On mukavan huvittavaa lukea täältä tuhat ja yksi syytä siihen, miksi
jokaisen pitäisi erota kirkosta.
Tosin harmittaa palstaa fanittavien puolesta että kirkko vain sattuu
olemaan sellainen laitos, joka vielä puhuu synnistä, kuolemasta,
iankaikkisesta elämästä ja toivosta.
Joka ihmisiltä haluaa lakkautaa ja kieltää nämä asiat niin hän haluaa
samalla johdattaa kanssa kulkijansa myös pimeyteen ja omahyväisyyteen
Vaikka kirkko myös välillä edustaa myös em. negatiivisia asioita,
niin silti tarvitaan instituutio jonka perustehtävä on puhua iankaikkisen
elämän lupauksista ja maalimasta
joten ottakaa vain kaikki ateistit tämä viesti vastaan: te juuri ja me muutkin
tarvitsemme yksinkertaisesti toivoa ja rauhaa sydämeen ja elämään
jos kirkko lakkautetaan, niin tähdistä ennustamallako sitä sitten hankitaan?
kysyn vain
Kirkko on elintärkeä
53
255
Vastaukset
- Matti Möttönen
Minä en usko syntiin enkä iankaikkiseen elämään. Mihin siis tarvitsen kirkkoa?
Jos haluan puhua elämästä ja kuolemasta, teen sen lähimmäisteni kanssa. Mihin siis tarvitsen kirkkoa?
Löydän elämääni toivoa ja rauhaa ihan muualta kuin uskonnosta. Mihin siis tarvitsen kirkkoa?
Kaltaistesi ihmisten on uskomattoman vaikea tajuta, että ateisti ei yksinkertaisesti millään tavalla tarvitse kirkkoa. Havainnollistanpa siis meidän näkökulmaamme: Muslimi sanoisi sinulle ihan samat jutut, joista viestissäsi kirjoitit, mutta kirkon tilalla olisi moskeija. Kokisitko silti tarvetta kääntyä islaminuskoon ja alkaa käydä moskeijassa? Et kokisi, ja samalla tavalla me ateistit ajattelemme sinun kirkostasi.- ihanaa
hyvä heitto, Matilta
sitli islaminusko ei lupaa iankaikkista elämää lahjana jokaiselle kysyvälle
vaan vain lain noudattajille
siksi islaminusko ei voi uskoa että J.K. on ristiinnaulittu ja ylösnoussut
koska se ei tunne kuoleman voittajaa ja hänen voimaansa
kiitos tästä kysymyksestä
- gågh
Ei jokaisen tarvi erota kirkosta. Itseasiassa hyvin harvan tarvitsisi erota kirkosta, ellei meillä olisi sellainen huono maantapa, että vielä tänäkin päivänä liki 80% syntyvistä vauvoista liitetään kirkon jäseniksi, luonnollisesti heiltä itseltään mitään kysymättä.
Minulle sopii aivan hyvin se, että kirkon jäseniä ovat ne, jotka ovat sinne itse täysivaltaisina, aikuisina kansalaisina liittyneet omasta vapaasta tahdostaan.
Sen sijaan siinä ei ole mitään järkeä, että kirkossa on jäseninä satojatuhansia, kenties jopa miljoona jäsentä, jotka eivät ole koskaan tehneet tietoista harkittua päätöstä jäsenyydestään kirkossa. He eivät olisi kirkon jäseniä, jos se olisi ollut heidän omasta aktiivisuudesta kiinni. Hedän jäsenyytensä perustuu passiivisuuteen, saamattomuuteen.
Mitä järkeä siinä olisi, että jokainen kansalainen liitettäisiin vauvana kaikkien mahdollisten yhdistysten ym. jäseniksi. Ja vain jos he erityisesti vastustaisivat jäsenyyttä joissain niistä, he eroaisivat, mutta jos olisivat välinpitämättömiä pysyisivät laiskuuttaan jäseninä. Ei tuollaisessa passiivisessa jäsenyydessä ole paljon hurraamista, paitsi tietysti kirkon rahakirstunvartijoilla.- Log_
Itse arvelisin, että Suomen ev.lut. kirkossa on ainakin 3 miljoonaa jäsentä joiden jäsenyys perustuu passiivisuuteen. Kirkko tietää tämän hyvin itsekin. Juuri siksi kirkon kannanotot kaikkeen mahdolliseen ovat aina ympäripyöreää kiemurtelua lausunnon antajan uskonnollisen vakaumuksen ja suuren enemmistön arvostaman todellisuuden välillä.
Kirkon haasteena on levittää huuhaata ilman, että puhuu huuhaata, koska huuhaan puhuminen ärsyttää ihmisiä ja se taas johtaa kirkosta eroamiseen. - timo taas
Moneen vuosikymmeneen ei ole liitetty ketään pakolla kirkkoon
vaan lapsen vanhemmat ovat katsoneet hyväksi, että hän saa kristillisen
kasvatuksen ja seurakunnan jäsenyyden
Kirkosta eroava katsoo, että hänen vanhempiensa ratkaisu on ollut väärä
Mutta joka tapauksessa pakko jäsenyyttä ei ole, vaan kyseessä on
vanhempien tahto - jokainen kasvattaa lapsensa jollakin tavalla! - on se
Log_ kirjoitti:
Itse arvelisin, että Suomen ev.lut. kirkossa on ainakin 3 miljoonaa jäsentä joiden jäsenyys perustuu passiivisuuteen. Kirkko tietää tämän hyvin itsekin. Juuri siksi kirkon kannanotot kaikkeen mahdolliseen ovat aina ympäripyöreää kiemurtelua lausunnon antajan uskonnollisen vakaumuksen ja suuren enemmistön arvostaman todellisuuden välillä.
Kirkon haasteena on levittää huuhaata ilman, että puhuu huuhaata, koska huuhaan puhuminen ärsyttää ihmisiä ja se taas johtaa kirkosta eroamiseen.Ei kirkon tarvite mitään kiemurrella,
synti on maailmassa syntiä, ja ihminen ei vain pidä siitä että sitä on myös
omalla kohdalla ja myöskiin kirkon rakenteissa ja ihmisissä
ei se voi olla kiemurtelua,
homokeskustelun ongelmat ovat taas sitä, että homojen liitot eivät vain
ole avioliittoon verrattavia, mutta silti Jumala rakastaa homoja
sen sanoittaminen näyttää olevan vaikeaa
kristinusko on yksinkertaista lopulta - Log_
on se kirjoitti:
Ei kirkon tarvite mitään kiemurrella,
synti on maailmassa syntiä, ja ihminen ei vain pidä siitä että sitä on myös
omalla kohdalla ja myöskiin kirkon rakenteissa ja ihmisissä
ei se voi olla kiemurtelua,
homokeskustelun ongelmat ovat taas sitä, että homojen liitot eivät vain
ole avioliittoon verrattavia, mutta silti Jumala rakastaa homoja
sen sanoittaminen näyttää olevan vaikeaa
kristinusko on yksinkertaista lopultaPuhut ikäänkuin jumalan olemassolo on itsestäänselvyys. Mihin perustat ajatuksesi?
- KimmoKoo
timo taas kirjoitti:
Moneen vuosikymmeneen ei ole liitetty ketään pakolla kirkkoon
vaan lapsen vanhemmat ovat katsoneet hyväksi, että hän saa kristillisen
kasvatuksen ja seurakunnan jäsenyyden
Kirkosta eroava katsoo, että hänen vanhempiensa ratkaisu on ollut väärä
Mutta joka tapauksessa pakko jäsenyyttä ei ole, vaan kyseessä on
vanhempien tahto - jokainen kasvattaa lapsensa jollakin tavalla!Mikä ero liitettävän kannalta on siinä, että päätöksen kirkon pakkojäsenyydestä teki kirkko (katolinen aika), valtio (protestanttiset valtiot) tai vanhemmat ("uskonnonvapaus")? Tuolla logiikalla ei voisi väittää, että ketään pakolla ympärileikataan :-)
- hyvä keskustelu
KimmoKoo kirjoitti:
Mikä ero liitettävän kannalta on siinä, että päätöksen kirkon pakkojäsenyydestä teki kirkko (katolinen aika), valtio (protestanttiset valtiot) tai vanhemmat ("uskonnonvapaus")? Tuolla logiikalla ei voisi väittää, että ketään pakolla ympärileikataan :-)
yhtä lailla on 'pakkojäsenyyttä' sellainen jos kasvatetaan ateistiksi,
agnostikoksi, tai ei kasvateta miksikään
joten selkeästi historian sosiaalinen paine kastattaa lapsensa
kertoo siitä, että on vain haluttu hyvää ja parasta lapsille
nykyään kastamatta jättäminen kertoo vain siitä, että ollaan itse
tuuliajolla ja sumussa (suomeksi älyllisen itseriittoisia) ja halutaan
'sivistyksen' nimissä tarjota lapsille samaa sumua elämän pohjaksi
epäusko kun on luonnon omaista ihmiselle eikä suinkaan usko - minä taas
Yhä väitän, että krikko ei etsi kirkollisveroja vaan
kantaa huolta ihmisen sielun tilasta ja olemuksesta
kirkon näkökulmasta kastamaton on koditon ja kastettu on aarteen omistaja
silloin on aivan sama onko kirkollisevro 0% vai 20%, sillä ei pitäisi kirkon
perus tehtävään olla ihan mitään merkitystä.
Jostakin syystä kirkollisvero on pysynyt lukemissa 1,5% yleensä kun
Raamattu taas kehoittaa antamaan koko elämänsä 100% ja vähintään
kymmenykset Jumalan työhön - joten sitä vain ateistitkin noudattamaan!
kirkollisverosta voi hakea vapautusta, mutta juuri kukaan ei näytä käyttävän tuota
mahdollisuutta - taas tämä
Log_ kirjoitti:
Puhut ikäänkuin jumalan olemassolo on itsestäänselvyys. Mihin perustat ajatuksesi?
perustan näkemykseni elämän kokemukseen
kokeile sinäkin rohkeasti testiä: "Jumala oletko olemassa, todista se?"
Kristuken ohje on se, että jos kokeilee toteuttaa hänen opetustaan
niin hyvin pian kokeilijalle selviää se, onko hänen oppinsa totta ja kestävää
vai pelkkä höpinää
yksi hyvä testi on antaa viimeiset lanttinsa ja kymppinsä apua tarvitsevalle
ja katsoa sen jälkeen pitääkö Jumala sinusta huolen vai jäätkö tuuliajolle
itsellä ainakin on aina käytännön Raamattutesti toiminut, eli kun autat
muita sinuakin joku auttaa
Elämän ja yliluonnollisten voimien tai vaikkapa rajatilakokemusten perusteella
olisi hullutta sanoa ettei Jumalaa ole...
mietin minä - Log_
taas tämä kirjoitti:
perustan näkemykseni elämän kokemukseen
kokeile sinäkin rohkeasti testiä: "Jumala oletko olemassa, todista se?"
Kristuken ohje on se, että jos kokeilee toteuttaa hänen opetustaan
niin hyvin pian kokeilijalle selviää se, onko hänen oppinsa totta ja kestävää
vai pelkkä höpinää
yksi hyvä testi on antaa viimeiset lanttinsa ja kymppinsä apua tarvitsevalle
ja katsoa sen jälkeen pitääkö Jumala sinusta huolen vai jäätkö tuuliajolle
itsellä ainakin on aina käytännön Raamattutesti toiminut, eli kun autat
muita sinuakin joku auttaa
Elämän ja yliluonnollisten voimien tai vaikkapa rajatilakokemusten perusteella
olisi hullutta sanoa ettei Jumalaa ole...
mietin minäMinäkin perustan näkemykseni kokemukseen. Toisten auttamisesta saan mielihyvää ja jos itse tarvitsen apua, yleensä saan sitä myös. Näinhän sosiaalinen verkosto toimii. Evoluutio on muokannut ihmisestä sosiaaliseksi eläimen
Minulla ei ole mitään tarvetta lisätä tähän yhtälöön mitään jumalia tai Jumalaa. En yksinkertaisesti tarvitse Jumalaa selittämään yhtään mitään. Jos jostakin jumalasta olisi objektiivinen näyttö, olisi asia tietenkin toinen...
Usko antaa monelle ihmiselle sisältöä elämään. En ole sitä kieltämässä. Usko ja uskonnot aiheuttavat myös monia negatiivisia asioita yhteiskunnassa. Yhtenä esimerkkinä olkoon tasa-arvokysymykset sukupuolten ja seksuaalisten vähemmistöjen suhteen. Miksi yhden uskonnon pitää olla läsnä ylipäänsä missään yhteiskunnallisessa asiassa? - Log_
hyvä keskustelu kirjoitti:
yhtä lailla on 'pakkojäsenyyttä' sellainen jos kasvatetaan ateistiksi,
agnostikoksi, tai ei kasvateta miksikään
joten selkeästi historian sosiaalinen paine kastattaa lapsensa
kertoo siitä, että on vain haluttu hyvää ja parasta lapsille
nykyään kastamatta jättäminen kertoo vain siitä, että ollaan itse
tuuliajolla ja sumussa (suomeksi älyllisen itseriittoisia) ja halutaan
'sivistyksen' nimissä tarjota lapsille samaa sumua elämän pohjaksi
epäusko kun on luonnon omaista ihmiselle eikä suinkaan uskoOnko se ateistista kasvatusta jos kasvattaa lapsensa hyville tavoille ilman, että liittää kasvatukseen tarinoita lähi-idässä syntyneestä mytologiasta?
Jos vähän tutustuisit historiaan, niin ymmärtäisit mistä johtuu tämä mainitsemasi "sosiaalinen paine". Se ei johdu siitä että kristinusko on totta. Raadollinen perussyy siihen, että tässäkin maassa tunnustetaan kristinuskoa on se, että kristinuskoisilla oli aikoinaan vahvimmat sotavaoimat. Miekan kera uskonto tänne on tuotu ja pakolla kansaan istutettu. - uskosi on harhaa
taas tämä kirjoitti:
perustan näkemykseni elämän kokemukseen
kokeile sinäkin rohkeasti testiä: "Jumala oletko olemassa, todista se?"
Kristuken ohje on se, että jos kokeilee toteuttaa hänen opetustaan
niin hyvin pian kokeilijalle selviää se, onko hänen oppinsa totta ja kestävää
vai pelkkä höpinää
yksi hyvä testi on antaa viimeiset lanttinsa ja kymppinsä apua tarvitsevalle
ja katsoa sen jälkeen pitääkö Jumala sinusta huolen vai jäätkö tuuliajolle
itsellä ainakin on aina käytännön Raamattutesti toiminut, eli kun autat
muita sinuakin joku auttaa
Elämän ja yliluonnollisten voimien tai vaikkapa rajatilakokemusten perusteella
olisi hullutta sanoa ettei Jumalaa ole...
mietin minäjOS JUMALA ON OLEMASSA NIIN ISKEKÖÖN MINUT NYT KUOLLEENA MAAHAN!!!!
....
....
....
....
Ei tapahtunut mitään... Jumalaa ei siis ole olemassa. Hävisti. - kestosumua
hyvä keskustelu kirjoitti:
yhtä lailla on 'pakkojäsenyyttä' sellainen jos kasvatetaan ateistiksi,
agnostikoksi, tai ei kasvateta miksikään
joten selkeästi historian sosiaalinen paine kastattaa lapsensa
kertoo siitä, että on vain haluttu hyvää ja parasta lapsille
nykyään kastamatta jättäminen kertoo vain siitä, että ollaan itse
tuuliajolla ja sumussa (suomeksi älyllisen itseriittoisia) ja halutaan
'sivistyksen' nimissä tarjota lapsille samaa sumua elämän pohjaksi
epäusko kun on luonnon omaista ihmiselle eikä suinkaan uskoSellainen on sumssa joka nykypäivänä uskoo vielä johonkin jumaliin. hei kamoon!!!
- huominen tulee jo
uskosi on harhaa kirjoitti:
jOS JUMALA ON OLEMASSA NIIN ISKEKÖÖN MINUT NYT KUOLLEENA MAAHAN!!!!
....
....
....
....
Ei tapahtunut mitään... Jumalaa ei siis ole olemassa. Hävisti.sinähän mies puhut asioita, jotka ovat kuitenkin tapahtumassa
luojan silmissä tuhat vuotta on kuin yksi päivä
kyllä se äskeinen pyyntösi täyttyy
onneksi elinpäiviesi määrää ei muuteta yhdellä pyynnöllä
sillä kovin on lopullinen tuo sinun pyyntösi - mieti myös
Log_ kirjoitti:
Onko se ateistista kasvatusta jos kasvattaa lapsensa hyville tavoille ilman, että liittää kasvatukseen tarinoita lähi-idässä syntyneestä mytologiasta?
Jos vähän tutustuisit historiaan, niin ymmärtäisit mistä johtuu tämä mainitsemasi "sosiaalinen paine". Se ei johdu siitä että kristinusko on totta. Raadollinen perussyy siihen, että tässäkin maassa tunnustetaan kristinuskoa on se, että kristinuskoisilla oli aikoinaan vahvimmat sotavaoimat. Miekan kera uskonto tänne on tuotu ja pakolla kansaan istutettu.teoriasi ei vastaa ajatukseen siitä,
miksi 12 opetuslasta sai käännettyä mahtavan rooman sotavoimat
300 vuodessa ja hylkäämään niin mahtavat roomalaiset sodan jumalat etc...
kyllähän nyt sisukkaan suomalaisen olisi pitänyt kyetä myös yksi piispa henrikki
jälkeläisineen ja ruottalaisineen pitämän kaukana maastamme, mutta jostain syystä halusivat
ottaa viestin vastaan, mikä lie ollut se uusi asia mikä alkoi kummasti kelvata? - Log_
mieti myös kirjoitti:
teoriasi ei vastaa ajatukseen siitä,
miksi 12 opetuslasta sai käännettyä mahtavan rooman sotavoimat
300 vuodessa ja hylkäämään niin mahtavat roomalaiset sodan jumalat etc...
kyllähän nyt sisukkaan suomalaisen olisi pitänyt kyetä myös yksi piispa henrikki
jälkeläisineen ja ruottalaisineen pitämän kaukana maastamme, mutta jostain syystä halusivat
ottaa viestin vastaan, mikä lie ollut se uusi asia mikä alkoi kummasti kelvata?Ei se ollut minun teoriaa vaan ihan historiaa.
Oma juttusi 12 opetuslapsen tekosista 300 vuoden aikana on enemmänkin tarinaa. Oletkos koskaan kuullut nikean kirkolliskokouksesta ja Konstantinus Suuren roolista kristinuskon leviämiseen? Ei siis tarvittu kuin yksi kristinuskoon hurahtanut keisari, joka aloitti kristinuskon suosimisen. Tuskimpa kukaan on kysellyt rooman mahtavien sotavoimien kantaa uskontokysymyksiin.
Muistaakseni piispa Henrikin kohtasi myös jonkin verran vastustusta levittäessään kristinuskoa pohjanmaan suunnalla. Tuskin Lalli yksin vastusti "kirkollista kuria", jota jostain kumman syystä kuitenkin tarvittiin vaikka sinun mielestä kristinusko otettiin suosiolla vastaan. - sinähän valehtelet
timo taas kirjoitti:
Moneen vuosikymmeneen ei ole liitetty ketään pakolla kirkkoon
vaan lapsen vanhemmat ovat katsoneet hyväksi, että hän saa kristillisen
kasvatuksen ja seurakunnan jäsenyyden
Kirkosta eroava katsoo, että hänen vanhempiensa ratkaisu on ollut väärä
Mutta joka tapauksessa pakko jäsenyyttä ei ole, vaan kyseessä on
vanhempien tahto - jokainen kasvattaa lapsensa jollakin tavalla!Ööö... sinähän valehtelet. Ei vanhemmat saa valita että liitetäänkö lasta seurakuntaan vai ei. Lapsi liitetään äitinsä uskontokuntaa. Piste.
- dnbvgh<åyj
sinähän valehtelet kirjoitti:
Ööö... sinähän valehtelet. Ei vanhemmat saa valita että liitetäänkö lasta seurakuntaan vai ei. Lapsi liitetään äitinsä uskontokuntaa. Piste.
Miksi valehtelet? " Liitetään äitinsä uskontokuntaan" ... anna mun nauraa!
- maalaismummo
timo taas kirjoitti:
Moneen vuosikymmeneen ei ole liitetty ketään pakolla kirkkoon
vaan lapsen vanhemmat ovat katsoneet hyväksi, että hän saa kristillisen
kasvatuksen ja seurakunnan jäsenyyden
Kirkosta eroava katsoo, että hänen vanhempiensa ratkaisu on ollut väärä
Mutta joka tapauksessa pakko jäsenyyttä ei ole, vaan kyseessä on
vanhempien tahto - jokainen kasvattaa lapsensa jollakin tavalla!"Moneen vuosikymmeneen ei ole liitetty ketään pakolla kirkkoon"
Tietääkseni kaikki ko lahkon jäseniksi liitetyt vauvat ovat pakkoliitettyjä, kun heillä ei ole edes oikeutta itse erota.
Ihmeellistä, että tuollainen pakkoliitetty lapsi on 16-vuotiaana tarpeeksi kypsä äänestään kirkollisvaaleissa, mutta ei ole tarpeeksi kypsä eroamaan lahkon jäsenyydestä.
Minä en ainakaan halua, että joku tekee puolestani sitoumuksia, jotka johtavat kirkollisveron maksuvelvollisuuteen (ulosoton uhalla) ennenkuin voin itse erota ko lahkon jäsenyydestä.
En ole osallistunut yhteenkään kastetilaisuuteen sen vuoksi, koska Suomessa pitäisi olla uskonnonvapaus.
- Log_
Missäs olet nähnyt vaatimuksen kirkon laukkauttamisesta?
Itse olen ateisti eikä minulla ole mitään tarvetta lakkauttaa kirkkoa. Kyse on ev.lut. kirkon asemasta Suomalaisesta yhteiskunnassa. He jotka kirkkoa haluavat voivat sen tietenkin pitää, mutta mitä järkeä on ylläpitää valtavaa kirkkoinstituutiota johon oletusasrvoisesti kaikkien pitäisi kuulua?- minä taas
siksi juuri koska kaste pelastaa pahan vallasta ja perisynnistä
ja kasteeseen kuuluu kirkkoon kuuluminen siihen saakka
kunnes kirkko itsekin luopuu Kristuksesta - sitten on syytä erota kirkosta - kysymys
kuulutko mieluummin hyvän Kuninkaan perillisiin ja lapsiin
vai kansalais oikeuksia vailla oleviin kodittomiin ja isättömiin? - Log_
kysymys kirjoitti:
kuulutko mieluummin hyvän Kuninkaan perillisiin ja lapsiin
vai kansalais oikeuksia vailla oleviin kodittomiin ja isättömiin?Mitä ihmettä horiset?
- Log_
minä taas kirjoitti:
siksi juuri koska kaste pelastaa pahan vallasta ja perisynnistä
ja kasteeseen kuuluu kirkkoon kuuluminen siihen saakka
kunnes kirkko itsekin luopuu Kristuksesta - sitten on syytä erota kirkostaOlet tietenkin oikeassa sillä edellytyksellä, että kristinoppi on totta. Onkos tullut mieleen, että hyvin moni ei usko sen olevan totta ja vieläpä hyvin perusutellusta syystä?
- historiaa
Log_ kirjoitti:
Olet tietenkin oikeassa sillä edellytyksellä, että kristinoppi on totta. Onkos tullut mieleen, että hyvin moni ei usko sen olevan totta ja vieläpä hyvin perusutellusta syystä?
Jos kristinoppi ei ole kestävä eikä ole totta,
niin silloin Jeesus-liike on humpuukia
12 opetuslasta kuoli turhan takia
lukuisa joukko marttyyreja myöhemmin on kuollut turhan tähden
Yhteiskunnan ja tieteen kehitys on laskettu väärälle perustalle sikäli
kun se aiempina vuosisatoina perustui kristilliseen maailmankuvaan ja arvoihin
silloin Jeesus teki hyviä taikatemppuja
myöhemmät ihemeet ja Jumlaan varjelukset ovat atomien sattumaa
VT:n profetiat on näytelty myöhemmin toteen käyviksi
2 Tim 3 ym. tulevaisuuden kuvaukset on vetäisty hatusta
krstilinen kirkko on rakentunut 2000 vuotta valheelle
Raamattua on käänneetty 2000 kielelle ja kulttuurille huijauksen pohjalta
Miljoonat ihmiset jotka ovat löytäneet uskosta avun sairauteen,
alkoholismiin, ongelmiinsa ovat psykoottisia keinottelijoita
monta muutakin syytä löytäisin iihmetellä kristinopin kummallista
hiekkapohjaa.... - Log_
historiaa kirjoitti:
Jos kristinoppi ei ole kestävä eikä ole totta,
niin silloin Jeesus-liike on humpuukia
12 opetuslasta kuoli turhan takia
lukuisa joukko marttyyreja myöhemmin on kuollut turhan tähden
Yhteiskunnan ja tieteen kehitys on laskettu väärälle perustalle sikäli
kun se aiempina vuosisatoina perustui kristilliseen maailmankuvaan ja arvoihin
silloin Jeesus teki hyviä taikatemppuja
myöhemmät ihemeet ja Jumlaan varjelukset ovat atomien sattumaa
VT:n profetiat on näytelty myöhemmin toteen käyviksi
2 Tim 3 ym. tulevaisuuden kuvaukset on vetäisty hatusta
krstilinen kirkko on rakentunut 2000 vuotta valheelle
Raamattua on käänneetty 2000 kielelle ja kulttuurille huijauksen pohjalta
Miljoonat ihmiset jotka ovat löytäneet uskosta avun sairauteen,
alkoholismiin, ongelmiinsa ovat psykoottisia keinottelijoita
monta muutakin syytä löytäisin iihmetellä kristinopin kummallista
hiekkapohjaa....Kyllähän vilpittömasti uskovia ihmisiä on olemassa. Eihän sitä kukaan ole kieltänyt. Raamaun tarinat ovat kuitenkin raamatun tarinoita. Eipä ole ilmaantunut ensimmäistäkään syytä ottaa niitä tarinoita tosissaan. Toiset uskovat toiset eivät. Kysehän on nimenomaan uskosta kun mitään tietoa ei ole.
- hei hei
Log_ kirjoitti:
Kyllähän vilpittömasti uskovia ihmisiä on olemassa. Eihän sitä kukaan ole kieltänyt. Raamaun tarinat ovat kuitenkin raamatun tarinoita. Eipä ole ilmaantunut ensimmäistäkään syytä ottaa niitä tarinoita tosissaan. Toiset uskovat toiset eivät. Kysehän on nimenomaan uskosta kun mitään tietoa ei ole.
yksi syy ottaa Pyhän kirjan tarinat tosissaan on siinä
että ihminen kuolee ja kirjan lupaukset elävät
toinen syy ottaa ne tosisaan on se, että tottahan Raamatun
kertomuksien tätyy olla subj historiankirjoitusta niille, jotka ovat niistä
eläneet. Vainajalta ennen kirjoitustaitoa voidaan puhua siten,
että mistä kummasta ne tarinat ovat tulleet - mutta Raamatun 66 kirjasta
65 on kirjoitettu kirjoitustaidon omaavien ihmisten keskuudessa,
eli ne ovat sikäli historiaa, mikä on voitu aina koetella jo aikalaisten
keskuudessa
- vapaasuuntainen
Kyllä mutta Jumalaan ja pelastukseen voi luottaa ilman Suomen byrokraattista ja maallistumutta valtionkirkko laitostakin.
- timo taas
kyllä voi, mutta myös hyvä hapatus leviää parhaiten silloin jos sitä on
läsnä kaikkialla - siksi juuri on haluttu noudattaa Kristuksen käskyä
tehdä koko kansa opetuslapsikseen ja kastaa ja opettaa hänen kehoittamalla
tavalla
jos ihmiset luottavat Jumalaan ja pelastukseen ilman seurakuntaa
niin he suostuvat siihen, että kristillinen hyvä hapatus ei tarvitse läsnäoloa
yhteiskunnan rakenteissa. Kyllä kansakirkko on ihan kelpo läsnäolon merkki
kaikkeen yht. kunnan toimintaan
ateistit vain haluavat että muut jumalat olisivat esillä (esim. korkeimpana arvona ihmisjärki, polittiset ja ideologiset aatteet, mutta nekin kaipaavat valoa toimiensa pohjalle,) kyllä kristillinen rukous yhteiskunnan juhlissa juuri tätä
järjen valoa peräänkuuluttaa, - liian helposti sumu järjen peittää
kts. kommunismi, valelääkärit, talousskandaalit - kyllä ihmisen
oma tahto menee liian herkästi harhaan
Demokratia luotiin lopulta sille perustalle, että yhdessä saavutettu
konsesus pitää ihmisen yksittäisen itsekkyyden jollakin tavalla kurissa,
eli on tunnustettu sanoittamatta perisynnin todellisuus!
- Atte Ateisti
"Joka ihmisiltä haluaa lakkautaa ja kieltää nämä asiat niin hän haluaa
samalla johdattaa kanssa kulkijansa myös pimeyteen ja omahyväisyyteen."
Jos jokin yhteisö johdattaa ihmisiä pimeyteen, tietämättömyyteen ja omahyväisyyteen, niin se on juuri kristillinen kirkko.
Missä muussa yhteisössä opetetaan, että tietämättömyys on hyve?
Että valhe on parempi kuin totuus?
Että maailma luotiin 5000 vuotta sitten ja evolutiota ei tapahdu?
Että jos tiede ja 2000 vuotta vanha ihmisten kirjoittama kirjakokoelma ovat ristiriidassa, on tiede väärässä ja elämäntapaopas oikeassa?- etsimään
Kristillinen oppi opettaa että totuus voittaa ja totuus tekee vapaaksi,
niin myös kirkon omissa ongelmissaan ja elämässään
siihen varmastikin kuuluu totuus ihmisestä, jumlasta ja maailmanhistoriasta
Tiede ei ole pahasta, mutta tiede ei myöskään tiedä nyt perimmäistä totuutta
Kristinuko väittää että totuus on nimenomaan moraalinen määre
ja liittyy ihmisen suhteeseen toisiin ja Jumalaan, sellaisen totuuden
löydät Raamatusta absoluuttisesti.
Yhtä lailla totuuteen kuuluu, että Raamatun kertomukset eivät
ole joulupukkitarinoita vaan historiaan kuuluvia suuria kertomuksia
- kuka voi todistaa ne oikeaksi tai vääräksi?? olisi kiva kuulla
näytä minulle evoluution luoma lajien välinen olento tästä päivästä
niin minä näytän sinulle luomisen päivän päivämäärän :)
totta puhuen kirkko ei opeta että maailma luotiin 5000 vuotta sitten
sen kirkko joutuu kyllä opettamaan, että Aabraham eli n. 1400 eKr,
mutta kaikki muu onkin sitten jo sitä kauempaa pientä arvailua
totuutta kohti pitää kurottaa - Atte Ateisti
etsimään kirjoitti:
Kristillinen oppi opettaa että totuus voittaa ja totuus tekee vapaaksi,
niin myös kirkon omissa ongelmissaan ja elämässään
siihen varmastikin kuuluu totuus ihmisestä, jumlasta ja maailmanhistoriasta
Tiede ei ole pahasta, mutta tiede ei myöskään tiedä nyt perimmäistä totuutta
Kristinuko väittää että totuus on nimenomaan moraalinen määre
ja liittyy ihmisen suhteeseen toisiin ja Jumalaan, sellaisen totuuden
löydät Raamatusta absoluuttisesti.
Yhtä lailla totuuteen kuuluu, että Raamatun kertomukset eivät
ole joulupukkitarinoita vaan historiaan kuuluvia suuria kertomuksia
- kuka voi todistaa ne oikeaksi tai vääräksi?? olisi kiva kuulla
näytä minulle evoluution luoma lajien välinen olento tästä päivästä
niin minä näytän sinulle luomisen päivän päivämäärän :)
totta puhuen kirkko ei opeta että maailma luotiin 5000 vuotta sitten
sen kirkko joutuu kyllä opettamaan, että Aabraham eli n. 1400 eKr,
mutta kaikki muu onkin sitten jo sitä kauempaa pientä arvailua
totuutta kohti pitää kurottaa"Kristillinen oppi opettaa että totuus voittaa ja totuus tekee vapaaksi"
-Lähde? Raamattu, mikä kirja?
"niin myös kirkon omissa ongelmissaan ja elämässään"
-Lähde? Suomen ev.lut. kirkon joku itsekehuskeluopas, nimi?
"siihen varmastikin kuuluu totuus ihmisestä, jumlasta ja maailmanhistoriasta"
-niin varmasti, tai vissiin. Lähde?
"tiede ei myöskään tiedä nyt perimmäistä totuutta"
-ei varmasti tiedäkään, koska tiede on aina keskeneräinen, lähinnä se kertoo pyrkimyksistä kohti totuuden selvittämistä
"Kristinuko väittää että totuus on nimenomaan moraalinen määre
ja liittyy ihmisen suhteeseen toisiin ja Jumalaan,"
-Lähde?
"sellaisen totuuden löydät Raamatusta absoluuttisesti. "
-kaiken tiedon ja tieteen ylittävä perusteos?
"Yhtä lailla totuuteen kuuluu, että Raamatun kertomukset eivät
ole joulupukkitarinoita vaan historiaan kuuluvia suuria kertomuksia
- kuka voi todistaa ne oikeaksi tai vääräksi?? olisi kiva kuulla "
-ronski ja rohkea väite kirjallisen dokumentin aitoudesta: varsinkin kun jo Raamattu-kirjakokoelman tarinat ovat historiallisista faktoista jo keskenäänkin erimielisiä. Vert mm. Kuningasten kirjat muihin aikalaislähteisiin.
"näytä minulle evoluution luoma lajien välinen olento tästä päivästä
niin minä näytän sinulle luomisen päivän päivämäärän :)"
-"lajit" ovat vain ihmisen mukavuudenhalua lokeroida asioita. Niin olivat myös "rodut", vaikkei niitä "rotupuhtaina" yksiköinä edes ole olemassa. Luomisen päivämäärän näyttämistä jään sinulta odottamaan, edes kymmentuhatvuotisella tarkkuudella.
" - taas minä
Atte Ateisti kirjoitti:
"Kristillinen oppi opettaa että totuus voittaa ja totuus tekee vapaaksi"
-Lähde? Raamattu, mikä kirja?
"niin myös kirkon omissa ongelmissaan ja elämässään"
-Lähde? Suomen ev.lut. kirkon joku itsekehuskeluopas, nimi?
"siihen varmastikin kuuluu totuus ihmisestä, jumlasta ja maailmanhistoriasta"
-niin varmasti, tai vissiin. Lähde?
"tiede ei myöskään tiedä nyt perimmäistä totuutta"
-ei varmasti tiedäkään, koska tiede on aina keskeneräinen, lähinnä se kertoo pyrkimyksistä kohti totuuden selvittämistä
"Kristinuko väittää että totuus on nimenomaan moraalinen määre
ja liittyy ihmisen suhteeseen toisiin ja Jumalaan,"
-Lähde?
"sellaisen totuuden löydät Raamatusta absoluuttisesti. "
-kaiken tiedon ja tieteen ylittävä perusteos?
"Yhtä lailla totuuteen kuuluu, että Raamatun kertomukset eivät
ole joulupukkitarinoita vaan historiaan kuuluvia suuria kertomuksia
- kuka voi todistaa ne oikeaksi tai vääräksi?? olisi kiva kuulla "
-ronski ja rohkea väite kirjallisen dokumentin aitoudesta: varsinkin kun jo Raamattu-kirjakokoelman tarinat ovat historiallisista faktoista jo keskenäänkin erimielisiä. Vert mm. Kuningasten kirjat muihin aikalaislähteisiin.
"näytä minulle evoluution luoma lajien välinen olento tästä päivästä
niin minä näytän sinulle luomisen päivän päivämäärän :)"
-"lajit" ovat vain ihmisen mukavuudenhalua lokeroida asioita. Niin olivat myös "rodut", vaikkei niitä "rotupuhtaina" yksiköinä edes ole olemassa. Luomisen päivämäärän näyttämistä jään sinulta odottamaan, edes kymmentuhatvuotisella tarkkuudella.
""Kristillinen oppi opettaa että totuus voittaa ja totuus tekee vapaaksi"
-Lähde? Raamattu, mikä kirja?
Johannesta voi lukea:
(Pilatukselle) Jeesus vastasi: "Itse sinä sanot, että olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten tullut tähän maailmaan, että todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minua." Joh 18:37
Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: "Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani.
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." (Joh 8:32)
"niin myös kirkon omissa ongelmissaan ja elämässään"
-Lähde? Suomen ev.lut. kirkon joku itsekehuskeluopas, nimi?
on vain kristilinen perusajatus, esim. katekismus - kaikki ovat syntisiä
"siihen varmastikin kuuluu totuus ihmisestä, jumalasta ja maailmanhistoriasta"
-niin varmasti, tai vissiin. Lähde?
- sama katekismus,
- ihmisessä taistelevat synti ja pyhyys
- jumala on pyhä
- historia kulkee kohti päämäärää missä synnin määrä täyttyy
ja jumalan teot tulevat sen keskellä julki
"tiede ei myöskään tiedä nyt perimmäistä totuutta"
-ei varmasti tiedäkään, koska tiede on aina keskeneräinen, lähinnä se kertoo pyrkimyksistä kohti totuuden selvittämistä
"Kristinuko väittää että totuus on nimenomaan moraalinen määre
ja liittyy ihmisen suhteeseen toisiin ja Jumalaan,"
-Lähde?
vetoan yhä siihen, että koska luonnontieteellinen perimmmäinen totuus
etc.. on yhä pitkälti arvoituksia (esim. painovoima, atomiytime koossapitävä voima etc...
niin Raamatun kuvaus siitä että se kertoo totuuden ihmisluonnosta
ja Jumalan hyvyydestä ja kasvattavasta kutsusta
on todellakin ainoa kestävä totuus muuttuvassa maailmassa
"sellaisen totuuden löydät Raamatusta absoluuttisesti. "
-kaiken tiedon ja tieteen ylittävä perusteos?
Juuri niin, ei kuvaile luonnontieteen lakeja
mutta kuvailee kyllä että Jumalassa ja Kristuksess kaikki maailma
pysyy koossa (Kol 2) ja elossa, joten senn verran siinä on
luonnontiteteen peruslakeja
moraalilait ovat siis sitten Raamatun erikoikalaa
"Yhtä lailla totuuteen kuuluu, että Raamatun kertomukset eivät
ole joulupukkitarinoita vaan historiaan kuuluvia suuria kertomuksia
- kuka voi todistaa ne oikeaksi tai vääräksi?? olisi kiva kuulla "
-ronski ja rohkea väite kirjallisen dokumentin aitoudesta: varsinkin kun jo Raamattu-kirjakokoelman tarinat ovat historiallisista faktoista jo keskenäänkin erimielisiä. Vert mm. Kuningasten kirjat muihin aikalaislähteisiin.
"näytä minulle evoluution luoma lajien välinen olento tästä päivästä
niin minä näytän sinulle luomisen päivän päivämäärän :)"
-"lajit" ovat vain ihmisen mukavuudenhalua lokeroida asioita. Niin olivat myös "rodut", vaikkei niitä "rotupuhtaina" yksiköinä edes ole olemassa. Luomisen päivämäärän näyttämistä jään sinulta odottamaan, edes kymmentuhatvuotisella tarkkuudella.
silti ei ole siivellisiä ihmisiä - tai kidukset omaavia, vaikka aivan hyvin
ne voisivat olla enemmän menestyviä maapallolla
kaikki lajien välimuodot ´puuttuva näkyvästä todelisuudesta
silti eläinlajit eivät risteydy keskenään siten että tulisi sukukypsiä jälkeläisiä
hyvää keskustelua - hiippi 3
etsimään kirjoitti:
Kristillinen oppi opettaa että totuus voittaa ja totuus tekee vapaaksi,
niin myös kirkon omissa ongelmissaan ja elämässään
siihen varmastikin kuuluu totuus ihmisestä, jumlasta ja maailmanhistoriasta
Tiede ei ole pahasta, mutta tiede ei myöskään tiedä nyt perimmäistä totuutta
Kristinuko väittää että totuus on nimenomaan moraalinen määre
ja liittyy ihmisen suhteeseen toisiin ja Jumalaan, sellaisen totuuden
löydät Raamatusta absoluuttisesti.
Yhtä lailla totuuteen kuuluu, että Raamatun kertomukset eivät
ole joulupukkitarinoita vaan historiaan kuuluvia suuria kertomuksia
- kuka voi todistaa ne oikeaksi tai vääräksi?? olisi kiva kuulla
näytä minulle evoluution luoma lajien välinen olento tästä päivästä
niin minä näytän sinulle luomisen päivän päivämäärän :)
totta puhuen kirkko ei opeta että maailma luotiin 5000 vuotta sitten
sen kirkko joutuu kyllä opettamaan, että Aabraham eli n. 1400 eKr,
mutta kaikki muu onkin sitten jo sitä kauempaa pientä arvailua
totuutta kohti pitää kurottaaSinä nimim."etsimään", olet itse evoluution luoma lajien välinen olento! Et ole ainoa:nykyisin kaikki elävät lajit ovat "välimuotoja" , ne ovat kehittyneet toisista lajeista, ja kehittyneet toisiksi lajeiksi - mikäli eivät ole kuolleet sukupuuttoon.
Jatkan vielä, niin asia tulee päivänselväksi. Esim. ihminen ja apinat ovat (todistettavasti) kehittyneen samasta kantamuodosta. Kehitys kuitenkin jatkuu, eikä ole pysähtynyt tähän , vaan syntyy uusia lajeja. Siis vaikka 10 milj.vuoden kuluttua ei ole olemassa Homo sapiensista, vaan esim. Homo informatioensis.. - Tosin veikkaan, että tätä ennen ihminen on tappanut itsessä saasteisiinsa.Vai torakat kukoistavat - tai oikeammin niiden kehittyneet uudet torakkalajit.
- Kirkko kaatuu.
Miten kirkolle lopulta käy?
Tässä linkissä se selviää lopullisesti:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/kirkkokaatuu.htm
Kirkko kaatuu.- on se
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle (Pietarin uskontunnustus Kristuksesta Jumalan lähettämänä messiaana) minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita!" Matt 16:18
- maalaismummo
Elintärkeäkö??
Kokemuksesta voin kertoa, että ihminen ei tarvitse kirkkoa mihinkään. Minä olen jo elänyt yli 60 vuotta ilman kirkkoa.- timo vaan
olisi kiva kuulla onko maalaismummo käynyt
noiden 60 vuoden aikana rippijuhlissa, joulukirkossa
hautajaisissa etc...
haluaisin rehellisen vastauksen - vastaan puolesta
timo vaan kirjoitti:
olisi kiva kuulla onko maalaismummo käynyt
noiden 60 vuoden aikana rippijuhlissa, joulukirkossa
hautajaisissa etc...
haluaisin rehellisen vastauksenNo eipä niiltä voi oikein välttyäkkään... Vaikka ilmankin selviäisi.
- Ajattele nyt vähän
timo vaan kirjoitti:
olisi kiva kuulla onko maalaismummo käynyt
noiden 60 vuoden aikana rippijuhlissa, joulukirkossa
hautajaisissa etc...
haluaisin rehellisen vastauksenMeinaatko, että ilman kirkkoa ihmisiä ei haudattaisi? Valtio vain päättäisi, että paiskataan ruumiit kaatikselle mätänemään? Ja rippijuhlat sun muut ovat pelkästään kristinuskon rituaaleja eivätkä mitään yhteiskunnan kannalta välttämättömiä toimituksia.
- timo taas
Ajattele nyt vähän kirjoitti:
Meinaatko, että ilman kirkkoa ihmisiä ei haudattaisi? Valtio vain päättäisi, että paiskataan ruumiit kaatikselle mätänemään? Ja rippijuhlat sun muut ovat pelkästään kristinuskon rituaaleja eivätkä mitään yhteiskunnan kannalta välttämättömiä toimituksia.
maalaismummon on selvinnyt 60 vuotta ilman kirkkoa
mutta tarvittaessa käy sukulaisten kaste- tai rippijuhlissa tai hautajaisissa
ehkäpä kuuntelee myös joululaulukonsertin tv-sta tai paikan päällä jossakin
hän siis selviää ilman kirkkoa
mutta silti voi olla ihan ok että kansalainen haudataan tai kastetaan
kunhan vain se usko ei minuun tartu tai en ole velvollinen moisia ylläpitämään
tämän ajan ihminen on siis teflon tai allergiakrisititty, joka voi tarvittaessa
sukkuloida vanhan ajan siunausten lähellä, mutta häntä itseään ne eivät
saa koskettaa
peruskategoioiksi tässä siis jää:
-jos hän on jumalankieltäjä, hän valitsee itse kadotuksen Jumalan kasvojen edestä
-jos hän harrastaa omaehtoista uskoa /uskontoa - hän voi kiitellä muita
hyvästä kristillisyydestä, mutta pidättää itselleään oikeuden olla sitoutumatta
mihinkään, hän odotelee siis uudemman ja fiksumman maailmanjärjestyksen
syntymistä - toivottavasti siinä ei tule arkipettymys vastaan
näillä mennään - Vero ja kust.
Ajattele nyt vähän kirjoitti:
Meinaatko, että ilman kirkkoa ihmisiä ei haudattaisi? Valtio vain päättäisi, että paiskataan ruumiit kaatikselle mätänemään? Ja rippijuhlat sun muut ovat pelkästään kristinuskon rituaaleja eivätkä mitään yhteiskunnan kannalta välttämättömiä toimituksia.
Myös kirkkoonkuulumattomat haudataan seurakuntien hautausmaille, mutta seurakunnan perimät maksut/palkkiot toimituksesta ovat lähes samat kirkon jäsenellä ja kirkkoonkuulumattomalla, noin 10-20 €:n ero. Ei ole mitään järkeä maksaa näin pienestä erosta kirkollisveroa lisäksi!
- Kirkon kalliit kemut
Vero ja kust. kirjoitti:
Myös kirkkoonkuulumattomat haudataan seurakuntien hautausmaille, mutta seurakunnan perimät maksut/palkkiot toimituksesta ovat lähes samat kirkon jäsenellä ja kirkkoonkuulumattomalla, noin 10-20 €:n ero. Ei ole mitään järkeä maksaa näin pienestä erosta kirkollisveroa lisäksi!
Onhan tuo ihan älytöntä, että kun maksaa 500 euroa vuodessa 50 vuoden ajan eli 25 000 euroa, siitä saa kuopan maassa ja joidenkin kohdalla papin aamenen alttarilla. Aika helkkarin korkeat on kirkon taksat.
- kummitus
Vero ja kust. kirjoitti:
Myös kirkkoonkuulumattomat haudataan seurakuntien hautausmaille, mutta seurakunnan perimät maksut/palkkiot toimituksesta ovat lähes samat kirkon jäsenellä ja kirkkoonkuulumattomalla, noin 10-20 €:n ero. Ei ole mitään järkeä maksaa näin pienestä erosta kirkollisveroa lisäksi!
Hei hoi,
tuohan on hyvä kommentti, niin ei tarvitse jäädä kummittelemaan
omaisten nurkkiin, kun toivoo kristillisen siunauksen vaikka kuinka
olisi pakana.. - prosentteja
Kirkon kalliit kemut kirjoitti:
Onhan tuo ihan älytöntä, että kun maksaa 500 euroa vuodessa 50 vuoden ajan eli 25 000 euroa, siitä saa kuopan maassa ja joidenkin kohdalla papin aamenen alttarilla. Aika helkkarin korkeat on kirkon taksat.
nyt on tavattu maailman rikkain mies, kun ehtii tehdä 50 000e:n vuosiansioita
50 vuoden ajan,
kerro meillekin miten niihin töihin pääsee?
kirkon taksa on edelleenkin 1 - 2% tuloista - aikaa on
kummitus kirjoitti:
Hei hoi,
tuohan on hyvä kommentti, niin ei tarvitse jäädä kummittelemaan
omaisten nurkkiin, kun toivoo kristillisen siunauksen vaikka kuinka
olisi pakana..siunauksen kyllä saa,
mutta miten on viihtymisen muussa kuolemanjälkeisessä elämässsä? - eloon!
aikaa on kirjoitti:
siunauksen kyllä saa,
mutta miten on viihtymisen muussa kuolemanjälkeisessä elämässsä?minä haluan elää elämän jälkeistä elämää
Jeesus sanoi: joka uskoo minuun, ei ikinä kuole - luksusta
Kirkon kalliit kemut kirjoitti:
Onhan tuo ihan älytöntä, että kun maksaa 500 euroa vuodessa 50 vuoden ajan eli 25 000 euroa, siitä saa kuopan maassa ja joidenkin kohdalla papin aamenen alttarilla. Aika helkkarin korkeat on kirkon taksat.
kirkon kemut on kalliita,
mutta taivaassa vasta kallista onkin
ja maksaja on siellä ihan muualta
- mä vaan
siunattua Adventiin aikaa kaikille
- voitto tulossa
kirkko on tärkeä,
ja eroajat tekevät sen palveluksen että se muuttu vieläkin tärkeämmäksi
kirkon sisältö alkaa paljastua kunnolla vasta kun
puhutaan tarpeeksi paljon skeidaa ohi tärkeimmän - hyvä homma
hyvä juttu,
kirkko on todellakin tärkeä
ei olisi nuo kirkosta eroajien esiäidit ja isät oppinneet edes lukemaan
elleivät olisi kiertokouluun ja kinkereille menneet
silti vain on aina aihetta valitaa ja valitaa ja valittaa......
mutta mie kiitän
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh892128Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1361776- 1801326
- 241794
- 67732
- 59718
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol10711Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako211608- 49566
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </340514