Hyvä terveys -lehti: suojeletko narsistia?

Anteeks nyt mutta toden sanoakseni, tällä palstalla ei taida olla monta sellaista, joiden kanssa viitsisi edes asiasta keskustella, ainakaan yleensä täällä kirjoittamassa siis....

XoX kirjoitti:

Anteeks nyt mutta toden sanoakseni, tällä palstalla ei taida olla monta sellaista, joiden kanssa viitsisi edes asiasta keskustella, ainakaan yleensä täällä kirjoittamassa siis....

Lue lisää

Tuolla asenteella en kyllä ihmettele yhtään :D

M.B.D. kirjoitti:

Tuolla asenteella en kyllä ihmettele yhtään :D

Tarkoitin niitten muutaman asennetta, jotka täällä kirjoittavat paljon ja jatkuvasti ja tietystä ja samasta näkökulmasta syyttäen ja mollaten narsistien uhreja. Lukijoita näyttäisi olevan enemmän kuin niitä jotka ovat koko ajan "äänessä", luultavasti juuri näiden muutaman asenteesta johtuen, ehkä ne muut vain lukevat lähinnä uhrien näkökulmasta kirjoitettuja harvoja kirjoituksia. Luulisin.

kyseessähän ei ole tuo toisen viestin linkin artikkeli vaan uusimmassa lehdessä on juttu otsikolla: "Suojeletko narsistia?" Vai onko siinä uudessakin jutussa samat myllärniemet ja jokipiit?

"Toisaalta vielä enemmän minua ärsyttää se, jos jossain päin maailmaa tapahtuu katastrofi ja uutis-studiossa istuu haastateltavana Salli Saari ..."

Hahaaaa, just niin samaa oon ihmetellyt :D

siis, kirjoitti:

kyseessähän ei ole tuo toisen viestin linkin artikkeli vaan uusimmassa lehdessä on juttu otsikolla: "Suojeletko narsistia?" Vai onko siinä uudessakin jutussa samat myllärniemet ja jokipiit?

Lue lisää

Ahaa ... en tosiaankaan tiedä. Luulin, että se oli tuo tänne linkitetty artikkeli. No, sanotaanko nyt näin, että en aio mainitun jutun vuoksi lehteä ostaa.

nisse & co kirjoitti:

"Toisaalta vielä enemmän minua ärsyttää se, jos jossain päin maailmaa tapahtuu katastrofi ja uutis-studiossa istuu haastateltavana Salli Saari ..."

Hahaaaa, just niin samaa oon ihmetellyt :D

Lue lisää

Who the f*ck is Salli Saari..?

siis, kirjoitti:

kyseessähän ei ole tuo toisen viestin linkin artikkeli vaan uusimmassa lehdessä on juttu otsikolla: "Suojeletko narsistia?" Vai onko siinä uudessakin jutussa samat myllärniemet ja jokipiit?

Lue lisää

Asiantuntijana Sanna Aulankoski, psykologi, psykoterapeutti.

M.B. kirjoitti:

Who the f*ck is Salli Saari..?

Suomen ainoa kriisiterapeutti :)

nisse & co kirjoitti:

Suomen ainoa kriisiterapeutti :)

Ei ole ainoa. Tai sitten se, jonka vieressä olen istunut, on jäänyt eläkkeelle.. =D

*tulee niin pahoja traumoja kun istahtaa mun viekkuun..*

M.B. kirjoitti:

Ei ole ainoa. Tai sitten se, jonka vieressä olen istunut, on jäänyt eläkkeelle.. =D

*tulee niin pahoja traumoja kun istahtaa mun viekkuun..*

Joo no toivottavasti ei ole ainoa :)

Elisakettu, en ainakaan löytänyt netistä yhtäkään linkkiä artikkeliin jostain syystä. Lehden kannessa otsikko Suojeletko narsistia ja sisäsivuilla otsikkona Narsisti ei näe virheitään. Kirjoittanut Sanna Aulakoski.

ent. Henna kirjoitti:

Elisakettu, en ainakaan löytänyt netistä yhtäkään linkkiä artikkeliin jostain syystä. Lehden kannessa otsikko Suojeletko narsistia ja sisäsivuilla otsikkona Narsisti ei näe virheitään. Kirjoittanut Sanna Aulakoski.

Lue lisää

Kiitos. Ehkei se vielä ole sähköisessä muodossa.

elisakettu kirjoitti:

Kiitos. Ehkei se vielä ole sähköisessä muodossa.

Tulee nettiin vasta kun ilmestyy seuraava lehti. Ja koska kenelläkään ei tuota lehteä ole, siitä artikkelista on vähän vaikea alkaa vääntämään kättä.

temppuilija kirjoitti:

Tulee nettiin vasta kun ilmestyy seuraava lehti. Ja koska kenelläkään ei tuota lehteä ole, siitä artikkelista on vähän vaikea alkaa vääntämään kättä.

Tänään minulle tuli tuo lehti kyllä postissa.

9+10 kirjoitti:

Tänään minulle tuli tuo lehti kyllä postissa.

Odottelen, että artikkeli ilmestyy nettiin. Luen sen sitten.

ent. Henna kirjoitti:

Elisakettu, en ainakaan löytänyt netistä yhtäkään linkkiä artikkeliin jostain syystä. Lehden kannessa otsikko Suojeletko narsistia ja sisäsivuilla otsikkona Narsisti ei näe virheitään. Kirjoittanut Sanna Aulakoski.

Lue lisää

"Suojeletko narsistia ja sisäsivuilla otsikkona Narsisti ei näe virheitään. Kirjoittanut Sanna Aulakoski."

Moi henna öö ent.henna :)
Pitääpä katsella lehti käsiin vaikka kirjastosta, tuo suojeletko naristia viitaa hoviin, ne ovat narsistin uhreista säälittävimipiä..

xcch kirjoitti:

"Suojeletko narsistia ja sisäsivuilla otsikkona Narsisti ei näe virheitään. Kirjoittanut Sanna Aulakoski."

Moi henna öö ent.henna :)
Pitääpä katsella lehti käsiin vaikka kirjastosta, tuo suojeletko naristia viitaa hoviin, ne ovat narsistin uhreista säälittävimipiä..

Lue lisää

Moi Xcch :)

Ei tuossa artikkelissa siis sinänsä ollut mitään "uutta" narsismista, siis sellaiselle ihmiselle, joka jo ennestään tietää paljon asiasta. :)

Joo, hovi suojelee narsistia... samoin kai usein uhri, jonka ainakin suhteen alkuvaiheessa narsisti saa manipuloitua puolustamaan itseään, periaatteella "jos et ole puolellani, olet minua vastaan", eli narisistin mielestä uhrilta on kielletty omat ajatukset ja mielipiteet.

Onpa simppeliä tekstiä kummatkin jutut...

kuka tuntee ihmisiä jotka kehuvat itseään, eivät kaihda keinoja, ovat röyhkeitä... jne.

Tuntisin psykopaatteja vaikka kuinka paljon... onneksi tuo on vain tällaista mitätöntä kansantajuistamista, joka johtaa vain siihen että kaikki luulevat että 30% kaikista tuntemista ihmisistä on psykopaatteja, narsisteja tai jotain siltä väliltä...

Voi tätä psykologian amerikkalaistumista... ahdistaa kuunnella bussissa arkikielessä kun ihmiset syyttävät toisiaan psykoksi tai narsistiksi vain koska ei ole ollut itselle mieleen ja on käyttäytynyt jonkun näkökulmasta itsekkäästi...

Kansan taju kirjoitti:

Onpa simppeliä tekstiä kummatkin jutut...

kuka tuntee ihmisiä jotka kehuvat itseään, eivät kaihda keinoja, ovat röyhkeitä... jne.

Tuntisin psykopaatteja vaikka kuinka paljon... onneksi tuo on vain tällaista mitätöntä kansantajuistamista, joka johtaa vain siihen että kaikki luulevat että 30% kaikista tuntemista ihmisistä on psykopaatteja, narsisteja tai jotain siltä väliltä...

Voi tätä psykologian amerikkalaistumista... ahdistaa kuunnella bussissa arkikielessä kun ihmiset syyttävät toisiaan psykoksi tai narsistiksi vain koska ei ole ollut itselle mieleen ja on käyttäytynyt jonkun näkökulmasta itsekkäästi...

Lue lisää

Tuopa on koko homman ongelma. Kun kuka tahansa voi henkilökohtaisen näkemyksensä perusteella leimata kenet tahansa narsistiksi ja käyttää sitä sitten lyömäaseena sitä toista vastaan. Käsite narsisti on mielestäni vain käsitteen
kusípää uusi muoto.

Kansan taju kirjoitti:

Onpa simppeliä tekstiä kummatkin jutut...

kuka tuntee ihmisiä jotka kehuvat itseään, eivät kaihda keinoja, ovat röyhkeitä... jne.

Tuntisin psykopaatteja vaikka kuinka paljon... onneksi tuo on vain tällaista mitätöntä kansantajuistamista, joka johtaa vain siihen että kaikki luulevat että 30% kaikista tuntemista ihmisistä on psykopaatteja, narsisteja tai jotain siltä väliltä...

Voi tätä psykologian amerikkalaistumista... ahdistaa kuunnella bussissa arkikielessä kun ihmiset syyttävät toisiaan psykoksi tai narsistiksi vain koska ei ole ollut itselle mieleen ja on käyttäytynyt jonkun näkökulmasta itsekkäästi...

Lue lisää

Aloituksen otsikko myy lehtiä. Se herättää huomiota. Aivan kuten kirjoja kirjoittaneiden psykologien haastattelut ja näkyvyys mediassa myy kirjoja.

temppuilija kirjoitti:

Aloituksen otsikko myy lehtiä. Se herättää huomiota. Aivan kuten kirjoja kirjoittaneiden psykologien haastattelut ja näkyvyys mediassa myy kirjoja.

Noh..kuka tahansa ei voi nimetä ketä tahansa narsistiksi. Mutta on totta, että "nimeä" käytetään väärin syystä, etteivät ihmiset tiedä, mitä narsismi on tai millaisia he ovat.

En minäkään tiennyt ennen omaa kokemustani vaan luulin että narsitit ovat vaan jotain itserakkaita julkisuudenkipeitä ihmisiä jotka pyrkivät parrasvaloihin keinolla millä hyvänsä.

mutta näin jälkeenpäin "tiedän", että narsitit toimivatkin etupäässä salassa...perheissä, parisuhteissa ja pyrkivät esiintymään julkisesti normaaleina ihmisinä.

Harva tietää heidän salaisesta elämästään, sen enempää siitä todellisesta kuin kuvitteellisestakaan.

Itse he eivät siitä kerro, mutta nykyään on enevässä määrin tullut esiin heidän kumppaneitaan, lapsiaan, muita läheisiään kertomaan siitä ja asia on saanut enemmän julkisuutta, josta narsisti ei toki itse pidä.

Näiden ihmisten tarinat ovat saaneet muutkin miettimään voisiko kyse olla siitä ja etsimään tietoa. Toki narsititkin ovat yksilöitä mutta oire/piirre listalla on paljon samankaltaisuutta jonka perusteella ihminen voi päätellä, että ilmeisesti on joutunut tekemisiin narsistisen ihmisen kanssa.

Mutta harvalla narsistilla lienee virallista diagnoosia syystä etteivät he hakeudu hoitoon tai jos onkin he eivät kerro siitä.

"oma" narsistini kertoi jotain, avioeron aikoihin oli käyty psykologilla, hän kertoi "äijän" sanoneen, että oli normaalin terve mustasukkainen mies.
Jossain toisissa yhteyksissä hän saattoi sanoa, että kun mä oon mikä oon...niin ei minulla riitä aikaa tuhlattavaksi ihmisiin joista ei ole mitään hyötyä.

Että näin jälkikäteen ajattelen, että hän tiesi olevansa narsisti
mutta minä en silloin tiennyt, kun asia oli mulle ihan vieras.

5+3=8 kirjoitti:

Noh..kuka tahansa ei voi nimetä ketä tahansa narsistiksi. Mutta on totta, että "nimeä" käytetään väärin syystä, etteivät ihmiset tiedä, mitä narsismi on tai millaisia he ovat.

En minäkään tiennyt ennen omaa kokemustani vaan luulin että narsitit ovat vaan jotain itserakkaita julkisuudenkipeitä ihmisiä jotka pyrkivät parrasvaloihin keinolla millä hyvänsä.

mutta näin jälkeenpäin "tiedän", että narsitit toimivatkin etupäässä salassa...perheissä, parisuhteissa ja pyrkivät esiintymään julkisesti normaaleina ihmisinä.

Harva tietää heidän salaisesta elämästään, sen enempää siitä todellisesta kuin kuvitteellisestakaan.

Itse he eivät siitä kerro, mutta nykyään on enevässä määrin tullut esiin heidän kumppaneitaan, lapsiaan, muita läheisiään kertomaan siitä ja asia on saanut enemmän julkisuutta, josta narsisti ei toki itse pidä.

Näiden ihmisten tarinat ovat saaneet muutkin miettimään voisiko kyse olla siitä ja etsimään tietoa. Toki narsititkin ovat yksilöitä mutta oire/piirre listalla on paljon samankaltaisuutta jonka perusteella ihminen voi päätellä, että ilmeisesti on joutunut tekemisiin narsistisen ihmisen kanssa.

Mutta harvalla narsistilla lienee virallista diagnoosia syystä etteivät he hakeudu hoitoon tai jos onkin he eivät kerro siitä.

"oma" narsistini kertoi jotain, avioeron aikoihin oli käyty psykologilla, hän kertoi "äijän" sanoneen, että oli normaalin terve mustasukkainen mies.
Jossain toisissa yhteyksissä hän saattoi sanoa, että kun mä oon mikä oon...niin ei minulla riitä aikaa tuhlattavaksi ihmisiin joista ei ole mitään hyötyä.

Että näin jälkikäteen ajattelen, että hän tiesi olevansa narsisti
mutta minä en silloin tiennyt, kun asia oli mulle ihan vieras.

Lue lisää

On siinä omassa määritelmässä tietenkin sellainen positiivinen puoli uhrin kannalta, että kaltoikohteleva suhde saa nimen, jonka ympärille voi rakentaa symbolin, jolloin siitä tulee konkreettinen juttu, tavallaan vertailukohta - tämänkaltaista ihmistä en halua elämääni. Voi olla, että joku toinen senkaltaisen ihmisen elämäänsä haluaa.

Riippuu niin paljon ihmisestä ja hänen tavastaan nähdä asioita. Tiedän ainkin kaksi, jotka voisi itseni lisäksi luokitella narsisteiksi. Mutta ainakaan oma terapeuttini ei luokitellut minua toivottomaksi tapaukseksi. Ja sillä kokemuksella mikä minulla on niistä toivottomista tapauksista - ne on oikeasti pelottavia, kylmiä ihmisiä.

5+3=8 kirjoitti:

Noh..kuka tahansa ei voi nimetä ketä tahansa narsistiksi. Mutta on totta, että "nimeä" käytetään väärin syystä, etteivät ihmiset tiedä, mitä narsismi on tai millaisia he ovat.

En minäkään tiennyt ennen omaa kokemustani vaan luulin että narsitit ovat vaan jotain itserakkaita julkisuudenkipeitä ihmisiä jotka pyrkivät parrasvaloihin keinolla millä hyvänsä.

mutta näin jälkeenpäin "tiedän", että narsitit toimivatkin etupäässä salassa...perheissä, parisuhteissa ja pyrkivät esiintymään julkisesti normaaleina ihmisinä.

Harva tietää heidän salaisesta elämästään, sen enempää siitä todellisesta kuin kuvitteellisestakaan.

Itse he eivät siitä kerro, mutta nykyään on enevässä määrin tullut esiin heidän kumppaneitaan, lapsiaan, muita läheisiään kertomaan siitä ja asia on saanut enemmän julkisuutta, josta narsisti ei toki itse pidä.

Näiden ihmisten tarinat ovat saaneet muutkin miettimään voisiko kyse olla siitä ja etsimään tietoa. Toki narsititkin ovat yksilöitä mutta oire/piirre listalla on paljon samankaltaisuutta jonka perusteella ihminen voi päätellä, että ilmeisesti on joutunut tekemisiin narsistisen ihmisen kanssa.

Mutta harvalla narsistilla lienee virallista diagnoosia syystä etteivät he hakeudu hoitoon tai jos onkin he eivät kerro siitä.

"oma" narsistini kertoi jotain, avioeron aikoihin oli käyty psykologilla, hän kertoi "äijän" sanoneen, että oli normaalin terve mustasukkainen mies.
Jossain toisissa yhteyksissä hän saattoi sanoa, että kun mä oon mikä oon...niin ei minulla riitä aikaa tuhlattavaksi ihmisiin joista ei ole mitään hyötyä.

Että näin jälkikäteen ajattelen, että hän tiesi olevansa narsisti
mutta minä en silloin tiennyt, kun asia oli mulle ihan vieras.

Lue lisää

5 3=8, kiva nähdä täällä tuollainen asiallinen ja selkeästi kirjoitettu kirjoitus.

Samaa voin itsekin sanoa, tutustuttuani narsistiin ja muutamana ensimmäisenä vuotena en tiennyt, mistä oli kysymys. Pian kyllä huomasin, että mikään ei mennyt niin kuin muissa ihmissuhteissani. Ja narsistihan on taitava syyllistäjä joten muutaman vuoden yritin pääasiassa muuttaa itseäni ja tukea tätä narsistia niin että hän pystyisi normaaliin suhteeseen. Kaikki meni vain pahemmaksi.Sitten alkoi olla enemmän kirjoituksia narsisteista ja luin ja kirjoitin narsistien uhrien tuessakin aikoinaan. Narsisteissa on hyvin paljon samanlaisia piirteitä toistensa kanssa, ja pakko oli viimein uskoa että olin tavannut narsistin ja mennyt hänen kanssaan parisuhteeseen. Sitten jo tiesin mistä todennäköisesti oli kysymys, mutta narsisti oli saanut murennettua itsetuntoni ja omat ajatukseni ja käyttäytyi hyvin uhkaavasti, joten meni aikaa ennen kuin uskalsin erota. Lopulta oli monta tuntia kestänyt pahoinpitely, jonka jälkeen olisin voinut yhtä hyvin olla kuollut. Tämä pahoinpitely johtui siitä että kerroin hänelle jutelleeni, siis todella vain jutelleeni erään miehen kanssa, josta narsisti tuli mustasukkaiseksi. Tämä jutteleminen tapahtui vielä samaan aikaan kuin hän itse oli koko viikonlopun erään toisen naisen kotona, josta väitti että ovat vain kavereita, mutta jälkeenpäin selvisi että heillä oli jo kauan ollut seksisuhde. Tämän naisen luokse muutti sitten asumaankin välittömästi kun en enää laskenut häntä omaan kotiini sen rajun pahoinpitelyn jälkeen. Henkinen väkivalta muutti ajan kuluessa muotoaan, alkuun se ei ollut yhtä räikeää ja hän ei käyttänyt sitä niin näkyvästi, mutta koko ajan se koveni. Ensimmäisinä vuosina ei ollut fyysistä väkivaltaa, mutta se tuli mukaan kuvioihin ensin uhkailuna ja uhkaavina eleinä ja muutaman vuoden kuluttua päättyi karmivaan väkivaltaan, joka olisi voinut myös tappaa. HIrmutekojensa jälkeen hän siirtyi monen tunnin kuluttua teoistaan syömään aamupalaa ja oli ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Pääsin silloin pakenemaan. Jälkeenpäin sain tietää, että hän oli ollut myös fyysisesti väkivaltainen jokaista naista (monia) kohtaan, kenen kanssa oli elämänsä aikana asunut. Ja jossain vaiheessa seurustelua huomasin kyllä että hän välillä hermostui ja kävi kavereidensa kimppuun mutta siinä vaiheessa jo pelkäsin häntä niin etten pariin vuoteen pystynyt eromaan, koska hän oli uhkaava myös minua kohtaan ja pelkäsin häntä. SIlloin ei tuntunut olevan mitään ulospääsyä tilanteesta, pelkäsin tulevani tapetuksi molemmissa tapauksissa, jos jatkaisin hänen kanssaan suhdetta tai jättäisin hänet.

ALoituksessa mainitussa jutussa kerrotaan mielestäni ihan asiallisesti narsisteista ja todellisen tuntuisesti. On ihan turha mitätöidä näitä asioita, niin kuin täällä tunnutaan tekevän, narsisteja ei ole kovin paljon mutta on ihan totta että heitä kuitenkikn on.

Erosta on monta vuotta ja vieläkin hän piinaa minua koska on saanut puhelinnumeroni selville, välillä vannoen rakkauttaan ja välillä uhkaillen.

temppuilija kirjoitti:

On siinä omassa määritelmässä tietenkin sellainen positiivinen puoli uhrin kannalta, että kaltoikohteleva suhde saa nimen, jonka ympärille voi rakentaa symbolin, jolloin siitä tulee konkreettinen juttu, tavallaan vertailukohta - tämänkaltaista ihmistä en halua elämääni. Voi olla, että joku toinen senkaltaisen ihmisen elämäänsä haluaa.

Riippuu niin paljon ihmisestä ja hänen tavastaan nähdä asioita. Tiedän ainkin kaksi, jotka voisi itseni lisäksi luokitella narsisteiksi. Mutta ainakaan oma terapeuttini ei luokitellut minua toivottomaksi tapaukseksi. Ja sillä kokemuksella mikä minulla on niistä toivottomista tapauksista - ne on oikeasti pelottavia, kylmiä ihmisiä.

Lue lisää

No ei se ny noin helppoa ole kuitenkaan erotella jyviä akanoista, kun se narsistikin kykenee hyvin pitkään salaamaan ne oireensa ja ollaan jo monesti hyvin pitkällä ennenkuin se naamio putoaa.

Mutta uskoisin, että jos oikeasti joku tietäisi jo ensitapaamisella, että toinen on narsisti ja tietäisi mitä se todellisuudessa merkitsee niin tuskin kukaan haluaisi sellaista ihmistä itselleen läheiseksi kumppaniksi.

vaikka no voihan joku kuvitella, että MINÄ pystyn parantamaan persoonallisuushäiriön, mikä lie mahdoton tehtävä, mutta kuluuhan elämä niinkin.

Eikä kaikki narsistit ole pelottavia ja kylmiä ihmisiä 24/7...se "minunkin" oli hyvin hurmaava suhteen alussa ja vielä sen jälkeenkin kun ongelmia alkoi ilmetä halutessaan minulta jotain.

ja nyt suhteen päättyessä varmaan on hyvin hurmaava jonkun toisen mielestä, joka ei tiedä.

Eikä suhtaudu minunkaan erityisen kylmästi, eikä pelottele minua sen kummemmin vaan jatkaa edelleen sillä hurmaavalla linjalla, syystä että haluaa edelleen minulta jotain..

Pointti onkin siinä, että hän ei tiedä, että minä tiedän...

ZzZzZz kirjoitti:

5 3=8, kiva nähdä täällä tuollainen asiallinen ja selkeästi kirjoitettu kirjoitus.

Samaa voin itsekin sanoa, tutustuttuani narsistiin ja muutamana ensimmäisenä vuotena en tiennyt, mistä oli kysymys. Pian kyllä huomasin, että mikään ei mennyt niin kuin muissa ihmissuhteissani. Ja narsistihan on taitava syyllistäjä joten muutaman vuoden yritin pääasiassa muuttaa itseäni ja tukea tätä narsistia niin että hän pystyisi normaaliin suhteeseen. Kaikki meni vain pahemmaksi.Sitten alkoi olla enemmän kirjoituksia narsisteista ja luin ja kirjoitin narsistien uhrien tuessakin aikoinaan. Narsisteissa on hyvin paljon samanlaisia piirteitä toistensa kanssa, ja pakko oli viimein uskoa että olin tavannut narsistin ja mennyt hänen kanssaan parisuhteeseen. Sitten jo tiesin mistä todennäköisesti oli kysymys, mutta narsisti oli saanut murennettua itsetuntoni ja omat ajatukseni ja käyttäytyi hyvin uhkaavasti, joten meni aikaa ennen kuin uskalsin erota. Lopulta oli monta tuntia kestänyt pahoinpitely, jonka jälkeen olisin voinut yhtä hyvin olla kuollut. Tämä pahoinpitely johtui siitä että kerroin hänelle jutelleeni, siis todella vain jutelleeni erään miehen kanssa, josta narsisti tuli mustasukkaiseksi. Tämä jutteleminen tapahtui vielä samaan aikaan kuin hän itse oli koko viikonlopun erään toisen naisen kotona, josta väitti että ovat vain kavereita, mutta jälkeenpäin selvisi että heillä oli jo kauan ollut seksisuhde. Tämän naisen luokse muutti sitten asumaankin välittömästi kun en enää laskenut häntä omaan kotiini sen rajun pahoinpitelyn jälkeen. Henkinen väkivalta muutti ajan kuluessa muotoaan, alkuun se ei ollut yhtä räikeää ja hän ei käyttänyt sitä niin näkyvästi, mutta koko ajan se koveni. Ensimmäisinä vuosina ei ollut fyysistä väkivaltaa, mutta se tuli mukaan kuvioihin ensin uhkailuna ja uhkaavina eleinä ja muutaman vuoden kuluttua päättyi karmivaan väkivaltaan, joka olisi voinut myös tappaa. HIrmutekojensa jälkeen hän siirtyi monen tunnin kuluttua teoistaan syömään aamupalaa ja oli ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Pääsin silloin pakenemaan. Jälkeenpäin sain tietää, että hän oli ollut myös fyysisesti väkivaltainen jokaista naista (monia) kohtaan, kenen kanssa oli elämänsä aikana asunut. Ja jossain vaiheessa seurustelua huomasin kyllä että hän välillä hermostui ja kävi kavereidensa kimppuun mutta siinä vaiheessa jo pelkäsin häntä niin etten pariin vuoteen pystynyt eromaan, koska hän oli uhkaava myös minua kohtaan ja pelkäsin häntä. SIlloin ei tuntunut olevan mitään ulospääsyä tilanteesta, pelkäsin tulevani tapetuksi molemmissa tapauksissa, jos jatkaisin hänen kanssaan suhdetta tai jättäisin hänet.

ALoituksessa mainitussa jutussa kerrotaan mielestäni ihan asiallisesti narsisteista ja todellisen tuntuisesti. On ihan turha mitätöidä näitä asioita, niin kuin täällä tunnutaan tekevän, narsisteja ei ole kovin paljon mutta on ihan totta että heitä kuitenkikn on.

Erosta on monta vuotta ja vieläkin hän piinaa minua koska on saanut puhelinnumeroni selville, välillä vannoen rakkauttaan ja välillä uhkaillen.

Lue lisää

Niin ehdin jo vastata tuohon edelliseen, sillä välin kun sinä olit kirjoittanut.
Sikäli kokemuksemme ovat erilaisia, että tosiaan enimmäkseen "minun" narsistini oli se hurmaava ja minä en asunut hänen kanssaan.

Hurmaava hän oli syystä, että halusi minulta jotain (seksiä) ja myöhemmin kävi ilmi että hänellä ainakin yksi muukin suhde, kertoi että olis ollu enemmänkin, mutta ihan kaikkia siitä, että kaikki naiset rakastuivat häneen, en sentäs usko.

Väkivaltaa en kokenut, mutta "hälytyskellot" alkoivat soida siinä kohtaa, kun hän alkoi mitätöidä minua ja esittää kommenttejaan, että olin mukamas joku yleinen nainen, jolta kaikki sai.

Loppu meni jotenkin niin, että hän jätti minut parin viikon välein, mutta jo seuraavana päivänä halusikin takaisin ja omien sanojensa mukaan haluaa vieläkin, sen suuntaista spostia tuli viimeksi eilen.

Mutta tosiaan narsisteja on oikeasti olemassa. Voimia sinulle.

ZzZzZz kirjoitti:

5 3=8, kiva nähdä täällä tuollainen asiallinen ja selkeästi kirjoitettu kirjoitus.

Samaa voin itsekin sanoa, tutustuttuani narsistiin ja muutamana ensimmäisenä vuotena en tiennyt, mistä oli kysymys. Pian kyllä huomasin, että mikään ei mennyt niin kuin muissa ihmissuhteissani. Ja narsistihan on taitava syyllistäjä joten muutaman vuoden yritin pääasiassa muuttaa itseäni ja tukea tätä narsistia niin että hän pystyisi normaaliin suhteeseen. Kaikki meni vain pahemmaksi.Sitten alkoi olla enemmän kirjoituksia narsisteista ja luin ja kirjoitin narsistien uhrien tuessakin aikoinaan. Narsisteissa on hyvin paljon samanlaisia piirteitä toistensa kanssa, ja pakko oli viimein uskoa että olin tavannut narsistin ja mennyt hänen kanssaan parisuhteeseen. Sitten jo tiesin mistä todennäköisesti oli kysymys, mutta narsisti oli saanut murennettua itsetuntoni ja omat ajatukseni ja käyttäytyi hyvin uhkaavasti, joten meni aikaa ennen kuin uskalsin erota. Lopulta oli monta tuntia kestänyt pahoinpitely, jonka jälkeen olisin voinut yhtä hyvin olla kuollut. Tämä pahoinpitely johtui siitä että kerroin hänelle jutelleeni, siis todella vain jutelleeni erään miehen kanssa, josta narsisti tuli mustasukkaiseksi. Tämä jutteleminen tapahtui vielä samaan aikaan kuin hän itse oli koko viikonlopun erään toisen naisen kotona, josta väitti että ovat vain kavereita, mutta jälkeenpäin selvisi että heillä oli jo kauan ollut seksisuhde. Tämän naisen luokse muutti sitten asumaankin välittömästi kun en enää laskenut häntä omaan kotiini sen rajun pahoinpitelyn jälkeen. Henkinen väkivalta muutti ajan kuluessa muotoaan, alkuun se ei ollut yhtä räikeää ja hän ei käyttänyt sitä niin näkyvästi, mutta koko ajan se koveni. Ensimmäisinä vuosina ei ollut fyysistä väkivaltaa, mutta se tuli mukaan kuvioihin ensin uhkailuna ja uhkaavina eleinä ja muutaman vuoden kuluttua päättyi karmivaan väkivaltaan, joka olisi voinut myös tappaa. HIrmutekojensa jälkeen hän siirtyi monen tunnin kuluttua teoistaan syömään aamupalaa ja oli ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Pääsin silloin pakenemaan. Jälkeenpäin sain tietää, että hän oli ollut myös fyysisesti väkivaltainen jokaista naista (monia) kohtaan, kenen kanssa oli elämänsä aikana asunut. Ja jossain vaiheessa seurustelua huomasin kyllä että hän välillä hermostui ja kävi kavereidensa kimppuun mutta siinä vaiheessa jo pelkäsin häntä niin etten pariin vuoteen pystynyt eromaan, koska hän oli uhkaava myös minua kohtaan ja pelkäsin häntä. SIlloin ei tuntunut olevan mitään ulospääsyä tilanteesta, pelkäsin tulevani tapetuksi molemmissa tapauksissa, jos jatkaisin hänen kanssaan suhdetta tai jättäisin hänet.

ALoituksessa mainitussa jutussa kerrotaan mielestäni ihan asiallisesti narsisteista ja todellisen tuntuisesti. On ihan turha mitätöidä näitä asioita, niin kuin täällä tunnutaan tekevän, narsisteja ei ole kovin paljon mutta on ihan totta että heitä kuitenkikn on.

Erosta on monta vuotta ja vieläkin hän piinaa minua koska on saanut puhelinnumeroni selville, välillä vannoen rakkauttaan ja välillä uhkaillen.

Lue lisää

Tuon minäkin voisin luokitella henkilökohtaisesti narsistiksi. Itse en ole ollut parisuhteessa narsistin kanssa, mutta pariin olen törmännyt työyhteydessä ja ristiriitatilanteet ovat päättyneet tappouhkaukseen, jonka jälkeen olen antanut periksi. Asetta vastaan on hieman vaikea neuvotella. Ja otanta on aika iso määrä erilaisia ihmiskontakteja ja erilaisia ristiriita/ongelmatilanteita, joita olen joutunut pähkimään.

Noista kohtaamisista on jäänyt alitajuinen pelko.

Voisko olla, että ristiriitatilanteita, jotka herättävät häpeäntunteita, syntyy parisuhteessa hieman eri tavalla, kuin normaaleissa asiakassuhteissa? Jolloin reaktiotkin tulevat ehkä myöhemmin?

temppuilija kirjoitti:

Tuon minäkin voisin luokitella henkilökohtaisesti narsistiksi. Itse en ole ollut parisuhteessa narsistin kanssa, mutta pariin olen törmännyt työyhteydessä ja ristiriitatilanteet ovat päättyneet tappouhkaukseen, jonka jälkeen olen antanut periksi. Asetta vastaan on hieman vaikea neuvotella. Ja otanta on aika iso määrä erilaisia ihmiskontakteja ja erilaisia ristiriita/ongelmatilanteita, joita olen joutunut pähkimään.

Noista kohtaamisista on jäänyt alitajuinen pelko.

Voisko olla, että ristiriitatilanteita, jotka herättävät häpeäntunteita, syntyy parisuhteessa hieman eri tavalla, kuin normaaleissa asiakassuhteissa? Jolloin reaktiotkin tulevat ehkä myöhemmin?

Lue lisää

No ymmärtääkseni olet itse tunnustautunut narsistiksi, kerroit tuossa että kohtaamissa narsistien kanssa on jäänyt alitajuinen pelko...

Pelkäätkö sinä sitten itsesikaltaisia ihmisiä...

ja mitä parsisuhteiden ristiriita tilanteisiin tulee niin kenen sitten pitäisi hävetä ja mitä..ja mitkä reaktiot tulevat myöhemmin.

Eiköhän väkivalta ole väkivaltaa niin parisuhteissa kuin asiakassuhteissakin, mutta parisuhteissa vielä pahempaa, kun tekijä on sama joka väittää rakastavansa.

Minä nyt en häpeä suhdettani narsistin kanssa sinällään...se alkoi ns. normaalina ja päättyi kun ymmärsin, ettei kumppani ollut ns. normaali ihminen.

mitä häpeämistä siinä on...

11+12=23 kirjoitti:

No ymmärtääkseni olet itse tunnustautunut narsistiksi, kerroit tuossa että kohtaamissa narsistien kanssa on jäänyt alitajuinen pelko...

Pelkäätkö sinä sitten itsesikaltaisia ihmisiä...

ja mitä parsisuhteiden ristiriita tilanteisiin tulee niin kenen sitten pitäisi hävetä ja mitä..ja mitkä reaktiot tulevat myöhemmin.

Eiköhän väkivalta ole väkivaltaa niin parisuhteissa kuin asiakassuhteissakin, mutta parisuhteissa vielä pahempaa, kun tekijä on sama joka väittää rakastavansa.

Minä nyt en häpeä suhdettani narsistin kanssa sinällään...se alkoi ns. normaalina ja päättyi kun ymmärsin, ettei kumppani ollut ns. normaali ihminen.

mitä häpeämistä siinä on...

Lue lisää

Niin... tosielämässä on ja liikkuu erilaisia ihmisiä. Minä en ole tappanut, enkä ole uhannut tappaa ketään. En täällä, enkä missään muuallakaan.

Ja kyllä olen häiritty primääri narsisti. Se tapa millä me Halebobin kanssa aihetta käsiteltiin oli hieman erilainen, kuin tapa, jolla sinä haluaisit aihetta käsitellä. Mutta jos luet edellisen kommenttini, ehkä näet jonkinlaisen muutoksen suhtautumisessani sinuun.

Itse en näe minkäänlaista muutosta sinun suhtautumisessa minuun.

11+12=23 kirjoitti:

No ymmärtääkseni olet itse tunnustautunut narsistiksi, kerroit tuossa että kohtaamissa narsistien kanssa on jäänyt alitajuinen pelko...

Pelkäätkö sinä sitten itsesikaltaisia ihmisiä...

ja mitä parsisuhteiden ristiriita tilanteisiin tulee niin kenen sitten pitäisi hävetä ja mitä..ja mitkä reaktiot tulevat myöhemmin.

Eiköhän väkivalta ole väkivaltaa niin parisuhteissa kuin asiakassuhteissakin, mutta parisuhteissa vielä pahempaa, kun tekijä on sama joka väittää rakastavansa.

Minä nyt en häpeä suhdettani narsistin kanssa sinällään...se alkoi ns. normaalina ja päättyi kun ymmärsin, ettei kumppani ollut ns. normaali ihminen.

mitä häpeämistä siinä on...

Lue lisää

Aktiivinen MAO-A geeni yhdistettynä narsistisen kauden vammoihin tuottaa väkialtaisia empatiakyvyttömiä ihmisiä. Voi olla, että näitä tyyppejä jotkut sekottaa psykopaatteihinkin. Alkoholilla ja muilla piristeillä on oma osuutensa myös.

Voisko olla? Kun kerran kavereitaankin on piessyt?

temppuilija kirjoitti:

Aktiivinen MAO-A geeni yhdistettynä narsistisen kauden vammoihin tuottaa väkialtaisia empatiakyvyttömiä ihmisiä. Voi olla, että näitä tyyppejä jotkut sekottaa psykopaatteihinkin. Alkoholilla ja muilla piristeillä on oma osuutensa myös.

Voisko olla? Kun kerran kavereitaankin on piessyt?

Lue lisää

Narsistisen kauden vammat eivät oikeastaan ole vammoja, vaan ne ovat häiriöitä häirinnässä, jolloin narsistisiksi katsottavat vauvan tarpeidentyydytystavat jäävät hallitseviksi persoonassa, eri asteisesti häiriöttömän primäärin narsistin minuus ei ole eriytynyt samalla tavalla, kuin häirityn. Väkivaltaisuuden taas selittää jokin muu. Esimerkiksi tuo MAO-A geeni.

Poikkeuksen muodostavat ne ahdistuksen tunteeseen kykenemättömät psykopaatiksi syntyvät, joilla käytännössä on aivovamma tunnepuolella, joka estää heitä kokemasta ahdistuksentunteita, jotka ovat minuuden eriytymisen edellytys primäärinarsistista omnipotenttista tilaa häirittäessä.

temppuilija kirjoitti:

Narsistisen kauden vammat eivät oikeastaan ole vammoja, vaan ne ovat häiriöitä häirinnässä, jolloin narsistisiksi katsottavat vauvan tarpeidentyydytystavat jäävät hallitseviksi persoonassa, eri asteisesti häiriöttömän primäärin narsistin minuus ei ole eriytynyt samalla tavalla, kuin häirityn. Väkivaltaisuuden taas selittää jokin muu. Esimerkiksi tuo MAO-A geeni.

Poikkeuksen muodostavat ne ahdistuksen tunteeseen kykenemättömät psykopaatiksi syntyvät, joilla käytännössä on aivovamma tunnepuolella, joka estää heitä kokemasta ahdistuksentunteita, jotka ovat minuuden eriytymisen edellytys primäärinarsistista omnipotenttista tilaa häirittäessä.

Lue lisää

Tämän asian ymmärtäminen on auttanut minua ymmärtämään mistä narsismissa on kysymys. Saamaan merkityksen ja selityksen sille.

Ymmärryksen kasvattaminen, aktiivinen tiedon etsintä on yksi tapa kohdata omia pelkojaan.

temppuilija kirjoitti:

Tämän asian ymmärtäminen on auttanut minua ymmärtämään mistä narsismissa on kysymys. Saamaan merkityksen ja selityksen sille.

Ymmärryksen kasvattaminen, aktiivinen tiedon etsintä on yksi tapa kohdata omia pelkojaan.

Lue lisää

Noh,,,on olemassa myös sanonta, että liiallisen viisauden ja hulluuden välillä on hiuksenhieno raja...

Minulle riittää ihan käytännön tieto, miten narsismi ilmenee ihan arkielämässä ja ihmissuhteissa, en ole niin kiinnostunut pohtimaan syntyjä syviä...

20+17=37 kirjoitti:

Noh,,,on olemassa myös sanonta, että liiallisen viisauden ja hulluuden välillä on hiuksenhieno raja...

Minulle riittää ihan käytännön tieto, miten narsismi ilmenee ihan arkielämässä ja ihmissuhteissa, en ole niin kiinnostunut pohtimaan syntyjä syviä...

Lue lisää

Jokaiselle jotain. Joitain juttuja olis ollut kiva pohtia joidenkin palstan jättäneiden kanssa, mutta kaikella on tarkoitus.

temppuilija kirjoitti:

Jokaiselle jotain. Joitain juttuja olis ollut kiva pohtia joidenkin palstan jättäneiden kanssa, mutta kaikella on tarkoitus.

no sinun olisi pitänyt tutustua heihin ihan oikeassakin elämässä. Mutta ajattelisin, että palstan jättäneet ovat ehkä päässeet eteenpäin elämässään.
hyvä niin...

1+2=3 kirjoitti:

No ei se ny noin helppoa ole kuitenkaan erotella jyviä akanoista, kun se narsistikin kykenee hyvin pitkään salaamaan ne oireensa ja ollaan jo monesti hyvin pitkällä ennenkuin se naamio putoaa.

Mutta uskoisin, että jos oikeasti joku tietäisi jo ensitapaamisella, että toinen on narsisti ja tietäisi mitä se todellisuudessa merkitsee niin tuskin kukaan haluaisi sellaista ihmistä itselleen läheiseksi kumppaniksi.

vaikka no voihan joku kuvitella, että MINÄ pystyn parantamaan persoonallisuushäiriön, mikä lie mahdoton tehtävä, mutta kuluuhan elämä niinkin.

Eikä kaikki narsistit ole pelottavia ja kylmiä ihmisiä 24/7...se "minunkin" oli hyvin hurmaava suhteen alussa ja vielä sen jälkeenkin kun ongelmia alkoi ilmetä halutessaan minulta jotain.

ja nyt suhteen päättyessä varmaan on hyvin hurmaava jonkun toisen mielestä, joka ei tiedä.

Eikä suhtaudu minunkaan erityisen kylmästi, eikä pelottele minua sen kummemmin vaan jatkaa edelleen sillä hurmaavalla linjalla, syystä että haluaa edelleen minulta jotain..

Pointti onkin siinä, että hän ei tiedä, että minä tiedän...

Lue lisää

Etkö ole itse hurmaavampi kun haluat jotakin?

Jokainen tuntemani nainen on hurmaava kun haluaa seksiä tai rahaa, muuten oma itsensä. Tunnenko vain narsisteja?

1+2=3 kirjoitti:

No ei se ny noin helppoa ole kuitenkaan erotella jyviä akanoista, kun se narsistikin kykenee hyvin pitkään salaamaan ne oireensa ja ollaan jo monesti hyvin pitkällä ennenkuin se naamio putoaa.

Mutta uskoisin, että jos oikeasti joku tietäisi jo ensitapaamisella, että toinen on narsisti ja tietäisi mitä se todellisuudessa merkitsee niin tuskin kukaan haluaisi sellaista ihmistä itselleen läheiseksi kumppaniksi.

vaikka no voihan joku kuvitella, että MINÄ pystyn parantamaan persoonallisuushäiriön, mikä lie mahdoton tehtävä, mutta kuluuhan elämä niinkin.

Eikä kaikki narsistit ole pelottavia ja kylmiä ihmisiä 24/7...se "minunkin" oli hyvin hurmaava suhteen alussa ja vielä sen jälkeenkin kun ongelmia alkoi ilmetä halutessaan minulta jotain.

ja nyt suhteen päättyessä varmaan on hyvin hurmaava jonkun toisen mielestä, joka ei tiedä.

Eikä suhtaudu minunkaan erityisen kylmästi, eikä pelottele minua sen kummemmin vaan jatkaa edelleen sillä hurmaavalla linjalla, syystä että haluaa edelleen minulta jotain..

Pointti onkin siinä, että hän ei tiedä, että minä tiedän...

Lue lisää

Tuota noin...

Vaikka se narsistisuus näkyisi jotenkin ihmisestä; olkoon vaikka vesileima otsassa, minullaon sellainen tunne, ettei se juurikaan vähennä hänen tiettyä viehätysvoimaansa.

Ihmiset haluavat yrittää. He ovat uteliaita. Ja kaikkivoipia. Ja he tekevät kaiken sen mitä on kielletty tekemästä.

Ai niin joo Temppu ; kuinka kauan olet tiennyt? Tai sanoisinko ymmärtänyt?

temppuilija kirjoitti:

Tämän asian ymmärtäminen on auttanut minua ymmärtämään mistä narsismissa on kysymys. Saamaan merkityksen ja selityksen sille.

Ymmärryksen kasvattaminen, aktiivinen tiedon etsintä on yksi tapa kohdata omia pelkojaan.

Lue lisää

Olet oikeassa. Tieto ei lisää tuskaa, vaan vähentää sitä. Itse en olisi parantunut ehkä koskaan ilman kirjallisuutta. Ei millään terapeutilla olisi ikinä aikaa selittää asioita niin perusteellisesti kuin mitä kirjojen kirjoittajat tekevät.

YAK-42 kirjoitti:

Olet oikeassa. Tieto ei lisää tuskaa, vaan vähentää sitä. Itse en olisi parantunut ehkä koskaan ilman kirjallisuutta. Ei millään terapeutilla olisi ikinä aikaa selittää asioita niin perusteellisesti kuin mitä kirjojen kirjoittajat tekevät.

Lue lisää

Edellinen viesti oli siis vastaukseni Temppuilijan kommenttiin "Ymmärryksen kasvattaminen, aktiivinen tiedon etsintä on yksi tapa kohdata omia pelkojaan."

Silloin tällöin kommentit eivät lähde ollenkaan tai menevät eri paikkaan kuin olen tarkoittanut. Jotain häikkää ...

temppuilija kirjoitti:

Tuopa on koko homman ongelma. Kun kuka tahansa voi henkilökohtaisen näkemyksensä perusteella leimata kenet tahansa narsistiksi ja käyttää sitä sitten lyömäaseena sitä toista vastaan. Käsite narsisti on mielestäni vain käsitteen
kusípää uusi muoto.

Lue lisää

Esimerkiksi lehden jutussa ei leimata ketään nimettyä ihmistä narsistiksi vaan puhutaan narsistien tavoista käyttäytyä muita ihmisiä kohtaan jne. yleisesti, joten tuollainen pohdinta menee ohi ketjun aiheen jota on tässäkin tarkoitus vähätellä ja tuomita. Todella narsistin kanssa olevat/olleet ihmiset eivät leimaa toista narsistiksi, jos eivät pidä jostakin ihmisestä tai toinen ihminen on jotenkin kusipää, vaan ovat varmaan vuosiakin selvittäneet mistä sen toisen kohdalla on kysymys, kun toinen käyttäytyy säännönmukaisesti narsistin tavalla. Usein narsisti on käyttäytynyt kaikissa muissakin läheisissä ihmis- ja seurustelusuhteessaan saman kaavan mukaan mikä on narsistille ominaista.

On myös uhrien mitätöimistä, kun eräät määrittelevät nämä sellaisiksi, että narsistiksi leimataan vain sen takia kun ei itse tulla toimeen jonkun kanssa, kyllä uhrit ovat käyneet pitkän prosessin läpi ennen kuin määrittelevät sen kumppaninsa narsistiksi. Asiantuntijatkin sanovat, että juuri sen läheisen kokemukset ovat tärkeitä narsistia diagnosoitaessa, jos heitä nyt jostain syystä saadaan diagnosoitavaksikaan, koska heiltä itseltäänhän puuttuu sairaudentunto.

Sellainen joka leimaa toisen narsistiksi kevyin perustein ja "ilman syytä" on usein itse narsisti, joka kyllä syyttelee toisia juuri siitä mitä he itse ovat.

temppuilija kirjoitti:

Aloituksen otsikko myy lehtiä. Se herättää huomiota. Aivan kuten kirjoja kirjoittaneiden psykologien haastattelut ja näkyvyys mediassa myy kirjoja.

Kyllähän lehtien otsikoiden tarkoituksena on myydä lehtiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että lehdessä oleva tuollainen juttu ei olisi paikkansa pitävä. On hyvä, että ihmisten tietoiutta narsisteista lisätään, moni välttyy näin paljolta pahalta, kun tietoisuus heistä lisääntyy.

temppuilija kirjoitti:

Narsistisen kauden vammat eivät oikeastaan ole vammoja, vaan ne ovat häiriöitä häirinnässä, jolloin narsistisiksi katsottavat vauvan tarpeidentyydytystavat jäävät hallitseviksi persoonassa, eri asteisesti häiriöttömän primäärin narsistin minuus ei ole eriytynyt samalla tavalla, kuin häirityn. Väkivaltaisuuden taas selittää jokin muu. Esimerkiksi tuo MAO-A geeni.

Poikkeuksen muodostavat ne ahdistuksen tunteeseen kykenemättömät psykopaatiksi syntyvät, joilla käytännössä on aivovamma tunnepuolella, joka estää heitä kokemasta ahdistuksentunteita, jotka ovat minuuden eriytymisen edellytys primäärinarsistista omnipotenttista tilaa häirittäessä.

Lue lisää

Oli ne narsistin vammat mitä tahansa, niin totuus on, että useimmat heistä käyttäytyvät röyhkeästi ja julmasta lähimpiä ihmisiä kohtaan. Tee oma aloitus siitä mistä narsistin vammat johtuvat, jos haluat siitä keskustella, ei sitä jokaiseen ketjuun tarvitse sotkea. Murhaajallakin on jokin sisäinen vamma, mistä hänen käytöksensä alunperin johtuu, mutta murhaaja on kuitenkin murhaaja siitäkin huolimatta.

elisakettu kirjoitti:

Tuota noin...

Vaikka se narsistisuus näkyisi jotenkin ihmisestä; olkoon vaikka vesileima otsassa, minullaon sellainen tunne, ettei se juurikaan vähennä hänen tiettyä viehätysvoimaansa.

Ihmiset haluavat yrittää. He ovat uteliaita. Ja kaikkivoipia. Ja he tekevät kaiken sen mitä on kielletty tekemästä.

Ai niin joo Temppu ; kuinka kauan olet tiennyt? Tai sanoisinko ymmärtänyt?

Lue lisää

Elisakettu, alitajuisesti olen tiennyt siitä saakka, kun näin unta varjoni integroinnista. Rakastelin unessani varjoni kanssa. Ja jos ajatellaan yleistä tosiasiaksi todettua: narsisti ei voi itse nähdä itseään, eikä omia virheitään, tuolloin vain palstan uhreiksi julistautuneilla on kyky nähdä narsisti minussa. Kun esim. ap näkee minussa narsistin, silloin olen narsisti.

Näin olen saanut kuulla ainakin kahdelta kirjoittelijalta, joten minkä vuoksi kieltäisin oman varjoni itseltäni? Ainakin yhden teorian mukaan varjo pitäisi tunnistaa ja integroida osaksi itseä. Muussa tapauksessa tuon varjon heijastaa johonkin toiseen ihmiseen - esim. ottaa puolisokseen varjonsa heijastuspinnan.

Kun tiedostan omat narsistiset piirteeni, kiitos uhrien, opin tuntemaan itseni paremmin. Olen mieluummin itsekäs narsistinen egoisti, joka selviytyy elämässään, kuin elämääni ja valintojani surkutteleva ikiuhri. Tämä ei ole kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ovat valinneet elämäänsä kaltoinkohtelevan ihmisen, joka on näytellyt aluksi muuta, kuin mitä on. Tämä pätee vain itseeni.

YAK-42 kirjoitti:

Olet oikeassa. Tieto ei lisää tuskaa, vaan vähentää sitä. Itse en olisi parantunut ehkä koskaan ilman kirjallisuutta. Ei millään terapeutilla olisi ikinä aikaa selittää asioita niin perusteellisesti kuin mitä kirjojen kirjoittajat tekevät.

Lue lisää

YAK-42 ... en oikeastaan halua parantua. Haluan tulla vain siksi, miksi minun pitikin tulla.

777777 8888 kirjoitti:

Oli ne narsistin vammat mitä tahansa, niin totuus on, että useimmat heistä käyttäytyvät röyhkeästi ja julmasta lähimpiä ihmisiä kohtaan. Tee oma aloitus siitä mistä narsistin vammat johtuvat, jos haluat siitä keskustella, ei sitä jokaiseen ketjuun tarvitse sotkea. Murhaajallakin on jokin sisäinen vamma, mistä hänen käytöksensä alunperin johtuu, mutta murhaaja on kuitenkin murhaaja siitäkin huolimatta.

Lue lisää

Vapaa palsta.

lauantaina4.2. kirjoitti:

Kyllähän lehtien otsikoiden tarkoituksena on myydä lehtiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että lehdessä oleva tuollainen juttu ei olisi paikkansa pitävä. On hyvä, että ihmisten tietoiutta narsisteista lisätään, moni välttyy näin paljolta pahalta, kun tietoisuus heistä lisääntyy.

Lue lisää

"Kyllähän lehtien otsikoiden tarkoituksena on myydä lehtiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että lehdessä oleva tuollainen juttu ei olisi paikkansa pitävä."

Totta, tuossa oli asiantuntijanimellä kertomassa asioita, joten kyse ei ole toimittajan näkeyksestä vaan hän on koonnut tiedon asiantuntijoilta kirjalliseen muotoon.

Lehdet varsinkin terveyslehdet haluavat olla uskottavia, jotta myynti jatkuisi suotuisana. Tämän takia totuudellisuus on tärkeä, kukapa ostaisi terveys lehteä johon ei luottaisi?

lauantaina4.2. kirjoitti:

Esimerkiksi lehden jutussa ei leimata ketään nimettyä ihmistä narsistiksi vaan puhutaan narsistien tavoista käyttäytyä muita ihmisiä kohtaan jne. yleisesti, joten tuollainen pohdinta menee ohi ketjun aiheen jota on tässäkin tarkoitus vähätellä ja tuomita. Todella narsistin kanssa olevat/olleet ihmiset eivät leimaa toista narsistiksi, jos eivät pidä jostakin ihmisestä tai toinen ihminen on jotenkin kusipää, vaan ovat varmaan vuosiakin selvittäneet mistä sen toisen kohdalla on kysymys, kun toinen käyttäytyy säännönmukaisesti narsistin tavalla. Usein narsisti on käyttäytynyt kaikissa muissakin läheisissä ihmis- ja seurustelusuhteessaan saman kaavan mukaan mikä on narsistille ominaista.

On myös uhrien mitätöimistä, kun eräät määrittelevät nämä sellaisiksi, että narsistiksi leimataan vain sen takia kun ei itse tulla toimeen jonkun kanssa, kyllä uhrit ovat käyneet pitkän prosessin läpi ennen kuin määrittelevät sen kumppaninsa narsistiksi. Asiantuntijatkin sanovat, että juuri sen läheisen kokemukset ovat tärkeitä narsistia diagnosoitaessa, jos heitä nyt jostain syystä saadaan diagnosoitavaksikaan, koska heiltä itseltäänhän puuttuu sairaudentunto.

Sellainen joka leimaa toisen narsistiksi kevyin perustein ja "ilman syytä" on usein itse narsisti, joka kyllä syyttelee toisia juuri siitä mitä he itse ovat.

Lue lisää

"Sellainen joka leimaa toisen narsistiksi kevyin perustein ja "ilman syytä" on usein itse narsisti, joka kyllä syyttelee toisia juuri siitä mitä he itse ovat. "

Kevyin perustein... eli täällä palstalla lähes kaikki. Eli ovat narsisteja? Ok. Auttoi kiitos. Olen samaa mieltä. Terveisiä Hennalle ja kumppaneille jotka "auttavat" jokaista uhriksi itsensä ilmoittavaa diagnosoimaan asian varmuudella.

YAK-42 kirjoitti:

Edellinen viesti oli siis vastaukseni Temppuilijan kommenttiin "Ymmärryksen kasvattaminen, aktiivinen tiedon etsintä on yksi tapa kohdata omia pelkojaan."

Silloin tällöin kommentit eivät lähde ollenkaan tai menevät eri paikkaan kuin olen tarkoittanut. Jotain häikkää ...

Lue lisää

Noh, ehkä nuo hienot sanat ja monimutkainen teorioiden pohdinta sitten auttaa narsitia, mutta suurimmalle osalle uhreista riittää ihan vähempikin tieto.

Eteenpäin pääsee jolla sillä, että ymmärtää, että narsismi on personallisuushäiriö ja "tietää" miten se ilmenee ja vaikuttaa ihmiseen vuorovaikutussuhteisiin tapaan kohdella toista ihmistä.

Tuo käytännön tieto auttaa ymmärtämään senkin, ettei tavallinen ihminen voi noille asioille mitään, se tapahtui mikä tapahtui ja alun hämmennyksestä, surusta voi päästä eteenpäin.

itseäänkin voi armahtaa sillä tiedolla, ettei tiennyt ennenkuin itse koki, mitä narsismi on.

temppuilija kirjoitti:

Elisakettu, alitajuisesti olen tiennyt siitä saakka, kun näin unta varjoni integroinnista. Rakastelin unessani varjoni kanssa. Ja jos ajatellaan yleistä tosiasiaksi todettua: narsisti ei voi itse nähdä itseään, eikä omia virheitään, tuolloin vain palstan uhreiksi julistautuneilla on kyky nähdä narsisti minussa. Kun esim. ap näkee minussa narsistin, silloin olen narsisti.

Näin olen saanut kuulla ainakin kahdelta kirjoittelijalta, joten minkä vuoksi kieltäisin oman varjoni itseltäni? Ainakin yhden teorian mukaan varjo pitäisi tunnistaa ja integroida osaksi itseä. Muussa tapauksessa tuon varjon heijastaa johonkin toiseen ihmiseen - esim. ottaa puolisokseen varjonsa heijastuspinnan.

Kun tiedostan omat narsistiset piirteeni, kiitos uhrien, opin tuntemaan itseni paremmin. Olen mieluummin itsekäs narsistinen egoisti, joka selviytyy elämässään, kuin elämääni ja valintojani surkutteleva ikiuhri. Tämä ei ole kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ovat valinneet elämäänsä kaltoinkohtelevan ihmisen, joka on näytellyt aluksi muuta, kuin mitä on. Tämä pätee vain itseeni.

Lue lisää

Primääri häiritty narsisti. Kumppani esimerkillisti mulle tätä asiaa niin näen sen nyt eri tavoin. Kumma miten johonkin yksittäiseen sanaan voi tarttua plus sitten tiedon kapea-alaisuus. Mutta tuo phn on ihanteellinen tila. Tervettä narsismia siis. Sekundaarinen taas on toinen juttu. Olemme monet olleet tekemisissä näiden henkilöiden kanssa.

Omien narsististen piirteiden tunnistaminen helpottaa elämää. En tiedä ymmärränkö varjon tunnistamista samoin kuin sinä, mutta jotain koetan tässä hahmottaa. Aloin miettimään omaa tilaani käymällä ensin uhrivaiheen läpi. En tiedä millainen sekoitus sitten on kysymyksessä, mutta sekundääripiirteitä olen alkanut hahmottamaan. Ei kiva. Mutta uskoisin että asialle voi kuitenkin tehdä vielä jotain, kun kerran alan niitä tiedostaakin. Matkasta voi tulla vain pitkä.

temppuilija kirjoitti:

YAK-42 ... en oikeastaan halua parantua. Haluan tulla vain siksi, miksi minun pitikin tulla.

Kommenttisi sai minut jälleen pohtimaan syntyjä syviä. Ensiksikin psykologian kirjojen mukaan narsisteilla on tavallista vähemmän motivaatiota hoitoon, ja se sääntö pätee ainakin omiin narsistisiin sukulaisiini. Heillä ei ole mitään halua parantua eivätkä he suostu lukemaan esim. psykologisia teoksia tai narsismista kertovia lehti- tai nettiartikkeleita. Lisäksi he eivät siedä vähääkään mistään mielenterveysaiheesta puhumista.

Reaalimaailmassa tuntemani narsistit eivät siis tälle palstalle uskaltautuisi, ja vaikka he saattavatkin tunnustaa narsisminsa, heillä ei ole mitään halua tutkiskella itseään. Tämän vuoksi minun on hyvin vaikea nähdä yhdessäkään tämän palstan kirjoittajassa narsistia. Pikemminkin näen täällä etsijöitä, jotka ovat päättäneet lähteä parantamaan elämänsä laatua.

Toisaalta ryhdyin pohtimaan itse paranemisen käsitettä. Mistä paranemisessa on loppujen lopuksi kysymys? Onko se juuri tuota omaksi itseksi tulemista? Tai kuten sanoit, tulemista siksi, miksi pitikin tulla.

Itselleni paraneminen merkitsi (kirjaimellisesti) elämän alkamista uudelleen. Uutta uraa, uusia opintoja ja jopa muuttamista joksikin aikaa ulkomaille. Asialla oli kuitenkin myös kääntöpuolensa. Lähimmät ihmissuhteeni eivät muuttuneet, ja uskoon tulemiseni aiheutti rajujakin reaktioita lähipiirissäni. Kun paranin, läheiseni alkoivat oireilla. Jopa parisuhde joutui vähäksi aikaa katkolle, koska kumppanini ei ole uskossa. Lisäksi lähimpieni oli vaikea sopeutua siihen ajatukseen, että sain fyysiset ja psyykkiset voimani takaisin, ja jotkut kokivat sen uhaksi omalle asemalleen.

Omassa kokemusmaailmassani paraneminen merkitsi ennen kaikkea turvallisuuden tunnetta ja sisäistä rauhaa, sekä uskallusta olla oma itsensä ilman rooleja tai naamioita.

temppuilija kirjoitti:

Narsistisen kauden vammat eivät oikeastaan ole vammoja, vaan ne ovat häiriöitä häirinnässä, jolloin narsistisiksi katsottavat vauvan tarpeidentyydytystavat jäävät hallitseviksi persoonassa, eri asteisesti häiriöttömän primäärin narsistin minuus ei ole eriytynyt samalla tavalla, kuin häirityn. Väkivaltaisuuden taas selittää jokin muu. Esimerkiksi tuo MAO-A geeni.

Poikkeuksen muodostavat ne ahdistuksen tunteeseen kykenemättömät psykopaatiksi syntyvät, joilla käytännössä on aivovamma tunnepuolella, joka estää heitä kokemasta ahdistuksentunteita, jotka ovat minuuden eriytymisen edellytys primäärinarsistista omnipotenttista tilaa häirittäessä.

Lue lisää

"Ylivilkas Maoa on suomalaisessa väestössä hyvin yleinen. Geenimuotoa kantaa jopa 60 prosenttia meistä. Selittääkö tämä, miksi niin moni suomalainen äityy juovuksissa pahapäiseksi?

¬- Tuskin, Tiihonen toppuuttelee. - Geenien lisäksi suomalainen alkoholikulttuuri ja monet vielä osin tuntemattomat biologiset tekijät altistavat humalaväkivallalle.

Tiihonen korostaa, että suomalaistutkimuksen aineisto oli poikkeuksellinen. - He olivat niin sanottua kovaa porukkaa, lähinnä rikoksenuusijoita, joille väkivaltaisuus ja epäsosiaaliset piirteet eivät ole mitenkään vieraita. Epäsosiaaliset persoonallisuudet voivat jo sinänsä olla tavallista taipuvaisempia riehumaan humalapäissään."

http://www.tiede.fi/artikkeli/1095/rahinaviinan_ainekset_selviamassa

Pelkkä geeni ei riitä.
Olisikin asiat niin yksinkertaisia.

ZzZzZz kirjoitti:

5 3=8, kiva nähdä täällä tuollainen asiallinen ja selkeästi kirjoitettu kirjoitus.

Samaa voin itsekin sanoa, tutustuttuani narsistiin ja muutamana ensimmäisenä vuotena en tiennyt, mistä oli kysymys. Pian kyllä huomasin, että mikään ei mennyt niin kuin muissa ihmissuhteissani. Ja narsistihan on taitava syyllistäjä joten muutaman vuoden yritin pääasiassa muuttaa itseäni ja tukea tätä narsistia niin että hän pystyisi normaaliin suhteeseen. Kaikki meni vain pahemmaksi.Sitten alkoi olla enemmän kirjoituksia narsisteista ja luin ja kirjoitin narsistien uhrien tuessakin aikoinaan. Narsisteissa on hyvin paljon samanlaisia piirteitä toistensa kanssa, ja pakko oli viimein uskoa että olin tavannut narsistin ja mennyt hänen kanssaan parisuhteeseen. Sitten jo tiesin mistä todennäköisesti oli kysymys, mutta narsisti oli saanut murennettua itsetuntoni ja omat ajatukseni ja käyttäytyi hyvin uhkaavasti, joten meni aikaa ennen kuin uskalsin erota. Lopulta oli monta tuntia kestänyt pahoinpitely, jonka jälkeen olisin voinut yhtä hyvin olla kuollut. Tämä pahoinpitely johtui siitä että kerroin hänelle jutelleeni, siis todella vain jutelleeni erään miehen kanssa, josta narsisti tuli mustasukkaiseksi. Tämä jutteleminen tapahtui vielä samaan aikaan kuin hän itse oli koko viikonlopun erään toisen naisen kotona, josta väitti että ovat vain kavereita, mutta jälkeenpäin selvisi että heillä oli jo kauan ollut seksisuhde. Tämän naisen luokse muutti sitten asumaankin välittömästi kun en enää laskenut häntä omaan kotiini sen rajun pahoinpitelyn jälkeen. Henkinen väkivalta muutti ajan kuluessa muotoaan, alkuun se ei ollut yhtä räikeää ja hän ei käyttänyt sitä niin näkyvästi, mutta koko ajan se koveni. Ensimmäisinä vuosina ei ollut fyysistä väkivaltaa, mutta se tuli mukaan kuvioihin ensin uhkailuna ja uhkaavina eleinä ja muutaman vuoden kuluttua päättyi karmivaan väkivaltaan, joka olisi voinut myös tappaa. HIrmutekojensa jälkeen hän siirtyi monen tunnin kuluttua teoistaan syömään aamupalaa ja oli ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Pääsin silloin pakenemaan. Jälkeenpäin sain tietää, että hän oli ollut myös fyysisesti väkivaltainen jokaista naista (monia) kohtaan, kenen kanssa oli elämänsä aikana asunut. Ja jossain vaiheessa seurustelua huomasin kyllä että hän välillä hermostui ja kävi kavereidensa kimppuun mutta siinä vaiheessa jo pelkäsin häntä niin etten pariin vuoteen pystynyt eromaan, koska hän oli uhkaava myös minua kohtaan ja pelkäsin häntä. SIlloin ei tuntunut olevan mitään ulospääsyä tilanteesta, pelkäsin tulevani tapetuksi molemmissa tapauksissa, jos jatkaisin hänen kanssaan suhdetta tai jättäisin hänet.

ALoituksessa mainitussa jutussa kerrotaan mielestäni ihan asiallisesti narsisteista ja todellisen tuntuisesti. On ihan turha mitätöidä näitä asioita, niin kuin täällä tunnutaan tekevän, narsisteja ei ole kovin paljon mutta on ihan totta että heitä kuitenkikn on.

Erosta on monta vuotta ja vieläkin hän piinaa minua koska on saanut puhelinnumeroni selville, välillä vannoen rakkauttaan ja välillä uhkaillen.

Lue lisää

Epäsosiaalinen personallisuushäiriö sopisi paremmin.

dizel kirjoitti:

Epäsosiaalinen personallisuushäiriö sopisi paremmin.

ZzZzZz:lle vastasin siis.

temppuilija kirjoitti:

Tuon minäkin voisin luokitella henkilökohtaisesti narsistiksi. Itse en ole ollut parisuhteessa narsistin kanssa, mutta pariin olen törmännyt työyhteydessä ja ristiriitatilanteet ovat päättyneet tappouhkaukseen, jonka jälkeen olen antanut periksi. Asetta vastaan on hieman vaikea neuvotella. Ja otanta on aika iso määrä erilaisia ihmiskontakteja ja erilaisia ristiriita/ongelmatilanteita, joita olen joutunut pähkimään.

Noista kohtaamisista on jäänyt alitajuinen pelko.

Voisko olla, että ristiriitatilanteita, jotka herättävät häpeäntunteita, syntyy parisuhteessa hieman eri tavalla, kuin normaaleissa asiakassuhteissa? Jolloin reaktiotkin tulevat ehkä myöhemmin?

Lue lisää

Enemmän olisin huolissaan niistä tyypeistä, jotka heittää näitä tappouhkauksia ikäänkuin puolihuolimattomasti "vitsillä" aivan normaaleissa tilanteissa...ei riitaa, ei mitään.
Riitatilanteessa kun taviskin saattaa innostua huutelemaan noita uhkauksia.

Ehkäpä jos minä olen häiritty primäärinarsisti ja sinä olet häiriötön primäärinarsti, niin olemmekin ja ajattelemme eri tavalla.

Minä olen jatkanut elämääni mytomaanin höynäytettyä minua. Parhaani mukaan käsittelen itse omat tunteeni, enkä laita muita käsittelemään niitä puolestani.

Täällä voi todellakin vaihtuvilla nikeillä juosta toisten perässä heittelemässä mitä sylki suuhun tuo, mutta minä en tee sitä. Tiedätkö minkä vuoksi?

temppuilija kirjoitti:

Ehkäpä jos minä olen häiritty primäärinarsisti ja sinä olet häiriötön primäärinarsti, niin olemmekin ja ajattelemme eri tavalla.

Minä olen jatkanut elämääni mytomaanin höynäytettyä minua. Parhaani mukaan käsittelen itse omat tunteeni, enkä laita muita käsittelemään niitä puolestani.

Täällä voi todellakin vaihtuvilla nikeillä juosta toisten perässä heittelemässä mitä sylki suuhun tuo, mutta minä en tee sitä. Tiedätkö minkä vuoksi?

Lue lisää

Noh, piti oikein tarkistaa...
primääri= ensisijainen ja mytomaani=patologinen valehtelija.

Tuota häiritty/häiriötön en ymmärrä...ja tuskin täällä nyt kukaan kenenkään tunteita käsittelee...jos jonkun kirjoituksista tunteita syntyy, niin ne ovat sitten taas lukijan omia.

Mutta ymmärtääkseni täällä on sana vapaa ja kukin käyttää nimimerkkinään nyt mitä käyttää, lähinnä kait säilyttääkseen anonyymiutensa (vaikea sana).

Sinulle kait nämä asiat on tärkeämpiä ja siksi esiinnyt aina samalla nimimerkillä, näin olettaisin...

1+19=20 kirjoitti:

Noh, piti oikein tarkistaa...
primääri= ensisijainen ja mytomaani=patologinen valehtelija.

Tuota häiritty/häiriötön en ymmärrä...ja tuskin täällä nyt kukaan kenenkään tunteita käsittelee...jos jonkun kirjoituksista tunteita syntyy, niin ne ovat sitten taas lukijan omia.

Mutta ymmärtääkseni täällä on sana vapaa ja kukin käyttää nimimerkkinään nyt mitä käyttää, lähinnä kait säilyttääkseen anonyymiutensa (vaikea sana).

Sinulle kait nämä asiat on tärkeämpiä ja siksi esiinnyt aina samalla nimimerkillä, näin olettaisin...

Lue lisää

sananvapaus on ja tekijänoikeudet mustanikeilläkin ihan samalla tavalla, kuin rekisteröidyilläkin, ei siinä mitään

minun on helpompi palata tarkastelemaan jotain kirjoittamaani kommenttia, kun kirjoitan rekattuna -- olkoonkin, ettei sillä voi kikkailla samalla tavalla, kuin mustanikeillä näytetään tekevän, mutta se ei ole minulle tärkeää

Primäärinarsismi on lähtötilanne, johon liittyvä kaikkivoipaisuus karsiintuu äidin rautaisen rakkaudellisessa otteessa. Äiti siis häiritsee primääriä narsismia. Tähän löytyy erilaisia tarkentavia teorioita. Ja voi olla, että tämä ajatus lentää romukoppaan kokonaan jonain päivänä.

temppuilija kirjoitti:

sananvapaus on ja tekijänoikeudet mustanikeilläkin ihan samalla tavalla, kuin rekisteröidyilläkin, ei siinä mitään

minun on helpompi palata tarkastelemaan jotain kirjoittamaani kommenttia, kun kirjoitan rekattuna -- olkoonkin, ettei sillä voi kikkailla samalla tavalla, kuin mustanikeillä näytetään tekevän, mutta se ei ole minulle tärkeää

Primäärinarsismi on lähtötilanne, johon liittyvä kaikkivoipaisuus karsiintuu äidin rautaisen rakkaudellisessa otteessa. Äiti siis häiritsee primääriä narsismia. Tähän löytyy erilaisia tarkentavia teorioita. Ja voi olla, että tämä ajatus lentää romukoppaan kokonaan jonain päivänä.

Lue lisää

No, ajatus ei ole omani, joten minulla ei ole valtaa heitellä sitä minnekään. Olkoon täällä. :D

temppuilija kirjoitti:

No, ajatus ei ole omani, joten minulla ei ole valtaa heitellä sitä minnekään. Olkoon täällä. :D

Niin monien ihmisten psyyken ongelmien "tiedetään" juontuvan lapsuudesta, kuten narsisminkin, jokin kehitysvaihe on mennyt pieleen ja yleensä siitä syytetään äitiä.

Noh, äiti on äiti, mutta samankaan perheen kaikki lapset eivät sairastu, että "vikaa" lie kunkin yksilön omissakin piuhoissa tai voisko sanoa, että he/lapset kokevat samatkin asiat ja tapahtumat eri tavalla.

Toisaalta taas ajattelen, että ympäristö ja muut ihmiset tarjoavat yllin kyllin korvaavia kokemuksia, joko niin että lapsi huomaa ettei ole maailman napa tai saa sitten onnistumisen kokemuksia ja hyväksyntää muilta ihmisiltä.

Elämä myös tarjoaa tilaisuuksia korjata lapsuuden traumoja esim. murrosikä on merkittävä aika keskusteluille jos perheessä uskalletaan keskustella asioista avoimesti ja rehellisesti ja raadollisesti miltä mikin asia on tuntunut.

ja taas aikuisella on aikuisen vastuu ja viisaus, ymmärtää että äitikin on VAIN ihminen, joka toimii omista lähtökodistaan käsin, että jos on kokenut lapsena vääryyttä niin se pitää hyväksyä osaksi elämää sellaisenaan. On asia, jota ei voi enää missään terapiassa muuttaa.

Ei sinne lapsuuteenkaan ja niihin asioihin/teoriohin kannata jäädä niin kiinni, että jää aikuisen elämä elämättä.

"Periaatteessa ajattelen, että suhtautumistapasi johtuu/vaihtuu sen mukaan pelkästään mitä kukin kirjoittaa..."

Näin minäkin olen kokenut sen olevan. Jos suhtautumistapa ja mielipiteet vaihtuvat sen mukaan mitä joku kirjoittaa, kertoo siitä että todellista mielipidettä ei tällaisella ihmisellä ole olemassakaan vaan on tarkoitus vain pelata ihmissuhdepelejä ja heittää hyvin vastakkaisiakin mielipiteitä ja vieläpä antaa kirjoituksissaan itsestään sellainen kuva että on suurikin asiantuntija asiassa. Minusta tällainen ihminen on todellisuudessa aika tyhjä. Sama kuva tuli elämässäni olleesta narsistista, kuvaukset tapahtumista ja hänen mielipiteensä tapahtuneista asioista muuttuivat kuulijan mukaan hyvin radikaalisti saman päivän aikana, hän aina vain järkeili, että mitä kullekin kannattaa sanoa. Ei raukka tiennyt, että ennen pitkää ihmiset rupeavat kummastelemaan tällaista ihmistä, joka on kuin tuuliviiri ja jolla ei ole edes todellisia faktoja elämässään vaan ne muuttuvat vähän väliä.

4+9=13 kirjoitti:

Niin monien ihmisten psyyken ongelmien "tiedetään" juontuvan lapsuudesta, kuten narsisminkin, jokin kehitysvaihe on mennyt pieleen ja yleensä siitä syytetään äitiä.

Noh, äiti on äiti, mutta samankaan perheen kaikki lapset eivät sairastu, että "vikaa" lie kunkin yksilön omissakin piuhoissa tai voisko sanoa, että he/lapset kokevat samatkin asiat ja tapahtumat eri tavalla.

Toisaalta taas ajattelen, että ympäristö ja muut ihmiset tarjoavat yllin kyllin korvaavia kokemuksia, joko niin että lapsi huomaa ettei ole maailman napa tai saa sitten onnistumisen kokemuksia ja hyväksyntää muilta ihmisiltä.

Elämä myös tarjoaa tilaisuuksia korjata lapsuuden traumoja esim. murrosikä on merkittävä aika keskusteluille jos perheessä uskalletaan keskustella asioista avoimesti ja rehellisesti ja raadollisesti miltä mikin asia on tuntunut.

ja taas aikuisella on aikuisen vastuu ja viisaus, ymmärtää että äitikin on VAIN ihminen, joka toimii omista lähtökodistaan käsin, että jos on kokenut lapsena vääryyttä niin se pitää hyväksyä osaksi elämää sellaisenaan. On asia, jota ei voi enää missään terapiassa muuttaa.

Ei sinne lapsuuteenkaan ja niihin asioihin/teoriohin kannata jäädä niin kiinni, että jää aikuisen elämä elämättä.

Lue lisää

Totta turiset. Todellisuuskokemus nyt ja lapsena on erilainen.
Jos ei ymmärrä omaa historiaansa, miten voisi ymmärtää nykyisyyttä?
Mikä minä olen? Minkä vuoksi olen tällainen persoona?

no niin niin kirjoitti:

"Periaatteessa ajattelen, että suhtautumistapasi johtuu/vaihtuu sen mukaan pelkästään mitä kukin kirjoittaa..."

Näin minäkin olen kokenut sen olevan. Jos suhtautumistapa ja mielipiteet vaihtuvat sen mukaan mitä joku kirjoittaa, kertoo siitä että todellista mielipidettä ei tällaisella ihmisellä ole olemassakaan vaan on tarkoitus vain pelata ihmissuhdepelejä ja heittää hyvin vastakkaisiakin mielipiteitä ja vieläpä antaa kirjoituksissaan itsestään sellainen kuva että on suurikin asiantuntija asiassa. Minusta tällainen ihminen on todellisuudessa aika tyhjä. Sama kuva tuli elämässäni olleesta narsistista, kuvaukset tapahtumista ja hänen mielipiteensä tapahtuneista asioista muuttuivat kuulijan mukaan hyvin radikaalisti saman päivän aikana, hän aina vain järkeili, että mitä kullekin kannattaa sanoa. Ei raukka tiennyt, että ennen pitkää ihmiset rupeavat kummastelemaan tällaista ihmistä, joka on kuin tuuliviiri ja jolla ei ole edes todellisia faktoja elämässään vaan ne muuttuvat vähän väliä.

Lue lisää

No pikkusen kyllä tarkoitin tuolla suhtautumistavalla eri asiaa, kuin sitä että mielipide vaihtuu. Olisikohan reagointitapa ollut sitten parempi sana.

lähinnä tarkoitin sillä sitä miten kenenkäkin mielipide minuun vaikuttaa. Toisten kirjoitukset/mielipiteet vaikuttavat erilailla, toiset ihastuttaa, toiset vihastuttaa.

Ei se oma varsinainen mielipide johonkin asiaan siitä mihinkään muutu vaikka suhtautuu/kokee erilailla. Minulle suhtautumistapa/reagointitapa ja mielipide ovat kaksi eri asiaa.

Joskus tulee vastattua "terävämmin" kun toisen kirjoitus/mielipide vihastuttaa, kuten sinä nyt. Toisinaan sitä pysähtyy hiljaisemmin miettimään ja vastauskin on enemmän pohtiva.

Mutta myös oma kokemukseni narsistista on hyvin samankaltainen, hänen mielipiteensä, kiinnostuksen kohteensa kyllä vaihtuivat riippuen siitä kenen kanssa kulloinkin oli tekemisissä.

näin jälkeenpäin kun olen saanut enemmän asiasta ymmärrystä niin "tiedän", että tuo narsitin mielipiteitten jatkuva vaihtuminen johtuu tästä.

"Narsisti saa olemassaolonsa tunnun, kokemuksensa omasta olemassaolostaan, ja oman arvonsa ulkopuoleltaan."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/journal41.html

Noh...itse ny laitan joskus linkin mistä minä olen "tietoni" narsismista hankkinut. En ole niin viisas, että olisin keksinyt kaiken itse.

Uskoisin, että tänne eksyy joskus uusiakin kasvoja sitä tietoa etsimään ja pidän itse noita Vakninin sivuja hyvinä tiedonlähteinä.

Joillekkin noiden sivujen tieto voi olla ihan uutta, eikä kaikki tiedä entuudestaan niiden olemassaolosta.

Niin, kaikkea ei kykene edes sulattamaan ensilukemalla, itsekin palaan sinne yhä uudelleen ja uudelleen..

Kertaus on opintojen äiti, tässäkin lajissa.
Ettei tee samaa virhettä uudelleen.

Tai ainakin tunnistaa sen helpommin sitten kun alkuhuuma on haihtunut ja sitä negatiivisuutta/mitätöintiä alkaa tulla.

Niin niin, tiedetään...narsitikin voi olla mukava ihminen ...itsekin olen kertonut, että "minun narsistini" oli myös hyvin hurmaava ja meillä oli toki monta hauskaa hetkeä yhdessä.

mutta asian tekee vaikeaksi se, että jossain kohtaa hän muuttuu kokonaan toiseksi ihmiseksi...eikä ilman tietoa narsismista sitä ei voi käsittää miksi niin tapahtuu...

Suhteen alkuhan menee monesti suurin piirtein näin..

"Minä olen sinun inspiraatiosi, sinun ihanteesi, sinun pelastajasi, sinun johtajasi, sinun paras ystäväsi, se jota sinä haluat seurata, ja se jonka suosio saa sinut hehkumaan."

Mutta sitten tapahtuu tämä...

"Mutta voin olla myös sinun pahin painajaisesi. Ensin minä rakennan sinua koska sinä tarvitset sitä. Taivaasi muuttuu kirkkaansiniseksi. Sitten, kuin salama kirkkaalta taivaalta, alan repimään sinua..."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Alkusana.html

1+3=4 kirjoitti:

Niin niin, tiedetään...narsitikin voi olla mukava ihminen ...itsekin olen kertonut, että "minun narsistini" oli myös hyvin hurmaava ja meillä oli toki monta hauskaa hetkeä yhdessä.

mutta asian tekee vaikeaksi se, että jossain kohtaa hän muuttuu kokonaan toiseksi ihmiseksi...eikä ilman tietoa narsismista sitä ei voi käsittää miksi niin tapahtuu...

Suhteen alkuhan menee monesti suurin piirtein näin..

"Minä olen sinun inspiraatiosi, sinun ihanteesi, sinun pelastajasi, sinun johtajasi, sinun paras ystäväsi, se jota sinä haluat seurata, ja se jonka suosio saa sinut hehkumaan."

Mutta sitten tapahtuu tämä...

"Mutta voin olla myös sinun pahin painajaisesi. Ensin minä rakennan sinua koska sinä tarvitset sitä. Taivaasi muuttuu kirkkaansiniseksi. Sitten, kuin salama kirkkaalta taivaalta, alan repimään sinua..."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Alkusana.html

Lue lisää

"Sinä annat minun tehdä sen, koska sinä olet tottunut siihen etkä saa sanaakaan suustasi. Olin väärässä sääliessäni sinua. Sinä olet täysin kykenemätön, epäkunnioitettava, epäluotettava, epämoraalinen, piittaamaton, avuton, itsekäs, rajoittunut, inhottava. Olet kiusallinen seuralainen, epäkiitollinen kumppani, kykenemätön vanhempi, pettymys, seksuaalinen floppi, taloudellinen rasite. Kerron sen päin naamaa. Minun täytyy. Se on minun oikeuteni, sillä se on sitä. Käyttäydyn kotona ja kylässä aivan niin kuin tahdon, täysin piittaamatta tavoista, arvoista, tai muiden ihmisten tunteista. Se on minun oikeuteni, sillä se on sitä."

ja lainaus jatkuu: kirjoitti:

"Sinä annat minun tehdä sen, koska sinä olet tottunut siihen etkä saa sanaakaan suustasi. Olin väärässä sääliessäni sinua. Sinä olet täysin kykenemätön, epäkunnioitettava, epäluotettava, epämoraalinen, piittaamaton, avuton, itsekäs, rajoittunut, inhottava. Olet kiusallinen seuralainen, epäkiitollinen kumppani, kykenemätön vanhempi, pettymys, seksuaalinen floppi, taloudellinen rasite. Kerron sen päin naamaa. Minun täytyy. Se on minun oikeuteni, sillä se on sitä. Käyttäydyn kotona ja kylässä aivan niin kuin tahdon, täysin piittaamatta tavoista, arvoista, tai muiden ihmisten tunteista. Se on minun oikeuteni, sillä se on sitä."

Lue lisää

ja syy tuohon yllämainittuun on tässä..

"Mutta minä olen erilainen ja me molemmat tiedämme sen. Tässä on syy minun vihamielisyyteeni. Minä revin sinua siksi että todellisuudessa kadehdin sinua koska olen erilainen. Sillä kummittelevalla tasolla jolla näen illuusioni siksi mitä ne ovat, illuusio sinun luomastasi illuusiosta sisälläni romahtaa ja jättää minut epätoivoon, sekaannukseen, paniikkiin, eristäytymiseen ja kateuteen. Sinä ja kaikki muut syytätte minua kaikenlaisista kauheista asioista.Olen, kuten sanoin, itse pahin painajaiseni.

On totta että maailma on täynnä saavutuksiani, ja olen monesti hauskaa seuraa. Ja on myös totta, että monet samankaltaiset saavutukset eivät ole levottomien sielujen aikaansaamia. Mutta paljon useammat ovat kuin haluaisit uskoa. Ja jos sattumalta joutuisit Verkkooni, voisin tehdä sinun elämäsi helvetiksi. Mutta muista tämä. Minäkin olen siinä verkossa. Ainoa ero meidän välillämme on, että sinä voit päästä siitä pois."

5+9=14 kirjoitti:

ja syy tuohon yllämainittuun on tässä..

"Mutta minä olen erilainen ja me molemmat tiedämme sen. Tässä on syy minun vihamielisyyteeni. Minä revin sinua siksi että todellisuudessa kadehdin sinua koska olen erilainen. Sillä kummittelevalla tasolla jolla näen illuusioni siksi mitä ne ovat, illuusio sinun luomastasi illuusiosta sisälläni romahtaa ja jättää minut epätoivoon, sekaannukseen, paniikkiin, eristäytymiseen ja kateuteen. Sinä ja kaikki muut syytätte minua kaikenlaisista kauheista asioista.Olen, kuten sanoin, itse pahin painajaiseni.

On totta että maailma on täynnä saavutuksiani, ja olen monesti hauskaa seuraa. Ja on myös totta, että monet samankaltaiset saavutukset eivät ole levottomien sielujen aikaansaamia. Mutta paljon useammat ovat kuin haluaisit uskoa. Ja jos sattumalta joutuisit Verkkooni, voisin tehdä sinun elämäsi helvetiksi. Mutta muista tämä. Minäkin olen siinä verkossa. Ainoa ero meidän välillämme on, että sinä voit päästä siitä pois."

Lue lisää

ja sitten voi huomioida myös sen, että tämä ei ole Vakninin tekstiä, vaan jonkun muun kirjoittama esipuhe kirjaansa eli puhdasta mainostekstiä, jolla houkutellaan lukemaan tuo kyseinen teos ja alkuperäissivustolla onkin myyntimainoksia hyvinkin runsaasti. Tyyliteltyä, kärjistettyä, tunteisiin vetoavaa tekstiä; ihan hyvin kirjoitettu, ei siinä mitään.

Voipi Vakninia jonkinlaisena asiantuntijana pitää, mutta minkäänlaista koulutusta hänellä ei psykologiaan ole. Lisäksi kannattaa muistaa, että kääntäjäkin on maallikko niin lääketieteessä kuin käännöstyössäkin, mikä kyllä sinänsä vain mun mielestä lisää näiden Kotkansydän-sivujen arvoa; huikea työ ja olen lukenut sieltä kaiken ja saanut itselleni paljon ajateltavaa. Lähdekritiikki kannattaa kuitenkin aina muistaa.

Tuossa aloituksen lehtijutussakin suositeltiin kriittistä suhtautumista lehtijuttuihin ja mediaan, koska usein niissä maallikot saattavat esittää asioita harhaanjohtavasti. Absoluuttisena totuutena ei pidä myöskään ottaa asiantuntijoita, jotka hekin kertovat näkemyksiään sen oman oppisuuntauksensa mukaan.

niin, kirjoitti:

ja sitten voi huomioida myös sen, että tämä ei ole Vakninin tekstiä, vaan jonkun muun kirjoittama esipuhe kirjaansa eli puhdasta mainostekstiä, jolla houkutellaan lukemaan tuo kyseinen teos ja alkuperäissivustolla onkin myyntimainoksia hyvinkin runsaasti. Tyyliteltyä, kärjistettyä, tunteisiin vetoavaa tekstiä; ihan hyvin kirjoitettu, ei siinä mitään.

Voipi Vakninia jonkinlaisena asiantuntijana pitää, mutta minkäänlaista koulutusta hänellä ei psykologiaan ole. Lisäksi kannattaa muistaa, että kääntäjäkin on maallikko niin lääketieteessä kuin käännöstyössäkin, mikä kyllä sinänsä vain mun mielestä lisää näiden Kotkansydän-sivujen arvoa; huikea työ ja olen lukenut sieltä kaiken ja saanut itselleni paljon ajateltavaa. Lähdekritiikki kannattaa kuitenkin aina muistaa.

Tuossa aloituksen lehtijutussakin suositeltiin kriittistä suhtautumista lehtijuttuihin ja mediaan, koska usein niissä maallikot saattavat esittää asioita harhaanjohtavasti. Absoluuttisena totuutena ei pidä myöskään ottaa asiantuntijoita, jotka hekin kertovat näkemyksiään sen oman oppisuuntauksensa mukaan.

Lue lisää

Noh...alkusanat ovat kyllä jonkun toisen tekstiä, mutta ymmärtääkseni kuitenkin henkilön, jolla on pitkä kokemus lääketieteen parista ja Vakninin tarina on maallikon omaelämänkerrallinen tarina, hänen kokemuksensa asiasta/omasta narsismistaan ei kaikkien narsistisesta peroonallishäiriöstä kärsivien tarina.

Narsistikin on kuitenkin aina oma persoonansa ja hänelläkin on oma elämänsä, joka poikkeaa toisten omasta. Ymmärtääkseni moni narsisti elää ilman diagnoosia, eikä tunnista itseään narsistiksi sen kummemmin kuin hänen läheisensäkään.

Mutta Vakninin tarina on lajissaan poikkeuksellinen siltä osin, etten ole löytänyt toista noin laajaa tuosta persoonallishäiriöstä kertovaa/sitä kuvaavaa tarinaa.

Tarinan arvo piilee siinä, että siitä saa jonkinlaisen vertailukohdan, kun alkaa miettimään miksi jotkut ihmissuhteet ovat sellaisia kuin ovat, mitä oman tai toisen käytöksen taustalla saattaa olla.

Nykyään on myös narsistin kanssa tekemisiin joutuneet ihmiset meillä täällä Suomessakin tulleet enemmän julkisuuteen, ihan omalla nimellään
http://www.eeva.fi/artikkeli/aikuisopiskelija-minna-rissanen-narsisti-tuhosi-itsetuntoni

että lehtijuttuja kyllä syntyy ja tuokin tarina on vain tuon henkilön oma kokemus, hänen totuutensa.

Ei meillä kellään ole mitään argumenttia millä todistaa nuo ihmisten OMAT KOKEMUKSET vääriksi tai valheiksi.

Mutta toki lukisin mielelläni myös enemmän narsistin itsensä kirjoittamia tarinoita OMISTA tuntemuksistaan.

Mutta no...kaikilla meillä on oma totuumme, joka on kunkin henkilön oma kokemus asiasta. ei sellaista kuin absoluuttinen totuus ole olemassakaan jos puhutaan niinkin abstraktista aiheesta kuin ihmissuhteet.

12+10=22 kirjoitti:

Noh...alkusanat ovat kyllä jonkun toisen tekstiä, mutta ymmärtääkseni kuitenkin henkilön, jolla on pitkä kokemus lääketieteen parista ja Vakninin tarina on maallikon omaelämänkerrallinen tarina, hänen kokemuksensa asiasta/omasta narsismistaan ei kaikkien narsistisesta peroonallishäiriöstä kärsivien tarina.

Narsistikin on kuitenkin aina oma persoonansa ja hänelläkin on oma elämänsä, joka poikkeaa toisten omasta. Ymmärtääkseni moni narsisti elää ilman diagnoosia, eikä tunnista itseään narsistiksi sen kummemmin kuin hänen läheisensäkään.

Mutta Vakninin tarina on lajissaan poikkeuksellinen siltä osin, etten ole löytänyt toista noin laajaa tuosta persoonallishäiriöstä kertovaa/sitä kuvaavaa tarinaa.

Tarinan arvo piilee siinä, että siitä saa jonkinlaisen vertailukohdan, kun alkaa miettimään miksi jotkut ihmissuhteet ovat sellaisia kuin ovat, mitä oman tai toisen käytöksen taustalla saattaa olla.

Nykyään on myös narsistin kanssa tekemisiin joutuneet ihmiset meillä täällä Suomessakin tulleet enemmän julkisuuteen, ihan omalla nimellään
http://www.eeva.fi/artikkeli/aikuisopiskelija-minna-rissanen-narsisti-tuhosi-itsetuntoni

että lehtijuttuja kyllä syntyy ja tuokin tarina on vain tuon henkilön oma kokemus, hänen totuutensa.

Ei meillä kellään ole mitään argumenttia millä todistaa nuo ihmisten OMAT KOKEMUKSET vääriksi tai valheiksi.

Mutta toki lukisin mielelläni myös enemmän narsistin itsensä kirjoittamia tarinoita OMISTA tuntemuksistaan.

Mutta no...kaikilla meillä on oma totuumme, joka on kunkin henkilön oma kokemus asiasta. ei sellaista kuin absoluuttinen totuus ole olemassakaan jos puhutaan niinkin abstraktista aiheesta kuin ihmissuhteet.

Lue lisää

se logiikka vain tahtoo mennä niin, että "kun siellä luki, että narsisti ei voi ikinä parantua" ja "kun ei se oma narsukaan ole mitenkään muuttunut", niin silloin omaksi henkilökohtaiseksi totuudeksi tulee se, että narsisti ei voi koskaan parantua ja se totuus pitää. Kuka muuta edes yrittää väittää, on valehtelija. Näin se menee.

Mun pointti olikin lähdekritiikki.

Jokin aika sitten luin kirjan "Eri nainen: voiko itseään ja elämäänsä muuttaa". Se kertoo parantuvan narsistin tarinan.

kun.. kirjoitti:

se logiikka vain tahtoo mennä niin, että "kun siellä luki, että narsisti ei voi ikinä parantua" ja "kun ei se oma narsukaan ole mitenkään muuttunut", niin silloin omaksi henkilökohtaiseksi totuudeksi tulee se, että narsisti ei voi koskaan parantua ja se totuus pitää. Kuka muuta edes yrittää väittää, on valehtelija. Näin se menee.

Mun pointti olikin lähdekritiikki.

Jokin aika sitten luin kirjan "Eri nainen: voiko itseään ja elämäänsä muuttaa". Se kertoo parantuvan narsistin tarinan.

Lue lisää

Kirjasta muutakin tietoa olisko tarjolla?

M.B. kirjoitti:

Kirjasta muutakin tietoa olisko tarjolla?

takakansi:
http://aijaa.com/006229538196

makupala:
http://aijaa.com/002509538197

Minusta kirja on ihan kelpo lukukokemus. Ei varsinaisesti mitään uutta ja mullistavaa, mutta mulle itselleni erityisesti työelämäkuvaukset olivat ajatuksia herättäviä.

tässä.. kirjoitti:

takakansi:
http://aijaa.com/006229538196

makupala:
http://aijaa.com/002509538197

Minusta kirja on ihan kelpo lukukokemus. Ei varsinaisesti mitään uutta ja mullistavaa, mutta mulle itselleni erityisesti työelämäkuvaukset olivat ajatuksia herättäviä.

Lue lisää

Niin aiemmin jo peräänkulutin tällaisia tarinoita, missä narsistiksi itsensä luokitteleva ihminen tuntee tarvetta tutkiskella ITSEÄÄN REHELLISESTI, myöntää, että hänkin on osasyyllinen siihen, että ihmiset hänen ympärillään alkavat voida huonosti.

Se on jotain päinvastaista kuin täällä tarjoiltu totuus, että narsismia ei ole ja suhteissa narsistin kanssa olevat (uhrit) vain kuvittelevat kaiken väärinkohtelun tai ovat jopa omalla käytöksellään ansainneet sen tai voivat huonosti sen vuoksi kun ovat alun alkaenkin surkeita luusereita.

Tämä ajatus nyt vain virisi, kun luin nuo linkit, kirjaa/koko tarinaa en ole lukenut.
Viimeiseksi ajatukseksi jäi se perusasia, millä mielenterveyttä kuvataan...se on kyky rakastaa ja kyky tehdä työtä.

Tuota sanaa rakastaa on harvemmin kuultu täällä, enimmäkseen vain uhrit kertovat miten rakastuivat ihmiseen ...ja mitä siitä sitten seurasi, kun ihminen johon rakastui alkoi kohtelemaan huonosti.

kun.. kirjoitti:

se logiikka vain tahtoo mennä niin, että "kun siellä luki, että narsisti ei voi ikinä parantua" ja "kun ei se oma narsukaan ole mitenkään muuttunut", niin silloin omaksi henkilökohtaiseksi totuudeksi tulee se, että narsisti ei voi koskaan parantua ja se totuus pitää. Kuka muuta edes yrittää väittää, on valehtelija. Näin se menee.

Mun pointti olikin lähdekritiikki.

Jokin aika sitten luin kirjan "Eri nainen: voiko itseään ja elämäänsä muuttaa". Se kertoo parantuvan narsistin tarinan.

Lue lisää

"se logiikka vain tahtoo mennä niin, että "kun siellä luki, että narsisti ei voi ikinä parantua" ja "kun ei se oma narsukaan ole mitenkään muuttunut",

Tuolta naiselta puttuu nph narsistin tunnusmerkit, jonkinlainen ja aika pahakn narsisti epäilemättä on ollut, mutta kunninan himossaan enemmäkin sokea omalle käytökselle kuin nph narsisti.

Tämä Meri on osannut kehittyä johtajana ja saavuttaa tavoitteensa. Nph narsistin tietotaito perustuu muilta kerättyyn tietoon ja muiden "fiksujen" ihmisten apinointiin, siihen menee niin paljon aikaa, että mihinkään ammatilliseen kehittämiseen aikaa ei jää.

Myöskään terapiassa ei ole tullut narsistille tyypillistä, "minä tiedän ja ohjaan keskustelua" ilmiötä.

Sandy Hotchkiss kertoo nph narsisteista, mutta kertoo myös että jos on empatian tunteita vähääkään, niin ne voi saada kasvamaan. Eli ei siis ole nph narsisti, niin sellainen voi toipua.

En ole lukenut kirjaa, mutta hankin se jossakin vaiheessa, varmaan mielen kiintoinen. kiitos linkistä.

xcch kirjoitti:

"se logiikka vain tahtoo mennä niin, että "kun siellä luki, että narsisti ei voi ikinä parantua" ja "kun ei se oma narsukaan ole mitenkään muuttunut",

Tuolta naiselta puttuu nph narsistin tunnusmerkit, jonkinlainen ja aika pahakn narsisti epäilemättä on ollut, mutta kunninan himossaan enemmäkin sokea omalle käytökselle kuin nph narsisti.

Tämä Meri on osannut kehittyä johtajana ja saavuttaa tavoitteensa. Nph narsistin tietotaito perustuu muilta kerättyyn tietoon ja muiden "fiksujen" ihmisten apinointiin, siihen menee niin paljon aikaa, että mihinkään ammatilliseen kehittämiseen aikaa ei jää.

Myöskään terapiassa ei ole tullut narsistille tyypillistä, "minä tiedän ja ohjaan keskustelua" ilmiötä.

Sandy Hotchkiss kertoo nph narsisteista, mutta kertoo myös että jos on empatian tunteita vähääkään, niin ne voi saada kasvamaan. Eli ei siis ole nph narsisti, niin sellainen voi toipua.

En ole lukenut kirjaa, mutta hankin se jossakin vaiheessa, varmaan mielen kiintoinen. kiitos linkistä.

Lue lisää

No itse kyllä ajattelen, että narsistinen peroonaallisuushäiriö liittyy/tuottaa ongelmia vain vuorovaikutusessa toiseen ihmiseen.

Ei sulje pois mahdollisuutta, ettei ihminen voi kehittyä ja menestyä ammatillisesti, omata erityisiä lahjakkuuksia tai olla muuten älykäs ihan niillä omilla ansioilaan..

"Nph narsistin tietotaito perustuu muilta kerättyyn tietoon ja muiden "fiksujen" ihmisten apinointiin, siihen menee niin paljon aikaa, että mihinkään ammatilliseen kehittämiseen aikaa ei jää."

Tuota sinun mielipidettäsi en allekirjoita sellaisenaan, kun harvemmin niitä Einsteiniä, jotka jotain itse keksivät maailmalla liikkuu, vaan kyllä se suurin osa ihmisten tietotaidosta perustuu muilta kerättyyn tietoon.

Tuon logiikan mukaanhan me kaikki oltais narsisteja.