Kärsittyään tappion lakituvassa Proposition 8:aan liittyen MAP-kirkko julkaisi lehdistötiedotteen, jossa todetaan näin:
http://www.huffingtonpost.com/james-peron/mormons-polygamy_b_1264151.html
"The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints regrets today's decision. California voters have twice determined in a general election that marriage should be recognized as only between a man and a woman. We have always had that view. Courts should not alter that definition, especially when the people of California have spoken so clearly on the subject."
Suomeksi: MAP-kirkko pahoittelee tämän päiväistä päätöstä. Kalifornian äänestäjät ovat kahteen kertaan päättääneen kansanäänestyksellä, että avioliiton tulisi olla vain miehen ja naisen välinen. Me olemme aina olleet tätä mieltä. Oikeuksien ei pitäisi muuttaa tätä määritelmää, erityisesti kun Kalifornian kansalaiset ovat puhuneet niin selvästi tästä asiasta.
Huomatkaa kuinka MAP-kirkon tiedotteen sanamuoto käyttää yksikkömuotoja miehestä ja naisesta, asia johon Huffington Post myös kiinnittää huomiota. MAP-kirkko on näin ollen saatu kiinni valehtelusta, sillä kaikki palstan lukijatkin varmasti muistavat kuinka kirkko alkuaikoinaan harjoitti moniavioisuutta lihallisesti ja harjoittaa sitä edelleen selestisesti tilanteissa joissa mies eroaa tai jää leskeksi.
MAP-kirkko saatu kiinni valheesta
40
98
Vastaukset
- Tms 1
"Tämän päiväistä päätöstä.." Ei eilisen, toissa vuotisen tai 100v. vanhoista asioista puhuta. Mitä taas muka valehdeltiin? Kirkko ei edelleenkään, tiedoksi myös sinulle R.Sitia,harjoita moniavillisuutta ja jos joku harjoittaa sitä, hänet erotetaan välittömästi.
Paljonko muuten aikoinaankaan mormoneista harjoitti moniavillisuutta? Alle 3%! Eli erittäin marginaalisesta asiasta puhuttiin jo silloin.
Keksi hyvä mies jo jotain uutta, iänikuisen samoista asioista olevan väännön tilalle, ja jos ei mitään uutta keksi, voi halutessaan olla hiljaakin, eikö?- R. Sitia
Kohdassa, jossa kirkko sanoo näin: "Me olemme aina olleet tätä mieltä." Kirkon julkilausumassa siis väitetään kirkon olleen aina sitä mieltä, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen.
- Tms 1
R. Sitia kirjoitti:
Kohdassa, jossa kirkko sanoo näin: "Me olemme aina olleet tätä mieltä." Kirkon julkilausumassa siis väitetään kirkon olleen aina sitä mieltä, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen.
Ja höpö höpö..
Et siis osaakaan englantia !?
"marriage should be recognized as only between a man and a woman. We have always had that view."
Avioliitto on vain miehen ja naisen välillä, ja sitä mieltä on kirkko aina ollut...näin lyhykäisyydessään.
Noinhan itsekin sen käänsit aloituksessa käänsit. - R. Sitia
Tms 1 kirjoitti:
Ja höpö höpö..
Et siis osaakaan englantia !?
"marriage should be recognized as only between a man and a woman. We have always had that view."
Avioliitto on vain miehen ja naisen välillä, ja sitä mieltä on kirkko aina ollut...näin lyhykäisyydessään.
Noinhan itsekin sen käänsit aloituksessa käänsit.Niin ja englanninkieliset monikot olisivat "men" ja "women", kuten Huffpostkin toteaa ja jatkaa artikkelissaan tämän _valheen_ ruotimista. Kyse ei siis ole lainkaan nyt ainoastaan minun englanninkielen taidoistani vaan myös Huffpostin englantia äidinkielenään kirjoittavien toimittajien kielitaidoista myös.
- Ihmettelevä..
R. Sitia kirjoitti:
Niin ja englanninkieliset monikot olisivat "men" ja "women", kuten Huffpostkin toteaa ja jatkaa artikkelissaan tämän _valheen_ ruotimista. Kyse ei siis ole lainkaan nyt ainoastaan minun englanninkielen taidoistani vaan myös Huffpostin englantia äidinkielenään kirjoittavien toimittajien kielitaidoista myös.
No ei tuossa homokansan sanasaatajassa monikoissa puhutakaan kuten yrität tuoda esiin vaan yksikössä. Sinä itse kääsit aloituksessa aivan oikein ja nyt väännät asiaa?
Mitä oikein haluat sanoa? Homman nimi lyhykäisyydessän se että homot on katkeria kun mormonit olivat vastaan samaa sukupuolta olevien avioliittoja, nyt he keksivät että ahaa on mormoneitakin aikoinaan ollut moniavioisia.. jep, jep onpa iso uutinen ja koko juttu on väkisin väännetty.
Naurettavaa jopa sinulta aloittaja!
Niin monikko muodot olisivat "men" ja "women" näyn ei kuitenkaan ole. Minäkin olisin lottomiljonääri jos olisin voittanut. - !!!
Ihmettelevä.. kirjoitti:
No ei tuossa homokansan sanasaatajassa monikoissa puhutakaan kuten yrität tuoda esiin vaan yksikössä. Sinä itse kääsit aloituksessa aivan oikein ja nyt väännät asiaa?
Mitä oikein haluat sanoa? Homman nimi lyhykäisyydessän se että homot on katkeria kun mormonit olivat vastaan samaa sukupuolta olevien avioliittoja, nyt he keksivät että ahaa on mormoneitakin aikoinaan ollut moniavioisia.. jep, jep onpa iso uutinen ja koko juttu on väkisin väännetty.
Naurettavaa jopa sinulta aloittaja!
Niin monikko muodot olisivat "men" ja "women" näyn ei kuitenkaan ole. Minäkin olisin lottomiljonääri jos olisin voittanut.Kyse oli VALEHTELUSTA. A man ja a woman ovat kyllä yksiselitteisiä käsitteitä.
- Ex-luterilainen..
!!! kirjoitti:
Kyse oli VALEHTELUSTA. A man ja a woman ovat kyllä yksiselitteisiä käsitteitä.
A man= mies, a women= nainen, nuo asiat opettiin englannin ensiluokalla, kyse on yksiköstä ei monikosta. Että ihan yksiselitteisestä käsitteistä on kyse, MITÄ siis on VALEHDELTU??
- !!!
Ex-luterilainen.. kirjoitti:
A man= mies, a women= nainen, nuo asiat opettiin englannin ensiluokalla, kyse on yksiköstä ei monikosta. Että ihan yksiselitteisestä käsitteistä on kyse, MITÄ siis on VALEHDELTU??
Aivan. Kyse on yksiköstä. Mormoneilla avioliitto ei ole aina ollut vain yhden miehen ja yhden naisen välinen. He siis valehtelivat.
- Tms 1
!!! kirjoitti:
Aivan. Kyse on yksiköstä. Mormoneilla avioliitto ei ole aina ollut vain yhden miehen ja yhden naisen välinen. He siis valehtelivat.
Only BETWEEN a man and a women, siis vain miehen ja naisen Välillä, siitä on ollut puhe ja näin myös on. Turhaan saivartelet Sitia."God made Adam and Eve, not Adam and Steve" :-))
- R. Sitia
Tms 1 kirjoitti:
Only BETWEEN a man and a women, siis vain miehen ja naisen Välillä, siitä on ollut puhe ja näin myös on. Turhaan saivartelet Sitia."God made Adam and Eve, not Adam and Steve" :-))
"Only BETWEEN a man and a women, siis vain miehen ja naisen"
http://en.wikipedia.org/wiki/Woman
A woman (/ˈwʊmən/), pl: women (/ˈwɪmɨn/)
Sekoitat nyt kirjoitusasun lausuntaan: yksillö kirjoitetaan siis woman ja monikko women, eli kirjoittamasi lauseen suomennos olisi "...miehen ja naisten", joka siis vastaisi kirkon alkuaikojen tilaa, mutta nyt siis MAP-kirkko kirjoitti julkilausumassaan asian yksikössä esittäen sen aina olleen myös niin. Ei tässä ole kyse saivartelusta, vaan siitä että kirkko virallisessa tiedotteessaan antaa kuvaa, ettei sen piirissä koskaan ole ajateltu avioliitosta muuten kuin yhden miehen ja yhden naisen välisenä instituutiona.
HEH... moniavioisuudess menee mies naimisiin YTHDEN naisen kanssa EI kaikkien yhtäika ajoten jokainen moniavioinen liitto on YHDEN miehen ja YHDEN naisen välinen! VPY!!!
- R. Sitia
Nensku, kahdesta valheesta ei tule yhtä totuutta, vaikka näin kovasti yritätkin tätä valhetta jatkaa.
R. Sitia kirjoitti:
Nensku, kahdesta valheesta ei tule yhtä totuutta, vaikka näin kovasti yritätkin tätä valhetta jatkaa.
Moniavioisissa liitoissa todella a man is allowed many wifes... but every marriage is between ONE man and ONE woman.
Olet huvittava tuossa todella kovassa yrityksessäsi mustat MAP kirkkoa. Sitäpaistsi kyllä ne amerikan antit ovat ihan yhtä väärässäkuin sinäkin!- R. Sitia
nenada kirjoitti:
Moniavioisissa liitoissa todella a man is allowed many wifes... but every marriage is between ONE man and ONE woman.
Olet huvittava tuossa todella kovassa yrityksessäsi mustat MAP kirkkoa. Sitäpaistsi kyllä ne amerikan antit ovat ihan yhtä väärässäkuin sinäkin!Vai että moniavioinen onkin yksiavioinen, mutta monen kanssa samaan aikaan. Olet hupaisa.
R. Sitia kirjoitti:
Vai että moniavioinen onkin yksiavioinen, mutta monen kanssa samaan aikaan. Olet hupaisa.
Ei mitään hupaisaa kun mies menee naimisiin hän menee naimisiin yden vaimon kanssa kerralla samoin hän pyytää heitä vaimokseen yhden kerrallaan. Avioliitto sisi tapahtuu vain yhdenkanssa kerrallaan.
- Heh...
nenada kirjoitti:
Ei mitään hupaisaa kun mies menee naimisiin hän menee naimisiin yden vaimon kanssa kerralla samoin hän pyytää heitä vaimokseen yhden kerrallaan. Avioliitto sisi tapahtuu vain yhdenkanssa kerrallaan.
Muslimeillakaan ei siis ole moniavioisuutta. Hehän ottavat yhden vaimon kerrallaan...
Olen jättänyt tällaisen ilmoituksen asiattomasta viestistä:
"Väen väkisin koetettu saivarrellen löytää valehtelua MAP-kirkon taholta.
Viittaaminen tässä yhteydessä moniavioisuuteen, jota ei ole ollut vuoden 1890 jälkeen, "R. Sitia" väittää yksikkömuodon käyttämistä valehteluksi.
Moniavoisuus oli vanhatestamentillinen käytäntö, joka oli jonkin aikaa voimassa MAP-kirkossa."- R. Sitia
..no onhan se toki selvää, että mormoneille heidän epärehellisyytensä paljastaminen ei käy, siinähän kultin PR kärsisi.
- M.E.L.
Minusta harrastamasi itkeminen on vähintäänkin akkamaista!
- to..
ei "vanhatestamentillinen käytäntö" vaan lähi-idän käytäntö joka oli alueella ollut jo kauan ennen israelilaisia ja joka oli niilläkin kaananilaiskansoilla joista israelilaiset syntyivät .
Ei ollut muuta avioliittomallia kuin se että mies määritteli montako naista otti, tarpeensa ja varallisuutensa mukaan, ja naiset luettiin miehen omaisuudeksi. Tapa ei perustunut ilmestyksiin tai muuhun uskonnon alaan kuuluvaan vaan oli patriarkaalisissa yhteisöissä ikiaikainen selviö .
- suspicious
Niin olet todella oikeassa, olen todella upset tämän asian johdosta. Se että heteroseksuaalisuus on mormoniavioliiton perusta on todella mormoniteologiassa tuollainen vasta viimeaikoina keksitty juttu.... PR välttää todella moniavioisuudesta puhumista. He ovat toimineet näin 1880-luvulta asti! Sehän ei ole mitään uutta. Kuitenkaan se että tämä ajatus jotenkin vastustaa homoavioliittoja ja on todellakin mormonien avioliitto-opin vastaista ei oikein pidä paikkaansa niin kauan kun ymmärtää vastustuksen tulevan väitteestä että heteroseksualisuus on tärkeä asia avioliitosa. In other words, I think that there is less inconsistency with the church's opposition to gay marriage than Kristine suggests. I suspect that the perception of inconsistency has less to do with actual inconsistency than with one's substantive beliefs regarding the desirability of gay marriage. Mind you, one might still conclude that gay marriage is A OK and the way to go (frankly I am ambivalent on the substance and go back and forth) but this would require a very substantial reformation of Mormon theology. Smug hand waving about polygamy doesn't do all that much work in my opinion."
- Ev.lut.
"Suomeksi: MAP-kirkko pahoittelee tämän päiväistä päätöstä. Kalifornian äänestäjät ovat kahteen kertaan päättääneen kansanäänestyksellä, että avioliiton tulisi olla vain miehen ja naisen välinen. Me olemme aina olleet tätä mieltä"
Olet muistaakseni joskus paheksunut sitä, että mormonit eivät hyväksy homoavioliittoa. Ennen tätä homohypetystä kaikki pitivät itsestään selvänä, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Minä en ole mormoni, mutta olen tästä asiasta aivan samaa mieltä.
"ja harjoittaa sitä edelleen selestisesti tilanteissa joissa mies eroaa tai jää leskeksi."
Mitä tämä tarkoittaa? Eikö mies (tai nainen) saisi mennä uudelleen naimisiin, jos eroaa tai jää leskeksi? Koskeeko tämä kielto vain mormoneja vai kaikkia muitakin?- R. Sitia
"Olet muistaakseni joskus paheksunut sitä, että mormonit eivät hyväksy homoavioliittoa."
Pitää paikkansa ja paheksun edelleen. Tämä asia ei ole uskonnollinen vaan yhteiskuntapoliittinen. Jos MAP-kirkko haluaa määritellä omien jäsentensä suhteet, niin siitä vaan, mutta sillä ei ole oikeutta määritellä ulkopuolisten ihmisten elämää vaatimalla koko muuta maailmaa taipumaan omiin näkemyksiinsä. Jos ja kun kerran moderneissa oikeusvaltioissa tavoite on rakentaa täysin tasa-arvoinen yhteiskunta niin silloin tasa-arvo pitää ulottaa myös parisuhteisiin ja niihin liittyviin oikeuksiin eikä jättää asiaa puolitiehen päättämällä, että joku ihmisryhmä ei nyt sitten kuitenkaan ole ihan yhtä tasa-arvoinen kuin muut.
"Mitä tämä tarkoittaa? Eikö mies (tai nainen) saisi mennä uudelleen naimisiin, jos eroaa tai jää leskeksi? Koskeeko tämä kielto vain mormoneja vai kaikkia muitakin?"
Miehillä uuden temppeliavioliiton solmiminen onnistuu ilman, että vanha puretaan ts. miehet voivat olla selestisesti moniavioisia edelleen. Naiselle uuden temppeliavioliitonsolmiminen ei onnistu ilman kirkon presidenttikunnan hyväksymistä eli jos nainen haluaa temppelieron vanhasta miehestä avioituakseen uudelleen jonkin toisen miehen kanssa temppelissä, niin eroa pitää anoa kirkon ylimmältä johdolta. Yli johto sitten päättää voidaanko temppeliavioliitto mitätöidä ja jos nyt sattuisi niin, että vanha mies onkin kelvollinen pappeudenhaltija niin tuon eron myöntäminen ei olekkaan niin yksioikoinen juttu ja se voidaan hyvinkin evätä.
Nämä temppeliavioerot muuten ovat niitä erotilastoja, joihin mormonit usein viittaavat kun puhutaan mormonien pienistä avioerotilastoista. Syykin on selvä, tuon eron hakeminen ja saaminen on tehty niin vaikeaksi, että usein eroavat eivät halua lähteä vatvomaan tätä raskasta prosessia läpi muutenkin vaikeassa tilanteessa ja he päätyvät hankkimaan vain lainvoimaisen siviilieron kirkon temppelieron sijaan. - Ev.lut.
R. Sitia kirjoitti:
"Olet muistaakseni joskus paheksunut sitä, että mormonit eivät hyväksy homoavioliittoa."
Pitää paikkansa ja paheksun edelleen. Tämä asia ei ole uskonnollinen vaan yhteiskuntapoliittinen. Jos MAP-kirkko haluaa määritellä omien jäsentensä suhteet, niin siitä vaan, mutta sillä ei ole oikeutta määritellä ulkopuolisten ihmisten elämää vaatimalla koko muuta maailmaa taipumaan omiin näkemyksiinsä. Jos ja kun kerran moderneissa oikeusvaltioissa tavoite on rakentaa täysin tasa-arvoinen yhteiskunta niin silloin tasa-arvo pitää ulottaa myös parisuhteisiin ja niihin liittyviin oikeuksiin eikä jättää asiaa puolitiehen päättämällä, että joku ihmisryhmä ei nyt sitten kuitenkaan ole ihan yhtä tasa-arvoinen kuin muut.
"Mitä tämä tarkoittaa? Eikö mies (tai nainen) saisi mennä uudelleen naimisiin, jos eroaa tai jää leskeksi? Koskeeko tämä kielto vain mormoneja vai kaikkia muitakin?"
Miehillä uuden temppeliavioliiton solmiminen onnistuu ilman, että vanha puretaan ts. miehet voivat olla selestisesti moniavioisia edelleen. Naiselle uuden temppeliavioliitonsolmiminen ei onnistu ilman kirkon presidenttikunnan hyväksymistä eli jos nainen haluaa temppelieron vanhasta miehestä avioituakseen uudelleen jonkin toisen miehen kanssa temppelissä, niin eroa pitää anoa kirkon ylimmältä johdolta. Yli johto sitten päättää voidaanko temppeliavioliitto mitätöidä ja jos nyt sattuisi niin, että vanha mies onkin kelvollinen pappeudenhaltija niin tuon eron myöntäminen ei olekkaan niin yksioikoinen juttu ja se voidaan hyvinkin evätä.
Nämä temppeliavioerot muuten ovat niitä erotilastoja, joihin mormonit usein viittaavat kun puhutaan mormonien pienistä avioerotilastoista. Syykin on selvä, tuon eron hakeminen ja saaminen on tehty niin vaikeaksi, että usein eroavat eivät halua lähteä vatvomaan tätä raskasta prosessia läpi muutenkin vaikeassa tilanteessa ja he päätyvät hankkimaan vain lainvoimaisen siviilieron kirkon temppelieron sijaan."Pitää paikkansa ja paheksun edelleen. Tämä asia ei ole uskonnollinen vaan yhteiskuntapoliittinen. Jos MAP-kirkko haluaa määritellä omien jäsentensä suhteet, niin siitä vaan, mutta sillä ei ole oikeutta määritellä ulkopuolisten ihmisten elämää vaatimalla koko muuta maailmaa taipumaan omiin näkemyksiinsä."
Ei tässä ole kyse mormonien vaatimuksista. Valtaosassa maailmaa miehen ja naisen välinen aviolitto on ainoa mahdollinen. Tätä tosiasiaa et voi olla tietämättä.
"Jos ja kun kerran moderneissa oikeusvaltioissa tavoite on rakentaa täysin tasa-arvoinen yhteiskunta niin silloin tasa-arvo pitää ulottaa myös parisuhteisiin ja niihin liittyviin oikeuksiin eikä jättää asiaa puolitiehen"
Mikään laki tai kansainvälinen sopimus ei vaadi homoavioliiton toteuttamista. Jos näin olisi, suurin osa maailman maista rikkoisi ihmisoikeuksia.
Suomessa ei ole koskaan säädetty tämäntasoisista asioista pelkän eduskunta-aloitteen pohjalta. Avioliittolakia ei tulla muuttamaan sukupuolineutraaliksi nyt tehdyn lakialoitteen pohjalta. Ensi vaaleihin mennessä asian vaatiminen menee pois muodista. - R. Sitia
Ev.lut. kirjoitti:
"Pitää paikkansa ja paheksun edelleen. Tämä asia ei ole uskonnollinen vaan yhteiskuntapoliittinen. Jos MAP-kirkko haluaa määritellä omien jäsentensä suhteet, niin siitä vaan, mutta sillä ei ole oikeutta määritellä ulkopuolisten ihmisten elämää vaatimalla koko muuta maailmaa taipumaan omiin näkemyksiinsä."
Ei tässä ole kyse mormonien vaatimuksista. Valtaosassa maailmaa miehen ja naisen välinen aviolitto on ainoa mahdollinen. Tätä tosiasiaa et voi olla tietämättä.
"Jos ja kun kerran moderneissa oikeusvaltioissa tavoite on rakentaa täysin tasa-arvoinen yhteiskunta niin silloin tasa-arvo pitää ulottaa myös parisuhteisiin ja niihin liittyviin oikeuksiin eikä jättää asiaa puolitiehen"
Mikään laki tai kansainvälinen sopimus ei vaadi homoavioliiton toteuttamista. Jos näin olisi, suurin osa maailman maista rikkoisi ihmisoikeuksia.
Suomessa ei ole koskaan säädetty tämäntasoisista asioista pelkän eduskunta-aloitteen pohjalta. Avioliittolakia ei tulla muuttamaan sukupuolineutraaliksi nyt tehdyn lakialoitteen pohjalta. Ensi vaaleihin mennessä asian vaatiminen menee pois muodista."Mikään laki tai kansainvälinen sopimus ei vaadi homoavioliiton toteuttamista. Jos näin olisi, suurin osa maailman maista rikkoisi ihmisoikeuksia."
Jos ihan tarkkoja pilkuviilaajia ollaan niin nähdäkseni kyllä vaatii. Perustuslain §6:ssä ulotetaan yhdenvertaisuus sukupuoliseen suuntautumiseen. Perustuslain mukaan kaikilla aviopuolisoilla sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta tulisi siis olla yhdenvertaiset oikeudet, koska mitään todellisia perusteita, muuten kuin joku pronssikaudelta peräisin oleva uskomus kunka Jumala vihaa homoja, yhdenvertaisten oikeuksien eväämiseksi ei ole. Yleinen mielipide ei sekään ole riittävä syy jonkun väestöryhmän oikeuksien eväämiseen. R. Sitia kirjoitti:
"Olet muistaakseni joskus paheksunut sitä, että mormonit eivät hyväksy homoavioliittoa."
Pitää paikkansa ja paheksun edelleen. Tämä asia ei ole uskonnollinen vaan yhteiskuntapoliittinen. Jos MAP-kirkko haluaa määritellä omien jäsentensä suhteet, niin siitä vaan, mutta sillä ei ole oikeutta määritellä ulkopuolisten ihmisten elämää vaatimalla koko muuta maailmaa taipumaan omiin näkemyksiinsä. Jos ja kun kerran moderneissa oikeusvaltioissa tavoite on rakentaa täysin tasa-arvoinen yhteiskunta niin silloin tasa-arvo pitää ulottaa myös parisuhteisiin ja niihin liittyviin oikeuksiin eikä jättää asiaa puolitiehen päättämällä, että joku ihmisryhmä ei nyt sitten kuitenkaan ole ihan yhtä tasa-arvoinen kuin muut.
"Mitä tämä tarkoittaa? Eikö mies (tai nainen) saisi mennä uudelleen naimisiin, jos eroaa tai jää leskeksi? Koskeeko tämä kielto vain mormoneja vai kaikkia muitakin?"
Miehillä uuden temppeliavioliiton solmiminen onnistuu ilman, että vanha puretaan ts. miehet voivat olla selestisesti moniavioisia edelleen. Naiselle uuden temppeliavioliitonsolmiminen ei onnistu ilman kirkon presidenttikunnan hyväksymistä eli jos nainen haluaa temppelieron vanhasta miehestä avioituakseen uudelleen jonkin toisen miehen kanssa temppelissä, niin eroa pitää anoa kirkon ylimmältä johdolta. Yli johto sitten päättää voidaanko temppeliavioliitto mitätöidä ja jos nyt sattuisi niin, että vanha mies onkin kelvollinen pappeudenhaltija niin tuon eron myöntäminen ei olekkaan niin yksioikoinen juttu ja se voidaan hyvinkin evätä.
Nämä temppeliavioerot muuten ovat niitä erotilastoja, joihin mormonit usein viittaavat kun puhutaan mormonien pienistä avioerotilastoista. Syykin on selvä, tuon eron hakeminen ja saaminen on tehty niin vaikeaksi, että usein eroavat eivät halua lähteä vatvomaan tätä raskasta prosessia läpi muutenkin vaikeassa tilanteessa ja he päätyvät hankkimaan vain lainvoimaisen siviilieron kirkon temppelieron sijaan.Tietääkseni et ole oikeassa. Nainen voi mennä useaan temppeliavioliittoon ilman, että edellistä puretaan. Aikanaan hän joutuu valitsemaan kenen kanssa on korotuksessa selestisessä taivaassa. Ehkä joskus on ollut kuten sanoit.
- Ev.lut.
R. Sitia kirjoitti:
"Mikään laki tai kansainvälinen sopimus ei vaadi homoavioliiton toteuttamista. Jos näin olisi, suurin osa maailman maista rikkoisi ihmisoikeuksia."
Jos ihan tarkkoja pilkuviilaajia ollaan niin nähdäkseni kyllä vaatii. Perustuslain §6:ssä ulotetaan yhdenvertaisuus sukupuoliseen suuntautumiseen. Perustuslain mukaan kaikilla aviopuolisoilla sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta tulisi siis olla yhdenvertaiset oikeudet, koska mitään todellisia perusteita, muuten kuin joku pronssikaudelta peräisin oleva uskomus kunka Jumala vihaa homoja, yhdenvertaisten oikeuksien eväämiseksi ei ole. Yleinen mielipide ei sekään ole riittävä syy jonkun väestöryhmän oikeuksien eväämiseen."Jos ihan tarkkoja pilkuviilaajia ollaan niin nähdäkseni kyllä vaatii. Perustuslain §6:ssä ulotetaan yhdenvertaisuus sukupuoliseen suuntautumiseen. "
Ei vaadi vaikka ollaan kuinka tarkkoja pilkunviilaajia. Kun lakia rekisteröidystä parisuhteesta säädettiin, perustuslakivaliokunta totesi, että sellainen on mahdollista säätää, mutta siihen ei ole velvollisuutta.
Alat muuten pikkuhiljaa menettää uskottavuuttasi. Mitä tahansa MAP-kirkko tekee tai on tekemättä, se on sinusta aina väärin. Tässä asiassa MAP-kirkko on samassa rintamassa kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Jos olet joskus ollut niin hölmö, että olet MAP-kirkkoon liittynyt, ei se ole muiden vika. Minulle on aina ollut itsestään selvää, että siihen ei liitytä. - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Tietääkseni et ole oikeassa. Nainen voi mennä useaan temppeliavioliittoon ilman, että edellistä puretaan. Aikanaan hän joutuu valitsemaan kenen kanssa on korotuksessa selestisessä taivaassa. Ehkä joskus on ollut kuten sanoit.
Vai, että "ehkä joskus oli". No englanninkielentaitoiset tosin voivat itse lukea ohjeet, kuinka haetaan temppelieroa naiselle "kun hän on valmis solmimaan uuden avioliiton".
http://lds.about.com/od/temples/a/temple_divorce.htm
Paperityöt tulee valmistella piispan kanssa ja lähettää ensimmäiselle presidenttikunnalle sinetöinnin purkua varten.
- Luettele syyt avioeroon
- Syyt miksi pyydät sinetöinnin purkua
- Suunnitelmat uudellee sinetöinnille
- Puolsoiden rikkeet, jotka on tunnustettu piispalle tai toiselle pappeudenhaltijalle.
- ja hyväksytkö "tuomion"
Kun nämä on tehty niin piispa vielä tekee lisäpaperihommia ja mm. kysyy eroavan naisen miehen _halukkuutta ja mielipidettä_ tilanteessa.
Ennen kuin presidenttikunnalta tulee asiaan hyväksyntä, naista ei voida sinetöidä toiseen mieheen.
Ja sitten loppupeleissä päätös tehdään kaikesta vaivasta ja kärsimyksistä huolimatta ihan kirkon johdon fiilipohjalta: "Due to the sacred nature of the temple sealing covenant the First Presidency of The Church of Jesus Christ seek the Lord's counsel in reviewing and approving each individual request." eli kun tämä sinetöinti on niin pyhä juttu niin presidenttikunta sitten kyselee jumalten apua asian päättämiseksi ja jos nyt sattumalta Monsoni on herännyt väärällä jalalla tai maitolasi ei ollutkaan tarpeeksi kylmä lounaalla niin se oli sitten voi voi. - R. Sitia
Ev.lut. kirjoitti:
"Jos ihan tarkkoja pilkuviilaajia ollaan niin nähdäkseni kyllä vaatii. Perustuslain §6:ssä ulotetaan yhdenvertaisuus sukupuoliseen suuntautumiseen. "
Ei vaadi vaikka ollaan kuinka tarkkoja pilkunviilaajia. Kun lakia rekisteröidystä parisuhteesta säädettiin, perustuslakivaliokunta totesi, että sellainen on mahdollista säätää, mutta siihen ei ole velvollisuutta.
Alat muuten pikkuhiljaa menettää uskottavuuttasi. Mitä tahansa MAP-kirkko tekee tai on tekemättä, se on sinusta aina väärin. Tässä asiassa MAP-kirkko on samassa rintamassa kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Jos olet joskus ollut niin hölmö, että olet MAP-kirkkoon liittynyt, ei se ole muiden vika. Minulle on aina ollut itsestään selvää, että siihen ei liitytä."Tässä asiassa MAP-kirkko on samassa rintamassa kuin suurin osa ihmiskunnasta."
Jos näin on niin suurinosa ihmiskunnasta on tässä asiassa mielestäni tekopyhiä sortopolitiikan kannattajia.
Niin ja missäs kohtaa minä nyt sinua noin loukkasin kun rupesit sitten herjaamaan? Tuntuuko oma elämä jotenkin uhatulta kun kaltaisellani jumalatton on suvaitsevaisempi kuin itse olet? R. Sitia kirjoitti:
Vai, että "ehkä joskus oli". No englanninkielentaitoiset tosin voivat itse lukea ohjeet, kuinka haetaan temppelieroa naiselle "kun hän on valmis solmimaan uuden avioliiton".
http://lds.about.com/od/temples/a/temple_divorce.htm
Paperityöt tulee valmistella piispan kanssa ja lähettää ensimmäiselle presidenttikunnalle sinetöinnin purkua varten.
- Luettele syyt avioeroon
- Syyt miksi pyydät sinetöinnin purkua
- Suunnitelmat uudellee sinetöinnille
- Puolsoiden rikkeet, jotka on tunnustettu piispalle tai toiselle pappeudenhaltijalle.
- ja hyväksytkö "tuomion"
Kun nämä on tehty niin piispa vielä tekee lisäpaperihommia ja mm. kysyy eroavan naisen miehen _halukkuutta ja mielipidettä_ tilanteessa.
Ennen kuin presidenttikunnalta tulee asiaan hyväksyntä, naista ei voida sinetöidä toiseen mieheen.
Ja sitten loppupeleissä päätös tehdään kaikesta vaivasta ja kärsimyksistä huolimatta ihan kirkon johdon fiilipohjalta: "Due to the sacred nature of the temple sealing covenant the First Presidency of The Church of Jesus Christ seek the Lord's counsel in reviewing and approving each individual request." eli kun tämä sinetöinti on niin pyhä juttu niin presidenttikunta sitten kyselee jumalten apua asian päättämiseksi ja jos nyt sattumalta Monsoni on herännyt väärällä jalalla tai maitolasi ei ollutkaan tarpeeksi kylmä lounaalla niin se oli sitten voi voi.On eri asia pyytää sinetöinnin purkua kuin antaa sinetöinnin olla voimassa avioerosta huolimatta. Avioerosta ei siis seuraa välttämättä sinetöinnin purku.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
On eri asia pyytää sinetöinnin purkua kuin antaa sinetöinnin olla voimassa avioerosta huolimatta. Avioerosta ei siis seuraa välttämättä sinetöinnin purku.
Mitä kohtaa tästä lauseesta et ymmärtänyt?
"Ennen kuin presidenttikunnalta tulee asiaan hyväksyntä, naista ei voida sinetöidä toiseen mieheen." R. Sitia kirjoitti:
Mitä kohtaa tästä lauseesta et ymmärtänyt?
"Ennen kuin presidenttikunnalta tulee asiaan hyväksyntä, naista ei voida sinetöidä toiseen mieheen."Mutta sehän ei merkitse, että aikaisempi sinetöinti tulisi purkaa.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Mutta sehän ei merkitse, että aikaisempi sinetöinti tulisi purkaa.
Sinulla on varsin mielenkiintoinen sanakirja käytössäsi, jos pystyt tulkitsemaan tuon lauseen jotenkin muuten.
- Sivusta seuraava
Homofobiaa, rotusortoa, naisten alistamista ym. suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita...
R. Sitia kirjoitti:
Sinulla on varsin mielenkiintoinen sanakirja käytössäsi, jos pystyt tulkitsemaan tuon lauseen jotenkin muuten.
Tiedän käytännön esimerkkejä siitä, että entinen sinetöinti on voimassa, vaikka henkilö sinetöidään uudelleen toisen jäätyä leskeksi. Silloin nainen saa myöhemmin päättää, kenen kanssa hän on iankaikkisessa avioliitossa.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Tiedän käytännön esimerkkejä siitä, että entinen sinetöinti on voimassa, vaikka henkilö sinetöidään uudelleen toisen jäätyä leskeksi. Silloin nainen saa myöhemmin päättää, kenen kanssa hän on iankaikkisessa avioliitossa.
Nytpä ei ole kysymys tilanteesta jossa edellinen puoliso on kuollut vaan avioerotilanteesta. Miksi yrität sotkea keskustelua taas puhumalla ihan toisenlaisesta tilanteesta?
R. Sitia kirjoitti:
Nytpä ei ole kysymys tilanteesta jossa edellinen puoliso on kuollut vaan avioerotilanteesta. Miksi yrität sotkea keskustelua taas puhumalla ihan toisenlaisesta tilanteesta?
Se pätee havaintojeni mukaan myös avioerotilanteissa, kun sinetöintiä ei haluta purkaa. Selvitys kyllä tehdään.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Se pätee havaintojeni mukaan myös avioerotilanteissa, kun sinetöintiä ei haluta purkaa. Selvitys kyllä tehdään.
Ja sinulla arvatenkin naisena on tästä henkilökohtaista kokemusta, joka siis on ilmeisen ristiriidassa linkittämäni ohjesivuston tietojen kanssa? Tässä on nyt Tapani sinun sanasi hieman heikompi kuin mitä tuolla ohjesivustolla olevassa tekstissä lukee. Ohje tähän asiaan liittyen ei ole edes kovin vanha, kun ottaa huomioon siulla oleva lainaus profeetta Gordon B. Hinckleyn lausumista asiaa koskien.
- Sivusta seuraava
Sivusta seuraava kirjoitti:
Homofobiaa, rotusortoa, naisten alistamista ym. suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita...
En vastannut R.Sitialle, vaan välistä on näköjään poistunut viesti, johon vastasin.
- Utelias.
Tapani1 kirjoitti:
Se pätee havaintojeni mukaan myös avioerotilanteissa, kun sinetöintiä ei haluta purkaa. Selvitys kyllä tehdään.
Tapsa, oletko itse purkanut sinetöinnin kolmeen edelliseen vaimoosi, vai aiotko olla heidän kaikkien kanssa korotuksessa?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh962356Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1901939- 1841527
- 82932
- 248927
- 62809
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol11806- 55712
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako213643Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </349631