Mitä totuuksia palautettiin?

Puhäkoulussa ovat miehet ja naiset yhdessä. Lapsilla ja nuorilla on omat luokkansa. Pappeuskokous on erikseen miehille, sillä naisilla ei ole pappeutta. Apuyhdistyksessä on sunnuntaisin samat aiheet kuin miehillä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta.

Temppelitoimitukset muuttuivat sen jälkeen, kun Kristus oli antanut viimeisen uhrin. En tarkoita entisten toimitusten palauttamista vaan yleensä temppeleissä tehtävää työtä. Temppelissä annetaan opetusta ja tehdään evankeliumiin kuuluvia toimituksia eläville ja kuolleille. Esim. iankaikkiseen avioliittoon vihkiminen on tehtävä temppelissä kuten muutkin perhesuhteiden sinetöinnit.

Tapani1 kirjoitti:

Puhäkoulussa ovat miehet ja naiset yhdessä. Lapsilla ja nuorilla on omat luokkansa. Pappeuskokous on erikseen miehille, sillä naisilla ei ole pappeutta. Apuyhdistyksessä on sunnuntaisin samat aiheet kuin miehillä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta.

Temppelitoimitukset muuttuivat sen jälkeen, kun Kristus oli antanut viimeisen uhrin. En tarkoita entisten toimitusten palauttamista vaan yleensä temppeleissä tehtävää työtä. Temppelissä annetaan opetusta ja tehdään evankeliumiin kuuluvia toimituksia eläville ja kuolleille. Esim. iankaikkiseen avioliittoon vihkiminen on tehtävä temppelissä kuten muutkin perhesuhteiden sinetöinnit.

Lue lisää

Temppelissä annetaan opetusta ja tehdään evankeliumiin kuuluvia toimituksia eläville ja kuolleille. Esim. iankaikkiseen avioliittoon vihkiminen on tehtävä temppelissä kuten muutkin perhesuhteiden sinetöinnit. " Noitä toimituksia ei alkukristityillä ollut eikä kristityillä myöhemminkään ,ei siis ole kyse palautuksista vaan uutuuksista.

to.. kirjoitti:

Temppelissä annetaan opetusta ja tehdään evankeliumiin kuuluvia toimituksia eläville ja kuolleille. Esim. iankaikkiseen avioliittoon vihkiminen on tehtävä temppelissä kuten muutkin perhesuhteiden sinetöinnit. " Noitä toimituksia ei alkukristityillä ollut eikä kristityillä myöhemminkään ,ei siis ole kyse palautuksista vaan uutuuksista.

Lue lisää

Voitko todistaa ettei ollut? Kritillisen avioliiton historiasta on vähän tietoa.

Lehi kirjoitti:

Voitko todistaa ettei ollut? Kritillisen avioliiton historiasta on vähän tietoa.

Todista että ne oli.

Lehi kirjoitti:

Voitko todistaa ettei ollut? Kritillisen avioliiton historiasta on vähän tietoa.

Olemattoman todistaminen olemattomaksi on mahdotonta, joten kyllä todistustaakka on tässäkin asiassa teillä mormoneilla.

to.. kirjoitti:

Temppelissä annetaan opetusta ja tehdään evankeliumiin kuuluvia toimituksia eläville ja kuolleille. Esim. iankaikkiseen avioliittoon vihkiminen on tehtävä temppelissä kuten muutkin perhesuhteiden sinetöinnit. " Noitä toimituksia ei alkukristityillä ollut eikä kristityillä myöhemminkään ,ei siis ole kyse palautuksista vaan uutuuksista.

Lue lisää

Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään, 1. Moos. 2:18. Mies liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi, 1. Moos. 2:24 (Matt. 19:5). Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako, Matt. 19:6 (Mark. 10:9). Viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja kieltävät menemästä naimisiin, 1. Tim. 4:1–3. Pitäkää avioliitto kunniassa, Hepr. 13:4.

Avioliiton uusi ja ikuinen liitto: Evankeliumin lain mukaan ja pyhän pappeuden valtuudella suoritettu vihkiminen on voimassa kuolevaisessa elämässä ja iankaikkisuudessa. Kelvolliset miehet ja naiset, jotka siten sinetöidään avioliittoon temppelissä, voivat pysyä miehenä ja vaimona kautta iankaikkisuuden.

Jeesus opetti avioliiton lakia, Luuk. 20:27–36. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 1. Kor. 11:11. Mies ja vaimo ovat yhtä lailla armon ja elämän perillisiä, 1. Piet. 3:7

Lehi kirjoitti:

Voitko todistaa ettei ollut? Kritillisen avioliiton historiasta on vähän tietoa.

olisihan niistä ollut mainintoja UT:ssä tai jossain muussa lähteissä , jos olisi ollut jotain sellaista - mutta te väitätte ja te todistatte muutoin väittäjä voi väittää mitä hyvänsä .

Tapani1 kirjoitti:

Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään, 1. Moos. 2:18. Mies liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi, 1. Moos. 2:24 (Matt. 19:5). Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako, Matt. 19:6 (Mark. 10:9). Viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja kieltävät menemästä naimisiin, 1. Tim. 4:1–3. Pitäkää avioliitto kunniassa, Hepr. 13:4.

Avioliiton uusi ja ikuinen liitto: Evankeliumin lain mukaan ja pyhän pappeuden valtuudella suoritettu vihkiminen on voimassa kuolevaisessa elämässä ja iankaikkisuudessa. Kelvolliset miehet ja naiset, jotka siten sinetöidään avioliittoon temppelissä, voivat pysyä miehenä ja vaimona kautta iankaikkisuuden.

Jeesus opetti avioliiton lakia, Luuk. 20:27–36. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 1. Kor. 11:11. Mies ja vaimo ovat yhtä lailla armon ja elämän perillisiä, 1. Piet. 3:7

Lue lisää

Tämä on moneen kertaan sanottu että israelilaisten/ juutalaisten avioliittotapa oli sama kuin alueella oli jo ennen israelin kansan tai uskonnon syntyä .Mies nai niin monta naista kuin halusi tai taloudellisesti kykeni, orjattaret olivat miesten käytettävissä, seksuaalisesti, mies omisti niin vaimot kuin orjat. Eron laki nimenomaan sallii koska avioliitto oli sopimus jossa vaihtui raha tai muu omaisuus ja mies määräsi liiton ehdot .

Matriarkaatti joka ilmenee jakeessa 2.24 ei koskaan ole ollut voimassa juutalaisuudessa, vaimohan jätti perheensä ja muutti miehensä luo, hän muuttui miehensä ja tämän suvun omaisuudeksi, työvoimaksi ja suvun jälkeläisten synnyttäjäksi .Nykyjuutalaisuus on tietysti noista ajoista edistynyt mutta se nyt ei kuulu tähän.

Jeesuskin salli avioeron ja nimenomaan opetti että "taivaassa" ei olisi miehiä ja naisia. Paavali opetti että olisi parempi olla naimatta kuin naida. Ehkä Jeesus ja Paavalikin olivat luopumuksen vallassa ?

"Kelvolliset miehet ja naiset, jotka siten sinetöidään avioliittoon temppelissä, voivat pysyä miehenä ja vaimona kautta iankaikkisuuden."sinetöinti ja uskomus ovat yksin teidän.

to.. kirjoitti:

Tämä on moneen kertaan sanottu että israelilaisten/ juutalaisten avioliittotapa oli sama kuin alueella oli jo ennen israelin kansan tai uskonnon syntyä .Mies nai niin monta naista kuin halusi tai taloudellisesti kykeni, orjattaret olivat miesten käytettävissä, seksuaalisesti, mies omisti niin vaimot kuin orjat. Eron laki nimenomaan sallii koska avioliitto oli sopimus jossa vaihtui raha tai muu omaisuus ja mies määräsi liiton ehdot .

Matriarkaatti joka ilmenee jakeessa 2.24 ei koskaan ole ollut voimassa juutalaisuudessa, vaimohan jätti perheensä ja muutti miehensä luo, hän muuttui miehensä ja tämän suvun omaisuudeksi, työvoimaksi ja suvun jälkeläisten synnyttäjäksi .Nykyjuutalaisuus on tietysti noista ajoista edistynyt mutta se nyt ei kuulu tähän.

Jeesuskin salli avioeron ja nimenomaan opetti että "taivaassa" ei olisi miehiä ja naisia. Paavali opetti että olisi parempi olla naimatta kuin naida. Ehkä Jeesus ja Paavalikin olivat luopumuksen vallassa ?

"Kelvolliset miehet ja naiset, jotka siten sinetöidään avioliittoon temppelissä, voivat pysyä miehenä ja vaimona kautta iankaikkisuuden."sinetöinti ja uskomus ovat yksin teidän.

Lue lisää

Miträhän tällä tarkoitat: "Jeesuskin ...opetti että "taivaassa" ei olisi miehiä ja naisia."? Sekoitatko siihen, että sanottiin, ettei taivaassa naida eikä mennä miehelle? Avioliitto on määrätty solmittavaksi maan päällä, mutta se ei tarkoita ettei taivaassa ja mies ja nainen olisi yhdessä. Päin vastoin sanotaan:
1. Kor. 11:11
Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
Uudempi käännös:
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,

Tuo tarkoittaa korotuksessa olemista ja iankaikkista avioliiittoa.

Ei ole olemassa taika-alusvaatteita, mutta temppeliasusteisiin kuului mm. ihokas:
2. Moos. 28:4

Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39

Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5

Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppelityö on palautettu. Samoja piirteitä kuin ennen on nytkin temppelityössä.

Tapani1 kirjoitti:

Ei ole olemassa taika-alusvaatteita, mutta temppeliasusteisiin kuului mm. ihokas:
2. Moos. 28:4

Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39

Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5

Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppelityö on palautettu. Samoja piirteitä kuin ennen on nytkin temppelityössä.

Lue lisää

No niin. Olet todella Fenix-lintu!

Temppeli asusteita EI KÄYTETTY JATKUVASTI.

Jos haluat käyttää temppeliasusteita jatkuvasti, missä on käärelakkisi? En ole sellaisia mormoneilla nähnyt.

... kirjoitti:

No niin. Olet todella Fenix-lintu!

Temppeli asusteita EI KÄYTETTY JATKUVASTI.

Jos haluat käyttää temppeliasusteita jatkuvasti, missä on käärelakkisi? En ole sellaisia mormoneilla nähnyt.

Lue lisää

Ei kaiken tarvise olla samoin kuin ennen. Ihokas oli vaate, josta ei yleisesti puhuttu, mutta esim. Jeesuksella oli sellainen. Sotilaat heittivät siitä arpaa.
Joh. 19
23 Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
24 Sentähden he sanoivat toisillensa: "Älkäämme leikatko sitä rikki, vaan heittäkäämme siitä arpaa, kenen se on oleva"; että tämä kirjoitus kävisi toteen: "He jakoivat keskenänsä minun vaatteeni ja heittivät minun puvustani arpaa". Ja sotamiehet tekivät niin.

Tapani1 kirjoitti:

Ei kaiken tarvise olla samoin kuin ennen. Ihokas oli vaate, josta ei yleisesti puhuttu, mutta esim. Jeesuksella oli sellainen. Sotilaat heittivät siitä arpaa.
Joh. 19
23 Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
24 Sentähden he sanoivat toisillensa: "Älkäämme leikatko sitä rikki, vaan heittäkäämme siitä arpaa, kenen se on oleva"; että tämä kirjoitus kävisi toteen: "He jakoivat keskenänsä minun vaatteeni ja heittivät minun puvustani arpaa". Ja sotamiehet tekivät niin.

Lue lisää

VOI JESSUS!

Tietysti ihmisillä, myös Jeesuksella oli vaatteet! Ihoa vasten ollutta vaatetta kutsuttiin ihokkaaksi! Kyseessä ei ollut taikamerkein varustettu taika-asu, kuten mormoneilla.

Miten monta kertaa sorrut samoihin VIRHEISIIN?

Pistä nyt se käärepäähine päähäsi ja mene nurkkaan häpeämään ja tekemään kotiläksysi. Jälki-istuntoon jäit.

Tapani1 kirjoitti:

Ei ole olemassa taika-alusvaatteita, mutta temppeliasusteisiin kuului mm. ihokas:
2. Moos. 28:4

Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39

Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5

Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppelityö on palautettu. Samoja piirteitä kuin ennen on nytkin temppelityössä.

Lue lisää

Mikä piirre yhdistää? Tietty suku, eläinuhrit, puhtaussäännöt? Ihokas oli tuon ajan miesten normaali vaate jota kukaan ei enää pidä.

Yksistään Mormonin kirjan tuleminen esiin on todiste Joseph Smithin profeetan kutsumuksesta.

Tapani1 kirjoitti:

Yksistään Mormonin kirjan tuleminen esiin on todiste Joseph Smithin profeetan kutsumuksesta.

Mitä satukirjan kirjoittaminen todistaa? Jonkinlaista mielikuvitusta kirjoittajalta. Harmi vain, että Smith teki pohjatyöt huonosti. Jos verrataan esim. nykyajan historiallisia romaaneja kirjoittaviin kirjoittajiin (mainittakoon vaikka Kaari Utrio), nämä tutkivat taustat kunnolla eivätkä tee sellaisia mokia kuin Smith.

Palattiin siihen, mikä oli varhaiskristillisenä aikana. Siihen kuului apostolinen johto ja valtuus tehdä evankeliumin toimituksia. Johannes Kastaja kävi ylösnousseena olentona palauttamassa Aaronin pappeuden. Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden.

Tapani1 kirjoitti:

Palattiin siihen, mikä oli varhaiskristillisenä aikana. Siihen kuului apostolinen johto ja valtuus tehdä evankeliumin toimituksia. Johannes Kastaja kävi ylösnousseena olentona palauttamassa Aaronin pappeuden. Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden.

Lue lisää

heh. Nimimerkki "raamattu puhuu" taisi mennä ihan sanattomaksi kuultuaan Johannes kastajan & co pappistouhuista.

Mormonin kirjan levyt eivät ole näky. Siitä on 3 8 silminnäkijän todistukset, joita kukaan ei perunut.

Tapani1 kirjoitti:

Mormonin kirjan levyt eivät ole näky. Siitä on 3 8 silminnäkijän todistukset, joita kukaan ei perunut.

Mitä he osasivat sanoa levyjen sisällöstä? Eivät yhtään mitään!

Ja tuosta mainitsemastasi näystä on lukuisia eri versioita, jotka poikkeavat keskeisissä asioissa toisistaan. Vain Jeffeilemällä eli pelleilemällä niitä voidaan yrittää selittää muka ristiriidattomiksi.

Kaitpa sinäkin uskot näkyihin, jos uskot Raamattuun. Sehän on täynnä näkyjä.

Unski kirjoitti:

Kaitpa sinäkin uskot näkyihin, jos uskot Raamattuun. Sehän on täynnä näkyjä.

No, tervehdys Unski!

Vasta toteutuneet näyt muuttuvat totuudeksi, siihen asti ne ovat näkyjä, unia tai harhakuvia joilla ei itsessään ole varsinaista totuusarvoa. Sensijaan jonkin asteinen todennäköisyys on mahdollista.

Turust

'Turust kirjoitti:

No, tervehdys Unski!

Vasta toteutuneet näyt muuttuvat totuudeksi, siihen asti ne ovat näkyjä, unia tai harhakuvia joilla ei itsessään ole varsinaista totuusarvoa. Sensijaan jonkin asteinen todennäköisyys on mahdollista.

Turust

Lue lisää

Tervehdys vaan Turustillekkin. No onhan se hyvä, että jonkinlainen todennäköisyys on mielestäsi mahdollinen. Kyllähän Joseph Smithin ensimmäinen näky on vahvistus Stefanoksen vastaavalle näylle.

Unski kirjoitti:

Tervehdys vaan Turustillekkin. No onhan se hyvä, että jonkinlainen todennäköisyys on mielestäsi mahdollinen. Kyllähän Joseph Smithin ensimmäinen näky on vahvistus Stefanoksen vastaavalle näylle.

Lue lisää

Mikä versio?

Siis, levyjen katoaminen heikentää edelleen, mikäli mahdollista henkilö todistuksen arvoa.

'Turust kirjoitti:

Siis, levyjen katoaminen heikentää edelleen, mikäli mahdollista henkilö todistuksen arvoa.

Heh, jos levyt yhä olisivat keskuudessamme nähtävänä, mitä ihmeen henkilötodistusta niiden olemassa olosta erikseen pitäisi vielä olla?

Kukaan ei muuttanut todistustaan, vaikka monet erotettiin tai erosivat kirkosta. Heitä myös palasi takaisin kirkkoon. Väitteet kieltämisistä on tutkittu tarkkaan ja todettu perättömiksi.

Tapani1 kirjoitti:

Kukaan ei muuttanut todistustaan, vaikka monet erotettiin tai erosivat kirkosta. Heitä myös palasi takaisin kirkkoon. Väitteet kieltämisistä on tutkittu tarkkaan ja todettu perättömiksi.

Lue lisää

Mutta mikä on todistusarvo? Jotain kuviollisia levyjä oli. Siinä kaikki!

Tapani1 kirjoitti:

Kukaan ei muuttanut todistustaan, vaikka monet erotettiin tai erosivat kirkosta. Heitä myös palasi takaisin kirkkoon. Väitteet kieltämisistä on tutkittu tarkkaan ja todettu perättömiksi.

Lue lisää

Hyvin tyypillinen defensi on kieltäminen. Jos ihminen kokee tulleensa huijatuksi niinkuin ilmeisesti näissä tapauksissa on varsin todennäköistä-- hän haluaa unohtaa ja jopa kieltää omaa elmään koskevan möhläyksensä.

Aivan, luonnollisin silmin ei voi Jumalaa nähdä, mutta Hengessä näkeäväksi tehtynä se on mahdollista:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Etkö usko, että Kristus on nyt kuolematon? Vai selitätkö, että Hän on sama kuin Isä-Jumala? Jos niin, niin Isä olisi kuollut Kristuksena ;-) eikä olisi ollutkaan kuolematon!

Kun sanotaan, että vain Jumalalla on kuolemattomuus, niin sen täytyy tarkoittaa, että vain Hänen kauttaan mekin voimme tulla kuolemattomiksi. Kristukselle Isä antoi vallan voittaa kuoleman kaikkien puolesta.
1. Kor. 15:22
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

Tapani1 kirjoitti:

Aivan, luonnollisin silmin ei voi Jumalaa nähdä, mutta Hengessä näkeäväksi tehtynä se on mahdollista:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Etkö usko, että Kristus on nyt kuolematon? Vai selitätkö, että Hän on sama kuin Isä-Jumala? Jos niin, niin Isä olisi kuollut Kristuksena ;-) eikä olisi ollutkaan kuolematon!

Kun sanotaan, että vain Jumalalla on kuolemattomuus, niin sen täytyy tarkoittaa, että vain Hänen kauttaan mekin voimme tulla kuolemattomiksi. Kristukselle Isä antoi vallan voittaa kuoleman kaikkien puolesta.
1. Kor. 15:22
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

Lue lisää

Otitko asian esiin kokouksessanne? Mihin lopputulokseen kokous tuli?

Turust

'Turust kirjoitti:

Otitko asian esiin kokouksessanne? Mihin lopputulokseen kokous tuli?

Turust

Vastasin jo edellä pyhien kirjoitusten mukaan.
Kysymyksesi on mieletön ja perustuu irrallisen jakeen kapeaan tulkintaan.

Tapani1 kirjoitti:

Vastasin jo edellä pyhien kirjoitusten mukaan.
Kysymyksesi on mieletön ja perustuu irrallisen jakeen kapeaan tulkintaan.

Tuleeko kokousten työjärjestys Aameeriikasta?

Turust

Tapani1 kirjoitti:

Vastasin jo edellä pyhien kirjoitusten mukaan.
Kysymyksesi on mieletön ja perustuu irrallisen jakeen kapeaan tulkintaan.

Kyl sää Tapani ny vastasi rehelliseste "pyhien kirjoitusten" mukaan.

Toi toinenki rivi voi hyvinki pittä paikkas, kyl mun järken o ruvenu kulkema aikataval klimpeis.

Mää elä nykyä niinku tupakissa, syä ja makka. Täsä hommas ei paljo järkki tarvit.

Turust