Ateismin ongelma

on mielestäni se tosiasia, että samalla kun he vaativat uskonnollisilta ihmisiltä todisteita heidän katsomuksensa oikeellisuudesta, eivät he itse kykene edes samoilla menetelmillä esittämään oman, tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuvan katsomuksensa puolesta todisteita puoleen tai toiseen.

Esimerkiksi väitteet "kaikkiin ilmiöihin on olemassa naturalistinen, tieteellinen selitys" tai "vain tieteellisellä menetelmällä voidaan saada luotettavaa informaatiota ympäröivästä maailmasta" ovat ongelmallisia. Ensinnäkään niillä ei ole mitään varsinaista tekemistä tieteen kanssa, vaan ne ovat enemmän tieteen tuloksista tehtyjä tulkintoja, joita on yhdistelty erilaisiin filosofisiin käsityksiin. Toisekseen nämä lauseet kaatuvat omaan mahdottomuuteensa, koska niitä ei voida osoittaa todeksi edes niillä menetelmillä (tieteellisellä), mihin ne pohjautuvat.

Vaikka ateistit kuvittelevatkin olevansa jonkinlaisessa lintuperspektiivissä, he eivät tajua, että heidän katsomuksensa on loppujen lopuksi samalla tasolla kuin muutkin, uskonnolliset katsomukset joita he kritisoivat.

Tämä ei tarkoita, etteikö ateistien edustama katsomus olisi oikeutettu. Sen ei voida vain kuvitella olevan sen parempi tai totuudellisempi kuin mitkään uskonnollisetkaan katsomukset.