Ilmastonmuutos ja lämpenevät vedet uhkaavat ydin- ja hiilivoimaloita USAssa ja Euroopassa /1/. Jo nyt on jouduttu rajoittamaan niiden tuotantoa. Uutisessa viitataan myös samaan ilmiöön, joka tapahtui Euroopassa hellekesänä 2003, jolloin Euroopaassa helleaalto tappoi noin 30 000 tuhatta ihmistä, joista noin puolet Ranskassa, osasyyllsenä takkuilevat ydinvoimalat ja sähköisen infrastruktuurin romahtaminen.
"The worst-case scenarios in the Southeast come from heat waves where you need the power for air conditioning," Lettenmaier said. "If you have really high power demand and the river temperature's too high so you need to shut your power plant down, you have a problem."
Merkille pantavaa on, että ydin- ja hiilivoima luokitellaan ruskeaksi energiaksi - aikoja sitten päättyneeseen elämään tai kuolleeseen kiviainekseen perustuvaksi. Saamme siitä vihjeen, että olisi aika siirtyä kestävämpien energiamuotojen käyttöön. Niin Ranskakin teki onnettoman kesän 2003 jälkeen lisäämällä voimakkaasti tuulivoimalla tuotettua sähköä. Lisää Ranskan kesästä 2003 uutisessa /2/
/1/ http://phys.org/news/2012-06-european-energy-vulnerable-climate.html
/2/ http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Ilmastonmuutos uhkaa ydin- ja hiilivoimaloita
24
157
Vastaukset
- Vesa Kaitera
Vastaaja kirjoitti :"Ilmastonmuutos ja lämpenevät vedet uhkaavat ydin- ja hiilivoimaloita USAssa ja Euroopassa /1/. Jo nyt on jouduttu rajoittamaan niiden tuotantoa."
Lämpenevät merivedet eivät ydinvoimaloiden jäähdyttämisen kannalta ole Suomessa läheskään samnlainen ongelma kuin meitä etelämpänä. Ilmastonmuutos aiheuttaa kuitenkin meren pinnan nousua, ja tähän tulee varautua, sillä esimerkiksi Suomessa kaikki nykyiset ja myös suunnitteilla olevat ydinvoimalamme sijaitsevat meren rannalla. Jos meren pinnan nousu jatkuisi nykyisellä tahdilla eli millimetri vuodessa, niin ei olisi suurtakaan ongelmaa, mutta on hyvin ennakoitavaa, että tuo nousu tulee kiihtymään jo lähivuosien kuluessa. Lisäksi voimakas länsituuli tulvavuoksen aikaan voisi nostaa Itämeren pintaa Suomen puolella väliaikaisesti useilla metreillä. Tämä pitää jatkossa ottaa huomioon, eikä tuon uhkan torjuminen ole ilmaista.
Pitkässä juoksussa käytöstä poistetut ydinvoimalamme tulevat jäämään meren pinnan alle, mutta tämä ei ole mikään varsinainen ongelma, kun käytetty ydinpolttoaine on siirretty hyvissä ajoin sille rakennettuun varastoon. Paha kirotusvihre. Helteellä 2003 oli vaikutuksia Suomen ydinvoimaloihin.
Paha kirjoitusvirhe minulla, toivottavasti niin paha etttä kaikki sen noteerasi:
"Euroopaassa helleaalto tappoi noin 30 000 tuhatta ihmistä".
Tuosta pois sana "tuhatta", niin luku on järjellinen.
Helleaalto kesällä 2003 vaikutti myös Suomen ydinvoimaloihin: heinä–elokuun vaihteessa kaikkien laitosyksiköiden tehoa jouduttiin alentamaan meriveden poikkeuksellisen korkean lämpötilan vuoksi. (STUK). Ilmastonmuutoksen edetessä on ydinvoimaloille Suomessakin odotettavissa lisää ongelmia
TVO kertoo meriveden lämpötilan vaikutuksesta ydinvoimalaan mm. tämän:
"Meriveden lämpötilan noustessa talven nolla-asteesta kesän yli 20 asteeseen, voi menetetty teho Olkiluodossa olla jopa 40 MW per laitosyksikkö. Poikkeuksellisen korkea meriveden lämpötila (yli 25 °C) saattaa aiheuttaa lauhduttimen paineen nousun lähelle turbiinilauhduttimen suojausrajoja. Tällaisessa tapauksessa saatetaan laitosyksikön tehoa laskea varmuuden vuoksi turbiinin suojaamiseksi."
"Jäähdytysveden lämmitysvaikutukset paikallisia
Olkiluodon tapauksessa turbiinilauhduttimessa lämmenneen jäähdytysveden ympäristövaikutus rajoittuu paikalliseen vesien lämpenemiseen, joka korostuu kesäkuukausien aikaan. Olkiluodon voimalaitoksen ympäristöluvan mukaan meriveden lämpötila ei saa 500 metrin päässä jäähdytysveden purkukanavan suusta ylittää 30 °C liukuvana viikkokeskiarvona. Mikäli tavoitearvo ylittyy, tulee tehdä selvitys ylityksen syistä ja ylityksen vaikutuksista merialueen tilaan. Joissain harvinaisissa pitkään kestävissä tapauksissa saatettaisiin myös tällaisessa tilanteessa laskea laitoksen tehoa kunnes meriveden lämpötila jälleen laskee.
Olkiluodossa merivesi myös jäähtyy nopeasti, koska ympärillä on laaja avovesialue. Yksi reilumpi tuulipäivä saattaa laskea jäähdytysveden lämpötilaa purkupuolella jopa 10 °C vuorokaudessa. Siksi pitkäaikaiset seuraukset korkeista merivesilämpötiloista ovat suhteellisen harvinaisia. "
http://www.tvo.fi/www/page/3464/- Amazing
Suomessa lämpimien jäähdytysvesien aiheuttamat tehonrajoitukset ovat varsin rajoitettuja, esim. 5 % tuossa Olkiluodon tapauksessa. Ne voivat olla paljon suuremmat tapauksissa joissa jokivettä käytetään jäähdytykseen ja jokiveden maksimilämpötilalle on asetettu raja. Jos jäähdytys hoidetaan jäähdytystorneilla, on vaikutus vähäinen, sillä veden höyrystymislämpö ei riipu lämpötilasta.
Tuulen ja vuorovesi-ilmiön aiheuttama merenpinnan nousu Suomenlahdella esim. Loviisan kohdalla ei ylitä kahta metriä. Suomenlahden pohjukassa (Pietarin alueella), jossa veden "hölskyminen" stoppaa, vaikutus voi olla useita metrejä. Uuden padon takia tuo tulvahuippu on siirtynyt lännemmäksi ja siksi esim. Sosnovyi Borissa varaudutaan usean metrin merenpinnan nousuun.- Uskoo joka haluaa
Sinä et anna linkkiä mihinkään esittämääsi tietoon, ja usein ne on todettu perättömiksi. Tehköön siitä jokainen lukija omat johtopäätöksensa.
- Amazing
Uskoo joka haluaa kirjoitti:
Sinä et anna linkkiä mihinkään esittämääsi tietoon, ja usein ne on todettu perättömiksi. Tehköön siitä jokainen lukija omat johtopäätöksensa.
Vastaajako siellä taas mäkättää. "usein todettu perättömiksi..." tarkoittaa kai: usein eivät ole olleet Vastaajalle mieleen. En tiedä, mitä tuossakin viestissäni oli epäselvää. Tuo 5 % tulee suoraan Vastaajan antasta tiedosta (40 MW/840 MW). Merenpinnan nousu Loviisassa perustuu historiallisiin havaintoihin (tammikuussa 2005 1,7 m). Pietarissa tulvat ovat ollet 4-5 m luokkaa. Muu on vain luonnontieteellistä päättelyä.
- Köyliön Late
Amazing kirjoitti:
Vastaajako siellä taas mäkättää. "usein todettu perättömiksi..." tarkoittaa kai: usein eivät ole olleet Vastaajalle mieleen. En tiedä, mitä tuossakin viestissäni oli epäselvää. Tuo 5 % tulee suoraan Vastaajan antasta tiedosta (40 MW/840 MW). Merenpinnan nousu Loviisassa perustuu historiallisiin havaintoihin (tammikuussa 2005 1,7 m). Pietarissa tulvat ovat ollet 4-5 m luokkaa. Muu on vain luonnontieteellistä päättelyä.
Kun merivesi menee Loviisassa yli 26 asteen, niin Loviisa joutuu poikkeustoimiin. Käsittääkseni se ei ole kuitenkaan laskenut tehoja tai ajanut voimaloita alas, vaan jatkanut toimintaa Stukin poikkeusluvalla. Olkiluodossa tehdään samaa silloin kuin mereen palaavan jäähdytysveden lämpötila on korkeampi, kuin lupaehdoissa on mainittu.
Vuonna 2005 Loviisa oli tosiaan ajautumassa laitoshätätilaan, kun merivesi saavutti 172 cm:n korkeuden. Stuk päivysti koko yön, ministeriöt ja naapurimaat olivat infottu asiasta. Jäätiin 3 sentin päähän laitoshätätilasta. Kukaan ei tule koskaan kertomaan, mitä 175 sentin ylitys olisi tuolloin tarkoittanut. Jälkeenpäin asiaa luonnollisesti vähätellään. (Jos tsunami Fukushimassa olisi ollut vain 8 metriä korkea, niin kauhistelijoille olisi taas naurettu päin naamaa: siinäs näitte, ei mitään hätää.) - Amazing
Köyliön Late kirjoitti:
Kun merivesi menee Loviisassa yli 26 asteen, niin Loviisa joutuu poikkeustoimiin. Käsittääkseni se ei ole kuitenkaan laskenut tehoja tai ajanut voimaloita alas, vaan jatkanut toimintaa Stukin poikkeusluvalla. Olkiluodossa tehdään samaa silloin kuin mereen palaavan jäähdytysveden lämpötila on korkeampi, kuin lupaehdoissa on mainittu.
Vuonna 2005 Loviisa oli tosiaan ajautumassa laitoshätätilaan, kun merivesi saavutti 172 cm:n korkeuden. Stuk päivysti koko yön, ministeriöt ja naapurimaat olivat infottu asiasta. Jäätiin 3 sentin päähän laitoshätätilasta. Kukaan ei tule koskaan kertomaan, mitä 175 sentin ylitys olisi tuolloin tarkoittanut. Jälkeenpäin asiaa luonnollisesti vähätellään. (Jos tsunami Fukushimassa olisi ollut vain 8 metriä korkea, niin kauhistelijoille olisi taas naurettu päin naamaa: siinäs näitte, ei mitään hätää.)Tuo väite, että laitos oli ajautumassa laitoshätätilaan, on puppua. Kyseessä oli siitä, sallitaanko laitoksen käytön jatkaminen vai ajetaanko se varotoimena alas. Kriteerit ovat seuraavat:
Loviisan voimalaitoksen riskianalyysissä meriveden esiintymiskorkeudet on jaettu eri luokkiin riippuen niiden vaikutuksista laitokselle eri käyttötilanteissa, ja kullekin luokalle on laskettu sen esiintymistaajuus ja arvioidut seuraukset.
Tarpeen mukaan voimalaitoksella siirrytään erityisseurantaan, ja jos merivesi uhkaa nousta yli 1,95 metriä, voimalaitos pysäytetään. Meriveden olisi noustava yli kolmen metrin korkeudella olevan pihaalueen, jotta se voisi tulvittaa voimalaitoksen. - Köyliön Late
Amazing kirjoitti:
Tuo väite, että laitos oli ajautumassa laitoshätätilaan, on puppua. Kyseessä oli siitä, sallitaanko laitoksen käytön jatkaminen vai ajetaanko se varotoimena alas. Kriteerit ovat seuraavat:
Loviisan voimalaitoksen riskianalyysissä meriveden esiintymiskorkeudet on jaettu eri luokkiin riippuen niiden vaikutuksista laitokselle eri käyttötilanteissa, ja kullekin luokalle on laskettu sen esiintymistaajuus ja arvioidut seuraukset.
Tarpeen mukaan voimalaitoksella siirrytään erityisseurantaan, ja jos merivesi uhkaa nousta yli 1,95 metriä, voimalaitos pysäytetään. Meriveden olisi noustava yli kolmen metrin korkeudella olevan pihaalueen, jotta se voisi tulvittaa voimalaitoksen."Tuo väite, että laitos oli ajautumassa laitoshätätilaan, on puppua."
Valhteletko tässä taas tietoisesti, vai etkö vain tiedä asioista?
Stuk:
"Loviisan molemmat laitosyksiköt kävivät normaalisti. Laitoksella varauduttiin kuitenkin niiden pysäyttämiseen, jos meriveden pinta olisi noussut 1,75 metrin tasoa korkeammalle; maksimissaan meriveden pinta oli 1,73 m. Jos meriveden pinta olisi noussut yli tason 1,75 m, Loviisan ydinvoimalaitos olisi hätätilanneohjeen mukaan julistanut laitoshätätilan. Laitoshätätilan julistaminen on kynnys, jolloin tilanteesta ilmoitetaan myös kansainvälisen onnettomuusilmoituksia koskevan yleissopimuksen mukaisesti IAEA:lle sekä naapurimaille, vaikkakaan virallinen ilmoituskynnys ei ylity."
http://www.stuk.fi/ydinvoimalaitokset/nvr/nvr1-2005.html#k5.1 - Amazing
Köyliön Late kirjoitti:
"Tuo väite, että laitos oli ajautumassa laitoshätätilaan, on puppua."
Valhteletko tässä taas tietoisesti, vai etkö vain tiedä asioista?
Stuk:
"Loviisan molemmat laitosyksiköt kävivät normaalisti. Laitoksella varauduttiin kuitenkin niiden pysäyttämiseen, jos meriveden pinta olisi noussut 1,75 metrin tasoa korkeammalle; maksimissaan meriveden pinta oli 1,73 m. Jos meriveden pinta olisi noussut yli tason 1,75 m, Loviisan ydinvoimalaitos olisi hätätilanneohjeen mukaan julistanut laitoshätätilan. Laitoshätätilan julistaminen on kynnys, jolloin tilanteesta ilmoitetaan myös kansainvälisen onnettomuusilmoituksia koskevan yleissopimuksen mukaisesti IAEA:lle sekä naapurimaille, vaikkakaan virallinen ilmoituskynnys ei ylity."
http://www.stuk.fi/ydinvoimalaitokset/nvr/nvr1-2005.html#k5.1Tuo mun tekstini on Fortumin julkaisusta "Loviisan voimalaitoksen turvallisuus" viime vuodelta. Luulisin, että kriteereitä on muutettu sitten vuoden 2005 ja mahdollisesti teknisiä muutoksiakin on tehty.
- Köyliön Late
Amazing kirjoitti:
Tuo mun tekstini on Fortumin julkaisusta "Loviisan voimalaitoksen turvallisuus" viime vuodelta. Luulisin, että kriteereitä on muutettu sitten vuoden 2005 ja mahdollisesti teknisiä muutoksiakin on tehty.
Eli ihan tahallasi taas johdit harhaan, vaikka tiesit, että Loviisa oli 2 sentin päässä laitoshätätilasta. Ääshoul.
- Amazing
Köyliön Late kirjoitti:
Eli ihan tahallasi taas johdit harhaan, vaikka tiesit, että Loviisa oli 2 sentin päässä laitoshätätilasta. Ääshoul.
En tiedä tarkalleen tuota tilannetta, mutta luulen, että merenpinnan nousua koskevat kriteerit vuonna 2005 eivät olleet kovin harkitusti asetettuja. Ei tunnu loogiselta, että kriteeri laitoksen käytön lopettamiselle (sähkön tuotannolle) on sama kuin laitoshätätilanteelle. Niinkuin aiemmasta tekstistä käy ilmi, todellinen marginaali veden tulvimiselle esim. turpiinihallin oli enemmän kuin metrin verran. Se sallii jo aikamoisen aallokon merenpinnan keskitason lisäksi. Vuoden 2005 jälkeen on käsittääkseni tarkasteltu haavoituvimpia kohteita tulvia ajatellen, kuten maanalaisia sähköyhteyksiä. Tältä osin parannustyöt ovat aika helposti toteutettavia. Eli luulisin, että vuonna 2005 tilanne ei ollut kovin vakava, vaikka STUK on raportoinut sen kovin dramaatisesti, ja että nykyään tilanne on parempi.
- Köyliön Late
Amazing kirjoitti:
En tiedä tarkalleen tuota tilannetta, mutta luulen, että merenpinnan nousua koskevat kriteerit vuonna 2005 eivät olleet kovin harkitusti asetettuja. Ei tunnu loogiselta, että kriteeri laitoksen käytön lopettamiselle (sähkön tuotannolle) on sama kuin laitoshätätilanteelle. Niinkuin aiemmasta tekstistä käy ilmi, todellinen marginaali veden tulvimiselle esim. turpiinihallin oli enemmän kuin metrin verran. Se sallii jo aikamoisen aallokon merenpinnan keskitason lisäksi. Vuoden 2005 jälkeen on käsittääkseni tarkasteltu haavoituvimpia kohteita tulvia ajatellen, kuten maanalaisia sähköyhteyksiä. Tältä osin parannustyöt ovat aika helposti toteutettavia. Eli luulisin, että vuonna 2005 tilanne ei ollut kovin vakava, vaikka STUK on raportoinut sen kovin dramaatisesti, ja että nykyään tilanne on parempi.
Ömäising, tuo oli kyllä sepittämisen huippu. Teillä molemilla Kaiteran kanssa on tuo sepittämisen lahja, vähän samaan tyyliin kuin ihminen, joka on jäänyt rikkomuksesta tai virheestä kiinni ja höpöttää jonnin joutavia hädissään.
No tämä nyt jää noihin sinun "luulisin-lauseisiin", koska ydinala ei ole niin läpnäkyvä, että sieltä saisi jotakin tietoa. Kuitenkin vuonna 2005 oltiin 2 sentin päässä laitoshätätilasta. - Yks Pate
Köyliön Late kirjoitti:
Ömäising, tuo oli kyllä sepittämisen huippu. Teillä molemilla Kaiteran kanssa on tuo sepittämisen lahja, vähän samaan tyyliin kuin ihminen, joka on jäänyt rikkomuksesta tai virheestä kiinni ja höpöttää jonnin joutavia hädissään.
No tämä nyt jää noihin sinun "luulisin-lauseisiin", koska ydinala ei ole niin läpnäkyvä, että sieltä saisi jotakin tietoa. Kuitenkin vuonna 2005 oltiin 2 sentin päässä laitoshätätilasta.Itsekö et sitten koskaan sepittele? Älä toisia hauku kun itse sepität melkoista legendaa palstalle.Olet melkein vastaajan veroinen vihreän valheen levittäjä.Jätä se toisten mollaaminen ja jatkuva vaittaminen,sillä jo yhden valittajan kitinä väsyttää.
Amazing kirjoitti:
Vastaajako siellä taas mäkättää. "usein todettu perättömiksi..." tarkoittaa kai: usein eivät ole olleet Vastaajalle mieleen. En tiedä, mitä tuossakin viestissäni oli epäselvää. Tuo 5 % tulee suoraan Vastaajan antasta tiedosta (40 MW/840 MW). Merenpinnan nousu Loviisassa perustuu historiallisiin havaintoihin (tammikuussa 2005 1,7 m). Pietarissa tulvat ovat ollet 4-5 m luokkaa. Muu on vain luonnontieteellistä päättelyä.
Etkö millään voi antaa linkkiä tietojesi lähteeseen? Olet hyvin epäluotettava,
"Vastaajako siellä taas mäkättää. "usein todettu perättömiksi..."
Todella usein kerrot perättömiä juttuja, mutta mitä väliä sillä on, kuka sinulta linkkiä tietosi lähteeseen kyselee - sillä on väliä, että sinulta ei sitä koskaan tipu!
Olet äärimmäisen epäluotettava keskustelukumppani.Amazing kirjoitti:
Tuo mun tekstini on Fortumin julkaisusta "Loviisan voimalaitoksen turvallisuus" viime vuodelta. Luulisin, että kriteereitä on muutettu sitten vuoden 2005 ja mahdollisesti teknisiä muutoksiakin on tehty.
Ja linkkiäkö lähteeseesi ei ole?
"Amazing 5.6.2012 12:40
Tuo mun tekstini on Fortumin julkaisusta "Loviisan voimalaitoksen turvallisuus" viime vuodelta"
Ja linkkiäkö tuohon ei ole? Ellet halua tai voi sitä antaa, kaikki, mitä perustelet tuolla, on liki käytetyn vessapaperin sisällön arvoista.Köyliön Late kirjoitti:
Ömäising, tuo oli kyllä sepittämisen huippu. Teillä molemilla Kaiteran kanssa on tuo sepittämisen lahja, vähän samaan tyyliin kuin ihminen, joka on jäänyt rikkomuksesta tai virheestä kiinni ja höpöttää jonnin joutavia hädissään.
No tämä nyt jää noihin sinun "luulisin-lauseisiin", koska ydinala ei ole niin läpnäkyvä, että sieltä saisi jotakin tietoa. Kuitenkin vuonna 2005 oltiin 2 sentin päässä laitoshätätilasta.Amazing on epäluotettavin kirjoittelija, mitä täällä olen nähnyt.
Tuo on näköjään syytä toistaa usein, koskapa hän ei millään suostu kertomaan kenellekkään tietojensa lähdettä todennettavasti (linkillä). Vain riittävän usea huomautus estää sen, että asiasta tietämättömät erehtysivät uskomaan sanaakaan hänen jutuistaan. Kaikki mitä hän sanoo luulevansa, uskovansa, ja käsittävänsä jostakin, on syytä unohtaa.
Jokaisen on syytä linkkiä jokaiseen Amazingin väitteeseen, joka edellyttää jonkinasteista tietoa ja ymmärrystä ydinvoimasta, siis ei ole itsestään selvää.
Mikähän tuollaisen huuhaa-kirjoittelijan motiivi linkin pois jättämiseksi oikein on? Antamalla linkin osoittaisi varmaankin, ettei ole ymmärtänyt asiaa.- Vesa Kaitera
Amazing kirjoitti :"Suomessa lämpimien jäähdytysvesien aiheuttamat tehonrajoitukset ovat varsin rajoitettuja, esim. 5 % tuossa Olkiluodon tapauksessa. Ne voivat olla paljon suuremmat tapauksissa joissa jokivettä käytetään jäähdytykseen ja jokiveden maksimilämpötilalle on asetettu raja. Jos jäähdytys hoidetaan jäähdytystorneilla, on vaikutus vähäinen, sillä veden höyrystymislämpö ei riipu lämpötilasta."
Tuo pitää kyllä paikkansa. Suomessa tilanne on se, että jäähdytykseen käytetään jokaisessa ydinvoimalassa merivettä, ja se on Suomessa huomattavan lämmintä hyvin vähän aikaa vuodesta.
Amazing :"Tuulen ja vuorovesi-ilmiön aiheuttama merenpinnan nousu Suomenlahdella esim. Loviisan kohdalla ei ylitä kahta metriä. Suomenlahden pohjukassa (Pietarin alueella), jossa veden "hölskyminen" stoppaa, vaikutus voi olla useita metrejä. Uuden padon takia tuo tulvahuippu on siirtynyt lännemmäksi ja siksi esim. Sosnovyi Borissa varaudutaan usean metrin merenpinnan nousuun."
Olet tuossa kyllä oikeassa, mutta tilannearviosi koskee tätä päivää. Suomeen on tulossa sekä Fennovoiman ydinvoimala että OL4, ja todennäköisesti myös Loviisa3 ja OL5. Nämä voimalat ovat tuotannossa vielä 2080-luvulla eli seitsemänkymmenen vuoden kututtua. Mikähän mahtaa tuolloin olla merenpinnan perustaso ? On selvää, että se on noussut nykyisestä, mutta kuinka paljon ? Suurin arvio, johon olen törmännyt, ennustaa meren pinnan nousuksi vuonna 2100 noin seitsemän metriä. Kun hieman interpoloidaan, niin siitä saataisiin arvioksi 2080-luvun alkuun mennessä viitisen metriä. Toisaalta nykyinen meren pinnan nousunopeus antaisi jatkuessaan samalla nopeudella nousuksi vain seitsemän senttiä.
Keskeinen merkitys tuolle nousulle on siinä, kuinka suuri osa Etelänapamantereen ja Grönlannin päällä olevasta jäästä sulaa tai valuu mereen. Merijään sulaminenhan ei sinänsä nosta meren pinnan tasoa lainkaan, mutta se muuttaa Maan albedoa ja näin vaikuttaa lämpötilaa nostavasti, koska nestemäinen vesi heijastaa selvästi vähemmän Auringon säteilyä ulos kuin jää.
Voi hyvinkin olla, että meren pinnan nousu seuraavan seitsemänkymmenen vuoden kuluttua olisi puolisentoista metriä. Kun tähän lisätään se, että Maan keskilämpötilan noustessa todennäköisesti kovat tuulet yleistyvät ja voimistuvat, niin jonkinlainen huoli tulvasta ydinvoimalan alueella on minusta ymmärrettävää. - Amazing
Vastaaja kirjoitti:
Ja linkkiäkö lähteeseesi ei ole?
"Amazing 5.6.2012 12:40
Tuo mun tekstini on Fortumin julkaisusta "Loviisan voimalaitoksen turvallisuus" viime vuodelta"
Ja linkkiäkö tuohon ei ole? Ellet halua tai voi sitä antaa, kaikki, mitä perustelet tuolla, on liki käytetyn vessapaperin sisällön arvoista.Googleta tuo "Loviisan voimalaitoksen turvallisuus" , kyllä se sieltä löytyy, siihen ei voi antaa suoraan linkkiä.
- Amazing
Vesa Kaitera kirjoitti:
Amazing kirjoitti :"Suomessa lämpimien jäähdytysvesien aiheuttamat tehonrajoitukset ovat varsin rajoitettuja, esim. 5 % tuossa Olkiluodon tapauksessa. Ne voivat olla paljon suuremmat tapauksissa joissa jokivettä käytetään jäähdytykseen ja jokiveden maksimilämpötilalle on asetettu raja. Jos jäähdytys hoidetaan jäähdytystorneilla, on vaikutus vähäinen, sillä veden höyrystymislämpö ei riipu lämpötilasta."
Tuo pitää kyllä paikkansa. Suomessa tilanne on se, että jäähdytykseen käytetään jokaisessa ydinvoimalassa merivettä, ja se on Suomessa huomattavan lämmintä hyvin vähän aikaa vuodesta.
Amazing :"Tuulen ja vuorovesi-ilmiön aiheuttama merenpinnan nousu Suomenlahdella esim. Loviisan kohdalla ei ylitä kahta metriä. Suomenlahden pohjukassa (Pietarin alueella), jossa veden "hölskyminen" stoppaa, vaikutus voi olla useita metrejä. Uuden padon takia tuo tulvahuippu on siirtynyt lännemmäksi ja siksi esim. Sosnovyi Borissa varaudutaan usean metrin merenpinnan nousuun."
Olet tuossa kyllä oikeassa, mutta tilannearviosi koskee tätä päivää. Suomeen on tulossa sekä Fennovoiman ydinvoimala että OL4, ja todennäköisesti myös Loviisa3 ja OL5. Nämä voimalat ovat tuotannossa vielä 2080-luvulla eli seitsemänkymmenen vuoden kututtua. Mikähän mahtaa tuolloin olla merenpinnan perustaso ? On selvää, että se on noussut nykyisestä, mutta kuinka paljon ? Suurin arvio, johon olen törmännyt, ennustaa meren pinnan nousuksi vuonna 2100 noin seitsemän metriä. Kun hieman interpoloidaan, niin siitä saataisiin arvioksi 2080-luvun alkuun mennessä viitisen metriä. Toisaalta nykyinen meren pinnan nousunopeus antaisi jatkuessaan samalla nopeudella nousuksi vain seitsemän senttiä.
Keskeinen merkitys tuolle nousulle on siinä, kuinka suuri osa Etelänapamantereen ja Grönlannin päällä olevasta jäästä sulaa tai valuu mereen. Merijään sulaminenhan ei sinänsä nosta meren pinnan tasoa lainkaan, mutta se muuttaa Maan albedoa ja näin vaikuttaa lämpötilaa nostavasti, koska nestemäinen vesi heijastaa selvästi vähemmän Auringon säteilyä ulos kuin jää.
Voi hyvinkin olla, että meren pinnan nousu seuraavan seitsemänkymmenen vuoden kuluttua olisi puolisentoista metriä. Kun tähän lisätään se, että Maan keskilämpötilan noustessa todennäköisesti kovat tuulet yleistyvät ja voimistuvat, niin jonkinlainen huoli tulvasta ydinvoimalan alueella on minusta ymmärrettävää.Suomen rannikolla tapahtuu maankohoamista, Loviisassa 3 mm vuodessa ja länsirannikolla jopa 8 mm vuodessa. Se ylikompensoi nykyisin tapahtuvan merenpinnan kohoamisen. Tietysti, jos mannerjäät sulavat ja merenpinta alkaa nousta metrikaupalla, tilanne on eri. Silloin ydinvoimalaitokset ovat yksi pienimmistä murheista, koska monet suurkaupungit ovat hukkuneet tulvaan. Ydinvoimalaitoksen pinta-ala on sentään aika rajattu ja se voidaan padota. Hollantilaiset ovat padonneet satoja km.
- Vesa Kaitera
Amazing kirjoitti:
Suomen rannikolla tapahtuu maankohoamista, Loviisassa 3 mm vuodessa ja länsirannikolla jopa 8 mm vuodessa. Se ylikompensoi nykyisin tapahtuvan merenpinnan kohoamisen. Tietysti, jos mannerjäät sulavat ja merenpinta alkaa nousta metrikaupalla, tilanne on eri. Silloin ydinvoimalaitokset ovat yksi pienimmistä murheista, koska monet suurkaupungit ovat hukkuneet tulvaan. Ydinvoimalaitoksen pinta-ala on sentään aika rajattu ja se voidaan padota. Hollantilaiset ovat padonneet satoja km.
Amazing kirjoitti :"Ydinvoimalaitoksen pinta-ala on sentään aika rajattu ja se voidaan padota."
Pidän hyvinkin mahdollisena, että Suomen ydinvoimaloiden ymärille tehtäisiin betonimuuri. Verrattuna suuren merenrantakaupungin suojaamiseen ydinvoimalan suojelu on kohtuuhintaista. Huomattavan suuri osa maailman metropoleista sijaitsee muuten meren ranalla, ja siksi meren pinnan kohoaminen vain muutamallakin metrillä pakottaisi sadat miljoonat ihmiset muuttamaan asuinpaikkaansa. Tietenkään tuo meren pinnan kohoaminen kautta linjan useilla metreillä ei tapahtuisi aivan hetkessä.
Pohjoisilla napa-alueilla ja vuoristoissa on kasvihuoneilmiön aiheuttamaa lämpenemistä ollut hyvinkin selvästi havaittavissa, mutta päiväntasaajalla ylemmissä ilmakerroksissa on viime vuosina havaittu jäähtymistä. On ilmiestä, etät Auringon säteily on ollut viime aikoina hieman vähäisempää kuin aiemmin ja tämä on viilentänyt Maata. Ei kuitenkaan ole mitään erityistä syytä olettaa, että Auringon säteily jäisi pysyvästi tälle hieman alemmalle tasolle. Maan ilmastoon vaikuttaa kuitenkin monta tekijää, ja Aurinko on suhteessa erittäinkin paljon merkittävämpi kuin mikään, mitä ihminen saa aikaan.
Uutinen suomeksi
Vihreä lanka on tiivistänyt uutisen suomeksi:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ilmastonmuutos-aiheuttaa-ongelmia-myös-ydinvoimaloille-teho-voi-laskea-jopa-viidenneksen
(Ilmastonmuutos aiheuttaa ongelmia myös ydinvoimaloille: Teho voi laskea jopa viidenneksen)
Avausviestissä mainitun Euroopan helleaaltokesän kaltaiset erittäin surulliset tapahtumat johtuivat tästä ilmöstä:
"Erityisen suuria ongelmia aiheutuu helleaalloista, jolloin vesi on lämmintä ja ilmastointilaitteiden aiheuttama sähköntarve suurimmillaan.
”Jos sähkön kysyntä on todella suurta ja jokien lämpötila on niin korkea, että voimala täytyy ajaa alas, ollaan ongelmissa”, tutkija Dennis Lettenmaier sanoo Washingtonin yliopiston tiedotteessa."- Amazing
Aika helppo homma hoitaa. Esim. Slovenian Krskon yvinvoimala on Tonavan sivujoen varrella ja siellä oli se ongelma, että Joen lämpötilarajoitus tuli vastaan kesähelteillä. Siellä hankittiin lisää jäähdytyskapasiteettia pienikokoisella jäähdytystornilla, joka perustuu veden haihduttamiseen. Sitä paitsi taitaa aika pieni osuus Euroopan ydinvoimalaista käyttää jokivettä jäähdytykseen.
- Amazing
Tuolla kun aikaisemmin tuli krittiikiä, yritin hieman perehtyä tuohon tapaukseen meriveden nousu Loviisassa vuoden 2005 tammikuussa. Kaivoin esiin STUKin vuotta 2005 koskevan vuosiraportin. Senkin siinä muodossa, etten voi antaa linkkiä, mutta kyllä se löytyy STUKin sivuilta. Siinä näyttää olevan ihan eri ihan sävy kuin tuossa aiemmin julkaistussa neljännesvuosiraportissa. Siinä todetaan, että tapaus on luokiteltu INES-luokkaan 0. Siinä myös todetaan, että laitoksen turvallisuus ei merkittävästi heikentynyt tapahtuman johdosta. Siinä myös vahvistetaan, että todellisuudessa vasta 2,5 m merenpinnan nousu ja päälle huomattava allokko olisi vasta voinut aiheuttaa veden tulvimista laitostiloihin. Tuon tapahtuman johdosta julistettiin STUKin vuosiraportin mukaan erikoistilanne, ei laitoshätätilanne, kuten tuossa aiemmmin siteeratussa neljännesvuosiraportissa todetaan.
Näyttää siltä, että STUK aika lailla sekoilee raportoinnissaan. Tuo laitoshätätilanne tammikuun 2005 merenpinnan nousun takia oli varmaan hätävarjelun liioittelua. Nyttemin kai kriteerejä ja hätätilanneohjeita on muutettu.- Miksi juokset
tuon perässä.Mikään vastaus ei sille kelpaa ja se vain nauttii siitä kun saa jotain "juoksuttaa".Järjestöt maksaa muutamille viestien lukumäärän mukaan ja osin siksi täällä on paljon skeidaa mukana.Tosin vastaamatta jättäminen ei aina asiaa auta,koska saman nikin viestejä voi olla viisikin peräkkäin,kun lukumäärä ratkaisee.Ydinvoiman kanssa niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1007925- 1075637
- 2784932
- 494893
- 763657
- 512879
- 632625
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222488Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292422- 412304