Miten evokit selittävät tämän?
http://www.guardian.co.uk/science/2008/jan/15/giant.rodent
Miksi evoluutio on pienentänyt organismeja, vaikka Raamattu olettaa että alussa oltiin isoja ja siitä sitten enemmänkin niinkuin rappeuduttiin? Onko totuuden myöntäminen liian kiusallista, koska se sotisi omia päämääriänne vastaan?
Kotiläksynä evokit voitte yrittää jalostaa noita pienempiä jyrsijöitä ja katsoa että mitä siitä tulee. Kertokaa mulle sit, et miten kävi.
http://www.guardian.co.uk/science/2008/jan/15/giant.rodent
Miksi evoluutio on pienentänyt organismeja, vaikka Raamattu olettaa että alussa oltiin isoja ja siitä sitten enemmänkin niinkuin rappeuduttiin? Onko totuuden myöntäminen liian kiusallista, koska se sotisi omia päämääriänne vastaan?
Kotiläksynä evokit voitte yrittää jalostaa noita pienempiä jyrsijöitä ja katsoa että mitä siitä tulee. Kertokaa mulle sit, et miten kävi.
Vastaukset 95
Vanhimmat
>Miksi evoluutio on pienentänyt organismeja, vaikka Raamattu olettaa että alussa oltiin isoja ja siitä sitten enemmänkin niinkuin rappeuduttiin?
Oletko siis sitä mieltä, että valaatkin olivat ennen isompia? Ja norsut?
Muuten, onko mielestäsi geneettistä rappeutumista, että ihmiset, monesti kristityt, ovat kautta lajimme olemassaolon vainonneet kiihkeimmin juuri suurimpia eläinlajeja ja -yksilöitä?
>Kotiläksynä evokit voitte yrittää jalostaa noita pienempiä jyrsijöitä ja katsoa että mitä siitä tulee. Kertokaa mulle sit, et miten kävi.
Kretupellen voisi olla hyvä ymmärtää, että evokkipuoli täällä ei ole voittopuolisesti nuppieläkeläisiä tai työttömiä vaan töitä tekeviä ihmisiä, joilla ei ole määrättömästi ylimääräistä aikaa. Niinpä jätämme tieteelliset kokeet mielihyvin niille joilla on niihin tarvittavat resurssit.
Otapa yhteyttä vaikka Helsingin yliopistoon ja esitä toiveesi. Muista mainita myös, että olet lukenut useita evoluutiobiologiaa käsitteleviä teoksia etkä ole niistä saanut selville, mitkä tekijät tieteen havaintojen mukaan ovat aiheuttaneet selkäjänteisten koon pienentymistä sitten miljoonien vuosien takaisten aikojen.
"Oletko siis sitä mieltä, että valaatkin olivat ennen isompia? Ja norsut?"
http://www.borneodream.com/explore-wildlife-adventure/information-explore-sabah-borneo/bornean-pygmy-elephant-sabah-borneo.html
Enivei, todisteiden valossa eliöt olivat keskimäärin isompia aiemmin kuin nyt, eikä toisenlaista suuntaa ole luonnossa taida olla tällä hetkellä nähtävissä.
"Enivei, todisteiden valossa eliöt olivat keskimäärin isompia aiemmin kuin nyt, eikä toisenlaista suuntaa ole luonnossa taida olla tällä hetkellä nähtävissä."
Odottele kymmenentuhatta vuotta niin jopa näkyy. Kas kun kissaa isommat lisääntyvät sen verran hitaasti ettei se näy vuodessa eikä kymmenessäkään.
Euroopassa on joku milj. v. sitten ollut mm. paljon pienempiä norsuja/mammutteja.
"Odottele kymmenentuhatta vuotta niin jopa näkyy. Kas kun kissaa isommat lisääntyvät sen verran hitaasti ettei se näy vuodessa eikä kymmenessäkään."
Eli historiassa elukat oli isompia ja hurlumpsis yhtäkkiä kaikki pienenty, aivan kuten joku Raamatullinen syntiinlankeemuskertomus meille opettaa?
"Eli historiassa elukat oli isompia ja hurlumpsis yhtäkkiä kaikki pienenty, aivan kuten joku Raamatullinen syntiinlankeemuskertomus meille opettaa"
Tuon sanoit sinä. Minä en pidä sitä järkevänä. Et kai nyt sentään kuvittele että yksikään täysijärkinen tuollaista fantasiaa uskoisi?
Kumpikaan meistä ei ole kymmenentuhannen vuoden kuluttua näkemässä paljonko nykyeläimet ovat muuttuneet, ainoastaan se on varmaa että harvinaisia lajeja kuolee sukupuutttoon. Mutta siinä missä sinä uskot Raamattuun (eikö se ole juuri sitä sokeaa uskoa josta te alvariinsa "evokkeja" moititte?), minä kehtaan sanoa rehellisesti että tulevaisuuden eläinmaailmasta en paljon tiedä.
Mutta kuten toisaalla sanoin, sinullakin on koko ajan aivan ilmainen mahdoolisuus esitellä ne pätevät todisteet raamatullisesta luomisesta ja muusta sellaisesta. Miksi hitossa et käytä sitä vaan tyydyt lörpöttelemään?
Tiedän. Sinusta(kin) on hauskempaa roikkua netissä kuin etsiä mitään v-tun todisteita.
"Tuon sanoit sinä. Minä en pidä sitä järkevänä. Et kai nyt sentään kuvittele että yksikään täysijärkinen tuollaista fantasiaa uskoisi?"
Ja miksikös se ois sinun mielestäsi fantasiaa?
"Kumpikaan meistä ei ole kymmenentuhannen vuoden kuluttua näkemässä paljonko nykyeläimet ovat muuttuneet,"
Miksi noin uskot? Siksikö, että joku korkeassa asemassa oleva evokki väittää niin? Mutta älä huoli, sillä tässä tulee sinulle viimeinkin jotain oikeaa tietoa.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100308172153AAXmTKx
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
"Mutta siinä missä sinä uskot Raamattuun (eikö se ole juuri sitä sokeaa uskoa josta te alvariinsa "evokkeja" moititte?),"
Ei, koska R: tieto on vahvistettu tieteellisin menetelmin jo vuosia. SIitä huolimatta, että palstan evokit sitäkin niin kiihkeästi vastustavat, koska heidän tietonsa eivät perustu tiedolle, vaan denialismille, he kun joutuvat kieltämään monet historiassa mainitut asiat voidakseen uskoa evoon.
Hieno esimerkki evoluutiosta tuo italianseinäliskojuttu...
Mutten ymmärrä miten tuo pekarikysymys liittyy asiaan (yahoo-linkissä).
"Mutten ymmärrä miten tuo pekarikysymys liittyy asiaan (yahoo-linkissä)."
Aloittaja väitti, että possujen villisikaistuminen veisi kymmeniä tuhansia vuosia.
Raamattu, tuo vuosisatoja vanha mutta luotettava kirjanen, kuten aina, tiesi jo jälleen ennalta hänen evotarinansa olevan silkkaa tökeröä ja perustelematonta, perustuen alkukantaisiin Darwinistilaisiin uskomuksiin.
""""Mutten ymmärrä miten tuo pekarikysymys liittyy asiaan (yahoo-linkissä)."""
"Aloittaja väitti, että possujen villisikaistuminen veisi kymmeniä tuhansia vuosia."
Minä en näe ainakaan aloituksessä tuollaista väitettä, mutta yhtä kaikki possujen villisikaistuminen ei kestäisi kymmeniätuhansia vuosia koska kesyeläimillä on jotakuinkin samat geenit kuin kantamuodoillaan. Linkissä muuten todetaan että pekarit eivät ole oikeita sikoja, mikä tässä tapauksessa viittaa kesysian ja sen kantamuodon Sus-sukuun.
Loogisuus kertoo meille, että kissa ei muutu leijonaksi. Evokkien uskomuksilla ei kuitenkaan ole rajoja, mutta he unohtavat että todistustaakka pysyy edelleenki heillä.
Jos mitään todisteita ei ole, looginen päättelyketjy antaa meidän olettaa, että vähemmän kromosomeja omaava laji on rappeutunut enemmän kromosomeja omaavasta lajista.
Pekareista ei siis ollut kyse, vaan siitä että nykyään Yhdysvalloissa tavattavat villisiat ovat eurooppalaisten mukanaan tuomia possujen jälkeläisiä.
"Loogisuus kertoo meille, että kissa ei muutu leijonaksi. Evokkien uskomuksilla ei kuitenkaan ole rajoja, mutta he unohtavat että todistustaakka pysyy edelleenki heillä."
Ei kukaan evoluutioteorian tunteva väitäkkään, että kissa muuttuisi leijonaksi. Mutta tuo sinun väitteesi on ns. olkiukko joka on yksi niistä argumentointivirheistä jonka nimeä et ole vielä ehtinyt opetella.
"looginen päättelyketjy antaa meidän olettaa, että vähemmän kromosomeja omaava laji on rappeutunut enemmän kromosomeja omaavasta lajista."
Todisteet antavat meidän myös olettaa että enemmän kromosomeja omaavat lajit ovat rappeutuneet vähemmän kromosomeja omaavista.
"Pekareista ei siis ollut kyse, vaan siitä että nykyään Yhdysvalloissa tavattavat villisiat ovat eurooppalaisten mukanaan tuomia possujen jälkeläisiä."
Mikä siinä on ihmeellistä? Nuo eurooppalaisten amerikkaan viemät possut olivat kesysikoja eli kesytettyjä villisikoja joten noiden elikkojen villiintymisessä kyse oli vain juurilleen paluusta.
Kun puhuu paljon p-skaa, unohtaa mitä on väittänyt. Ensin sanot näin:
> Aloittaja [nimimerkki Hehhehheh] väitti, että possujen villisikaistuminen veisi kymmeniä tuhansia vuosia. <
Viittaatko itseesi vai onko aloitus jonkun muun samaa nikkiä käyttävän tekemä? Sitten sanot näin:
> Pekareista ei siis ollut kyse, vaan siitä että nykyään Yhdysvalloissa tavattavat villisiat ovat eurooppalaisten mukanaan tuomia possujen jälkeläisiä. <
Kuten huomaat, possujen villisikaistuminen ei vie kymmeniätuhansia vuosia, vaikka sinä johonkin sellaiseen viittaatkin. Vai onko se taas joku toinen Hehhehheh?
Mutta - kaiken kaikkiaan nuo hassuttelut ovat vahvistaneet että olet trolli, ja saat tästedes sen mukaisen kohtelun.
"Ei kukaan evoluutioteorian tunteva väitäkkään, että kissa muuttuisi leijonaksi. Mutta tuo sinun väitteesi on ns. olkiukko joka on yksi niistä argumentointivirheistä jonka nimeä et ole vielä ehtinyt opetella."
Periaatteessa samasta asiasta on kyse, kun sanoit:
"Todisteet antavat meidän myös olettaa että enemmän kromosomeja omaavat lajit ovat rappeutuneet vähemmän kromosomeja omaavista."
"Mikä siinä on ihmeellistä? Nuo eurooppalaisten amerikkaan viemät possut olivat kesysikoja eli kesytettyjä villisikoja joten noiden elikkojen villiintymisessä kyse oli vain juurilleen paluusta."
Ööh?
"Viittaatko itseesi vai onko aloitus jonkun muun samaa nikkiä käyttävän tekemä? Sitten sanot näin:"
Ei, vaan joku tuossa ylempänä puhui jotain kymmenistätuhansista vuosista. Vastasin siihen.
"Kuten huomaat, possujen villisikaistuminen ei vie kymmeniätuhansia vuosia, vaikka sinä johonkin sellaiseen viittaatkin. Vai onko se taas joku toinen Hehhehheh?"
Niimpä. Vastoin sen jonkun evokin saarnaa tuossa ylempänä. Evoluutiohan perustuu denialismille, siinä missä luominen perustuu varmalle ja todelle Jumalan sanalle.
Sekoitat itsesi itseesi. Sanoit nimittäin näin: "Aloittaja väitti, että possujen villisikaistuminen veisi kymmeniä tuhansia vuosia."
Ja tuo aloittaja oli nimimerkki Hehhehheh.
Kannattaisi pitää kirjaa mölinöistään ettei puhu itsensä kanssa ristiin. Sellaista tekevät vain trollit, ja sinähän haluat mieluummin olla luonnontieteilijä, etkös vain?
USA:han ja Kanadaan on istutettu myös eurooppalaisia villisikoja.
Ja varmaankin eri puolille Amerikkaa on karannut jo 1500-l. lähtien osa sinne viedyistä kesysioista.
»Jos mitään todisteita ei ole, looginen päättelyketjy antaa meidän olettaa, että vähemmän kromosomeja omaava laji on rappeutunut enemmän kromosomeja omaavasta lajista.»
Kreationismilogiikalla ihminen (46 kromosomia) on siis rappeutunut gorillasta.(48 kromosomia). Välimuotona lienee mongoloidi joilla on yksi kromosomi liikaa.
Joku uskovainen jo moitiskelikin täällä jossain sitä että vammaista voitaisiin pitää apinaihmisenä, siis evokkien taholta.
Joka tapauksessa nyt näyttää siltä, että on täysin kreationismin mukaista että ihminen polveutuu jostain varhaisemmasta apinasta.
"Ja tuo aloittaja oli nimimerkki Hehhehheh.
"
Et ilmeisesti ole seurannut keskustelua laisinkaan..
Sanoit näin: "Aloittaja väitti, että possujen villisikaistuminen veisi kymmeniä tuhansia vuosia."
Aloituksen teit sinä itse eikä siinä mainittu sanaakaan sioista.
Kirjoitustyyli on kuin sormenjälki. Sinäkään vain yksinkertaisesti et kykene olemaan käyttämättä noita yliampuvia superlatiivejasi sekä halpaa ja huonoa vitttuilua joka ikisessä postauksessasi. Maneerisi tunnistaa vaikka multinikkeilet kuinka.
Evoluutiolla ei ole päämäärää eikä tavoitetta, vaikket sinä sitä kuitenkaan usko. Koon muuttuminen ja lajiutuminen johtuu elinolosuhteista, vaikket sinä sitäkään kuitenkaan usko.
Täsmennetään kaiken varalta: koon muuttuminen ja lsjiutuminen johtuu elinolosuhteisiin sopeutumisesta. Mammutit esimerkiksi kuolivat sukupuuttoon, koska eivät sopeutuneet äkillisen ilmastonmuutoksen aiheuttamien olosuhteiden muuttumiseen.
Ja samoin kävi tietysti dinosauruksille.
Miksei löydy fossiileja noiden otusten varhaisvaiheesta ennen aikaa kun niistä tuli isoja?
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2013/jan/06/orgasms-gone-trouble-climaxing
Onhan niitä ollut tiedossa. Läheskään kaikkia fossiileja ei kuitenkaan tulla koskaan löytämään ja lisäksi isoja esitellään suurelle yleisölle mieluummin kuin pieniä. Ja sinä olisit ensimmäisten joukossa sanomassa "mitä joku tollanen v-tun hiirifossiili muka todistaa?")
Tuo linkkisi muuten liittyy erinomaisen hyvin aloituksen aiheeseen. Täytyy ihan onnitella.
Esim. mammutteja ja muita norsueläimiä on ollut hyvinkin erikokoisia.
Ja tässäpä eräitä norsueläinten lähimpiä sukulaisia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tamaanit
Perskutti, nuohan ehtivät välillä jo unohtua. Alkaakohan taas itku ja hammastenkiristys?
Onko muuten tuon fossiilin 4 miljoonan vuoden ikä myös raamatun mukainen?
Eikä tässä mitään selittämistä ole. sukupuuttoon kuolleen eläimen fossiili. Mitä ihmeellistä siinä nyt on?
Tämä "organismit pienenevät aina" aiheuttaa muuten entistäkin isompia ongelmia Arkkiin mahtumiselle.
Niinpä. Jos rotatkin painoi tonnin, niin paljonkohan norsuparamineilla oli painoa (w)
Evoluutioteoria ei kaatunut. Siteeraan vanhaa: Mene suoraan vankilaan käymättä lähtöruudussa.
Ensimmäiset nisäkkäät olivat hyvin pieniä, niin että se jättiläsmäisyydestä. Ja kun dinosaurukset olivat kadonneet, nisäkkäillä oli mahdollisuus lajiutua ja hyvissä oloissa myös kasvaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nisäkkäiden_evoluutio
Viimeisin suurten nisäkkäiden joukkosukupuutto viimeisimmän jääkauden jälkeen (mammutit, jättiläislaiskiaiset) ym. johtui suureksi osaksi siitä etteivät ne pystyneet riittävän nopeasti sopeutua äkkiä muuttuneeseen ilmastoon.
Niin vedessä kuin maallakin on aina jossainpäin sopiva ilmasto, törppö!
"Ensimmäiset nisäkkäät olivat hyvin pieniä, niin että se jättiläsmäisyydestä. "
Miten tämäkin voidaan todistaa?
"Ja kun dinosaurukset olivat kadonneet, nisäkkäillä oli mahdollisuus lajiutua ja hyvissä oloissa myös kasvaa."
Noh tuo koon kasvu sun tulis todistaa jotenkin, koska esim kissoilla on huomattavasti vähemmän kromosomeja kuin leijonilla tai panttereilla. Eli siis, jotta koko voisi kasvaa, pitäisi toiminnallisia, älykkäästi suunniteltuja kromosomeja syntyä lisää.
"Miten tämäkin voidaan todistaa?"
En ole paleontologian ammattilainen etkä sinä minua usko kuitenkaan, mutta jos oikein tosissasi haluat tietää (vaikket tietenkään halua, kunhan roikut netissä puhumassa p-skaa), kysy vaikka Luonnontieteellisestä keskusmuseosta.
"Noh tuo koon kasvu sun tulis todistaa jotenkin, koska esim kissoilla on huomattavasti vähemmän kromosomeja kuin leijonilla tai panttereilla. Eli siis, jotta koko voisi kasvaa, pitäisi toiminnallisia, älykkäästi suunniteltuja kromosomeja syntyä lisää."
Et kai nyt sentään kuvittele että kromosomiluvulla ja koolla olisi jokin yhteys? Tuollaista ei edes kreationisti pysty keksimään joten valitettavasti olet jotenkin sotkenut lauseesi.
Mammuteille itse asiassa ei ollut kun ruohoarot vähenivät ja hävisivät ilmaston lämmetessä ja puiden vallatessa alaa. Ota itse tarkemmin selvää, en viitsi provosoitua tämän enempää.
"Et kai nyt sentään kuvittele että kromosomiluvulla ja koolla olisi jokin yhteys? Tuollaista ei edes kreationisti pysty keksimään joten valitettavasti olet jotenkin sotkenut lauseesi."
Ei sinänsä, mutta tässä tapauksessa kyllä. Koska kissoilta puuttuu pari kromosomia joita isoilla kissoilla on, voisi olettaa, ainakin näin näppituntumalta, että niillä olisi jotakin tekemistä tuon koon pienentymisen kanssa.
Menehän takaisin hiekkalaatikon ja polkuauton pariin. Pikagooglauksen mukaan koiran kromosomiluku on 78, hevosen 64, ihmisen 46, kaniinin 44, VEHNÄN 42 ja ketun 34. Joten se siitä.
>>Eli siis, jotta koko voisi kasvaa, pitäisi toiminnallisia, älykkäästi suunniteltuja kromosomeja syntyä lisää.
Näppituntumalla tehdään luulotiedettä.
"..ainakin näin näppituntumalta,.."
>voisi olettaa, ainakin näin näppituntumalta
No nyt selvisi sekin kuinka kreationistista tositiedettä tehdään. :P
"Koska kissoilta puuttuu pari kromosomia joita isoilla kissoilla on, voisi olettaa, ainakin näin näppituntumalta, että niillä olisi jotakin tekemistä tuon koon pienentymisen kanssa."
Aivan häikäisevää päättelyä - jatka samaan tapaan niin kyllä se kemian Nobel tulla tupsahtaa.
Ei tainnu sulta olla mitään parempaa teoriaa löytyä kuitenkaan..?
"Aivan häikäisevää päättelyä - jatka samaan tapaan niin kyllä se kemian Nobel tulla tupsahtaa."
Juu, no sinänsähän tuo väite on aika helposti kumottava, kunhan vain löydät sen kissan jolla on sama määrä kromosomeja tai enemmän kuin leijonalla, niin kyllä se siitä :)
"Jos suurempikokoiset yksilöt tuottaa enemmän jälkeläisiä kuin pienet, on väistämätöntä että suurempikokoiset yksilöt populaatiossa yleistyvät. Ja eliön koko siis kasvaa."
Jospa sama voisikin toimia kissoilla. Käsittääkseni kukaan ei ole kuitenkaan vielä onnistunut monistamaan kissasta leijonaa, joka johtunee siitä että geneettistä inffoa on rutkasti kadonnut noiden kadonneiden kromosomien myötä.
"Käsittääkseni kukaan ei ole kuitenkaan vielä onnistunut monistamaan kissasta leijonaa"
Ei kukaan ole yrittänytkään.
"joka johtunee siitä että geneettistä inffoa on rutkasti kadonnut noiden kadonneiden kromosomien myötä."
Ja myös siksi, että kromosomien katoaminen on tuottanut kissalle uutta geneettistä informaatiota jota leijonilla ei ole.
> Juu, no sinänsähän tuo väite on aika helposti kumottava, kunhan vain löydät sen kissan jolla on sama määrä kromosomeja tai enemmän kuin leijonalla, niin kyllä se siitä :) <
Itse asiassa juuri tuollainen löytö saattaisi horjuttaa evoluutioteoriaa ja siitä sinä varmaan ilahtuisit, niin että panehan itse toimeksi.
Lukaisehan muuten tämä ennen kuin alat jatkaa tuon uusimman fantasiasi esittelyä:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
"Noh tuo koon kasvu sun tulis todistaa jotenkin, koska esim kissoilla on huomattavasti vähemmän kromosomeja kuin leijonilla tai panttereilla. "
Kaikilla kissaeläimillä on täsmälleen sama määrä kromosomeja (38), idiootti!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Tuolta listalta löytyy ainakin yksi esimerkki jossa kahdella lähisukulaisella joskus saman lajin alalajeiksikin lasketulla eläimellä on huomattavan iso ero kromosomien määrässä. Supikoiralla on 66 mutta japaninsupikoiralla vain 38.
Jukraviti, nyt ne alkavat käyttää tuota kromosomilukua baramiinifantasian tukena...
Kreationisteillakin on käsittääkseni yksi kromosomi enemmän kuin muilla ihmisillä.
Näin se rappeutuminen etenee.
"Niin vedessä kuin maallakin on aina jossainpäin sopiva ilmasto, törppö!"
Miten suolaisen veden kalat selvisivät hengissä ns. vedenpaisumuksen vedessä? Oliko ns. vedenpaisumuksen vesi suolaista? Jos oli, miten makean veden kalat selvisivät hengissä? Kai sinäkin tiedät että suolatasapaino on aika pienestä kiin... anteeksi, olet kreationisti, ethän sinä voi tuollaista tietää.
"Jospa sama voisikin toimia kissoilla. Käsittääkseni kukaan ei ole kuitenkaan vielä onnistunut monistamaan kissasta leijonaa, joka johtunee siitä että geneettistä inffoa on rutkasti kadonnut noiden kadonneiden kromosomien myötä."
1. Tuollainen kissasta leijonaksi muuttaminen horjuttaisi evoluutioteoriaa.
2. Kaikilla kissaeläimillä on sama määrä kromosomeja.
3. Pidät kiitettävästi yllä kirjoitusvirheiden tekemistä. Se varmaan kuuluukin kreationistiseen tositieteeseen?
Ja tuon listan mukaanhan kissalla ja leijonalla on sama kromosomiluku 38.
...niin mutku wiki on evokkien juttu...
Mutta kun esim. afrikkalaisella siilisuvulla Atelerix ja noidanlukoilla (itiökasvi, Botrychium) on sama kromosomiluku 90, kai sentään älyävät olla sullomatta noin erilaisia eliöitä samaan baramiiniin?
Arvaankin, että ensin katsotaan silmämääräisesti, näyttävätkö eliöt yhtään samanlaisilta. Sitten katsotaan taulukosta onko sama kromosomiluku. Jos täsmää: selvästi samaa baramiinia!
Noidanlukko on kaiketi kehittyneempi kuin ihminen.
Käärmeenkielet ovat kaiketi luomakunnan kruunuja: http://fi.wikipedia.org/wiki/Käärmeenkielet
(Käärmeenkielillä on enemmän kromosomeja kuin millään muulla eliöllä: 1260 kappaletta.)
Eihän ne selvinneetkään!
Isoista kissoista puheenollen tämäkin evokkien esimerkki osottaa huopatossutehtaalle...
http://www.youtube.com/watch?v=E1RD49XG12Y
Kiitos täsmennyksestä. Noin päteviä kreationistitieteen kannanottoja on aina mukava lukea, ja olenkin tallentanut niitä kiintolevylle voidakseni lukea niitä tarvitsematta käydä netissä.
Ajat ovat muuttuneet. Ennen vanhaan tuollaisia tehtiin sylttytehtaassa.
"Kirjapaino vei uskon painettuun sanaan, digitaalikuvaus valokuviin." (tuntematon ajattelija)
Aika heikoilla ne kyllä olivat jo vähän ennenkin.
Eihän Aadamkaan selvinnyt hengissä. Ei muuten Nooakaan, vaikka hän rakenisi itseään varten arkin!
Vai oletko nähnyt elossa vedenpaisumuksen aikaisia kalojakin?
Taidatkin olla melkoinen pupputieteilijä?
Parahin treematon, en toki puhunut yksilöistä vaan lajeista; olen pahoillani etten ilmaissut asiaa kyllin selkeästi.
Kromosomien perusteella voimme päätellä ettei kettu eikä karhu ole suden sukulaisia.
Vain evokki- hölmö tekee teoriaa menneistä tapahtumista.
On mahdotonta tehdä oikeaa teoriaa asioista joihin ei koskaan saada varmistettua vastausta.
Todisteesi puuttusivat taaski!
Mutta sehän ei ole mitään uutta?
"Ja myös siksi, että kromosomien katoaminen on tuottanut kissalle uutta geneettistä informaatiota jota leijonilla ei ole."
Kuten?
"Kaikilla kissaeläimillä on täsmälleen sama määrä kromosomeja (38), idiootti!"
Ahaa, no olisihan tämä pitänyt arvatakin. Itsekin pidin kummallisena sitä, että kissalta ja leijonilta oltiin muka saatu erilaisia kromosomilukuja. Mutta kiitos sulle siitä, että asina selvensit, vaikka itse paljon suurempi idiootti olet, kun et luomiseen usko,
Tuossa viestissäni on virhe koska kissoilla on sama määrä kromosomeja kuin leijonillakin joka oli minulle uutta tietoa.
Kromosomien perusteella voinemme myös päätellä että kaniini ja vehnä ovat melko läheisiä sukulaisia. Eivätkä kovin kaukana ihmisestäkään.
Taisi olla ensimmäinen fiksu lause kreationistin toimesta tälle palstalle. Eikö olekin hienoa tulla sivistetyksi ns. uudella tiedolla? Positiivista jo se että myönsit asian, etkä (kuten tyypillistä tällä palstalla) pistänyt silmiä kiinni, käsiä korville ja lällättänyt kretiinimantrojanne.
"Taisi olla ensimmäinen fiksu lause kreationistin toimesta tälle palstalle. "
Kreationistin?
> Itsekin pidin kummallisena sitä, että kissalta ja leijonilta oltiin muka saatu erilaisia kromosomilukuja. <
Samaa luokkaa kuin entisen mummon taivastelut: no sitä se minun uneni tiesi!
Björn Kurténin kirjassa 'Jääkausi' on paljonkin juttua nisäkkäiden koon muutoksista muutaman viime milj. v. aikana
Esim. norsueläimiä on ollut vaikka minkä kokoisia.
Sitäpaitsi tuo sinun linkin elukka ei edes ole rotta, vaan aivan muu jyrsijä.
# Esim. norsueläimiä on ollut vaikka minkä kokoisia.#
AI vaikkapa loistoristeilijän kokoisii elefantteja?
"AI vaikkapa loistoristeilijän kokoisii elefantteja?"
Tuon sanoit sinä, kekek-kekek ei alennu moiseen. Kyllä teillä sitten on vilkas mielikuvitus.
>>AI vaikkapa loistoristeilijän kokoisii elefantteja?
"Vaikka minkä kokoisia" edellyttää mahdottoman isojakin tai sitten ei todella puhuta "vaikka minkä kokosista", töppö.
Järjen käyttö on sallittua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinomyidae
Tuossa noita sinun jättirottia lissää.
http://www.livescience.com/3224-super-predators-humans-force-rapid-evolution-animals.html
Artikkelissa kerrotaan miten nykyihminen metsästämällä ja kalastamalla pienentää eläimiä, ja saa ne myös lisääntymään nuorempina.
>Artikkelissa kerrotaan miten nykyihminen metsästämällä ja kalastamalla pienentää eläimiä,
Kuten ketjun alussa hehettelijänuorikolle (ikää ei selvästi hänellä paljon ole) totesin:
"Muuten, onko mielestäsi geneettistä rappeutumista, että ihmiset, monesti kristityt, ovat kautta lajimme olemassaolon vainonneet kiihkeimmin juuri suurimpia eläinlajeja ja -yksilöitä?"
Tästä ihmisen toiminnan aiheuttamasta valintapaineesta on hyvä kuvaus kirjan "Kutistuva turska" nimikko-esseessä. Oma kysymuksensä on, millä perusteella turskan sopeutumista ihmisen tehostuvaan kalastukseen voi kutsua "rappeutumiseksi".
"Raamattu olettaa että alussa oltiin isoja ja siitä sitten enemmänkin niinkuin rappeuduttiin?"
Taitaa olla niin, että sinä oletat Raamatun olettavan. Vai onko sinulla näyttää joku jae, jossa Raamattu ennustaa, että eläinlajit pienenevät?
Paljonkas ihmiset muuten ovat pienentyneet Ukko-Noan ajoista? Meinaan vaan että onhan ihminenkin kai kretujenkiin mielestä eliö vaikka eläin olisikaan.
Onko tästä pienenemisestä jotain näyttöä?
Ja sitten vielä yksi juttu: entäpä jos muut apinat ovatkin vain ihmisbaramideja?
Vaikuttaa siltä että kreationistikakaroiden on pakko keksiä aina vain päättömämpiä juttuja sitä mukaa kuin vanhat yksinkertaiset standardipäättömyydet kumotaan.
Juuri näin. Yksi tämän palstan kreationeista löysi jo ihmisen ja gorillan välimuodon:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Downin_syndrooma
(gorilla 48 kromosomia -> mongoloidi (eli downin_syndroomaa sairastava) 47 kromosomia -> ihminen 46 kromosomia)
»Jos mitään todisteita ei ole, looginen päättelyketjy antaa meidän olettaa, että vähemmän kromosomeja omaava laji on rappeutunut enemmän kromosomeja omaavasta lajista.&rqaquo;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11185878/#comment-59376598
Linkin kuvassa taisi olla ite Hehhehheh mukavasti äitinsä hartioilla.
"Miksi evoluutio on pienentänyt organismeja, vaikka Raamattu olettaa että alussa oltiin isoja ja siitä sitten enemmänkin niinkuin rappeuduttiin?"
Jos nyt vähän selventäisit. Evoluutio on siis pienentänyt organismeja VAIKKA Raamattu olettaa jne. Eikö evoluutio silloin toimi Raamatun mukaan eikä toisinpäin? Entä missä kohtaa Raamattua oletetaan jne? Ja esittäisitkö onko tuo pieneneminen näkyvissä kaikissa eliöiden pääjaksoissa, siis muuallakin kuin nisäkkäissä ja linnuissa?
Tulipa hiljaista.