Mormonismin hämärä teologia

Tapani, sinun valikoiva muistisi on jo tullut palstalaisille varsin tutuksi, joten ei ihme, että tässäkin asiassa muistisi tekee sinulle temppuja.

Käsitätkö nyt Tapani1 laisinkaan, mikä merkitys on iankaikkisuutesi kannalta sillä, että kiistät Jumalan armon lähimmäisesi kohdalla? Ollessani vielä mormoni, rukoilin vuosikaudet hartaasti ja vilpittömästi, että Jumala osoittaisi minulle oikean tien ja että saisin ns. todistuksen siitä, että mormonismin väite palautetusta evankeliumista kirkastuisi minulle - mikäli se on Jumalan tahto.

Te mormonit muuten yleensä useimmiten unohdatte rukoillessanne kaikkein tärkeimmän, eli "tapahtukoon Sinun tahtosi",

Jumala suuressa armossaan näytti minulle vuosi vuodelta selvemmin, että mormonismi on sielunvihollisen eksytys. Sinä Tapani1 osoitat toistuvalla luopumuksesta kirjoittamisellasi vain sen, että oma tahtosi ja halusi tulla itse aikanaan 'jumalaksi' on sinulle tärkeämpää kuin Jumalan tahto - myös toteutunut Jumalan tahto juuri minun kohdallani.

Yrittämällä vetää mormonismin ikeestä vapautuneita mukaan omaan onnettomuuteesi teet töitä pahiolaiselle. Mormonit allekirjoittavat vain eksytys mielessään lauseen "te tulette tuntemaan totuuden ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

Kun sitten valheesta luopunut ja vapauteen ja valoon armahdettu sielu, entinen mormoni, todistaa Jumalasta ja todellisesta armosta ja vapaudesta, joka käy yli ymmärryksen... sinä kehtaat väittää sitä luopumukseksi... toivoen että kaikki muutkin syöksyisivät samaan iankakkiseen pimeyteen, jonne itse olet joutumassa. Kuvitelmasi 'jumalaksi' pääsemisesi ja iankaikkisen lisääntymisesi synnytyskoneiksi alistettujen naisten ja luvuttomien henkilastesi hallitsijana ovat täysin sokaisseet ymmärryksesi ja vaarassa tuhota iankaikkisen sielusi, valon kipinän.

Herätät minussa syvää myötätuntoa ja myös surua, koska eksytys sinun kohdallasi on tuottanut niin myrkyllistä hedelmää, että haluat tuhota muiltakin ilon, johon et itse voi mormonismin ikeessä koskaan yltää.

Ent. mormoni kirjoitti:

Käsitätkö nyt Tapani1 laisinkaan, mikä merkitys on iankaikkisuutesi kannalta sillä, että kiistät Jumalan armon lähimmäisesi kohdalla? Ollessani vielä mormoni, rukoilin vuosikaudet hartaasti ja vilpittömästi, että Jumala osoittaisi minulle oikean tien ja että saisin ns. todistuksen siitä, että mormonismin väite palautetusta evankeliumista kirkastuisi minulle - mikäli se on Jumalan tahto.

Te mormonit muuten yleensä useimmiten unohdatte rukoillessanne kaikkein tärkeimmän, eli "tapahtukoon Sinun tahtosi",

Jumala suuressa armossaan näytti minulle vuosi vuodelta selvemmin, että mormonismi on sielunvihollisen eksytys. Sinä Tapani1 osoitat toistuvalla luopumuksesta kirjoittamisellasi vain sen, että oma tahtosi ja halusi tulla itse aikanaan 'jumalaksi' on sinulle tärkeämpää kuin Jumalan tahto - myös toteutunut Jumalan tahto juuri minun kohdallani.

Yrittämällä vetää mormonismin ikeestä vapautuneita mukaan omaan onnettomuuteesi teet töitä pahiolaiselle. Mormonit allekirjoittavat vain eksytys mielessään lauseen "te tulette tuntemaan totuuden ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

Kun sitten valheesta luopunut ja vapauteen ja valoon armahdettu sielu, entinen mormoni, todistaa Jumalasta ja todellisesta armosta ja vapaudesta, joka käy yli ymmärryksen... sinä kehtaat väittää sitä luopumukseksi... toivoen että kaikki muutkin syöksyisivät samaan iankakkiseen pimeyteen, jonne itse olet joutumassa. Kuvitelmasi 'jumalaksi' pääsemisesi ja iankaikkisen lisääntymisesi synnytyskoneiksi alistettujen naisten ja luvuttomien henkilastesi hallitsijana ovat täysin sokaisseet ymmärryksesi ja vaarassa tuhota iankaikkisen sielusi, valon kipinän.

Herätät minussa syvää myötätuntoa ja myös surua, koska eksytys sinun kohdallasi on tuottanut niin myrkyllistä hedelmää, että haluat tuhota muiltakin ilon, johon et itse voi mormonismin ikeessä koskaan yltää.

Lue lisää

Nuori joka eroaan 18 vuoden iässä ja luulee saaneensa sellaisen varmuuden kuin sinä siitä, ettei Jeesus Kristus olisi palauttanut kirkkoaan, ei ole oikeutettu sanomaan, että hän on tutkinut riittävästi.
Olet odottanut ihmettä, joka tekisi kohdallasi uskomisen tarpeettomaksi. Ihmeiden tavoittelu ei ole oikea tapa lähestyä näita asioita. Ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat.
Ymmärrän toki, että olet voinut saada virheellisen käsityksen, koska todistuksen saamista on korostettu niin, että sen tulisi olla ihmeen omaista. Todistus voi tulla aivan muulla tavalla. Minulle se tapahtui tällaisen havainnon seurauksena:

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Etsivä löytää kirjoitti:

Nuori joka eroaan 18 vuoden iässä ja luulee saaneensa sellaisen varmuuden kuin sinä siitä, ettei Jeesus Kristus olisi palauttanut kirkkoaan, ei ole oikeutettu sanomaan, että hän on tutkinut riittävästi.
Olet odottanut ihmettä, joka tekisi kohdallasi uskomisen tarpeettomaksi. Ihmeiden tavoittelu ei ole oikea tapa lähestyä näita asioita. Ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat.
Ymmärrän toki, että olet voinut saada virheellisen käsityksen, koska todistuksen saamista on korostettu niin, että sen tulisi olla ihmeen omaista. Todistus voi tulla aivan muulla tavalla. Minulle se tapahtui tällaisen havainnon seurauksena:

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Lue lisää

Jumalaton mies kumminkin tuli kirjoittaneeksi sellaisen kirjan.Teki hän paljon muutakin jumalatonta, joka lienee jo palstaa vähänkin seuranneiden tiedossa, niin etteisitä kaikkea tarvitse tässä kerrata.

Ihmeen omaista on se, että pelastuin mormonismilta ja selvisin edes jotenkin täysijärkisenä ajasta, jolloin olin mormoni.

Armo on kohdallani ollut käsittämättömän suuri.

Etsivä löytää kirjoitti:

Nuori joka eroaan 18 vuoden iässä ja luulee saaneensa sellaisen varmuuden kuin sinä siitä, ettei Jeesus Kristus olisi palauttanut kirkkoaan, ei ole oikeutettu sanomaan, että hän on tutkinut riittävästi.
Olet odottanut ihmettä, joka tekisi kohdallasi uskomisen tarpeettomaksi. Ihmeiden tavoittelu ei ole oikea tapa lähestyä näita asioita. Ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat.
Ymmärrän toki, että olet voinut saada virheellisen käsityksen, koska todistuksen saamista on korostettu niin, että sen tulisi olla ihmeen omaista. Todistus voi tulla aivan muulla tavalla. Minulle se tapahtui tällaisen havainnon seurauksena:

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Lue lisää

Lapsi on 8-vuotiaana riittävän kypsä ja vastuullinen valitakseen uskonnokseen mormonismin ja päättääkseen ottaa mormonikasteen.

Täysi-ikäinen 18-vuotias nuori on niin kypsymätön, että hän ei ole oikeutettu sanomaan tutkineensa mormonismia riittävästi.

Voiko nimimerkin Etsivä löytää kirjoituksesta päätellä mitään muuta, kuinsen että 10 vuotta mormonina laskee dramaattisesti henkilön arvostelukykyä?

Torta på torta kirjoitti:

Lapsi on 8-vuotiaana riittävän kypsä ja vastuullinen valitakseen uskonnokseen mormonismin ja päättääkseen ottaa mormonikasteen.

Täysi-ikäinen 18-vuotias nuori on niin kypsymätön, että hän ei ole oikeutettu sanomaan tutkineensa mormonismia riittävästi.

Voiko nimimerkin Etsivä löytää kirjoituksesta päätellä mitään muuta, kuinsen että 10 vuotta mormonina laskee dramaattisesti henkilön arvostelukykyä?

Lue lisää

"Voiko nimimerkin Etsivä löytää kirjoituksesta päätellä mitään muuta, kuinsen että 10 vuotta mormonina laskee dramaattisesti henkilön arvostelukykyä?"

No kun ottaa huomioon tämänkin palstan mormonien argumentoinnin tason niin kyllä tämä on oikeastaan aika helppoa uskoa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Nuori joka eroaan 18 vuoden iässä ja luulee saaneensa sellaisen varmuuden kuin sinä siitä, ettei Jeesus Kristus olisi palauttanut kirkkoaan, ei ole oikeutettu sanomaan, että hän on tutkinut riittävästi.
Olet odottanut ihmettä, joka tekisi kohdallasi uskomisen tarpeettomaksi. Ihmeiden tavoittelu ei ole oikea tapa lähestyä näita asioita. Ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat.
Ymmärrän toki, että olet voinut saada virheellisen käsityksen, koska todistuksen saamista on korostettu niin, että sen tulisi olla ihmeen omaista. Todistus voi tulla aivan muulla tavalla. Minulle se tapahtui tällaisen havainnon seurauksena:

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Lue lisää

Holland oli yhtä arvostelukyvytön kuin sinä.

Historiallisesti epätosi Mormonin kirja ei todista mitään muuta kuin että Smith veti koko jutun omasta taikahatustaan.

Maailma on pullollaan paljon Smithiä parempia fantasiakirjailijoita mutta eivät heidänkään tekeleet heistä profeettoja tee.

Kuten ei MK tehnyt Smithistä.

Torta på torta kirjoitti:

Lapsi on 8-vuotiaana riittävän kypsä ja vastuullinen valitakseen uskonnokseen mormonismin ja päättääkseen ottaa mormonikasteen.

Täysi-ikäinen 18-vuotias nuori on niin kypsymätön, että hän ei ole oikeutettu sanomaan tutkineensa mormonismia riittävästi.

Voiko nimimerkin Etsivä löytää kirjoituksesta päätellä mitään muuta, kuinsen että 10 vuotta mormonina laskee dramaattisesti henkilön arvostelukykyä?

Lue lisää

Hiukan suhteellisuustajua, kiitos! Onko vauva kypsä saamaan kasteen? Kahdeksan vuoden iässä lapsi ALKAA TULLA vastuulliseen ikään. Hänelle opetetaan perusasiat ja hän saa itse päättää kasteesta. Lapsen usko on annettu meille vanhemillekin esimerkiksi, mutta sillä ei tarkoiteta vauvan uskoa, jota ei edes ole.

Torta på torta kirjoitti:

Lapsi on 8-vuotiaana riittävän kypsä ja vastuullinen valitakseen uskonnokseen mormonismin ja päättääkseen ottaa mormonikasteen.

Täysi-ikäinen 18-vuotias nuori on niin kypsymätön, että hän ei ole oikeutettu sanomaan tutkineensa mormonismia riittävästi.

Voiko nimimerkin Etsivä löytää kirjoituksesta päätellä mitään muuta, kuinsen että 10 vuotta mormonina laskee dramaattisesti henkilön arvostelukykyä?

Lue lisää

Nuoruuteen kuuluu murrosvaihe, jolloin kyseenalaistetaan sitä, mitä nuori on siihen asti pitänyt itsestään selvänä. Jos olosuhteet ovat ristiriitaiset, niin tuossa itsenäistymisprosessissa voi tulla sekaantumista ja nuori menee ympäristönsä vaikutteiden mukana ilman, että todellista itsenäistymistä pääsee tapahtumaan.
Suomessa Kristuksen palautetusta kirkosta on paljon ennakkoluuloja ja siitä puhutaan kaikenlaista kielteistä pelkästään asenteelliselta pohjalta.

Yleinen mielipide ei ole totuuden kriteeri, mutta kun ei ole vielä itsenäistä näkemystä, niin on vaara omaksua yleisen virheellisen asenne. Ilman omakohtaista näkemystä ihminen on sosiaalinen eläin eli virran vietävissä. MAP-kirkon pysyvä jäsenyys perustuu henkilökohtaiseen vakuuttuneisuuteen eli todistukseen, kuten sanomme. Nuoren ja jokaisen muunkin tulee tuo näkemys löytää itse. "Kannettu vesi ei kaivossa pysy."

Etsivä löytää kirjoitti:

Nuoruuteen kuuluu murrosvaihe, jolloin kyseenalaistetaan sitä, mitä nuori on siihen asti pitänyt itsestään selvänä. Jos olosuhteet ovat ristiriitaiset, niin tuossa itsenäistymisprosessissa voi tulla sekaantumista ja nuori menee ympäristönsä vaikutteiden mukana ilman, että todellista itsenäistymistä pääsee tapahtumaan.
Suomessa Kristuksen palautetusta kirkosta on paljon ennakkoluuloja ja siitä puhutaan kaikenlaista kielteistä pelkästään asenteelliselta pohjalta.

Yleinen mielipide ei ole totuuden kriteeri, mutta kun ei ole vielä itsenäistä näkemystä, niin on vaara omaksua yleisen virheellisen asenne. Ilman omakohtaista näkemystä ihminen on sosiaalinen eläin eli virran vietävissä. MAP-kirkon pysyvä jäsenyys perustuu henkilökohtaiseen vakuuttuneisuuteen eli todistukseen, kuten sanomme. Nuoren ja jokaisen muunkin tulee tuo näkemys löytää itse. "Kannettu vesi ei kaivossa pysy."

Lue lisää

Koskeeko kirjoittamasi mormoneja yleisesti:

Murrosvaihe, ristiriitaiset olosuhteet, sekaantuminen (sekaisin meneminen), ympäristön vaikutteiden mukana meneminen, mormonien parissa vallitsevan yleisen mielipiteen kritiikitön seuraaminen, itsenäistymiskehityksen puuttuminen niin vakavasti, että mormoni ei koskaan todella itsenäisty,

Mormoni vain menee kirkossa vallitsevan yleisen mielipiteen virran mukana, vaikka yleinen mielipide ei ole totuuden kriteer. Kun ei mormoniksi kääntyneellä ole itsenäistä näkemystä, on vaarana omaksua mormonismi ilman omakohtaista näkemystä. Mormoni on sosiaalinen eläin ja virran vietävissä.

...jos näin hullusti ovat asiat mormonien parissa, niin tuskin juuri kukaan on kykeneväi itsenäiseen ajatteluun ja mormonismista irtautumiseen? Monet jäävät mormoneiksi, kun itsenäistymisprosessiin tulee vakavaa sekaantumista.

Nimimerkin Etsivä löytää kirjoittamassa valossa on kaksinkertaisesti armo ja siunaus, että nimimerkki Ent. mormoni on kuin onkin onnistunut itsenäistymään. Hän on oman harkintansa mukaan pystynyt päättämään, eroaako kirkostanne vai jääkö yllä kuvatun kaltaiseksi mormoniksi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Nuoruuteen kuuluu murrosvaihe, jolloin kyseenalaistetaan sitä, mitä nuori on siihen asti pitänyt itsestään selvänä. Jos olosuhteet ovat ristiriitaiset, niin tuossa itsenäistymisprosessissa voi tulla sekaantumista ja nuori menee ympäristönsä vaikutteiden mukana ilman, että todellista itsenäistymistä pääsee tapahtumaan.
Suomessa Kristuksen palautetusta kirkosta on paljon ennakkoluuloja ja siitä puhutaan kaikenlaista kielteistä pelkästään asenteelliselta pohjalta.

Yleinen mielipide ei ole totuuden kriteeri, mutta kun ei ole vielä itsenäistä näkemystä, niin on vaara omaksua yleisen virheellisen asenne. Ilman omakohtaista näkemystä ihminen on sosiaalinen eläin eli virran vietävissä. MAP-kirkon pysyvä jäsenyys perustuu henkilökohtaiseen vakuuttuneisuuteen eli todistukseen, kuten sanomme. Nuoren ja jokaisen muunkin tulee tuo näkemys löytää itse. "Kannettu vesi ei kaivossa pysy."

Lue lisää

Mikä on mielestäsi sopiva ikä erota Mormonikirkosta?

Etsivä löytää kirjoitti:

Hiukan suhteellisuustajua, kiitos! Onko vauva kypsä saamaan kasteen? Kahdeksan vuoden iässä lapsi ALKAA TULLA vastuulliseen ikään. Hänelle opetetaan perusasiat ja hän saa itse päättää kasteesta. Lapsen usko on annettu meille vanhemillekin esimerkiksi, mutta sillä ei tarkoiteta vauvan uskoa, jota ei edes ole.

Lue lisää

Ei kukaan ole kirjoittanut vauvoista. Mormoni yrittää johdatella keskustelun ihan sivuraiteelle. Kysymys oli siitä, että 8-vuotias lapsi on kypsä päättämään mormoniksi kääntymisestään ja ottamaan kasteen.

18-vuotias mormoni taas ei ole kypsä ymmärtääkseen mormonismia edes sen verran, että pystyisi itsenäisesti päättämään haluaako olla mormoni.

Miten on mahdollista, että 8-vuotias peruskoulun 2. luokalla oleva lapsi on tietävämpi ja ymmärtävämpi, kuin 18-vuotias täysi-ikäinen, joka on jo joko valmistunut ammattiin ammatillisesta oppilaitoksesta tai juuri kirjoittanut ylioppilaaksi?

Mormonismi totisesti on sekavin mahdollinen uskonto, jos sen ymmärtämiseen eivät edes täysi-ikäisen ihmisen aivot riitä.

Huutokoski-Parkula kirjoitti:

Ei kukaan ole kirjoittanut vauvoista. Mormoni yrittää johdatella keskustelun ihan sivuraiteelle. Kysymys oli siitä, että 8-vuotias lapsi on kypsä päättämään mormoniksi kääntymisestään ja ottamaan kasteen.

18-vuotias mormoni taas ei ole kypsä ymmärtääkseen mormonismia edes sen verran, että pystyisi itsenäisesti päättämään haluaako olla mormoni.

Miten on mahdollista, että 8-vuotias peruskoulun 2. luokalla oleva lapsi on tietävämpi ja ymmärtävämpi, kuin 18-vuotias täysi-ikäinen, joka on jo joko valmistunut ammattiin ammatillisesta oppilaitoksesta tai juuri kirjoittanut ylioppilaaksi?

Mormonismi totisesti on sekavin mahdollinen uskonto, jos sen ymmärtämiseen eivät edes täysi-ikäisen ihmisen aivot riitä.

Lue lisää

Sellaiselle, joka ei ole tutkinut palautettua kirkkoa vaan luottaa sokeasti kaikenlaiseen kunhan se vain on kielteistä, palautettu Kristuksen kirkko voi vaikuttaakin sekavalta.

Kun perehtyy aiheeseen, niin huomaa, että kirkko ja sen opetukset ovat erittäin selkeitä ja ymmärrettäviä. Tässä jotakin tuosta selkeydestä:
- Kahdentoista apostolin johto yhdessä kolmen ensimmäiseeen presidenttikuntaaan kuuluvien kanssa. Näin oli jo alussa. Pietari, Jakob ja Johannes olivat johtavat apotolit.
- Selkeä käsitys jumaluudesta: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä jumaluuden kuuluvia olentoja. Isällä ja Pojalla on ruumis.
- Evankeliumin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, kaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Uskonkappaleista nämä ja moni muu oppi selviää:

1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, c profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith


-

Etsivä löytää kirjoitti:

Sellaiselle, joka ei ole tutkinut palautettua kirkkoa vaan luottaa sokeasti kaikenlaiseen kunhan se vain on kielteistä, palautettu Kristuksen kirkko voi vaikuttaakin sekavalta.

Kun perehtyy aiheeseen, niin huomaa, että kirkko ja sen opetukset ovat erittäin selkeitä ja ymmärrettäviä. Tässä jotakin tuosta selkeydestä:
- Kahdentoista apostolin johto yhdessä kolmen ensimmäiseeen presidenttikuntaaan kuuluvien kanssa. Näin oli jo alussa. Pietari, Jakob ja Johannes olivat johtavat apotolit.
- Selkeä käsitys jumaluudesta: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä jumaluuden kuuluvia olentoja. Isällä ja Pojalla on ruumis.
- Evankeliumin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, kaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Uskonkappaleista nämä ja moni muu oppi selviää:

1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, c profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith


-

Lue lisää

"Though Joseph Smith, Jr., the founder of Mormonism, never taught the Adam–God doctrine in any of his recorded public statements, he provided several teachings from which Adam–God adherents draw support. For example, Smith taught in an 1839 sermon that Adam was actually the archangel Michael who held the First Presidency in the premortal life.[7] In the same sermon, Smith taught that Adam holds "the keys of the universe",[8] so that it is through his authority that all priesthood "keys" (i.e., the abilities to unlock particular priesthood powers) are revealed from heaven.[9] In 1840, Smith taught that Adam is the one "through whom Christ has been revealed from heaven, and will continue to be revealed from henceforth."[10] And finally, Smith taught in his 1844 King Follett discourse that God was once a man "like one of us".[11]

Brigham Young and other adherents of the Adam–God doctrine claim that Smith was the originator of the doctrine,[12] and that Smith privately taught them the doctrine before his death in 1844.[13] However, the prevailing academic view is that the Adam–God doctrine taught by Young and others was an elaboration of Smith's vague references to Adam's unique role in Mormon doctrine.[14] Although Young is generally credited with originating the doctrine, the original source could also have been Young's counselor Heber C. Kimball.
( http://en.wikipedia.org/wiki/Adam–God_doctrine)

Selkeä oppi? Vaikea kuvitella merkillisempää ja sekavampaa uskonnollista oppia, lisäksi perustaja ja häntä seurannut profeetta ovat eri mieltä keskenään, ja kumpikin on eri mieltä Uuden testamentin kanssa.

Missä muuten fyysisessä muodossa elävä elohim jumalanne eli ennen kuin oli tähtiä tai planeettoja ja mihin hän evakuoituu, kun maailmankaikkeus palaa tilaan jossa kappaleet lakkaavat olemasta ? Elohim on ainoa jumala jonka on täytynyt muuttaa jo kerran ja joka joutuu tekemään sen uudestaan, mutta mihin hän menee tai minkä taivaankappaleen mormonimiehet saavat jumaluusalustakseen kun ei enää ole planeettoja eikä tähtiä ?

" Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa "käännökset ovat teille ongelma vaikka alkukielten tekstit ovat saatavilla, toisaalta väitätte että esim heprealaisen Raamatun tekstit ovat varta vasten väärennettyjä (e.g vanha juutalainen , juutalaiset tyrannijohtajat ) ja että selkeät ilmoitukset pitää selittää päinvastaisiksi koska muutoin näkee että Smith kirjoineen valehtelee ja sehän ei käy. Roskakoriin voi heittää kaiken muun, paitsi ei valheista jo eläessään kiinni jäänyttä Smithiä.

to.. kirjoitti:

"Though Joseph Smith, Jr., the founder of Mormonism, never taught the Adam–God doctrine in any of his recorded public statements, he provided several teachings from which Adam–God adherents draw support. For example, Smith taught in an 1839 sermon that Adam was actually the archangel Michael who held the First Presidency in the premortal life.[7] In the same sermon, Smith taught that Adam holds "the keys of the universe",[8] so that it is through his authority that all priesthood "keys" (i.e., the abilities to unlock particular priesthood powers) are revealed from heaven.[9] In 1840, Smith taught that Adam is the one "through whom Christ has been revealed from heaven, and will continue to be revealed from henceforth."[10] And finally, Smith taught in his 1844 King Follett discourse that God was once a man "like one of us".[11]

Brigham Young and other adherents of the Adam–God doctrine claim that Smith was the originator of the doctrine,[12] and that Smith privately taught them the doctrine before his death in 1844.[13] However, the prevailing academic view is that the Adam–God doctrine taught by Young and others was an elaboration of Smith's vague references to Adam's unique role in Mormon doctrine.[14] Although Young is generally credited with originating the doctrine, the original source could also have been Young's counselor Heber C. Kimball.
( http://en.wikipedia.org/wiki/Adam–God_doctrine)

Selkeä oppi? Vaikea kuvitella merkillisempää ja sekavampaa uskonnollista oppia, lisäksi perustaja ja häntä seurannut profeetta ovat eri mieltä keskenään, ja kumpikin on eri mieltä Uuden testamentin kanssa.

Missä muuten fyysisessä muodossa elävä elohim jumalanne eli ennen kuin oli tähtiä tai planeettoja ja mihin hän evakuoituu, kun maailmankaikkeus palaa tilaan jossa kappaleet lakkaavat olemasta ? Elohim on ainoa jumala jonka on täytynyt muuttaa jo kerran ja joka joutuu tekemään sen uudestaan, mutta mihin hän menee tai minkä taivaankappaleen mormonimiehet saavat jumaluusalustakseen kun ei enää ole planeettoja eikä tähtiä ?

" Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa "käännökset ovat teille ongelma vaikka alkukielten tekstit ovat saatavilla, toisaalta väitätte että esim heprealaisen Raamatun tekstit ovat varta vasten väärennettyjä (e.g vanha juutalainen , juutalaiset tyrannijohtajat ) ja että selkeät ilmoitukset pitää selittää päinvastaisiksi koska muutoin näkee että Smith kirjoineen valehtelee ja sehän ei käy. Roskakoriin voi heittää kaiken muun, paitsi ei valheista jo eläessään kiinni jäänyttä Smithiä.

Lue lisää

Onhan tuossa jo Joseph Smithillä aika selvä viittaus siihen, että ihmiskunnan pelastus on Adam-jumalan aikaansaannosta ja että Adam on se, joka lähetti/uhrasi Kristuksen maan päälle. "Smith taught that Adam is the one "through whom Christ has been revealed from heaven, and will continue to be revealed from henceforth."[10] And finally, Smith taught in his 1844 King Follett discourse that God was once a man "like one of us".[11]"

Ihmiskunnan pelastus on viime kädessä Adamin aikaansaannosta. Tämän kanssa on hyvin linjassa Smithin opetus, että Jumala on joskus ollut sen kaltainen kuin ihminen on nyt... minusta varsin suora vihje siitä, että Adam on Luoja-Jumala.

Tätä tukee mormonien nykyistä virallista oppia oleva väite siitä, että Adam ja Kristus eli VT:n Jahve loivat maailman ydessä. Oppiin ei ole tehty muuta muutosta kuin Tapani1:n palstalla kertoma, että nykyisin mormonit uskovat kuten ennenkin vain sillä erotuksella että nykyaan teologiseen rakennelmaan on lisätty vielä jumalhahmo Elohim, jonka ohjeiden mukaan Adam ja Jeesus maailman olisivat luoneet.

Tämä Elohim-jumala oli minulle aivan uutta, sillä en ollut koskaan aktiivimormonina ollessani saanut opetusta tällaisessa muodossa. Elohim on keksitty vasta sen jälkeen, kun Adam-jumalaoppi virallisesti julistettiin harhaopiksi 1976.

Kimball oli julistaessaan Adam-jumalaopin harhaopiksi siis sitä mieltä, että sekä kirkon perustaja Joseph Smith Jr. että hänen seuraajansa Brigham Young olivat molemmat enemmän ja vähemmän väärässä siinä, mitä he opettivat Jumaluudesta.

Tärkein syy Adam-jumalaopista luopumiseen oli se, että se oli jäsenten mielestä vaikeaselkoinen. Tiedä sitten, onko nykyinen oppi selkeämpi, mutta ehkä' sen avulla on helpompaa yrittää käännyttää mormoneiksi kristittyjä, joiden luonnollisesti on ollut vaikea omaksua oppi Raamatun ensimmäisestä luodusta ihmisestä Jumalana ja maailmankaikkeuden luojana sekä Kristuksen siittäjänä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Onhan tuossa jo Joseph Smithillä aika selvä viittaus siihen, että ihmiskunnan pelastus on Adam-jumalan aikaansaannosta ja että Adam on se, joka lähetti/uhrasi Kristuksen maan päälle. "Smith taught that Adam is the one "through whom Christ has been revealed from heaven, and will continue to be revealed from henceforth."[10] And finally, Smith taught in his 1844 King Follett discourse that God was once a man "like one of us".[11]"

Ihmiskunnan pelastus on viime kädessä Adamin aikaansaannosta. Tämän kanssa on hyvin linjassa Smithin opetus, että Jumala on joskus ollut sen kaltainen kuin ihminen on nyt... minusta varsin suora vihje siitä, että Adam on Luoja-Jumala.

Tätä tukee mormonien nykyistä virallista oppia oleva väite siitä, että Adam ja Kristus eli VT:n Jahve loivat maailman ydessä. Oppiin ei ole tehty muuta muutosta kuin Tapani1:n palstalla kertoma, että nykyisin mormonit uskovat kuten ennenkin vain sillä erotuksella että nykyaan teologiseen rakennelmaan on lisätty vielä jumalhahmo Elohim, jonka ohjeiden mukaan Adam ja Jeesus maailman olisivat luoneet.

Tämä Elohim-jumala oli minulle aivan uutta, sillä en ollut koskaan aktiivimormonina ollessani saanut opetusta tällaisessa muodossa. Elohim on keksitty vasta sen jälkeen, kun Adam-jumalaoppi virallisesti julistettiin harhaopiksi 1976.

Kimball oli julistaessaan Adam-jumalaopin harhaopiksi siis sitä mieltä, että sekä kirkon perustaja Joseph Smith Jr. että hänen seuraajansa Brigham Young olivat molemmat enemmän ja vähemmän väärässä siinä, mitä he opettivat Jumaluudesta.

Tärkein syy Adam-jumalaopista luopumiseen oli se, että se oli jäsenten mielestä vaikeaselkoinen. Tiedä sitten, onko nykyinen oppi selkeämpi, mutta ehkä' sen avulla on helpompaa yrittää käännyttää mormoneiksi kristittyjä, joiden luonnollisesti on ollut vaikea omaksua oppi Raamatun ensimmäisestä luodusta ihmisestä Jumalana ja maailmankaikkeuden luojana sekä Kristuksen siittäjänä.

Lue lisää

Voi voi! Luulet jatkuvasti, että voit kuvitelmillasi korvata sen, mikä on MAP--kirkon oppia.

Luuletko että Jumala on tullut sellaiseksi ilman, että olisi käynyt läpi tiettyjä kehitysvaiheita? Täydellistä ei tule hetkessä ja itsestään. Tuollaisen ajattelun taustalla on mieletön kuvitelma, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Se on yhtå mieletöntå kuin uskoa, että voi nostaa itsensä ilmaan tukasta. On uskallettava kysyä, mten Jumala on tullut sellaiseksi kuin Hän on.

Elementit ovat ikuiset. Luominen on järjestämistä. Sitä tapahtuu luonnonlakien perusteella itsestäänkin. Sitten kun Joku on saavuttanut täydellisyyden, Hän on alkanut järjestää olosuhteita kaltaistensa olentojen kehittymiseen. Me ihmiset käymme nyt läpi samankaltaista vaihetta, jonka Jumala on jo itse käynyt läpi. Meidät on luotu tulemaan Jumalan kaltaisiksi.

8+18 kirjoitti:

Voi voi! Luulet jatkuvasti, että voit kuvitelmillasi korvata sen, mikä on MAP--kirkon oppia.

Luuletko että Jumala on tullut sellaiseksi ilman, että olisi käynyt läpi tiettyjä kehitysvaiheita? Täydellistä ei tule hetkessä ja itsestään. Tuollaisen ajattelun taustalla on mieletön kuvitelma, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Se on yhtå mieletöntå kuin uskoa, että voi nostaa itsensä ilmaan tukasta. On uskallettava kysyä, mten Jumala on tullut sellaiseksi kuin Hän on.

Elementit ovat ikuiset. Luominen on järjestämistä. Sitä tapahtuu luonnonlakien perusteella itsestäänkin. Sitten kun Joku on saavuttanut täydellisyyden, Hän on alkanut järjestää olosuhteita kaltaistensa olentojen kehittymiseen. Me ihmiset käymme nyt läpi samankaltaista vaihetta, jonka Jumala on jo itse käynyt läpi. Meidät on luotu tulemaan Jumalan kaltaisiksi.

Lue lisää

Väite että joku evoluution tuottaman kädellisen nisäkkään kaltainen olento jolla olisi evoluution siittämisen kehittämä sukupuolikin, olisi kaiken luonut tai järjestänyt, olento joka pikku hiljaa olisi kehittynyt täydelliseksi (sic) on saman arvoinen kuin väite että iso vauva olisi röyhtäissyt kaiken ja että elämme nyt vauvelin syöttötuolin reunalla kunnes meidät siivotaan pois. Väittäähän voi mitä hyvänsä.

Emme tiedä onko mikään uskonto tai niiden ilmoitus totta , vaikka voimme päätellä paljon siitä kuinka paljon perätöntä tarinointia kuhunkin niistä liittyy ja monestako valheesta tietyn uskonnon perustaja on mahdollisesti jäänyt kiinni .Lähimmäs sitä mitä nimitämme "totuudeksi" on päästy tieteen metodein, mutta tiede onkin järjestelmä johon kuuluu itsekritikki ja epäily, ei uskominen eikä subjektiivisuus, joiden epäluotettavuuden arvioinnin perustana jokainen aikuiseksi kasvanut on oppinut tietämään.

Emme tiedä ovatko jotkut tai mitkä " elementit" vaikka muinaiset kreikkalaiset niin luulivat, mutta jaksaako kukaan luetella mitä kaikkea he luulivat väärin? Joku on saavuttanut täydellisyyden, missä asiassa, suhteessa mihin, missä oloissa ?

Ihmisen evoluutio loppuu viimeistään silloin kun aurinkomme on polttanut itsensä tiettyyn loppuvaiheeseen, suuruudenhulluja olemme ehkä lajinakin emmekä vain yksilökohtaisesti, viimeisinä emme naura, ellemme sitten lopulta itsellemme. Siinä vaiheessa olemme ihmisinä kehittyneet niin pitkälle kuin on mahdollista .

to.. kirjoitti:

Väite että joku evoluution tuottaman kädellisen nisäkkään kaltainen olento jolla olisi evoluution siittämisen kehittämä sukupuolikin, olisi kaiken luonut tai järjestänyt, olento joka pikku hiljaa olisi kehittynyt täydelliseksi (sic) on saman arvoinen kuin väite että iso vauva olisi röyhtäissyt kaiken ja että elämme nyt vauvelin syöttötuolin reunalla kunnes meidät siivotaan pois. Väittäähän voi mitä hyvänsä.

Emme tiedä onko mikään uskonto tai niiden ilmoitus totta , vaikka voimme päätellä paljon siitä kuinka paljon perätöntä tarinointia kuhunkin niistä liittyy ja monestako valheesta tietyn uskonnon perustaja on mahdollisesti jäänyt kiinni .Lähimmäs sitä mitä nimitämme "totuudeksi" on päästy tieteen metodein, mutta tiede onkin järjestelmä johon kuuluu itsekritikki ja epäily, ei uskominen eikä subjektiivisuus, joiden epäluotettavuuden arvioinnin perustana jokainen aikuiseksi kasvanut on oppinut tietämään.

Emme tiedä ovatko jotkut tai mitkä " elementit" vaikka muinaiset kreikkalaiset niin luulivat, mutta jaksaako kukaan luetella mitä kaikkea he luulivat väärin? Joku on saavuttanut täydellisyyden, missä asiassa, suhteessa mihin, missä oloissa ?

Ihmisen evoluutio loppuu viimeistään silloin kun aurinkomme on polttanut itsensä tiettyyn loppuvaiheeseen, suuruudenhulluja olemme ehkä lajinakin emmekä vain yksilökohtaisesti, viimeisinä emme naura, ellemme sitten lopulta itsellemme. Siinä vaiheessa olemme ihmisinä kehittyneet niin pitkälle kuin on mahdollista .

Lue lisää

po: emme tiedä ovatko jotkut tai mitkä " elementit" ikuisia

to.. kirjoitti:

po: emme tiedä ovatko jotkut tai mitkä " elementit" ikuisia

Emme todellakaan tiedät mitkä elementit ovat ikuisia, mutta sen terve järki auttaa päättelemään, että aina on täytynyt olla jotain. Tuo aina ollut on niitä ikuisia elementtejä.

to.. kirjoitti:

Väite että joku evoluution tuottaman kädellisen nisäkkään kaltainen olento jolla olisi evoluution siittämisen kehittämä sukupuolikin, olisi kaiken luonut tai järjestänyt, olento joka pikku hiljaa olisi kehittynyt täydelliseksi (sic) on saman arvoinen kuin väite että iso vauva olisi röyhtäissyt kaiken ja että elämme nyt vauvelin syöttötuolin reunalla kunnes meidät siivotaan pois. Väittäähän voi mitä hyvänsä.

Emme tiedä onko mikään uskonto tai niiden ilmoitus totta , vaikka voimme päätellä paljon siitä kuinka paljon perätöntä tarinointia kuhunkin niistä liittyy ja monestako valheesta tietyn uskonnon perustaja on mahdollisesti jäänyt kiinni .Lähimmäs sitä mitä nimitämme "totuudeksi" on päästy tieteen metodein, mutta tiede onkin järjestelmä johon kuuluu itsekritikki ja epäily, ei uskominen eikä subjektiivisuus, joiden epäluotettavuuden arvioinnin perustana jokainen aikuiseksi kasvanut on oppinut tietämään.

Emme tiedä ovatko jotkut tai mitkä " elementit" vaikka muinaiset kreikkalaiset niin luulivat, mutta jaksaako kukaan luetella mitä kaikkea he luulivat väärin? Joku on saavuttanut täydellisyyden, missä asiassa, suhteessa mihin, missä oloissa ?

Ihmisen evoluutio loppuu viimeistään silloin kun aurinkomme on polttanut itsensä tiettyyn loppuvaiheeseen, suuruudenhulluja olemme ehkä lajinakin emmekä vain yksilökohtaisesti, viimeisinä emme naura, ellemme sitten lopulta itsellemme. Siinä vaiheessa olemme ihmisinä kehittyneet niin pitkälle kuin on mahdollista .

Lue lisää

Meille ei ole ilmoitettu kaikkea, vielä. Siksi on parempi olla olettamasta varmasti mitään.

Etsivä löytää kirjoitti:

Sellaiselle, joka ei ole tutkinut palautettua kirkkoa vaan luottaa sokeasti kaikenlaiseen kunhan se vain on kielteistä, palautettu Kristuksen kirkko voi vaikuttaakin sekavalta.

Kun perehtyy aiheeseen, niin huomaa, että kirkko ja sen opetukset ovat erittäin selkeitä ja ymmärrettäviä. Tässä jotakin tuosta selkeydestä:
- Kahdentoista apostolin johto yhdessä kolmen ensimmäiseeen presidenttikuntaaan kuuluvien kanssa. Näin oli jo alussa. Pietari, Jakob ja Johannes olivat johtavat apotolit.
- Selkeä käsitys jumaluudesta: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä jumaluuden kuuluvia olentoja. Isällä ja Pojalla on ruumis.
- Evankeliumin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, kaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Uskonkappaleista nämä ja moni muu oppi selviää:

1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, c profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith


-

Lue lisää

Annoit esimerkiksi selkeydestä kirkkosi organisaatiokaavion ja uskonkappaleet.
Myös omalla työpaikallani on selkeä organisaatiorakenne. Meillä on myös pelastautumisohjeet, kriisiohjeet, varhaisen puuttumisen malli ja monia muita tarpeellisia ohjeita uskonkappaleidenne tapaan.

Se nyt vielä puuttuisi, että organisaatiorakenteennekin olisi kuin huolimattoman halot liiterissä. Tai että organisaatiollanne ei olisi julki lausuttuja toimintaperiaatteita, kuten lainkuuliaisuus (nykyisin).

Mitä halusit tuolla todistaa?

Eihän tuo osoita millään tavoin, että oppinne olisi selkeää.

to.. kirjoitti:

Väite että joku evoluution tuottaman kädellisen nisäkkään kaltainen olento jolla olisi evoluution siittämisen kehittämä sukupuolikin, olisi kaiken luonut tai järjestänyt, olento joka pikku hiljaa olisi kehittynyt täydelliseksi (sic) on saman arvoinen kuin väite että iso vauva olisi röyhtäissyt kaiken ja että elämme nyt vauvelin syöttötuolin reunalla kunnes meidät siivotaan pois. Väittäähän voi mitä hyvänsä.

Emme tiedä onko mikään uskonto tai niiden ilmoitus totta , vaikka voimme päätellä paljon siitä kuinka paljon perätöntä tarinointia kuhunkin niistä liittyy ja monestako valheesta tietyn uskonnon perustaja on mahdollisesti jäänyt kiinni .Lähimmäs sitä mitä nimitämme "totuudeksi" on päästy tieteen metodein, mutta tiede onkin järjestelmä johon kuuluu itsekritikki ja epäily, ei uskominen eikä subjektiivisuus, joiden epäluotettavuuden arvioinnin perustana jokainen aikuiseksi kasvanut on oppinut tietämään.

Emme tiedä ovatko jotkut tai mitkä " elementit" vaikka muinaiset kreikkalaiset niin luulivat, mutta jaksaako kukaan luetella mitä kaikkea he luulivat väärin? Joku on saavuttanut täydellisyyden, missä asiassa, suhteessa mihin, missä oloissa ?

Ihmisen evoluutio loppuu viimeistään silloin kun aurinkomme on polttanut itsensä tiettyyn loppuvaiheeseen, suuruudenhulluja olemme ehkä lajinakin emmekä vain yksilökohtaisesti, viimeisinä emme naura, ellemme sitten lopulta itsellemme. Siinä vaiheessa olemme ihmisinä kehittyneet niin pitkälle kuin on mahdollista .

Lue lisää

Luonto on aina tasapainossa. Ihmislajin kannalta vain monet luonnon tasapainotilat eivät ole suotuisia.

Sen jälkeen, kun olemme järjettömällä luonnonvarojen tuhlaamisella ja saastuttamisella tehneet maapallon ihmislajin kannalta elinkelvottomaksi, on edelleen yhtä paljon tilaa elämälle kuin aina ennenkin. Torakat selviävät ja miljoonat muut elävät olennot.

Aurinko tulee aikanaan matkansa päähän. Nyt on nyt, elämä on juuri tässä. Aika on ihmisen keksintö - olemme jo nyt iankaikkisuudessa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Emme todellakaan tiedät mitkä elementit ovat ikuisia, mutta sen terve järki auttaa päättelemään, että aina on täytynyt olla jotain. Tuo aina ollut on niitä ikuisia elementtejä.

Lue lisää

"Emme todellakaan tiedät mitkä elementit ovat ikuisia, mutta sen terve järki auttaa päättelemään, että aina on täytynyt olla jotain."

Kuka tai mikä niin määrää? Käsityksesi on ilmeisesti peräisin jostain Aristoteleen ajoilta, ehkäpä olisi syytä päivittää tietojasi tälläkin osa-alueella. Fysiikanlakien mukaan maailmankaikkeudessa vallitsee tasapaino, joka tarkoittaa, että kaiken summa on pyöreä nolla eli ei mitään. Kaiken energian vastapainona maailmankaikkeudessa pitää siis olla saman verran anti-energiaa, jotta fysiikanlakien indikoima tasapainovaatimus täyttyy. Maailmankaikkeus on siis kaiken terveen järjen mukaan syntynyt tyhjästä, koska jos se ei olisi syntynyt tyhjästä niin fysiikanlait ja maailmankaikkeus näyttäisivät merkittävästi erilaisilta.

Ent. mormoni kirjoitti:

Annoit esimerkiksi selkeydestä kirkkosi organisaatiokaavion ja uskonkappaleet.
Myös omalla työpaikallani on selkeä organisaatiorakenne. Meillä on myös pelastautumisohjeet, kriisiohjeet, varhaisen puuttumisen malli ja monia muita tarpeellisia ohjeita uskonkappaleidenne tapaan.

Se nyt vielä puuttuisi, että organisaatiorakenteennekin olisi kuin huolimattoman halot liiterissä. Tai että organisaatiollanne ei olisi julki lausuttuja toimintaperiaatteita, kuten lainkuuliaisuus (nykyisin).

Mitä halusit tuolla todistaa?

Eihän tuo osoita millään tavoin, että oppinne olisi selkeää.

Lue lisää

Onko sinusta esim kolminaisuusoppi selkeämpää kuin se, mitä sanotaan ensimmäisessä uskonkappaleessamme:
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Uskomme että He ovat kolme erillistä persoonaa ja olentoa, kuten tästäkin ilmenee:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

He eivät ole kolminaisuuopin kaltainen klöntti, jossa on kolme persoonaa yhdessä.

fysiikka haltuun kirjoitti:

"Emme todellakaan tiedät mitkä elementit ovat ikuisia, mutta sen terve järki auttaa päättelemään, että aina on täytynyt olla jotain."

Kuka tai mikä niin määrää? Käsityksesi on ilmeisesti peräisin jostain Aristoteleen ajoilta, ehkäpä olisi syytä päivittää tietojasi tälläkin osa-alueella. Fysiikanlakien mukaan maailmankaikkeudessa vallitsee tasapaino, joka tarkoittaa, että kaiken summa on pyöreä nolla eli ei mitään. Kaiken energian vastapainona maailmankaikkeudessa pitää siis olla saman verran anti-energiaa, jotta fysiikanlakien indikoima tasapainovaatimus täyttyy. Maailmankaikkeus on siis kaiken terveen järjen mukaan syntynyt tyhjästä, koska jos se ei olisi syntynyt tyhjästä niin fysiikanlait ja maailmankaikkeus näyttäisivät merkittävästi erilaisilta.

Lue lisää

Haloo!! Tyhjästä on paha nyhjäistä. Fysiikan perusteella ei ole oikeutetua sanoa, että aluksi ei ole ollut mitään. Alkuräjähdys ei olisi ollut mahdollista ellei olisi ollut mahdollisuutta räjähtää. Tällainen pätelmä on oikeutettu eikä sitä voi kumota millään. Itseään ei voi nostaa tukasta irti maasta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko sinusta esim kolminaisuusoppi selkeämpää kuin se, mitä sanotaan ensimmäisessä uskonkappaleessamme:
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Uskomme että He ovat kolme erillistä persoonaa ja olentoa, kuten tästäkin ilmenee:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

He eivät ole kolminaisuuopin kaltainen klöntti, jossa on kolme persoonaa yhdessä.

Lue lisää

En tarvitse Jumalaan uskoakseni mitään teoriaa.

En tarvitse kolminaisuusoppia. En tarvitse mormonismin teoriaa, jossa Jumala on kehittynyt Jumalaksi miespuolisesta ihmisestä. En tarvitse mitään muutakan ihmisten kehittelemää teoriaa Jumalasta.

En tarvitse teorioita Jumalasta, vain sen 'teorian' että ilman Jumalaa en voi elää enkä kuolla, kun sen hetki koittaa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Haloo!! Tyhjästä on paha nyhjäistä. Fysiikan perusteella ei ole oikeutetua sanoa, että aluksi ei ole ollut mitään. Alkuräjähdys ei olisi ollut mahdollista ellei olisi ollut mahdollisuutta räjähtää. Tällainen pätelmä on oikeutettu eikä sitä voi kumota millään. Itseään ei voi nostaa tukasta irti maasta.

Lue lisää

Kvanttifysiikan lakien, joiden pohjalta muuten kaikki elektroniikkakin toimii, mukaan maailmankaikkeus on todellakin voinut syntyä täysin tyhjästä. Singulariteetti on ollut kvanttihiukkannen niinkuin kvanttihiukkasilla on nykyäänkin tapana.

Suosittelen tutustumaan siihen mitä tiedemaailamassa on tehty viimeisen sadan vuoden aikana sen sijaan, että tuhlaat aikaasi pronssikautisiin tai 1800-luvun alun teksteisin etsiessäsi tietoa.

otappa selvää kirjoitti:

Kvanttifysiikan lakien, joiden pohjalta muuten kaikki elektroniikkakin toimii, mukaan maailmankaikkeus on todellakin voinut syntyä täysin tyhjästä. Singulariteetti on ollut kvanttihiukkannen niinkuin kvanttihiukkasilla on nykyäänkin tapana.

Suosittelen tutustumaan siihen mitä tiedemaailamassa on tehty viimeisen sadan vuoden aikana sen sijaan, että tuhlaat aikaasi pronssikautisiin tai 1800-luvun alun teksteisin etsiessäsi tietoa.

Lue lisää

"Singulariteetti on ollut kvanttihiukkannen niinkuin kvanttihiukkasilla on nykyäänkin tapana."

Editointivirhe, pitäisi lukea: "Singulariteetti on ollut kvanttihiukkannen, joka on putkahtanut tyhjästä niinkuin kvanttihiukkasilla on nykyäänkin tapana."

otappa selvää kirjoitti:

"Singulariteetti on ollut kvanttihiukkannen niinkuin kvanttihiukkasilla on nykyäänkin tapana."

Editointivirhe, pitäisi lukea: "Singulariteetti on ollut kvanttihiukkannen, joka on putkahtanut tyhjästä niinkuin kvanttihiukkasilla on nykyäänkin tapana."

Lue lisää

Tyhjästä ei voi tulla edes kvanttihiukkanen. Melkoinen hiukkanen se on ollutkin, koska noin komeasti poksahtanut. Alkurjähdys on teoriaa. Muunkinlaista on esitetty.

16+8 kirjoitti:

Tyhjästä ei voi tulla edes kvanttihiukkanen. Melkoinen hiukkanen se on ollutkin, koska noin komeasti poksahtanut. Alkurjähdys on teoriaa. Muunkinlaista on esitetty.

Jään mielenkiinnolla odottelemaan Nobel -palkintoseremonioita kun pistät koko modernin fysiikan uusiksi tällä huomautuksellasi: "Muunkinlaista on esitetty."

Sitä odotellessa...

Etsivä löytää kirjoitti:

Nuori joka eroaan 18 vuoden iässä ja luulee saaneensa sellaisen varmuuden kuin sinä siitä, ettei Jeesus Kristus olisi palauttanut kirkkoaan, ei ole oikeutettu sanomaan, että hän on tutkinut riittävästi.
Olet odottanut ihmettä, joka tekisi kohdallasi uskomisen tarpeettomaksi. Ihmeiden tavoittelu ei ole oikea tapa lähestyä näita asioita. Ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat.
Ymmärrän toki, että olet voinut saada virheellisen käsityksen, koska todistuksen saamista on korostettu niin, että sen tulisi olla ihmeen omaista. Todistus voi tulla aivan muulla tavalla. Minulle se tapahtui tällaisen havainnon seurauksena:

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Lue lisää

"Nuori joka eroaan 18 vuoden iässä ja luulee saaneensa sellaisen varmuuden kuin sinä siitä, ettei Jeesus Kristus olisi palauttanut kirkkoaan, ei ole oikeutettu sanomaan, että hän on tutkinut riittävästi. "

Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa että vain sellainen nuori (tai kuka tahansa) joka päättää liittyä mormonikirkkoon, on tutkinut tarpeeksi. Eroava tai sellainen joka e edes liity, on Tapanin mielestä tutkinut väärin.

Huutokoski-Parkula kirjoitti:

Ei kukaan ole kirjoittanut vauvoista. Mormoni yrittää johdatella keskustelun ihan sivuraiteelle. Kysymys oli siitä, että 8-vuotias lapsi on kypsä päättämään mormoniksi kääntymisestään ja ottamaan kasteen.

18-vuotias mormoni taas ei ole kypsä ymmärtääkseen mormonismia edes sen verran, että pystyisi itsenäisesti päättämään haluaako olla mormoni.

Miten on mahdollista, että 8-vuotias peruskoulun 2. luokalla oleva lapsi on tietävämpi ja ymmärtävämpi, kuin 18-vuotias täysi-ikäinen, joka on jo joko valmistunut ammattiin ammatillisesta oppilaitoksesta tai juuri kirjoittanut ylioppilaaksi?

Mormonismi totisesti on sekavin mahdollinen uskonto, jos sen ymmärtämiseen eivät edes täysi-ikäisen ihmisen aivot riitä.

Lue lisää

millaiset sinulla?

Riippuu aivoista, kirjoitti:

millaiset sinulla?

Jos 10 vuotta aktiivisena mormonikirkon jäsenenä ei riitä henkilön perehdyttämiseen mormonismiin, niin vikaa on joko opetettavassa, opissa tai opettajissa.

Mitä mieltä sinä olet? Onko vika mormoniksi käännytetyn aivoissa? Onko vika ilmennyt jo siinä vaiheessa, kun hän päätti ryhtyä mormoniksi?

Tapani1 on sitä mieltä, että vika on henkilössä joka haluaa erota mormonikirkosta. Tapani1 ei ole täsmentänyt mielipidettään siitä. onko vika ollut jo alun alkaen vai onko vaurio syntynyt henkilön ollessa aktiivimormoni.

Kerropa oma mielipiteesi!

Torta på torta kirjoitti:

Jos 10 vuotta aktiivisena mormonikirkon jäsenenä ei riitä henkilön perehdyttämiseen mormonismiin, niin vikaa on joko opetettavassa, opissa tai opettajissa.

Mitä mieltä sinä olet? Onko vika mormoniksi käännytetyn aivoissa? Onko vika ilmennyt jo siinä vaiheessa, kun hän päätti ryhtyä mormoniksi?

Tapani1 on sitä mieltä, että vika on henkilössä joka haluaa erota mormonikirkosta. Tapani1 ei ole täsmentänyt mielipidettään siitä. onko vika ollut jo alun alkaen vai onko vaurio syntynyt henkilön ollessa aktiivimormoni.

Kerropa oma mielipiteesi!

Lue lisää

yksittäisestä poiskääntyjästä, kallistuisin etsimään ensin opetettavasta. Vuodet eivät siihen vaikuta, pikemminkin opetettavan ajatuspolut.

Kun on kyse kirjoitti:

yksittäisestä poiskääntyjästä, kallistuisin etsimään ensin opetettavasta. Vuodet eivät siihen vaikuta, pikemminkin opetettavan ajatuspolut.

Entä, kun Mormonikirkosta erotaan perhekunnittain, tai saman mormoniperheen nuoret eroavat kirkosta yksi toisensa jälkeen?

Itse opettajana kallistun aina sille kannalle, että opiskelijoissani ei ole vikaa, vaan vika on joko siinä että opiskeltava asia ei kiinnosta tai en itse osaa sitä selkeästi opettaa.

Pohjimmiltaanhan tuo on ihmiskuvakysymys, joka tietysti vaihtelee yksilöstä toiseen.

Mietityttää vain, että kääntyykö mormoneiksi tosiaan alun alkaenkin heikkoa ainesta, kun kirkon jäsenmäärä Suomessa vain hiipuu hiipumistaan.

Tietääkseni esimerkiksi ortodoksisessa kirkossa ei ole samanlaista jäsenkatoa kuin mormoneilla.

Ent. mormoni kirjoitti:

Entä, kun Mormonikirkosta erotaan perhekunnittain, tai saman mormoniperheen nuoret eroavat kirkosta yksi toisensa jälkeen?

Itse opettajana kallistun aina sille kannalle, että opiskelijoissani ei ole vikaa, vaan vika on joko siinä että opiskeltava asia ei kiinnosta tai en itse osaa sitä selkeästi opettaa.

Pohjimmiltaanhan tuo on ihmiskuvakysymys, joka tietysti vaihtelee yksilöstä toiseen.

Mietityttää vain, että kääntyykö mormoneiksi tosiaan alun alkaenkin heikkoa ainesta, kun kirkon jäsenmäärä Suomessa vain hiipuu hiipumistaan.

Tietääkseni esimerkiksi ortodoksisessa kirkossa ei ole samanlaista jäsenkatoa kuin mormoneilla.

Lue lisää

esimerkiksi luterilaislla on sitten sitäkin reilumpi katotahti.

Ja toiseksi kirjoitti:

esimerkiksi luterilaislla on sitten sitäkin reilumpi katotahti.

Niin on ja miten tämä liittyy keskusteltavaan aiheeseen? Mormoninimimerkki Tapani1:n logiikalla se johtuu siitä, että ev.lut kirkosta eravien aivoissa on myöskin vikaa. Kasteelle meneminen kertoo aivoista hyvää, kaikenlainen kirkosta eroaminen kertoo että ihmisessä on jotain vikaa.

Itse arvostan kaikenlaisista kuppikunnista eroamista. Erityisen suuresti arvostan ns. takinkääntöä politiikassa. On hienoa, että ihminen pystyy muuttamaan käsityksiään saatuaan lisää tietoa ja ymmärrystä. Kannattaa vain aina myös tutkia, saiko henkilö tosiaan aidosti lisää ymmärrystä, vai luvattiinko hänelle jotain houkuttelevaa, kuten taloudellisia etuja tai kuten mormoniksi kääntyvälle haaremin ja sen kukoksi pääsemisen lisäksi peräti Jumalaksi pääseminen.

Ent. mormoni kirjoitti:

Entä, kun Mormonikirkosta erotaan perhekunnittain, tai saman mormoniperheen nuoret eroavat kirkosta yksi toisensa jälkeen?

Itse opettajana kallistun aina sille kannalle, että opiskelijoissani ei ole vikaa, vaan vika on joko siinä että opiskeltava asia ei kiinnosta tai en itse osaa sitä selkeästi opettaa.

Pohjimmiltaanhan tuo on ihmiskuvakysymys, joka tietysti vaihtelee yksilöstä toiseen.

Mietityttää vain, että kääntyykö mormoneiksi tosiaan alun alkaenkin heikkoa ainesta, kun kirkon jäsenmäärä Suomessa vain hiipuu hiipumistaan.

Tietääkseni esimerkiksi ortodoksisessa kirkossa ei ole samanlaista jäsenkatoa kuin mormoneilla.

Lue lisää

Luopumuksesta ei voi päätellä mitään sen totuudesta, josta luovutaan. Kautta aikojen on luovuttu. On erikseen yleinen luopumus ja yksilöiden luopumus:

Yleinen luopumus: Israelin piti varoa sydämensä luopumusta Herrasta, 5. Moos. 29:18. Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Maan asukkaat ovat tehneet tyhjäksi ikuisen liiton, Jes. 24:5. Myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, Matt. 7:27. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6.
Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.

Yksilölliseen luopumukseen on monia syitä. Juudas Iskarioit luopui, koska sai siitä taloudellista hyötyä. Jotkut katkeroituvat pienemmistä tai isommista syistä:
maitopullosta, väärinkirjoitetun nimen vuoksi, papukeiton vuoksi ym. Näistä ja muista syistä kerrotaan ensi sunnuntain pappeuskokuksen ja Apuyhdistyksen aiheessa "Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin?" Alustuksena oleva puhe on marraskuun 2012 Liahonassa s. 34 alkaen. Sen pääsee lukemaan kirjallisuusosiosta kun menee tänne: www.mormonit.fi

Ent. mormoni kirjoitti:

Niin on ja miten tämä liittyy keskusteltavaan aiheeseen? Mormoninimimerkki Tapani1:n logiikalla se johtuu siitä, että ev.lut kirkosta eravien aivoissa on myöskin vikaa. Kasteelle meneminen kertoo aivoista hyvää, kaikenlainen kirkosta eroaminen kertoo että ihmisessä on jotain vikaa.

Itse arvostan kaikenlaisista kuppikunnista eroamista. Erityisen suuresti arvostan ns. takinkääntöä politiikassa. On hienoa, että ihminen pystyy muuttamaan käsityksiään saatuaan lisää tietoa ja ymmärrystä. Kannattaa vain aina myös tutkia, saiko henkilö tosiaan aidosti lisää ymmärrystä, vai luvattiinko hänelle jotain houkuttelevaa, kuten taloudellisia etuja tai kuten mormoniksi kääntyvälle haaremin ja sen kukoksi pääsemisen lisäksi peräti Jumalaksi pääseminen.

Lue lisää

keskusteltavva aiheeseen, koskapa otit kirkkoihin liittyvän aineksen heikkouden puheeksi ihan itse. Otin vain toisen esimerkin ortodoksiesimerkkisi rinnalle. Muitakin esimerkkejä voisi esittää, mutta voko niistä päätellä sen enempää aineksen laadusta? Päättelylogiikkasi kun oli alunperin virheellinen.

Ev.lut. kirjoitti:

"Nuori joka eroaan 18 vuoden iässä ja luulee saaneensa sellaisen varmuuden kuin sinä siitä, ettei Jeesus Kristus olisi palauttanut kirkkoaan, ei ole oikeutettu sanomaan, että hän on tutkinut riittävästi. "

Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa että vain sellainen nuori (tai kuka tahansa) joka päättää liittyä mormonikirkkoon, on tutkinut tarpeeksi. Eroava tai sellainen joka e edes liity, on Tapanin mielestä tutkinut väärin.

Lue lisää

oikein?

Oppi ja käytännöt ovat muuttuneet valtavasti niistä ajoista, kun olin mormoni. Myönnän ilman muuta, että olen ihan pihalla siitä, mikä nykyisin on kirkon virallista oppia.

Ent. mormoni kirjoitti:

Oppi ja käytännöt ovat muuttuneet valtavasti niistä ajoista, kun olin mormoni. Myönnän ilman muuta, että olen ihan pihalla siitä, mikä nykyisin on kirkon virallista oppia.

Lue lisää

Koska olet noin pihalla, ja sen huomaa, niin sinun tulisi olla vähemmän varma siitä, mitä suollat tälle palstalle. Kiitos rehellisyydestäsi sanoessasi: "Myönnän ilman muuta, että olen ihan pihalla siitä, mikä nykyisin on kirkon virallista oppia." Olet ollut pihalla pitkään jo aikaisemmastakin kirkon virallisesta opista. Niinpä Aadam-Jumala-oppi ei ole koskaan ollut virallista.

14+9 kirjoitti:

Koska olet noin pihalla, ja sen huomaa, niin sinun tulisi olla vähemmän varma siitä, mitä suollat tälle palstalle. Kiitos rehellisyydestäsi sanoessasi: "Myönnän ilman muuta, että olen ihan pihalla siitä, mikä nykyisin on kirkon virallista oppia." Olet ollut pihalla pitkään jo aikaisemmastakin kirkon virallisesta opista. Niinpä Aadam-Jumala-oppi ei ole koskaan ollut virallista.

Lue lisää

En minäkään ole koskaan kuullut puhuttavan Aadam-Jumalan-opista, höpö höpö juttu!! Ei ole kukaan muukaan tuntemani pitkäaikainen jäsen, jolta olen kysynyt.

18+11 kirjoitti:

En minäkään ole koskaan kuullut puhuttavan Aadam-Jumalan-opista, höpö höpö juttu!! Ei ole kukaan muukaan tuntemani pitkäaikainen jäsen, jolta olen kysynyt.

No se on kyllä havaittu tälläkin palstalla ettei epätotuuksien kertominen ole teille mormoneille vaikeaa vaan suorastaan luontaista.

Adam jumala kirjoitti:

No se on kyllä havaittu tälläkin palstalla ettei epätotuuksien kertominen ole teille mormoneille vaikeaa vaan suorastaan luontaista.

nähdä eroa mormonikirjoittajien ja ei-mormonikirjoittajien välillä. Epätotuuksia kertovat ei-mormonit ovat onnistuneet hämäämään sinuakin.

14+9 kirjoitti:

Koska olet noin pihalla, ja sen huomaa, niin sinun tulisi olla vähemmän varma siitä, mitä suollat tälle palstalle. Kiitos rehellisyydestäsi sanoessasi: "Myönnän ilman muuta, että olen ihan pihalla siitä, mikä nykyisin on kirkon virallista oppia." Olet ollut pihalla pitkään jo aikaisemmastakin kirkon virallisesta opista. Niinpä Aadam-Jumala-oppi ei ole koskaan ollut virallista.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin, että mormoneista on ikävää ja kiusallista, kun entiset mormonit kertovat uskonnostanne ja kokemuksistaan kirkkonne jäseninä. Monipuolisen ja oikeamman kuvan saamiseksi mormonismista se vain on välttämätöntä. Mormonithan yrittävät pitää tätä palstaa lähetyskenttänään. Heillä ei luonnollisestikaan ole halua kertoa uskontonsa kielteisistä puolista. Adam-jumalasekoilu on erityisen kiusallinen vaihe kirkkonne historiassa.

Adam-jumalaoppia opetettiin vuoteen 1976 asti. Adamin nimeä ei ollut tarvis mainita, koska kaikki tiesivät sen muutenkin. Puhuttiin vain Taivaallisesta Isästä, Jumalasta tai Henkiemme isästä. Ettehän te mormonit nytkään osoita rukouksianne ja toimituksianne erityisesti juuri nykyiselle Jumalallenne Elohimille, vaan puhutte vain Jumalasta - aivan samoin kuin silloin, kun Jumalanne oli Adam.

Nyt jälkeenpäin mormonien tietysti on pakko väittää, että Adam-jumalaoppi ei koskaan ole ollut kirkon virallista oppia. Olisihan todella epäuskottavaa ja haittaisi pahoin ihmisten käännyttämistä mormonismiin, jos rehellisesti myöntäisitte että uskonnon Jumala vaihtui vuonna 1976.

18+11 kirjoitti:

En minäkään ole koskaan kuullut puhuttavan Aadam-Jumalan-opista, höpö höpö juttu!! Ei ole kukaan muukaan tuntemani pitkäaikainen jäsen, jolta olen kysynyt.

Tässäpä jälleen heikkolahjainen ja ymmärtämätön arvatenkin yli 18-vuotias mormoni, joka ei ole tajunnut mitään. Vikaa sekä kuulossa että ymmärryksessä? Olit kuitenkin 8-vuotiaana vielä niin fiksu vekara, että päätit mennä kasteelle?

Ent. mormoni kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että mormoneista on ikävää ja kiusallista, kun entiset mormonit kertovat uskonnostanne ja kokemuksistaan kirkkonne jäseninä. Monipuolisen ja oikeamman kuvan saamiseksi mormonismista se vain on välttämätöntä. Mormonithan yrittävät pitää tätä palstaa lähetyskenttänään. Heillä ei luonnollisestikaan ole halua kertoa uskontonsa kielteisistä puolista. Adam-jumalasekoilu on erityisen kiusallinen vaihe kirkkonne historiassa.

Adam-jumalaoppia opetettiin vuoteen 1976 asti. Adamin nimeä ei ollut tarvis mainita, koska kaikki tiesivät sen muutenkin. Puhuttiin vain Taivaallisesta Isästä, Jumalasta tai Henkiemme isästä. Ettehän te mormonit nytkään osoita rukouksianne ja toimituksianne erityisesti juuri nykyiselle Jumalallenne Elohimille, vaan puhutte vain Jumalasta - aivan samoin kuin silloin, kun Jumalanne oli Adam.

Nyt jälkeenpäin mormonien tietysti on pakko väittää, että Adam-jumalaoppi ei koskaan ole ollut kirkon virallista oppia. Olisihan todella epäuskottavaa ja haittaisi pahoin ihmisten käännyttämistä mormonismiin, jos rehellisesti myöntäisitte että uskonnon Jumala vaihtui vuonna 1976.

Lue lisää

Et osaa erottaa mielikuvitustasi todellisuudesta, koska kirjoitat mm. tällaista."Adam-jumalaoppia opetettiin vuoteen 1976 asti. Adamin nimeä ei ollut tarvis mainita, koska kaikki tiesivät sen muutenkin. Puhuttiin vain Taivaallisesta Isästä, Jumalasta tai Henkiemme isästä."

19+15 kirjoitti:

Et osaa erottaa mielikuvitustasi todellisuudesta, koska kirjoitat mm. tällaista."Adam-jumalaoppia opetettiin vuoteen 1976 asti. Adamin nimeä ei ollut tarvis mainita, koska kaikki tiesivät sen muutenkin. Puhuttiin vain Taivaallisesta Isästä, Jumalasta tai Henkiemme isästä."

Lue lisää

Sinun on aivan turhaa Tapani1 kiukutella minulle siitä, että Adam-jumala piti yhteyttä kirkkosi perustajan Joseph Smith Juniorin seuraajaan Brigham Youngiin. Minä en ollut tuohon aikaan vielä syntynytkään.

Minun vikani ei ole myöskään se, että Elohim otti yhteyttä kirkkonne profeettaan, näkijään ja ilmoituksensaajaan Spencer W. Kimballiin vasta vuonna 1976, jolloin Aadam-jumalaoppi julistettiin harhaopiksi ja Elohim julistettiin mormonismin pääjumalaksi.

Ent. mormoni kirjoitti:

Sinun on aivan turhaa Tapani1 kiukutella minulle siitä, että Adam-jumala piti yhteyttä kirkkosi perustajan Joseph Smith Juniorin seuraajaan Brigham Youngiin. Minä en ollut tuohon aikaan vielä syntynytkään.

Minun vikani ei ole myöskään se, että Elohim otti yhteyttä kirkkonne profeettaan, näkijään ja ilmoituksensaajaan Spencer W. Kimballiin vasta vuonna 1976, jolloin Aadam-jumalaoppi julistettiin harhaopiksi ja Elohim julistettiin mormonismin pääjumalaksi.

Lue lisää

välinne puhelimitse!

Selvittäkää kirjoitti:

välinne puhelimitse!

Ensin kai pitäisi koko mormonismin Jumala-porukan hinata luunsa samaan paikkaan ja istua yhteisen pöydän ääreen sopimaan siitä, millaiset heidän keskinäiset valtasuhteensa ovat?

Minun välini Jumalaan ovat kunnossa. Mormonien Jumalien keskinäiset välit tässä ovat hiertäneet.

Kysy nimimerkiltä Etsivä löytää alias Tapani1, voisiko hän pirauttaa sinne Kolobin tuntumaan. Tietty mormonikirkon profeettakin voisi yrittää, jos hänellä on yhteys kunnossa - jota epäilen, kun ei ole saanut ensimmäistäkään yhteydenottoa Jumalaltanne koko profeettanaoloaikanaan.

Sieltä mormonismin päämajasta tämä sotku ja sekaannus Jumalissa on lähtöisin, ei minusta.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ensin kai pitäisi koko mormonismin Jumala-porukan hinata luunsa samaan paikkaan ja istua yhteisen pöydän ääreen sopimaan siitä, millaiset heidän keskinäiset valtasuhteensa ovat?

Minun välini Jumalaan ovat kunnossa. Mormonien Jumalien keskinäiset välit tässä ovat hiertäneet.

Kysy nimimerkiltä Etsivä löytää alias Tapani1, voisiko hän pirauttaa sinne Kolobin tuntumaan. Tietty mormonikirkon profeettakin voisi yrittää, jos hänellä on yhteys kunnossa - jota epäilen, kun ei ole saanut ensimmäistäkään yhteydenottoa Jumalaltanne koko profeettanaoloaikanaan.

Sieltä mormonismin päämajasta tämä sotku ja sekaannus Jumalissa on lähtöisin, ei minusta.

Lue lisää

Sotku on peräisin Nikean kirkollliskokouksesta ja Athanasiuksen uskontunnustuksesta. Joseph Smith näki Hengessä näkeväksi tehtynä Isän ja Pojan, joista kunpikaan ei ollut Aadam.

3+10 kirjoitti:

Sotku on peräisin Nikean kirkollliskokouksesta ja Athanasiuksen uskontunnustuksesta. Joseph Smith näki Hengessä näkeväksi tehtynä Isän ja Pojan, joista kunpikaan ei ollut Aadam.

Lue lisää

Kunpi lie enemmän väärässä, Nikean kirkolliskokous vai profeetta Brigham Young?
Kun Smith näki hengessä näkeväksi tehtynä isän ja pojan, niin kunpi nähdyistä miehistä oli paremmin puettu? Pitikö kunpikaan esimerkiksi stetsonia tai tummaa pukua, kuten mormonimiehet sunnuntain tilaisuuksissa? Oliko kunmallakaan solmiota?

Muistatko yhtään, kunpi miehistä oli pitkäkasvuisempi, Elohim vai Jahve?

Aivan sama opetus oli minulle. adam on henkiemme Isä ja Kristus on lunastajamme, jonka Adam henkilökohtaisesti kävi siittämässä neitsyt Marialle aikojen keskipäivänä.

Onhan noista ajoista jo lähes 40 vuotta aikaa, joten ei ihme että joillakin mormoneilla ei enää ole kirkon aikaisempi opetus mielessä.

Varsinkin jos on ollut aktiivinen kirkossa kävijä, on uusi jumalakäsitys jo täysin iskostunut mieleen ja entinen unohtunut.

Monella mormonilla on myös ollut varmasti tarve aktiivisesti unohtaa asia, joka on kirkon kannalta perin kiusallinen.

Ent. mormoni kirjoitti:

Aivan sama opetus oli minulle. adam on henkiemme Isä ja Kristus on lunastajamme, jonka Adam henkilökohtaisesti kävi siittämässä neitsyt Marialle aikojen keskipäivänä.

Onhan noista ajoista jo lähes 40 vuotta aikaa, joten ei ihme että joillakin mormoneilla ei enää ole kirkon aikaisempi opetus mielessä.

Varsinkin jos on ollut aktiivinen kirkossa kävijä, on uusi jumalakäsitys jo täysin iskostunut mieleen ja entinen unohtunut.

Monella mormonilla on myös ollut varmasti tarve aktiivisesti unohtaa asia, joka on kirkon kannalta perin kiusallinen.

Lue lisää

Myös Suomesta löytyy ns. fundiksia.

Kuten kaikista muistakin uskontokunnista.

Se että sinulle on asiaa opetettu, ei tee siitä kirkon virallista oppia.

Höpönlöpön. kirjoitti:

Myös Suomesta löytyy ns. fundiksia.

Kuten kaikista muistakin uskontokunnista.

Se että sinulle on asiaa opetettu, ei tee siitä kirkon virallista oppia.

Lue lisää

Sellainen kuin "evankeliumia on puhtaasti saarnattava" ei kuulu mormonismiin, eikä tietysti voikaan kuulua.

Kuten olen jo useasti tällä palstalla kirjoittanut, mormonismin teologiaa ei sanan perinteisessä mielessä ole olemassakaan. Tästä syystä kirkon johtajat ja myös pienemmät auktoriteetit seurakuntatasolla voivat opettaa mormonismina mitä haluavat.

Onko koskaan tutkittu sitä, miten paljon jäsenkatoonne Suomessaon vaikuttanut ja vaikuttaa opin epäselvyys? Kokouksissa puhujasta riippuen jopa Jumala on milloin mikäkin. Minun jäsenaikanani kukaan ei kyseenalaistanut sitä, että Brigham Young oli profeetta. Jos nyt jopa hänen käsityksensä Jumalasta on mormonien mielestä väärä, eihän Young silloin ollut profeetta laisinkaan - oli korkeintaan Aatamin profeetta... tosin Aatamia jäsenaikanani nimenomaan pidettiin Jumalana ja maailman luojana, Henkiemme isänä jne.

Minä en ole voinut alaikäisenä lapsena ja nuorena tietenkään vertailla kirkossa kuulemaani oppia kirkon mahdollisesti siihen aikaan viralliseen oppiin, nythän täällä väitetään että Adam-jumalaoppi ei ole edes koskaan ollut virallista! Miksi sitä sitten on opetettu?

.Vai onko niin, että Suomessa pidettiin virallisina monia opetuksia, jotka varhaiset amerikkalaiset mormonismiinkäännyttäjät olivat tänne juurruttaneet? Tieto opin muutoksista ei kantautunut Sujomeen kuin vasta joskus 1970-luvun puolivälin jälkeen?

Ent. mormoni kirjoitti:

Sellainen kuin "evankeliumia on puhtaasti saarnattava" ei kuulu mormonismiin, eikä tietysti voikaan kuulua.

Kuten olen jo useasti tällä palstalla kirjoittanut, mormonismin teologiaa ei sanan perinteisessä mielessä ole olemassakaan. Tästä syystä kirkon johtajat ja myös pienemmät auktoriteetit seurakuntatasolla voivat opettaa mormonismina mitä haluavat.

Onko koskaan tutkittu sitä, miten paljon jäsenkatoonne Suomessaon vaikuttanut ja vaikuttaa opin epäselvyys? Kokouksissa puhujasta riippuen jopa Jumala on milloin mikäkin. Minun jäsenaikanani kukaan ei kyseenalaistanut sitä, että Brigham Young oli profeetta. Jos nyt jopa hänen käsityksensä Jumalasta on mormonien mielestä väärä, eihän Young silloin ollut profeetta laisinkaan - oli korkeintaan Aatamin profeetta... tosin Aatamia jäsenaikanani nimenomaan pidettiin Jumalana ja maailman luojana, Henkiemme isänä jne.

Minä en ole voinut alaikäisenä lapsena ja nuorena tietenkään vertailla kirkossa kuulemaani oppia kirkon mahdollisesti siihen aikaan viralliseen oppiin, nythän täällä väitetään että Adam-jumalaoppi ei ole edes koskaan ollut virallista! Miksi sitä sitten on opetettu?

.Vai onko niin, että Suomessa pidettiin virallisina monia opetuksia, jotka varhaiset amerikkalaiset mormonismiinkäännyttäjät olivat tänne juurruttaneet? Tieto opin muutoksista ei kantautunut Sujomeen kuin vasta joskus 1970-luvun puolivälin jälkeen?

Lue lisää

Muistat tai kuvittelet valikoivasti väärin.

10+14 kirjoitti:

Muistat tai kuvittelet valikoivasti väärin.

Ettei vain olisi kohdallasi kysymys projektiosta?

Höpönlöpön. kirjoitti:

Myös Suomesta löytyy ns. fundiksia.

Kuten kaikista muistakin uskontokunnista.

Se että sinulle on asiaa opetettu, ei tee siitä kirkon virallista oppia.

Lue lisää

Fundamentaalista eli alkuperäistä mormonismia on oppi Aadamista Jumalana. Myöhemmät mormonipolvet ovat luopuneet kirkkonsa perustavaa laatua olevista opetuksista. Tämä on sinänsä kummallista, koska mormonit samaan hengenvetoon moittivat ankarasti myös raamatusta poistetun tai väärin käännetyn paljon oleellista.

Mormonit ovat luopuneet uskontonsa alkuperäisistä ilmoituksista ja opista. Eikös fundamentalismilla tarkoiteta juuri alkuperäiseen sanantarkasti pitäytymistä?

Luterilainen A1 kirjoitti:

Fundamentaalista eli alkuperäistä mormonismia on oppi Aadamista Jumalana. Myöhemmät mormonipolvet ovat luopuneet kirkkonsa perustavaa laatua olevista opetuksista. Tämä on sinänsä kummallista, koska mormonit samaan hengenvetoon moittivat ankarasti myös raamatusta poistetun tai väärin käännetyn paljon oleellista.

Mormonit ovat luopuneet uskontonsa alkuperäisistä ilmoituksista ja opista. Eikös fundamentalismilla tarkoiteta juuri alkuperäiseen sanantarkasti pitäytymistä?

Lue lisää

Aadam on jumala kuten me kaikki ihmiset, mutta ei Jumala. Meillä on vain yksi Jumala jota rukoilemme juuri siten kuin Kristus opetti, mutta emme kaavamaisesti Isä -meidän rukousta toistellen.

Aadam-jumala oppia ei koskaan ole hyväksytty kirkon viralliseksi opiksi. Mielestäni on syntynyt väärinkäsitys siitä, että Aadam on meidän kaikkien fyysisten ruumiidemme esi-isä.

10+14 kirjoitti:

Aadam on jumala kuten me kaikki ihmiset, mutta ei Jumala. Meillä on vain yksi Jumala jota rukoilemme juuri siten kuin Kristus opetti, mutta emme kaavamaisesti Isä -meidän rukousta toistellen.

Aadam-jumala oppia ei koskaan ole hyväksytty kirkon viralliseksi opiksi. Mielestäni on syntynyt väärinkäsitys siitä, että Aadam on meidän kaikkien fyysisten ruumiidemme esi-isä.

Lue lisää

"Aadam-jumala oppia ei koskaan ole hyväksytty kirkon viralliseksi opiksi. Mielestäni on syntynyt väärinkäsitys siitä, että Aadam on meidän kaikkien fyysisten ruumiidemme esi-isä. "
Ei ole sitäkään, lajimme vanhimmat isälinjat ovat hävineet ja nykyihmisten isälinja on äitilinjaa paljon nuorempi eikä lajimme ole alkanut yhdestä pariskunnasta, mikään laji ei synny siten.

On Raamatussa yhtä ja toista aikaisemmasta olemassaolosta. Olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Näitä sanoja käytetään pyhissä kirjoituksissa kahdella tavalla. Toisessa merkityksessä me kaikki olemme taivaallisen Isämme todellisia henkilapsia. Toisessa merkityksessä Jumalan poikia ja tyttäriä ovat ne, jotka ovat syntyneet uudesti Kristuksen sovituksen kautta.

Isän henkilapset: Te olette jumalia, Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

6+8 kirjoitti:

On Raamatussa yhtä ja toista aikaisemmasta olemassaolosta. Olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Näitä sanoja käytetään pyhissä kirjoituksissa kahdella tavalla. Toisessa merkityksessä me kaikki olemme taivaallisen Isämme todellisia henkilapsia. Toisessa merkityksessä Jumalan poikia ja tyttäriä ovat ne, jotka ovat syntyneet uudesti Kristuksen sovituksen kautta.

Isän henkilapset: Te olette jumalia, Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Lue lisää

Ensiksi, sen paremmin juutalaisuus kuin kristinusko eivät tunne ajatusta aikaisemmasta olemassaolosta Raamattu ei sellaisesta puhu ja antamasi jakeet on kaikki moneen kertaan täällä käsitelty ja selitetty.

"Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Eli JHWH on kaikkien isä koska on kaikkein luoja.
UT ja VT käyttävät nimitystä "taivaallinen isä " vain yhdessä merkityksessä , se että isä on JHWH, näkyy ekä VT:ssä että UT:ssä .

to.. kirjoitti:

Ensiksi, sen paremmin juutalaisuus kuin kristinusko eivät tunne ajatusta aikaisemmasta olemassaolosta Raamattu ei sellaisesta puhu ja antamasi jakeet on kaikki moneen kertaan täällä käsitelty ja selitetty.

"Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Eli JHWH on kaikkien isä koska on kaikkein luoja.
UT ja VT käyttävät nimitystä "taivaallinen isä " vain yhdessä merkityksessä , se että isä on JHWH, näkyy ekä VT:ssä että UT:ssä .

Lue lisää

Raamatussa on aivan selvä kohta aikaisemmasta olemassaolosta:
Jer. 1
4 Minulle tuli tämä Herran sana:
5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. [Jes. 49:1; Sir. 49:7; Gal. 1:15]

Siis: miten Jumala olisi voinut tuntea Jeremian ennen tämän syntymää maailmaan, ellei olisi olemassa aikaisempaa olemassaoloa? Ei riitä selitys, että Jumala tietää kaiken etukäteen eli tässä tapauksessa jopa pyhitti Jeremiaan etukäteen!

Myös tämä osoittaa aikaisempaa olemassaoloa:
Ilm. 12
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]
8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. [Luuk. 10:18 | Sak. 3:1,2; Luuk. 22:31,32; Joh. 12:31, Joh. 16:11]

Etsivä löytää kirjoitti:

Raamatussa on aivan selvä kohta aikaisemmasta olemassaolosta:
Jer. 1
4 Minulle tuli tämä Herran sana:
5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. [Jes. 49:1; Sir. 49:7; Gal. 1:15]

Siis: miten Jumala olisi voinut tuntea Jeremian ennen tämän syntymää maailmaan, ellei olisi olemassa aikaisempaa olemassaoloa? Ei riitä selitys, että Jumala tietää kaiken etukäteen eli tässä tapauksessa jopa pyhitti Jeremiaan etukäteen!

Myös tämä osoittaa aikaisempaa olemassaoloa:
Ilm. 12
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]
8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. [Luuk. 10:18 | Sak. 3:1,2; Luuk. 22:31,32; Joh. 12:31, Joh. 16:11]

Lue lisää

Jumala uskotaan kaikkivoivaksi ja kaikkitietäväksi näin ollen hän voi valitata ihmiset eri tehtäviin jo ennen näiden syntymää ,Jeremia itse kyllä halusi että hänet olisi äiti abortoinut, ei hän siis uskonut että hänen olisi edes välttämättä tarvinnut syntyäkään. VT tekee selväksi että lapset ovat naisen ja miehen alkuperäistuote.


Sekä juutalaisuus että kristinusko uskovat "taivaalliseen väkeen" jotka olivat jumalien seurassa jo Israelia varhemmissa lähi-idän uskonnoissa (tsevaot), taivaallisia kapinoita ei heprealaisessa Raamatussa ole, eikä enkeleitä tms joilla ennen sitä hommaa olisi jossain ollut varhempi olemassaolo.

to.. kirjoitti:

Jumala uskotaan kaikkivoivaksi ja kaikkitietäväksi näin ollen hän voi valitata ihmiset eri tehtäviin jo ennen näiden syntymää ,Jeremia itse kyllä halusi että hänet olisi äiti abortoinut, ei hän siis uskonut että hänen olisi edes välttämättä tarvinnut syntyäkään. VT tekee selväksi että lapset ovat naisen ja miehen alkuperäistuote.


Sekä juutalaisuus että kristinusko uskovat "taivaalliseen väkeen" jotka olivat jumalien seurassa jo Israelia varhemmissa lähi-idän uskonnoissa (tsevaot), taivaallisia kapinoita ei heprealaisessa Raamatussa ole, eikä enkeleitä tms joilla ennen sitä hommaa olisi jossain ollut varhempi olemassaolo.

Lue lisää

Olematonta ei voi tuntea ja valita. Se on loogisesti mahdotonta. Jos et muuten ymmärrä etkä halua myöntää aikaisempaa olemassaoloa, niin kai sen voit myöntää, että Jeremia oli olemassa ainakin Jumalan ajatuksissa ennen maallista olemassaoloa. Onhan sekin aikaisempaa olemassaoloa. Ilmoitusten mukaan tiedämme kuitenkin, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia ja olemme olleet olemassa ennen fyysistä syntymää. Tästä on Raamtussakin sanottu aivan riittävästi sellaiselle, joka haluaa etsiä eikä lopeta etsimistä, jotta ei löytäisi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Olematonta ei voi tuntea ja valita. Se on loogisesti mahdotonta. Jos et muuten ymmärrä etkä halua myöntää aikaisempaa olemassaoloa, niin kai sen voit myöntää, että Jeremia oli olemassa ainakin Jumalan ajatuksissa ennen maallista olemassaoloa. Onhan sekin aikaisempaa olemassaoloa. Ilmoitusten mukaan tiedämme kuitenkin, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia ja olemme olleet olemassa ennen fyysistä syntymää. Tästä on Raamtussakin sanottu aivan riittävästi sellaiselle, joka haluaa etsiä eikä lopeta etsimistä, jotta ei löytäisi.

Lue lisää

Eli tulevaisuus on jumalallenne aina yllätys, hän ei voi siitä tietää tai siitä määrätä jos ihminen, eläin ,tapahtuma, tms ei ole ollut ennalta olemassa.

Mormonit uskovat että ihmiset ovat jonkun elohimin henkilapsia, ette te tiedä. Tietoa meillä on vain asioista jotka voidaan todentaa . Raamattu ei opeta olemme olleet olemassa ennen syntymäämme, se on Smithin oma tuotantoa ,kuten valtaosa uskontonne muustakin opista. VT muuten sanoo jo äitsi kohdussaminä olen sinut tuntenut

to.. kirjoitti:

Eli tulevaisuus on jumalallenne aina yllätys, hän ei voi siitä tietää tai siitä määrätä jos ihminen, eläin ,tapahtuma, tms ei ole ollut ennalta olemassa.

Mormonit uskovat että ihmiset ovat jonkun elohimin henkilapsia, ette te tiedä. Tietoa meillä on vain asioista jotka voidaan todentaa . Raamattu ei opeta olemme olleet olemassa ennen syntymäämme, se on Smithin oma tuotantoa ,kuten valtaosa uskontonne muustakin opista. VT muuten sanoo jo äitsi kohdussaminä olen sinut tuntenut

Lue lisää

Olisiko tuo mormonismin oppi aikaisemmasta olemassaolosta peruja Smithin vapaamuurarinaoloajoista? Vapaamuurareissa oli 1800-luvulla paljon sellaisia, jotka olivat kallellaan teosofiaan ja ruusuristiläisyyteen, joilla puolestaan on kovasti yhteistä buddhalaisuuden ja hinduismin kanssa?

Raamatusta aikaismpaa olemassaoloa ei löydy, mutta buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa se on olennainen osa uskontoa. Myös teosofit uskovat jälleensyntymiseen, ruusuristiläiset ovat taipuvaisia samaan, vaikka ovatkin näistä mainituista lähimpänä Raamatun opetuksia.

to.. kirjoitti:

Eli tulevaisuus on jumalallenne aina yllätys, hän ei voi siitä tietää tai siitä määrätä jos ihminen, eläin ,tapahtuma, tms ei ole ollut ennalta olemassa.

Mormonit uskovat että ihmiset ovat jonkun elohimin henkilapsia, ette te tiedä. Tietoa meillä on vain asioista jotka voidaan todentaa . Raamattu ei opeta olemme olleet olemassa ennen syntymäämme, se on Smithin oma tuotantoa ,kuten valtaosa uskontonne muustakin opista. VT muuten sanoo jo äitsi kohdussaminä olen sinut tuntenut

Lue lisää

Emme voi tiettää, ellei näitä asioita olisi ilmoitettu. Jumalakaan ei voi sivuuttaa logiikkaa. Hänellekin on 2 2 = 4 eikä mitään muuta. Niinpä Hän ei voi tuntea ketään ennen kuin tuo tunnettava on olemassa.

Raamattu opettaa että meillä on aikaisempi olemassaolo:
Jer. 1
4 Minulle tuli tämä Herran sana:
5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. [Jes. 49:1; Sir. 49:7; Gal. 1:15]

Jokainen ihminen on todellinen Jumalan poika tai tytär ja on syntynyt hengeksi taivaallisille vanhemmille ennen syntymäänsä kuolevaisille vanhemmille maan päällä.
Hepr. 12:9
9 Kun maalliset isämme kurittivat meitä, me emme tohtineet vastustaa. Vielä paljon suurempi syy meillä on alistua taivaallisen Isämme tahtoon, sillä se takaa meille elämän.

Jokaisella ihmisellä on maan päällä kuolematon henkiruumis liha- ja luuruumiin lisäksi. Pyhien kirjoitusten mukaan henki ja fyysinen ruumis muodostavat yhdessä sielun.
1. Moos. 2
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.

Room. 8
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 2. Kor. 5:5; Ef. 1:13, Ef. 4:30]
17 Mutta jos olemme lapsia, olemme myös perillisiä, Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa; jos kerran kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, pääsemme myös osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän. [Gal. 4:7 | Ap. t. 14:22; Fil. 1:29; 2. Tim. 2:11,12

10+2 kirjoitti:

Emme voi tiettää, ellei näitä asioita olisi ilmoitettu. Jumalakaan ei voi sivuuttaa logiikkaa. Hänellekin on 2 2 = 4 eikä mitään muuta. Niinpä Hän ei voi tuntea ketään ennen kuin tuo tunnettava on olemassa.

Raamattu opettaa että meillä on aikaisempi olemassaolo:
Jer. 1
4 Minulle tuli tämä Herran sana:
5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. [Jes. 49:1; Sir. 49:7; Gal. 1:15]

Jokainen ihminen on todellinen Jumalan poika tai tytär ja on syntynyt hengeksi taivaallisille vanhemmille ennen syntymäänsä kuolevaisille vanhemmille maan päällä.
Hepr. 12:9
9 Kun maalliset isämme kurittivat meitä, me emme tohtineet vastustaa. Vielä paljon suurempi syy meillä on alistua taivaallisen Isämme tahtoon, sillä se takaa meille elämän.

Jokaisella ihmisellä on maan päällä kuolematon henkiruumis liha- ja luuruumiin lisäksi. Pyhien kirjoitusten mukaan henki ja fyysinen ruumis muodostavat yhdessä sielun.
1. Moos. 2
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.

Room. 8
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 2. Kor. 5:5; Ef. 1:13, Ef. 4:30]
17 Mutta jos olemme lapsia, olemme myös perillisiä, Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa; jos kerran kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, pääsemme myös osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän. [Gal. 4:7 | Ap. t. 14:22; Fil. 1:29; 2. Tim. 2:11,12

Lue lisää

Raamattu ei opeta aikaisempaa olemassa oloa vaikka Smth niin väittää. Raamattu sanoo että jumala loi ihmisen mutta ei että ihminen on jo aiemmin ollut jossain olemassa , vaan että hänet luotiin maassa, maan aineksista ja Jumala siis teki hänestä "elävän".
Jumala kaikkitietävänä tiesi Jeremiankin synnyn ja valitsi hänet jo ennen kuin Jeremia oli muodostunut äitinsä kohdussa ja syntynyt .Jeremia koki tehtävänsä niin raskaaksi että olisi toivonut tulevansa abortoiduksi , abortteja tehtiin israelilaistenkin parissa eikä se ollut rikos kuten tuo kohta kertoo.

Mikään noista kohdista jotka esität ei kerro sitä mitä Smith ja sinun uskontosi väittävät .Pitäisiko juutalaisuuden ja kristinuskon kieltää jumala luojana?Olemme jumalan luomia mutta emme Raamatun mukaan ole syntyneet jonkun elohimin ja ja hän muorinsa henkilapsina heidän touhuilunsa tuloksena . Mormoniuskonto on ensimmäinen ja ainoa joka on kehittänyt tuollaisen opin.

to.. kirjoitti:

Raamattu ei opeta aikaisempaa olemassa oloa vaikka Smth niin väittää. Raamattu sanoo että jumala loi ihmisen mutta ei että ihminen on jo aiemmin ollut jossain olemassa , vaan että hänet luotiin maassa, maan aineksista ja Jumala siis teki hänestä "elävän".
Jumala kaikkitietävänä tiesi Jeremiankin synnyn ja valitsi hänet jo ennen kuin Jeremia oli muodostunut äitinsä kohdussa ja syntynyt .Jeremia koki tehtävänsä niin raskaaksi että olisi toivonut tulevansa abortoiduksi , abortteja tehtiin israelilaistenkin parissa eikä se ollut rikos kuten tuo kohta kertoo.

Mikään noista kohdista jotka esität ei kerro sitä mitä Smith ja sinun uskontosi väittävät .Pitäisiko juutalaisuuden ja kristinuskon kieltää jumala luojana?Olemme jumalan luomia mutta emme Raamatun mukaan ole syntyneet jonkun elohimin ja ja hän muorinsa henkilapsina heidän touhuilunsa tuloksena . Mormoniuskonto on ensimmäinen ja ainoa joka on kehittänyt tuollaisen opin.

Lue lisää

Luominen oli kaksiosainen. Ensin kaikki luotiin hengellisesti ja vasta sitten fyysisesti.
1. Moos. 2
1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on.
2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. [2. Moos. 20:11, 2. Moos. 31:17; Hepr. 4:4]
3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.
4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,

Ihminen paratiisissa
5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* [Heprean kielessä maata merkitsevä sana ja ihmistä merkitsevä sana ovat äänteellisesti lähellä toisiaan. Ks. myös 3:19.][ Job 33:4,6; Ps. 104:29,30; Saarn. 12:7; 1. Kor. 15:45]
8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. [1. Moos. 13:10]

Etsivä löytää kirjoitti:

Olematonta ei voi tuntea ja valita. Se on loogisesti mahdotonta. Jos et muuten ymmärrä etkä halua myöntää aikaisempaa olemassaoloa, niin kai sen voit myöntää, että Jeremia oli olemassa ainakin Jumalan ajatuksissa ennen maallista olemassaoloa. Onhan sekin aikaisempaa olemassaoloa. Ilmoitusten mukaan tiedämme kuitenkin, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia ja olemme olleet olemassa ennen fyysistä syntymää. Tästä on Raamtussakin sanottu aivan riittävästi sellaiselle, joka haluaa etsiä eikä lopeta etsimistä, jotta ei löytäisi.

Lue lisää

Mormonismin Jumala on siis heikompi tulevan tietäjä kuin radion säätiedotus? Meillä ihmisillä säätieteilijätkin osaavat sanoa, onko huomenna sadetta vai poutaa, osuvat oikeaan pitemmälläkin aikavälillä.

Niin ne vaan kummasti tietävät, vaikka ylihuomenna sata sade on tänään aivan olematon.

Ei tarvitsekaan saada tukea, sillä olemme saaneet useita uusia ilmoituksia. Raamatussa on kuitenkin riittävästi viitteitä, että aikaisempi olemassaolo on sen kanssa sopusoinnussa. Jeremian kirjan alku on VT:n puolla ehkä selkein kohta siitä.

2+8 kirjoitti:

Ei tarvitsekaan saada tukea, sillä olemme saaneet useita uusia ilmoituksia. Raamatussa on kuitenkin riittävästi viitteitä, että aikaisempi olemassaolo on sen kanssa sopusoinnussa. Jeremian kirjan alku on VT:n puolla ehkä selkein kohta siitä.

Lue lisää

Kun teillä on nuo omat ilmoitukset miksi lainkaan yritätte hakea niille tukea jonkun vieraan uskonnon kirjoituksista jossa niitä ei ole ? Jeremian kirjan alku ei kerro aikaisemmasta olemassaolosta kuten ei mikään muukaan VT:n kohta.Myös UT:ssä ei sellaista ole .

Tämä oppinne aikaisemmasta olemassasolosta liittyy Kolobin tienoilla asustavaan jumalaanne ja hänen avovaimoonsa- tuskin jumalat sentään avioituvat- tämä pariskunta jota mikään muu uskonto ei tunne, tuottaa liukuhihnalta näitä henkiolentoja, jotka tavalla josta ette ole saaneet ilmoitusta, liittyvät evoluution tuottamaan varsin maalliseen kädelliseen nisäkääseen.

Sekin on auki mikä on henkiolennon funktio tai koska lajimme evoluutioketjuun ilmaantui tämä ylimaallinen dimensio joka kuitenkin "asuu" fyysisessä ruumiissa, tietoisuutemme, minuutemme on osa fysiologiaamme aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa joka loppuu fyysisen.Mitenkähän henkiruumis toimii?

to.. kirjoitti:

Kun teillä on nuo omat ilmoitukset miksi lainkaan yritätte hakea niille tukea jonkun vieraan uskonnon kirjoituksista jossa niitä ei ole ? Jeremian kirjan alku ei kerro aikaisemmasta olemassaolosta kuten ei mikään muukaan VT:n kohta.Myös UT:ssä ei sellaista ole .

Tämä oppinne aikaisemmasta olemassasolosta liittyy Kolobin tienoilla asustavaan jumalaanne ja hänen avovaimoonsa- tuskin jumalat sentään avioituvat- tämä pariskunta jota mikään muu uskonto ei tunne, tuottaa liukuhihnalta näitä henkiolentoja, jotka tavalla josta ette ole saaneet ilmoitusta, liittyvät evoluution tuottamaan varsin maalliseen kädelliseen nisäkääseen.

Sekin on auki mikä on henkiolennon funktio tai koska lajimme evoluutioketjuun ilmaantui tämä ylimaallinen dimensio joka kuitenkin "asuu" fyysisessä ruumiissa, tietoisuutemme, minuutemme on osa fysiologiaamme aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa joka loppuu fyysisen.Mitenkähän henkiruumis toimii?

Lue lisää

... fyysisen pohjan katoamiseen kuolemassa.

to.. kirjoitti:

... fyysisen pohjan katoamiseen kuolemassa.

Tapani varmaan vastaisi : "Emme tiedä VIELÄ kaikkea."

Pukkeli kirjoitti:

Tapani varmaan vastaisi : "Emme tiedä VIELÄ kaikkea."

tiedän kaiken.