Miltä tuntuu ja mikä on totta?

Siinä tapauksessa Enqvistin pitäisi perustaa jokin Nenadan hymistelypalstan tapainen foorumi, jos kerran kysymykset ovat häiritseviä ja syrjähteleviä. Voisi käydä opintomatkalla Pohjois-Koreassa.

Tosin en tiedä, että häiritsivätkö ne kysymykset Enqvistiä vai sinua.

... kirjoitti:

Siinä tapauksessa Enqvistin pitäisi perustaa jokin Nenadan hymistelypalstan tapainen foorumi, jos kerran kysymykset ovat häiritseviä ja syrjähteleviä. Voisi käydä opintomatkalla Pohjois-Koreassa.

Tosin en tiedä, että häiritsivätkö ne kysymykset Enqvistiä vai sinua.

Lue lisää

Kysymyksissä ei mielestäni ole mitään vikaa, eivätkä ne ole mitenkään häiritseviä. Vika on niiden esitystavassa ja esittäjien puuttuvissa käytöstavoissa. Ja jos sitä ei ko tajua ei voi mitään, kasvatuksesta on jäänyt jotakin uupumaan.

nenada kirjoitti:

Kysymyksissä ei mielestäni ole mitään vikaa, eivätkä ne ole mitenkään häiritseviä. Vika on niiden esitystavassa ja esittäjien puuttuvissa käytöstavoissa. Ja jos sitä ei ko tajua ei voi mitään, kasvatuksesta on jäänyt jotakin uupumaan.

Lue lisää

Joo, noin se Kim Jong-unkin sanoo... Ei ole hallinto onnistunut kasvattamaan ihan kaikkia edes leirityksestä huolimatta...

nenada kirjoitti:

Kysymyksissä ei mielestäni ole mitään vikaa, eivätkä ne ole mitenkään häiritseviä. Vika on niiden esitystavassa ja esittäjien puuttuvissa käytöstavoissa. Ja jos sitä ei ko tajua ei voi mitään, kasvatuksesta on jäänyt jotakin uupumaan.

Lue lisää

Uudelleenkoulutusleirit ovat varmasti Pohjois-Koreassakin adjektiiveja täynnä, siltä osin kuin niitä ei ole kokonaan deletoitu...

Kyllä! Koemme ilmoitukset todeksi eli se on empiiristä tietoa, mutta se ei ole tieteen keinoin saatua tietoa. Koemme ilmoitukset todeksi aivotoiminnallamme.

Uskonnollisesta totuudesta olemme saaneet sekä Raamatun että Mormonin kirjan ja muiden pyhien kirjoitusten todistukset. Niistä on useiden henkillöiden todistukset. Raamatussa on kolme evankeliumia ja lisäksi apostolien kirjoituksia. Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joissa KAIKKI pysyivät, vaikka eivät kaikki olleet koko aikaa enää jäseniäkään. Tässä on Mormonin kirjan silminnäkijöistä:

Jokaisen MKn alkusivuilla on MKn todistajien lausunto. Oliver Cowdery, David Whitmer ja Martin Harris allekirjoittivat todistuksen siitä, että Jumalan enkeli näytti heille levyt ja että he kuulivat Herran äänen kertovan heille, että Josephin kääntämä aikakirja oli tosi.
Kahdeksan muuta todistajaa allekirjoitti lausunnon siitä, että Joseph oli näyttänyt heille levyt. He eivät nähneet enkeliä eikä taivaasta kuulunut ääntä. He näkivät, että levyille oli kaiverrettu outoja kuvioita.
Yksikään näistä 11 todistajasta ei koskaan kieltänyt todistustaan. Mahdollisuus, että nämä todistajat olisivat valehdelleet, on lähes mahdoton, kun tajuamme, että miltei kaikki nämä todistajat kohtasivat vaikeuksia ja vainoa todistuksensa tähden. Lisäksi on huomattava, että kaikki kolme todistajaa ja usea kahdeksasta todistajasta erosi kirkosta  ja jotkut heistä eivät koskaan palanneet. Mikäli he olisivat valehdelleet, olisi mitä todennäköisintä, että edes yksi näistä todistajista olisi hetkellisen ärtyneisyyden johdosta väittänyt tulleensa Joseph Smithin huiputtamaksi ja että se, mitä oli kirjoitettu, ei koskaan tapahtunut.
Oliwer Cowdery, joka oli useimmiten MKn käännöksen kirjurina, erosi kirkosta muutaman vuoden ajaksi. Kuitenkin, vaikka hän oli eronnut pyhistä, hän edelleen vakuutti todistuksensa olevan totta. Vähän kirkkoon takaisin tulonsa jälkeen hän sai tuberkuloosin. Hän todisti kuolinvuoteellaan MKn totuudesta. Lucy P. Young, joka oli hänen sisarpuolensa, oli muiden perheenjäsenten kera hänen vuoteensa ympärillä juuri ennen hänen kuolemaansa. Hän kuuli Oliverin todistavan siitä, että jos he eläisivät MKn opetusten mukaan, he tapaisivat jälleen taivaassa.
Martin Harris lähti myös kirkosta usean vuoden ajaksi. Hän ei kuitenkaan koskaan kieltänyt todistustaan. Esimerkiksi kerran jotkut Martinin vanhat ystävät juottivat tämän humalaan toivoen, että hän kertoisi kultalevyjen todellisen kertomuksen. Kun Martin alkoi olla juovuksissa, he alkoivat kysellä hänen väitteistään.
”Martin uskotko todella nähneesi enkelin ollessasi hereillä?” ”Ei,” sanoi Martin, ”en usko sitä.” Joukko ihastui, mutta tunnelma vaihtui pian, kun Martin uskollisena totuudella sanoi:”Hyvät herrat, mitä sanoin on totta. Tosiasia on, että minun uskoni on muuttunut tiedoksi, sillä haluan kertoa teille, että niin totta kuin Herra elää tiedän, että seisoin profeetta Joseph Smithin vierellä enkelin läsnä ollessa ja se tapahtui keskellä päivää.”
Martin Harris samoin kuin Oliwer Cowdery todisti kuolinvuoteellaan. Martinin erittäin käytännöllinen naapuri George Godfrey odotti tarkoituksella sitä hetkeä, kun Martin vaipuisi puolitiedottomaan tilaan, jotta voisi ehdottaa, että ehkäpä Martin myöntäisi todistuksensa olevan huijausta. Martin oli jo niin poissa, että ei tuntenut naapuriaan Godfreyta tämän ehdottaessa, että ehkä Martinia huijattiin luulemaan, että hän näki levyt. Godfrey kirjoitti muistiin vakuuttavan vastauksen:
Mormonin kirja ei ole mikään valheellinen väärennös. Tiedän mitä tiedän. Olen nähnyt mitä olen nähnyt ja kuullut mitä olen kuullut. Olen nähnyt kultalevyt, joista MK on kirjoitettu. Enkeli ilmestyi minulle ja muille ja todisti aikakirjan todellisuudesta. Jos olisin ollut halukas pettämään itseni ja vannomaan väärin siitä todistuksesta, joka minulla on, olisin ollut rikas mies, mutta en voinut todistaa muuta kuin mitä olen todistanut ja mistä nyt todistan, että nämä asiat ovat tosia.
Viimeinen kolmesta todistajasta, David Whitmer, lähti kirkosta koskaan palaamatta. Hän eli kirkon ulkopuolella viisikymmentä vuotta, joiden aikana hän antoi yli 70 haastattelua. Vaikka hän pysyi katkerana siitä, kuinka häntä jotkut myöhempien aikojen pyhät olivat käsitelleet, hän todisti jatkuvasti todistuksensa totuudenmukaisuudesta. Missourin Richmondin asukkaat, jotka tunsivat Davidin, tunsivat hänet rehellisenä ja uskottavana henkilönä, jonka luonne oli hyveellinen ja tahraton..."  

Etsivä löytää kirjoitti:

Kyllä! Koemme ilmoitukset todeksi eli se on empiiristä tietoa, mutta se ei ole tieteen keinoin saatua tietoa. Koemme ilmoitukset todeksi aivotoiminnallamme.

Uskonnollisesta totuudesta olemme saaneet sekä Raamatun että Mormonin kirjan ja muiden pyhien kirjoitusten todistukset. Niistä on useiden henkillöiden todistukset. Raamatussa on kolme evankeliumia ja lisäksi apostolien kirjoituksia. Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joissa KAIKKI pysyivät, vaikka eivät kaikki olleet koko aikaa enää jäseniäkään. Tässä on Mormonin kirjan silminnäkijöistä:

Jokaisen MKn alkusivuilla on MKn todistajien lausunto. Oliver Cowdery, David Whitmer ja Martin Harris allekirjoittivat todistuksen siitä, että Jumalan enkeli näytti heille levyt ja että he kuulivat Herran äänen kertovan heille, että Josephin kääntämä aikakirja oli tosi.
Kahdeksan muuta todistajaa allekirjoitti lausunnon siitä, että Joseph oli näyttänyt heille levyt. He eivät nähneet enkeliä eikä taivaasta kuulunut ääntä. He näkivät, että levyille oli kaiverrettu outoja kuvioita.
Yksikään näistä 11 todistajasta ei koskaan kieltänyt todistustaan. Mahdollisuus, että nämä todistajat olisivat valehdelleet, on lähes mahdoton, kun tajuamme, että miltei kaikki nämä todistajat kohtasivat vaikeuksia ja vainoa todistuksensa tähden. Lisäksi on huomattava, että kaikki kolme todistajaa ja usea kahdeksasta todistajasta erosi kirkosta  ja jotkut heistä eivät koskaan palanneet. Mikäli he olisivat valehdelleet, olisi mitä todennäköisintä, että edes yksi näistä todistajista olisi hetkellisen ärtyneisyyden johdosta väittänyt tulleensa Joseph Smithin huiputtamaksi ja että se, mitä oli kirjoitettu, ei koskaan tapahtunut.
Oliwer Cowdery, joka oli useimmiten MKn käännöksen kirjurina, erosi kirkosta muutaman vuoden ajaksi. Kuitenkin, vaikka hän oli eronnut pyhistä, hän edelleen vakuutti todistuksensa olevan totta. Vähän kirkkoon takaisin tulonsa jälkeen hän sai tuberkuloosin. Hän todisti kuolinvuoteellaan MKn totuudesta. Lucy P. Young, joka oli hänen sisarpuolensa, oli muiden perheenjäsenten kera hänen vuoteensa ympärillä juuri ennen hänen kuolemaansa. Hän kuuli Oliverin todistavan siitä, että jos he eläisivät MKn opetusten mukaan, he tapaisivat jälleen taivaassa.
Martin Harris lähti myös kirkosta usean vuoden ajaksi. Hän ei kuitenkaan koskaan kieltänyt todistustaan. Esimerkiksi kerran jotkut Martinin vanhat ystävät juottivat tämän humalaan toivoen, että hän kertoisi kultalevyjen todellisen kertomuksen. Kun Martin alkoi olla juovuksissa, he alkoivat kysellä hänen väitteistään.
”Martin uskotko todella nähneesi enkelin ollessasi hereillä?” ”Ei,” sanoi Martin, ”en usko sitä.” Joukko ihastui, mutta tunnelma vaihtui pian, kun Martin uskollisena totuudella sanoi:”Hyvät herrat, mitä sanoin on totta. Tosiasia on, että minun uskoni on muuttunut tiedoksi, sillä haluan kertoa teille, että niin totta kuin Herra elää tiedän, että seisoin profeetta Joseph Smithin vierellä enkelin läsnä ollessa ja se tapahtui keskellä päivää.”
Martin Harris samoin kuin Oliwer Cowdery todisti kuolinvuoteellaan. Martinin erittäin käytännöllinen naapuri George Godfrey odotti tarkoituksella sitä hetkeä, kun Martin vaipuisi puolitiedottomaan tilaan, jotta voisi ehdottaa, että ehkäpä Martin myöntäisi todistuksensa olevan huijausta. Martin oli jo niin poissa, että ei tuntenut naapuriaan Godfreyta tämän ehdottaessa, että ehkä Martinia huijattiin luulemaan, että hän näki levyt. Godfrey kirjoitti muistiin vakuuttavan vastauksen:
Mormonin kirja ei ole mikään valheellinen väärennös. Tiedän mitä tiedän. Olen nähnyt mitä olen nähnyt ja kuullut mitä olen kuullut. Olen nähnyt kultalevyt, joista MK on kirjoitettu. Enkeli ilmestyi minulle ja muille ja todisti aikakirjan todellisuudesta. Jos olisin ollut halukas pettämään itseni ja vannomaan väärin siitä todistuksesta, joka minulla on, olisin ollut rikas mies, mutta en voinut todistaa muuta kuin mitä olen todistanut ja mistä nyt todistan, että nämä asiat ovat tosia.
Viimeinen kolmesta todistajasta, David Whitmer, lähti kirkosta koskaan palaamatta. Hän eli kirkon ulkopuolella viisikymmentä vuotta, joiden aikana hän antoi yli 70 haastattelua. Vaikka hän pysyi katkerana siitä, kuinka häntä jotkut myöhempien aikojen pyhät olivat käsitelleet, hän todisti jatkuvasti todistuksensa totuudenmukaisuudesta. Missourin Richmondin asukkaat, jotka tunsivat Davidin, tunsivat hänet rehellisenä ja uskottavana henkilönä, jonka luonne oli hyveellinen ja tahraton..."  

Lue lisää

Jumalilta ei ole saatu mitään todistettava ilmoitusta nk ilmoituskonnot, jotka ovat pienen pieni ja uusi vähemmistö uskontojen valtavassa ja ikivanhassa joukossa, ilmoittavat kukin eri asioita ja ovat ristiriidassa keskenäänkin. Perusjako menee sen mukaan onko ilmoitus monoteistinen vai polyteistinen, niistä sitten valikoidaan "oikea" ilmoitus -aina subjektiivisin perustein koska empiirisiä /objektiivisia ei ole .

Kolme lähi-idän uskontoa, juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat monoteistisia, mormonismi polyteistinen ja joutuu siksi tekemään Israelin jumalasta JHWH:sta valehtelijan eli käytännösä ilmoittamaan että ilmoitus voi olla valhetta mutta että sitä siti voi käyttää hyväkseen jos katsoo että oma uusi uskonto voi siitä hyötyä. Rehellisyys ei välttämättä ole hyve uskonnoissa .

Israelilaiset eivät kulttuuriltaan poikenneet ympäristön kansoista , ei ollut erityistä ilmostusta avioliitosta, naisten asemasta , orjuudesta ym vaan ne olivat asioita jotka järjestetttiin jo olemassa olleiden vanhempien kulttuurien ja yhteiskuntien käytäntöjen mukaan .
Vanhinta historiaa heprealaisen raamatun kirjojen kirjoittajat jotka elivät kuningaskuntien lopun ja eksiilin aikana (suurin osa VT:n kirjoista kirjoitettiin tuolloin, myös torah eli laki ) eivät enää tunteneet sitä miten kansa oli syntynyt, muistijälkiä ei enää ollut, joten se osa historiaa kirjoitettiin nk teologisena, vasta kuningaskuntien ajoilta Vt :n tekstit ja historia kohtaavat, vaikka silloinkin monilla kirjoittajilla oli omat näkemykset jotka tuodaan esiin tosina. Nk objetiivinen historian kirjoitus ja tutkimus alkoi vasta 2600 vuotta myöhemmin, mutta olivat jo olemassa 1800 luvulla jolloin Smith satuili Amerikoille uuden historian .

Smith halusi pedigreen uususkonnolleen ja valitsi kohteiksi Raamatun uskonnot, joihin jo uskottiin maapallon laajuisesti, myös hänen kotikonnuillaan, sitä varten hän loi myös uuden heprean ja uuden egyptin, mutta ei kyennyt erottamaan sitä mikä oli Raamatussa totta mikä kertomusta , ei liioin Raamatun ydintä, sitä joka yhdistää kaikki kolme uskontoa jotka ovat lähtöisin juutalaisista kirjoituksista:ilmoituksen yhdestä ainoasta Jumalasta ei jumaljoukosta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kyllä! Koemme ilmoitukset todeksi eli se on empiiristä tietoa, mutta se ei ole tieteen keinoin saatua tietoa. Koemme ilmoitukset todeksi aivotoiminnallamme.

Uskonnollisesta totuudesta olemme saaneet sekä Raamatun että Mormonin kirjan ja muiden pyhien kirjoitusten todistukset. Niistä on useiden henkillöiden todistukset. Raamatussa on kolme evankeliumia ja lisäksi apostolien kirjoituksia. Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joissa KAIKKI pysyivät, vaikka eivät kaikki olleet koko aikaa enää jäseniäkään. Tässä on Mormonin kirjan silminnäkijöistä:

Jokaisen MKn alkusivuilla on MKn todistajien lausunto. Oliver Cowdery, David Whitmer ja Martin Harris allekirjoittivat todistuksen siitä, että Jumalan enkeli näytti heille levyt ja että he kuulivat Herran äänen kertovan heille, että Josephin kääntämä aikakirja oli tosi.
Kahdeksan muuta todistajaa allekirjoitti lausunnon siitä, että Joseph oli näyttänyt heille levyt. He eivät nähneet enkeliä eikä taivaasta kuulunut ääntä. He näkivät, että levyille oli kaiverrettu outoja kuvioita.
Yksikään näistä 11 todistajasta ei koskaan kieltänyt todistustaan. Mahdollisuus, että nämä todistajat olisivat valehdelleet, on lähes mahdoton, kun tajuamme, että miltei kaikki nämä todistajat kohtasivat vaikeuksia ja vainoa todistuksensa tähden. Lisäksi on huomattava, että kaikki kolme todistajaa ja usea kahdeksasta todistajasta erosi kirkosta  ja jotkut heistä eivät koskaan palanneet. Mikäli he olisivat valehdelleet, olisi mitä todennäköisintä, että edes yksi näistä todistajista olisi hetkellisen ärtyneisyyden johdosta väittänyt tulleensa Joseph Smithin huiputtamaksi ja että se, mitä oli kirjoitettu, ei koskaan tapahtunut.
Oliwer Cowdery, joka oli useimmiten MKn käännöksen kirjurina, erosi kirkosta muutaman vuoden ajaksi. Kuitenkin, vaikka hän oli eronnut pyhistä, hän edelleen vakuutti todistuksensa olevan totta. Vähän kirkkoon takaisin tulonsa jälkeen hän sai tuberkuloosin. Hän todisti kuolinvuoteellaan MKn totuudesta. Lucy P. Young, joka oli hänen sisarpuolensa, oli muiden perheenjäsenten kera hänen vuoteensa ympärillä juuri ennen hänen kuolemaansa. Hän kuuli Oliverin todistavan siitä, että jos he eläisivät MKn opetusten mukaan, he tapaisivat jälleen taivaassa.
Martin Harris lähti myös kirkosta usean vuoden ajaksi. Hän ei kuitenkaan koskaan kieltänyt todistustaan. Esimerkiksi kerran jotkut Martinin vanhat ystävät juottivat tämän humalaan toivoen, että hän kertoisi kultalevyjen todellisen kertomuksen. Kun Martin alkoi olla juovuksissa, he alkoivat kysellä hänen väitteistään.
”Martin uskotko todella nähneesi enkelin ollessasi hereillä?” ”Ei,” sanoi Martin, ”en usko sitä.” Joukko ihastui, mutta tunnelma vaihtui pian, kun Martin uskollisena totuudella sanoi:”Hyvät herrat, mitä sanoin on totta. Tosiasia on, että minun uskoni on muuttunut tiedoksi, sillä haluan kertoa teille, että niin totta kuin Herra elää tiedän, että seisoin profeetta Joseph Smithin vierellä enkelin läsnä ollessa ja se tapahtui keskellä päivää.”
Martin Harris samoin kuin Oliwer Cowdery todisti kuolinvuoteellaan. Martinin erittäin käytännöllinen naapuri George Godfrey odotti tarkoituksella sitä hetkeä, kun Martin vaipuisi puolitiedottomaan tilaan, jotta voisi ehdottaa, että ehkäpä Martin myöntäisi todistuksensa olevan huijausta. Martin oli jo niin poissa, että ei tuntenut naapuriaan Godfreyta tämän ehdottaessa, että ehkä Martinia huijattiin luulemaan, että hän näki levyt. Godfrey kirjoitti muistiin vakuuttavan vastauksen:
Mormonin kirja ei ole mikään valheellinen väärennös. Tiedän mitä tiedän. Olen nähnyt mitä olen nähnyt ja kuullut mitä olen kuullut. Olen nähnyt kultalevyt, joista MK on kirjoitettu. Enkeli ilmestyi minulle ja muille ja todisti aikakirjan todellisuudesta. Jos olisin ollut halukas pettämään itseni ja vannomaan väärin siitä todistuksesta, joka minulla on, olisin ollut rikas mies, mutta en voinut todistaa muuta kuin mitä olen todistanut ja mistä nyt todistan, että nämä asiat ovat tosia.
Viimeinen kolmesta todistajasta, David Whitmer, lähti kirkosta koskaan palaamatta. Hän eli kirkon ulkopuolella viisikymmentä vuotta, joiden aikana hän antoi yli 70 haastattelua. Vaikka hän pysyi katkerana siitä, kuinka häntä jotkut myöhempien aikojen pyhät olivat käsitelleet, hän todisti jatkuvasti todistuksensa totuudenmukaisuudesta. Missourin Richmondin asukkaat, jotka tunsivat Davidin, tunsivat hänet rehellisenä ja uskottavana henkilönä, jonka luonne oli hyveellinen ja tahraton..."  

Lue lisää

Sain muuten juuri ilmoituksen Jumalalta ja hän totesi, että olet Tapani väärässä. Sinun kannattaisi ehdottomasti ottaa asioista paremmin selvää.

to.. kirjoitti:

Jumalilta ei ole saatu mitään todistettava ilmoitusta nk ilmoituskonnot, jotka ovat pienen pieni ja uusi vähemmistö uskontojen valtavassa ja ikivanhassa joukossa, ilmoittavat kukin eri asioita ja ovat ristiriidassa keskenäänkin. Perusjako menee sen mukaan onko ilmoitus monoteistinen vai polyteistinen, niistä sitten valikoidaan "oikea" ilmoitus -aina subjektiivisin perustein koska empiirisiä /objektiivisia ei ole .

Kolme lähi-idän uskontoa, juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat monoteistisia, mormonismi polyteistinen ja joutuu siksi tekemään Israelin jumalasta JHWH:sta valehtelijan eli käytännösä ilmoittamaan että ilmoitus voi olla valhetta mutta että sitä siti voi käyttää hyväkseen jos katsoo että oma uusi uskonto voi siitä hyötyä. Rehellisyys ei välttämättä ole hyve uskonnoissa .

Israelilaiset eivät kulttuuriltaan poikenneet ympäristön kansoista , ei ollut erityistä ilmostusta avioliitosta, naisten asemasta , orjuudesta ym vaan ne olivat asioita jotka järjestetttiin jo olemassa olleiden vanhempien kulttuurien ja yhteiskuntien käytäntöjen mukaan .
Vanhinta historiaa heprealaisen raamatun kirjojen kirjoittajat jotka elivät kuningaskuntien lopun ja eksiilin aikana (suurin osa VT:n kirjoista kirjoitettiin tuolloin, myös torah eli laki ) eivät enää tunteneet sitä miten kansa oli syntynyt, muistijälkiä ei enää ollut, joten se osa historiaa kirjoitettiin nk teologisena, vasta kuningaskuntien ajoilta Vt :n tekstit ja historia kohtaavat, vaikka silloinkin monilla kirjoittajilla oli omat näkemykset jotka tuodaan esiin tosina. Nk objetiivinen historian kirjoitus ja tutkimus alkoi vasta 2600 vuotta myöhemmin, mutta olivat jo olemassa 1800 luvulla jolloin Smith satuili Amerikoille uuden historian .

Smith halusi pedigreen uususkonnolleen ja valitsi kohteiksi Raamatun uskonnot, joihin jo uskottiin maapallon laajuisesti, myös hänen kotikonnuillaan, sitä varten hän loi myös uuden heprean ja uuden egyptin, mutta ei kyennyt erottamaan sitä mikä oli Raamatussa totta mikä kertomusta , ei liioin Raamatun ydintä, sitä joka yhdistää kaikki kolme uskontoa jotka ovat lähtöisin juutalaisista kirjoituksista:ilmoituksen yhdestä ainoasta Jumalasta ei jumaljoukosta.

Lue lisää

Uskotko että VT:n profeetat saivat ilmoituksia? Mistä toora on peräisin?

13+6 kirjoitti:

Uskotko että VT:n profeetat saivat ilmoituksia? Mistä toora on peräisin?

"Mistä toora on peräisin?"

Jos tutustuisit moderniin arkeologiaan ja linguistiikkaan sinun ei tarvitsisi kysyä tätäkään. Tooran tarinat kirjoitettiin ja koottiin joskus 900-400 eaa palvelemaan ajan vallanpitäjien tarpeita yhteisen kansallisen identiteetin luomiseksi.

tieto on valtaa kirjoitti:

"Mistä toora on peräisin?"

Jos tutustuisit moderniin arkeologiaan ja linguistiikkaan sinun ei tarvitsisi kysyä tätäkään. Tooran tarinat kirjoitettiin ja koottiin joskus 900-400 eaa palvelemaan ajan vallanpitäjien tarpeita yhteisen kansallisen identiteetin luomiseksi.

Lue lisää

Entä onko tooran perustana profetioita vai onko pelkästään ihmisten tuotetta?

Etsivä löytää kirjoitti:

Entä onko tooran perustana profetioita vai onko pelkästään ihmisten tuotetta?

Tietenkin ihmisten tuotetta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Entä onko tooran perustana profetioita vai onko pelkästään ihmisten tuotetta?

Torah ei ole profetiaa siinähän on tarinoita jotka on lainattu Israelia vanhemmilta kansoilta, tiedetään että se on koottu eri aikoina ja eri lähteistä (hiukan toisistaan eroavat tarinaduplikaatit, tosinaan triplikaatit, muuttuva sanasto, tietyt ristiriitaisuudet eri aikoina kirjoitettujen osien välillä, esim varhainen profeetta Amos ei tuntenut toraa sellaisena kuin se oli eksiilin jälkeen vaan hän erehtyi juuri siinä jonka olisi pitänyt olla toran vanhinta osaa, jos se olisi yhtenäinen kerralla "ilmoitettu" teos jne).

Vallanpitäjien etuja siitä on vaikea löytää, koska siinä ei ole sellaista linjaa joka palvelisi esim kuninkaita tai vaikka papistoa, kumpikin pidetään asioissa.
Ortodoksinen juutalaisuus uskoo että laki on "taivaasta ", mutta ei ota koko koko pentateukkia kirjaimellisesti, muiden suuntien tulkinnat ovat vapaat.

to.. kirjoitti:

Torah ei ole profetiaa siinähän on tarinoita jotka on lainattu Israelia vanhemmilta kansoilta, tiedetään että se on koottu eri aikoina ja eri lähteistä (hiukan toisistaan eroavat tarinaduplikaatit, tosinaan triplikaatit, muuttuva sanasto, tietyt ristiriitaisuudet eri aikoina kirjoitettujen osien välillä, esim varhainen profeetta Amos ei tuntenut toraa sellaisena kuin se oli eksiilin jälkeen vaan hän erehtyi juuri siinä jonka olisi pitänyt olla toran vanhinta osaa, jos se olisi yhtenäinen kerralla "ilmoitettu" teos jne).

Vallanpitäjien etuja siitä on vaikea löytää, koska siinä ei ole sellaista linjaa joka palvelisi esim kuninkaita tai vaikka papistoa, kumpikin pidetään asioissa.
Ortodoksinen juutalaisuus uskoo että laki on "taivaasta ", mutta ei ota koko koko pentateukkia kirjaimellisesti, muiden suuntien tulkinnat ovat vapaat.

Lue lisää

"Vallanpitäjien etuja siitä on vaikea löytää,..."

Joosuan kirjan kirjoittajan motiivit oman aikansa tekstien synnyttämiseen ovat olleet hyvin selkeät, kun hän on Yahwekultin pappien kanssa kirjoituttanut itselleen oikeutukset muiden Kaanaan jumalten tuhoamiseen näin pyrkien yhtenäistämään alueen uskontoa ja nykäistyään hihasta lain helpottaakseen hallintoa.

motiivit on kirjoitti:

"Vallanpitäjien etuja siitä on vaikea löytää,..."

Joosuan kirjan kirjoittajan motiivit oman aikansa tekstien synnyttämiseen ovat olleet hyvin selkeät, kun hän on Yahwekultin pappien kanssa kirjoituttanut itselleen oikeutukset muiden Kaanaan jumalten tuhoamiseen näin pyrkien yhtenäistämään alueen uskontoa ja nykäistyään hihasta lain helpottaakseen hallintoa.

Lue lisää

Paitsi ettei niitä tuhottu, ei aluetta koskaan yhtenäistetty eikä mikään kansoista yrittänyt tyrkyttää omaa kulttiaan ja jumaliaan pakolla muille , kultit olivat etnisiä tai toisinaan paikkakuntakohtaisia. Vasta toisen temppelin aikaan oli tällaisia yrityksiä eri tahoilta, myös juutalaisia kohtaan ja juutalaisilta edomilaisia.
Lakia ei nykäisty hihasta, sitähän kirjoitettiin satoja vuosia hyvin erilaisissa oloissa valmiiksi se saatiin kun kumpaakaan kuningaskuntaa ei enää edes ollut, vaan Persia hallitsi noita alueita.

to.. kirjoitti:

Paitsi ettei niitä tuhottu, ei aluetta koskaan yhtenäistetty eikä mikään kansoista yrittänyt tyrkyttää omaa kulttiaan ja jumaliaan pakolla muille , kultit olivat etnisiä tai toisinaan paikkakuntakohtaisia. Vasta toisen temppelin aikaan oli tällaisia yrityksiä eri tahoilta, myös juutalaisia kohtaan ja juutalaisilta edomilaisia.
Lakia ei nykäisty hihasta, sitähän kirjoitettiin satoja vuosia hyvin erilaisissa oloissa valmiiksi se saatiin kun kumpaakaan kuningaskuntaa ei enää edes ollut, vaan Persia hallitsi noita alueita.

Lue lisää

Käsittääkseni Viides Mooseksenkirja niputettiin sopivasti noin 620 eaa suunnilleen samoihin aikoihin kun Joosuan kirja kirjoitettiin, aikana jolloin Babylonia oli jo pistänyt sileäksi pohjoisen kuningaskunnan ja pakolaisten virratessa Jerusalemin pikkukylään aiheuttaen alueelle varmasti melkoisesti ylimääräisiä paineita. Samalla sodanjumalaa palvovan Yahwekultin ympärille oltiin hiljalleen synnyttämässä juutalaista monoteististä filosofiaa, jonka varaan laskettiin tulevassa sodassa kun odoteltiin Babylonian seuraavaa siirtoa Juudean suuntaan. Toki viimeistelty versio laista syntyi varmaankin kuten sanot vasta eksiilin aikaan.

motiivit on kirjoitti:

Käsittääkseni Viides Mooseksenkirja niputettiin sopivasti noin 620 eaa suunnilleen samoihin aikoihin kun Joosuan kirja kirjoitettiin, aikana jolloin Babylonia oli jo pistänyt sileäksi pohjoisen kuningaskunnan ja pakolaisten virratessa Jerusalemin pikkukylään aiheuttaen alueelle varmasti melkoisesti ylimääräisiä paineita. Samalla sodanjumalaa palvovan Yahwekultin ympärille oltiin hiljalleen synnyttämässä juutalaista monoteististä filosofiaa, jonka varaan laskettiin tulevassa sodassa kun odoteltiin Babylonian seuraavaa siirtoa Juudean suuntaan. Toki viimeistelty versio laista syntyi varmaankin kuten sanot vasta eksiilin aikaan.

Lue lisää

torah sai lopullisen muodon vasta eksiilin jälkeen ehkä Persian käskystä, Persian hallitsijoiden tiedetään halunneen että kukin sen alistama kansa lähettää kopion laeistaan Persiaan. Joshuan kirja ajoitetaan viimeisen vuosituhannen puoleen väliin vaikka siinä on vanhempiakin osia .

Assyyria löi Israelin lopullisesti noin 720 e.aa , Babylonia, suurvalta joka löi sekä Assyyrian että Juudan, ei vielä ollut syntynytkään.Ei liioin juutalaisuus, joka tarvitsi eksiilin syntyäkseen. Etnisiin uskontoihin kuuluu ajatus että oma jumala antoi sekä voiton että tappion, mutta jos vielä on tutkijoita jotka pitävät ensimmäisen temppelin lopun ajan JHWH:ea sodan jumalana, antaisitko lähteitä.

to.. kirjoitti:

torah sai lopullisen muodon vasta eksiilin jälkeen ehkä Persian käskystä, Persian hallitsijoiden tiedetään halunneen että kukin sen alistama kansa lähettää kopion laeistaan Persiaan. Joshuan kirja ajoitetaan viimeisen vuosituhannen puoleen väliin vaikka siinä on vanhempiakin osia .

Assyyria löi Israelin lopullisesti noin 720 e.aa , Babylonia, suurvalta joka löi sekä Assyyrian että Juudan, ei vielä ollut syntynytkään.Ei liioin juutalaisuus, joka tarvitsi eksiilin syntyäkseen. Etnisiin uskontoihin kuuluu ajatus että oma jumala antoi sekä voiton että tappion, mutta jos vielä on tutkijoita jotka pitävät ensimmäisen temppelin lopun ajan JHWH:ea sodan jumalana, antaisitko lähteitä.

Lue lisää

Dokumenttihypoteesin perusteella kirjailija D vastasi Viidennestä Mooseksen kirjasta ja Joosuan kirjasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis
"D in the Pentateuch is restricted to the book of Deuteronomy, although it continues into the subsequent books of Joshua, Judges and Kings. It takes the form of a series of sermons about the Law, as well as recapitulating the narrative of Exodus and Numbers. Its distinctive term for God is YHWH Eloheinu, traditionally translated in English as "The Lord our God. Scholars estimate this source may have been composed c. 650–621 BC,[5] which would have been prior to the Babylonian Exile (587-539 BC)."

Pari dokkaria joissa näitä juttuja muistaakseni myös käsiteltiin:
http://www.youtube.com/watch?v=Pm45sZEu25w
http://www.youtube.com/watch?v=5LF-Ox3qwKo

motiivit on kirjoitti:

Dokumenttihypoteesin perusteella kirjailija D vastasi Viidennestä Mooseksen kirjasta ja Joosuan kirjasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis
"D in the Pentateuch is restricted to the book of Deuteronomy, although it continues into the subsequent books of Joshua, Judges and Kings. It takes the form of a series of sermons about the Law, as well as recapitulating the narrative of Exodus and Numbers. Its distinctive term for God is YHWH Eloheinu, traditionally translated in English as "The Lord our God. Scholars estimate this source may have been composed c. 650–621 BC,[5] which would have been prior to the Babylonian Exile (587-539 BC)."

Pari dokkaria joissa näitä juttuja muistaakseni myös käsiteltiin:
http://www.youtube.com/watch?v=Pm45sZEu25w
http://www.youtube.com/watch?v=5LF-Ox3qwKo

Lue lisää

Laitetaan vielä linkki dokkarin neljänteen osaan, jossa puhutaan enemmän juutalaisuuden synnystä, uskonnosta ja poliittisista motiiveista Assyyrialaisten (aiemmin virheellisesti mainitsin Babylonian tässä yhteydessä) Israelin valloituksen jälkeisessä sekaannuksessa.

http://www.youtube.com/watch?v=3tdKptBL5dc

motiivit on kirjoitti:

Laitetaan vielä linkki dokkarin neljänteen osaan, jossa puhutaan enemmän juutalaisuuden synnystä, uskonnosta ja poliittisista motiiveista Assyyrialaisten (aiemmin virheellisesti mainitsin Babylonian tässä yhteydessä) Israelin valloituksen jälkeisessä sekaannuksessa.

http://www.youtube.com/watch?v=3tdKptBL5dc

Lue lisää

En ole ehtinyt noita katsoa mutta juutalaisuutta ei ollut vielä esi-eksiilisenä aikana, Israelissa ja Juudassa oli toisistaan poikkeavat kultit eikä kumpikaan ollut "juutalaisuutta".

to.. kirjoitti:

En ole ehtinyt noita katsoa mutta juutalaisuutta ei ollut vielä esi-eksiilisenä aikana, Israelissa ja Juudassa oli toisistaan poikkeavat kultit eikä kumpikaan ollut "juutalaisuutta".

Lue lisää

Suosittelen katsomaan myös tuon dokkarisarjan kaksi ensimmäistä osaa, jotka käsittelevät patriarkkoja ja exosousta. Koko sarja antaa melko kattavan kuvan juutalaisuuden synnystä ja ajoituksista. Dokumenttisarja perustuu Israel Finkelsteinin ja Neil Silbermanin tutkimuksiin ja heidän vuonna 2001 julkaisemaan kirjaan "The Bible Unearthed", joka on arvostettu yhdeksi parhaista ja rehellisimmistä Raamatullista arkeologiaa käsittelevistä teoksista.

motiivit on kirjoitti:

Suosittelen katsomaan myös tuon dokkarisarjan kaksi ensimmäistä osaa, jotka käsittelevät patriarkkoja ja exosousta. Koko sarja antaa melko kattavan kuvan juutalaisuuden synnystä ja ajoituksista. Dokumenttisarja perustuu Israel Finkelsteinin ja Neil Silbermanin tutkimuksiin ja heidän vuonna 2001 julkaisemaan kirjaan "The Bible Unearthed", joka on arvostettu yhdeksi parhaista ja rehellisimmistä Raamatullista arkeologiaa käsittelevistä teoksista.

Lue lisää

Minulla on itsellänikin teos "The Bible unearthed" luin sen heti sen ilmestyttyä, samoin uusin teos Finkelstein-Mazar:"The Quest for the Historical Israel".
Paras nimenomaan Israelin uskonnon syntyä ja kehitystä kuvaava teos on Ziony Zevitin "The Religions of Ancient Israel " .

to.. kirjoitti:

Minulla on itsellänikin teos "The Bible unearthed" luin sen heti sen ilmestyttyä, samoin uusin teos Finkelstein-Mazar:"The Quest for the Historical Israel".
Paras nimenomaan Israelin uskonnon syntyä ja kehitystä kuvaava teos on Ziony Zevitin "The Religions of Ancient Israel " .

Lue lisää

Juuri Finkelstein ja Sieberman argumentoivat kuinka Toora on kirjoitettu pitkälti poliittisten motiivien takia alueen kansojen yhditämiseksi Assyyrialaisten ja Eqyptiläisten vasalliudesta irtaantumiseksi, sikäli kun tuossa neliosaisessa dokumenttisarjassa esitetyt asiat oikein ymmärsin. Mutta suunnitelma meni sitten vähän puihin kun Egyptiläiset pistivät suunnitelmaa kehittelevät kuninkaan kylmäksi ennen toteutusta ja sitten Babylonialaiset jo tulivat ja veivät ylimystön vangeiksi.

motiivit on kirjoitti:

Juuri Finkelstein ja Sieberman argumentoivat kuinka Toora on kirjoitettu pitkälti poliittisten motiivien takia alueen kansojen yhditämiseksi Assyyrialaisten ja Eqyptiläisten vasalliudesta irtaantumiseksi, sikäli kun tuossa neliosaisessa dokumenttisarjassa esitetyt asiat oikein ymmärsin. Mutta suunnitelma meni sitten vähän puihin kun Egyptiläiset pistivät suunnitelmaa kehittelevät kuninkaan kylmäksi ennen toteutusta ja sitten Babylonialaiset jo tulivat ja veivät ylimystön vangeiksi.

Lue lisää

Tarkistin kirjasta, Finkelsteinin kirjoittaa että Josiah yritti saada Israelin Juudan vallan alle ja tietenkin myös Juudan kultin sinne. Juuda ja Israel olivat olleet kilpailijoita ja oli myös kulttieroja.
Josiah kaatui taistelussa faarao Nechon kanssa, Egypti oli se joka myös hamusi sitä mitä Assyyrialta luultiin jäävän.Yritän illalla katsoa nuo dokumentit.

Se että keksii ongelmia sitten keksii niihin vastaukset ei ole vastaamista mihinkään . Se mitä kukin pitää tärkeänä on subjektiivinen asia sekin, en pidä tärkeänä uskoa johonkin tuonpuoleiseen elämään ja pakkoon elää ikuisesti, jos joku haluaa pitää itseään ikuisena, sen kun, mutta itselleni ajatus on vastenmielinen.

Tiede antaa hyvin selkeän vastauksen siihen, että Mormonin kirja on historiallisesti epätosi.

Että se siitä. Ei tarvitse jossitella yhtään enempää.

M.E.L. kirjoitti:

Tiede antaa hyvin selkeän vastauksen siihen, että Mormonin kirja on historiallisesti epätosi.

Että se siitä. Ei tarvitse jossitella yhtään enempää.

Miten tiede sen vastauksen antaa? Pelkkä väittäminen ja hokeminen ei ole vastaus. Sinulla näyttää olevan myös aivan oma määritelmä tieteelle. Kertoisitko mikä se on, jotta sinun ajattelutapaasi voisi edes jotenkin ymmärtää. Enqvistin antama määrittely on selkeä.

12+10 kirjoitti:

Miten tiede sen vastauksen antaa? Pelkkä väittäminen ja hokeminen ei ole vastaus. Sinulla näyttää olevan myös aivan oma määritelmä tieteelle. Kertoisitko mikä se on, jotta sinun ajattelutapaasi voisi edes jotenkin ymmärtää. Enqvistin antama määrittely on selkeä.

Lue lisää

Eiköhän se väittäminen ja hokeminen ole kokonaan siunun puolellasi vedotessasi Smithin "ilmoituksiin"? Yhtään mitään et ole pystynyt todistamaan.

Smithin jutut ovat tieteellisesti silkkaa palturia! Historia, kielitiede, arkeologia, genetiikka, ym. pitäisi kirjoittaa uusiksi. Vähän samaa kuin jos maapallo jouduttaisiin muuttamaan kuutioksi...

... kirjoitti:

Eiköhän se väittäminen ja hokeminen ole kokonaan siunun puolellasi vedotessasi Smithin "ilmoituksiin"? Yhtään mitään et ole pystynyt todistamaan.

Smithin jutut ovat tieteellisesti silkkaa palturia! Historia, kielitiede, arkeologia, genetiikka, ym. pitäisi kirjoittaa uusiksi. Vähän samaa kuin jos maapallo jouduttaisiin muuttamaan kuutioksi...

Lue lisää

Et perustele mitään vaan pelkästään väität. Mitä tarkoitat tieteellisellä?
Tosiasia on, että tiede voi tutkia vain sitä, mikä kuuluu tähän maailmaan. Enqvist sanoo sitä arkiajatelun jatkeeksi. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti."
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Etsivä löytää kirjoitti:

Et perustele mitään vaan pelkästään väität. Mitä tarkoitat tieteellisellä?
Tosiasia on, että tiede voi tutkia vain sitä, mikä kuuluu tähän maailmaan. Enqvist sanoo sitä arkiajatelun jatkeeksi. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti."
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Lue lisää

Tapani hyvä. Todistusvelvollisuus on sinulla.

Smith esittää nimenomaan sellaisia seikkoja, jotka OVAT tieteellisesti todidtettavia (arkeologia, kielitiede, genetiikka, historia, ym.). Niitä ei voida todistaa millään "hengellisillä" todisteilla.

Etsivä löytää kirjoitti:

Et perustele mitään vaan pelkästään väität. Mitä tarkoitat tieteellisellä?
Tosiasia on, että tiede voi tutkia vain sitä, mikä kuuluu tähän maailmaan. Enqvist sanoo sitä arkiajatelun jatkeeksi. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti."
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Lue lisää

"Tosiasia on, että tiede voi tutkia vain sitä, mikä kuuluu tähän maailmaan" tietenkin ja siksihän tiedettä kutsutaan tieteeksi eikä luulemiseksi.Ei ole mitään keinoja päästä tämän aika-avaruuden ulkopuolelle vaikka siellä ehkä jotain olisikin. Emme me ole saaneet mitään tietoa tämän maailman ulkopuolelta, mistä ja miten se tulisi?

Hengelliset hengellisesti ei tarkoita käytännössä yhtään mitään, joka uskonto on silloin totta, eivät uskonnot tai niiden perustajat ole tämän maailman ulkopuolelta ja niiden ilmoitukset kaiken lisäksi sisältävät keskenään ristiriitaista tietoa ja kunkin uskonnon opit voi vaivattomasti selittää sen syntyajalla ja historialla , vaikutteilla jotka voidaan varsin hyvin epähengellisellä tutkimuksella osoittaa.

Ilmoitukset myös harhauttavat antamalla väärää tietoa hyvin monista asioista ,esim. ihmislajin ja maapallon synnystä, joissakin tapauksissa myös mm egyptin ja heprean kielistä. Miksi jokin "tuonpuoleinen" lähde vaivautuisi valehtelemaan tai olisi rasisti suhteessa ihmisryhmiin joilla on toisia tummempi iho?Tai miksi se pitäisi lajimme siittäjiä lajimme synnyttäjiä etuoiketumpina, meillähän on suvullinen lisääntyminen geneettisen variaation lisäämisen vuoksi eikä sukupuolella ole mitään merkitystä sen ulkopuolella.

... kirjoitti:

Tapani hyvä. Todistusvelvollisuus on sinulla.

Smith esittää nimenomaan sellaisia seikkoja, jotka OVAT tieteellisesti todidtettavia (arkeologia, kielitiede, genetiikka, historia, ym.). Niitä ei voida todistaa millään "hengellisillä" todisteilla.

Lue lisää

On monia asioita, joita tieteen tapaan tarkasteltuna on väitetty ristiriitaisiksi Mormonin kirjan sisällön kanssa, mutta jotka ovat osoittautuneet perusteettomiksi. Yksi näistä on Amerikan asustushistoria. Aikanaan oltiin kovin varmoja siitä, mutta sittemmin entiset käsitykset ovat "murentuneet käsiin". Tietellinen tieto Amerikan menneissyydestä on vielä kovin vähäistä.

to.. kirjoitti:

"Tosiasia on, että tiede voi tutkia vain sitä, mikä kuuluu tähän maailmaan" tietenkin ja siksihän tiedettä kutsutaan tieteeksi eikä luulemiseksi.Ei ole mitään keinoja päästä tämän aika-avaruuden ulkopuolelle vaikka siellä ehkä jotain olisikin. Emme me ole saaneet mitään tietoa tämän maailman ulkopuolelta, mistä ja miten se tulisi?

Hengelliset hengellisesti ei tarkoita käytännössä yhtään mitään, joka uskonto on silloin totta, eivät uskonnot tai niiden perustajat ole tämän maailman ulkopuolelta ja niiden ilmoitukset kaiken lisäksi sisältävät keskenään ristiriitaista tietoa ja kunkin uskonnon opit voi vaivattomasti selittää sen syntyajalla ja historialla , vaikutteilla jotka voidaan varsin hyvin epähengellisellä tutkimuksella osoittaa.

Ilmoitukset myös harhauttavat antamalla väärää tietoa hyvin monista asioista ,esim. ihmislajin ja maapallon synnystä, joissakin tapauksissa myös mm egyptin ja heprean kielistä. Miksi jokin "tuonpuoleinen" lähde vaivautuisi valehtelemaan tai olisi rasisti suhteessa ihmisryhmiin joilla on toisia tummempi iho?Tai miksi se pitäisi lajimme siittäjiä lajimme synnyttäjiä etuoiketumpina, meillähän on suvullinen lisääntyminen geneettisen variaation lisäämisen vuoksi eikä sukupuolella ole mitään merkitystä sen ulkopuolella.

Lue lisää

Kaikki mitä väitetään ei todellakaan ole peräisin aidoista ilmoituksista. Kirjoitit: "...eivät uskonnot tai niiden perustajat ole tämän maailman ulkopuolelta ja niiden ilmoitukset kaiken lisäksi sisältävät keskenään ristiriitaista tietoa..." Aito uskonto perustuu ilmoituksiin. On myös paljon ihmisten kuvitteluun perustuvaa uskomista ja uskontoa. Eri uskontojen keskinäisestä ristiriitaisuudesta ei voi päätellä muuta kuin sen, että totuudesta ei ole kysymys. Vain yksi voi olla oikea.

Palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko sai alun tästä nuoren miehen rukouksesta ja ensimmäisestä näystä, josta Joseph Smith kertoo historiassaan:
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi huutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että "he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman".
20 Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ja hän sanoi minulle monia muita asioita, joita en voi kirjoittaa tällä kertaa. Kun toinnuin ennalleni, havaitsin makaavani selälläni katsellen ylös taivaalle. Kun valo oli poistunut, olin voimaton; mutta toivuin pian jonkin verran ja menin kotiin.

Joitakin vuosia myöhemmin ilmestyi enkeli Moroni ja antoi sittemmin Mormonin kirjan sisältämät levyt käännettäviksi.

15+6 kirjoitti:

On monia asioita, joita tieteen tapaan tarkasteltuna on väitetty ristiriitaisiksi Mormonin kirjan sisällön kanssa, mutta jotka ovat osoittautuneet perusteettomiksi. Yksi näistä on Amerikan asustushistoria. Aikanaan oltiin kovin varmoja siitä, mutta sittemmin entiset käsitykset ovat "murentuneet käsiin". Tietellinen tieto Amerikan menneissyydestä on vielä kovin vähäistä.

Lue lisää

Ja höpsis. Mikään ei todista Smithin satujen puolesta. Viittaat tuohon Tiede-lehden artikkeliin, joka on osaksi 40 vuotta ajastaan jäljessä. Raflaavilla otsikoilla houkutellaan lukijoita.

Menet hakoteille yrittäessäsi väittää, että "hengellisisllä" todistuksilla voitaisiin korjata Smithin tkemät tieteelliset mokat.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kaikki mitä väitetään ei todellakaan ole peräisin aidoista ilmoituksista. Kirjoitit: "...eivät uskonnot tai niiden perustajat ole tämän maailman ulkopuolelta ja niiden ilmoitukset kaiken lisäksi sisältävät keskenään ristiriitaista tietoa..." Aito uskonto perustuu ilmoituksiin. On myös paljon ihmisten kuvitteluun perustuvaa uskomista ja uskontoa. Eri uskontojen keskinäisestä ristiriitaisuudesta ei voi päätellä muuta kuin sen, että totuudesta ei ole kysymys. Vain yksi voi olla oikea.

Palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko sai alun tästä nuoren miehen rukouksesta ja ensimmäisestä näystä, josta Joseph Smith kertoo historiassaan:
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi huutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että "he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman".
20 Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ja hän sanoi minulle monia muita asioita, joita en voi kirjoittaa tällä kertaa. Kun toinnuin ennalleni, havaitsin makaavani selälläni katsellen ylös taivaalle. Kun valo oli poistunut, olin voimaton; mutta toivuin pian jonkin verran ja menin kotiin.

Joitakin vuosia myöhemmin ilmestyi enkeli Moroni ja antoi sittemmin Mormonin kirjan sisältämät levyt käännettäviksi.

Lue lisää

Esität todistamattomia väitteitä, se että itse uskot niihin, ei tee niistä totta, sekään mitä Smith tunsi tai halusi ei todista muusta kuin hänen omista mielenliikkeistään ja toimistaan . Tuhannet ihmiset ovat kertoneet nähneensä ilmestyksiä, ne ovat saattaneet olla " tosia" näkijälle tai sitten täysin keksittyjä .

Kun ihminen pitää jotain uskontoa totena kyse ei ole todistetusta totuudesta vaan ihminen subjektiivisista syistä uskoo tietyn uskonnon opetukset tosiksi ja muiden vääriksi.

to.. kirjoitti:

Esität todistamattomia väitteitä, se että itse uskot niihin, ei tee niistä totta, sekään mitä Smith tunsi tai halusi ei todista muusta kuin hänen omista mielenliikkeistään ja toimistaan . Tuhannet ihmiset ovat kertoneet nähneensä ilmestyksiä, ne ovat saattaneet olla " tosia" näkijälle tai sitten täysin keksittyjä .

Kun ihminen pitää jotain uskontoa totena kyse ei ole todistetusta totuudesta vaan ihminen subjektiivisista syistä uskoo tietyn uskonnon opetukset tosiksi ja muiden vääriksi.

Lue lisää

Mormonin kirjan levyistä on Joseph Smithin todistuksen lisäksi 11 muun kirjalliset todistukset. Lisäksi kirja itsessään on kaikkien luettavissa ja siitä voi saada omakohtaisen varmuuden.

En voi edes kuvitella mitään sellaista uskonnollista suuntaa, joka olisi voinut vakuuttaa minut samalla tavalla kuin palautetuksi toteamani kirkko. Tässä kirkossa on niin paljon totuuden rakkauteeni vetoavaa:
- Selkeys siitä, millainen oli alkukirkko. Siinä oli 12 apostolia. Sellainen tulisi kirkon olla nytkin.
- Luopumus tuosta alkuperäisestä selitti kristinuskon nimissä tehdyt hirmuteot.
- Oppi muutettiin kirkolliskokousten päätöksillä.
- Evankeliumin selkeät toimitukset kuten kaste muuttuivat siitä, mitä oli aluksi.
- Selkeä vastaus siihen, miten niille käy, jotka kuolevat edes kuulematta evankeliumia tai, jotka on johdettu uskomaan muuhun kuin alkuperäiseen Kristuksen oppiin.
- Uudet ilmoitukset. Jumala ei ole kuollut, vaan voi yhä antaa lisää sanaansa. Sain varmuuden, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhä kirjoitus. Se saatiin ihmeellisellä tavalla enkelin tuomana, mikä täyttää Ilm. 14:6 jakeen ennustuksen.
Ym.
Tuskin mikään kohta yksinään olisi ollut riittävä, mutta kaikki nuo yhdessä ja paljon lisää, saivat minut tuntemaan, että Jeesuksen Kristuksen kirkko oli todella palautettu.

Katson olevani täysin oikeutettu uskomaan palautettuun kirkkoo. Oikeutus on tietoteoriassa olennaista, jotta jotain voi pitää totena.

Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirjan levyistä on Joseph Smithin todistuksen lisäksi 11 muun kirjalliset todistukset. Lisäksi kirja itsessään on kaikkien luettavissa ja siitä voi saada omakohtaisen varmuuden.

En voi edes kuvitella mitään sellaista uskonnollista suuntaa, joka olisi voinut vakuuttaa minut samalla tavalla kuin palautetuksi toteamani kirkko. Tässä kirkossa on niin paljon totuuden rakkauteeni vetoavaa:
- Selkeys siitä, millainen oli alkukirkko. Siinä oli 12 apostolia. Sellainen tulisi kirkon olla nytkin.
- Luopumus tuosta alkuperäisestä selitti kristinuskon nimissä tehdyt hirmuteot.
- Oppi muutettiin kirkolliskokousten päätöksillä.
- Evankeliumin selkeät toimitukset kuten kaste muuttuivat siitä, mitä oli aluksi.
- Selkeä vastaus siihen, miten niille käy, jotka kuolevat edes kuulematta evankeliumia tai, jotka on johdettu uskomaan muuhun kuin alkuperäiseen Kristuksen oppiin.
- Uudet ilmoitukset. Jumala ei ole kuollut, vaan voi yhä antaa lisää sanaansa. Sain varmuuden, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhä kirjoitus. Se saatiin ihmeellisellä tavalla enkelin tuomana, mikä täyttää Ilm. 14:6 jakeen ennustuksen.
Ym.
Tuskin mikään kohta yksinään olisi ollut riittävä, mutta kaikki nuo yhdessä ja paljon lisää, saivat minut tuntemaan, että Jeesuksen Kristuksen kirkko oli todella palautettu.

Katson olevani täysin oikeutettu uskomaan palautettuun kirkkoo. Oikeutus on tietoteoriassa olennaista, jotta jotain voi pitää totena.

Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Lue lisää

Kirjalliset todistukset mistä? Hehän eivät osanneet "kieltä"!

Sinun tai jonkun hollantilaispapan lämpimät ja hyvät tunteet moniavioisuudesta eivät todista mistään muusta kuin sinusta ja hollantilaispapasta.

Sivullinen. kirjoitti:

Kirjalliset todistukset mistä? Hehän eivät osanneet "kieltä"!

Sinun tai jonkun hollantilaispapan lämpimät ja hyvät tunteet moniavioisuudesta eivät todista mistään muusta kuin sinusta ja hollantilaispapasta.

Lue lisää

Kolme silminnäkijää näki enkelin, joka esitteli levyt. Se oli siis muuta kuin tavanomaista näkemistä. Kahdeksan silminnäkijää näki ja kosketteli levyjä, mikä osoitti, ettei ollut kysymys harhanäystä.

5+3 kirjoitti:

Kolme silminnäkijää näki enkelin, joka esitteli levyt. Se oli siis muuta kuin tavanomaista näkemistä. Kahdeksan silminnäkijää näki ja kosketteli levyjä, mikä osoitti, ettei ollut kysymys harhanäystä.

Lue lisää

Abraham ja Mooseskin näkivät Jumalan, vaikka kumpikaan heistä ei ollut edes todellinen ihminen.

..niin ja nuo tarinat levyjä koskettelevista todistajista on ihan puppua. Joskus myöhemmin asiaa heiltä kysyttäessä he myönsivät "nähneensä levyt hengellisen silmänsä kautta" samoin jotakuinkin samoin kuin kolme "silminnäkijää". Taisivat saada jotain sienikeittoa joka sai heidät hallusinoimaan. Mm. Hiram Page totesi eräässä kirjeessään näin: "With only a veiled reference to ‘what I saw,’ " siis ei kertonut lainkaan käsitelleensä levyjä fyysisesti.

eipä huijata kirjoitti:

Abraham ja Mooseskin näkivät Jumalan, vaikka kumpikaan heistä ei ollut edes todellinen ihminen.

..niin ja nuo tarinat levyjä koskettelevista todistajista on ihan puppua. Joskus myöhemmin asiaa heiltä kysyttäessä he myönsivät "nähneensä levyt hengellisen silmänsä kautta" samoin jotakuinkin samoin kuin kolme "silminnäkijää". Taisivat saada jotain sienikeittoa joka sai heidät hallusinoimaan. Mm. Hiram Page totesi eräässä kirjeessään näin: "With only a veiled reference to ‘what I saw,’ " siis ei kertonut lainkaan käsitelleensä levyjä fyysisesti.

Lue lisää

Ashin kirjasta:
Yksikään näistä 11 todistajasta ei koskaan kieltänyt todistustaan. Mahdollisuus, että nämä todistajat olisivat valehdelleet, on lähes mahdoton, kun tajuamme, että miltei kaikki nämä todistajat kohtasivat vaikeuksia ja vainoa todistuksensa tähden. Lisäksi on huomattava, että kaikki kolme todistajaa ja usea kahdeksasta todistajasta erosi kirkosta  ja jotkut heistä eivät koskaan palanneet. Mikäli he olisivat valehdelleet, olisi mitä todennäköisintä, että edes yksi näistä todistajista olisi hetkellisen ärtyneisyyden johdosta väittänyt tulleensa Joseph Smithin huiputtamaksi ja että se, mitä oli kirjoitettu, ei koskaan tapahtunut.
Oliwer Cowdery, joka oli useimmiten MKn käännöksen kirjurina, erosi kirkosta muutaman vuoden ajaksi. Kuitenkin, vaikka hän oli eronnut pyhistä, hän edelleen vakuutti todistuksensa olevan totta. Vähän kirkkoon takaisin tulonsa jälkeen hän sai tuberkuloosin. Hän todisti kuolinvuoteellaan MKn totuudesta. Lucy P. Young, joka oli hänen sisarpuolensa, oli muiden perheenjäsenten kera hänen vuoteensa ympärillä juuri ennen hänen kuolemaansa. Hän kuuli Oliverin todistavan siitä, että jos he eläisivät MKn opetusten mukaan, he tapaisivat jälleen taivaassa.
Martin Harris lähti myös kirkosta usean vuoden ajaksi. Hän ei kuitenkaan koskaan kieltänyt todistustaan. Esimerkiksi kerran jotkut Martinin vanhat ystävät juottivat tämän humalaan toivoen, että hän kertoisi kultalevyjen todellisen kertomuksen. Kun Martin alkoi olla juovuksissa, he alkoivat kysellä hänen väitteistään.
”Martin uskotko todella nähneesi enkelin ollessasi hereillä?” ”Ei,” sanoi Martin, ”en usko sitä.” Joukko ihastui, muta tunnelma vaihtui pian, kun Martin uskollisena totuudella sanoi:”Hyvät herrat, mitä sanoin on totta. Tosiasia on, että minun uskoni on muuttunut tiedoksi, sillä haluan kertoa teille, että niin totta kuin Herra elää tiedän, että seisoin profeetta Joseph Smithin vierellä enkelin läsnä ollessa ja se tapahtui keskellä päivää.”
Martin Harris samoin kuin Oliwer Cowdery todisti kuolinvuoteellaan. Martinin erittäin käytännöllinen naapuri George Godfrey odotti tarkoituksella sitä hetkeä, kun Martin vaipuisi puolitiedottomaan tilaan, jotta voisi ehdottaa, että ehkäpä Martin myöntäisi todistuksensa olevan huijausta. Martin oli jo niin poissa, että ei tuntenut naapuriaan Godfreyta tämän ehdottaessa, että ehkä Martinia huijattiin luulemaan, että hän näki levyt. Godfrey kirjoitti muistiin vakuuttavan vastauksen:
Mormonin kirja ei ole mikään valheellinen väärennös. Tiedän mitä tiedän. Olen nähnyt mitä olen nähnyt ja kuullut mitä olen kuullut. Olen nähnyt kultalevyt, joista MK on kirjoitettu. Enkeli ilmestyi minulle ja muille ja todisti aikakirjan todellisuudesta. Jos olisin ollut halukas pettämään itseni ja vannomaan väärin siitä todistuksesta, joka minulla on, olisin ollut rikas mies, mutta en voinut todistaa muuta kuin mitä olen todistanut ja mistä nyt todistan, että nämä asiat ovat tosia.
Viimeinen kolmesta todistajasta, David Whitmer, lähti kirkosta koskaan palaamatta. Hän eli kirkon ulkopuolella viisikymmentä vuotta, joiden aikana hän antoi yli 70 haastattelua. Vaikka hän pysyi katkerana siitä, kuinka häntä jotkut myöhempien aikojen pyhät olivat käsitelleet, hän todisti jatkuvasti todistuksensa totuudenmukaisuudesta. Missourin Richmondin asukkaat, jotka tunsivat Davidin, tunsivat hänet rehellisenä ja uskottavana henkilönä, jonka luonne oli hyveellinen ja tahraton.  

13+18 kirjoitti:

Ashin kirjasta:
Yksikään näistä 11 todistajasta ei koskaan kieltänyt todistustaan. Mahdollisuus, että nämä todistajat olisivat valehdelleet, on lähes mahdoton, kun tajuamme, että miltei kaikki nämä todistajat kohtasivat vaikeuksia ja vainoa todistuksensa tähden. Lisäksi on huomattava, että kaikki kolme todistajaa ja usea kahdeksasta todistajasta erosi kirkosta  ja jotkut heistä eivät koskaan palanneet. Mikäli he olisivat valehdelleet, olisi mitä todennäköisintä, että edes yksi näistä todistajista olisi hetkellisen ärtyneisyyden johdosta väittänyt tulleensa Joseph Smithin huiputtamaksi ja että se, mitä oli kirjoitettu, ei koskaan tapahtunut.
Oliwer Cowdery, joka oli useimmiten MKn käännöksen kirjurina, erosi kirkosta muutaman vuoden ajaksi. Kuitenkin, vaikka hän oli eronnut pyhistä, hän edelleen vakuutti todistuksensa olevan totta. Vähän kirkkoon takaisin tulonsa jälkeen hän sai tuberkuloosin. Hän todisti kuolinvuoteellaan MKn totuudesta. Lucy P. Young, joka oli hänen sisarpuolensa, oli muiden perheenjäsenten kera hänen vuoteensa ympärillä juuri ennen hänen kuolemaansa. Hän kuuli Oliverin todistavan siitä, että jos he eläisivät MKn opetusten mukaan, he tapaisivat jälleen taivaassa.
Martin Harris lähti myös kirkosta usean vuoden ajaksi. Hän ei kuitenkaan koskaan kieltänyt todistustaan. Esimerkiksi kerran jotkut Martinin vanhat ystävät juottivat tämän humalaan toivoen, että hän kertoisi kultalevyjen todellisen kertomuksen. Kun Martin alkoi olla juovuksissa, he alkoivat kysellä hänen väitteistään.
”Martin uskotko todella nähneesi enkelin ollessasi hereillä?” ”Ei,” sanoi Martin, ”en usko sitä.” Joukko ihastui, muta tunnelma vaihtui pian, kun Martin uskollisena totuudella sanoi:”Hyvät herrat, mitä sanoin on totta. Tosiasia on, että minun uskoni on muuttunut tiedoksi, sillä haluan kertoa teille, että niin totta kuin Herra elää tiedän, että seisoin profeetta Joseph Smithin vierellä enkelin läsnä ollessa ja se tapahtui keskellä päivää.”
Martin Harris samoin kuin Oliwer Cowdery todisti kuolinvuoteellaan. Martinin erittäin käytännöllinen naapuri George Godfrey odotti tarkoituksella sitä hetkeä, kun Martin vaipuisi puolitiedottomaan tilaan, jotta voisi ehdottaa, että ehkäpä Martin myöntäisi todistuksensa olevan huijausta. Martin oli jo niin poissa, että ei tuntenut naapuriaan Godfreyta tämän ehdottaessa, että ehkä Martinia huijattiin luulemaan, että hän näki levyt. Godfrey kirjoitti muistiin vakuuttavan vastauksen:
Mormonin kirja ei ole mikään valheellinen väärennös. Tiedän mitä tiedän. Olen nähnyt mitä olen nähnyt ja kuullut mitä olen kuullut. Olen nähnyt kultalevyt, joista MK on kirjoitettu. Enkeli ilmestyi minulle ja muille ja todisti aikakirjan todellisuudesta. Jos olisin ollut halukas pettämään itseni ja vannomaan väärin siitä todistuksesta, joka minulla on, olisin ollut rikas mies, mutta en voinut todistaa muuta kuin mitä olen todistanut ja mistä nyt todistan, että nämä asiat ovat tosia.
Viimeinen kolmesta todistajasta, David Whitmer, lähti kirkosta koskaan palaamatta. Hän eli kirkon ulkopuolella viisikymmentä vuotta, joiden aikana hän antoi yli 70 haastattelua. Vaikka hän pysyi katkerana siitä, kuinka häntä jotkut myöhempien aikojen pyhät olivat käsitelleet, hän todisti jatkuvasti todistuksensa totuudenmukaisuudesta. Missourin Richmondin asukkaat, jotka tunsivat Davidin, tunsivat hänet rehellisenä ja uskottavana henkilönä, jonka luonne oli hyveellinen ja tahraton.  

Lue lisää

Jatkoa:
MAP-tiedemies Richard L. Anderson kertoo, kuinka eräs antimormoni luennoi Richmondissa väittäen Davidin olevan epäluotettava, koska tämä oli ollut mormoni. Paikallinen ei-mormoni lehti vastasi: ”46 vuoden ajan David Whitmer on ollut yhteisömme jäsen ilman minkäänlaisia tahroja.” Seuraavana vuonna sama lehti julkaisi David Whitmeristä ylistyspuheen lisäten, että tämä edelleen todistaa, että näki enkelin. Vaikka harva Richmondissa uskoi MKhon ja tuohon ihmenäkyyn, ei kukaan kuitenkaan epäillyt hänen älyään tai täydellistä rehellisyyttään.
Erään toisen kerran antimormoni julkaisi Ensyklopedia -artikkelin väittäen, että David olisi kieltänyt todistuksensa. David julkaisi vastineen todistaen MKn totuudesta ja korostaen sitä, että ei ollut koskaan kieltänyt todistustaan. Hän kirjoitti:
Amerikan Encyklopedia ja Encyklopedia Britannica väittävät, että minä, David Whitmer, eräänä kolmesta MKn jumalallisuuden todistajasta, olen kieltänyt todistukseni; ja että ne kaksi muuta todistajaa, Oliwer Cowdery ja Martin Harris, ovat kieltäneet todistuksensa tuosta kirjasta. Kerran vielä sanon ihmiskunnalle, että en ole koskaan kieltänyt tuota todistusta tai mitään sen osaa. Todistan myös maailmalle, että ei Oliver Cowdery eikä Martin Harriskaan ole koskaan kieltäneet todistustaan. He molemmat kuolivat vakuuttaen MKn jumalallisesta luonteesta.
Liitteenä Whitmerin vastineeseen on 22 Richmondin poliittisen, talouden ja opettajien johtavien henkilöiden allekirjoittama lausunto, jossa he kaikki kertovat, että ovat tunteneet Whitmerin kauan ja läheisesti ja että he tuntevat hänen olevan ”mies joka on erittäin rehellinen ja totuudenmukainen sekä luotettava”.
Muutama päivä ennen Whitmerin kuolemaa Chigago Tribunin artikkelissa sanottiin: ”David Whitmer viimeinen MKn totuuden todistajista on kotonaan Richmondissa kuolemaisillaan. Viimeisenä iltanaan hän kutsui perheensä ja ystävänsä vuoteensa vierelle ja todisti Moronin kirjan ja Raamatun totuudesta.”
Hänen kuolemansa jälkeen Richmond Conservator julkaisi artikkelin Whitmerin kuolemaa edeltäneestä ajasta. Sunnuntaina ennen kuolemaansa hän kutsui luokseen perheensä ja lääkärin. Hän pyysi lääkäriä varmistamaan, että hän oli täysin järjissään. Kun hän oli varma, että perhe tiesi hänen olevan täysin järjissään, hän sanoi: ”Haluan antaa teille todistukseni ennen kuolemaani. Teidän on oltava uskollisia Kristukselle. Haluan sanoa teille kaikille, että Raamattu ja nefiläisten aikakirja (MK) ovat tosia niin, että voitte todistaa, että todistin kuolinvuoteellani.”
Ricmond Democrat kirjoitti: ”Skeptikot voivat nauraa ja pilkata jos haluavat, mutta kukaan ei voi kuunnella Mr Whitmeriä, kun hän kertoo tapaamisesta Herran enkelin kanssa ilman, että uskoisi siihen, että siinä on rehellinen mies, joka kertoo sen, minkä uskoo olevan totta.”

13+18 kirjoitti:

Jatkoa:
MAP-tiedemies Richard L. Anderson kertoo, kuinka eräs antimormoni luennoi Richmondissa väittäen Davidin olevan epäluotettava, koska tämä oli ollut mormoni. Paikallinen ei-mormoni lehti vastasi: ”46 vuoden ajan David Whitmer on ollut yhteisömme jäsen ilman minkäänlaisia tahroja.” Seuraavana vuonna sama lehti julkaisi David Whitmeristä ylistyspuheen lisäten, että tämä edelleen todistaa, että näki enkelin. Vaikka harva Richmondissa uskoi MKhon ja tuohon ihmenäkyyn, ei kukaan kuitenkaan epäillyt hänen älyään tai täydellistä rehellisyyttään.
Erään toisen kerran antimormoni julkaisi Ensyklopedia -artikkelin väittäen, että David olisi kieltänyt todistuksensa. David julkaisi vastineen todistaen MKn totuudesta ja korostaen sitä, että ei ollut koskaan kieltänyt todistustaan. Hän kirjoitti:
Amerikan Encyklopedia ja Encyklopedia Britannica väittävät, että minä, David Whitmer, eräänä kolmesta MKn jumalallisuuden todistajasta, olen kieltänyt todistukseni; ja että ne kaksi muuta todistajaa, Oliwer Cowdery ja Martin Harris, ovat kieltäneet todistuksensa tuosta kirjasta. Kerran vielä sanon ihmiskunnalle, että en ole koskaan kieltänyt tuota todistusta tai mitään sen osaa. Todistan myös maailmalle, että ei Oliver Cowdery eikä Martin Harriskaan ole koskaan kieltäneet todistustaan. He molemmat kuolivat vakuuttaen MKn jumalallisesta luonteesta.
Liitteenä Whitmerin vastineeseen on 22 Richmondin poliittisen, talouden ja opettajien johtavien henkilöiden allekirjoittama lausunto, jossa he kaikki kertovat, että ovat tunteneet Whitmerin kauan ja läheisesti ja että he tuntevat hänen olevan ”mies joka on erittäin rehellinen ja totuudenmukainen sekä luotettava”.
Muutama päivä ennen Whitmerin kuolemaa Chigago Tribunin artikkelissa sanottiin: ”David Whitmer viimeinen MKn totuuden todistajista on kotonaan Richmondissa kuolemaisillaan. Viimeisenä iltanaan hän kutsui perheensä ja ystävänsä vuoteensa vierelle ja todisti Moronin kirjan ja Raamatun totuudesta.”
Hänen kuolemansa jälkeen Richmond Conservator julkaisi artikkelin Whitmerin kuolemaa edeltäneestä ajasta. Sunnuntaina ennen kuolemaansa hän kutsui luokseen perheensä ja lääkärin. Hän pyysi lääkäriä varmistamaan, että hän oli täysin järjissään. Kun hän oli varma, että perhe tiesi hänen olevan täysin järjissään, hän sanoi: ”Haluan antaa teille todistukseni ennen kuolemaani. Teidän on oltava uskollisia Kristukselle. Haluan sanoa teille kaikille, että Raamattu ja nefiläisten aikakirja (MK) ovat tosia niin, että voitte todistaa, että todistin kuolinvuoteellani.”
Ricmond Democrat kirjoitti: ”Skeptikot voivat nauraa ja pilkata jos haluavat, mutta kukaan ei voi kuunnella Mr Whitmeriä, kun hän kertoo tapaamisesta Herran enkelin kanssa ilman, että uskoisi siihen, että siinä on rehellinen mies, joka kertoo sen, minkä uskoo olevan totta.”

Lue lisää

Ricmond Democrat kirjoitti: ”Skeptikot voivat nauraa ja pilkata jos haluavat, mutta kukaan ei voi kuunnella Mr Whitmeriä, kun hän kertoo tapaamisesta Herran enkelin kanssa ilman, että uskoisi siihen, että siinä on rehellinen mies, joka kertoo sen, minkä uskoo olevan totta.”

Niinpä niin, ei fyysisiä levyjä täälläkään, vain hallusinaatioita enkeleistä. Missä ne todisteet olivatkaan?

5+3 kirjoitti:

Kolme silminnäkijää näki enkelin, joka esitteli levyt. Se oli siis muuta kuin tavanomaista näkemistä. Kahdeksan silminnäkijää näki ja kosketteli levyjä, mikä osoitti, ettei ollut kysymys harhanäystä.

Lue lisää

Kuulepas Tapani. Jos valehtelevat nähneensä enkelin, todisteilla ei ole mitään arvoa! Levyjen kosketteleminen ei todista niiden "kirjoituksesta" yhtään mitään, kun eivät kerran "kieltä" osanneet!

Sinun lämpimät tunteesi eivät todellakaan todista yhtään mitään Smithin opin totuudesta!

Sivullinen. kirjoitti:

Kuulepas Tapani. Jos valehtelevat nähneensä enkelin, todisteilla ei ole mitään arvoa! Levyjen kosketteleminen ei todista niiden "kirjoituksesta" yhtään mitään, kun eivät kerran "kieltä" osanneet!

Sinun lämpimät tunteesi eivät todellakaan todista yhtään mitään Smithin opin totuudesta!

Lue lisää

Olenko vedonnut lämpimiin tunteisiini, koska sanot tällaista: "Sinun lämpimät tunteesi eivät todellakaan todista yhtään mitään Smithin opin totuudesta!" Ei tarvita lämpimiä tunteita uskoakseen, että maa kiertää aurinkoa, mutta sen toi uskoa todeksi, vaikka tuntuukin, että maa pysyy paikallaan.

Mormonin kirjasta on aivan yhtä hyvät todisteet, jos ottaa selvää ja tutkii. Nämä todisteet eivät ole tieteellisiä, vaan kokemukseen perustuvia. Et tiedä suolan makua ellet maista etkä Mormonin kirjan jumalallista luonnetta ellet tutki sitä. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Olenko vedonnut lämpimiin tunteisiini, koska sanot tällaista: "Sinun lämpimät tunteesi eivät todellakaan todista yhtään mitään Smithin opin totuudesta!" Ei tarvita lämpimiä tunteita uskoakseen, että maa kiertää aurinkoa, mutta sen toi uskoa todeksi, vaikka tuntuukin, että maa pysyy paikallaan.

Mormonin kirjasta on aivan yhtä hyvät todisteet, jos ottaa selvää ja tutkii. Nämä todisteet eivät ole tieteellisiä, vaan kokemukseen perustuvia. Et tiedä suolan makua ellet maista etkä Mormonin kirjan jumalallista luonnetta ellet tutki sitä. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

Lue lisää

Mormonin kirjasta ei ole YHTÄ AINOAA todistetta.

Lopeta jo älytön jankutuksesi!

Etsivä löytää kirjoitti:

Olenko vedonnut lämpimiin tunteisiini, koska sanot tällaista: "Sinun lämpimät tunteesi eivät todellakaan todista yhtään mitään Smithin opin totuudesta!" Ei tarvita lämpimiä tunteita uskoakseen, että maa kiertää aurinkoa, mutta sen toi uskoa todeksi, vaikka tuntuukin, että maa pysyy paikallaan.

Mormonin kirjasta on aivan yhtä hyvät todisteet, jos ottaa selvää ja tutkii. Nämä todisteet eivät ole tieteellisiä, vaan kokemukseen perustuvia. Et tiedä suolan makua ellet maista etkä Mormonin kirjan jumalallista luonnetta ellet tutki sitä. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

Lue lisää

Tapani hyvä, monetkin ovat maistaneet mormonismia ja pahaksi todenneet. Mutta sinä hyväksyt vain sen kokemuksen, joka vastaa sinun lämpimiä tuntemuksiasi mm. moniavioisuusilmoitusta kohtaan.

Pikemminkin Smithiä voisi verrata niihin, jotka luulevat maan olevan paikallaan...

Etsivä löytää kirjoitti:

Olenko vedonnut lämpimiin tunteisiini, koska sanot tällaista: "Sinun lämpimät tunteesi eivät todellakaan todista yhtään mitään Smithin opin totuudesta!" Ei tarvita lämpimiä tunteita uskoakseen, että maa kiertää aurinkoa, mutta sen toi uskoa todeksi, vaikka tuntuukin, että maa pysyy paikallaan.

Mormonin kirjasta on aivan yhtä hyvät todisteet, jos ottaa selvää ja tutkii. Nämä todisteet eivät ole tieteellisiä, vaan kokemukseen perustuvia. Et tiedä suolan makua ellet maista etkä Mormonin kirjan jumalallista luonnetta ellet tutki sitä. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

Lue lisää

Mistään uskonnollisesta tekstistä ei saa todisteita sen totuudesta, kukin voi kyllä omista syistä vaikuttua niin että alkaa uskoa sanottuun ,mutta tuota subjektiivista tapahtumaa ei pidä sekoittaa todisteisiin . Osa kutakin tekstiä tutkivista yhtä hyvin perustein tai ehkä paremminkin koska on kriittinen tai tietää enemmän - hylkää sen minkä esim sinä uskot .Eivät he ole siinä sen enempää väärässä kuin sinä oikeassa.


Mormonismissa on jotain joka vetoaa siihen mitä sinä uskonnoista haet ja tarvitset ja jonka koet hyväksi, sinun itsesi saati muiden ei ole mahdollista analysoida mikä mormonismissa on se joka ne lämpimät tunteet ja mausteen maut sinussa aiheuttavat . Emme tiedä onko mikään uskonto "oikea" sille ei voi mitään vaikka kuinka muuta väittäisit .

"Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta."
Tuskin sitäkään , toinen todistus ei voi olla ristiriidassa sen kanssa mitä Jeesus itse opetti eikä tuoda uusia jumalia. Jos olisin Jeesukseen uskova en ikinä lähtisi pois kristinuskon piiristä ja vaihtaisi sitä mormonismiin . Eron uskontojen välillä näkee aidan takaakin. Mitä Jeesukseen voi lisätä , mitä muka puuttuu?

to.. kirjoitti:

Mistään uskonnollisesta tekstistä ei saa todisteita sen totuudesta, kukin voi kyllä omista syistä vaikuttua niin että alkaa uskoa sanottuun ,mutta tuota subjektiivista tapahtumaa ei pidä sekoittaa todisteisiin . Osa kutakin tekstiä tutkivista yhtä hyvin perustein tai ehkä paremminkin koska on kriittinen tai tietää enemmän - hylkää sen minkä esim sinä uskot .Eivät he ole siinä sen enempää väärässä kuin sinä oikeassa.


Mormonismissa on jotain joka vetoaa siihen mitä sinä uskonnoista haet ja tarvitset ja jonka koet hyväksi, sinun itsesi saati muiden ei ole mahdollista analysoida mikä mormonismissa on se joka ne lämpimät tunteet ja mausteen maut sinussa aiheuttavat . Emme tiedä onko mikään uskonto "oikea" sille ei voi mitään vaikka kuinka muuta väittäisit .

"Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta."
Tuskin sitäkään , toinen todistus ei voi olla ristiriidassa sen kanssa mitä Jeesus itse opetti eikä tuoda uusia jumalia. Jos olisin Jeesukseen uskova en ikinä lähtisi pois kristinuskon piiristä ja vaihtaisi sitä mormonismiin . Eron uskontojen välillä näkee aidan takaakin. Mitä Jeesukseen voi lisätä , mitä muka puuttuu?

Lue lisää

Mormonin kirjassa ei ole mitään, mikä olisi ristiriidassa Uudessa testamentissa olevan kanssa, sikäli kuin se oikein käännetty. Ihmisten laatimien uskontunnustusten kanssa on eroa, vaikka ei kovin paljon. Suurin ero on mielestäni kolminaisuusopissa ja kirkon johtamisvaltuudessa.

Uskonnollinen totuus ei ole niin suhteellista kuin otaksut: " Osa kutakin tekstiä tutkivista yhtä hyvin perustein tai ehkä paremminkin koska on kriittinen tai tietää enemmän - hylkää sen minkä esim sinä uskot .Eivät he ole siinä sen enempää väärässä kuin sinä oikeassa."

"Mormoniopissa", kuten sitä kutsut, minuun vetoaa sen selkeys. Voin tuntea sen todeksi samaan tapaan kuin sen, että maa kiertää aurinkoa, eli saan tästä opista totuuden tunnun, jota ei ole syytä epäillä siitä ymmärryksen eli todistuksen saatuaan. Sanot: "Emme tiedä onko mikään uskonto 'oikea' sille ei voi mitään vaikka kuinka muuta väittäisit." - Väittäminen ei ole syy uskoa enkä odota kenenkään uskovan siksi, että minä todistan (väittäminen ei ole osuva sana) uskovani ja jopa tietäväni kokemuksen perusteella, että näin on: Kristuksen kirkko on palautettu ja Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

Mormonin kirjasta voi saada todistuksen, joten en ole tästä samaa mieltä: "Mistään uskonnollisesta tekstistä ei saa todisteita sen totuudesta..." Todistus on kullekin omakohtainen kokemus eikä sitä voi toiselle siirtää. Kirkkomme rakentuu todistuksen kalliolle:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirjassa ei ole mitään, mikä olisi ristiriidassa Uudessa testamentissa olevan kanssa, sikäli kuin se oikein käännetty. Ihmisten laatimien uskontunnustusten kanssa on eroa, vaikka ei kovin paljon. Suurin ero on mielestäni kolminaisuusopissa ja kirkon johtamisvaltuudessa.

Uskonnollinen totuus ei ole niin suhteellista kuin otaksut: " Osa kutakin tekstiä tutkivista yhtä hyvin perustein tai ehkä paremminkin koska on kriittinen tai tietää enemmän - hylkää sen minkä esim sinä uskot .Eivät he ole siinä sen enempää väärässä kuin sinä oikeassa."

"Mormoniopissa", kuten sitä kutsut, minuun vetoaa sen selkeys. Voin tuntea sen todeksi samaan tapaan kuin sen, että maa kiertää aurinkoa, eli saan tästä opista totuuden tunnun, jota ei ole syytä epäillä siitä ymmärryksen eli todistuksen saatuaan. Sanot: "Emme tiedä onko mikään uskonto 'oikea' sille ei voi mitään vaikka kuinka muuta väittäisit." - Väittäminen ei ole syy uskoa enkä odota kenenkään uskovan siksi, että minä todistan (väittäminen ei ole osuva sana) uskovani ja jopa tietäväni kokemuksen perusteella, että näin on: Kristuksen kirkko on palautettu ja Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

Mormonin kirjasta voi saada todistuksen, joten en ole tästä samaa mieltä: "Mistään uskonnollisesta tekstistä ei saa todisteita sen totuudesta..." Todistus on kullekin omakohtainen kokemus eikä sitä voi toiselle siirtää. Kirkkomme rakentuu todistuksen kalliolle:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Lue lisää

Tapani hyvä. Taas otat toisen uskonnon kirjoituksista tukea Smithin opille.

On toki ymmärrettävää, että sinun kalatsisellesi tyypille moniavioisuusilmoitus sopii kuin nyrkki silmään. Siinä sitten menee sivussä polyteismi ja Isä-Jumalan alistaminen joksikin luulihaklöntiksi Kolobin tienoille.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirjassa ei ole mitään, mikä olisi ristiriidassa Uudessa testamentissa olevan kanssa, sikäli kuin se oikein käännetty. Ihmisten laatimien uskontunnustusten kanssa on eroa, vaikka ei kovin paljon. Suurin ero on mielestäni kolminaisuusopissa ja kirkon johtamisvaltuudessa.

Uskonnollinen totuus ei ole niin suhteellista kuin otaksut: " Osa kutakin tekstiä tutkivista yhtä hyvin perustein tai ehkä paremminkin koska on kriittinen tai tietää enemmän - hylkää sen minkä esim sinä uskot .Eivät he ole siinä sen enempää väärässä kuin sinä oikeassa."

"Mormoniopissa", kuten sitä kutsut, minuun vetoaa sen selkeys. Voin tuntea sen todeksi samaan tapaan kuin sen, että maa kiertää aurinkoa, eli saan tästä opista totuuden tunnun, jota ei ole syytä epäillä siitä ymmärryksen eli todistuksen saatuaan. Sanot: "Emme tiedä onko mikään uskonto 'oikea' sille ei voi mitään vaikka kuinka muuta väittäisit." - Väittäminen ei ole syy uskoa enkä odota kenenkään uskovan siksi, että minä todistan (väittäminen ei ole osuva sana) uskovani ja jopa tietäväni kokemuksen perusteella, että näin on: Kristuksen kirkko on palautettu ja Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

Mormonin kirjasta voi saada todistuksen, joten en ole tästä samaa mieltä: "Mistään uskonnollisesta tekstistä ei saa todisteita sen totuudesta..." Todistus on kullekin omakohtainen kokemus eikä sitä voi toiselle siirtää. Kirkkomme rakentuu todistuksen kalliolle:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Lue lisää

Mitä te mormonit 'oikein KÄÄNTÄMISESTÄ' mitään tiedätte kun ette käännä mitään vaan sepitätte kaiken taikahatustanne?

Teille käy vallan hyvin 'kääntää' vaikkapa alkuperäistekstin muurahaiset sinivalaiksi!

Hallelujaa ja lämmin tunne! Hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti ja Mormonin kirja on varmasti totta jossakin mielikuvitusulottuvuuden spekulatiivisella planeetalla lähellä Kolobia...

Tällä planeetalla se on nimittäin täyttä hevonpaskaa.