Olisi näköjään tarpeen keskustella tästäkin, koska tieteellisyyteen vetoamalla hyökätään MAP-kirkkoa vastaan.
Googlessa on aiheesta runsaasti, kuten:
Mitä on tiede?
• Osattava määritellä (ja miel. ratkaista)
selkeästi rajattu tutkimusongelma.
• Hallittava oma alansa ja sen terminologia.
• Pystyttävä esittämään myös kritiikkiä
muiden töitä kohtaan.
• Pystyttävä perustelemaan omat väitteet.
• Saatettava tulokset muiden kritisoitavaksi;
tutkijat julkaisevat tutkimustuloksia
tiedeyhteisölle.
Toisessa kohtaa:
1.2 Tieteen tunnuspiirteitä
Milloin tutkimus on tieteellistä? (Ks. Niiniluoto 1984.)
Tiede käyttää erityistä tieteellistä menetelmää eli metodia (kreik. meta hodos ('pitkin tietä') päämäärän saavuttamiseksi.
Amerikkalainen filosofi Charles S. Peirce: näkemys tieteestä "itseään korjaavana prosessina" – ihmisjärjen ”mainio kyky korjata itseään” tulee esiin tieteen kaikilla aloilla (1898)
Miten tiede voidaan erottaa siitä, mikä ei ole tiedettä? - Tieteen demarkaatio-ongelma (rajanveto-ongelma) (Karl Popper, Logik der Forschung 1934) – kyse tieteen määritelmästä tai tieteellisyyden tuntomerkkien etsimisestä. Tieteen ja ei-tieteen välinen rajanveto ei ole sama asia kuin hyvän ja huonon tieteen erottaminen toisistaan.
On olemassa monia inhimillisen toiminnan muotoja, jotka eivät ole eivätkä yritä olla ”tiedettä” (taide, politiikka, urheilu, tanssi jne.). Tieteen erottaminen näistä pyrkii käsitteelliseen selkeyteen – asettamatta niitä arvojärjestykseen. Sen sijaan tieteen erottamisella ”tieteenä” markkinoidusta epätieteestä (’näennäistieteet’, ’pseudotieteet’, ’huuhaa’) on tärkeä tehtävä maailmankatsomuksen kannalta: pseudotieteiden tuloksia ei voi rationaalisesti liittää osaksi tieteellistä käsitystä todellisuuden luonteesta.
Platonista alkava perinne: tiede yritetään määritellä viittaamalla aidon tiedon muuttumattomaan kohteeseen ja siitä seuraavaan tiedon varmuuteen: ihanteena on ideaalisia geometrisia olioita koskeva todistuva tieto.
On olemassa eräitä yleisiä piirteitä, jotka näyttävät erottamattomasti liittyvän järkevään tieteenkäsitykseen. Näihin kuuluvat
- objektiivisuus
- kriittisyys
- autonomisuus
- edistyvyys
Bertrand Russell:
Sanonta, että me elämme tieteen aikakautta, on kulunut sananparsi, ja kuten useimmat sananparret se on vain osittain tosi. Jos edeltäjämme voisivat nähdä yhteiskuntamme, he epäilemättä pitäisivät meitä hyvin tieteellisinä, mutta todennäköisesti meidän seuraajiemme mielestä asia olisi aivan päinvastoin.
Tieteen kasvu ei sellaisenaan ole riittävä takaamaan aitoa edistystä, vaikka se onkin yksi edistyksen vaatimista edellytyksistä.
(The Scientific Outlook 1931)
Kari Eqvist sanoi iskevästi, että tiede on arkiajattelun jatke. Se on arvovapaa menetelmä.
Tiede voi kohdistua vain arkitodellisuuteen. Uskonnollisesta totuudesta se ei voi sanoa mitään, mutta uskontojakin voi tutkia tieteen menetelmin. Tämä olisi kaikkien syytä ottaa huomioon, kun väitetään, että tiede voisi kumota mormonismin:
Uskontotieteestä:
Uskontotieteen harjoittajilla ei ole olemassa minkäänlaista mittaria, jolla punnita arvoväritteisiä kannanottoja siitä, mikä uskonto on oikea ja mikä väärä tai mitkä uskonnollisuuden ilmaisumuodot ovat aitoja ja mitkä epäaitoja. Tieteenalan edustajat eivät myöskään voi tieteellisin perustein sen paremmin kieltää kuin myöntääkään kysymystä jumalan ja yliluonnollisen todellisuuden olemassaolosta. Sen sijaan uskontotiede kohdistaa huomionsa inhimillisen ajattelun lainalaisuuksiin, jotka rajoittavat paitsi ajattelua ja tiedonkäsittelyä yleensä, myös erilaisten jumalakäsitysten muodostumista. Uskontotieteen tutkimuskohteena eivät siten ole uskontojen yliluonnolliset olennot, vaan ajattelun ja toiminnan ominaisuudet ja tunnuspiirteet, joiden avulla ihmiset tuottavat uskonnollisia uskomuksia näkymättömistä olennoista ja voimista sekä uskomusten seurauksena erilaisiksi tavoiksi ja instituutioiksi vakiintuneita käyttäytymisen muotoja.
Siis: Tieteen perusteella ei voida sanoa, ettei voi olla aitoja ilmoituksia.
Mitä on tieteellisyys?
35
132
Vastaukset
- pieleen meni
"Uskontotieteen harjoittajilla ei ole olemassa minkäänlaista mittaria, jolla punnita arvoväritteisiä kannanottoja siitä, mikä uskonto on oikea ja mikä väärä tai mitkä uskonnollisuuden ilmaisumuodot ovat aitoja ja mitkä epäaitoja."
No nyt menit metsään. Uskonnon voidaan päätellä olevan väärässä jos sen väitteet maailmasta eivät pidä paikkaansa. Yksi tällainen uskonto on esimerkiksi mormonismi, joka väittää, että noin 600 eaa Jerusalemista lähti pikku joukko ihmisiä vaeltamaan kohti Amerikkaa mukanaan juutalainen uskonto ja uskontoon oleellisena osana liittyvää kirjallisuutta. Tuollainen väite on helppo kumota jo pelkästään sillä tieteellisellä historiantutkimuksen tiedolla joka kertoo, että väitettynä aikana Jerusalemissa ei ollut vielä yhtään juutalaista, sillä juutalainen uskonto ja sen monoteistinen jumalkäsitys kiteytyi vasta Babylonian eksiilin aikana, jonka aikana myös Toora viimeisteltiin. 600 eaa ei ollut vielä Tooraa ja eikä sen sisältämiä lakeja oltu kirjoitettu sellaisiksi, jona Mormonin kirja väittää ne Lehin vieneen mukanaan Amerikkaan.
Mormonin kirja voidaan siis tieteellisesen tiedon valossa katsoa olevan ihan puhdasta fiktiota ja se joka muuta väittää on velvollinen esittämään väitteilleen kunnolliset todisteet.- 6+12
Tuohon aikaan eli n. 600 eKr. oli olemassa jo Jesajan profetioita. Miksi oletat että juutalaisuuden olemassaoloa vaadittaisiin? Tuskin tuota uskontoa kutsuttiin vielä juutalaisuudeksi, mutta uskonto oli olemassa. Tuo pieni joukko, joka lähti, oli enimmäkseen joosefilaista sukujuurta. Tuo ryhmä eli Mooseksen lain mukaan.
- joopa joo
6+12 kirjoitti:
Tuohon aikaan eli n. 600 eKr. oli olemassa jo Jesajan profetioita. Miksi oletat että juutalaisuuden olemassaoloa vaadittaisiin? Tuskin tuota uskontoa kutsuttiin vielä juutalaisuudeksi, mutta uskonto oli olemassa. Tuo pieni joukko, joka lähti, oli enimmäkseen joosefilaista sukujuurta. Tuo ryhmä eli Mooseksen lain mukaan.
"Tuo ryhmä eli Mooseksen lain mukaan."
Mooseksen, joka ei ollut edes todellinen henkilö, ja jonka lain mukaan elävää kansaa, siis juutalaisia, ei vielä väitettyyn aikaan ... niinpä niin.
On se ihmisen psykolgia vaan ihmeelline vai mitä? - 11+8
joopa joo kirjoitti:
"Tuo ryhmä eli Mooseksen lain mukaan."
Mooseksen, joka ei ollut edes todellinen henkilö, ja jonka lain mukaan elävää kansaa, siis juutalaisia, ei vielä väitettyyn aikaan ... niinpä niin.
On se ihmisen psykolgia vaan ihmeelline vai mitä?Mooseksen laki on todellinen ja oli jo tuolloin. Se tunnetaan vieläkin. Oliko vai ei Mooses itse todellinen, ei merkitse tässä yhteydessä mitään.
- kerro lisää
11+8 kirjoitti:
Mooseksen laki on todellinen ja oli jo tuolloin. Se tunnetaan vieläkin. Oliko vai ei Mooses itse todellinen, ei merkitse tässä yhteydessä mitään.
"Mooseksen laki on todellinen ja oli jo tuolloin."
Kaivahan esiin ne todisteet kun esität tällaisia väitteitä. - 19+16
kerro lisää kirjoitti:
"Mooseksen laki on todellinen ja oli jo tuolloin."
Kaivahan esiin ne todisteet kun esität tällaisia väitteitä.Googlesta:
Raamatussa kerrotaan edelleen, että myöhemmin Mooseksen laki pääsi suurelta osin unohtumaan. Mutta Josian aikana vuonna 622 eKr.[10], kun Jerusalemin temppelissä suoritettiin kunnostustöitä, ylipappi Hilkia löysi sieltä "Herran lain kirjan".[11]. Kun kuningas kuuli lain sisällön, hän järkyttyi, sillä laissa uhattiin sen rikkojia Jumalan lähettämillä rangaistuksilla eikä sitä ollut noudatettu eikä edes tunnettu useaan sukupolveen.[12] Tämän vuoksi hän panikin toimeen suuria jumalanpalveluselämää koskevia muutoksia.[13] - yritä uudelleen
19+16 kirjoitti:
Googlesta:
Raamatussa kerrotaan edelleen, että myöhemmin Mooseksen laki pääsi suurelta osin unohtumaan. Mutta Josian aikana vuonna 622 eKr.[10], kun Jerusalemin temppelissä suoritettiin kunnostustöitä, ylipappi Hilkia löysi sieltä "Herran lain kirjan".[11]. Kun kuningas kuuli lain sisällön, hän järkyttyi, sillä laissa uhattiin sen rikkojia Jumalan lähettämillä rangaistuksilla eikä sitä ollut noudatettu eikä edes tunnettu useaan sukupolveen.[12] Tämän vuoksi hän panikin toimeen suuria jumalanpalveluselämää koskevia muutoksia.[13]Voi voi Tapani, Juutalaisuuden jumalkäsitys ei ollut vielä tuohon aikaan kehittynyt monoteismiksi vaan se tapahtui vasta Babylonian eksiilin aikaan.
..niin ja tuo "löytyneen" lakikirjan kirjoittaja on D-kirjailija, joka oli aktiivinen juurikin kun kansaan ajettiin sisään uskonnollista reformia Babylonian eksiilin aikaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deuteronomist#Deuteronomistic_works - to..
6+12 kirjoitti:
Tuohon aikaan eli n. 600 eKr. oli olemassa jo Jesajan profetioita. Miksi oletat että juutalaisuuden olemassaoloa vaadittaisiin? Tuskin tuota uskontoa kutsuttiin vielä juutalaisuudeksi, mutta uskonto oli olemassa. Tuo pieni joukko, joka lähti, oli enimmäkseen joosefilaista sukujuurta. Tuo ryhmä eli Mooseksen lain mukaan.
Eli miten he elivät :oliko heillä 7-päiväinen viikko, shabatti ja ympärileikatut pojat? Miten ruokapuoli järjestyi kun ei saanut metsästää ?
- 15+18
yritä uudelleen kirjoitti:
Voi voi Tapani, Juutalaisuuden jumalkäsitys ei ollut vielä tuohon aikaan kehittynyt monoteismiksi vaan se tapahtui vasta Babylonian eksiilin aikaan.
..niin ja tuo "löytyneen" lakikirjan kirjoittaja on D-kirjailija, joka oli aktiivinen juurikin kun kansaan ajettiin sisään uskonnollista reformia Babylonian eksiilin aikaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deuteronomist#Deuteronomistic_worksMooseksen kirjat eivät olleet tarkoitettu vain juutalaisille vaan kaikille Israelin heimoille. Juutalaisten jumalkäsitys ei määrännyt kaikkien muiden heimojen käsitysten sisältöä. Jo ennen eksiiliä oli olemassa "käsityksiä". Joosefin heimon jäseniä johdatettiin jo ennen eksiiliä uudelle mantereelle.
- missä todisteet
15+18 kirjoitti:
Mooseksen kirjat eivät olleet tarkoitettu vain juutalaisille vaan kaikille Israelin heimoille. Juutalaisten jumalkäsitys ei määrännyt kaikkien muiden heimojen käsitysten sisältöä. Jo ennen eksiiliä oli olemassa "käsityksiä". Joosefin heimon jäseniä johdatettiin jo ennen eksiiliä uudelle mantereelle.
Ole hyvä ja esitä todisteet väitteillesi.. esität jatkuvasti väitteitä empiiriseen todellisuuteen liittyen, joten sinulla on myös varmaan todisteet näistä asioista eikö niin?
- 15+9
missä todisteet kirjoitti:
Ole hyvä ja esitä todisteet väitteillesi.. esität jatkuvasti väitteitä empiiriseen todellisuuteen liittyen, joten sinulla on myös varmaan todisteet näistä asioista eikö niin?
Mormonin kirja itsessään on empiirinen todiste jokaiselle, joka sitä tutkii vakain aikein eikä vain vikoja etsien. Mormonin kirjasta on 11 silminnäkijän todistukset. - Minkälaisia todisteita vielä kaipaat?
- anna todisteita
15+9 kirjoitti:
Mormonin kirja itsessään on empiirinen todiste jokaiselle, joka sitä tutkii vakain aikein eikä vain vikoja etsien. Mormonin kirjasta on 11 silminnäkijän todistukset. - Minkälaisia todisteita vielä kaipaat?
Tapani, kehäpäätelmät eivät todista mitään.
Oleppa hyvä ja kaiva ne todisteet väitteillesi. Toistaiseksi historiantutkimuksen perusteella tiedetään, että Jerusalemissa ei ollut sellaista kulttuuria tai uskontoa olemassa, jonka väitetyt MK:n siirtolaiset veivät mukanaan Amerikkaan. Eli odotan, että esität todisteet väitteillesi, koska väität MK:n kertovan jotain empiirisestä todellisuudesta. Muutoin joudumme toteamaan, että kyseessä on vain uskonnollinen fiktio, samoin kuin vaikkapa Raamatun tarinat Abrahamista tai Mooseksesta. - 8+1
anna todisteita kirjoitti:
Tapani, kehäpäätelmät eivät todista mitään.
Oleppa hyvä ja kaiva ne todisteet väitteillesi. Toistaiseksi historiantutkimuksen perusteella tiedetään, että Jerusalemissa ei ollut sellaista kulttuuria tai uskontoa olemassa, jonka väitetyt MK:n siirtolaiset veivät mukanaan Amerikkaan. Eli odotan, että esität todisteet väitteillesi, koska väität MK:n kertovan jotain empiirisestä todellisuudesta. Muutoin joudumme toteamaan, että kyseessä on vain uskonnollinen fiktio, samoin kuin vaikkapa Raamatun tarinat Abrahamista tai Mooseksesta.Mihin tämä perustuu: "Toistaiseksi historiantutkimuksen perusteella tiedetään, että Jerusalemissa ei ollut sellaista kulttuuria tai uskontoa olemassa, jonka väitetyt MK:n siirtolaiset veivät mukanaan Amerikkaan." - Oli siellä Mooseksen kirjat ja Jesajan profetioita sekä sukuluetteloita. Niitä tuo Jerusalemista lähtenyt joukko vei mukanaan.
- anna todisteita
8+1 kirjoitti:
Mihin tämä perustuu: "Toistaiseksi historiantutkimuksen perusteella tiedetään, että Jerusalemissa ei ollut sellaista kulttuuria tai uskontoa olemassa, jonka väitetyt MK:n siirtolaiset veivät mukanaan Amerikkaan." - Oli siellä Mooseksen kirjat ja Jesajan profetioita sekä sukuluetteloita. Niitä tuo Jerusalemista lähtenyt joukko vei mukanaan.
No kun ei ollut. Mooseksen kirjojen tekstien sisältö kiteytyi vasta yli satavuotta myöhemmin. Babylonian eksiilin aikaan niihin liitettiin mm. luomiskertomus ja eksiilin jälkeisellä ajalla Jumalan palvontaan ja pappeuteen liittyviä yksityiskohtia, jotka kirjoitti kirjailija P joskus 5:llä vuosisadalla eaa, siis yli sata vuotta väitetyn Lehin matkan jälkeen.
Koita nyt hyvä mies kaivaa ne todisteet väitteillesi äläkä esitä tyhjiä argumentteja ilman todisteita. - to..
8+1 kirjoitti:
Mihin tämä perustuu: "Toistaiseksi historiantutkimuksen perusteella tiedetään, että Jerusalemissa ei ollut sellaista kulttuuria tai uskontoa olemassa, jonka väitetyt MK:n siirtolaiset veivät mukanaan Amerikkaan." - Oli siellä Mooseksen kirjat ja Jesajan profetioita sekä sukuluetteloita. Niitä tuo Jerusalemista lähtenyt joukko vei mukanaan.
Moseksen kirjoja ei ollut, osa lakia oli . Se Jesaja joka on kirjoittu ennen ekisiiliä oli, ja muutamia muitakin kirjoja.
- to..
8+1 kirjoitti:
Mihin tämä perustuu: "Toistaiseksi historiantutkimuksen perusteella tiedetään, että Jerusalemissa ei ollut sellaista kulttuuria tai uskontoa olemassa, jonka väitetyt MK:n siirtolaiset veivät mukanaan Amerikkaan." - Oli siellä Mooseksen kirjat ja Jesajan profetioita sekä sukuluetteloita. Niitä tuo Jerusalemista lähtenyt joukko vei mukanaan.
Suomeksikin on teos jossa on koottuna se mikä nyt tiedetään muinaisen Israelin ja Juudan historiasta , Hakola Pakkala:"Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret " s. 107 "Huomattava osa Toraa on syntynyt vasta 500 ja 400 luvuilla e.Kr". Perustuu tutkittuun tietoon Olette yksin ajoituksessakin.
- 19+6
to.. kirjoitti:
Suomeksikin on teos jossa on koottuna se mikä nyt tiedetään muinaisen Israelin ja Juudan historiasta , Hakola Pakkala:"Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret " s. 107 "Huomattava osa Toraa on syntynyt vasta 500 ja 400 luvuilla e.Kr". Perustuu tutkittuun tietoon Olette yksin ajoituksessakin.
Uutta testamenttiakaan ei ollut olemassa Kristuksen aikana. Ei tuolla lähteneellä joukolla tarvinnut olla koko Vanhaa testamenttia mukanaan.
- 16+13
anna todisteita kirjoitti:
No kun ei ollut. Mooseksen kirjojen tekstien sisältö kiteytyi vasta yli satavuotta myöhemmin. Babylonian eksiilin aikaan niihin liitettiin mm. luomiskertomus ja eksiilin jälkeisellä ajalla Jumalan palvontaan ja pappeuteen liittyviä yksityiskohtia, jotka kirjoitti kirjailija P joskus 5:llä vuosisadalla eaa, siis yli sata vuotta väitetyn Lehin matkan jälkeen.
Koita nyt hyvä mies kaivaa ne todisteet väitteillesi äläkä esitä tyhjiä argumentteja ilman todisteita.Näin on Mormonin kirjassa:
1. Nefi 5
10 Ja kun he olivat kiittäneet Israelin Jumalaa, isäni Lehi otti aikakirjat, jotka oli kaiverrettu pronssilevyihin, ja tutki niitä alusta alkaen.
11 Ja hän näki, että ne sisälsivät viisi Mooseksen kirjaa, jotka kertoivat maailman luomisesta sekä Aadamista ja Eevasta, jotka olivat ensimmäiset vanhempamme;
12 ja myös juutalaisten aikakirjan alusta alkaen aina Juudan kuninkaan Sidkian hallituskauden alkuun asti;
13 ja myös pyhien profeettojen profetiat alusta alkaen aina Sidkian hallituskauden alkuun asti; sekä monta profetiaa, jotka on puhuttu Jeremian suulla.
14 Ja tapahtui, että isäni Lehi löysi pronssilevyistä myös isiensä sukuluettelon; sen vuoksi hän tiesi olevansa Joosefin jälkeläinen, niin, nimittäin sen Joosefin, joka oli Jaakobin poika,... - anna jo todisteet
16+13 kirjoitti:
Näin on Mormonin kirjassa:
1. Nefi 5
10 Ja kun he olivat kiittäneet Israelin Jumalaa, isäni Lehi otti aikakirjat, jotka oli kaiverrettu pronssilevyihin, ja tutki niitä alusta alkaen.
11 Ja hän näki, että ne sisälsivät viisi Mooseksen kirjaa, jotka kertoivat maailman luomisesta sekä Aadamista ja Eevasta, jotka olivat ensimmäiset vanhempamme;
12 ja myös juutalaisten aikakirjan alusta alkaen aina Juudan kuninkaan Sidkian hallituskauden alkuun asti;
13 ja myös pyhien profeettojen profetiat alusta alkaen aina Sidkian hallituskauden alkuun asti; sekä monta profetiaa, jotka on puhuttu Jeremian suulla.
14 Ja tapahtui, että isäni Lehi löysi pronssilevyistä myös isiensä sukuluettelon; sen vuoksi hän tiesi olevansa Joosefin jälkeläinen, niin, nimittäin sen Joosefin, joka oli Jaakobin poika,.....ja sitten tarjoilet kehäpäätelmää. Missä ne todisteet ovat?
- ei niin ei
19+6 kirjoitti:
Uutta testamenttiakaan ei ollut olemassa Kristuksen aikana. Ei tuolla lähteneellä joukolla tarvinnut olla koko Vanhaa testamenttia mukanaan.
"Uutta testamenttiakaan ei ollut olemassa Kristuksen aikana."
Ei liity taas mitenkään tälläerää käytävään keskusteluun. Vertailet omppuja ja aplareita.
"Ei tuolla lähteneellä joukolla tarvinnut olla koko Vanhaa testamenttia mukanaan."
Mitenköhän paksusta rautalangasta tämä pitäisi sinulle vääntää ennen kuin ymmärrät? Juuri niitä osia VT:stä, jotka muodostavat oikeanlaisen jumalanpalvonnan ytimen, jonka MK:n Lehin väitetään ottaneen mukaansa, ei ollut olemassa. Ne kirjoitettiin vasta myöhemmin. Ei ollut herran lepopäivää tai pappeushierakiaa, ei ollut herran liittoa Nooan kanssa jne jne.. - to..
16+13 kirjoitti:
Näin on Mormonin kirjassa:
1. Nefi 5
10 Ja kun he olivat kiittäneet Israelin Jumalaa, isäni Lehi otti aikakirjat, jotka oli kaiverrettu pronssilevyihin, ja tutki niitä alusta alkaen.
11 Ja hän näki, että ne sisälsivät viisi Mooseksen kirjaa, jotka kertoivat maailman luomisesta sekä Aadamista ja Eevasta, jotka olivat ensimmäiset vanhempamme;
12 ja myös juutalaisten aikakirjan alusta alkaen aina Juudan kuninkaan Sidkian hallituskauden alkuun asti;
13 ja myös pyhien profeettojen profetiat alusta alkaen aina Sidkian hallituskauden alkuun asti; sekä monta profetiaa, jotka on puhuttu Jeremian suulla.
14 Ja tapahtui, että isäni Lehi löysi pronssilevyistä myös isiensä sukuluettelon; sen vuoksi hän tiesi olevansa Joosefin jälkeläinen, niin, nimittäin sen Joosefin, joka oli Jaakobin poika,...Aivan varmasti ei ollut viittä Mooseksen kirjaa missään muodossa tai millään nimellä siihen aikaan kun "joukkonne" Smithin mukaan lähti jenkkeihin. Nimitys "Mooseksen kirjat " on nuori, tuo kirjoituskokoelma oli ja on juutalaisille tunnettu nimellä laki/opetus eli torah tai torat moshe ja Juudan kuningaskunnan loppuaikana oli siis olemassa vasta osia niistä kirjoituksista jotka muiden kirjoitusten ohella aikanaan liitettiin toraan. Aikakirjat syntyivät eksiilin jälkeen eikä nimitys juutalainen ollut vielä käytössä.Ei liioin "israelilainen" tai "heprea", vaikka niitä nimityksiä nyt käytetään
- 10+3
to.. kirjoitti:
Aivan varmasti ei ollut viittä Mooseksen kirjaa missään muodossa tai millään nimellä siihen aikaan kun "joukkonne" Smithin mukaan lähti jenkkeihin. Nimitys "Mooseksen kirjat " on nuori, tuo kirjoituskokoelma oli ja on juutalaisille tunnettu nimellä laki/opetus eli torah tai torat moshe ja Juudan kuningaskunnan loppuaikana oli siis olemassa vasta osia niistä kirjoituksista jotka muiden kirjoitusten ohella aikanaan liitettiin toraan. Aikakirjat syntyivät eksiilin jälkeen eikä nimitys juutalainen ollut vielä käytössä.Ei liioin "israelilainen" tai "heprea", vaikka niitä nimityksiä nyt käytetään
Et voi tietää varmasti. Nuo Mooseksen kirjat olivat pronssilevyillä. Et tiedä mitä on joskus ollut mutta sittemmin kadonnut. Olivathan kirjat kateissa ennen löytymistä kuten edellä mainittiin googlen haun tuloksena:
Raamatussa kerrotaan edelleen, että myöhemmin Mooseksen laki pääsi suurelta osin unohtumaan. Mutta Josian aikana vuonna 622 eKr.[10], kun Jerusalemin temppelissä suoritettiin kunnostustöitä, ylipappi Hilkia löysi sieltä "Herran lain kirjan".[11]. - todisteita tarvitaan
10+3 kirjoitti:
Et voi tietää varmasti. Nuo Mooseksen kirjat olivat pronssilevyillä. Et tiedä mitä on joskus ollut mutta sittemmin kadonnut. Olivathan kirjat kateissa ennen löytymistä kuten edellä mainittiin googlen haun tuloksena:
Raamatussa kerrotaan edelleen, että myöhemmin Mooseksen laki pääsi suurelta osin unohtumaan. Mutta Josian aikana vuonna 622 eKr.[10], kun Jerusalemin temppelissä suoritettiin kunnostustöitä, ylipappi Hilkia löysi sieltä "Herran lain kirjan".[11].Voi Tapani hyvä, kyllä se tiedetään varmasti. Mooseksen kirjoissa mm. mainitaan paikkoja, joita ei oltu vielä edes rakennettu ennen kuin joskus noin 600 eaa, joten kyllä tiedetään varmasti, että niitä tekstejä ei ole ollut olemassa väitetyn Lehin lähdön aikaan.
Annahan nyt jo ne todisteet väitteillesi, äläkä turvaudu toistuviin argumentointivirheisiin.
- Ev.lut.
"Tiede voi kohdistua vain arkitodellisuuteen. Uskonnollisesta totuudesta se ei voi sanoa mitään, mutta uskontojakin voi tutkia tieteen menetelmin."
Näinhän mormonismia on tutkittu ja tultu tulokseen, että ei ole mitään syytä olettaa, että sen perustana oleva Mormonin kirja voisi perustua todellisiin tapahtumiin.
"Tämä olisi kaikkien syytä ottaa huomioon, kun väitetään, että tiede voisi kumota mormonismin:"
Tämä on taas täysin käsittämätön väite. Ei tieteen tarvitse mormonismia kumota. Kuka tahansa voi esittää minkä tahansa väitteen ja sitten sanoa tiedeyhteisölle että kumotkaa se. Koko ajatus on täysin järjetön. Näin tiede ei toimi.
"Uskontotieteen harjoittajilla ei ole olemassa minkäänlaista mittaria, jolla punnita arvoväritteisiä kannanottoja siitä, mikä uskonto on oikea ja mikä väärä"
Tämä on (yllättäen) aivan totta, mutta se on ristiriidassa sen kanssa, että täällä jatkuvasti väität, että mormonismin totuudellisuus on todistettu.- Etsivä löytää
Mihin tutkimuksiin viittaat: "Näinhän mormonismia on tutkittu ja tultu tulokseen, että ei ole mitään syytä olettaa, että sen perustana oleva Mormonin kirja voisi perustua todellisiin tapahtumiin."
En ole väittänyt että mormonismin uskonnollinen totuudellisuus olisi todistettu tieteellisesti, mutta siitä on lukuisten henkilöiden todistukset. Jos tuollaiset todisteet esitettäisiin maallisessa oikeudessa, niin sitä pidettäisiin pätevänä. Mormonin kirjan levyistä on Joseph Smithin lisäksi 11 henkilön kirjalliset todistukset, joissa he pysyivät loppuun asti niitä koskaan kieltämättä, vaikka olivat poissa kirkosta. - Heh...
Etsivä löytää kirjoitti:
Mihin tutkimuksiin viittaat: "Näinhän mormonismia on tutkittu ja tultu tulokseen, että ei ole mitään syytä olettaa, että sen perustana oleva Mormonin kirja voisi perustua todellisiin tapahtumiin."
En ole väittänyt että mormonismin uskonnollinen totuudellisuus olisi todistettu tieteellisesti, mutta siitä on lukuisten henkilöiden todistukset. Jos tuollaiset todisteet esitettäisiin maallisessa oikeudessa, niin sitä pidettäisiin pätevänä. Mormonin kirjan levyistä on Joseph Smithin lisäksi 11 henkilön kirjalliset todistukset, joissa he pysyivät loppuun asti niitä koskaan kieltämättä, vaikka olivat poissa kirkosta.Tapani hyvä, jos maallisessa oikeudessa joku todistaisi jotain tekstistä jota ei ymmärrä ja sanoisi enkelin vieneen tekstit pois, mitenkähän kävisi?
- 20+4
Heh... kirjoitti:
Tapani hyvä, jos maallisessa oikeudessa joku todistaisi jotain tekstistä jota ei ymmärrä ja sanoisi enkelin vieneen tekstit pois, mitenkähän kävisi?
Ei vain joku vaan 11 todistajaa.
- Heh...
20+4 kirjoitti:
Ei vain joku vaan 11 todistajaa.
Tapani hyvä. No muutetaan sitten sanaksi jotkut. Tarkoitin vain sitä, että kukin todistaa oikeudessa aina erikseen. Siitä yksikkö. Joukkotodistuksia ei ole...
Itse asia ei muutu miksikään. Voihan vaikka sata David Koreshin seuraajaa vuorollaan todistaa jotain... - M.E.L.
20+4 kirjoitti:
Ei vain joku vaan 11 todistajaa.
Pirunko väliä niillä 'todistajilla' on kun edelleen kaikki oikeat todisteet ovat Mormonin kirjaa vastaan ja yksikään ei ole puolesta.
Siinä ei joidenkin kylähullujen höpinät paina himpun vertaa! - chris_hitchens
M.E.L. kirjoitti:
Pirunko väliä niillä 'todistajilla' on kun edelleen kaikki oikeat todisteet ovat Mormonin kirjaa vastaan ja yksikään ei ole puolesta.
Siinä ei joidenkin kylähullujen höpinät paina himpun vertaa!Tässä on kyse vähän samasta kuin "The Fast Show"´n sketsi, jossa kaveri esitteli hirviötä, joka oli näkymätön ja sen lisäksi vielä kammottavan äänetön.
Yhdysvalloissa lienee kelvollisia arkeologeja - hassua ettei ainutkaan ole löytänyt yhtään todisteen ripettäkään siitä, että Lähi-Idästä lähtöisin oleva porukka olisi siellä oleillut. Ei siis yhtikäs yhtään.
Tiede on kyennyt varsin seikkaperäisesti kuvaamaan Pohjois-Amerikan asuttamisen kronologian eikä siihen liity mitään, mikä tukisi Mormonismin väitteitä. - 15+6
chris_hitchens kirjoitti:
Tässä on kyse vähän samasta kuin "The Fast Show"´n sketsi, jossa kaveri esitteli hirviötä, joka oli näkymätön ja sen lisäksi vielä kammottavan äänetön.
Yhdysvalloissa lienee kelvollisia arkeologeja - hassua ettei ainutkaan ole löytänyt yhtään todisteen ripettäkään siitä, että Lähi-Idästä lähtöisin oleva porukka olisi siellä oleillut. Ei siis yhtikäs yhtään.
Tiede on kyennyt varsin seikkaperäisesti kuvaamaan Pohjois-Amerikan asuttamisen kronologian eikä siihen liity mitään, mikä tukisi Mormonismin väitteitä.Oletko sitä mieltä, että sellaista, jota ei ole huomattu tai löydetty, ei ole olemassakaan? - Jos, niin kaikki ei ole kohdallaan.
- !!!
15+6 kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että sellaista, jota ei ole huomattu tai löydetty, ei ole olemassakaan? - Jos, niin kaikki ei ole kohdallaan.
Oletko Tapani sitä mieltä, että kaikki mitä Smith sanoo, vaikka se olisi ristiriidassa arkeologian, kielitieteen, historian, genetiikan ym. kanssa, on kaikesta huolimatta totta? Jos niin on, silloin päässäsi kaikki ei ole kohdallaan!
- M.E.L.
15+6 kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että sellaista, jota ei ole huomattu tai löydetty, ei ole olemassakaan? - Jos, niin kaikki ei ole kohdallaan.
Sinun kohdallasi kaikki ei ole kohdallaan!
KAIKKEA ei ole löydetty mutta aivan riittävästi tiedetään - oikeilla faktoilla - että rehellisesti ja hyvällä omallatunnolla MK voidaan julistaa satukirjaksi.
Tiedoissa ei ole MK:n mentävää aukkoa. Lisäksi YKSIKÄÄN fakta ei tue MK:n tarinoita.
Asia on päivänselvä eikä siitä muuksi muutu typerällä spekuloinnilla! - chris_hitchens
15+6 kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että sellaista, jota ei ole huomattu tai löydetty, ei ole olemassakaan? - Jos, niin kaikki ei ole kohdallaan.
Oletko sinä puolestasi sitä mieltä, että Utahissa voisi periaatteessa käyskennellä yksisarvisia ja metsänpeikkoja vaikka niitä ei vielä olekaan löydetty?
Australiasta ei ole löydetty kanteleita tai muinaissaunoja vaikka periaatteessa kai suomalaiset olisivat siellä voineet asustella ennen aboriginaaleja. Jospa kirjoittaisin kirjan, jossa tuo kuvataan ja vetoan sitten siihen, ettei väitteitäni kumoavia artefakteja ole löydetty...
Käsitätkö kuinka hölmöä on vedota MK:n todenperäisyyteen vaikka YHTÄÄN AINOAA riippumatonta tuota tukevaa todistetta ei ole. Pohjoisamerikkalaiset geologit ja arkeologit eivät ole tietoisesti pyrkineet olemaan löytämättä MK:aa tukevia esineitä tai muita - niitä ei vain ole olemassa. Siis ei vain niin että niitä on tosi vähän vaan kun ei ole yhtäkään. 15+6 kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että sellaista, jota ei ole huomattu tai löydetty, ei ole olemassakaan? - Jos, niin kaikki ei ole kohdallaan.
Joseph Smithin persoonallisuusprofiilin näkökulmasta on paljon asioita joita ei ole huomattu ja joita ei ole vielä löydetty. Substanssin kuuluu nimenomaan olla aina kadoksissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh811973Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1091705- 1801286
- 225707
- 59698
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6666- 56610
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako199566- 46508
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337472