Tänään on Hesarissa juttu Kyproksesta ja rahanpesusta. Se alkaa osuvasti ja hauskasti vertauksella verkonpaikkaajan työhön: "Etsii, etsii vaan ei toivo löytävänsä" toisin päin käännettynä, eli: "Ei etsi jotta ei löytäisi".
Suhtautuukohan moni samalla asenteella Kristuksen palautetuun kirkkoon? - Joskus tuntuu, että näin on, kun seuraa täällä olevia viestejä. Ensisijaisena tarkoituksena näyttää useilla kirjoittajilla olevan löytää negatiivista sanottavaa tai vain pelkkää pikkaamista ja väittämistä, jotta itse asiaa ei huomaisi.
Se mitä on syytä etsiä, on kuitenkin tavattoman helposti katsottavissa. Ei tarvitse kuin klikata tätä: www.mormonit.fi
Etteikö olisi löydettävää? - Jonkin verran tarvitaan uskoa, jotta voisi yleensä löytää mitään. Jos ei sitä ole, ei edes pysty etsimään, vaan jo etukäteen antaa katseensa harhailla muualle kuin sinne, jossa olisi löytämisen mahdollisuus. Meillä on kaikilla syy uskoa, että totuus on olemassa. Löydämme sen kun todella etsimme.
Ei etsi jotta ei löytäisi
68
141
Vastaukset
- M.E.L.
Kun tiede aivan totaalisesti tyrmää mormonismin niin silloin uskotaan tiedettä eikä kaikenmaailman omituisia höpöttäjiä täysin perusteettomine ja älyttömin huuhaa-väitteineen!
- Haloo!!
"kaikenmaailman omituisia höpöttäjiä täysin perusteettomine ja älyttömin huuhaa-väitteineen! "
Kuulostaa ihan vapaamuurariudelta. Mikä sinä olet arvostelemaan ketään kun itse uskot tuollaiseen roskaan!!
- Ent. mormoni
Minä etsin vilpittömästi uskonnollista totuutta mormonismista. Luotin isääni ja hänen arvostelukykyynsä ja pidin lapsena ja nuorena sen takia mormonismia oikeana uskontona.
Valitettavasti jouduin pettymään tässä asiassa isäni arvostelukykyyn ja ymmärrykseen. Mormonismi ei mahtunut omaan järkeeni, en saanut siitä ns. 'totuuden tuntua' ja olin järkyttynyt, kun joskus 16-vuoden iässä tajusin olevani jäsenenä rasistisessa kirkossa!
Ei ollut muuta tietä, kuin jatkaa etsimistä. Väsyin etisimiseen tutkittuani lähes kaikki suuret maailmanuskonnot. Kaikissa niissä oli hienoja ajatuksia ja läheisimmältä tuntui kristinusko. Ehkä mormonina saamani opetus Jumalasta vaikutti siihen, että edes kristinuskon Jumala ei tuntunut läheiseltä - mormoneilla kun on täysin erilainen jumalakäsitys kuin kristityillä.
Lopulta luovutin ja lausuin hiljaa mielessäni rukouksen: Jumala, jos Sinä olet olemassa, niin etsi sinä minut. Omin voimin ja oman ymmärrykseni varassa en sinua löydä.
Rukoukseni kuultiin. Jumala on minulle jokahetkistä todellisuutta. Elämässäni toteutuu 'Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä' aina, kun vain itse muistan pitää oman vastaanottimeni avoinna. Häiriöitä tulee tavan takaa. Onneksi on rukous. - to..
Jatkat höpön puhumista, minusta tuntuu että epäilet omaa uskontoasi ja yrität hiljentää järjen äänen tuolla tavoin. Tunnehan ei erehdy.
Jotta mormonismi olisi totta, pitää ensin uskoa että on jumala/jumalia, että heillä on intressi olla yhteydessä johonkin maapallon eliölajiin, että se laji olemme, että he ilmoittavat meille tahtonsa eri tavoin ja monesti ristiriitaisesti , että kaksoisvirtain maassa tietyssä historian vaiheessa kehitetty uskomus enkeleistä viittaa todellisiin ylimaallisiin olentoihin ja että jumalat käyttävät näitä osin ihmisen, osin eläinten kaltaisia siivellisiä olentoja kommunikoidakseen ihmsiten kanssa.
Enkelit lentää lehahtavat ilmoittamaan asioita ja sitten häipyvät näkymättämiin, että moni muukin Kaksoisvirtain kulttuurista juutalaisille (ei israelilaisille joiden valtakunta jo oli hävitetty) siirtynyt uskomus on totta,että zarathustralaisuus ja hellenismi sisälsivät totuuksia jumalista , että juutalaisuus ja kristinusko ovat totta, myös pääilmoituksessaan (yksi jumala) muuten niitä ei kannata uskoa ollenkaan.
Listaa voisi jatkaa ja tarkentaa - mutta hyppään yli- tulee 2000 v tauko jonka jälkeen erään Smithin kirjoittamaan tarinaan pitää kritiikittä uskoa vaikka hän on jäänyt kiinni -sanon kauniisti -tietämättömyydestä, mm papyruskäännöksestä joka on osoitettu vääräksi, hepreasta jossa ei ole mitään tolkkua, ja vaikka koko se historiaan sijoitettu tarina jonka hän esitti, on voitu osoittaa vääräksi tau sille ei löydy mitään tukea todellisuudesta. Amerikka on asutettu ainakin 15000 vuotta ennen Israelin kansan syntyä ja Mormonin kirjassa kuvatut tapahtumat eivät ole jättäneet jälkiä minnekään ja ne tarinat joihin Smith Raamatussa uskoi tai vetosi ovat juuri sen tarinaosaa tai muuten osoitettu paikkansa pitämättömiksi. Lähi-idän historiaa tai heprealaisen Raamatun syntyvaiheita Smith ei lainkaan tuntenut, mikä viittaa tietämättömyyteen myös Kolobin tienoilla. Kolobin jonka tienoon täytyy olla elohimin asunto no 2 ja sieltäkin hän joutuu evakkoon elleivät mormonit julista että tähtitiedekin on "antien" käsissä, kuten lähes kaikki muutkin tieteen alat.- Etsivä löytää
Miten niin, eikö juutalaisuudessakin uskota näin: "Jotta mormonismi olisi totta, pitää ensin uskoa että on jumala/jumalia, että heillä on intressi olla yhteydessä johonkin maapallon eliölajiin, että se laji olemme, että he ilmoittavat meille tahtonsa eri tavoin..." Jumalallisia ilmoituksia ei kaikkia ole ymmärretty sellaisinaan, vaan niihin on lisätty omia kuvitelmia. Jos ristiriitaisuuksia on, ne ovat ihmisten tulkintoja ja väärinymmärryksiä.
Oletko tätä mieltä: "Tunnehan ei erehdy." - Minä en ainakaan ole.Viittaan aloitukseen "Miltä tuntuu ja mikä on totta?, jossa käsitellään juuri tuntumisen ja todellisuuden eroa. Meistä tuntuu, ettei maa liiku, mutta tosiasia on muuta, eikä sen omaksumiseen tarvita muuta kuin ymmärrystä. Ymmärrystä eikä vain tuntumista tulee käyttää uskonnollistakin totuutta etsittäessä. - to..
Etsivä löytää kirjoitti:
Miten niin, eikö juutalaisuudessakin uskota näin: "Jotta mormonismi olisi totta, pitää ensin uskoa että on jumala/jumalia, että heillä on intressi olla yhteydessä johonkin maapallon eliölajiin, että se laji olemme, että he ilmoittavat meille tahtonsa eri tavoin..." Jumalallisia ilmoituksia ei kaikkia ole ymmärretty sellaisinaan, vaan niihin on lisätty omia kuvitelmia. Jos ristiriitaisuuksia on, ne ovat ihmisten tulkintoja ja väärinymmärryksiä.
Oletko tätä mieltä: "Tunnehan ei erehdy." - Minä en ainakaan ole.Viittaan aloitukseen "Miltä tuntuu ja mikä on totta?, jossa käsitellään juuri tuntumisen ja todellisuuden eroa. Meistä tuntuu, ettei maa liiku, mutta tosiasia on muuta, eikä sen omaksumiseen tarvita muuta kuin ymmärrystä. Ymmärrystä eikä vain tuntumista tulee käyttää uskonnollistakin totuutta etsittäessä.Kaikissa uskonnoissa uskotaan, ei tiedetä. Smith yrittää rakentaa omaa uskontoansa heprealaisen Raamatun pohjalle, jotta mormonismilla olisi ollut historia, mutta VT:n keskeinen ilmoitus on, että on vain yksi Jumala, JHWH, joka on valinnut Israelin todistajakseen juuri tässä asiassa. Jotta selviäisitte tästä, väitätte juutalaista Raamattua väärennetyksi tai puuuteelliseksi, sen kirjoittajat, tai osa heistä, päättivät siis muuttaa saamansa ilmoituksen päin vastaiseksi kuin se alunperin oli tai sitten eivät olleet saaneet ilmoitusta lainkaan . Kummassakaan tapauksessa ei pitäisi luottaa enää Raamattuun sillä kristinuskokin rakensi VT:n pohjalle sille "korruptoituneelle" ja laki ja profeetat olivat Jeesuksen "Raamattu".
Ilmoitukset ovat niin kompromentoituja, jos teihin uskoo, ettei niihin kannattaisi luottaa ollenkaan, omiltanne puuttuu totuuspohja kokonaan, mikään ei ole osoittautunut olevan kuten Smith väitti.Tiedemiehet, oppivat lukemaan hieroglyyfejäkin ja näkemään ihmisen perimän kunkin geeneistä , intiaanit eivät olleetkaan israelilaisten sukua jne
"Tunne ei erehdy" ei ollut tarkotettu vakavasti otettavasti, vaan aivan päin vastoin, tunne on tunne, se ei voi olla väärässä eikä oikeassa, se vain on mitä on, mutta objektiivista totuusarvoa tunteilla ei ole. - Etsivä löytää
to.. kirjoitti:
Kaikissa uskonnoissa uskotaan, ei tiedetä. Smith yrittää rakentaa omaa uskontoansa heprealaisen Raamatun pohjalle, jotta mormonismilla olisi ollut historia, mutta VT:n keskeinen ilmoitus on, että on vain yksi Jumala, JHWH, joka on valinnut Israelin todistajakseen juuri tässä asiassa. Jotta selviäisitte tästä, väitätte juutalaista Raamattua väärennetyksi tai puuuteelliseksi, sen kirjoittajat, tai osa heistä, päättivät siis muuttaa saamansa ilmoituksen päin vastaiseksi kuin se alunperin oli tai sitten eivät olleet saaneet ilmoitusta lainkaan . Kummassakaan tapauksessa ei pitäisi luottaa enää Raamattuun sillä kristinuskokin rakensi VT:n pohjalle sille "korruptoituneelle" ja laki ja profeetat olivat Jeesuksen "Raamattu".
Ilmoitukset ovat niin kompromentoituja, jos teihin uskoo, ettei niihin kannattaisi luottaa ollenkaan, omiltanne puuttuu totuuspohja kokonaan, mikään ei ole osoittautunut olevan kuten Smith väitti.Tiedemiehet, oppivat lukemaan hieroglyyfejäkin ja näkemään ihmisen perimän kunkin geeneistä , intiaanit eivät olleetkaan israelilaisten sukua jne
"Tunne ei erehdy" ei ollut tarkotettu vakavasti otettavasti, vaan aivan päin vastoin, tunne on tunne, se ei voi olla väärässä eikä oikeassa, se vain on mitä on, mutta objektiivista totuusarvoa tunteilla ei ole.Olet kovin kiinni yksijumalaisuuden ehdottomuudesta. Kysymys on siitä, mitä jumala -sanalla kuolloinkin tarkoitetaan. On vain yksi Jumala, kun sillä tarkoitetaan Jeesuksen Kristuksen ja meidän kaikkien henkien Isää. Silti kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Jopa meitä ihmisiä sanotaan jumaliksi, kun tarkoitetaan, että olemme Jumalan lapsia.
- to..
Etsivä löytää kirjoitti:
Olet kovin kiinni yksijumalaisuuden ehdottomuudesta. Kysymys on siitä, mitä jumala -sanalla kuolloinkin tarkoitetaan. On vain yksi Jumala, kun sillä tarkoitetaan Jeesuksen Kristuksen ja meidän kaikkien henkien Isää. Silti kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Jopa meitä ihmisiä sanotaan jumaliksi, kun tarkoitetaan, että olemme Jumalan lapsia.
Nyt taas srität selität monoteismin pois niitäkin uskonnoista jotka ovat yksijumalaisia jotta oman uskontosi polyteismin ristiriita Raamatun kanssa hämärtyisi. Ei se tuolla tempulla katoa. VT:ssä on jumala, ei jumaluus ja jumala on JHWH joka ilmoittaa olevansa ainoa jumala.
- Etsivä löytää
to.. kirjoitti:
Nyt taas srität selität monoteismin pois niitäkin uskonnoista jotka ovat yksijumalaisia jotta oman uskontosi polyteismin ristiriita Raamatun kanssa hämärtyisi. Ei se tuolla tempulla katoa. VT:ssä on jumala, ei jumaluus ja jumala on JHWH joka ilmoittaa olevansa ainoa jumala.
UT:ssa on jumaluus, jossa on kolme erillistä olentoa:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ketä Jeesus tässä rukoilee, itseäänkö:
Luuk. 22:44
Suuressa tuskassaan Jeesus rukoili yhä kiihkeämmin, niin että hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin.* [Joh. 12:27; Hepr. 5:7]
Kenen käsiin Kristus antoi henkensä:
Luuk. 23:46
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. [Ps. 31:6; Ap. t. 7:59]
Kristus oli VT:n Jehova:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Sinulle, "to", on tärkeää koettaa todistella, ettei Kristus ollut sama kuin JHVH, mutta Raamatun mukaan Hän oli. Israelilaisilla ei ollut muuta Jumalaa kuin JHVH eli Kristus. Siksi puhutaan yhdestä Jumalasta, mutta JHVH:lla on Isä, joka on Hänen ja meidän kaikkien aikaisemmassa olemassa syntyneiden henkien Isä. - to..
Etsivä löytää kirjoitti:
UT:ssa on jumaluus, jossa on kolme erillistä olentoa:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ketä Jeesus tässä rukoilee, itseäänkö:
Luuk. 22:44
Suuressa tuskassaan Jeesus rukoili yhä kiihkeämmin, niin että hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin.* [Joh. 12:27; Hepr. 5:7]
Kenen käsiin Kristus antoi henkensä:
Luuk. 23:46
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. [Ps. 31:6; Ap. t. 7:59]
Kristus oli VT:n Jehova:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Sinulle, "to", on tärkeää koettaa todistella, ettei Kristus ollut sama kuin JHVH, mutta Raamatun mukaan Hän oli. Israelilaisilla ei ollut muuta Jumalaa kuin JHVH eli Kristus. Siksi puhutaan yhdestä Jumalasta, mutta JHVH:lla on Isä, joka on Hänen ja meidän kaikkien aikaisemmassa olemassa syntyneiden henkien Isä.Kalliojutut on moneen kertaan käsitelty, kallio oli tarinassa tietyllä paikkakunnalla ja sitä lyömällä Moses sai vettä jolla juotettin myös karja. Erämaavaellusta ei ole koskaan tapahtunut siinä muodossa kuin VT sen kertoo , eli kyseessä on tarina, se ei ole historiallisen tapahtuman kuvaus .
Kristinusko määrittele itsensä monoteistiseksi, jos se ei niin tekisi, se ei voisi tukeutua heprealaiseen Raamattuun eikä juutalaisuuteen , monoteistiseen uskontoon .
Minulle ei ole tärkeä todistella yhtään mitään, joku uskonto voi olla totta tai ei niistä mikään ,jos se on joku muu kuin juutalaisuus, sitten on, mutta juutalaisuuden aloittaman ketjun myöhäisemmät uskonnot tai siihen itse muualta omin luvin liimautuneet eivät voi olla totta niin että juutalaisuus monoteismeineen ei sitä olisi .JHWH heprealaisen Raamatun mukaan on ainoa jumala, kaiken luoja, ei luotu, ja elävä jumala, joka ei siis välillä ole kuollut.
VT ei opeta että israelilaisilla ei ollut muuta jumalaa, vaan että ei ylipäänsä ole muuta jumalaa kuin JHWH. Sinun uskontosi tekee JHWH:sta valehtelijan tai sitten ei ole mitään ilmoitusta jonka israelilaiset olisivat saaneet . "Näin sanoo JHWH, Jumala, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH eikä muuta jumalaa ole" . - Etsivä löytää
to.. kirjoitti:
Kalliojutut on moneen kertaan käsitelty, kallio oli tarinassa tietyllä paikkakunnalla ja sitä lyömällä Moses sai vettä jolla juotettin myös karja. Erämaavaellusta ei ole koskaan tapahtunut siinä muodossa kuin VT sen kertoo , eli kyseessä on tarina, se ei ole historiallisen tapahtuman kuvaus .
Kristinusko määrittele itsensä monoteistiseksi, jos se ei niin tekisi, se ei voisi tukeutua heprealaiseen Raamattuun eikä juutalaisuuteen , monoteistiseen uskontoon .
Minulle ei ole tärkeä todistella yhtään mitään, joku uskonto voi olla totta tai ei niistä mikään ,jos se on joku muu kuin juutalaisuus, sitten on, mutta juutalaisuuden aloittaman ketjun myöhäisemmät uskonnot tai siihen itse muualta omin luvin liimautuneet eivät voi olla totta niin että juutalaisuus monoteismeineen ei sitä olisi .JHWH heprealaisen Raamatun mukaan on ainoa jumala, kaiken luoja, ei luotu, ja elävä jumala, joka ei siis välillä ole kuollut.
VT ei opeta että israelilaisilla ei ollut muuta jumalaa, vaan että ei ylipäänsä ole muuta jumalaa kuin JHWH. Sinun uskontosi tekee JHWH:sta valehtelijan tai sitten ei ole mitään ilmoitusta jonka israelilaiset olisivat saaneet . "Näin sanoo JHWH, Jumala, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH eikä muuta jumalaa ole" .Ei VT:n kansalle muuta Jumalaa ollutkaan. Hän on ainoa Jumala kun tarkoitetaan ketä meidän tulee palvella. Myös Kristus ja Pyhä Henki palvelevat vain yhtä Jumalaa ja ovat Hänelle alisteisia. Kristus ja Pyhä Henki ovat monoteisteja kuten mormonitkin ovat monoteisteja, kun Jumalalla tarkoitetaan taivaallista Isäämme.
Onko sinun vaikea ymmärtää saman sanan eri merkityksiä asiayhteydestä riippuen? - M.E.L.
Etsivä löytää kirjoitti:
Ei VT:n kansalle muuta Jumalaa ollutkaan. Hän on ainoa Jumala kun tarkoitetaan ketä meidän tulee palvella. Myös Kristus ja Pyhä Henki palvelevat vain yhtä Jumalaa ja ovat Hänelle alisteisia. Kristus ja Pyhä Henki ovat monoteisteja kuten mormonitkin ovat monoteisteja, kun Jumalalla tarkoitetaan taivaallista Isäämme.
Onko sinun vaikea ymmärtää saman sanan eri merkityksiä asiayhteydestä riippuen?Ainoa Jumala on ainoa Jumala: Ennen häntä ei ole ketään ollut eikä hänen jälkeensä muita tule. Eikä hän myös muita tunne.
Toki tämä kaltaisellesi ei-kristitylle kerettiläiselle polyteistille on vakava ja ylipääsemätön paikka. Ja niin pitää ollakin! - to..
Etsivä löytää kirjoitti:
Ei VT:n kansalle muuta Jumalaa ollutkaan. Hän on ainoa Jumala kun tarkoitetaan ketä meidän tulee palvella. Myös Kristus ja Pyhä Henki palvelevat vain yhtä Jumalaa ja ovat Hänelle alisteisia. Kristus ja Pyhä Henki ovat monoteisteja kuten mormonitkin ovat monoteisteja, kun Jumalalla tarkoitetaan taivaallista Isäämme.
Onko sinun vaikea ymmärtää saman sanan eri merkityksiä asiayhteydestä riippuen?Jos JHWH sanoo olevansa ainoa jumala joka on, on koskaan ollut, tai tulee olemaan, mitä tulkitsemisen varaa siinä on? Minun Ei ole vaikea ymmärtää mitä tuo lause tarkoittaa: on vain yksi jumala, ei monia, ei ole ollut muita eikä tule. Monoteismissa ei ole isäjumalaa jota muut jumalat palvelevat, koska ei ole kuin yksi jumala .
JHWH on taivaallinen isä tämäkin asia mainitaan VT:ssä .Mitä muut uskonnot mistäkin opettavat on niiden asia, ei heprealainen Raamattu tai juutalaisuus ole olemassa suhteessa myöhempiin uskontoihin eikä niistä riippuvainen . - 5+3
to.. kirjoitti:
Jos JHWH sanoo olevansa ainoa jumala joka on, on koskaan ollut, tai tulee olemaan, mitä tulkitsemisen varaa siinä on? Minun Ei ole vaikea ymmärtää mitä tuo lause tarkoittaa: on vain yksi jumala, ei monia, ei ole ollut muita eikä tule. Monoteismissa ei ole isäjumalaa jota muut jumalat palvelevat, koska ei ole kuin yksi jumala .
JHWH on taivaallinen isä tämäkin asia mainitaan VT:ssä .Mitä muut uskonnot mistäkin opettavat on niiden asia, ei heprealainen Raamattu tai juutalaisuus ole olemassa suhteessa myöhempiin uskontoihin eikä niistä riippuvainen .Et siis ymmärrä, että samaa sanaa voidaan käyttää eri merkityksissä. Kun esim. sanotaan: "yhtenä miehenä", niin kysymys on yksimielisyydestä ja yhteistyöstä, jossa mukana voi olla naisiakin tai jopa pelkästään naisia.
- to..
5+3 kirjoitti:
Et siis ymmärrä, että samaa sanaa voidaan käyttää eri merkityksissä. Kun esim. sanotaan: "yhtenä miehenä", niin kysymys on yksimielisyydestä ja yhteistyöstä, jossa mukana voi olla naisiakin tai jopa pelkästään naisia.
Sanoilla "yksi" tai "ainoa" ,tai "ei ole muita" ei siis ole mitään merkitystä jos uskoo sinun selityksiäsi . Jokainen ymmärtää että jos jotain tehtiin "yhtenä miehenä ", mukana on voinut olla naisiakin, mutta miten tämä liittyy monoteismiin, joka ei ole eufemismi joukolle tai joukon yksimielisyydelle vaan ilmaus juuri sille että on vain yksi tekijä eikä useampia?
- Etsivä löytää
to.. kirjoitti:
Sanoilla "yksi" tai "ainoa" ,tai "ei ole muita" ei siis ole mitään merkitystä jos uskoo sinun selityksiäsi . Jokainen ymmärtää että jos jotain tehtiin "yhtenä miehenä ", mukana on voinut olla naisiakin, mutta miten tämä liittyy monoteismiin, joka ei ole eufemismi joukolle tai joukon yksimielisyydelle vaan ilmaus juuri sille että on vain yksi tekijä eikä useampia?
Ilmaisu "yhtenä miehenä" oli esimerkki sanojen eri merkityksistä. Sillä oli tekemistä jumala -sanan eri merkitysten ymmärtämisen kannalta. Kun sanotaan, että on vain yksi Jumala, tarkoitetaan, että on vain yksi taivaallinen Isä, jonka lapsia olemme. Meitä Hänen lapsiaankin sanotaan jumaliksi aivan muuta jumala -sanalla tarkoittaen.
- to..
Etsivä löytää kirjoitti:
Ilmaisu "yhtenä miehenä" oli esimerkki sanojen eri merkityksistä. Sillä oli tekemistä jumala -sanan eri merkitysten ymmärtämisen kannalta. Kun sanotaan, että on vain yksi Jumala, tarkoitetaan, että on vain yksi taivaallinen Isä, jonka lapsia olemme. Meitä Hänen lapsiaankin sanotaan jumaliksi aivan muuta jumala -sanalla tarkoittaen.
Juutalaisuudessa jumala-sanalla tarkoitetaan jumalaa ja kun sanotaan että on olemassa vain yksi jumala tarkoitetaan että on vain yksi jumala, ei yhtään enempää. Kun on vain yksi jumala joka on myös kaiken luoja kaikki ovat hänen lapsiaan siksi " olethan sinä JHWH meidän isämme" . Meitä muita ei sanota jumaliksi koska emme missään merkityksessä ole jumalia, vain Smith- uskonnossa on polyteismi laajentunut koskemaan ihmisiäkin niin että ihmisten uskotaan olevan osa polyteististä jumalpantheonia.
En aiemmin ole tajunnutkaan miten täysin eroatte tässäkin Raamatun uskonnoista , teillä ei ole luojaa ja luotuja erikseen vaan kaikki on yhtä sössöä, kaikki (naiset tai väärän väriset ehkä eivät? )ovat alunperin jumalia, nyt jumalia tai tulevia jumalia kaikilla on ruumis toimintoineen ja sukupuoli jonka mukaan kaikkia arvotetaan, lisääntyminen ja naiminen on perusasia joka ei lopu koskaan, vallan käyttö samoin . Miespuoliset ihmisjumalat saavat tähtiä tai planeettoja jumaloitavakseen ja naiset muodostavat heille haaremin. - Ent. mormoni
to.. kirjoitti:
Juutalaisuudessa jumala-sanalla tarkoitetaan jumalaa ja kun sanotaan että on olemassa vain yksi jumala tarkoitetaan että on vain yksi jumala, ei yhtään enempää. Kun on vain yksi jumala joka on myös kaiken luoja kaikki ovat hänen lapsiaan siksi " olethan sinä JHWH meidän isämme" . Meitä muita ei sanota jumaliksi koska emme missään merkityksessä ole jumalia, vain Smith- uskonnossa on polyteismi laajentunut koskemaan ihmisiäkin niin että ihmisten uskotaan olevan osa polyteististä jumalpantheonia.
En aiemmin ole tajunnutkaan miten täysin eroatte tässäkin Raamatun uskonnoista , teillä ei ole luojaa ja luotuja erikseen vaan kaikki on yhtä sössöä, kaikki (naiset tai väärän väriset ehkä eivät? )ovat alunperin jumalia, nyt jumalia tai tulevia jumalia kaikilla on ruumis toimintoineen ja sukupuoli jonka mukaan kaikkia arvotetaan, lisääntyminen ja naiminen on perusasia joka ei lopu koskaan, vallan käyttö samoin . Miespuoliset ihmisjumalat saavat tähtiä tai planeettoja jumaloitavakseen ja naiset muodostavat heille haaremin.Tuossahan se tuli koko mormonismi. Kiitos nasevasta kiteytyksestä.
- millainen olet
Tapani, millaiseksi luonnehtisit sellaista ihmistä, joka kieltää todisteet ja tiedot, jota historiantutkimus tarjoaa, pitääkseen kiinni uskomukistaan?
Juuri tästähän on sinunkin kohdallasi kyse kun otetaan huomioon kun arkeologia osoittaa että ne Raamatun tekstit, joita Mormonin kirjassa Lehin väitetään ottaneen mukaansa Jerusalemista noin 600 eaa, kirjoitettiin vasta paljon myöhemmin?- Etsivä löytää
Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi. Kaikenlaista on väitetty kuten sitä, ettei Arabian niemimaalla ole Punaiseen mereen laskevaa jokea. Tällä "tiedolla" juhli eräs suomalainen nyt Amerikassa asuva luopiopariskunta, kunnes poisti sen kirjoituksestaan todisteiden ilmaannuttua. Joki on juuri sillä paikalla, josta Mormonin kirja kertoo.
Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa. Kirja "Lehi in the Wilnerness" kertoo näistä. - M.E.L.
Etsivä löytää kirjoitti:
Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi. Kaikenlaista on väitetty kuten sitä, ettei Arabian niemimaalla ole Punaiseen mereen laskevaa jokea. Tällä "tiedolla" juhli eräs suomalainen nyt Amerikassa asuva luopiopariskunta, kunnes poisti sen kirjoituksestaan todisteiden ilmaannuttua. Joki on juuri sillä paikalla, josta Mormonin kirja kertoo.
Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa. Kirja "Lehi in the Wilnerness" kertoo näistä.AINUTTAKAAN todistetta MK:n puolesta ei ole - eikä tule!
Miksi? Siksi että MK ei ole totta. - 5+5
M.E.L. kirjoitti:
AINUTTAKAAN todistetta MK:n puolesta ei ole - eikä tule!
Miksi? Siksi että MK ei ole totta.Ei tienkään kun tehdään näin: http://www.news.com.au/travel/world/road-construction-workers-bulldoze-belize-mayan-pyramid/story-e6frfqbi-1226641723000?from=public_rss
- lollollol
5+5 kirjoitti:
Ei tienkään kun tehdään näin: http://www.news.com.au/travel/world/road-construction-workers-bulldoze-belize-mayan-pyramid/story-e6frfqbi-1226641723000?from=public_rss
Haha..hyvä vitsi.
"millainen olet" kirjoitti: " kun otetaan huomioon kun argeologia osoittaa etä ne Raamatun tekstit, joita Mormonin kirjassa Lehin väitetään ottaneen mukaansa Jerusalemista noin 600 eaa, kirjoitettiin paljon myöhemmin?"
Jos tarkoitat Jesajan kirjaa, niin Kuolleen meren luolasta on löytynyt yhtenäinen kirjakäärö, jossa on Jesajan kirjan 66 luvun tekstit. Esimerkiksi Aapeli Saarisalo piti sitä todisteena siitä, että kirja on yhden Jesajan kirjoitama.- to..
hakkinenm kirjoitti:
"millainen olet" kirjoitti: " kun otetaan huomioon kun argeologia osoittaa etä ne Raamatun tekstit, joita Mormonin kirjassa Lehin väitetään ottaneen mukaansa Jerusalemista noin 600 eaa, kirjoitettiin paljon myöhemmin?"
Jos tarkoitat Jesajan kirjaa, niin Kuolleen meren luolasta on löytynyt yhtenäinen kirjakäärö, jossa on Jesajan kirjan 66 luvun tekstit. Esimerkiksi Aapeli Saarisalo piti sitä todisteena siitä, että kirja on yhden Jesajan kirjoitama.Kyllähän jo toisen vuosisadan alussa e.Kr jo oli kaikki paitsi Esterin ja Danielin kirjat, Jesajan kirjassa on kolmen eri henkilön tekstit, he kukin ovat eläneet eri aikoina ja väliä on satoja vuosia vanhimman ja nuorimman välillä. Ensimmäinen eli kun Israel ja Juuda sotivat keskenään ja Assyyria oli juuri noussut suurvallaksi, viimeinen kun Assyyrian tilalle tullut Babylonia oli itse joutunut Persian valloittamaksi ja eksiili päättynyt.
- Ent. mormoni
Etsivä löytää kirjoitti:
Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi. Kaikenlaista on väitetty kuten sitä, ettei Arabian niemimaalla ole Punaiseen mereen laskevaa jokea. Tällä "tiedolla" juhli eräs suomalainen nyt Amerikassa asuva luopiopariskunta, kunnes poisti sen kirjoituksestaan todisteiden ilmaannuttua. Joki on juuri sillä paikalla, josta Mormonin kirja kertoo.
Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa. Kirja "Lehi in the Wilnerness" kertoo näistä.Jos minulla on lämmin totuuden tuntu siitä, että puutarhasssani on muinoin ollut jättiläisten linna, arkeologit eivät ala tutkia asiaa osoittaakseen, että olen erehtynyt.
Tutkimus lähtee yleensä siitä, että ensin löydetään jotain ja sitten aletaan selvittää, mistä on kysymys.
Mormonit ovat hankkineet omistukseensa Smithin oletetun kultalevyjen löytöpaikan ja se on pengottu läpikotaisin. Mormonin kirjassa väitetystä sivilisaatiosta ei ole löydetty pienintäkään merkki - ei siltä paikalta eikä mistään muualtakaan. Ei Mormonin kirjassa mainitusta eläimistöstä, ei aseista, ei rahoista. Paljon vanhemmaltakin ajalta on esinelöytöjä, mutta Mormonin kirjan väitetyltä ajalta ei ole löytynyt kerrassaan mitään, joka antaisi syytäedes tutkia kirjassa esitettyjä väitteitä - saati pitää Mormonin kirjan kertomaa historiallisesti totena. - ...
Etsivä löytää kirjoitti:
Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi. Kaikenlaista on väitetty kuten sitä, ettei Arabian niemimaalla ole Punaiseen mereen laskevaa jokea. Tällä "tiedolla" juhli eräs suomalainen nyt Amerikassa asuva luopiopariskunta, kunnes poisti sen kirjoituksestaan todisteiden ilmaannuttua. Joki on juuri sillä paikalla, josta Mormonin kirja kertoo.
Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa. Kirja "Lehi in the Wilnerness" kertoo näistä.Tapani hyvä.
> Joki on juuri sillä paikalla, josta Mormonin kirja kertoo.
Kummaa vain, että mormoni"tutkijat" sijoittivat Namhomin aivan väärään paikkaan, kunnes se löytyi jo Smithin aikaan olleesta Niebuhrin kartasta. Vasta silloin mormonit alkoivat sijoittaa Nahomin oikeaan paikkaan Jemeniin. Smith ei siis ollut kovinkaan tarkka kuvauksessaan, vaikka oli Nahomin bongannnut Niebuhrin kartasta.
Ja muistathan Tapani hyvä, että kirja "Lehi in the Wlderness" on mormonikirkon ja sen vakavampien tutkijoiden toimesta ilmaistu yli-innokkaiden kirkon jäsenten teklemäksi eivätkä he pidä sitä minkäänlaisena todisteena mistään. Siinä siis käy kylmät hiukan samaan tapaan kuin Jeffin ja kumppaneiden kiasmihehkutuksissa.
Ja jokainen vähänkin maantiedosta perillä oleva tietää, että Arabian niemimaalla kasvaa puita. Se, että jos joku amerikkalainen on sen joskus kyseenalaistanut, ei todista mitään Smithin saduista eikä puiden kasvaminen todista sitä, että Smithin satuporukat oliisvat rakentaneet niistä laivan.
Anteeksi vain Tapani, mutta kirkon oikeat tutkijat (ei esm. Jeff-pelle) nauraisivat sinun jutuillesi. - tarkennuksia
hakkinenm kirjoitti:
"millainen olet" kirjoitti: " kun otetaan huomioon kun argeologia osoittaa etä ne Raamatun tekstit, joita Mormonin kirjassa Lehin väitetään ottaneen mukaansa Jerusalemista noin 600 eaa, kirjoitettiin paljon myöhemmin?"
Jos tarkoitat Jesajan kirjaa, niin Kuolleen meren luolasta on löytynyt yhtenäinen kirjakäärö, jossa on Jesajan kirjan 66 luvun tekstit. Esimerkiksi Aapeli Saarisalo piti sitä todisteena siitä, että kirja on yhden Jesajan kirjoitama.to.. tuossa jo vastailikin aika hyvin, mutta kuten toisessakin ketjussa tuli jo todettua niin 600 eaa, jolloin MK väittää Lehin lähteneen reissulleen, ei ollut olemassa sellaista uskontoa tai kulttuuria, jonka Lehin joukkioineen väitettiin ottaneen mukaansa Jerusalemista. Keskeiset opit oikeanlaisesta jumalkuvasta, Jumalanpalvonnasta ja pappien tehtävistä ja hierarkiasta kehittyivät vasta babylonian eksiilin aikana ja jälkeen. 600 eaa Juudeassa oli hädin tuskin hankkiuduttu eroon vääristä jumalista kun Hiskia/Josia ajoivat maakuntaan Yahwekultille omistautuvaa monolatriaa. Monoteismi kiteytyi vasta myöhemmin kun valloitettu kansa etsiskeli tapoja oman yhtenäisen identiteettinsä löytämiseksi ja säilyttämiseksi samalla muokaten merkittävästi messiaskäsityksiä, jotka kokivat kovan kolauksen Josian, itseoikeutetun Daavidin suvun jatkeen, kuoltua vuonna 609 eaa Megiddon taistelussa Egyptiläisiä vastaan.
- 11+14
tarkennuksia kirjoitti:
to.. tuossa jo vastailikin aika hyvin, mutta kuten toisessakin ketjussa tuli jo todettua niin 600 eaa, jolloin MK väittää Lehin lähteneen reissulleen, ei ollut olemassa sellaista uskontoa tai kulttuuria, jonka Lehin joukkioineen väitettiin ottaneen mukaansa Jerusalemista. Keskeiset opit oikeanlaisesta jumalkuvasta, Jumalanpalvonnasta ja pappien tehtävistä ja hierarkiasta kehittyivät vasta babylonian eksiilin aikana ja jälkeen. 600 eaa Juudeassa oli hädin tuskin hankkiuduttu eroon vääristä jumalista kun Hiskia/Josia ajoivat maakuntaan Yahwekultille omistautuvaa monolatriaa. Monoteismi kiteytyi vasta myöhemmin kun valloitettu kansa etsiskeli tapoja oman yhtenäisen identiteettinsä löytämiseksi ja säilyttämiseksi samalla muokaten merkittävästi messiaskäsityksiä, jotka kokivat kovan kolauksen Josian, itseoikeutetun Daavidin suvun jatkeen, kuoltua vuonna 609 eaa Megiddon taistelussa Egyptiläisiä vastaan.
Myös Mormonin kirjan kansalla oli profeettoja, jotka saivat ilmoituksia. Eivät he olleet riippuvaisia siitä, mitä kehittyi vanhalla mantereella.
- 19+15
Ent. mormoni kirjoitti:
Jos minulla on lämmin totuuden tuntu siitä, että puutarhasssani on muinoin ollut jättiläisten linna, arkeologit eivät ala tutkia asiaa osoittaakseen, että olen erehtynyt.
Tutkimus lähtee yleensä siitä, että ensin löydetään jotain ja sitten aletaan selvittää, mistä on kysymys.
Mormonit ovat hankkineet omistukseensa Smithin oletetun kultalevyjen löytöpaikan ja se on pengottu läpikotaisin. Mormonin kirjassa väitetystä sivilisaatiosta ei ole löydetty pienintäkään merkki - ei siltä paikalta eikä mistään muualtakaan. Ei Mormonin kirjassa mainitusta eläimistöstä, ei aseista, ei rahoista. Paljon vanhemmaltakin ajalta on esinelöytöjä, mutta Mormonin kirjan väitetyltä ajalta ei ole löytynyt kerrassaan mitään, joka antaisi syytäedes tutkia kirjassa esitettyjä väitteitä - saati pitää Mormonin kirjan kertomaa historiallisesti totena.Sinäkin näytät luulevan, että sellaista, jota ei ole löydetty, ei ole olemassa. Amerikan muinaisuudesta tiedetään todella vähän. Niinpä terra preta -viljelyn harjoittajakansasta ei tiedetä mitään.
- ...
19+15 kirjoitti:
Sinäkin näytät luulevan, että sellaista, jota ei ole löydetty, ei ole olemassa. Amerikan muinaisuudesta tiedetään todella vähän. Niinpä terra preta -viljelyn harjoittajakansasta ei tiedetä mitään.
Tapani hyvä, esitäpä nyt tyttärellesi ja meille muillekin OIKEAT TODISTEET. Niitä olen odottanut sinulta jo kymmenen vuotta.
- ...
11+14 kirjoitti:
Myös Mormonin kirjan kansalla oli profeettoja, jotka saivat ilmoituksia. Eivät he olleet riippuvaisia siitä, mitä kehittyi vanhalla mantereella.
Tapani hyvä, mitään Mormonin kirjan kansaa ei ollut olemassakaan. Kyseessä on historiallisia mokia sisältävä romaani.
- Etsivä löytää
... kirjoitti:
Tapani hyvä, esitäpä nyt tyttärellesi ja meille muillekin OIKEAT TODISTEET. Niitä olen odottanut sinulta jo kymmenen vuotta.
Oikeat todisteet ovat Mormonin kirja, Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi, jotka Raamatun lisäksi ovat Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon pyhät kirjoiukset. Myös kirkon organisaatio kaikkineen todistaa, että kysymys on palautetusta kirkosta.
Mitä tarkoitat "oikeilla todistuksilla"? Nuo kirjat ym. ovat aivan oikeita ja niistä voi etsien ja tutkien tulla TÄYSIN vakuuttuneeksi, mutta jos ei etsi tai on vain etsivinään, ei löydä. - Etsivä löytää
... kirjoitti:
Tapani hyvä, mitään Mormonin kirjan kansaa ei ollut olemassakaan. Kyseessä on historiallisia mokia sisältävä romaani.
Luuleminen ei ole totuutta. Oletko sinäkin niitä, jotka luulevat, että mikäli jotain ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa? - Meitä ei pakoteta uskomaan, mutta voimme tutkien saada täyden varmuuden. Kuulutko niihin jotka vaativat merkkejä? Heistä sanotaan Mormonin kirjassa:
Alma 32
17 Niin, on monia, jotka sanovat: Jos sinä näytät meille jonkin merkin taivaasta, silloin me varmasti tiedämme totuuden; silloin me uskomme.
18 Nyt minä kysyn: Onko tämä uskoa? Katso, minä sanon teille: Ei, sillä jos ihminen tietää jonkin asian, hänellä ei ole mitään syytä uskoa, sillä hän tietää sen.
19 Ja nyt, kuinka paljon kirotumpi onkaan se, joka tietää Jumalan tahdon eikä tee sitä, kuin se, joka vain uskoo tai jolla on vain syytä uskoa ja lankeaa rikkomukseen?
20 Nyt tästä teidän on tuomittava. Katso, minä sanon teille, että se on toisaalta samanlainen kuin toisaaltakin; ja jokaiselle tapahtuu tekojensa mukaisesti.
21 Ja nyt, kuten uskosta sanoin — usko ei ole täydellistä tietoa jostakin; sen tähden, jos teillä on uskoa, te toivotte sellaista, mikä ei näy mutta on totta.
22 Ja nyt, katso, minä sanon teille ja minä tahdon teidän muistavan, että Jumala on armollinen kaikille, jotka uskovat hänen nimeensä; sen tähden hän haluaa ensiksi teidän uskovan, niin, nimittäin hänen sanaansa.
23 Ja nyt, hän julistaa sanansa enkelien kautta ihmisille, eikä vain miehille vaan myös naisille. Eikä tässä kaikki; pienille lapsille annetaan monta kertaa sanoja, jotka saattavat viisaat ja oppineet ymmälle. - ...
Etsivä löytää kirjoitti:
Oikeat todisteet ovat Mormonin kirja, Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi, jotka Raamatun lisäksi ovat Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon pyhät kirjoiukset. Myös kirkon organisaatio kaikkineen todistaa, että kysymys on palautetusta kirkosta.
Mitä tarkoitat "oikeilla todistuksilla"? Nuo kirjat ym. ovat aivan oikeita ja niistä voi etsien ja tutkien tulla TÄYSIN vakuuttuneeksi, mutta jos ei etsi tai on vain etsivinään, ei löydä.Myös Taru sormusten herrasta on aivan oikea kirja, samoin Bhagavad Gita.
Et siis edelleenkään pysty antamaan edes yhtä ainutta todistetta. MK:n saduissa kuvatut kansat eivät voi kadota jätttämättä jälkeensä edes yhtä ainoaa kolikkoa. Jopa yksittäisiä viikinkiretkiä voidaan jäljittää arkeologian avulla (esin, käynti Kaspianmerellä), mutta Smithin satujen suuret, vieläpä suuria taisteluja käyneet ihmisjoukot ovat kadonneet kuin pieru Saharaan jättämättä mitään jälkeä, edes sitä yhtä kolikkoa tai miekkaa.
Älä nyt vanha ihminen anna jallittaa itseäsi loputtomiin. - ...
Etsivä löytää kirjoitti:
Luuleminen ei ole totuutta. Oletko sinäkin niitä, jotka luulevat, että mikäli jotain ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa? - Meitä ei pakoteta uskomaan, mutta voimme tutkien saada täyden varmuuden. Kuulutko niihin jotka vaativat merkkejä? Heistä sanotaan Mormonin kirjassa:
Alma 32
17 Niin, on monia, jotka sanovat: Jos sinä näytät meille jonkin merkin taivaasta, silloin me varmasti tiedämme totuuden; silloin me uskomme.
18 Nyt minä kysyn: Onko tämä uskoa? Katso, minä sanon teille: Ei, sillä jos ihminen tietää jonkin asian, hänellä ei ole mitään syytä uskoa, sillä hän tietää sen.
19 Ja nyt, kuinka paljon kirotumpi onkaan se, joka tietää Jumalan tahdon eikä tee sitä, kuin se, joka vain uskoo tai jolla on vain syytä uskoa ja lankeaa rikkomukseen?
20 Nyt tästä teidän on tuomittava. Katso, minä sanon teille, että se on toisaalta samanlainen kuin toisaaltakin; ja jokaiselle tapahtuu tekojensa mukaisesti.
21 Ja nyt, kuten uskosta sanoin — usko ei ole täydellistä tietoa jostakin; sen tähden, jos teillä on uskoa, te toivotte sellaista, mikä ei näy mutta on totta.
22 Ja nyt, katso, minä sanon teille ja minä tahdon teidän muistavan, että Jumala on armollinen kaikille, jotka uskovat hänen nimeensä; sen tähden hän haluaa ensiksi teidän uskovan, niin, nimittäin hänen sanaansa.
23 Ja nyt, hän julistaa sanansa enkelien kautta ihmisille, eikä vain miehille vaan myös naisille. Eikä tässä kaikki; pienille lapsille annetaan monta kertaa sanoja, jotka saattavat viisaat ja oppineet ymmälle.Tietyn tyyppiset ihmiset voivat toki itsesuggestiolla saada itsensä vakuuttuneeksi vaikka mistä, jonka puolesta ei ole ainoatakaan oikeaa todistetta.
Syyllistyt jälleen kerran kehäpäätelmään perustelemalla Smithin oppia Smithin itsensä kirjoituksilla.
Ja kyllä, kuulun niihin, jotka vaativat "merkkejä". Väitteet on pystyttävä todistamaan. Muuten niillä ei ole mitään arvoa. Kun maata epäiltiin palloksi, se pystyttiin todistamaan (ja halkaisija laskemaan) yksinkertaisin laskelmin jo antiikin Kreikassa. Silti oli vielän pitkään niitä, jotka luottivat "todisteisiin" eivätkä ilmiselviin todisteisiin (auringon eri kulmakorkeuteen eri leveysasteilla). - Ihq
Etsivä löytää kirjoitti:
Luuleminen ei ole totuutta. Oletko sinäkin niitä, jotka luulevat, että mikäli jotain ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa? - Meitä ei pakoteta uskomaan, mutta voimme tutkien saada täyden varmuuden. Kuulutko niihin jotka vaativat merkkejä? Heistä sanotaan Mormonin kirjassa:
Alma 32
17 Niin, on monia, jotka sanovat: Jos sinä näytät meille jonkin merkin taivaasta, silloin me varmasti tiedämme totuuden; silloin me uskomme.
18 Nyt minä kysyn: Onko tämä uskoa? Katso, minä sanon teille: Ei, sillä jos ihminen tietää jonkin asian, hänellä ei ole mitään syytä uskoa, sillä hän tietää sen.
19 Ja nyt, kuinka paljon kirotumpi onkaan se, joka tietää Jumalan tahdon eikä tee sitä, kuin se, joka vain uskoo tai jolla on vain syytä uskoa ja lankeaa rikkomukseen?
20 Nyt tästä teidän on tuomittava. Katso, minä sanon teille, että se on toisaalta samanlainen kuin toisaaltakin; ja jokaiselle tapahtuu tekojensa mukaisesti.
21 Ja nyt, kuten uskosta sanoin — usko ei ole täydellistä tietoa jostakin; sen tähden, jos teillä on uskoa, te toivotte sellaista, mikä ei näy mutta on totta.
22 Ja nyt, katso, minä sanon teille ja minä tahdon teidän muistavan, että Jumala on armollinen kaikille, jotka uskovat hänen nimeensä; sen tähden hän haluaa ensiksi teidän uskovan, niin, nimittäin hänen sanaansa.
23 Ja nyt, hän julistaa sanansa enkelien kautta ihmisille, eikä vain miehille vaan myös naisille. Eikä tässä kaikki; pienille lapsille annetaan monta kertaa sanoja, jotka saattavat viisaat ja oppineet ymmälle."Luuleminen ei ole totuutta. Oletko sinäkin niitä, jotka luulevat, että mikäli jotain ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa?"
Muumitkin siis ovat olemassa ja todellisia. Niitä ei vain ole vielä löydetty. - to..
11+14 kirjoitti:
Myös Mormonin kirjan kansalla oli profeettoja, jotka saivat ilmoituksia. Eivät he olleet riippuvaisia siitä, mitä kehittyi vanhalla mantereella.
Ei tällä "kansalla" ole voinut olla mukana kirjallisuutta jota ei missään vielä ollut ja jonka synty riippui muiden kulttuurien juutalaisuuteen tuomista vaikutteista ja tapahtumista joiden kohteiksi tässä vaiheessa jo juutalaisina tunnettu kansa joutui.
- Ev.lut.
Etsivä löytää kirjoitti:
Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi. Kaikenlaista on väitetty kuten sitä, ettei Arabian niemimaalla ole Punaiseen mereen laskevaa jokea. Tällä "tiedolla" juhli eräs suomalainen nyt Amerikassa asuva luopiopariskunta, kunnes poisti sen kirjoituksestaan todisteiden ilmaannuttua. Joki on juuri sillä paikalla, josta Mormonin kirja kertoo.
Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa. Kirja "Lehi in the Wilnerness" kertoo näistä."Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi."
Taas tämä kummallisuus. Eihän tiede niin toimi, että esitetään joku väite, joka jonkun olisi osoitettava vääräksi.
"Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. "
Se että näiytä puita mahdollisesti on olemassa, ei mitenkään todista, että niistä olisi rakennettu laiva, joka olisi saapunut johonkin tiettyyn paikkaan.
"Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa."
Luonnonolot saattavat hyvinkin vastata Mormonin kirjassa kerrottuja, mutta eihän se todista tapahtumista mitään. - Etsivä löytää
to.. kirjoitti:
Ei tällä "kansalla" ole voinut olla mukana kirjallisuutta jota ei missään vielä ollut ja jonka synty riippui muiden kulttuurien juutalaisuuteen tuomista vaikutteista ja tapahtumista joiden kohteiksi tässä vaiheessa jo juutalaisina tunnettu kansa joutui.
Luuletko että juutalaiset ovat ainoita, jotka ovat saaneet ilmoituksia?
- 18+4
Ev.lut. kirjoitti:
"Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi."
Taas tämä kummallisuus. Eihän tiede niin toimi, että esitetään joku väite, joka jonkun olisi osoitettava vääräksi.
"Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. "
Se että näiytä puita mahdollisesti on olemassa, ei mitenkään todista, että niistä olisi rakennettu laiva, joka olisi saapunut johonkin tiettyyn paikkaan.
"Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa."
Luonnonolot saattavat hyvinkin vastata Mormonin kirjassa kerrottuja, mutta eihän se todista tapahtumista mitään.Osoittavat ne sen, että vastustajien väitteet ovat tuulesta temmattuja. Juuri noihin luonnonoloihin on vedottu muka todisteina, ettei Mormonin kirja olisi totta.
- Ent. mormoni
... kirjoitti:
Tapani hyvä, esitäpä nyt tyttärellesi ja meille muillekin OIKEAT TODISTEET. Niitä olen odottanut sinulta jo kymmenen vuotta.
Enkeli vei Smithin kultalevyt. Aabrahamin kirjan oikeat papyrukset paloivat. amerikan mantereella olevien kumomien ja kurelomien luut on hävitetty, samoin merkit hevosista ja nautakarjasta sekä kesymehiläisistä ennen Kolumbuksen tuloa. Myös kaikki Mormonin kirjassa mainitut teräsaseet ja sotaratsujen varusteet on hävitetty. Onpa hävitetty todisteet ohran viljelystäkin.
Aina olen ihmetellyt sitä, tteivät Lehin porukat missään amerikkoihin kotoutumisensa vaiheessa kiinnittäneet huomiota heille ennestään tuntemattomiin eläimiin ja kasveihin, kuten kalkkunoihin, paprikaan tai perunaan.
Se että mitään ei ole löydetty, ei todista että mitään ei olisi ollut? - Ent. mormoni
Etsivä löytää kirjoitti:
Oikeat todisteet ovat Mormonin kirja, Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi, jotka Raamatun lisäksi ovat Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon pyhät kirjoiukset. Myös kirkon organisaatio kaikkineen todistaa, että kysymys on palautetusta kirkosta.
Mitä tarkoitat "oikeilla todistuksilla"? Nuo kirjat ym. ovat aivan oikeita ja niistä voi etsien ja tutkien tulla TÄYSIN vakuuttuneeksi, mutta jos ei etsi tai on vain etsivinään, ei löydä.Minulla on oikeita kirjoja hyllymetreittäin, arviolta päälle tuhat opusta. Myös Mormonin kirja on ihan oikea kirja, on minulla sekin, sekä suomeksi että englanniksi.
Kukaan ei ole kiistänyt, etteivät myös teidän kirkkonne julkaisemat kirjat olisi ihan yhtä oikeita kirjoja kuin muutkin maailman kirjat. - Ent. mormoni
19+15 kirjoitti:
Sinäkin näytät luulevan, että sellaista, jota ei ole löydetty, ei ole olemassa. Amerikan muinaisuudesta tiedetään todella vähän. Niinpä terra preta -viljelyn harjoittajakansasta ei tiedetä mitään.
Teidän mormonien ei auta kuin jatkaa historiallisten todisteiden etsimistä.
Naapurillani on metallinpaljastin. Joka kevät kyntötöiden jälkeen ennen kylvöä hän kulkee maillaan metallinpaljastimen kanssa. Heillä on kotonaan oikein pieni näyttely kaikesta löydetystä - tila kun on ollut samalla paikalla ja saman suvun hallussa jo kohta 500 vuotta.
Todisteita tilan ja sen asukkaiden menneisyydestä löytyy vuosittain.
Ei teidän auta kuin etsiä! Jos jotain on löydettävissä, se on kyllä mahdollista löytää. aloittakaa vaikka metalliesineistä, niitä on helppo löytää vaikka olisivat maan peitossa. - to..
Etsivä löytää kirjoitti:
Luuletko että juutalaiset ovat ainoita, jotka ovat saaneet ilmoituksia?
monissa uskonnoissa uskotaan ilmoituksiin emmekä tiedä mikä jos mikään niistä on totta, mutta jos joku väittää että hänellä oli mukanaan 5. Mooseksen kirjaa lähtiessään Jerusalemista jonnekin v. 600 e.Kr tienoilla, hän valehtelee.
- ...
18+4 kirjoitti:
Osoittavat ne sen, että vastustajien väitteet ovat tuulesta temmattuja. Juuri noihin luonnonoloihin on vedottu muka todisteina, ettei Mormonin kirja olisi totta.
Että kun vastoin jonkun uunon väitettä Arabian niemimaalla kasvaakin puita, niistä on väistämättä tehty laivoja, joilla on purjehdittu itäkautta Amerikkaan...
No, logiikkaa tuokin Tapani hyvä, tai pikemminkin mogiikkaa. - Ent. mormoni
lollollol kirjoitti:
Haha..hyvä vitsi.
Eihän tuo mikään vitrsi ole, vaan järkyttävää ja sivistymätöntä kulttuurivandalismia.
Suomessa tuota harjoitettiin viimeksi laajamittaisesti 1970-luvulla, kun rakennuksia purettiin kaikkialla kulttuuriarvoista piittaamatta.
Mormonin kirjassa kerrotuista sivilisaatioista tuo ei todista mitään suuntaan eikä toiseen. Jäämme odottamaanarkeologisia ym. todisteita. Niitä jää vaatimattomammistakin sivilisaatioista kuin Mormonin kirjassa kuvaillusta. - Ent. mormoni
Ev.lut. kirjoitti:
"Arkelogia ei ole osoittanui Mormonin kirjaa vääräksi."
Taas tämä kummallisuus. Eihän tiede niin toimi, että esitetään joku väite, joka jonkun olisi osoitettava vääräksi.
"Toinen väte on ollut, ettei Arabian nimimaan eteläosassa kasva sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Omanin rannikolla sellainen alue on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa, jonne Mormonin kirjasta voi päätellä matkalaisten saapuneen. "
Se että näiytä puita mahdollisesti on olemassa, ei mitenkään todista, että niistä olisi rakennettu laiva, joka olisi saapunut johonkin tiettyyn paikkaan.
"Nämä ja 79 muuta seikkaa osoittavat Mormonin kirjan alkusivujen luonnonolojen vastaavan tänäkin päivänä todettuja samankaltaisuuksia luonnossa."
Luonnonolot saattavat hyvinkin vastata Mormonin kirjassa kerrottuja, mutta eihän se todista tapahtumista mitään.Rikoksesta epäilemistä voidaan käyttää esimerkkinä. Nythän meitä ei-mormoneja syytetään siitä, että emme usko Mormonin kirjan aitouteen.
Tuomioistuimen, Tapani1 etunenässä, tehtävä on hankkia todisteet siitä, että teemme väärin, kun emme usko Mormonin kirjaan.
Todisteiksi ei-mormonien "rikoksesta" eivät kelpaa tuomareiden henkilökohtaiset tunteet tai mielipiteet. Tarvitaan näyttöjä. - 11+2
to.. kirjoitti:
monissa uskonnoissa uskotaan ilmoituksiin emmekä tiedä mikä jos mikään niistä on totta, mutta jos joku väittää että hänellä oli mukanaan 5. Mooseksen kirjaa lähtiessään Jerusalemista jonnekin v. 600 e.Kr tienoilla, hän valehtelee.
Eikö Mooses elänyt ennen 600 eKr.?
- 2+1
... kirjoitti:
Että kun vastoin jonkun uunon väitettä Arabian niemimaalla kasvaakin puita, niistä on väistämättä tehty laivoja, joilla on purjehdittu itäkautta Amerikkaan...
No, logiikkaa tuokin Tapani hyvä, tai pikemminkin mogiikkaa.Tämä on olkinukke eli liioiteltu väite: "Että kun vastoin jonkun uunon väitettä Arabian niemimaalla kasvaakin puita, niistä on väistämättä tehty laivoja, joilla on purjehdittu itäkautta Amerikkaan.." - Puiden olemassaolosta ei seuraa, että olisi rakennettu laivoja, joilla olisi purjehtdittu...
- ...
2+1 kirjoitti:
Tämä on olkinukke eli liioiteltu väite: "Että kun vastoin jonkun uunon väitettä Arabian niemimaalla kasvaakin puita, niistä on väistämättä tehty laivoja, joilla on purjehdittu itäkautta Amerikkaan.." - Puiden olemassaolosta ei seuraa, että olisi rakennettu laivoja, joilla olisi purjehtdittu...
Hyvä että Tapani vihdoin huomasit logiikkasi ontuvuuden. Turhaan siis viittasit niihin uunoihin, jotka eivät puista tienneet.
- ...
11+2 kirjoitti:
Eikö Mooses elänyt ennen 600 eKr.?
Tapani hyvä, Mooseksen kirjat on kirjoitettu nykyiseen muotoonsa vasta noin vuosina 500–400 eaa.
- 18+8
... kirjoitti:
Hyvä että Tapani vihdoin huomasit logiikkasi ontuvuuden. Turhaan siis viittasit niihin uunoihin, jotka eivät puista tienneet.
Selventäisitkö logiikkaasi? - On näet niin, että Mormonin kirjaa vastaan on hyökätty väittäen, ettei Arabian niemimaan eteloärannikolla edes ole aluetta, jossa kasvaisi tai olisi kasvanut puita, joista voi rakentaa laivan. Tuolla laajalla rannikkokaistalla on kuitenkin yksi sellainen alue.
- 13+15
... kirjoitti:
Tapani hyvä, Mooseksen kirjat on kirjoitettu nykyiseen muotoonsa vasta noin vuosina 500–400 eaa.
Haloo! "Nykyiseen muotoonsa". Meilläkin on Raamattu kirjoitettu nykyiseen muotoonsa vasta 1992, mutta sitä ennen oli lukuisia muita käännöksiä. Biblia 1776 on niistä vanhin, josta nytkin voi tehdä hakuja.
Jaak. 4:ssä on esim. näin:
2 Te himoitsette, ja ette saa sillä mitään. Te kadehditte ja kiivaatte, ja ette sillä voita mitään. Te soditte ja tappelette, ja ei teillä mitään ole, ettette mitään anokaan.
3 Te anotte, ja ette saa, että te kelvottomasti anotte, että te teidän himoissanne sen kuluttaisitte.
4 Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi.
5 Eli luuletteko, että Raamattu sanoo turhaan: henki, joka meissä asuu, himoitsee kateutta vastaan?
6 Ja antaa runsaasti armon; sentähden hän sanoo: Jumala seisoo ylpeitä vastaan, mutta nöyrille antaa hän armon.
7 Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä, niin hän teistä pakenee.
8 Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset.
9 Olkaat surulliset, murehtikaat ja itkekäät. Teidän naurunne kääntyköön itkuksi ja ilonne murheeksi.
10 Nöyryyttäkäät teitänne Jumalan kasvoin edessä, niin hän teitä ylentää.
11 Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari.
12 Yksi on lain antaja, joka voi vapahtaa ja kadottaa. Kuka sinä olet, joka toista tuomitset?
Olisi kovin tarpeen täälläkin mm. tämä ohje: "11 Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari." - otappa silmä käteen
11+2 kirjoitti:
Eikö Mooses elänyt ennen 600 eKr.?
Mooses, siis jos on ylipäänsä koskaan ollut olemassa, ei kirjoittanut mitään. Vanhimmat jakeet Toorassa ovat n. 950 eaa, siis satoja vuosia väitetyn Mooseksen jälkeiseltä ajalta.
Ihan puhdasta mytologiaa siis. - 14+2
otappa silmä käteen kirjoitti:
Mooses, siis jos on ylipäänsä koskaan ollut olemassa, ei kirjoittanut mitään. Vanhimmat jakeet Toorassa ovat n. 950 eaa, siis satoja vuosia väitetyn Mooseksen jälkeiseltä ajalta.
Ihan puhdasta mytologiaa siis."Vanhimmat jakeet Toorassa ovat n. 950 eaa, siis satoja vuosia väitetyn Mooseksen jälkeiseltä ajalta."
Siis on voinut olla jo ennen nykyisiä versioita muita kirjoja. - otappa silmä käteen
14+2 kirjoitti:
"Vanhimmat jakeet Toorassa ovat n. 950 eaa, siis satoja vuosia väitetyn Mooseksen jälkeiseltä ajalta."
Siis on voinut olla jo ennen nykyisiä versioita muita kirjoja.Pari hassua jaetta Kaanaan polyteistiseltä ajalta n 950 eaa eivät mormonien kannalta valitettavasti ole juutalaista monoteismiä julistava Toora, joka MK:ssa väitetään Lehin ottaneen matkaansa mukaan.
- ...
18+8 kirjoitti:
Selventäisitkö logiikkaasi? - On näet niin, että Mormonin kirjaa vastaan on hyökätty väittäen, ettei Arabian niemimaan eteloärannikolla edes ole aluetta, jossa kasvaisi tai olisi kasvanut puita, joista voi rakentaa laivan. Tuolla laajalla rannikkokaistalla on kuitenkin yksi sellainen alue.
Aivan Tapani. Mutta tuon amerikkalaisten huonosti maantietoa tuntevien uunojen esittämän virheellisen väitteen kumoaminen ei millään muotoa ole todiste Smithin satujen puolesta, joten millä logiikalla ylipäätään asian mainitsit?
Sinulta on pyydetty OIKEITA todisteita MK:n puolesta. Ainut mitä pystyt esittämään on itsesuggestiovaatimus.
Myönnä siis pois, että mitään oikeita todisteita ei ole olemassa, vaan kysymys on puhtaasti uskonnosta.
Todisteita MK:a vastaan sen sijaan löytyy kosolti. Olennainen on mm. se seikka, että kuvatun kaltainen rahaa, miekkoja ym. esineitä käyttävä kulttuuri on kadonnut jälkiä jättämättä. Sellainen on mahdotonta. - ...
13+15 kirjoitti:
Haloo! "Nykyiseen muotoonsa". Meilläkin on Raamattu kirjoitettu nykyiseen muotoonsa vasta 1992, mutta sitä ennen oli lukuisia muita käännöksiä. Biblia 1776 on niistä vanhin, josta nytkin voi tehdä hakuja.
Jaak. 4:ssä on esim. näin:
2 Te himoitsette, ja ette saa sillä mitään. Te kadehditte ja kiivaatte, ja ette sillä voita mitään. Te soditte ja tappelette, ja ei teillä mitään ole, ettette mitään anokaan.
3 Te anotte, ja ette saa, että te kelvottomasti anotte, että te teidän himoissanne sen kuluttaisitte.
4 Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi.
5 Eli luuletteko, että Raamattu sanoo turhaan: henki, joka meissä asuu, himoitsee kateutta vastaan?
6 Ja antaa runsaasti armon; sentähden hän sanoo: Jumala seisoo ylpeitä vastaan, mutta nöyrille antaa hän armon.
7 Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä, niin hän teistä pakenee.
8 Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset.
9 Olkaat surulliset, murehtikaat ja itkekäät. Teidän naurunne kääntyköön itkuksi ja ilonne murheeksi.
10 Nöyryyttäkäät teitänne Jumalan kasvoin edessä, niin hän teitä ylentää.
11 Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari.
12 Yksi on lain antaja, joka voi vapahtaa ja kadottaa. Kuka sinä olet, joka toista tuomitset?
Olisi kovin tarpeen täälläkin mm. tämä ohje: "11 Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari."Ei ollut kysymys suomennoksesta. Mooses on sitä paitsi todennäköisesti fiktiivinen henkilö tai ainakin vahvasti jälkikäteen väritetty.
> Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi.
Noinhan Smithille kävi...
> Olisi kovin tarpeen täälläkin mm. tämä ohje: "11 Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari."
Juuri noin. Suurimpia paneskelijoita tai panettelijoita ovat ahtaiden uskonnollisten lahkojen edustajat, jotka luulevat tietävänsä ainoan oikean totuuden. - to..
11+2 kirjoitti:
Eikö Mooses elänyt ennen 600 eKr.?
Mooseksen historiallisuudesta ei ole todisteita, mutta varmaa on että kukaan yksi henkilö ei ole kirjoittanut niitä tekstejä joita kristillisissä Raamatuissa nyt kutsutaan Mooseksen kirjoiksi ja että kirjoitusajat vaihtelevat. Yhdeksi kokoelmaksi tekstit on koottu vasta persialaisajalla .
- to..
14+2 kirjoitti:
"Vanhimmat jakeet Toorassa ovat n. 950 eaa, siis satoja vuosia väitetyn Mooseksen jälkeiseltä ajalta."
Siis on voinut olla jo ennen nykyisiä versioita muita kirjoja.Israelin kansa syntyi myöhäispronssikaudella/rautakaudella , heprea lainasi kirjaimistonsa foinikialaisilta joiden aakkosto on syntynyt noin v.1200 e.Kr.sitä ennen heprea ei ole ollut kirjoitettu kieli ja israelilaisten omaa kirjallisuutta on löytynyt vasta muutama sata vuotta myöhemmältä ajalta, jokunen kallio- , ostrakariipustus tai runonpätkä on ajoitettu noin 1000-900 tienoille.
Israelin oma uskonto ja kulttuuri syntyivät pikkuhiljaa , kirjoitustaito oli aluksi hyvin harvinaista ja sitä tarvittiin ja käytettiin lähinnä kauppaan ja hallintoon.
Profeetta Amos tunsi sen osan lakia joka oli hänen aikanaan olemassa, mutta sitä puuttui mm pappisosa, joten Amos voi esittää että uhreja ei tarvita koska kerran ei uhrattu erämaavaelluksen aikanakaan . Toraan lisättiiin uusia kirjoituksia kunnes se ehkä Persian toimesta jouduttiin kokoamaan "valmiiksi", tuolloin ollaan jo ajassa 400 e.Kr. ja siksi nykylukija saa kuulla miten erämaassa uhrattiin ja miten juuri se on temppeliuhrien perusta. - Eurotonni
Ent. mormoni kirjoitti:
Teidän mormonien ei auta kuin jatkaa historiallisten todisteiden etsimistä.
Naapurillani on metallinpaljastin. Joka kevät kyntötöiden jälkeen ennen kylvöä hän kulkee maillaan metallinpaljastimen kanssa. Heillä on kotonaan oikein pieni näyttely kaikesta löydetystä - tila kun on ollut samalla paikalla ja saman suvun hallussa jo kohta 500 vuotta.
Todisteita tilan ja sen asukkaiden menneisyydestä löytyy vuosittain.
Ei teidän auta kuin etsiä! Jos jotain on löydettävissä, se on kyllä mahdollista löytää. aloittakaa vaikka metalliesineistä, niitä on helppo löytää vaikka olisivat maan peitossa.Jos Mormonin kirja on historiallisesti totta, jotain löytyy varmasti.
Siihen nähden että Amerikassa on rakennettuj paljon, luulisi edes jotain jo löytyneen.
Olisipa mormoneille varsinainen onnenpotku, jos Mormonin kirjassa mainittuja rahoja löytyisi. Tässä mielenkiintoinen linkki Australiassa tehtyyn rahalöytöön - tämä tullee muuttamaan koko autralian mantereen historiankirjoitujsta:
http://yle.fi/uutiset/tuhannen_vuoden_ikaiset_kolikot_hammentavat_australian_historiaa/6652991 - Niinpä.
Eurotonni kirjoitti:
Jos Mormonin kirja on historiallisesti totta, jotain löytyy varmasti.
Siihen nähden että Amerikassa on rakennettuj paljon, luulisi edes jotain jo löytyneen.
Olisipa mormoneille varsinainen onnenpotku, jos Mormonin kirjassa mainittuja rahoja löytyisi. Tässä mielenkiintoinen linkki Australiassa tehtyyn rahalöytöön - tämä tullee muuttamaan koko autralian mantereen historiankirjoitujsta:
http://yle.fi/uutiset/tuhannen_vuoden_ikaiset_kolikot_hammentavat_australian_historiaa/6652991Jos tuo sotilas ei ole huijari, asiahan todistaa jälleen kerran sitä, että miten jälkiä löytyy, jos vain vähäistäkin kanssakäymistä on, aivan kuten viikinkien retkistä. On todella ihmeellistä, että Smithin kirjoitusten porukoista ei ole löydetty edes yhtä ainutta kolikkoa. Tai eihän se ihmeellistä ole. EI saduista yleensäkään jää fyysisiä todisteita, vaan täytyy turvautua "hengelliseen tutkimiseen" eli MK:n tapauksessa itsesuggestioon.
to.. kirjoitti:
Israelin kansa syntyi myöhäispronssikaudella/rautakaudella , heprea lainasi kirjaimistonsa foinikialaisilta joiden aakkosto on syntynyt noin v.1200 e.Kr.sitä ennen heprea ei ole ollut kirjoitettu kieli ja israelilaisten omaa kirjallisuutta on löytynyt vasta muutama sata vuotta myöhemmältä ajalta, jokunen kallio- , ostrakariipustus tai runonpätkä on ajoitettu noin 1000-900 tienoille.
Israelin oma uskonto ja kulttuuri syntyivät pikkuhiljaa , kirjoitustaito oli aluksi hyvin harvinaista ja sitä tarvittiin ja käytettiin lähinnä kauppaan ja hallintoon.
Profeetta Amos tunsi sen osan lakia joka oli hänen aikanaan olemassa, mutta sitä puuttui mm pappisosa, joten Amos voi esittää että uhreja ei tarvita koska kerran ei uhrattu erämaavaelluksen aikanakaan . Toraan lisättiiin uusia kirjoituksia kunnes se ehkä Persian toimesta jouduttiin kokoamaan "valmiiksi", tuolloin ollaan jo ajassa 400 e.Kr. ja siksi nykylukija saa kuulla miten erämaassa uhrattiin ja miten juuri se on temppeliuhrien perusta.Mormonin kirja mainitsee aikakirjan kirjoitetun egyptilaisilla hieroglyfeillä. Jos siis Raamatun heprealinen teksti on lainatu foinikialaiselta aakosilta n.1200 eKr., niin sitä vanhemmat tekstit on varmaankkin kirjotettu egyptilaisilla hieroglyfi-tekstillä. Esim. Kymmenen Käskyä voidaan aivan hyvin oletaa kirjoitetun aluperin egyptilaisilla kirjoitusmerkeillä.
On nollelaa selitellä ettei Raamatun profeetat tunteneet uhrauksen lakia, jolloin niiden alkuperäinen sanoma vääristyy.hakkinenm kirjoitti:
Mormonin kirja mainitsee aikakirjan kirjoitetun egyptilaisilla hieroglyfeillä. Jos siis Raamatun heprealinen teksti on lainatu foinikialaiselta aakosilta n.1200 eKr., niin sitä vanhemmat tekstit on varmaankkin kirjotettu egyptilaisilla hieroglyfi-tekstillä. Esim. Kymmenen Käskyä voidaan aivan hyvin oletaa kirjoitetun aluperin egyptilaisilla kirjoitusmerkeillä.
On nollelaa selitellä ettei Raamatun profeetat tunteneet uhrauksen lakia, jolloin niiden alkuperäinen sanoma vääristyy.Korjataan kirjoitusvirhe:
On nokkelaa selitellä ettei Raamatun profeetat tunteneet uhrauksen lakia, jolloin niiden alkuperäinen sanoma vääristyy.- ota selvää
hakkinenm kirjoitti:
Mormonin kirja mainitsee aikakirjan kirjoitetun egyptilaisilla hieroglyfeillä. Jos siis Raamatun heprealinen teksti on lainatu foinikialaiselta aakosilta n.1200 eKr., niin sitä vanhemmat tekstit on varmaankkin kirjotettu egyptilaisilla hieroglyfi-tekstillä. Esim. Kymmenen Käskyä voidaan aivan hyvin oletaa kirjoitetun aluperin egyptilaisilla kirjoitusmerkeillä.
On nollelaa selitellä ettei Raamatun profeetat tunteneet uhrauksen lakia, jolloin niiden alkuperäinen sanoma vääristyy.Voit toki uskoa mitä lystäät, mutta arkeologia ei valitettavasti tue uskomuksiasi lainkaan. Raamatussa kuvatuista tapahtumista arkeologia kertoo aivan toisenlaista tarinaa, kuten nyt vaikka se, että Joosuan luvatunmaan valloitussotaa ei koskaan käyty ja esim. Jeriko, joka on tuon Raamatussa kuvatun Joosuan sotaretken ehkäpä tunnetuin taistelu, ei ollut edes asuttu aikana jolloin Raamattu väittää Joosuan kaupungin valloittaneen. Kaikki tapahtumat, jota Raamattu väittää olevan ajalta ennen Hiskian ja Josian aikoja ovat aivan päin prinkkalaa ja niitä kuvaavat tekstit on kirjoitettu n.622 eaa - 400 eaa.
Jaa mistäkö nämä asiat tiedetään? No katsos alkuperäiskielisessä tekstissä käytetyistä kielioppirakenteista, käytetyistä lainasanoista joita eksyi hepreaan erinäisen määrän ulkovaltojen hallintokausia ja tietysti siitä mitä paikkoja ja tapahtumia teksteissä kuvataan. Iso osa paikoista joita teksteissä mainitaan on näet rakennettu arkeologisten tutkimusten keräämän tiedon valossa vasta paljon paljon niiden aikojen jälkeen kuin se mikä Raamatun kronologiaan on kirjoitettu, joten tekstien kirjoittajat ovat eläneet aikana jolloin nuo paikat ovat jo olleet olemassa, mutta eivät kuitenkaan ole olleet niin kranttuja sen suhteen meneekö historialliset yksityiskohdat nyt ihan kohdilleen.
Suosittelen tutustumaan oikeaan historian tutkimukseen tuollaisten tyhjänpäiväisten spekulaatioiden sijaan. - to..
hakkinenm kirjoitti:
Mormonin kirja mainitsee aikakirjan kirjoitetun egyptilaisilla hieroglyfeillä. Jos siis Raamatun heprealinen teksti on lainatu foinikialaiselta aakosilta n.1200 eKr., niin sitä vanhemmat tekstit on varmaankkin kirjotettu egyptilaisilla hieroglyfi-tekstillä. Esim. Kymmenen Käskyä voidaan aivan hyvin oletaa kirjoitetun aluperin egyptilaisilla kirjoitusmerkeillä.
On nollelaa selitellä ettei Raamatun profeetat tunteneet uhrauksen lakia, jolloin niiden alkuperäinen sanoma vääristyy.Kuka olisi kirjoittanut ja keille Israelin uskontoon kuuluvia tekstejä ennen kuin oli kansa, kirjoitus sekä uskonto? Raamatun tekstejä ei ole lainattu foinikilaisilta vaan israelilaiset lainasivat foinikian aakkoset joilla alkoivat kirjoittaa hepreaa . Foinikia on heprean sukukieli joten aakkoset sopivat prikulleen paitsi että hepreassa on yksi äänne jota foinikiassa ei ole.
Kukaan ei selittele Aamoksesta mitään vaan Aamos itse sanoo ettei jumala ota uhreja vastaan eihän niitä uhrattu erämaavaelluksenkaan aikana Laki syntyi vähitellen ja Aamoksen aikaan siitä oli olemassa vain osia.
Mormonin kirjan jutuilla ei ole yhteyttä todelliseen Israeliin. - Haisuli-neiti
Ihq kirjoitti:
"Luuleminen ei ole totuutta. Oletko sinäkin niitä, jotka luulevat, että mikäli jotain ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa?"
Muumitkin siis ovat olemassa ja todellisia. Niitä ei vain ole vielä löydetty.Muumeista on kirjoitettu kirjoja, aivan kuten nefiläisistä ja laamanilaisista. Tämä osoittaa, että sekä nefiläisiä, laamanilaisia että muumeja on ollut olemassa - ja on ehkä vieläkin. Laamanilaisethan muuttuivat inhottavan näköiseksi kansaksi, edelleen on olemassa monen mielestä inhottavan näköisiä ihmisiä - jos ei fyysisesti, niin ainakin henkisesti. kaikko todistaa sen puolesta että sekä muueja että laamanilaisia on olemassa.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731930Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471217
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462