Epon käyttö ei laissa kieletty

lta-Sanomat haastatteli keskustan presidenttiehdokasta Paavo Väyrystä ja tämän läheisiä saadakseen selville, millainen mies hän todella on.

Lehti kuuli muun muassa, että lapsena Väyrysen lempinimi oli Putsi.

Paljastui, että miehellä on presidentille sopivia taitoja: Väyrynen osaa arvioida kellonajan ilman kelloon katsomista. Hän pystyy myös juomaan jopa 30 kuppia kahvia päivän aikana. Lentokoneessa matkustaessaan hän ottaa mukaan vain käsimatkatavaroita, jotta hänen ei tarvitse odotella laukkua matkatavarahihnan luona.

Väyrysen isä opetti poikansa armottoman pihiksi. Paavo puolestaan on yrittänyt siirtää ominaisuuden omille lapsilleen.

Euroopan parlamentin ruokalassa Väyrynen piilotti toisinaan kananmunan salaattikeon alle, vaikka munasta olisi pitänyt maksaa 50 senttiä. Junan ykkösluokassa hän pyrkii aina syömään useita ilmaiseksi tarjottavia keksejä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102468-arto-merisalo-vastaa-naihin-kysymyksiin-mari-kiviniemi

Miksi Mari ei vastaa kirjoitti:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102468-arto-merisalo-vastaa-naihin-kysymyksiin-mari-kiviniemi

Lue lisää

On ihmiset tyhmiä.

Vaalirahoiutkseen on jokaisella kansanedustajaehdokkaalla oma yhdistys, joka suorittaa rahan keräämisen vaalityölhön. Syy on se että laki sanoo että henkiläkohtaisesti omalla nimellä ei saa suorittaa rahankeräystä, ei mihnkään tarkopoiutkseen. Rahankeräys on suoritettava yhdiostyuksen nimellä.

Tiedotusvälineet ja näyuttää että osa kansdaakin haluaa että kansanedustajat toimisivat rikollisella ja laittaisivat pystyyn laittoman rahankeräyksen. Vaatimus jotaa siitä että kansanedustajaehdokkaita paheksutaan siitä että Yhdistykset on tukeneet ehdokkkaita.

Sen lisäksi että henkilökohtainen raha keruu on rikos, kerätystä rahasta pitää maksaa vero jos sen tekee henkilkökohtaisella nimellä. Henkilökohtaisella nimellä kerätyn rahan käyttötarkoitusta, vaalihoitusta ei oteta kuluna huomioon verotusta laskettaessa. Jos kerää 100 000 siitä menee varoa lain mukaan noin 40 000 eisoa, eli varsinaiseen vaalirahitkseen rahaa jäisi 60 000 euroa. Tämän veron lisäski tulisi vankeustuomio joka voi olla ehdollinen.

Kyseinen yhdistys on on ollut Mari Kivoniemen oma vaalirahankeruu yhdistys. Se on rahoittanut Kiviniemen vaalirahoiutksen 100%:sesti-. Yhdistys on antanut lain vaatiman vaalirahailmoituksen.

Sitä vain klhkataan asioista joista ei tiedetä mitään. Ja vieläkin yritetään herätellä noita harhaoppeja henkiin.

On se kumma kirjoitti:

On ihmiset tyhmiä.

Vaalirahoiutkseen on jokaisella kansanedustajaehdokkaalla oma yhdistys, joka suorittaa rahan keräämisen vaalityölhön. Syy on se että laki sanoo että henkiläkohtaisesti omalla nimellä ei saa suorittaa rahankeräystä, ei mihnkään tarkopoiutkseen. Rahankeräys on suoritettava yhdiostyuksen nimellä.

Tiedotusvälineet ja näyuttää että osa kansdaakin haluaa että kansanedustajat toimisivat rikollisella ja laittaisivat pystyyn laittoman rahankeräyksen. Vaatimus jotaa siitä että kansanedustajaehdokkaita paheksutaan siitä että Yhdistykset on tukeneet ehdokkkaita.

Sen lisäksi että henkilökohtainen raha keruu on rikos, kerätystä rahasta pitää maksaa vero jos sen tekee henkilkökohtaisella nimellä. Henkilökohtaisella nimellä kerätyn rahan käyttötarkoitusta, vaalihoitusta ei oteta kuluna huomioon verotusta laskettaessa. Jos kerää 100 000 siitä menee varoa lain mukaan noin 40 000 eisoa, eli varsinaiseen vaalirahitkseen rahaa jäisi 60 000 euroa. Tämän veron lisäski tulisi vankeustuomio joka voi olla ehdollinen.

Kyseinen yhdistys on on ollut Mari Kivoniemen oma vaalirahankeruu yhdistys. Se on rahoittanut Kiviniemen vaalirahoiutksen 100%:sesti-. Yhdistys on antanut lain vaatiman vaalirahailmoituksen.

Sitä vain klhkataan asioista joista ei tiedetä mitään. Ja vieläkin yritetään herätellä noita harhaoppeja henkiin.

Lue lisää

Tuntematon mies tuli ja löi ruskean kirjekuoren Kiviniemen käteen. Sitä piiloteltiin kassakaapissa vuosikausia. Paljonkohan ehdittiin käyttää?

Tiedätkö iksi sen on poistettu?

Se kohat yllyyttää laittomaan rahankeräykseen:D Ylessä on lopulta todettu että se vouhkaaminen vaalirahoiutksesta oli laillisen vaalirahoutksen vastaista. Koko vouhkaamisessa moitittiin kansanedustajia siitä että vaalirahaa oli kerätty laillisin keinoin. Vasta viimeisten eduskuntavaalien jälkeen tiedotusv'älineet huomasivat että ....tosiaan....vaalirahan kerää yhdistykset:D

Vouhkaamisen yhteydessä toimittajat ei joutaneet tuollaisat pientä ykstyiskohtaa huomioimaan kun piti tehtailla mahdollisimman sikamaisia Lööppejä. Eihän siinä jouda miettimään muuta.

Oletko huomannut sitä että viimeisten eduskuntavaalien jälkeen ei ole yhtä'än lööppiä tehty aiheesta yhdistyksien antamat vaalituet?:D Yhdistykset on edelleenki rahoittaneet kaikkia ehdokkaita. Niistä ei vain ole tehty lööppejä:D

kannattas sinukin alkaa jo luopumaan tuosta vouhkaamisesta, koska SInä Olet Väärässä.

Myöskin persuhjen vaaliutki on tullut yhdistyksiltä, jokaisen!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Tiedätkö iksi sen on poistettu?

Se kohat yllyyttää laittomaan rahankeräykseen:D Ylessä on lopulta todettu että se vouhkaaminen vaalirahoiutksesta oli laillisen vaalirahoutksen vastaista. Koko vouhkaamisessa moitittiin kansanedustajia siitä että vaalirahaa oli kerätty laillisin keinoin. Vasta viimeisten eduskuntavaalien jälkeen tiedotusv'älineet huomasivat että ....tosiaan....vaalirahan kerää yhdistykset:D

Vouhkaamisen yhteydessä toimittajat ei joutaneet tuollaisat pientä ykstyiskohtaa huomioimaan kun piti tehtailla mahdollisimman sikamaisia Lööppejä. Eihän siinä jouda miettimään muuta.

Oletko huomannut sitä että viimeisten eduskuntavaalien jälkeen ei ole yhtä'än lööppiä tehty aiheesta yhdistyksien antamat vaalituet?:D Yhdistykset on edelleenki rahoittaneet kaikkia ehdokkaita. Niistä ei vain ole tehty lööppejä:D

kannattas sinukin alkaa jo luopumaan tuosta vouhkaamisesta, koska SInä Olet Väärässä.

Myöskin persuhjen vaaliutki on tullut yhdistyksiltä, jokaisen!!!!!!

Lue lisää

Toimittajat on olleet tämän viimeisen kahden vuoden ajan kuin häntä koipien välissä. Niillä hävettää.

On aihettakin. Osoitti ne sellaista asiantuntemattomuutta sen neljä vuotta.

Kyllä se on poistettu. Itse valehtelet nyt. Tai jos ei ole poistettu, kuten väität, esitäpä se kohta.

Minä en ole valehdellut.

"Sattui vain se toimittaja olleen sitä demarikaartia Ylessä.
Joka asian avasi."

Eikös ne olleet STT:n toimittajia? Joiden saamat tuomiot tulisi purkaa ja Esko Ahon tulisi julkaista Hesarin etusivulla anteeksipyyntö kohtuuttomista vaatimuksisstaan, jotka toiki hovioikeus katsoikin täysin naurettaviksi ja Aholle ei tullut latin latia kovista "kärsimyksistään". Vaikka puolta miljoonaa oli vailla. Nyt Aho ei halua enää puhua asiasta mitään, kun asioiden oikea laita alkaa paljastua.

Onko joku muuta väittänyt? Kerrot tuoin aivan juin suurenkin uutisen. Kaikki tietää, ettei esimerkiksi Martti Vainiota syytetty oikeudessa, kun hän kärähti dopingista. Mutta Martti Vainion lajin säännöt kielsivät douppaamisen. Mutta se siitä.

Lain mukaan on kuitenkin rikos valehdella oikeudessa todistajana. Kyseisessä asiassa on tavallaan sivuseikka, että satutaan puhumaan hiihtelijöiden keinoista pyrkiä voittoon. Pääpointti on, onko puhuttu totta sellaisessa tilanteessa, jossa Suomen laki velvoittaa rangaistuksen uhalla totuudessa pysymään.

Suomen laki ei velvoittanut esimerkiksi Isometsää pysymään totuudessa, kun Lahden MM-kisoissa kävi käry. Siksi hänen valehtelustaan ei koitunut rikosoikeudellisia seurauksia. Mutta nyt Isometsänkin osalta puhutaan siitä, onko hän edellämainitun kaltaisessa tilanteessa, jossa tilanteessa valehtelusta napsahtaa rikosoikeudellinen rangaistus, puhunut totta?

Tässä vielä muistin virkistämiseksi eräs sopimus:)

http://is11.snstatic.fi/kuvat/sopimus/img-1288424958034.jpeg

Kun syytettynä oleva Isometsä Lapin miehen sanoineen oli peräti keskustan ehdokas 2007, niin farssi jatkunee entisissä merkeissä. Mitään ei myönnetä ja jos tuomio tulee, otetaan kaikkosmainen rooli ja itketään sitä, kun saa rikoksistaan tuomion.

puniki on kepulinen joöa on tratori.

"Helsingin käräjäoikeudessa on alkanut tänään torstaina oikeudenkäynti kolmea entistä mestarihiihtäjää vastaan. Janne Immoselle, Jari Isometsälle ja Harri Kirvesniemelle on luettu syytteet perättömästä lausumasta tuomioistuimessa.

Syyttäjän mukaan hiihtäjät ovat STT:n doping-jutussa totuudenvastaisesti kiistäneet plasmaekspanderin käytön ja antaneet väärää tietoa hemoglobiiniarvoistaan. Miehet olivat oikeudenkäynnissä todistajina."

Hei haloo! Eihän sitä olisi tuonne oikeuteen kutsutukaan syytettynä väärästä valasta, ellei olisi ollut aiemmin todistajana.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Hei haloo! Eihän sitä olisi tuonne oikeuteen kutsutukaan syytettynä väärästä valasta, ellei olisi ollut aiemmin todistajana.

Mitä se sitten todisti?

309 kirjoitti:

Mitä se sitten todisti?

Voi olla vaikea löytää netistä, mitä oikeus sanatarkasti häneltä kaksi vuotta sitten kysyi. Helsingin Sanomienkin uutisen mukaan vain "Hän myöntää kertoneensa toissa vuonna oikeudessa dopinghankinnoistaan osittain totuudenvastaisesti."

http://www.hs.fi/urheilu/Hiihtäjä Janne Immonen myöntää käyttäneensä epoa/a1371087062198

Täsmennyksenä tuohon edelliseen viestiini, että useimpien medioiden mukaan Immonen, kuten myös Kirvesniemi ja Isometsä, on nyt haastettu oikeuteen perättömästä lausumasta. Hesari puhuu väärästä valasta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Voi olla vaikea löytää netistä, mitä oikeus sanatarkasti häneltä kaksi vuotta sitten kysyi. Helsingin Sanomienkin uutisen mukaan vain "Hän myöntää kertoneensa toissa vuonna oikeudessa dopinghankinnoistaan osittain totuudenvastaisesti."

http://www.hs.fi/urheilu/Hiihtäjä Janne Immonen myöntää käyttäneensä epoa/a1371087062198

Täsmennyksenä tuohon edelliseen viestiini, että useimpien medioiden mukaan Immonen, kuten myös Kirvesniemi ja Isometsä, on nyt haastettu oikeuteen perättömästä lausumasta. Hesari puhuu väärästä valasta.

Lue lisää

Väärä vala ja perätön lausuma on sama asia.
Luulin sinun sen tienneen, koska olet tänne linkittäyt aiemmin artikkelin, jossa Sirkka-Liisa Anttilan todettiin tulleen tuomituksi perättömästä lausumasta, eli väärästä valasta( sukulaisensa hyväksi).

Paha kuitenkin kirjoitti:

Väärä vala ja perätön lausuma on sama asia.
Luulin sinun sen tienneen, koska olet tänne linkittäyt aiemmin artikkelin, jossa Sirkka-Liisa Anttilan todettiin tulleen tuomituksi perättömästä lausumasta, eli väärästä valasta( sukulaisensa hyväksi).

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Väärä_vala

Voi pahus. Eipä olekaan sama asia.

Paha kuitenkin kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Väärä_vala

Voi pahus. Eipä olekaan sama asia.

Finlex vahvistaa. Anttila sai puoli vuotta vankeutta väärästä valasta.

ja kun ei saa. laki sanoo näin, Isometsä ja muut kepu-hiihtäjät ovat antaneet väärän valan:

Rikoslaki:

"jos todistaja tai asiantuntija tuomioistuomessa antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."


Lisäksi Aho ja muut kepu-hiihtopomot ovat tehneet mm. perättömiä ilmiantoja, antaneet viranomaismenettelyssä vääriä tietoja yms. nämäkin olisivat olleet rikoksia mutta ne olivat jo vanhentuneet.

sdefsdfsdfsdf kirjoitti:

ja kun ei saa. laki sanoo näin, Isometsä ja muut kepu-hiihtäjät ovat antaneet väärän valan:

Rikoslaki:

"jos todistaja tai asiantuntija tuomioistuomessa antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."


Lisäksi Aho ja muut kepu-hiihtopomot ovat tehneet mm. perättömiä ilmiantoja, antaneet viranomaismenettelyssä vääriä tietoja yms. nämäkin olisivat olleet rikoksia mutta ne olivat jo vanhentuneet.

Lue lisää

"Isometsä ja muut kepu-hiihtäjät ovat antaneet väärän valan:"

Missä niin on sitten kerrottu? Eikö ne nyt kuitenkin ole vasta syytettynä sellaisesta?
Immonen jo ehti kertomaan sellaiseen syyllistyneensä, mutta siitäkään ei ole tuomiota annettu. Ja entäpä, jos hiihtäjäimmonen valehtelikin vasta siinä vaiheessa, kun kertoi valehdelleensa edellisessä vaiheessa? Sehän lisäisi jännitystä draamaan.

Mutta muistakaa kuitenkin, että Mika Myllyläkin oli vain ihminen. Esko Ahosta en ole ihan varma, ainakaan hänen inhimillisyydestään.

Laidasta laitaan:) kirjoitti:

"Isometsä ja muut kepu-hiihtäjät ovat antaneet väärän valan:"

Missä niin on sitten kerrottu? Eikö ne nyt kuitenkin ole vasta syytettynä sellaisesta?
Immonen jo ehti kertomaan sellaiseen syyllistyneensä, mutta siitäkään ei ole tuomiota annettu. Ja entäpä, jos hiihtäjäimmonen valehtelikin vasta siinä vaiheessa, kun kertoi valehdelleensa edellisessä vaiheessa? Sehän lisäisi jännitystä draamaan.

Mutta muistakaa kuitenkin, että Mika Myllyläkin oli vain ihminen. Esko Ahosta en ole ihan varma, ainakaan hänen inhimillisyydestään.

Lue lisää

Pojat on haastettu oikeuteen joko perättömästä lausumasta tai väärästä valasta (ristiriitaista tietoa mediassa). Dopingin käytöstä heitä ole koskaan syytetty, mutta syyttäjän mielestä sellainen pitää kuitenkin oikeuden edessä myöntää, jos kysytään ja on oikeasti käyttänyt. Puolustusasianajajien mielestä taas ei tarvitse myöntää. Koska dopingin käyttö ei ole rikos, asiasta kysytään vain todistajilta.

Jos dopingin käyttö olisi rikos, oikeuteen joutuisi myös käyttäjän roolissa. Silloin käyttöä koskeviin kysymyksiin ei tarvitse vastata ja saa vaikka valehdellakin. Rikoksesta epäiltyhän saa valehdella aina ja sitä pidetään suotavanakin, koska valehtelu mutkistaa oikeuskäsittelyä ja sitä kautta pitää asianajajien, syyttäjien ja tuomareiden palkat "mukavalla tasolla".

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Pojat on haastettu oikeuteen joko perättömästä lausumasta tai väärästä valasta (ristiriitaista tietoa mediassa). Dopingin käytöstä heitä ole koskaan syytetty, mutta syyttäjän mielestä sellainen pitää kuitenkin oikeuden edessä myöntää, jos kysytään ja on oikeasti käyttänyt. Puolustusasianajajien mielestä taas ei tarvitse myöntää. Koska dopingin käyttö ei ole rikos, asiasta kysytään vain todistajilta.

Jos dopingin käyttö olisi rikos, oikeuteen joutuisi myös käyttäjän roolissa. Silloin käyttöä koskeviin kysymyksiin ei tarvitse vastata ja saa vaikka valehdellakin. Rikoksesta epäiltyhän saa valehdella aina ja sitä pidetään suotavanakin, koska valehtelu mutkistaa oikeuskäsittelyä ja sitä kautta pitää asianajajien, syyttäjien ja tuomareiden palkat "mukavalla tasolla".

Lue lisää

"Rikoksesta epäiltyhän saa valehdella aina ja sitä pidetään suotavanakin, koska valehtelu mutkistaa oikeuskäsittelyä ja sitä kautta pitää asianajajien, syyttäjien ja tuomareiden palkat "mukavalla tasolla". "


Ja juristi Jäätteenmäkikin selvisi tuon turvin rangaistuksetta. Ainoastaan oikeudenkäyntipöytäkirjaan tuli merkintä, että käräjäoikeus pitää Martti Mannisen (joka tuomittiin) kertomusta uskottavampan kuin Anneli Jäätteenmäen (jota ei tuomittu) uskottavampana. Eikö olekin hauskaa?

Mukava juristi kirjoitti:

"Rikoksesta epäiltyhän saa valehdella aina ja sitä pidetään suotavanakin, koska valehtelu mutkistaa oikeuskäsittelyä ja sitä kautta pitää asianajajien, syyttäjien ja tuomareiden palkat "mukavalla tasolla". "


Ja juristi Jäätteenmäkikin selvisi tuon turvin rangaistuksetta. Ainoastaan oikeudenkäyntipöytäkirjaan tuli merkintä, että käräjäoikeus pitää Martti Mannisen (joka tuomittiin) kertomusta uskottavampan kuin Anneli Jäätteenmäen (jota ei tuomittu) uskottavampana. Eikö olekin hauskaa?

Lue lisää

"Hauskimpia" ovat kuitenkin aina Itä-Suomen hovioikeuden päätökset:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811180135005_uu.shtml

Kova on kauna Yleä vastaan
Kun yle ei liity mitenkään asiaan

STT oli rehellisen ja valppaan toimittajan työnantaja
Kepulle se ei käynyt
Olisi pitänyt peitellä EPO ja muut'
Kuten kunnon Kepulitoimittajat tekivät

Kepuja on liikaa kaikkialla
Rehellisiä demareita tarvitaan tilalle
tai edes Persuja
Keput kun roistoja on ja valehtelevatkin
aina vaan, kuten eräs valtiomies kerran totuuden sanoi

"KEPU PETTÄÄ AINA"

1+1001 kirjoitti:

Kova on kauna Yleä vastaan
Kun yle ei liity mitenkään asiaan

STT oli rehellisen ja valppaan toimittajan työnantaja
Kepulle se ei käynyt
Olisi pitänyt peitellä EPO ja muut'
Kuten kunnon Kepulitoimittajat tekivät

Kepuja on liikaa kaikkialla
Rehellisiä demareita tarvitaan tilalle
tai edes Persuja
Keput kun roistoja on ja valehtelevatkin
aina vaan, kuten eräs valtiomies kerran totuuden sanoi

"KEPU PETTÄÄ AINA"

Lue lisää

Kuinka rehellisenä pidät sitä, että toimittaja sekaantuu varastettuun tavaraan? Kuinka rehellisenä pidät poliisitutkintaa, jos toimittajaa ei edes epäillä varastettuun tavaraan sekaantumisesta, vaikka hän on yksiseliteisesti sen tunnustanut?

STT väitti alunperin, että hiihtäjä Jari Räsänen oli ostanut varastettua kasvuhormonia ja että Hiihtoliiton johto oli kiinnostunut Räsäsen kanavasta. Näille väitteille ei ole löytynyt minkäänlaista näyttöä.

Asiassa ei alunperin ollut kysymys siitä, käyttivätkö huippuhiihtäjät dopingia, vaan ainoastaan edellä esittämistäni seikoista. On täysin varmaa, että Räsänen ei ollut hankkinut kasvuhormonia. Tällöin samanlaisella varmuudella Hiihtoliiton johto ei ole voinut kiinnostua kanavasta.

Se, että tuomarit eivät kykene loogiseen ajatteluun, ei ole ollenkaan kummallista. Oikeudenkäynnit venyvät ja vanuvat, sillä punaista lankaa ei löydetä. Koko juttu olisi alunperin hoitunut sillä, että toimittajille olisi annettu pikkusakot ja että STT ja toimittajat olisi määrätty maksamaan pohjoismaisen oikeuskäytännön mukaiset korvaukset.

Silloinen päätoimittaja Kari Väisänen haluaa esiintyä marttyyrina. Hänen sallimansa perättömän uutisen levittäminen on eräs suomalaisen median häpeäpilkuista.

Miettikääpä, miksi Mielipidepankki on hiljaa tästä asiasta. Kerron teille vastauksen: hän on oivaltanut sen, että Väisänen ja Aatsalo-Sallinen syyllistyivät lainvastaiseen tekoon ja että oikeudenkäynti hoidettiin päin v!ttua.

MustaPiru kirjoitti:

Kuinka rehellisenä pidät sitä, että toimittaja sekaantuu varastettuun tavaraan? Kuinka rehellisenä pidät poliisitutkintaa, jos toimittajaa ei edes epäillä varastettuun tavaraan sekaantumisesta, vaikka hän on yksiseliteisesti sen tunnustanut?

STT väitti alunperin, että hiihtäjä Jari Räsänen oli ostanut varastettua kasvuhormonia ja että Hiihtoliiton johto oli kiinnostunut Räsäsen kanavasta. Näille väitteille ei ole löytynyt minkäänlaista näyttöä.

Asiassa ei alunperin ollut kysymys siitä, käyttivätkö huippuhiihtäjät dopingia, vaan ainoastaan edellä esittämistäni seikoista. On täysin varmaa, että Räsänen ei ollut hankkinut kasvuhormonia. Tällöin samanlaisella varmuudella Hiihtoliiton johto ei ole voinut kiinnostua kanavasta.

Se, että tuomarit eivät kykene loogiseen ajatteluun, ei ole ollenkaan kummallista. Oikeudenkäynnit venyvät ja vanuvat, sillä punaista lankaa ei löydetä. Koko juttu olisi alunperin hoitunut sillä, että toimittajille olisi annettu pikkusakot ja että STT ja toimittajat olisi määrätty maksamaan pohjoismaisen oikeuskäytännön mukaiset korvaukset.

Silloinen päätoimittaja Kari Väisänen haluaa esiintyä marttyyrina. Hänen sallimansa perättömän uutisen levittäminen on eräs suomalaisen median häpeäpilkuista.

Miettikääpä, miksi Mielipidepankki on hiljaa tästä asiasta. Kerron teille vastauksen: hän on oivaltanut sen, että Väisänen ja Aatsalo-Sallinen syyllistyivät lainvastaiseen tekoon ja että oikeudenkäynti hoidettiin päin v!ttua.

Lue lisää

Muistetttava että Väisänen on demari.
Ilmeisesti koitti näin avata oviaan eduskuntaan.

Ikävää kun tuommoisia päässyt mediapuolelle.

Mutta tässä mennnään, nuori syyttäjä nainen hämillään.
Selittelee vain sitä sivuseikkaa josta voisi tuomio tulla.
Kuitenkin sanoi, ettei epon käyttö ole laissa kieletty.

MustaPiru kirjoitti:

Kuinka rehellisenä pidät sitä, että toimittaja sekaantuu varastettuun tavaraan? Kuinka rehellisenä pidät poliisitutkintaa, jos toimittajaa ei edes epäillä varastettuun tavaraan sekaantumisesta, vaikka hän on yksiseliteisesti sen tunnustanut?

STT väitti alunperin, että hiihtäjä Jari Räsänen oli ostanut varastettua kasvuhormonia ja että Hiihtoliiton johto oli kiinnostunut Räsäsen kanavasta. Näille väitteille ei ole löytynyt minkäänlaista näyttöä.

Asiassa ei alunperin ollut kysymys siitä, käyttivätkö huippuhiihtäjät dopingia, vaan ainoastaan edellä esittämistäni seikoista. On täysin varmaa, että Räsänen ei ollut hankkinut kasvuhormonia. Tällöin samanlaisella varmuudella Hiihtoliiton johto ei ole voinut kiinnostua kanavasta.

Se, että tuomarit eivät kykene loogiseen ajatteluun, ei ole ollenkaan kummallista. Oikeudenkäynnit venyvät ja vanuvat, sillä punaista lankaa ei löydetä. Koko juttu olisi alunperin hoitunut sillä, että toimittajille olisi annettu pikkusakot ja että STT ja toimittajat olisi määrätty maksamaan pohjoismaisen oikeuskäytännön mukaiset korvaukset.

Silloinen päätoimittaja Kari Väisänen haluaa esiintyä marttyyrina. Hänen sallimansa perättömän uutisen levittäminen on eräs suomalaisen median häpeäpilkuista.

Miettikääpä, miksi Mielipidepankki on hiljaa tästä asiasta. Kerron teille vastauksen: hän on oivaltanut sen, että Väisänen ja Aatsalo-Sallinen syyllistyivät lainvastaiseen tekoon ja että oikeudenkäynti hoidettiin päin v!ttua.

Lue lisää

sekaantuu varastettuun tavaraan?

kaikkea keksittyjä rikoksia sitä onkin kuullut, muttä tämä on paras "sekaantuu" varastettuun tavaraan... meinaa tulla tavarat housuun

Uutinen ei ollut perätön vaan tosi - ja juuri siksi tätä kepuhiihtäjärosvosakkia syytetään, kun Ahon johdolla hakivat korvauksia ja tekivät perättömiäö ilmiantoja...ja kruunasivat rikoksensa valehtelemalla oikeudessa.

MustaPiru kirjoitti:

Kuinka rehellisenä pidät sitä, että toimittaja sekaantuu varastettuun tavaraan? Kuinka rehellisenä pidät poliisitutkintaa, jos toimittajaa ei edes epäillä varastettuun tavaraan sekaantumisesta, vaikka hän on yksiseliteisesti sen tunnustanut?

STT väitti alunperin, että hiihtäjä Jari Räsänen oli ostanut varastettua kasvuhormonia ja että Hiihtoliiton johto oli kiinnostunut Räsäsen kanavasta. Näille väitteille ei ole löytynyt minkäänlaista näyttöä.

Asiassa ei alunperin ollut kysymys siitä, käyttivätkö huippuhiihtäjät dopingia, vaan ainoastaan edellä esittämistäni seikoista. On täysin varmaa, että Räsänen ei ollut hankkinut kasvuhormonia. Tällöin samanlaisella varmuudella Hiihtoliiton johto ei ole voinut kiinnostua kanavasta.

Se, että tuomarit eivät kykene loogiseen ajatteluun, ei ole ollenkaan kummallista. Oikeudenkäynnit venyvät ja vanuvat, sillä punaista lankaa ei löydetä. Koko juttu olisi alunperin hoitunut sillä, että toimittajille olisi annettu pikkusakot ja että STT ja toimittajat olisi määrätty maksamaan pohjoismaisen oikeuskäytännön mukaiset korvaukset.

Silloinen päätoimittaja Kari Väisänen haluaa esiintyä marttyyrina. Hänen sallimansa perättömän uutisen levittäminen on eräs suomalaisen median häpeäpilkuista.

Miettikääpä, miksi Mielipidepankki on hiljaa tästä asiasta. Kerron teille vastauksen: hän on oivaltanut sen, että Väisänen ja Aatsalo-Sallinen syyllistyivät lainvastaiseen tekoon ja että oikeudenkäynti hoidettiin päin v!ttua.

Lue lisää

Voimassa olevan oikeuden päätöksen mukaan Räsänen on hankkinut ja käyttänyt EPOa.

"STT oli uutisoinut vuonna 1998 Räsäsen käyttäneen kasvuhormonia. Helsingin käräjäoikeus totesi viime kesänä antamassaan tuomiossaan, että Räsänen on käyttänyt ainakin EPO-hormonia. Nyt Helsingin hovioikeus päätyi samaan tuomioon kuin käräjäoikeus."

Kaikki EPO-hormoni maailmassa joka ei ole sairaan iohmisen hoitoon on varastettua, Räsäsen Hormonit on ollut varastettua.

Halusi näyttää kirjoitti:

Muistetttava että Väisänen on demari.
Ilmeisesti koitti näin avata oviaan eduskuntaan.

Ikävää kun tuommoisia päässyt mediapuolelle.

Mutta tässä mennnään, nuori syyttäjä nainen hämillään.
Selittelee vain sitä sivuseikkaa josta voisi tuomio tulla.
Kuitenkin sanoi, ettei epon käyttö ole laissa kieletty.

Lue lisää

sä oot sekaisin... tai aivovammainen ... käyttäköön EPOa ihan vapaasti...

Kyseessä on oikeudenkäynti noiden kepuhuijarihiihtäjien valehtelusta eli totuudenvastaisesta todistuksesta oikeudessa kun ESKO AHO yritti kusettaa korvauksia itselleen, Immonen jo myönsikin kusettaneeensa oikeutta.

3+8 kirjoitti:

sä oot sekaisin... tai aivovammainen ... käyttäköön EPOa ihan vapaasti...

Kyseessä on oikeudenkäynti noiden kepuhuijarihiihtäjien valehtelusta eli totuudenvastaisesta todistuksesta oikeudessa kun ESKO AHO yritti kusettaa korvauksia itselleen, Immonen jo myönsikin kusettaneeensa oikeutta.

Lue lisää

Kysymys on nyt kahden vuoden takaisen jälkimmäisen STT-oikeudenkäynnin jälkipuinnista. Se ensimmäinen eli Marjo Matikaisen, Esko Ahon, Matti Louekosken ym. korvausoikeudenkäynti STT:tä vastaan käytiin jo vuonna 1999. Nyt haastettuja hiihtäjiä ei edes kuultu vuoden 1999 oikeudenkäynnissä. Sitä paitsi asia olisi varmaan jo vanhentunutkin.

400404 kirjoitti:

sekaantuu varastettuun tavaraan?

kaikkea keksittyjä rikoksia sitä onkin kuullut, muttä tämä on paras "sekaantuu" varastettuun tavaraan... meinaa tulla tavarat housuun

Uutinen ei ollut perätön vaan tosi - ja juuri siksi tätä kepuhiihtäjärosvosakkia syytetään, kun Ahon johdolla hakivat korvauksia ja tekivät perättömiäö ilmiantoja...ja kruunasivat rikoksensa valehtelemalla oikeudessa.

Lue lisää

Olet aivan ulalla. Nyt haastettuja hiihtäjiä ei kuultu millään tavalla vuoden 1999 oikeudenkäynnissä, vaan vasta vuonna 2011.

Sitä en tiedä, voiko syytteeseen joutua varastettuun tavaraan sekaantumisesta, mutta varastettuun tavaraan ryhtymisestä kyllä voi.

400404 kirjoitti:

sekaantuu varastettuun tavaraan?

kaikkea keksittyjä rikoksia sitä onkin kuullut, muttä tämä on paras "sekaantuu" varastettuun tavaraan... meinaa tulla tavarat housuun

Uutinen ei ollut perätön vaan tosi - ja juuri siksi tätä kepuhiihtäjärosvosakkia syytetään, kun Ahon johdolla hakivat korvauksia ja tekivät perättömiäö ilmiantoja...ja kruunasivat rikoksensa valehtelemalla oikeudessa.

Lue lisää

Kirjoitin tarkoituksella "sekaantuu", sillä hallussapidolla on täytynyt olla orgastisia vaikutuksia toimittajiin. Siltä se ainakin näyttää.

Jätät kauniisti ottamatta kantaa siihen, kuinka rehellisiä ovat varastettuun tavaraan ryhtyvät toimittajat tai kuinka rehellistä on esitutkinta yleisesti, kun jätetään tutkimatta asia, joka yleisesti tutkitaan ja josta suurella todennäköisyydellä syytetään ja suurella todennäköisyydellä tuomitaan.

Miten pitää suhtautua erään jantterin väitteeseen, jonka mukaan laillista epoa käytetään vain sairauksien hoitamiseen? Mikäli herrat hiihtäjät tai hiihtovalmentajat olisivat hankkineet epoa, hekin olisivat syyllistyneet varastettuun tavaraan ryhtymiseen. Tästä luonnollisesti seuraa, että heidän ei tarvitse todistajana myöntää sitä, vaikka teosta ei enää voitaisikaan nostaa syytettä. Tällöin parhaillaan käsiteltäviltä syytteiltä putoaa pohja kokonaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Olet aivan ulalla. Nyt haastettuja hiihtäjiä ei kuultu millään tavalla vuoden 1999 oikeudenkäynnissä, vaan vasta vuonna 2011.

Sitä en tiedä, voiko syytteeseen joutua varastettuun tavaraan sekaantumisesta, mutta varastettuun tavaraan ryhtymisestä kyllä voi.

Lue lisää

Niinhän siinä lukee.. kruunasivat rikoksensa valehtelemalla oikeudessa (2011)

Samaa soppaahan tuo on, lähti räsäsen dopingin käytöstä, kun alkoivat Esko Ahon kanssa tehtailemaan perättömiä ilmiantoja jne. ... jatkuin 2011 oikeudessa kun OIKEUS TOTESI TOTEENNÄYTETYKSI ETTÄ ISOMETSÄ ON KÄYTTÄNYT EPOA JA TÄTEN ANTANUT NS. VÄÄRÄN VALAN... Oikeuttahan käytiin samasta sopasta, eli rikollisten (Räsänen) aiheuttamasta syyttymien tuomitsemisesta jne...

Tätä samaa soppaa se on, eli Räsäsen ja Esko Ahon käynnistämää valehetluiden sekä törkeiden petosten soppaa...

55+55 kirjoitti:

Niinhän siinä lukee.. kruunasivat rikoksensa valehtelemalla oikeudessa (2011)

Samaa soppaahan tuo on, lähti räsäsen dopingin käytöstä, kun alkoivat Esko Ahon kanssa tehtailemaan perättömiä ilmiantoja jne. ... jatkuin 2011 oikeudessa kun OIKEUS TOTESI TOTEENNÄYTETYKSI ETTÄ ISOMETSÄ ON KÄYTTÄNYT EPOA JA TÄTEN ANTANUT NS. VÄÄRÄN VALAN... Oikeuttahan käytiin samasta sopasta, eli rikollisten (Räsänen) aiheuttamasta syyttymien tuomitsemisesta jne...

Tätä samaa soppaa se on, eli Räsäsen ja Esko Ahon käynnistämää valehetluiden sekä törkeiden petosten soppaa...

Lue lisää

aiheettoman raivon valtaan syöksyminen ei ole hyväksi kenenkään terveydelle. Sen huomaa sinunkin tekstistäsi. Sormet ei pysy näppäimillä ja pää sotkee käsien koordinaation.

Mitenköhän Aho tähän liittyy muutoinkuin sinun raivosi kohteena?