Tämän tästä joku evolutionisti-alokas yrittää esittää että simpanssit olisivat jotenkin lähellä ihmistä koska ne ulkoisesti hiukan muistuttavat ihmistä.
-Jos näin olisi niin miksi meillä ei ole apinoita lemmikkeinä tai hyötyeläiminä, kuten koira tai hevonen?
Siksi koska simpanssi on villieläin, vieläpä vaarallinen sellainen, eikä sen kesyyntymisestä ole mitään takeita vaikka ne voivatkin jossain määrin tottua ihmisiin.
Säikähtäessään kesyinkin simpanssi saattaa osoittautua vaaralliseksi hoitajalleen.
Eli aika kaukana on simpanssi ihmisestä vaikka evoluutioteorian mukaan simpanssin pitäisi olla paljon lähempänä ihmistä kuin minkään muun eläimen. Esim. sikakin oppii sisäsiistiksi mutta simpanssi ei koskaan.
-Jos näin olisi niin miksi meillä ei ole apinoita lemmikkeinä tai hyötyeläiminä, kuten koira tai hevonen?
Siksi koska simpanssi on villieläin, vieläpä vaarallinen sellainen, eikä sen kesyyntymisestä ole mitään takeita vaikka ne voivatkin jossain määrin tottua ihmisiin.
Säikähtäessään kesyinkin simpanssi saattaa osoittautua vaaralliseksi hoitajalleen.
Eli aika kaukana on simpanssi ihmisestä vaikka evoluutioteorian mukaan simpanssin pitäisi olla paljon lähempänä ihmistä kuin minkään muun eläimen. Esim. sikakin oppii sisäsiistiksi mutta simpanssi ei koskaan.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jos kotikissa olisi läheistä sukua tiikerille, niin miksei kotikissat pidä tiikereitä lemmikkeinä?
Mitä tekemistä sukulaisuussuhteilla ja kesyyntymisellä on keskenään?
Evoluutioteorian mukaisesti apinan pitäisi tietenkin olla henkisesti huomattavasti lähempänä ihmistä kuin koiran. Näin ei kuitenkaan ole. Joten evoluutioteoria ei pidä paikkaansa.
Eikö muka ole?
Kesyydellä ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
Koira on geneettisesti sopeutunut elämään ihmisten kanssa. Simpanssi on sopeutunut elämään toisien simpanssien kanssa. Eiköhän tämä ole selvä kaikille muille paitsi sinulle?
Kyllä on. Kissa kesyyntyy koska tajuaa että ihminen on liian suuri.
Noin on, mutta evoluutioteorian mukaan simpanssin pitäisi olla niin että simpanssi olisi ihmisen paras ystävä.
Ja missähän kohtaa evoluutioteoriaa noin sanotaan?!
Puhtaasta mielenkiinnosta kysyisin jyrin päättelyketjua seuraavaan kysymykseen.
Miksi lemmikin tai hyötyeläimen tulisi olla läheistä sukua ihmiselle?
PS. Iso plussa jyrille siitä, että kretu onnistui kirjoittamaan noinkin pitkän tekstin simpassista ilman, että kertaakaan kertoi ihmisen olevan kehittynyt simpasseista. Jotain oppimista on siis tapahtunut... ehkä.
Ei eläinten tarvise olla sukua ihmiselle, eikä yksikään eläin sitä myöskään ole.
Jyr rupeaa yhä enemmän muistuttumaan ihmistä
Ellet ole samaa mieltä, niin kerro sitten, mikä:
"Simpanssiko lähimpänä ihmistä?"
Mikä eläin on siis mielestäsi ruumiillisten ominaisuuksiensa perusteella eniten ihmisen kaltainen? Vai väitätkö, että kaikki ovat yhtä paljon?
Tuossa ei siis kysytä "laheisyyttä", kesyyntymistä tai henkisiä ominaisuuksia.
Minä puhun nimenomaan henkisistä kyvyistä.
Apina on tämän henkisen taksonomiamittarin mukaan selkeästi villieläin ja hyvin kaukana kaikista kotieläimistä.
Mistä johtuu tämä todella paha virhe apinan evoluutiossa?
Eräs mr. Leakey sanoi Lucystä että todellisuudessa se oli vain sukupuuttoon kuollut marakatti. Joten se nyt ei ainakaan ollut kovin lähellä ihmistä vaikka kuvista voisi muuta päätellä.
Lipesit siis avauksestasi:
"Tämän tästä joku evolutionisti-alokas yrittää esittää että simpanssit olisivat jotenkin lähellä ihmistä koska ne ulkoisesti hiukan muistuttavat ihmistä."
Nuo kritisoimasi "esittäjät" eivät ole puhuneet henkisistä kyvyistä.
Henkisissä kyvyissä ihmisen kotieläimet ovat tutkitusti simpanssin tasoa alempana, paitsi ehkä ihmisen kommunikaation ymmärtämisessä.
Apinain evoluutio on toiminut ihan normaalisti.
Joopa joo, mytomaanimultinikki toistaa omaa hirviinautaansa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9188138
Marakatti on muuten häntäapina, Lucy oli hännätön - oletko ihan tosissasi väittämässä tätä mr. Leakey:tä niin tumpeloksi, ettei eroa huomaisi?
Eli taas tuli nähtyä, että mytomaani mikä mytomaani, jyr on vain tuon hyvin tuntemamme mytomaanimultinikin uusin ilmentymä.
>Mistä johtuu tämä todella paha virhe apinan evoluutiossa?
Eli haluaisit että meillä olisi eräänlaisia orjia?
Käsittääkseni on laajahko mielipide siitä, että ihmisapinoita ei yritetäkään käyttää "hyötyeläiminä" tai jalostaa sellaisiksi juuri siksi, että ne muistuttavat niin paljon ihmistä.
Jos olen väärässä, oikaiskaa toki.
Et vielä tainnut lukea lisää Diamondia. Hän kuvaa aika perusteellisesti, mistä eri syistä eläin voi osoittautua kesytyskelvottomaksi ja miksi kelvollisia on hyvin vähän.
Aivan vamasti simpanssi olisi jo kesytetty ihmisen apulaiseksi, jos siitä tähän olisi.
>Et vielä tainnut lukea lisää Diamondia.
Näköjään muut lukevat häntä liian innokkaasti. Tampereen ja Kangasalan kirjastojen kaikki kappaleet ovat lainassa.
Kissakin oppii sisäsiistiksi, simpanssi ei, joten älykkyysero on kissan eduksi.
Ja nyt herääkin kysymys että miksi simpanssi jäi noin tosi typeräksi ja kesyyntymättömäksi? No siksi että se ei ole mitään sukua ihmiselle.
Väärässäpä olet, sillä tottahan jokainen ottaisi ruokapalkalla piian tai rengin tekemään tylsät kotiaskareet, kuten siivoamisen ja nurmikoleikkuun yms.
"Kissakin oppii sisäsiistiksi, simpanssi ei, joten älykkyysero on kissan eduksi."
Tuolla logiikalla kärpänen on sinua älykkäämpi koska se osaa lentää ilman apuvälineitä.
Logiikkasi mättää.
Jos mikään eläin ei ole sukua ihmiselle, niin sukulaisuussuhteen läheisyydellä ihmiseen et voi perustella simpanssin ja kissan "typeryyttä ja kesyyntymättömyyttä".
Nooo, mitäpä mytomaanimultinikiltä voisi odottaakaan logiikan soveltamisen suhteen. Mytomaani mikä mytomaani, pussaa hirvinautaasi.
Leakeyn kirjoja näemmä lukevat muutkin kuin minä.
Ja sitä mitä Leakey tarkoitti kutsuessaan Lucyä marakatiksi, en tiedä. Hän nyt kuitenkin sanoi noin.
Suosittelisin kuitenkin evokeillekin jokusen Leakeyn kirjan lukemista. Niistä paistaa mukavasti läpi se että Leakey ei itse usko lainkaan apinaihmisiin.
>tottahan jokainen ottaisi ruokapalkalla piian tai rengin tekemään tylsät kotiaskareet, kuten siivoamisen ja nurmikoleikkuun yms.
Niinkö? Kreationistin moraali epäilemättä tuon orjatyön teettämisen sallisi, kun raamattukin hyväksyy orjien pidon luonnollisena asiana. Minun moraaliini moinen ei mahtuisi.
Jaa? Mitäköhän tämä kertoo uskovan ihmisen moraalista?
Itse en ottaisi palvelijaa ruokapalkalla. En usko, että kukaan ryhtyisi siihen hommaan vapaaehtoisesti. Ennemmin tai myöhemmin minulle tulisi kuitenkin selainen olo, että käytän toista ihmistä hyväksi.
"Ja sitä mitä Leakey tarkoitti kutsuessaan Lucyä marakatiksi, en tiedä. Hän nyt kuitenkin sanoi noin. "
Ja sinullahan ei ole sitten mitään vaikeuksia kertoa tuota Leakey:n kirjaa, missä hän noin sanoi?
Aikaisemmat mytomaanimultinikki-ilmentymäsi eivät sitä osanneet kysyttäessä(kään) kertoa, ehkä sinä olet sitten niitä viksumpi?
Tai no, mytomaani mikä mytomaani.
Lipesit avauksestasi ja koetat nyt hiippailla siitä kauemmaksi.
Älä yritä kiemurrella. Apinan pitäisi tietenkin olla puolet kesympi kuin koiran.
Ja koska näin ei ole niin evoluutio on tarua vain.
Mistä muuten johtuu että minä pärjään evokeille olemalla vain suora, rehellinen, ja looginen, mutta evokit senkun lurjustelevat koko ajan.
"Aivan varmastI" on selvää että liikut taas uskomuspuolella.
Simpanssi ei kesyynny.
Kokeilehan vaikkapa viikko sellaista että puhut vain faktoja etkä kuvittele mitään.
Saatat yllättyä, ja ehkä jopa valaistua.
Eikö Repe ole kuullut kotieläimistä? Mitä se kesy apina muuta olisi kuin kotieläin, ei mikään orja.
Kirjastossahan noita Leakeyn kirjoja on pilvin pimein. En periaatteesta maksa huijarille killinkiäkään tuotoksistaan vaikka saatan niitä lukeakin.
"Mitä se kesy apina muuta olisi kuin kotieläin, ei mikään orja."
"Väärässäpä olet, sillä tottahan jokainen ottaisi ruokapalkalla piian tai rengin tekemään tylsät kotiaskareet, kuten siivoamisen ja nurmikoleikkuun yms."
Aika lailla tuo orjuudelta tuntuu.
>Kokeilehan vaikkapa viikko sellaista että puhut vain faktoja etkä kuvittele mitään.
Hieno ajatus. Aloitetaan:
Jeesuksen ylösnousemuksesta ei ole mitään todisteita, on vain hataria kuulopuheita ja toisen käden juttuja.
Hahhah. Otus joka pystisi tekemään toivomasi askareet kelvollisesti "piikana" tai "renkinä" olisi niin inhimillinen, että se olisi ilman muuta orja.
Möläyttelet jeesuspäissäsi ihan mitä sattuu ja löydät itsesi tavan takaa maalaamasi lattian nurkasta. Mitään et kuitenkaan myönnä, ja se on kyllä aika veikeää.:)
Eihän kyse ollutkaan siitä, etteikö kirjastossa olisi Leakeyn kirjoja, vaan siitä perin ykisnkertaisesta kysymyksestä sinulle, että mistä Leakeyn kirjasta tuollaisen Leakeyn suuhun panemasi väitteen voisi bongata.
Ja kuten jo mainitsin, eivät aikaisemmat mytomaanimultinikki-ilmentymäsi moista tietoa kyenneet kertomaan, etkä kykene tälläkään nikillä sitä kertomaan.
Eli keksit sen sitten itse, omasta päästäsi, ja levitätä tuota valetta nyt sitten Leakeyn sanomana. Leakey ei ole niin ammattitaidoton, että sekoittaisi häntäapinan hännättömään (mitä Lucy edustaa) - sinä ilmiselvästi olet tuollainen tumpelo, mutta Leakey ei.
>Älä yritä kiemurrella. Apinan pitäisi tietenkin olla puolet kesympi kuin koiran.
Millähän ihmeen logiikalla? Ihmiset eivät sitten liene sukua toisilleen, sillä mikäpä nisäkäs olisi ihmiselle vaarallisempi kuin juuri ihminen?
>Mistä muuten johtuu että minä pärjään evokeille olemalla vain suora, rehellinen, ja looginen, mutta evokit senkun lurjustelevat koko ajan.
Tämä kokemasi tuntemus johtuu sitä, että kreationismin seurauksena järkesi valo on – nätisti sanottuna – muuttunut mattapintaiseksi.
>Suosittelisin kuitenkin evokeillekin jokusen Leakeyn kirjan lukemista. Niistä paistaa mukavasti läpi se että Leakey ei itse usko lainkaan apinaihmisiin.
>En periaatteesta maksa huijarille killinkiäkään tuotoksistaan vaikka saatan niitä lukeakin.
Hmm...;)
Jep, mytomaanimultinikin juttujen sisäinen loogisuus on yhtä rehtiä ja suoraa kuin mytomaanimultinikin olemus itse.
Miksi mytomaanimultinikki vetoaa Leakeyn (muka) sanomisiin, jos Leakey on kerran huijari?
Homo sapiens aika läheistä sukua kreationistille, vaikka ovatkin henkisiltä kyvyiltään valovuoden päässä toisistaan.
No onpa taas kerrassaan kummallinen johtopäätös. Vai se, että eläin on täysin ihmisen manipuloitavissa, on tae sen ihmisenkaltaisuudesta? Ehkäpä simpanssit kykenevät sen verran itsenäiseen ajatteluun, että tietävät mitä haluavat. Ne kuuluvat luontoon ja tietävät sen, jos joku yrittää niille laittaa pukua päälle, en ihmettele, että jossain vaiheessa nuppi pimenee ja ihmisomistaja saa nyrkistä. Minusta se on päinvastoin osoitus älykkyydestä ja ihmisenkaltaisuudesta.
simpanssi on paljon lähempänä ihmistä kuin kreationisti
simpanssi on älykkäämpi kuin JYR
No niin, otetaanpas nyt mietittäväksi tämä koira-simpanssi-ihminen asia.
Koira on erittäin hyvin sopeutunut palvelemaan ja miellyttämään toista, sille vierasta lajia ja alistumaan sille täysin. Se on niin sopeutunut tähän, että voi jopa sanoa koiran olevan onnellisimmillaan palvellessaan tätä vierasta lajia ja alistuessaan sen pienimpiinkin oikkuihin miellyttäen tätä ja saaden tältä kiitollisuudenosoituksena vähän paijausta ja herkkupalan.
Simpanssi ei ole sopeutunut juurikaan minkään toisen, sille vieraan lajin palvelemiseen, vaan lajitovereiden kanssa yhteiseloon ja niiden kanssa yhteiseen toimintaan.
Ihminen ei ole sopeutunut juurikaan minkään toisen, sille vieraan lajin palvelemiseen, vaan lajitovereiden kanssa yhteiseloon ja niiden kanssa yhteiseen toimintaan.
Simpanssi sopeutuu jossakin määrin pakon edessä ihmisen tahtoon esimerkiksi eläintarhassa, kun ei muuta voi. Oletettavasti ihminen samoin sopeutuisi jossakin määrin pakon edessä itseään voimakkaamman lajin tahtoon, kun ei muuta voisi, jos sellainen laji olisi ja ihmistä haluaisi pitää vaikkapa näyttelyesineenä jossain.
Miin että kumpi se olikaan ihmismäisempi, koira vai simpanssi?
>Ihminen ei ole sopeutunut juurikaan minkään toisen, sille vieraan lajin palvelemiseen,
jos ei kissaa lasketa.
No ei varsin lasketa. :)
Nimittäin ihmisen suhde kissaan sattuu olemaan hiukkasen toinen kuin koiran suhde ihmiseen. Esimerkkinä erosta vaikka se, että ihminen katsoo monesti kissan suhteen oikeudekseen päättää tämän elämästä ja kuolemasta. Koira ei, vaikka mielenhäiriössä voikin tappaa omistajansa.
No joo:)
Arvoisa "outo nimimerkki", tuossa tulit sanoneeksi suurinpiirtein sen, mitä itsekin ajattelin. Simpanssitkin luultavasti haluaisivat mieluummin olla ihmisten kavereita kuin "kotieläimiä". Ja olisiko ihmisestäkin jotenkin noloa pitää apinoita "kotieläiminä", mahdolisesti koiratkin voisivat pitää näitä simpansseja ihmisenkaltaisina "isäntinä", onkohan tätä koskaan kokeiltu...
Eikös se nyt kumminkin ole varsin outoa että geenit ovat muka 95 % yhtenevät mutta jostain kummasta syystä evoluutio ei jaksanutkaan tuottaa simpanssista läheskään 95% ihmisen näköistä ja näyttää unohtaneen tuon henkisen yhtäläisyyden ihan täydellisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi#Geenien_samankaltaisuus_ihmiseen_verrattuna
Itse asiassa näitä Wikin mainitsemia geenivertailukuja on arvosteltu tiedepiireissä hyvin laajalti koska noita tuloksia ei saatu suoralla vertailulla vaan ne olivat pääosin laskennallisia ja niissä myös vertailtiin eri puolilta geenikarttoja otettuja hyvin lyhyitä pätkiä toisiinsa siten että ne otettiin kummankin geenikartasta eri kohdasta, mutta sovitettiin sitten yhteen jos ne olivat muuten samankaltaisia, ja lisäksi noita sovittamisia ohjasi aivan ilmeinen evouskonto.
Todelliset yhteneväisyysluvut on onkin jo osoitettu olevan ihan muuta kuin Wikiin jääneet lukemat. Puhutaan jopa n. 50 % yhtevyydestä.
Ei simpansissa tarvii olla enemmän yhtäläisyyksiä, aattele jos vastaan kävelisi puhuva apina, sanoisi vaikka, että mitäs kuuluu, parempi kun asiat on näin
http://www.tunturisusi.com/simpanssi/
Lueppa ihmisapina kaimoista näppärä tietopaketti. Voit sitten seuroissa kaatuilla lantun jälleen tiedoista tyhjäksi, mutta ainakaan et voi tiedon puuteeseen vedota, ennen sitä, hölmöyksiäsi.
>Todelliset yhteneväisyysluvut on onkin jo osoitettu olevan ihan muuta kuin Wikiin jääneet lukemat. Puhutaan jopa n. 50 % yhtevyydestä.
Annas kun arvaan – laskijoina ovat kreationistiset "tiedemiehet"?
Eiköhän patologinen valehtelijamme viittaa nyt Y-kromosomiin, siitähän hän on aikaisemminkin länkyttänyt typeryyksiänsä.
Näinhän se oli ja selvisi toisaalta.
Ai jaa, Jyr, vasta pari päivää sitten katsoin Youtubesta videon, jossa Richard Dawkins kertoi, että simpanssit ja bonobot ovat lähimpänä ihmistä. Ovathan ne selvästi ulkoisestikin samankaltaisia, mutta on heti huomautettava, että Dawkins nimenomaan tarkoitti: geneettisesti! Genetiikka tässä ratkaisee. Gorillat ovat sitten vähän kaukaisempia, ja niin edelleen.
Enkä kyllä sanoisi Richard Dawkinsia ”evolutionistialokkaaksi”, sillä hänhän on alan suurimpia huippuammattilaisia… :)
Jossain luonto-ohjelmassa muuten muistaakseni sanottiin, että ihmisen ”kotieläimet” ovat yleensä olleet kasvissyöjälaumaeläimiä. Ainoastaan koirat ja kissat ovat petoeläimiä! En ole tuota väitettä enemmän tutkinut tai pohtinut, mutta ei nyt äkkiä tule mieleen, etteikö tuo olisi totta.
(Ja sitten lopuksi: miksi simpanssi ei muka oppisi sisäsiistiksi, vai onko sinulla kokemusta asiasta?)
Ihmisen ja simpanssin perimät ovat erittäin lähellä toisiaan.
Kyllähän apinoita on lemmikkinä, useissa maissa se vain on tietääkseni kiellettyä ja apinan pitäminen lemmikkinä tai hyötyeläimenä olisi lähempänä orjuutta.
Oletko sitä mieltä että hevonen ja koira on lähempänä ihmistä ja siksi lemmikkinä.
Sinulla taitaa olla jokin aivan oma evoluutioteoria sillä ei se minkä minä tunnen oleta mitään tuollaista.
Monet apinat esim. bonobot ovat henkisesti paljon lähempänä ihmistä kuin koira.
Evoluutioteoria ei todellakaan sano että kaiken pitäisi kehittyä kohti ihmistä, se on teidän kretujen kuvitelmaa.
Kesy koirakin saattaa olla hoitajalleen vaarallinen, kuolemantapauksiakin on ollut useita.
Edes kaikki ihmiset eivät tunnu oppineen sisäsiisteiksi joten sikavertaus on aika kehno.
Jos seuraisit vähän muutakin mediaa kuin uskonnollista voisit oppia paljon.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihmisen-ja-simpanssin-y-kromosomi-eroavat-toisistaan-paljon-oletettua-
Seurasin vähän muuta mediaa, ja tässä tulos. Hah hah.
Eroavuus perimässä onkin jopa 50%, ja tämä sitten selittääkin sekä fyysisen että henkisen eroavuuden.
---Mitenkäs nyt evokkien suut pannaan?
Jos lukisit ajatuksella. Kyseessä oli Y kromosomin eroavuuksista. Ei koko genomin.
>Mitenkäs nyt evokkien suut pannaan?
Pannaan juuri siten kuin tarjoilemassasi jutussa lukee:
"Mieskromosomi Y on muuttunut huomattavasti sen jälkeen kun ihmislajiin johtava kehityslinja erkaantui yhteisestä esivanhemmasta simpanssien kanssa noin kuusi miljoonaa vuotta sitten."
Mitenkäs kretujen suut nyt pannaan?
Ja Y-kromosomi sattuu olemaan toiseksi pienin kromosomi, muodostaen n. 1.3% ihmisen genomista, mutta eihän patologinen valehtelija pysty olemaan valehtelematta vaikka aseella uhattaisiin.
Täällä pistetään suu leveään virneeseen.
Mytomaanimultinikki ampuu itseään jalkaan jatkuvasti, ja helppoahan tuo jalkaan ampuminen on kun on puujalka ja -pää.
n 50%:lla ihmisistä ei ole Y-kromosomia lainkaan, joten yhteneväisyys on siltäosin 0%:n luokkaa. Lienevätkö sitten mutomaanimultinikin logiikalla sitten ihmisiäkään?
Mytomaanimultinikin kiemurtelu on perin huvittavaa.
Katsaus menneeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9381973#comment-46213854
kts. nikillä viksumpi kirjoitettuja kommentteja tässä keskustelussa : http://keskustelu.suomi24.fi/node/8768876#comment-42349304
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8795282#comment-42254994
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8179971#comment-39064156
jnpp.
Avaaja on sukua kanalle, koska on kananaivo ja munaa itensä toistuvasti : D
ggägägäähäähääh