http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013102317641385_ul.shtml
Kuka enää uskoo että simpanssi ja ihminen olisivat muka 99 % yhteneviä?
En minä ainakaan.
Ei hallitse ihmistiede vielä kaikkia DNA:n saloja vaikka jotkut evokit niin kuvittelevat.
DNA:han liittyy niin paljon tutkimattomia asioita että sinne sopii sitä evo-huuhaa-ajattelua sekaan ihan liikaa.
Kuka enää uskoo että simpanssi ja ihminen olisivat muka 99 % yhteneviä?
En minä ainakaan.
Ei hallitse ihmistiede vielä kaikkia DNA:n saloja vaikka jotkut evokit niin kuvittelevat.
DNA:han liittyy niin paljon tutkimattomia asioita että sinne sopii sitä evo-huuhaa-ajattelua sekaan ihan liikaa.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Voisitko selventää hieman logiikkaasi eli siis mistä tulit nyt johtopäätökseen, että DNA-testit kuopataan? Väitätkö, että uutisessa ilmoitetut testitulokset ovat vääriä, vaikka siinä sanottiin, että asia on kiistaton? Ja millä perusteella näin väität?
Holyghostille.
Etkö sinnä evokki näe tässä jutussa mitään omituista.
Esim. miksi se on aina niinpäin että mustalaiset saavat valkolaislapsia mutta valkolaispariskunta ei saa koskaan mustalaislapsia.
Homma lievästi sanoen tuoksahtaa.
Ajatuksesi pyörätuolikelauksessa ei erkkikään pysy perässä, mutta se ei todista, että olisit viisas.
Oliko ilmoituksesi tällä kertaa se, että testit näyttävät mitä sattuu, koska mielestäsi on mahdotonta että manneilla voisi olla vaalea tytär?
"Oliko ilmoituksesi tällä kertaa se, että testit näyttävät mitä sattuu, koska mielestäsi on mahdotonta että manneilla voisi olla vaalea tytär?"
Muistutettakoon vielä että Irlannin romanit eli Irlannin kiertolaiset eivät ole etniseltä taustaltaan todellisuudessa romaneja, kuten Suomessa elävät romanit. Irlannin romanit ovat oman kulttuurin ja kielen omaava etninen ryhmä, joka on irtaantunut Irlannin kantaväestöstä noin 1000-2000 vuotta sitten.
Ja taas meni jyr osoittamaan totaalisen typeryytensä ja tietämättömyytensä - kuinkas muutenkaan.
Jyr taitaa todistaa oman "rappeutumishyboteesiaan". Mitä enemmän Jyr tänne kirjoittaa sitä etäämmäksi jutut lipuvat mistään ymmärrettävästä logiikasta.
Tapaus osoittaa myös sen, miten vaikea kreationista on tehdä parodiaa. Joskus olen irvaillut, että seuraavaksi kreationistit "DNA-kritiikissään" kiistävät isyystestien pätevyyden - ja senhän Jyr meni nyt tekemään ja ihan vakavissaan.
En muuten minäkään tiennyt, että Irlannin romanit ovat synonyymi taannoin Suomessakin pyörähdelleille kiertolaisille. Kiitos vaan informaation lisääntymisestä (rappeutumisesta huolimatta).
Repekin osoitti nyt totaalisen typeryytensä ja tietämättömyytensä - kuinkas muutenkaan.
"Repekin osoitti nyt totaalisen typeryytensä ja tietämättömyytensä - kuinkas muutenkaan."
Ei suinkaan, vaan Repe osoitti evoille tyypillisen rehellisyyden myöntämällä suoraan ja reilusti ettei tiennyt kyseistä faktaa.
Kretumultinikki "bwm (ei kirj.)" taas esitteli kreationisteille tyypillistä epärehellisyyttä.
Niin, sehän tosiasia ei tästä sinulta saamastani kiintoisasta faktasta mihinkään muuttunut, että myös "oikeilla" mustalaissuvuilla voi olla joukossaan blondi tai pari, kun jossain vaiheessa kuitenkin on sekaan päässyt valkolaisperimää.
[Alkaa mennä nuo kretujen solvaukset aika tragikoomisen epätoivoisiksi. Mahtavat satunnaiset kävijät pyöritellä päitään näitä lukiessaan. Monellahan voi olla korkeahkokin käsitys uskovaisten moraalista ja käytöstavoista (kuten minullakin vielä pari vuotta sitten), mutta tämä palsta kyllä karistaa sellaiset luulot niin maan perusteellisen tehokkaasti ettei paremmasta väliä.]
Jaa, eihän nuo todellakaan edes ole oikeita mustilaisia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Travellers
Jos noiden vanhempien veri on sekaverta, eli he ovat vain puoliromaneja niin he tietenkin voivat saada itseään vaaleampia lapsia, mutta jos he ovat vaikkapa neljättä polvea täysromaneja niin se on mahdotonta.
Valitettavasti vain, en ole nähnyt kuvia näistä uutisen ihmisistä, mutta noista kreikkalaisista näki jo kilometrin päähän että eipäs olla sukua.
Suomen romanit ovat varsin vaaleita vuosisatojen valtaväestöön sekoittumisen vuoksi mutta ei heillekään koskaan synny täysin Marian näköisiä lapsia.
>noista kreikkalaisista näki jo kilometrin päähän että eipäs olla sukua.
Tyhmät tekivät kalliin DNA-testin, vaikka olisivat vain voineet tulla tälle palstalle ja kysyä sinulta.
Blind on blind. Irlannin vaaleat "romanit ts. kiertolaiset" saavat ainoastaan vaaleita lapsia, ja jos uutisessa ei olisi ollut kyse roturomaneista niin eipä olisi jutulla ollut uutisarvoa.
Ja taas meni blid osoittamaan ........., eli ite oot.
Niin olisivat
Riitelinhän vuosia sen puolesta julkisuudessa että simpanssin ja ihmisen eroavuus on taatusti myös geenitasolla ihan vaan visuaalisesti nähdyn vertailun perusteella suurempi kuin evokkien silloin vannoma vain 1 % eroavuus eli 99% yhtenevyys.
Ja olin tietenkin oikeassa, kuinkas muuten.
Ja tietenkin olisin pannut pääni pantiksi siitä että noiden kreikkaromanien lapsi ei ollut heidän omansa.
Irlanninromaneista kakaroineen näkisin mielelläni kuvan jotta voisni antaa tieteellisesti pätevän lausunnon.
"Riitelinhän vuosia sen puolesta julkisuudessa että simpanssin ja ihmisen eroavuus on taatusti myös geenitasolla ihan vaan visuaalisesti nähdyn vertailun perusteella suurempi kuin evokkien silloin vannoma vain 1 % eroavuus eli 99% yhtenevyys."
Mytomaanimultinikki on nukkunut sekä matematiikan tunneilla että myös biologian tunneilla.
Genetiikan osaamisentasosi on säälittävääkin alhaisempi. Geenien eroavaisuus vs. ulkoisten ominaisuuksien eroavaisuus ei mene suoraan 1:1.
Mytomaanimultinikki mikä mytomaanimultinikki, säälittävä pelle.
> Jos noiden vanhempien veri on sekaverta, eli he ovat vain puoliromaneja niin he tietenkin voivat saada itseään vaaleampia lapsia, mutta jos he ovat vaikkapa neljättä polvea täysromaneja niin se on mahdotonta.
Uskot kuitenki että Nooan pojista syntyi kaikki ihmiset? Makes perfect sense...
>Geenien eroavaisuus vs. ulkoisten ominaisuuksien eroavaisuus ei mene suoraan 1:1.
Tieteellisessä kreationismissapa menee.:)
http://www.independent.ie/irish-news/hse-apply-for-order-over-blonde-girl-7-taken-from-roma-family-in-dublin-29686005.html
Kummempaa kuvaa ei mahda löytyä Irlannin tapauksesta. Ainakin omaisilla näyttää olevan perinteinen mustalaishame. Ja uutisessa käytetään nimenomaan nimitystä 'roma' kyseisestä perheestä, joten eiköhän kyseessä todellakin ole oikea mustalaisperhe.
Jokainen voi miettiä miten Nooan vaimo synnytti kolme erirotuista poikaa. Ja sitten voi miettiä miten älykäs Nooa olikaan, kun ei huomannut asiassa mitään erikoista?
Ja tosi hassua on sekin että tiede väittää että nykyihmiset ovat kaikki yhden pariskunnan jälkeläisiä, mutta kun krea sanoo saman niin hän onkin väärässä.
" tiede väittää että nykyihmiset ovat kaikki yhden pariskunnan jälkeläisiä"
Niinkuin missä noin tiede väittää?
Mytomaanimultinikki on taas elementissään, perkeleellistä vääritelyä ja valehtelua on luvassa.
"Ja tosi hassua on sekin että tiede väittää että nykyihmiset ovat kaikki yhden pariskunnan jälkeläisiä,"
Olet taas sekoittanut toden ja omat kuvitelmasi. Toivottavasti löydät joskus pois harhojesi keskeltä.
Repe pääsee helpolla herjojensa kanssa koska kukaan ei odota evoilta käytöstapoja.
Jos moraaliohjaus puuttuu ja sen tason voi itse valta niin sitte se on useimmiten Apon oksennuksen kaltaista.
Antimyytti puhui p...aa.
Mikäs muu kuin geenistö määrää ulkonäön?
Eikö ulkoäkö muka olekaan kirjoitettu DNA:han?
Itse asiassa hedelmöityneessä munasolussa on kirjoitettuna rakennusohjeet jokaiselle hiuskarvalle erikseen, väri mukaanluettuna.
Nooa pulma ratkeaa kun katsot Nooan kuvaa. Vinot silmät, musta nahka, oljenvaalea tukka, punainen parta, jne.
Homma toimii yhä. Watussi ja eskimo voivat saada vekkulin näköisiä jälkeläisiä.
"Mikäs muu kuin geenistö määrää ulkonäön? "
Sekä geenistö että jossain määrin myös ympäristötekijät. Alkeita.
"Eikö ulkoäkö muka olekaan kirjoitettu DNA:han?"
Ei ihan viimeiseen piirteeseen asti. Paljon vaikuttaa alkion ja sikiön kehityskaudella emon hyvinvointi, elinympäristö (epäsuoraan), ruokavalio ja ruoan laatu yms. Ja sitten edelleen jälkeläisen elinympäristö (epäsuoraan), ruokavalio ja ruoan laatu, miten liikkuu jne., minkälaiset suolistobakteerit saa yms. yms. Jos nimittäin ulkonäköön lasketaan pituus, lihaksisto, ihon kunto, hiusten ja karvoituksen kunto jne.
Mutta edelleenkään yksi yksittäinen geeni ei vastaa yhdestä ulkonäön piirteestä vaan hiusten värikin on monen eri geenin yhteisvaikutus. Minun suvussani pellavapäistä tulee venhemmiten tummahiuksisia - joten vaikka on lapsena ja aikuisena samat geenit, hiusten väri voi muuttua.
Joten missä minä puhuin p...aa, kun sanoin, ettei geenien eroavaisuus vs. ulkoisten ominaisuuksien eroavaisuus ei mene suoraan 1:1?
Missäs se Nooan kuva on?
Tee noille harhoillesi jo vihdoin jotain.
>Joten missä minä puhuin p...aa, kun sanoin, ettei geenien eroavaisuus vs. ulkoisten ominaisuuksien eroavaisuus ei mene suoraan 1:1?
Tämä on helppo. Kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä jyrin kanssa, puhuvat p...aa. M.O.T.
Aina vaan menee sekavammaksi: "Jos DNA-testi toimii, niin se osoittaa, että DNA-testit eivät toimi"!
LOL
"Aina vaan menee sekavammaksi: "Jos DNA-testi toimii, niin se osoittaa, että DNA-testit eivät toimi"!
LOL"
Niinpa niin. Mitä muutakaan voi odottaa jyr:in kaltaisilta kreationisti-trolleilta? Jos heidän järkensä toimisi normaalisti ja loogisesti, he eivät olisi irrallaan todellisuudesta eläviä vajakkeja ja kreationisteja.
Niin se on Apo että DNA- testi toimi hienosti vuosikymmeniä hienosti kun se osoitti ihmisen ja simpanssin yhteneväisyydeksi 99 %, ja toisen kerran se toimi hienosti vuosi sitten kun se osoitti että eroavuus saattoi ollakin jopa 70 %.
Onhan se kiva että DNA -testi toimii, sanoo aivopieru-Apo.
Yksi evolutionistien suurimmista periaatteellisista ajatusvirheistä onkin juuri tuo että heillä on taipumus luottaa aivan liikaa siihen selkeästi vajavaiseen DNA:n tulkintaan mitä he kuvittelevat näkevänsä siinä mikroskoopin levylle pipetillä tiputetussa DNA-näytteessä.
Heidän tulisi hiukan nostaa katsettaan myös tarkastelemaan sen tutkimuskohteen muitakin piirteitä ennenkuin julistavat evouskonnon vääristämiä kannanottojaan.
Selvimmin tämä DNA-tulkintojen vajavaisuus onkin näkynyt juuri tässä ihmis-simpanssi vertailussa sekä varsin nolossa roska-tilke- DNA sekoilussa.
Onhan se niin että juuri nyt sitten tiedetäänkin DNA:sta ihan kaikki vai mitä Apo? Mitään uutta ei sieltä saralta sitten tule. Ei vaikka tutkijat itse sanovat että DNA:n saloista ei todellisuudessa tunneta prosenttiakaan.
>Niin se on Apo että DNA- testi toimi hienosti vuosikymmeniä hienosti kun se osoitti ihmisen ja simpanssin yhteneväisyydeksi 99 %, ja toisen kerran se toimi hienosti vuosi sitten kun se osoitti että eroavuus saattoi ollakin jopa 70 %.
Ja siten linkki tieteelliseen lähteeseen, jonka mukaan ihmisen ja simpanssin eroavuus saattaa olla 70 %.
Eipä taida tulla ihan äkkiä...
Wiki seuraa hitaasti todellisuutta mutta lähenee sitä pikkuhiljaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssit
Aiemmin ihmisen ja simpanssin geenien sijainti huijattiin samanpaikkaisiksi pilkkomalla DNA:t palasiksi ja kasaamalla niistä sitten toisiinsasopivat palapelit ja tätä hommaa ohjasikin sitten sokea evouskonto joka aiheutti tämän selkeän petoksen.
Nyt kun Roska-DNA: todellinen arvo tunnetaan niin havaittiin ettei sitä sovi sormeilla, eli pilkkoa sillä se osoittautui noita geenejä sääteleväksi aineeksi jota ei sopinut väkivalloin häiritä.
--Ja nyt tämä on todennettu niin havaittiinkin että vain n. 30% ihmisen ja simban geeneistä näyttäisi olevan lähes rinnakkaisilla paikoilla joskaan tämäkään ei ole aivan varmaa.
Se kuitenkin tiedetään että eripaikkaisuus aiheuttaa erilaista toimintaa, joten ihminen ja simpanssi todellakin eroavat toisistaan erittäin paljon, jopa yli 70 % jos ihan rehellisiä ollaan.
Wikiäkin tämä huijauspaljastus harmittaa niin vietävästi että nykyään se häpeillen puhuu asiasta vain muutamalla rivillä kun se vielä muutama vuosi sitten hehkutti tuota läheistä sukulaisuuttamme simpanssiin monisivuisilla paskapuheilla joihin tämän palstan jokaine evokki uskoi kuin vuoreen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssit
Tästä juolahtikin mieleen sellainen ajatus että jos ihminen omaksuu paskapuheet todeksi, niin mitä silloin on ihmisen päässä?
Eli mitä oli niiden evokkien päässä jotka viisi v. sitten vannoivat tuohon 1% eroavuuteen ihmisen ja simpanssin kohdalla?
Siis Molocin päässä, ja Apon päässä, ja Repen ja Illun ja asianharrastajan ja ihan jokaisen palstalla hilluneen evokin päässä?
Neiti voisi näyttää linkin tuohon vannomiseen. En ole huomannut sen suuntaista puhetta kuin kretu-uskovaisilla, jotka ikävä kyllä eivät tunnista todellista suurpaskapuhetta vaikka sitä kuulevat seuroissa harva se ilta tuutin täydeltä.
Myös oma viiden vuoden takainen mielipiteeni palstalla olisi kiva nähdä. Tai neljän. Tai jos nyt edes kolmen?
No mutta, neiti taitaa ollakin jo menehtynyt rapeutumisesta johtuvaan perinnölliseen sairauteen eikä siksi pysty vastaamaan näinkään helppoon tehtävään.
Ei ihmisen ja simpanssin lähisukulaisuus noista prosenttiluvuista miksikään muutu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11805953#comment-64166776-view
Jollei rupea kreatyyliin vertailemaan eri tavoin laskettuja lukuja toisiinsa. Sillioinhan kahden tuuman naulakin on pitempi kuin metrinen rautakanki.
Ai eikö Repe uskonutkaan viisi v. sitten samoin kuin kaikki muut evokit tuohon 1 % eroavuuteen?
Anteeksi että erehdyin muistamaan väärin.
Kyllä tuo viisi vuotta sitten käytetty laskutapa on vielä jäljellä ja antaa sen 99 %. Muitakin laskutapoja oli silloin ja on edelleen.
Ja jo silloin sama multnilkki koetti rinnastella eri laskutapoja sotkeakseen asiaa.
Anteeksi, että julkenin muistaa oikein.
Ihmisen ihon, tukan ja silmien väri riippuu melko harvoista geeneistä. Ja Euroopan mustalaiset on jossain paikoin hyvinkin poikkinaineet paikallisväestöjen kanssa, ettei vaalea mustalainen nyt aivan tavaton ole.
Tässä vähän aikaa sitten pizzalla käydessä näin aivan blondin mustalaisen, heimovaatteet ja kaikki, ja äänikin oli kuin mustalaisella...
>Tässä vähän aikaa sitten pizzalla käydessä näin aivan blondin mustalaisen, heimovaatteet ja kaikki, ja äänikin oli kuin mustalaisella...
Eikä oikein mahdu kaaliin sekään, että tukka olisi värjätty...
Lauloiko se tangoa?
Se oli nainen heimohameissa. Kyllähän mustalaisilla on aivan omanlaisensa puheääni ja -tyyli. Aivan tangoja laulamatta.
Hyvin vaaleat silmät oli.
Olisiko sitten ollut albiino.
Veikkaan että kekkuli oli tällä kertaa hiukan sinisilmäinen.
Vaikka ihminen ja simpanssin DNA onkin noin 99% samanlaista se ei tarkoita etteikö dna-testeillä voitaisiin todistaa sukulaisuutta. Duh. Noissa dna-testeissä muuten käytetää geenin ulkopuolisia toistojaksoja koska niissä luonnollisesti esiintyy paljon muuntelua.
xxxxxxx Kuka enää uskoo että simpanssi ja ihminen olisivat muka 99 % yhteneviä?xxxxxx
Oppi 99%:n yhtäläisyydestä perustuu evolutionistien petkutukseen.
He ovat laskelmissaan verraanneet ihmisen ja simpanssin DNA:ta ainoastaan proteiineja koodaavien DNA-osien alueelta, jotka muoidostavat koko DNA:sta vain 3-5 %. Yli 90 % DNA;sta on sellaista, jota evolutionistit ovat pitäneet ns. "roska DNA:na", (tilke-DNA)
jolla ei ole merkitystä ja jota ei tarvitse ottaa huomioon.
Tiede on kuitenkin viime aikoina kumonnut evolutionistien opin "roska DNA:sta"
Uusien tutkimusten mukaan ihmisen ja simpanssin ero onkin yli 30 %, eikä siinä ole vielä huomioitu perimän järjestyksessä olevia eroja.
Näin tiede on jälleen kumonnut yhden evolutuutioteorian tukipilarin.
>Tiede on kuitenkin viime aikoina kumonnut evolutionistien opin "roska DNA:sta"
Evokkitiedemiesten tutkimusten ansiosta kuva tilke-DNA:sta tosiaan on tarkentunut, mutta mitään ei ole kumottu, vaikka sitä polvillasi rukoilisit, kuten varmaan rukoiletkin.
>Uusien tutkimusten mukaan ihmisen ja simpanssin ero onkin yli 30 %, eikä siinä ole vielä huomioitu perimän järjestyksessä olevia eroja.
Annapa linkki tällaiseen tutkimukseen. Siis tutkimukseen, ei mihinkään tutkimustulosten kretuväärennökseen. Ja muista, että täällä on porukkaa joka sekä osaa loisteliaasti englantia että myös täysin ymmärtää lukemansa asian.
Kreationistien känniset saunakeskustelut eivät ole tiedettä.
Ja käsittääkseni roskaDNAkin mukaan lukien siitä on 96% samaa.
Genomien samanlaisuusvertailuja voidaan tietenkin tehdä useammalla eri tavalla ja saada näin hyvinkin erilaisia prosenttilukuja. Yksi asia ei kuitenkaan muutu.
Samaa laskutapaa käyttäen verratessä simpanssi on ja pysyy geeneiltään ihmistä lähimpänä elämänmuotona. Numerot vain vaihtelevat.
Usko tai puske, mutta näin on. Tiede sanoo eikä kumoa.
"Samaa laskutapaa käyttäen verratessä simpanssi on ja pysyy geeneiltään ihmistä lähimpänä elämänmuotona. Numerot vain vaihtelevat."
Tämä pätee muuten myös kääntäen: eli ihminen on simpanssia lähinnä oleva eläinlaji. Esimerkiksi gorilla eroaa simpanssista enemmän kuin ihminen millä tahansa DNA-mittausmenetelmällä.
Lajien välisiä eroavaisuuksia mitattaessa mittaus pitäisi tietenkin kalibroida niin, että saman lajin yksilöt muistuttavat toisiaan hyvin lähelle 100%:sesti. Ihmisen suhteen tämä ei ole suuri ongelma, koska ihmiskuntahan on näin isoksi populaatioksi DNA:n osalta harvinaisen yhdenmukainen. Tukholmalaiset ja helsinkiläiset kotihiiret eroavat geneettisesti enemmän toisistaan kuin suomalaiset ja kalaharin sanit.
Repe taas esittelee hidastettua evojärkiintymistä.
Roska-DNA on poistunut mutta ei kumottu? Missäs se nyt sitten on?
Tilke DNA tuli tilalle, mutta Repen mukaan ne siis ovat sama asia, eli tilke-DNA on Roska DNA:ta ja toisinpäin ja sitten vielä kolmansinpäin.
Koville se ottaa tunnustaa ettei roska-DNA:ta sitten ollutkaan.
Evo usko näyttää istuvan todella sitkeästi perusteellistesti aivopestyjen mielissä.
Nimitys tuolle DNA:n toimimattomalle osalle on vain muuttunut. Tuo tilke DNA ei koodaa proteiineja vaikka osalla tilke-DNA:sta on havaittu olevan ohjaavaa vaikutusta.
Ihan sama mitä sinä mytomaanimultinikki taas kerran asiasta väännät. Tapasi mukaan vääristelet taas.
Painovoimakin on kumottu, koska Raamatussa ei ole
Mainittu sen olemassa oloa!
Bell ja sen omenateoria on huonoja kuin materisti-appppple
Pojujen tuotteet.. Ylikalllit materialismituotteet hah aha!
TosiKristitty ei Noitakoneita käytä ikinä!
Itsehän kirjoitat tänne JeesuksenPunaisella halpiskoneella jonka
Luojana on K--alkuinen maa, mutta ei se oo Kristus:)
Mikä pöllö taas olet (älä vastaa lintukirja kädessä kiitos)
Seeprakala on tutkijoiden mukaan 70% ihminen.
Usko vaikka korvasyyhyyn:
http://www.hs.fi/tiede/a1366335564559
Tosiaankin, seeprakala on yhtä lähellä ihmistä kuin simpassi.
http://www.hs.fi/tiede/a1366335564559
Kiitos linkistä SamiA.
Tämän faktan myötä voimmekin päättää tämän ketjun tähän.
Evokkien hitaan ymmärryskyvyn tuntien he tulevat hyväksymään tämän faktan vasta monien tuskaisten selittelykiemurteluvuosien jälkeen.
No niin, jyr täällä taas pakenee todellisuutta heittäytymällä tyhmäksi.
Tuo on kohteliaisuus, sillä oletan, että tietoisesti tällä kertaa heittäydyit tyhmäksi olematta noin tyhmä oikeasti.
>Tosiaankin, seeprakala on yhtä lähellä ihmistä kuin simpassi.
Kas kun ei kompassi. :D
Ei avausmunauksesi siitä katoa, että heittelet lisää samanlaisia perään.
Kiva juttu Repe. On se mukavaa että repe luottaa tällä kertaa enemmän silmiinsä kuin vajavaiseen geenitutkimukseen.
Kyllä minustakin seeprakala eroaa ihmisestä enemmän kuin 70 %.
Laskennontunneilla olisi sinunkin kannattanut olla hereillä tai edes käydä siellä koulussa joskus.
Jos A:lla ja B:llä on yhteistä 70 %, sinun tieteellisen kreationismisi mukaan ne siis eroavat toisistaan 70 %:n verran. :D
Back to the school, old fart!
"Tosiaankin, seeprakala on yhtä lähellä ihmistä kuin simpassi."
Hmm. Mielestäsi siis 96% on sama kuin 70%. Noin varmaan onkin kreationistisessa matematiikassa.
Sitäpaitsi uutinen kertoi että geeneistämme on todettu olevan 70% samoja kuin seeprakalalla ei sitä, että seeprakala olisi 70% ihiminen.
Sen kiehtova puoli teissä kreationisteissa on, että te ette kyllästy tai väsy esittelemättä typeryyttänne tällä palstalla.
"Kiitos linkistä SamiA."
Tosiaan, kiitos SamiA:llekin. Linkkisi avulla valoitettiin jälleen kerran kreationistien loputonta typeryyttä. Teette pojat ansiokasta työtä kreationismin naurettavuuden lisäämiseksi.
"Tämän faktan myötä voimmekin päättää tämän ketjun tähän."
Ja lisää faktoja. Ihmisen ja banaanikärpäsen geeneistä on 60% samoja. Ja aina vain paranee. Ihmisen ja banaanin geeneistä on yhteisiä 50%. Menkäähän nyt pojat kaatumaseuroihinne julistamaan, että evokit väittää ihmisen olevan 50% banaani ... Tosin kreationistien kohdalla tuo heitto ei nyt niin hirveän vikaan mene :)
"Evokkien hitaan ymmärryskyvyn tuntien he tulevat hyväksymään tämän faktan vasta monien tuskaisten selittelykiemurteluvuosien jälkeen."
Minulla eikä kenelläkään muullakaan evolla ei ole mitään vaikeuksia hyväksyä sitä tieteellistä faktaa että ihmisen ja seeprakalan geeneistä on yhteisiä 70%. Tai että banaanin kanssa yhteisiä geenejä on 50%. Sehän on erittäin vahva todiste evoluutiosta. Eläimillä ja kasveilla on yhteisiä geenejä huomattava määrä, koska niiden kehityslinjat erkanivat noin 1.5 miljardia vuotta sitten.
Tästä faktasta on hyvä jatkaa keskustelua ja jyr:in loputtoman typeryyden esille tuontia.
Tyypillisä evolutkuttajien juttuja. Vanhan toistoa. Ja oleellinen ohittaen. Evoluutioteorian todistamisesta ei ole kuin horjuvat haaveet jäljellä enää.
Jyr vertaa omia mielikuvitustarinoitaan tiedeuutiseen ja kuvittelee, että ne ovat verrannollisia.
Uutinen oli hyvä muistutus siitä minkälainen otus on sellainen, jonka DNA:sta 70% on samaa kuin ihmisellä. Hyvä muistutus siitä, että koko elokehää ajatellen kala ja ihminen ovat kuitenkin aika läheisiä sukulaisia.
"Tosiaankin, seeprakala on yhtä lähellä ihmistä kuin simpassi. "
Katso ihmistä:
http://www.hs.fi/tiede/a1366335564559
Varsieväkala on sittenkin ihmisen esi-isä.
"Jos A:lla ja B:llä on yhteistä 70 %, sinun tieteellisen kreationismisi mukaan ne siis eroavat toisistaan 70 %:n verran. :D"
Ei vaan seeprakala on 70% ihminen. Varo siis, ettet vahingossa erehdy...
”Sitäpaitsi uutinen kertoi että geeneistämme on todettu olevan 70% samoja kuin seeprakalalla ei sitä, että seeprakala olisi 70% ihiminen.”
Riippuu mistä suunnasta katsotaan, jos ihminen on 99% simpanssi, niin eikö silloin apina ole 99% ihminen? Varsinkin, kun apina on ihmisen kantaisä. Ihminen ei ole apina= 1%.
”Minulla eikä kenelläkään muullakaan evolla ei ole mitään vaikeuksia hyväksyä sitä tieteellistä faktaa että ihmisen ja seeprakalan geeneistä on yhteisiä 70%. Tai että banaanin kanssa yhteisiä geenejä on 50%. Sehän on erittäin vahva todiste evoluutiosta.”
Jokainen vähänkään älyä käyttävä ymmärtää, että kärpänen ja kala eivät ole lähelläkään ihmistä tai että ne eivät ole yhtään ihmisiä. Jostain syystä ihmisen alkuperää arvioitaessa, jumalan kieltäjien älykkyys romahtaa. Tuo sinun juttusi oli vain yksi todistus siitä, että älykkyys on romahtanut ja arviointikyky mennyt.
Voitko tarkentaa, miten sinä olet sitä älyä käyttänyt? Tarkoitatko, että silmämääräisesti pintapuolisesti kalaa ja ihmistä vertailemalla tullaan tarkempiin tuloksiin kuin laboratoriotesteillä?
”Voitko tarkentaa, miten sinä olet sitä älyä käyttänyt? Tarkoitatko, että silmämääräisesti pintapuolisesti kalaa ja ihmistä vertailemalla tullaan tarkempiin tuloksiin kuin laboratoriotesteillä?”
En häpeä ollenkaan myöntää, että olen tässä asiassa monia muita älykkäämpi. Arvioidessani tätä asiaa, älyni ei ole romahtanut. Vähän sama kuin yrittäisi kertoa sokealle, miltä maailma näyttää. Sokea ei usko ennen kuin näkee; älytön ei usko vaikka näkisi.
En saanut vastausta kysymykseeni, mutta hiljaisuuden asiasta otan myönnytyksenä sille, että pidät pintapuolista silmämääräistä tarkastelua laboratoriotestejä pätevämpänä.
Eipä tässä muuta.
Heittelin tietysti noita prosenttilukuja sinnetänne mutta ihan vain sen vuoksi että ne ovat tuollaisinakin yhtä varmoja kuin mitä esim Wiki viskelee.
"Hmm. Mielestäsi siis 96% on sama kuin 70%. Noin varmaan onkin kreationistisessa matematiikassa."
En usko, että nuo 96% ja 70% on laskettu samalla tavalla. Jutussa sanottiin, että "sen (seeprakalan) geeneistä 70 prosenttia on samoja kuin ihmisellä". Jos simpanssin samankaltaisuutta ihmiseen lasketaan samalla tavalla tulos on lähempänä 99%:a kuin 96%:a.
"Jokainen vähänkään älyä käyttävä ymmärtää, että kärpänen ja kala eivät ole lähelläkään ihmistä"
Kyse on juuri siitä, että uskonnollinen fundamentalismi estää sinua käyttämästä älyäsi, jota sinulla varmasti olisi tämänkin asian tajuamiseen, jos uskaltaisit ajatella.
Verrataanpa ihmistä, seeprakalaa ja kärpästä:
* Ihmisellä on aivot, joita suojaa luinen kallo - niin on seeprakallakin, mutta kärpäsellä ei ole kalloa
* Ihmisen tukirangan ydin muodostuu nikamista koostuvasta selkärangasta ja niin muodostuu seeprakalankin, kärpäsellä ei ole selkärankaa.
* Ihmisen ruumiinonteloa suojaa kylkiluut, samoin seeprakalan - kärpäsellä on ulkoinen tukiranka
* Ihmisen ammoniakinpoiston hoitaa munuaiset, samoin seeprakalan - kärpäsellä homman hoitaa suolistoon liittyvät putkimaiset elimet
* Ihmisellä on maksa, seeprakalalla on maksa - kärpäsellä ei
* Ihmisellä on kamerasilmä, jossa "väärinpäin" olevien aistisolujen takia on sokea piste - samoin seeprakalalla - kärpäsellä on verkkosilmät
* Ihmisellä on kaksi sierainta samoin seeprakalalla - kärpäsellä ei ole sieraimia
* Ihmisellä on poikittainen suu ja liikkuva alaleuka, samoin seeprakalalla - kärpäsen suu on poikittain ja siinä on kaksi liikkuvaa "leukaa".
Listaa voisi vielä jatkaa (sappirakko, hormonitoiminta, lihasten rakenne, kalsiumaineenvaihdunta,...), mutta eiköhän asia tullut jo selväksi.
Miksi kalalla ja ihmisellä on kaikki nämä rakenteelliset yhteläisyydet jotka erotavat ne kärpäsestä? Kiksi on älykästä suunnitella kärpänselle enemmän samoja rakenteita vedessä elävään äyriäiseen kuin vedessä asustavaan kalaan, jonka rakenne taas muistuttaa lukemattomin osin ihmistä?
"En häpeä ollenkaan myöntää, että olen tässä asiassa monia muita älykkäämpi."
Älykkyyttään ei tavitsisikaan hävetä. Noloa on sen sijaan perusteeton omahyväisyys.
Perustelusi valehtelulle posenteista vaatisi uuden perustelun valehtelullesi Wikistä.
Melkein oikein. Evoluutioteorian _vääräksi_ todistamisesta ei ole kuin horjuvat haaveet enää jäljellä, ja neidin kretu-uskonsisarten määrä sivistysmaissa hupenee vuosi vuodelta kunnes kreationisteja löytyy enää vain fanaattisista islamisteista.
Missäs se tieteellisen kreationismin teoria taas luurailikaan, kun ei näy eikä kuulu? Eiköä ne kretujen "tiedemiehet" vain osaa?
”Miksi kalalla ja ihmisellä on kaikki nämä rakenteelliset yhteläisyydet jotka erotavat ne kärpäsestä?”
Rakenteelliset yhtenäisyydet selittää sama suunnittelija.
Vai todistaisiko se enemmän suunnittelijasta, jos yhtenäisyys olisi harvinaista?
Mopossa on moottori, renkaat ja ohjausjärjestelmä jne. Onko mopo 99% auto? Voiko moposta saada 1% tuunaamalla auton?
Siinä on taas yksi, joka ei tiedä eikä ymmärrä genetiikasta yhtään mitään.
Pointtihan oli tässä, että 30% seeprakalan geenejä muuttamalla, saadaan aikaan ihminen. Simpanssin kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että 1% geenejä muuttamalla, saadaan aikaan ihminen. Se on pienestä kii, lauloi Samuli ja voitti.
Sanotaan, että apina on 99% ihminen, puuttuu enää siis vaan 1%, joten annetaan apinan yrittää kehittyä mutaatioiden avulla 100% ihmiseksi.
Mutaatiot kohdistuvat satunnaisesti 100% geeneihin, jolloin on vain 1% mahdollisuus, että mutaatiot kohdistuvat alueelle, jossa apinan geenit eivät ole samoja ihmisen kanssa, koska se on noin, apina loittonee ihmisestä. Jos mutaatiot kohdistuvat 99% samoihin geeneihin kuin ihmisellä, apina loittonee ihmisestä. Noin ollen apinasta ei tule koskaan ihmistä.
Noin ollen on mahdotonta, että apina olisi ihmisen esi-isä. Annetaan vaan aikaa, ja apina on yhä vähemmän ihminen. Mutaatiot hoitelevat apinan niin, että apina loittonee ihmisestä.
Apina ei ole laji.
"Mutaatiot hoitelevat apinan niin, että apina loittonee ihmisestä. "
Jos tuosta korvataan sana apina vaikka simpanssilla, niin osuit tavallaan vahingossa oikeaan.
Juuri noin, ja eiköhän se apina vielä jonain päivänä löydä sen satunnaisen hyödyllisen ihmismutaationkin kun kerran ihminenkin sen löysi ankaran valintapaineen vaikutuksesta.
Eiköhän se sama valintapaine ole vieläkin tuolla savannilla vaikuttamassa joten tuskinpa tuo apinamme osaa sitä enää kovin kauan väistellä. Hehe.