Ratkiriemukasta nähdä kretulogiikka herkullisimmillaan!
Kretaleen hylkäävät jääkaudet, koska ne kumoavat heidän käsityksensä 6000 v. ikäisestä maailmasta. Tuon jääkauden kumoamiseksi he esittävät todisteita 11500 v. ikäisestä asuinpaikaista torniojokilaaksosta!
Taattua Anni Huttila -tason tahatonta komiikkaa! LOL
Kretaleen hylkäävät jääkaudet, koska ne kumoavat heidän käsityksensä 6000 v. ikäisestä maailmasta. Tuon jääkauden kumoamiseksi he esittävät todisteita 11500 v. ikäisestä asuinpaikaista torniojokilaaksosta!
Taattua Anni Huttila -tason tahatonta komiikkaa! LOL
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kun jääkausi on 11 500 vuotta vanhalla asuinpaikalla kumottu, siirrytään level kakkoselle.
Siinä asuinpaikan iänmääritys osoitetaan vääräksi, ja sen oikea ikä onkin alle 4000 vuotta.
Noin voi kreatyyppisellä kierrelogiikalla tosiaan tehdä siitä välittämättä, ettei todiste sitten enää kumoa jääkautta edes kreatyylisellä seebralogiikalla kuten yritettiin.
On yksi sama onko kanankakka kiven alla vaiko päällä.
Ja tässä oli sitten kreationistinen asiallinen ja rakentava vastaus.
Heh heh itsellesi Apo.
Apo ei taida tietää että krekit tietävät ettei noille lapinkodille ole kukaan kyennyt mittaamaan täsmällistä ikää ja se voi olla ihan mitä tahansa.
Niin että nyt poju naurelee herkkäuskoisen naurua.
Ja me nauramme sille, hehheh.
"Apo ei taida tietää että krekit tietävät ettei noille lapinkodille ole kukaan kyennyt mittaamaan täsmällistä ikää ja se voi olla ihan mitä tahansa."
Hilpeää! Lapinkodille on täsmällinen ikä vain silloin, kun ne ovat "todisteita" jääkauden olemattomuutta, mutta jos tuota samaa ikää käytetään osoittamaan teidän ikäkäsitystenne naurettavuutta, niin ikä voikin olla "mikä tahansa".
Olette te hassunkurisia.
>krekit tietävät ettei noille lapinkodille ole kukaan kyennyt mittaamaan täsmällistä ikää ja se voi olla ihan mitä tahansa.
Onko mielestäsi "täsmällisen" ainoa vaihtoehto "ihan mitä tahansa"?
Vastaan itse että on, sillä fundamentalismin tavoin kreationismi on luonteeltaan dualistinen aate, jossa aina on vain hyvä (täsmällinen) ja paha (ihan mitä tahansa).
Milläköhän tavalla psygologian opiskelu Sanghain kirkkoyliopistossa sakea litkien on pätevöittänyt sinunkaltaisesi pellen arvioimaan ajoitusmenetlmiä?
En minä arvioi lapinkotien ikiä.
Minä vain olen tutustunut erittäin huolellisesti iänmäärittäjien itsensä kertomiin asioihin iänmääritysten heikkouksista.
Mutta Apo ei ole.
11000 v. sitten lapissa ei liikkunut ihmisen ihmistä.
Olitko paikalla näkemässä, ettei siellä ollut yhtään ihmistä?
Apo on tyhjännauraja. Naurunappula menee pois päältä, kun ottaa vaaleanpunaiset evo-silmälasit pois päästä ja menee luontoon, käärii hihat tekee tutkimusta niin luonnossa kuin laboratoriossa. Tätähän Apo ei koskaan ole tehnyt vaan hän on juonut evogurujen antamaa evonektaria, joka päihdyttää ja sumentaa järjen, jolloin on helppo olla vastaanottavana gurujen sadunomaisille tarinoille.
Me muut olemme reaalimaailmassa ja hyväksymme kreationistitutkijoiden tutkimustulokset ja teoriat.
>Me muut olemme reaalimaailmassa ja hyväksymme kreationistitutkijoiden tutkimustulokset ja teoriat.
Kerropa meille noista tutkimustuloksista. Ilmeisesti kreationismin tieteellinen teoriakin on vaivihkaa saatu valmiiksi, joten mistäs sen löytäisi?
Voit aloittaa vaikka seuraavista linkistä:
http://creation.com/theory-of-everything
http://thetheoryofcreation.webs.com/
What the heck? Eihän noissa ole hajuakaan tieteellisestä tutkimuksesta saati kreationismin tieteellisestä teoriasta.
''Ilmeisesti kreationismin tieteellinen teoriakin on vaivihkaa saatu valmiiksi, joten mistäs sen löytäisi?''
Kreationismin teoria ei ole vielä ihan valmis, mutta tämä kreationistinen tiedenainen odottaa teorian tulevan pian.
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/581650_274297532708183_644346468_n.jpg
Pöksyt vaan kinttuun, niin eiköhän se teoria sieltä plumpsahda!
"Me muut olemme reaalimaailmassa ja hyväksymme kreationistitutkijoiden tutkimustulokset ja teoriat."
Vanhaa vitsiä mukaillen:
Teini-ikäisen tytön vatsa alkoi kasvaa. Hän oli selvästi raskaana. Tytöltä kysyttiin kuka on isä. Tyttö vastasi ettei ole varma. Hän kertoi kolme vaihtoehtoa: Teräsmies, paikkakunnan 80-vuotias pappi ja kreationistitutkija. Äiti raivostui ja huusi: 80-vuotias pappi on pannut paksuksi tyttäreni! Miten voin elää tämän häpeän kanssa?
Mistä Äiti tiesi, että isän täytyy olla tuo 80-vuotias pappi? Tietenkin koska muut isäehdokkaat olivat mielikuvitusolentoja.
Kreationistisessa "reaalimaailmassa" 11500 v. ikäinen asuinpaikka todistaa 6000 v. ikäisestä maailmasta.
"Kretaleen hylkäävät jääkaudet, koska ne kumoavat heidän käsityksensä 6000 v. ikäisestä maailmasta."
Ei ole käsitys vaan totuus.
"Tuon jääkauden kumoamiseksi he esittävät todisteita 11500 v. ikäisestä asuinpaikaista torniojokilaaksosta!
"
Kyseessä on tietysti vain evokkien arvaus eikä siksi aivan oikein. Arvaus oli kuitenkin paljon lähempänä kuitenkin kuin evokkien ratkiriemukkaat arvaukset miljardeista vuosista, siksi sitä voidaan käyttää todisteena. Kalibrioitaessa päästään luultavasti paljon lähemmäksi Raamatullisi vuosia, kuten 4000 vuoden ikää joka sopii mainiosti Raamattuun.
Vain kaltaisesi täysityhmä evokki voisi ottaa käsittelykseen jonkin noin asiasta irti olevan pointin, tosin tällaisesta pilkunviilaamisestahan teidät evokit onkin tunnettu kunnette muuhun varsinaisten todistuaineiden puuttuessa kyenneet.
"Ei ole käsitys vaan totuus."
Itse asiassa harhaluulo.
"Kyseessä on tietysti vain evokkien arvaus eikä siksi aivan oikein. Arvaus oli kuitenkin paljon lähempänä kuitenkin kuin evokkien ratkiriemukkaat arvaukset miljardeista vuosista, siksi sitä voidaan käyttää todisteena. Kalibrioitaessa päästään luultavasti paljon lähemmäksi Raamatullisi vuosia, kuten 4000 vuoden ikää joka sopii mainiosti Raamattuun." Minkään asuinpaikan iäksi ei ole kukaan "evokki" miljardeja vuosia väittänyt.
Ja siis voitte siis käyttää 11500 vuoden ikäistä kylää todisteena (viimeisintä) jääkautta vastaan, mutta koska tuo ikä kumoaisi 6000v ikäisen maan, muutatte sen asuinpaikan ikää nuoremmaksi ihan vaan sanomalla niin: Ette kuitenkaan tajua että tällöin sitä ei voi enää käyttää todisteena siitä ettei jääkautta ollut.
"Vain kaltaisesi täysityhmä evokki voisi ottaa käsittelykseen jonkin noin asiasta irti olevan pointin, tosin tällaisesta pilkunviilaamisestahan teidät evokit onkin tunnettu kunnette muuhun varsinaisten todistuaineiden puuttuessa kyenneet."
"Evokit" ovat todistaneet pointtinsa lukuisia kertoja, mutta kun huomataan että te kretut pysytte aina samassa dogmassanne ja kiellätte perusteetta kaiki todisteet, useimmat kyllästyvät ja alkavat vaan asiallisesti nauramaan kretuille.
Ympäri käydään, yhteen tullaan:
"Kalibrioitaessa päästään luultavasti paljon lähemmäksi Raamatullisi vuosia, kuten 4000 vuoden ikää joka sopii mainiosti Raamattuun."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11824240#comment-64303560-view
Jos asuinpaikalta löytyy nuotiohiiltä, siitä saa radiohiilijoituksen, joka voidaan varmistaa puiden vuosirenkaista noin 10´000 vuoteen saakka.
Noin saattaisi ollakin jos tuo nuotiotuhka olisi välittämästi pakattu tyhjiöön säilytettäväksi paikassa jossa se ei olisi missään kosketuksissa ympäristöönsä.
Palanut oksa tai muu kuollut eliö ei saa ilmakehän hiilidioksidista omaan hiileensä käytännössä lainkaan atomeja. Jos muutaman C14-isotopin saisikin, niin ne antaisivat näytteestä todellista nuoremman kuvan.
Siis kansankielellä ylläoleva. Liian matalaa radiohiilisuhdetta ei kukaan kysty näytteeseen väärentämään. Todellista korkeamman pystyy helposti kuten kreationistit hyvin tietävät, ja se antaa todellista lyhyempiä ikiä.
Sinä joudut nykyisin turvautumaan yhä läpinäkyvämpiin valeisiin.
"Minkään asuinpaikan iäksi ei ole kukaan "evokki" miljardeja vuosia väittänyt.
"
Kukaan ei ole niin väittänytkään.
"Ja siis voitte siis käyttää 11500 vuoden ikäistä kylää todisteena (viimeisintä) jääkautta vastaan, mutta koska tuo ikä kumoaisi 6000v ikäisen maan,"
11500 on vain´evoluutikkojen arvaus, mutta arvauksena osui kuitenkin lähempään kuin monet evokkien miljardeja vuosia sisältävät arvaukset.
" muutatte sen asuinpaikan ikää nuoremmaksi ihan vaan sanomalla niin: Ette kuitenkaan tajua että tällöin sitä ei voi enää käyttää todisteena siitä ettei jääkautta ollut.""
Paitsi ettei kukaan ole sanonut, ettei jääkautta ole ollut olemassakaan. Eli siis, ihan kivan olkinuken siinä kyhäsit.
""Evokit" ovat todistaneet pointtinsa lukuisia kertoja"
Evokit eivät ole todistaneet yhtään mitään. Mielikuvarakennuksien kyhäilyä ja todisteiden puutetta ei lasketa todisteeksi.
"Jos asuinpaikalta löytyy nuotiohiiltä, siitä saa radiohiilijoituksen, joka voidaan varmistaa puiden vuosirenkaista noin 10´000 vuoteen saakka."
Radiohiiliajoitus ei ole 100% luotettava vaan avoin kontaminaatiolle. Kalibroitaessa dataa päästään siis jälleen ihan Raamatullisiin aikamääriin.
>>Paitsi ettei kukaan ole sanonut, ettei jääkautta ole ollut olemassakaan. Eli siis, ihan kivan olkinuken siinä kyhäsit.
Olisit edes lukenut mitä tuossa vähän ylempänä sanotaan ennekuin möliset.
>>>"Radiohiiliajoitus ei ole 100% luotettava vaan avoin kontaminaatiolle. Kalibroitaessa dataa päästään siis jälleen ihan Raamatullisiin aikamääriin. "
"Evoluutiota tukee valtava määrä todistusaineistoa. Lähes kaikki tutkijat, ammattilaiset ja yliopistot ovat yhtä mieltä siitä, että elämä on kehittynyt evoluutioteorian mukaisesti. Kreationistit yrittävät kumota laajaa ja monitieteellisesti tutkittua evoluutioteoriaa keksimällä milloin mitäkin hullua. Mutta käännetäänpä kuppi toisinpäin. Löytyisikö jotain (todellista) joka kumoaisi kreationismin, joka opettaa maapallon olevan 6000-10000 vuotta vanha.
"The Earth: Yes, it really is 4.5 billion years old."
Mistä tiedetään, että maapallo on vähintään X ikäinen ja siis vanhempi, kuin kreationistit väittävät:
">10,000 years
Dendrochronology
Human Y-chromosomal ancestry
Oxidizable Carbon Ratio dating
Rock varnish
Thermoluminescence dating
>100,000 years
Coral
Fission track dating
Ice layering
Lack of DNA in fossils
Permafrost
Weathering rinds
>1,000,000 years
Amino acid racemization
Baptistina asteroid family
Continental drift
Cosmogenic nuclide dating
Erosion
Geomagnetic reversals
Impact craters
Iron-manganese nodules
Length of the prehistoric day
Naica megacrystals
Nitrogen in diamonds
Petrified wood
Relativistic jets
Sedimentary varves
Stalactites
Space weathering
>1,000,000,000 years
Distant starlight
Helioseismology
Lunar retreat
Radioactive decay "
Lisää tietoa: http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation
Kreationisteilla ei ole tarjota mitään näyttöä siitä, että evoluutioteoria ei voisi olla totta, vaikka he kovasti yrittävät sellaista näyttöä tekaista. Sen sijaan tieteellä on paljonkin näyttöä siitä, että kreationismi ei voi olla totta, vaikka tiede ei edes yritä kumota kreationismia sen enempää kuin hammaskeijun olemassaoloakaan. "
Tyhjänräkättjä , et vain tajua , miten asia on . Häpeä .
Tässähän ei ole mitään tajuamista. Jos on yhtään perehtynyt maailman menoon niin kreationismin kaikkine kilkkeineen voi heittää romukoppaan.
Hämmästyttävää on se, että palstalla kauheinta kieltä käyttävät ja eniten kirjoitusvirheitä tekevät väittävät parhaiten tajuavansa elämän ja kaikkeuden perimmäisten kysymysten salat.
Voihan tämä olla teoriassa mahdollista, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella se on äärimmäisen epätodennäköistä, sillä sivistys ja ymmärrys korreloivat kirjoitustaidon kanssa paljon useammin suoraan kuin käänteisesti, vaikka jälkimmäisen vaihtoehdon ykköseksi luuleminen tuntuukin olevan palstakretuilla vallitsevassa asemassa.
Viittasitko tähän???
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11836184
Sekin on ratkiriemukasta että Apo on tunustautunut ufo-uskovaiseksi. Hajaahhaa..
Hänen mielestään on erittäin todennäköistä että alienit pörräävät ufoilla pitkin avaruutta. Hahhhaaa.
Niin että sellaine tiedemies se on tämä meidän Apo-Calysomme.
On se jännää että vaikka käytännössä jokainen palstan evokki uskoo täysin mahdolliseksi ulkoavaruuden ufot kuskeineen, niin heitä ei saisi kutsua ufo-uskovaisiksi.
Mitä he sitten ovat jos ei niitä? Ufo-luulijoita vai Ufo-melkovarmoja, vai ufovarmoja, vai mitä?
Pellejä nyt kuitenkin, ja se on varmaa.
"Hänen mielestään on erittäin todennäköistä että alienit pörräävät ufoilla pitkin avaruutta. Hahhhaaa."
Niinkö? Mytomaanimultinikkimme on näköjään laajentanut repertuaarinsa ajatustenlukijaksi oikein telepaattisin menetelmin, koska eihän millään muulla keinolla voi Apo-Calypson tekstistä moista päätellä.
Mutta koska mytomaani on mytomaani, ja mytomaanimultinikkimme perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä, on mytomaanimultinikkimme keksinyt tuonkin ihan omasta päästään.
UFO muuten tarkoittaa "unidentified flying object" eli suomeksi "tunnistamaton lentävä esine".
Ainoa pelle onkin tässä keskustelussa mytomaanimultinikkimme.
Missä viestissä? Kertoiko äitisi koskaan, että olet patologinen valehtelija?