Ateistien vaellus kristinuskoon
Tämä kysymys ei ole tarkoitettu ateisteille eikä agnostikoille eikä mitä niitä sitten onkaan – vaan kristityille
Toivon että luotsi poistaa ateistiset pahaa tahtovat vastaukset.
________________________
Tänään tuli aamusella radiosta haastattelu Kallion kristillisen kirkon kiinalaisen yhteisön Suomessa vihityn papin haastattelu
Se oli aika lyhyt ja ponneton, johtui luultavasti haastattelijoiden epäuskosta kristillisyyden hyvyyteen
Mutta oli siinä yksi mielenkiintoinen kysymys toimittajalta , mikä herätti minussa uutta positiivisuutta
eli Toimittaja kysyi kysymyksen : ”Mikä herätti kiinnostuksen kristinuskoon ?
Pastori sanoi : Kristinuskon viisaus ja sananlaskut sekä anteeksianto ja rakkaus.
Olen tässä viimeaikoina pohdiskellut miksi ateistit on ateisteja ja miksi ne vihaa kristinuskoa?
Kiinalaisetkin on tavallaan ateisteja – niin siinä vähän sanottiin jootain taolaisuutta ja buddhaa ym … no en tiennyt sitä.
Kuitenkin suuriosa maailman vapaista ihmistä valitsee kristinuskon elämän malliksi ja lasten kasvatuksen ohjeeksi.
Niin nyt valitsevat vapaat kiinalaisetkin ! Ihanaa
Itsekin olen saanut vapaan kristillisen kasvatuksen – en kuitenkaan ole sellainen kadulla Jeesusta huuteleva hihhuli, vaan ihan tavallinen ajattelevainen.
Miltä teistä (enemmän tai vähemmän, johon siis itse kai kuulun ) kristityistä kuulostaa
että kiinalaisten mielestä meidän kristinusko on viisautta ja rakkautta ?
Minusta se kuulostaa huippuhienolta.
________________________
PS tämä kysymys ei ole tarkoitettu ateisteille eikä agnostikoille eikä mitä niitä sitten onkaan – vaan kristityille
Toivon että luotsi poistaa ateistiset pahaa tahtovat vastaukset.
Tämä kysymys ei ole tarkoitettu ateisteille eikä agnostikoille eikä mitä niitä sitten onkaan – vaan kristityille
Toivon että luotsi poistaa ateistiset pahaa tahtovat vastaukset.
________________________
Tänään tuli aamusella radiosta haastattelu Kallion kristillisen kirkon kiinalaisen yhteisön Suomessa vihityn papin haastattelu
Se oli aika lyhyt ja ponneton, johtui luultavasti haastattelijoiden epäuskosta kristillisyyden hyvyyteen
Mutta oli siinä yksi mielenkiintoinen kysymys toimittajalta , mikä herätti minussa uutta positiivisuutta
eli Toimittaja kysyi kysymyksen : ”Mikä herätti kiinnostuksen kristinuskoon ?
Pastori sanoi : Kristinuskon viisaus ja sananlaskut sekä anteeksianto ja rakkaus.
Olen tässä viimeaikoina pohdiskellut miksi ateistit on ateisteja ja miksi ne vihaa kristinuskoa?
Kiinalaisetkin on tavallaan ateisteja – niin siinä vähän sanottiin jootain taolaisuutta ja buddhaa ym … no en tiennyt sitä.
Kuitenkin suuriosa maailman vapaista ihmistä valitsee kristinuskon elämän malliksi ja lasten kasvatuksen ohjeeksi.
Niin nyt valitsevat vapaat kiinalaisetkin ! Ihanaa
Itsekin olen saanut vapaan kristillisen kasvatuksen – en kuitenkaan ole sellainen kadulla Jeesusta huuteleva hihhuli, vaan ihan tavallinen ajattelevainen.
Miltä teistä (enemmän tai vähemmän, johon siis itse kai kuulun ) kristityistä kuulostaa
että kiinalaisten mielestä meidän kristinusko on viisautta ja rakkautta ?
Minusta se kuulostaa huippuhienolta.
________________________
PS tämä kysymys ei ole tarkoitettu ateisteille eikä agnostikoille eikä mitä niitä sitten onkaan – vaan kristityille
Toivon että luotsi poistaa ateistiset pahaa tahtovat vastaukset.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ilmeisesti tämä on samaan aiheeseen juttu lehdessä
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/259040-kiinalainen-seurakunta-kasvaa-alppilassa
Pastori Paulos Huangin mukaan kristillisyys vetoaa kiinalaisiin, koska siinä yhdistyvät sopivasti järki ja tunne.
– Kiinalaisilla on ateistitausta, mutta heitä kiinnostaa opillinen pohdiskelu esimerkiksi siitä, onko Jumala olemassa.
** No onpahan varsin mielenkiintoista !
Jos kiinalaiset joita sentäs on miljardikaupalla, alkaa enemmänkin harrastaan tuon viisaan kristillisyyden pohdintaa ja liittyy kristinuskoon niin ….. kohta näemme suuren vaelluksen ateismista kristinuskoon.
Saakohan ne siellä Kiinassa liittyä kristinuskoon?
Ainakin tuo pappi oli menossa Kiinaan – ja toivottavasti vie ilosanomaa Kiinaa. Jos vaikka se Kiinan johtokin tulisi järkiinsä :)
Ohjelmassa muuten sanottiin että 200 jäsentä on Kallion kirkossa kiinalaisia kristittyjä kastettu kristillisyyteen .
Se on mielenkiintoista ja ihan hienoa, toivottavasti heitä kiinnostaisi ottaa selvää kuka Jeesus on...!
Miksei muka ateistit ja agnostikot saisi kirjoittaa tähän? Tämä on "Yleistä uskonnosta" -palsta. Tänne ainakin palstan nimen mukaan saa kaikkien uskontojen edustajat kirjoittaa. Kannattaisi mennä vaan sinne kristittyjen palstalle, jos haluat vain kristittyjä vastauksia.
Mutta te kristityt haluatte levittää valheitanne väkisin kaikille. Suomi24 on hyvä esimerkki - oli keskustelun aiheena mikä tahansa uskonto, niin aina on kristittyjä tekemässä käännytystä. Olette kuin syöpä.
Jeesus on Kaikkivaltiaan Jumalan, maailmankaikkeuden Luojan, ainoa poika, Jeesus Kristus. Jumalan poikana hän on Jumala itse.
Aina syntiinlankeemuksesta meidän päiviimme asti ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, eli tehneet syntiä.
2000 vuotta sitten Jeesus syntyi ihmiseksi maanpäälle korjatakseen tuon välirikon ihmisen ja Jumalan välillä.
Rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan hän luopui oikeudestaan olla Jumala ja tuli ihmiseksi.
Hän eli ihmisenä tuodakseen sanoman anteeksiannosta ihmiskunnalle.
Hän kuoli ihmisenä ihmiskunnan syntien tähden, jotta jokainen, joka uskoo häneen, voisi pelastua ja palata Jumalan yhteyteen.
Kolme päivää kuoleman jälkeen Isä Jumala herätti Jeesuksen kuolleista ihmisenä ja antoi hänelle maailman kuninkuuden.
http://www.kotisatama.net/fi/usko/jeesus.php
Itse olen erimieltä tuosta perustavaa laatua olevasta kysymyksestä.
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja – ohje miten elää kristittynä OIKEIN.
Sitten on vielä ne 10 käskyä. Nekään ei aukea helposti kaikille.
Kolmanneksi meille on annettu järki ja vanhempien opetukset, joten niitä kaikkia käyttäen jokaisen ihmisen kuuluu miettiä mikä maallinen on ihan oikeasti totta siellä Jumalan valtakunnassa.
Uskon myös siihen että raamatussa on ihmisen tekemiä virheitä. Ne minun järkeni puntaroi kaiken oppimani välillä.
Neljänneksi kuoleman jälkeen JUMALA punnitsee elämämme oikeellisuudet ja vääryydet – niin uskon.
Uskon että Jumala päättää kuka teki oikein ja kuka teki väärin. Väärin tekijät Jumala roikauttaa hevetttiiin – riippumatta
siitä mitä ihmiset maassa ”päättävät” – eikö niin.
Minä olen aika skeptinen ihmisten kirjoittamien raamatun jakeiden suhteen – Uskon siihen että järkeni sanoo minulle mikä on oikein. Lapsena minulle opetettiin että näin ja näin eikä noin. Kaikkien oppimieni asioiden vakaan harkinnan kautta ajattelen mikä on oikein ja sen mukaan MINÄ teen parhaani. Muut omansa.
Kuoleman jälkeen Jumala puntaroi menikö oikein. Kukaan ihminen ei ole oikea henkilö tekemään päätöksiä Jumalan puolesta. Minä annan kaiken vain Jumalan päätettäväksi. Se mitä maassa tapahtuu ... Jeesus ym .... en tiedä en näe sinne. Jos Jumalalle on tärkeintä että sanoin Uskon Jeesukseen muusta viis, niin sitten se on niin, mutta vasta sitten kun Jumala sen sanoo minulle, ei kukaan muu.
Vain Jumala päättää. Jos Jumala roikauttaa minut helvetttiiin niin se on sitten Hänen päätöksensä. Mutta minä teen parhaani, jos se ei riitä, niin enempään en pysty. Mutta en ymmärrä kristittyjä jotka jakelee Jumalan valtakunnan avaimia maassa. Siihen kenelläkään ei ole oikeutta. Ne oikeudet ja vääryydet Hän punnitsee Taivaassa.
Muistaakseni 2 käsky Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä ,,,, se tarkoittaa paljoja asioita, mutta minulle se tarkoittaa ettei kukaan maallinen saa ottaa Jumalan tehtäviä omikseen. Niin se on minulle opetettu. Ja minä uskon siihen minkä järkeni päättää olevan oikein. Jos se ei riitä Jumalalle, niin minkäs minä sille voin että aivoni olivatkin kokoa liika pienet. Mutta niillä aivoilla on pelattava mitkä jaossa sain.
2 käsky selitys :
” Kun Jumalan nimissä tai häneen vedoten ajamme omia etujamme tai alistamme toisia, käytämme hänen nimeään väärin. Jumalan nimen pilkkaaminen merkitsee Jumalan halveksimista ja tietoista kääntymistä pois hänestä.”
Komppaan nimimerkkiä "............." . Miksi ihmeessä me ateistit ei saataisi kommentoida meihin liittyvää keskustelua? Jos meidän viestit vielä poistetaan, niin aikamoista sensuuria...
Mutta asiaan. Oletko huomannut, että moni länsimainen, kristityn kasvatuksenkin saanut on ottanut elämännuorakseen buddhalaisuuden tai muun aasialaisen suuntauksen? Mielestäni tämän voi osaksi selittää se, että lähellä olevaan on vaikea saada objektiivista näkökulmaa, kaukana olevaan taas helpompi. Helpommin kiinnostuu eksoottisista, kaukaa tulevista asioista. Esim. kiinalaisten näkökulmasta kristinusko lienee aika eksoottinen, kuten Suomi maanakin on aasialaisille. Myös Japanilaisessa viihdeteollisuudessa esiintyy yllättävän paljon kristinuskoon nojaavia sarjoja (esim. tv:ssä ja sarjakuvana). Näillä ei lähes poikkeuksetta ole minkäänmoista intressiä julistaa kristinuskon sanomaa. Jos jotain sanomaa mukana onkin onkin, yksityiskohdat ovat usein vääristyneitä ja sanomat mukana vain luomassa autenttisuuden tuntua japanilaisesta näkökulmasta. Yksinkertaistaen, vaikutteita otetaan joka puolelta globaalisoitunutta planeettaamme.
Toisekseen, Kiinakin alkaa olla elintasoltaan sen verran korkealla (joskin hyvinvointi jakautunut epätasaisesti), että se on aikalailla maallistunut, kuten muutkin rikkaat maat. Kiinalaiset luultavasti kaipaavat paikoin menetettyä yhteyttään myyttiseen/henkiseen, ja toki kristinusko laajalle levinneenä kiinnittää huomion. Kiinalaisia on niin paljon, että luultavasti isompi osa esim suomalaisista on kääntynyt buddhalaisiksi kuin kiinalaisista kristityiksi. Kiinalaisia on vain ryhmänä niin paljon, että pienikin ryhmä on meidän mittakaavassamme käsittämättömän iso.
Viimeiseksi. En Vihaa kristinuskoa. Näen asiat vain eri tavoin, mikä näytetään erittäin herkästi tulkittavan vihaamiseksi uskovaisten piirissä. Voisin sanoa, että tämä tuntuu ajoittain melko loukkaavaltakin... mutta enpä sano :)
Tiesitkö että nuotta on nuorten itse tekemää mediaa kristinuskon asioista? On myös lehtiä ja videoita ja niin edelleen siis olemassa.
http://nuotta.com/nuortenlehti
Heidän omaa tekstiään:
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." (Joh. 14:6)
Tämän vuoksi Jeesus kutsuu jokaista ihmistä yhteyteensä:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." (Mark. 1:15)
Ikuisuusnäkökulmaa täydentävät nuorten maailman ytimeen ja kipupisteisiin osuvat teemat kuten itsetunto, seurustelu ja tulevaisuus, arvot, harrastukset, seurakunta, opiskelu, perhe, lähetystyö, taide ja elämän tarkoitus.
Nuota-lehti on olemassa sitä varten, että tarjoaisimme kestäviä ja raamatullisia vastauksia näihin ja moniin muihin asioihin, joita nykypäivä nuori elämässään kohtaa. Lähde mukaamme pohtimaan elämää suurempia asioita Nuotan äärellä!
Kiitos mainoksista. Valitettavasti taidan vain olla jo vähän ohi nuorten lehdistä. Vielä enemmän saduista.
Jos sinulla vielä on aikaa, niin mieluusti keskustelisin kanssasi tuosta aiheesta, johon otin kantaa, ja josta aloittajakin halusi puhua.
Nuotta levittää kreationistisia valheita. Moista sontaa en suosittele kenellekkään, en varsinkaan nuorille.
Sanoit siellä edellisessä ”Miksi ihmeessä me ateistit ei saataisi kommentoida meihin liittyvää keskustelua? ”
Koska en puhunut teistä suomalaisista ateisteista vaan kiinalaista ateisteista
jotka mahdollisesti miljoonittain (oma arvaus) no 200 ainakin aluksi kääntyy viisaaseen ja lempeään rakastettavaan kristinuskoon
Ja vaikka kirjoitin etten tahdo läpättää ateistien kaa omassa aloituksessani niin sitäkään ette voi kunnioittaa sen vertaa , koska ateistien on aina pakko levittää omaa valheellista propagandaansa joka palstalla. Eikö se sovittu että ateistit juttelee ateistien palstalla ja kristityt kristittyjen palstalla? Lähinnä siksi ettei teidän kanssa voi jutella mistään aiheesta.
Ja onpa kivaa huomata miten palstan luotsi kyllä poistaa minun tekstejä muttei edes pyynnöstä ateistista valhellista propagandaa edes yhdestä aloituksesta . Siellä on aloita laatikko ihan avoinna senkun menette tekemään vaikka 5000 aloitusta kristinuskosta EVVK.
Edell pitkässä sanoit ”En Vihaa kristinuskoa.”
Silti kaikki ateistit yhtenä rintamana tuhoamassa kristinuskoisuutta ja kaikkea mitä se on Suomelle tuhat vuotta edustanut ja auttanut, vähän kuin äiti joka kantaa lastaan 9kk imettää ruokkii hoivaa kasvattaa ja aikuisena lapsi sitten heittää äidin pois kuin vanhan käytetyn lapasen tarpeettomana ilman kunnioitusta.
”ajoittain melko loukkaavaltakin... ”
Ateisti nimenomaan tarkoittaa tietyllä tavalla sovittua toimintaa :
olla vastaan kaikkea sitä mitä kristinusko edustaa.
Ja konkreettisesti ateistit toimii kristinuskoisia vastaan kaikin mahdollisin tavoin.
Jos et toimi, niin sanomalla olevasi ateisti sinä kannatat niitä ateisteja jotka käytännössä toimii kristillisyyttä vastaan.
Olet ns ateismin kannattaja-jäsen silloin kannatat sitä mitä ne muut tekee, esim vaihtaa raamattuja pornoon, mistä nolommaksi tuskin kukaan voi alentua ja polttaa kirkkoja ja kaataa hautoja ym ym ym... Olet sen aatteen kannattaja.
Eli aiheesta miljardin kiinalaisen mahdollisesta kääntymisestä kristinuskoon tahdot ateistina jakaa ... mitäköhän se mahtaisi olla – onpa vaikea arvata ? Arvaa paljonko minua kiinnostaa ateistien pahansuovat mielipiteet?
Olen niitä lukenut riittävästi ateistisella palstalla Vai oliko ateismi palstalta jäänyt jotain pahaa mitä en olisi ehkä lukenut kristinuskosta ?
Koska aloittaja tahtoi keskustella kristinuskoisten kanssa – oletko siis kristinuskoinen ?
Jos olet niin sano ihmeessä miltä tuntuu kun nyt on mahdollista että kristinuskon viisaus ja rakkaus on ymmärretty miljardien ihmisten Kiinassa? Olisiko mahdollista että Kiinan kansa vapautuisi johtajiensa hirmuvallasta kristinuskon avulla? Miltä se tuntuu sinusta kristinuskoisesta ?
Meinasin mennä jo nukkumaan, mutta eihän nyt kukaan voi silmiään ummistaa tällaisessa vihapuheessa. Eli koitan antaa joitain näkemyksiäni asiaan, vaikka niitä tuskin haluat kuulla, koska mielestäsi en pysty tekemään mitään hyvää koska en ole kristitty... toki voit sanoa jos olen tulkinnut sinua väärin.
>>Sanoit siellä edellisessä ”Miksi ihmeessä me ateistit ei saataisi kommentoida meihin liittyvää keskustelua? ”
Koska en puhunut teistä suomalaisista ateisteista vaan kiinalaista ateisteista
jotka mahdollisesti miljoonittain (oma arvaus) no 200 ainakin aluksi kääntyy viisaaseen ja lempeään rakastettavaan kristinuskoon
Ja vaikka kirjoitin etten tahdo läpättää ateistien kaa omassa aloituksessani niin sitäkään ette voi kunnioittaa sen vertaa , koska ateistien on aina pakko levittää omaa valheellista propagandaansa joka palstalla. Eikö se sovittu että ateistit juttelee ateistien palstalla ja kristityt kristittyjen palstalla? Lähinnä siksi ettei teidän kanssa voi jutella mistään aiheesta.
Ja onpa kivaa huomata miten palstan luotsi kyllä poistaa minun tekstejä muttei edes pyynnöstä ateistista valhellista propagandaa edes yhdestä aloituksesta.>Edell pitkässä sanoit ”En Vihaa kristinuskoa.”
Silti kaikki ateistit yhtenä rintamana tuhoamassa kristinuskoisuutta ja kaikkea mitä se on Suomelle tuhat vuotta edustanut ja auttanut.
”ajoittain melko loukkaavaltakin... ”
Ateisti nimenomaan tarkoittaa tietyllä tavalla sovittua toimintaa :
olla vastaan kaikkea sitä mitä kristinusko edustaa.
Ja konkreettisesti ateistit toimii kristinuskoisia vastaan kaikin mahdollisin tavoin.
Jos et toimi, niin sanomalla olevasi ateisti sinä kannatat niitä ateisteja jotka käytännössä toimii kristillisyyttä vastaan.
Olet ns ateismin kannattaja-jäsen silloin kannatat sitä mitä ne muut tekee, esim vaihtaa raamattuja pornoon ja polttaa kirkkoja ja kaataa hautoja. Olet sen aatteen kannattaja. >)
(Eli aiheesta miljardin kiinalaisen mahdollisesta kääntymisestä kristinuskoon tahdot ateistina jakaa? Arvaa paljonko minua kiinnostaa ateistien pahansuovat mielipiteet?
Koska aloittaja tahtoi keskustella kristinuskoisten kanssa – oletko siis kristinuskoinen ?
Jos olet niin sano ihmeessä miltä tuntuu kun nyt on mahdollista että kristinuskon viisaus ja rakkaus on ymmärretty miljardien ihmisten Kiinassa? Olisiko mahdollista että Kiinan kansa vapautuisi johtajiensa hirmuvallasta kristinuskon avulla? Miltä se tuntuu sinusta kristinuskoisesta ?
Suhtautumiseni ateisteihin johtuu omista kokemuksistani ateisteista.
Jos tahdon tietää ateistien mielipiteitä kysyn sen heiltä, niin vastaukset olivat luokkaa
– ”mitä se sulle kuuluu?”
– ”katso wikipediasta” tai
– ”ei tahdo keskustella sivistymättömän kanssa.”
Joten kysyn uudestaan mitä sinä minuna tahtoisit vielä kysyä / tietää ateisteilta?
Eikö nuo aiemmat ateisti-palstalla saadut ateistien kommentit kerro kaikille sen oleellisen mitä ateistit ovat tai mitä niiden mielipiteet ovat ja miten niitä jakaa ja kenelle ? Ainakin minä sain käsityksen usean kysymyksen tehneenä ja samoja kommentteja vuodesta toiseen lukien ettei minulle kuulu pätkääkään mitkään ateistien mielipiteet mistään asiasta.
Sinällään ihmetyttää miksi nyt joku ateisti tahtoo niitä ateistien ajatuksia antaa väkisin kun en niitä enää kaipaa.
” voisin pystyä sinullekin joitain ajatuksia selvittämään”
Ja kuten vanha sanonta kuuluu poikkeus vahvistaa säännön;)
Pelimerkit on jaettu, vain peli puuttuu?
Minä tahdon pelata mustapekkaa ja sinä aasia … En tiedä miten jatkaa.
Tuo mielipiteesi oli paljon mielipidettä minusta ateisteja kohtaan.
Mikset ollut valottamassa pimeää mieltäni ateistien palstalla?
Sanoit : ” Lisäksi koitat liittää minua ääritoimijoihin.”
Asia vaan on niin että kun joku sanoo olevansa vankikarkuri murhaaja varas huijari homo koirantappaja hifki/jokeri-fani ateisti kristitty äiti isä vammainen …. niin jokaisessa se herättää tietyn kuvan tuosta sanojasta. Miksi sanoa olevansa murhaaja tai äiti, jos ei sitä ole? Miksi sanoa olevansa ateisti jos ei tahdo antaa sitä kuvaa mitä ateistit edustaa?
Miksi en saa mennä hifki-katsomoon heiluttamaan jokeri-lippua ? Minä jokeri sinä hifki – edustamamme aate on omien kannustaminen voittoon toisesta jääkiekossa . Harvoin se onnistuu rinnakkain. ** Voitin bubi-lipun hifkikatsomoon ja jostain syystä ne kielsi minua näyttämästä jokeri-lippua, mutta eikö lätkä ole vain leikkiä? **
Myöskin näen että kaikki ateistit kannustaa ”ääri”-ateisteja voittoon kristinuskon hävittämisessään. Myös kaikilla muslimeilla on sama kannatus-ajatus äärimuslimien tekojen kannattamisessa voittoon länsimaisuudesta.
Ette tietenkään kehtaa tunnustaa sitä, kun olette toisen ”maalla” tai katsomossa – se vaan ei käy, edes leikissä.
Ja ainakin muslimien tarkoituksena on hyväksikäyttää toiset, eikä siksi voi paljastaa juonta.
Jos sitten tahtoo muuttaa terminologiaa ettei ateisti olekaan kirkon polttaja ja hautojen kaataja niin onnistuuko se kritisoimalla/ vihapuhumalla / haukkumalla / kristittyjä ? Onko ateisteilla muita keinoja olemassakaan kuin haukkua kristittyjä ? Ja mikä sen jälkeen ateisteissa voisi enää ketään kiinnostaa? Tai edes niiden mielipiteissä?
Sinällään mielenkiintoista toi aasia asioiden harrastuksesi.
Minulla vain heräsi ajatus kauniin kristinuskon leviämisestä suureen Kiinaan ja jos varsinkin niiden johtajien päähän saisi muutakin ajatusta kuin miljardisen kansan hyväksikäyttäminen kiduttamalla sekä rikkauksien kahmiminen eliitille, niin olisihan se aika kivaa jos ne johtajat ymmärtäisi edes kristinuskon avulla etteivät ole tehneet oikein!
Kiinalaiset ovat kuitenkin ihmisiä ja ansaitsisi paljon paremman kohtelun maassaan kuin miltä se täältä katsoessa näyttää. Ja kun tahdoin tietää miltä se kaiken ateistien haukkumisen jälkeen kristityistä tuntuu, niin miten yhden ateistin mielipide valaisi minua siitä ? OK
Kerrot miltä teistä ateisteista tuntuu ” Suomalaiset ateistit ehkä ymmärtävät toistenkin ateistien mielenliikkeitä”
Mutta entäs minä ja kysymykseni miten sitten saisin tietää miltä kristityistä tämä asia tuntuu?
Mutta jos lasken sinut sitten kristityksi (”Kuulun edelleen kirkkoon”) ateistiksi niin voi hyvinkin olla etten sen lähemmäksi pääse kristityn mielipidettä täällä.
En usko omaavani niin paljon tietoutta Kiinasta että minulla olisi mitään muuta annettavaa ateistille.
En minäkään tiennyt että kiinalaiset olisi ateisteja mutta niin tuossa keskustelussa ja linkissäkin luki.
Muutkin Sinun ajatuksesi on noteerattu. Kiitos niistä.
Sanotko nyt oikean nikkisi ateisti ellet kehtaa sitä näyttää ? (3 ensimmäistä kirj riittää)
” sysätään oikean keskustelun ulkopuolelle. Ihan kuin meillä ei olisi oikeutta ottaa kantaa asioihin. ”
Tuohan on suoraan ateismi-palstan ainoa ja tärkein pääsääntö ! Oman näkemykseni mukaan ateismista keskustelu on vain kristinuskon kritisoimista, ihan kuin ateismia pitäisi suojella kaikelta keskustelulta.
2 / 3
” kun uskonto saa sijaa ennestään vieraassa maassa, se alkaa (toivottavasti) puhtaalta pöydältä.”
Kaikki muutos on shokki aina sille joka ei sitä muutosta tahdo.
1200 vuoden ajan Suomi oli pakanamaa – sitten tuli ristiretket noissa oloissa kai sekin oli uutta ja erittäin järkyttävää joillekin, mutta sen kyydissä tultiin vuoteen 1980 luvulle varsinkin 86, minkä jälkeen ateistit alkoivat saada yhä enemmän valtaa ja se muutos on käynnissä edelleen. Tottakai tämäkin kirvelee – kuten kaikki muutos – aina jotain ryhmää.
Ja kun kristillinen-pallo luultavasti kohta heitetään Kiinaan niin saapas nähdä mitä tapahtuu.
Jos Kiinan johto hurmaantuu ajatuksesta muttei kansa … niin varmaan tulee ruumiita
Jos Kiinan kansa hurmaantuu ajatuksesta ennen johtoa … saattaa tulla silloin tällöin ruumiita
Jos Kiinan johto ja kansa hurmaantuu ajatuksesta yhtä aikaa, se luultavasti olisi paras vaihtoehto kaikille.
Siksi jos ne tekee sen viisaasti se tehdään pikkuhiljaa ja kaikkien suostumuksella sovussa yhtä aikaa ja yhdessä kuten kiinalaisilla näyttää olevan tapana.
Mutta kuitenkin pelottaa mitä jos johto tai kansa ei sitä hyväksy? Itse veikkaan että kansa hyväksyy sen helpommin kuin johto. En tahtoisi mitään Tiananmenin verilöylyä uudestaan. Nämä ajatukset pyörivät ja pelottavat tällä puolen.
Melkein tekisi mieli rukoilla mutta enpä tee sitä :) Toivon kuitenkin viisautta Suomen kiinalaisille kristityille jos aikovat lähteä ristiretkille Kiinaan. Mutta ajatus, jonka sain tuosta on huikea, saattaa vaan olla etten ehdi nähdä loppuhuipentumaa.
Sanoit siitä eksotiikasta ja se tässä juuri on Itse myös ajattelen asiaa paljon eri sukupolvien ”anarkialla” ; tahdotaan erottua edellisestä sukupolvesta. Ateistisen perheen lapset alkaa kristityiksi ja kristityn perheen lapset ateisteiksi, samoin kuin tiukan porvarillisen kasvatuksen saaneet lapset alkaa ego-vihreiksi roskisdyykkareiksi kirpparien vakiasiakkaiksi pelastamaan maailmaa, ”rikkauksista ryysyihin”
Samoiten 1800 luvulla pappissukujen vesat alkoivat vastustamaan omien sukujensa swenkomaniaa (ruotsalaistaminen) ja saivat aikaan ryntäyksen fennomaniaan (suomalaistaminen).
Kun katselen maailman historiaa, niin jatkuvaa muutostahan se on kiertämistä yhtä kehää yhteen erikseen yhteen erikseen jne…. Aina joku voittaa ja toinen häviää.
” En todellakaan tiedä, miten kristinusko voisi Kiinaa auttaa,”
No uusi sukupolvi kokeilee uusilla keinoilla! Eikä Suomesta niin huono maa tullut kristinuskoisena valtiona.
Sehän sen pointin nimenomaan tekeekin niin kiinnostavaksi, kuten ohjelmassa pastori sanoi kun Suomi on niin hyvä kaunis ja fiksu valtio niin se yhdistetään nimenomaan kristinuskon aikaan saannoksi. Kuten totta onkin.
Emme olisi Suomessa tässä pisteessä jos ei olisi kristinusko valtiossa ja ihmisten sydämissä kristinuskona.
Tänään tämän uuden ateistisen vallankumouksen myötä pahuuskin lisääntyy kammottaviin mittoihin.
Kunnes jonakin päivänä seuraava sukupolvi kyllästyy rikollisuuteen ja taas tapahtuu ryntäys kristinuskon lämpöiseen hellään syliin. Joten pyöriminen jatkuu kuten sanoin, mutta kummastuttaa miksi ateismia pitää kokeilla näin sivistyneessä maassa kun ateismi selkeästi näyttää jo nyt pahan kriminaalisen suunnan. Huolestuttavaa.
Huolestuttaa myös se ajatus että käsittäisin kiinalaisten olevan eniten jotain buddhaa ja jotain, joista mistään en tiedä mitään. Ja jos vanhempi väki on uskollisia perinteille ja vastaan uusia ajatuksia, niin siinä saattaa taas tulla ikäpolvien konfliktia, mikä on ikävä asia, ja toivon lasten kunnioittavan vanhempien ajatusta ilman suurta sekoilua. Riippuu taas mitä se buddha-uskonto on, että voiko kristillisesti elävä lapsia hyväksyä buddha-uskoiset vanhemmat, toivotaan parasta.
Mutta kiinalaisten ateistien kääntyminen kristillisyyteen saattaa olla erittäin paljon mahdollista ja hyvä asia .
Just katsoin kiinalaisista 15% onkin ateisteja Se saattaa olla huikea määrä. Eikä Kiinan johto ole hyväksynyt kristinuskoa että huh huh ja apua mitä tästä voisi seurata jos muutamat kiinalaiset alkavat levittää uutta näinkin kaunista, hyvää, pehmoista ja lämmintä uskontoa sen olemassa olevan sekaan. Nyt tekis mieli jo rukoilla, mutta pitää kirjoittaa lisää.
Wikipediasta : ”Ateismia ja taikauskon vastaisuutta on opetettu aktiivisesti koko koululaitoksessa vuosikymmenten ajan.”
Silti buddaa on 18% luulisi kristinuskon mahtuvan varsinkin siihen 15% ateistien joukkoon.
Ja erityisesti toivon minäkin Kiinan johdon omaksuvan jotain niin kaunista kuin kristinusko ja
erityisesti tämän 7-käskyn ajatuksen tehtävissään :
” Jumalan luoma hyvyys on tarkoitettu kaikille. Rakkaus velvoittaa meitä huolehtimaan kaikkien toimeentulosta. Yhteinen vastuumme ulottuu koko ihmiskuntaan. Jos etsimme itsekkäästi omaa etuamme köyhien kustannuksella, varastamme niiltä, joiden elinehdot ovat kaikkein huonoimmat. Meidän on oltava valmiit tinkimään sekä henkilökohtaisesta että kansallisesta hyvinvoinnistamme. Emme saa varastaa rahaa tai omaisuutta emmekä hankkia niitä itsellemme petoksella. Varkautta on myös yhteisen omaisuuden anastaminen ja vahingoittaminen. Ihmisten hyväksikäyttö, vastuuttomuus työssä ja keinottelu ovat edun hankkimista toisten kustannuksella. Ympäristön turmeleminen ja luonnon tasapainon järkyttäminen on varastamista tulevilta sukupolvilta.”
Kristinuskon ajatus ja sen ajatuksen kannattaminen sanomalla olevansa kristitty sekä pitämällä sen merkkinä pientä ristiä kalulla on yksinkertaisesti kauneinta maailmassa. Kaikenlainen hihhulointi estää ihmisten sydäntä löytämästä kristinuskon kauneutta.
”uskonnolle, koska se voi taas lähestyä diktatuuria ja kansalaisten vapauden rajoittamista.”
Sitähän se on Kiinassa nyt, nykyisen tyylin ei-kristillisen (kommunistisen ateismin) johtotavan mukaan.
Kristinuskon tarkoitus lienee vähentää ja poistaa pahuus kristinuskon ajatuksen avulla, kun ei siihen muutkaan ole kyenneet.
Ja ainakin minä toivon kristinuskon lukemista niille maata hallitseville diktaattoreille. Kiinan kansa tuskin on moisia sadisteja. Mutta kiinalaisten ryntääminen kristinuskoon saattaisi laukaista halun niissä diktaattoreissa opiskella itsekin mitä se toi sitten on. ” Rakkaus velvoittaa meitä huolehtimaan kaikkien toimeentulosta. Yhteinen vastuumme ulottuu koko ihmiskuntaan. Jos etsimme itsekkäästi omaa etuamme köyhien kustannuksella” jne
Toivon vielä että Kiinan johto opettelisi käskyn 2 selityksen :
” Kun Jumalan nimissä tai häneen vedoten ajamme omia etujamme tai alistamme toisia, käytämme hänen nimeään väärin. Jumalan nimen pilkkaaminen merkitsee Jumalan halveksimista ja tietoista kääntymistä pois hänestä.”
Jos sillä lähtisi pelkomme uudesta diktatuurista ja kansalaisten vapauden rajoittamisista.
_____________
Kiitos ajatuksistasi Tässä muutama omani vaihtariksi, jos tekee mieli repiä, revi niitä, älä minua.
>>”Joten kysyn uudestaan mitä sinä minuna tahtoisit vielä kysyä / tietää ateisteilta?
Eikö nuo aiemmat ateisti-palstalla saadut kommentit kerro sen oleellisen mitä ateistit ovat tai mitä niiden mielipiteet ovat ja miten niitä jakaa ja kenelle? Ainakin minä sain käsityksen usean kysymyksen tehneenä ja samoja kommentteja vuodesta toiseen lukien ettei minulle kuulu pätkääkään mitkään ateistien mielipiteet mistään asiasta. >Sinällään ihmetyttää miksi nyt joku ateisti tahtoo niitä ateistien ajatuksia antaa väkisin kun en niitä enää kaipaa. Mikset ollut valottamassa pimeää mieltäni ateistien palstalla? >Asia vaan on niin että kun joku sanoo olevansa vankikarkuri murhaaja varas huijari homo koirantappaja hifki/jokeri-fani ateisti kristitty äiti isä vammainen …. niin jokaisessa se herättää tietyn kuvan tuosta sanojasta. Miksi sanoa olevansa murhaaja tai äiti, jos ei sitä ole? Miksi sanoa olevansa ateisti jos ei tahdo antaa sitä kuvaa mitä ateistit edustaa? >Myöskin näen että kaikki ateistit kannustaa ”ääri”-ateisteja voittoon kristinuskon hävittämisessään.
>>Jos sitten tahtoo muuttaa terminologiaa --- niin onnistuuko se kritisoimalla (ym.) kristittyjä ? --- Ja mikä sen jälkeen ateisteissa voisi enää ketään kiinnostaa? Tai edes niiden mielipiteissä?>Sinällään mielenkiintoista toi aasia asioiden harrastuksesi. Minulla vain heräsi ajatus kauniin kristinuskon leviämisestä suureen Kiinaan ja jos varsinkin niiden johtajien päähän saisi muutakin ajatusta kuin miljardisen kansan hyväksikäyttäminen kiduttamalla sekä rikkauksien kahmiminen eliitille, niin olisihan se aika kivaa jos ne johtajat ymmärtäisi edes kristinuskon avulla etteivät ole tehneet oikein!>Sanotko nyt oikean nikkisi ateisti ellet kehtaa sitä näyttää ? (3 ensimmäistä kirj riittää)>Oman näkemykseni mukaan ateismista keskustelu on vain kristinuskon kritisoimista, ihan kuin ateismia pitäisi suojella kaikelta keskustelulta.
>>Kaikki muutos on shokki aina sille joka ei sitä muutosta tahdo.
1200 vuoden ajan Suomi oli pakanamaa – sitten tuli ristiretket noissa oloissa kai sekin oli uutta ja erittäin järkyttävää joillekin, mutta sen kyydissä tultiin vuoteen 1980 luvulle varsinkin 86, minkä jälkeen ateistit alkoivat saada yhä enemmän valtaa ja se muutos on käynnissä edelleen.
---Siksi jos ne tekee sen viisaasti se tehdään pikkuhiljaa ja kaikkien suostumuksella sovussa yhtä aikaa ja yhdessä kuten kiinalaisilla näyttää olevan tapana. >Mutta kuitenkin pelottaa mitä jos johto tai kansa ei sitä hyväksy? Itse veikkaan että kansa hyväksyy sen helpommin kuin johto. En tahtoisi mitään Tiananmenin verilöylyä uudestaan. Nämä ajatukset pyörivät ja pelottavat tällä puolen.>Itse myös ajattelen asiaa paljon eri sukupolvien ”anarkialla”; tahdotaan erottua edellisestä sukupolvesta. --- Kun katselen maailman historiaa, niin jatkuvaa muutostahan se on kiertämistä yhtä kehää yhteen erikseen yhteen erikseen jne…. Aina joku voittaa ja toinen häviää.>Sehän sen pointin nimenomaan tekeekin niin kiinnostavaksi, kuten ohjelmassa pastori sanoi kun Suomi on niin hyvä kaunis ja fiksu valtio niin se yhdistetään nimenomaan kristinuskon aikaan saannoksi. Kuten totta onkin. --- Emme olisi Suomessa tässä pisteessä jos ei olisi kristinusko valtiossa ja ihmisten sydämissä kristinuskona.
>>Tänään tämän uuden ateistisen vallankumouksen myötä pahuuskin lisääntyy kammottaviin mittoihin. --- mutta kummastuttaa miksi ateismia pitää kokeilla näin sivistyneessä maassa kun ateismi selkeästi näyttää jo nyt pahan kriminaalisen suunnan.>Ja jos vanhempi väki on uskollisia perinteille ja vastaan uusia ajatuksia, niin siinä saattaa taas tulla ikäpolvien konfliktia, mikä on ikävä asia, ja toivon lasten kunnioittavan vanhempien ajatusta ilman suurta sekoilua. Riippuu taas mitä se buddha-uskonto on, että voiko kristillisesti elävä lapsia hyväksyä buddha-uskoiset vanhemmat, toivotaan parasta.
>>Ja erityisesti toivon minäkin Kiinan johdon omaksuvan jotain niin kaunista kuin kristinusko ja erityisesti tämän 7-käskyn ajatuksen tehtävissään--->Kristinuskon ajatus ja sen ajatuksen kannattaminen sanomalla olevansa kristitty sekä pitämällä sen merkkinä pientä ristiä kalulla on yksinkertaisesti kauneinta maailmassa. Kaikenlainen hihhulointi estää ihmisten sydäntä löytämästä kristinuskon kauneutta.>Sitähän se on Kiinassa nyt [> diktatuuria], nykyisen tyylin ei-kristillisen (kommunistisen ateismin) johtotavan mukaan. Kristinuskon tarkoitus lienee vähentää ja poistaa pahuus kristinuskon ajatuksen avulla, kun ei siihen muutkaan ole kyenneet.>Kiitos ajatuksistasi Tässä muutama omani vaihtariksi, jos tekee mieli repiä, revi niitä, älä minua.
Sori, kommentoin ensin ihan yleisesti mitä jäi mieleen :
Tämä eri sanoista mieltyvä terminologia on erikoista.
Kuten sanoit ’vammainen’ siitä saa monia mielleyhtymiä.
Myös sana ’ateisti’ antaa erilaisia mielleyhtymiä erilaisille ihmisille.
Huomaan että kristityille se tarkoittaa selkeästi ”x” ja ateisteille selkeästi ”y”
Siitäkin voisi keskustella, mutta kun ei voi, muuri on tiukasti välissä.
Kaikkea uuttakin voi lanseerata!
Iso musta rasti kädessä (ei risti vaan rasti) tarkoittaa streittaria, ei juo, ei polta, ei käytä huumeita eikä esiaviollisia suhteita. Oli jonkun musiikki-bändin keksimä juttu. En tiedä onko muodissa enää. Mielenkiintoinen villitys aikoinaan.
Uskoa Jumalaan voi niin monella tavalla. Siitäkään ei vaan voi jutella.
Miten uskoo tai ei usko on niitäkin tapoja monia. Siitäkään ei vaan voi jutella.
– Kun olen useita vuosia yrittänyt keskustella on jakolinjat kiveen kirjoitettu ja poterot pläkkiselviä.
On uskomatonta huomata että tälleen on vielä sivistyneessä Suomessa v 2013
” En edusta ”tuhotaan hautakiviä yms.”-kantaa, koska en kannata tätä toimintaa. Sinä itse liität tämän merkityssisällön sanaan ateisti.”
Sori, sen opetti uskovaiset ja itse ateistit todisti sen todeksi. Alun perin minä olin erimieltä ja hain vahvistusta omalle käsitykselle, mutta kun sitä en saanut ateistien palstalla niin oli pakko luovuttaa ja todeta omin silmin mitä on ateismi.
” Eikö rehellisyys ole parempi kuin esittää muuta”
On eri asia ”olla ateisti” tai ”ei usko Jumalan olemassa olemiseen” tai ”ei usko Jumalan puhuneen hassuille miehille salaisissa paikoissa ” Harva kai kuitenkaan kieltää Raamatun olemassa olemista, mutta onko se Jumalan puhumaa sanaa? Siihenhän ei usko edes suuriosa papeista. Onko sellaiset papit ateisteja?
Kun kerta uskoville ateisti on paha kristinuskon tuhoaja ja ateisteille ei-uskoa mihinkään jumaliin eikä ne jakolinjat siitä muutu niin antaa olla sitten.
Varmaa on että jos sanot olevasi ateisti se tarkoittaa eri asiaa uskovaisille ja ateisteille, mutta kun siitäkään ei voi edes keskustella ei sitten kummankaan kanssa ! Ei varsinkaan ateistien. Teidän pitää sitten jatkaa riitelyänne ja katsoa kuka lopussa on pystyssä. Ateismikin loppuu kun uskonnot loppuu näin opin ateisTeiltä – mikä jo sinällään kuulostaa vain uskonnon vastustamiseksi kyhätyltä liikkeeltä, vai?
” En näe tätä sotana niin kuin sinä,”
Käytän lyhyitä sanoja joita ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Sanasota ei ehkä ole yks-yhteen verrattavissa 2-maailman sotaan. Eli minua ärsyttää typerä sanasota kristittyjen ja ateistein välillä ! Ateistit ei tahdo luopua sanasodastaan.
Toivon että kristityt olisi sitten viisaampia ja ottaisi järjen avuksi !
” Mutta ihan satavarmasti jokainen heistä ei kannattanut esim. 9.11.-iskuja, tällaista yleistystä et vain voi tehdä. Se on kiihottamista kansanryhmää vastaan. ”
Okei mielestäsi en voi sanoa … se on ” kiihottamista kansanryhmää vastaan”,
mutta 911-iskut eivät olleet kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaan ?
” mutta olisi silti sivistynyttä ottaa eri tavoin ajattelevia ihmisiä mukaan keskusteluihin. ”
mutta ei ateismi-palstalla saa keskustella ateismista vaan ”kritisoida” uskontoja.
” Ei usko tee elämästä täydellistä tai poista pahuutta, tuskin mikään pystyy siihen.”
… mutta ev.lut.-kristinusko pyrkii pahuuden poistamiseen kaikkialta maailmasta.
”Mielestäni parasta olisi, kun kristinuskoa tarjottaisiin ihmisille, mutta nähtäisiin myös muiden vaihtoehtojen olemassaolo.”
Sehän se minunkin pelkoni on että oman käsityksen pakottaminen on niin tyypillistä ollut aina …
Vai että josko pakottaminen olisi mennyttä aikaa.
Ja Kiinan johdon tuntien hermostuttaa miten ne asiaan suhtautuisi, kun se joku puisto-jumppa-liikekin on saanut johdon vihaiseksi. Käsittämätöntä.
(Olikohan se nyt sama maa?)
Niin tuli siitä 7 käskystä mieleen ettei se taida olla Johdon mieleen?
Kiinan johtohan ei ole kuullut varmaan sanaakaan muiden ihmisten kunnioittamisesta – orjuuttaminen on Johdon käsitys maan johtamisesta. Menikö nyt liian rankaksi?
” ihmisten ajatusmaailma vain muuttuu uuden tiedon myötä. Mielestäni ajatus jumalattomuudesta ei tee ihmisestä pahaa, vaan yhteiskunnallinen kehitys..”
Kr.usko nimenomaan pyrkii aktiivisesti opettamaan seuraajilleen miten elää hyvin. Kr.uskon tarkoitus ei ole pakottaa lapsia uskomaan Jumalaan vaan elämään oikein Jumalan uskon kautta. En ole kaikista asioista samaa mieltä vallitsevan kr.uskon käsityksen kanssa sen enempää uskovien kuin ateistienkaan kanssa, siitä mitä on oikea kr.usko ja nyt alleviivaan : minun mielestäni.
Monet hihhulit ovat eksyneet pahasti kr-uskossaan.
Se on sääli erityisesti kr.uskolle. Ja korostan, toivon ja rukoilen että viisaat kiinalaiset omaksuisi ne oikeat käsitykset kristinuskosta, eikä niitä vääriä !
” Buddhalaisuudesta löytyy kyllä tietoa netistä”
Olen tietty kiinnostunut kaikista hyvistä elämän ohjeista aika vaan ei riitä siihen kaikkeen tietoon. Toisaalta olen ollut ihan tyytyväinen omaksumaani kristinuskon käsitykseen hyvästä elämästä.
” Lähetystyöntekijöiden kannattaisi todella tutustua muihinkin kulttuureihin”
En tiedä aikovatko nuo Suomen kristityt kiinalaiset edes ryhtyä kr.uskon lähetystyöhön Kiinaan sen suuremmin, mutta se vaan tuli mieleen kun aloituksen tein että voi olla mahdollista.
Jos siis 15% Kiinan ateisteista omaksuisi omasta tahdostaan kr.uskon
– (mikä siinä kulttuurissa tuskin paljon poikkeaa jo vallitsevasta, ovathan tavalliset kiinalaiset muutenkin hyvin kilttejä ihmisiä )
niin olisi kiva tietää millainen ihmismäärä siitä tulee jos vaikka 10% kiinalaisista ateisteista alkaisi kristityiksi ? Laskukoneessani ei ole niin paljon tilaa:/ Miten monta miljoonaa se olisi?
” Mitä mieltä olisit siitä, että pelkästään hyviä sanomia levitettäisiin, ei jotain uskontoa ”pakettina”?”
Niin minä nimenomaan näen oikean kristinuskon. Vanhemmat opettavat lapselle kr.uskon alkeet. Kasvamisen myötä lapsi tutustuu aiheeseen lisää, ymmärtää ”pienen valkoisen valheen” jos on järkevä ja jatkaa perinnettä omille lapsilleen.
Niin meillä! Kuka on sanomaan että väärin meni? Äitini sanoi lopuksi : Ei se Jumala ole oikeasti olemassa siihen on vain hyvä uskoa. Viikon päästä hän kuoli. Tahdoin enkeli taulun kun ei lapsena ollut : lapseni sanoi ootsä hurahtanu uskoon.
Olemme ihan normaali kristitty-suku (pappeineen ja poliiseineen) ja uskomme Jumalan ihan niin kuin meille on hyvä.
Ja Jumala päättää kuolemamme jälkeen Taivaassa menikö oikein vai roikauttaako meidät helvetttiin.
Sitä asiaa ei päätä kukaan täällä maassa! Ei kukaan.
” hyvän filosofian eteenpäin välittämiseen.”
Kiitos, juuri näin :) Mutta mikä sitten nimeksi? I´m in jos hyvän nimen keksit. Äläkä yritäkään tarjota ’ateismia’
Siihen asti olen kristitty yleisellä palstalla keskusteltaessa, koska siitä kauniimpaa eikä parempaa sanaa ole.
Toki ymmärrän että teille ateisteille se tarkoittaa murhaajaa ja kiduttajaa 1500 luvun malliin, mutta toivotaan että tekin ateistit pikkuhiljaa sivistyisitte 2000 luvulle ;)
” uskonnot ovat kauneimmillaan yksinkertaisina elämänfilosofioina.”
Ja ilman pakottamista! Järkevä ihminen omalla ajallaan ymmärtää mitä tarkoittaa olla kristitty. Ja meidän kristitty kirkko antaa siihen mahdollisuuden. Jos joku kr.usko ulkomailla on toisenlainen se on heidän juttunsa, minusta Suomessa on hieno kristinusko. Lahkot onkin jo ulkopuolisia väärine uskoineen. Jokaisella on oikeus olla hyvä ja pyrkiä hyvyyteen omassa sydämessä, pakottaminen ei kuulu Suomen kristinuskoon, se on pahasti väärämielisten lahkojen ongelma, mikä mustaa meidän hyvän kr.uskon. Sääli että väärät lahkot sallitaan Suomessa.
” Ateismiin ei kuulu kommunismi.”
Kuitenkin kaikki kommunistiset maat vannoo ateismin nimeen, mikä sekin saattaa mustata Jumalaan uskomattomia.
Kiinan johto muistuttaa enemmän sadisteja joille ei ole opetettu ensimmäistäkään hyvää filosofista teesiä, vaikka tee toisille se kun tahdot tehtävän itsellesi.
” ”toimi näin, älä toimi näin” ohjeistuksen ehdottomaan syöttämiseen, mikä usein voi pikkuhiljaa johtaa heikompiosaisten (pienempi päätäntävalta) alistamiseen.”
Nii-in sanopa se sitten kun muuta ei voi tehdä kuin katsoa mitä tuleman pitää.
Kristinuskossa on valmiiksi kaikille noudatettavat hyvät säännöt. On se kumma kun se johto ei missään, edes kristillisessä maassa noudata niitä.
Papit on paljon vartijoina, vaan opit on hakusessa sielläkin monillakin.
Mutta kuten sanoin jokainen kantaa ristinsä itse. Jumala punnitsee Taivaassa menikö se elämä oikein. Harmi ettei kaikki usko sitä mikä on oikein, vaan kahmii rahaa ja valtaa muita alistaakseen ja 10-käskyä rikkoen.
Oikeastaan ihmisestä näkee millainen pappi häntä on opettanut ja tavallaan paljastaa harhaopin nopeasti, silloin pappi on ollut väärässä. Ei ihminen ikinä, vaan pappi on opettanut väärin.
(Pappi voit lukea myös vanhemmat, eli ne jotka kristinuskoa opetti tarkoitan papilla tässä lauseessa. )
Summa summarum :
Oikein opetettuna kristinusko on kaunis elämä.
Väärin opetettuna se on piru, p-kele ja s-tana, mikä tuhoaa kaiken.
Eikö ateistit ole just siinä malliesimerkki siitä väärin opetetusta kristinuskosta ;) ? Kuin myös jokunen uskovainenkin ;) !
Näin alkuun pakko sanoa, että tämä keskustelu on muovautunut yllättävän mielenkiintoiseksi ja hedelmälliseksi. Kiitos sinulle siitä :)
>>Myös sana ’ateisti’ antaa erilaisia mielleyhtymiä erilaisille ihmisille.
Huomaan että kristityille se tarkoittaa ”x” ja ateisteille ”y”. Siitäkin voisi keskustella, mutta kun ei voi, muuri on tiukasti välissä. Kaikkea uuttakin voi lanseerata! --- Uskoa Jumalaan voi niin monella tavalla. Siitäkään ei vaan voi jutella. Miten uskoo tai ei usko on niitäkin tapoja monia. Kun olen useita vuosia yrittänyt keskustella on jakolinjat kiveen kirjoitettu---. >Iso musta rasti kädessä (ei risti vaan rasti) tarkoittaa streittaria, ei juo, ei polta, ei käytä huumeita eikä esiaviollisia suhteita. Oli jonkun musiikki-bändin keksimä juttu.>Sori, sen opetti uskovaiset ja itse ateistit todisti sen todeksi. Alun perin minä olin erimieltä ja hain vahvistusta omalle käsitykselle, mutta kun sitä en saanut ateistien palstalla niin oli pakko luovuttaa ja todeta omin silmin mitä on ateismi.
>>On eri asia ”olla ateisti” tai ”ei usko Jumalan olemassa olemiseen”. --- Harva kai kuitenkaan kieltää Raamatun olemassa olemista, mutta onko se Jumalan puhumaa sanaa? Siihenhän ei usko edes suuriosa papeista. Onko sellaiset papit ateisteja?>Ateismikin loppuu kun uskonnot loppuu näin opin ateisTeiltä – mikä jo sinällään kuulostaa vain uskonnon vastustamiseksi kyhätyltä liikkeeltä, vai?>Käytän lyhyitä sanoja joita ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Sanasota ei ehkä ole yks-yhteen verrattavissa 2-maailman sotaan. Eli minua ärsyttää typerä sanasota kristittyjen ja ateistein välillä! Ateistit ei tahdo luopua sanasodastaan.>Okei mielestäsi en voi sanoa … se on ” kiihottamista kansanryhmää vastaan” [syyte siitä, että kaikki muslimit kannattavat terroritekoja], mutta 911-iskut eivät olleet kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaan?>”mutta olisi silti sivistynyttä ottaa eri tavoin ajattelevia ihmisiä mukaan keskusteluihin. ”
mutta ei ateismi-palstalla saa keskustella ateismista vaan ”kritisoida” uskontoja. ei näkyviä vaikutuksia, kuten uskovalla todennäköisesti).
>>” Ei usko tee elämästä täydellistä tai poista pahuutta, tuskin mikään pystyy siihen.”
… mutta ev.lut.-kristinusko pyrkii pahuuden poistamiseen kaikkialta maailmasta.
>>Ja Kiinan johdon tuntien hermostuttaa miten ne asiaan suhtautuisi, kun se joku puisto-jumppa-liikekin on saanut johdon vihaiseksi. Käsittämätöntä. ---
Niin tuli siitä 7 käskystä mieleen ettei se taida olla Johdon mieleen? ---ei ole kuullut varmaan sanaakaan muiden ihmisten kunnioittamisesta – orjuuttaminen on Johdon käsitys maan johtamisesta. Menikö nyt liian rankaksi?>”---Mielestäni ajatus jumalattomuudesta ei tee ihmisestä pahaa, vaan yhteiskunnallinen kehitys..” Kr.usko nimenomaan pyrkii aktiivisesti opettamaan seuraajilleen miten elää hyvin. Kr.uskon tarkoitus ei ole pakottaa lapsia uskomaan Jumalaan vaan elämään oikein Jumalan uskon kautta. En ole kaikista asioista samaa mieltä vallitsevan kr.uskon käsityksen kanssa sen enempää uskovien kuin ateistienkaan kanssa, siitä mitä on oikea kr.usko ja nyt alleviivaan: minun mielestäni.>Se on sääli erityisesti kr.uskolle. Ja korostan, toivon ja rukoilen että viisaat kiinalaiset omaksuisi ne oikeat käsitykset kristinuskosta, eikä niitä vääriä!>” Buddhalaisuudesta löytyy kyllä tietoa netistä” Olen tietty kiinnostunut kaikista hyvistä elämän ohjeista aika vaan ei riitä siihen kaikkeen tietoon. Toisaalta olen ollut ihan tyytyväinen omaksumaani kristinuskon käsitykseen hyvästä elämästä.>niin olisi kiva tietää millainen ihmismäärä siitä tulee jos vaikka 10% kiinalaisista ateisteista alkaisi kristityiksi ? Laskukoneessani ei ole niin paljon tilaa:/ Miten monta miljoonaa se olisi?
>>” Mitä mieltä olisit siitä, että pelkästään hyviä sanomia levitettäisiin, ei jotain uskontoa ”pakettina”?” Niin minä nimenomaan näen oikean kristinuskon. Vanhemmat opettavat lapselle kr.uskon alkeet. Kasvamisen myötä lapsi tutustuu aiheeseen lisää, ymmärtää ”pienen valkoisen valheen” jos on järkevä ja jatkaa perinnettä omille lapsilleen.
--- Äitini sanoi lopuksi: Ei se Jumala ole oikeasti olemassa siihen on vain hyvä uskoa. Viikon päästä hän kuoli. Tahdoin enkeli taulun kun ei lapsena ollut: lapseni sanoi ootsä hurahtanu uskoon.>” hyvän filosofian eteenpäin välittämiseen.” Kiitos, juuri näin :) Mutta mikä sitten nimeksi? I´m in jos hyvän nimen keksit. Äläkä yritäkään tarjota ’ateismia’>Toki ymmärrän että teille ateisteille se tarkoittaa murhaajaa ja kiduttajaa 1500 luvun malliin, mutta toivotaan että tekin ateistit pikkuhiljaa sivistyisitte 2000 luvulle ;) >” uskonnot ovat kauneimmillaan yksinkertaisina elämänfilosofioina.” Ja ilman pakottamista! Järkevä ihminen omalla ajallaan ymmärtää mitä tarkoittaa olla kristitty. --- minusta Suomessa on hieno kristinusko. Lahkot onkin jo ulkopuolisia väärine uskoineen. Jokaisella on oikeus olla hyvä ja pyrkiä hyvyyteen omassa sydämessä, pakottaminen ei kuulu Suomen kristinuskoon, se on pahasti väärämielisten lahkojen ongelma, mikä mustaa meidän hyvän kr.uskon. Sääli että väärät lahkot sallitaan Suomessa.
>>” Ateismiin ei kuulu kommunismi.” Kuitenkin kaikki kommunistiset maat vannoo ateismin nimeen, mikä sekin saattaa mustata Jumalaan uskomattomia. --- ”toimi näin, älä toimi näin” ohjeistuksen ehdottomaan syöttämiseen, mikä usein voi pikkuhiljaa johtaa heikompiosaisten (pienempi päätäntävalta) alistamiseen.” Nii-in sanopa se sitten kun muuta ei voi tehdä kuin katsoa mitä tuleman pitää. Kristinuskossa on valmiiksi kaikille noudatettavat hyvät säännöt. On se kumma kun se johto ei missään, edes kristillisessä maassa noudata niitä.>Harmi ettei kaikki usko sitä mikä on oikein, vaan kahmii rahaa ja valtaa muita alistaakseen ja 10-käskyä rikkoen.>Oikeastaan ihmisestä näkee millainen pappi häntä on opettanut ja tavallaan paljastaa harhaopin nopeasti, silloin pappi on ollut väärässä. Ei ihminen ikinä, vaan pappi on opettanut väärin.>Summa summarum: Oikein opetettuna kristinusko on kaunis elämä. Väärin opetettuna se on piru, p-kele ja s-tana, mikä tuhoaa kaiken. Eikö ateistit ole just siinä malliesimerkki siitä väärin opetetusta kristinuskosta ;) ? Kuin myös jokunen uskovainenkin ;) !
Ei mutta! Nyt meni kyllä laskut mullakin väärin, eihän tuota voi koko väkiluvusta laskea... Eli ateisteja oli kiinalaisista 15%? Jaetaan väkiluku 1,5:llä = 899 723 892 hklö ateisteja. Tästä 10% on 89 972 389,2 hklö, eli ei edelleenkään pieni luku :)
OK Vastaan tähän ensin kun oli kiinnostavin asia.
Kiitos laskemisestasi, aika luku siitä tulisi. Mutta sekin vain JOS kristinusko osataan viedä sinne oikein.
Jaa että miten se sitten olisi ja mitä kompastuskiviä olisi vältettävä?
1. ei pakolla vaan että ihmiset sitoutuu siihen omassa tahdissa ja vapaaehtoisesti
2. viisaasti ja järjellä.
3. sydämellä, Jumala on oma viisaus ja sydämessä asuva rakkaus kaikkea olevaa kohtaan.
4. muistettava että aina on huvikseen kapinointia (Kiinan johto? ) niistä ei pidä provosoitua, eikä Kiinan johtoa pidä provosoida tahallaan / kiusallaan.
5. kunnioitettava vanhempien buddhalaisuutta. Toivottavasti ei paljon eroavuuksia.
6. eniten väärässä on ne jotka sanoo saaneensa tehtävän Jumalalta, ne rikkoo sääntöä 2. älä turhaan lausu Herran Sinun Jumalasi nimeä – se tarkoittaa ettei Jumalasta saa valehdella. Jos itse tahtoo viedä kristinuskon ajatusta ja joku tahtoo sen vapaehtoisesti ottaa elämänohjeekseen se on hyvä. Jumalan terkkujen lähettäminen on väärin.
7. Pitäisi muistaa Raamatun kirjaimellisuus on 2000 vanhaa, se kaikki ei kuulu enää tähän päivään. Raamatun tulkintakin on aika vaikeaa. Kirjassa joku sanoo että Jumalaa on sanonut jollekin… eikö tuo jo riko sääntöä 2. Joten kirjoittajat jo alun alkaen on rikkoneet käskyä 2. Miten se on mahdollista? Olisiko kyse pahan kuvaamisesta? En tiedä, mutta Jumalan sanomiset on väärin, se on minun mielipide.
8. Raamattu on kristityn ohjekirja, ei pakkopulla – sydän ja oma järki määrittelee mikä on itselle oikeaa kristinuskoa.
Kun esim jehovat sanoo että pitää kääntää selkä uskonsa hyljänneille – niin voiko tuo olla Jumalan maailman kaikkeuden Luojan tahto? No enpä usko! Kirjoittaja on tuossakin väärässä tai sitten sitä tulkitaan väärin tms. Lukekoot Raamatussa ihmisen kirjoittamana mitä hyvänsä, niin ihmisellä jolla Jumala asuu sydämessä on järki ja ymmärrys mikä on oikein ja mikä väärin.
Mitään vikaa en löydä omasta tavasta uskoa (jäävikö?). Kun joku sanoo tai luen ja huomaan tehneeni / ajatelleeni tietämättäni väärin, korjaan sen Siitä Eteenpäin. Jumala ei voi hyljätä jos ei tiedä. Jumala näkee sen joka tahallisesti tekee väärin. Tässä tapauksessa Jumala on ihmisen omatunto, eikö niin ? Jumala on sinun sydämessä sinussa itsessäsi. Jos huijaat, huijaat itseäsi, kristillisyyttäsi, eikö? Jumala on maailman kaikkeus, josta kiitämme. Jumala on vertauskuva siitä kaikesta jota olemme ja josta saamme elämässä nauttia. Jumalan vastustaminen on kaiken olemassa olemisen vastustamista, myös itsensä. Sori taitaa kuulostaa sinusta hassulta. Mutta silleen ajattelen. En pakota muita ajattelemaan samoin. Minä olen itse tullut omissa ajatuksissani tähän tulokseen. Ja niin minä kristinuskon ymmärrän. Jos menee väärin niin sitten en voi mitään. Jumala on Tuomari. Sekin on sanonta, kuten toivottavasti ymmärrät.
Kristinuskon yks iso kompastus on ihmisen järki ja omatunto, niitä ei osata tulkita oikein. Ihmiset ei uskalla puhua,
1. kuten vaikka minä nyt, koska aina jostain nurkan takaa ilmestyy hullu-uskis paasaamaan että sinä et usko oikein olet väärässä ym. Sellainen sattuu kun parhaansa yrittää, ja kuitenkin tahtoisi sanoa tuolle toiselle suksi suolle vääräuskoinen itse. Pahinta tässä kristinuskossa on toisen tuomitseminen (=väärin) . Ja siksi luulen ettei kristityt uskalla avautua, siksi hain asioiden ratkaisua ateistien palstalta. Löytämättä sieltä muuta kuin tyhjää.
2. Pitää antaa armoa itselle. Toisten paasaus oikeasta ei ole mitenkään varmasti oikeaa. Käytä järkeä! Onhan Raamatussa jo minunkin silminä nähden kummallisuuksia oman opin vastaisuuksia. Olisiko tahallisia koukkuja / ansoja jotka vain järjen omaava ihminen osaa kiertää. Kieroja kirjoittajia;) ?
Eli kun joku toinen puhuu uskosta Jumalaan. Mitä se on ?
Kristitty kuuntelee kauhulla ja miettii apua en minä osaa uskoa näkymättömään, mikä minua vaivaa? (olin n 5 v)
Myöhemmin asia selvisi minulle että Jumalaan uskominen tarkoittaakin Jumalaa uskomista, ei Jumalaan uskomista.
Jumalaa uskominen tarkoittaa niiden asioiden uskomista joita kristinusko opettaa. Kun niihin Hyviin asioihin uskoo niitä noudattaen, sääntöjä järjen ja sydämen mukaan opetellen, ansat kiertäen, silloin voi sanoa että uskon Jumalaan. Se on tavallaan lyhennelmä miljoonista asioista ! Jumalaan uskominen tulee vasta kun ensin uskoo Jumalaa, eli elää niiden kristittyjen sääntöjen ja opetusten mukaan. Kätevää eikö?
jatkuuu
2/2
Jos olen kirkossa, näytän uskovaiselta, ilman kyselyjäkin, mutta miten kukaan voi punnista minusta uskonko ja miten ?
Joten se kompastuskivi on oma järki, pitää ymmärtää mitä Jumalaan uskominen tarkoittaa, eli ensin pitää uskoa Jumalaa, eli ihminen sen itse tietää kun ajattelee tekevänsä oikein kuten asioista opetetaan.
Tämän opin vasta muutama vuosi sitten ateistien palstalla.
Ihminenhän oikeasti valehtelee siihen asti kunnes ymmärtää sen mitä se kristillisyys tarkoittaa.
Olemalla hyvä ja pyrkimällä hyvyyteen voi sanoa olevansa kristitty, vai miten kuka sen minusta punnitsee?
Kirkossa ei minua kukaan testaa. Kaikki on ihmisen omallatunnolla.
Ja erityisesti näitä asioita miettimällä ja jakamalla opin kokoajan lisää oikeellisuudesta.
Mikä on kristillisyyden päätarkoitus.
Kristinusko päätarkoitus on pyrkimys ihmisten väliseen hyvään elämään.
Sitä voi, saa ja PITÄÄ tutkia omalla sydämellä ja järjellä, ei ikinä muita sairaalloisesti uskoen.
Jumalaa uskominen tarkoittaa ensisijaisesti vain oman järjen uskomista, muut höpöttäkööt omiaan, kuten minä, eikö?
Alan tutkimaan noita muita kommenttejasi. Niitä olikin paljon kiitos:)
Palaan tänne taas… ihan miellyttävää avautua ja oppia itse.
Ps Luin tuon tämän ensimmäisen osan jossa surukseni huomasin että olet hyljännyt kristinuskon pettyneenä.
Mielestäni kristinuskon pääasia ei ole uskominen tai miten mihin uskoo Pääasia että on olla hyvä ihminen itselle ja muille, yhteisölle ja yhteiskunnalle. Se on se kristillisyys.
Kristillisyys on kuitenkin silleen yhteisöllisyyttä, yhdessä samoiten toimimista.
Me opimme säännöt pieninä ja osaamme koko yhteiskunta (vain 5 miljoonaa) toimia samoin toisia kunnioittaen, niin ei tule törmäystä. Samoiten oppii Kiinan yhteisön jäsenet omat tapansa toimia yhteisössä yhdessä ettei tule törmäystä.
Jos taas sekaan tulee kovin erilaista tyyliä edustavaa uskoa miten olla hyvä niin yhteiskunta menee sekaisin, niin kuin järjiltään.
Voisi ehkä verrata kun meille on oikein ajaa autolla oikealla puolella, niin sitten sekaan tulisi autoilijoita joille oikein olisi vasemman puoleinen liikenne – eihän se pelaa yhteen Ei yhteiskunta voi toimia yhdessä jos toiset tekee oikein sen mikä toisille on väärin. Eli tavallaan niin kuin toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Eikö niin ?
Kyllä minäkin otan ja muutan omia tapoja jos kuulen paremmasta. Ei tee vaikeata.
Mutta kaupassa tuli riita että laittaako se välikapula lopuksi (suomalainen tapa) vai aluksi (mamujen tapa) ?
Niin en minä löydä mitään järkeä siinä että kapula laitetaan aluksi.
No mitä sinä sitten noudatat jos kun kyllästyit kristinuskoon. Nuo muutamat termit oli minulle aika outoja. Ei tarvi noudattaa asioita, jotka ei itselle sovi.
Okei vastaat itsellesi niin minun pitikin poistaa omani jotta saan nämä oikeaan järjestykseen.
Eli uusinta :
Ja Kiitos, kerrankin saan lukea oikeita mielipiteitä, eikä vain 2-sanaisia lauseita huutomerkein : ”Mene hoitoon!!!!”
Tuo eka aiheesi kuka voi jutella ja kenen kanssa ennen kuin siitä syntyy rasismia on ”*M-mielenkiintoinen”
Yleensä ihmiset ei pysty juttelee livessä ilman nyrkkejä, siksi kukaan ei juttele uskonnosta eikä politiikasta livessä, siksi yritän jutella netissä. Mutta kun ateisteille ei voi puhua, ne vaa huutaa kurkku suorana sormet korvissa mene pois jumala ei ole olemassa ja todisteeksi pari linkkiä Darwinia. Eikä kristityille voi puhua, ne huutaa vaa kurkku suorana sormet korvissa mene pois Jumala on olemassa ja todisteeksi nippu raamatun jakeita. Juttele siinä sitten ?
Mielipiteet on mielipiteitä, ei ne voi olla vääriä, jos olen mieltä että ateisti on kolmisilmäinen 8-jalkainen hiippari, niin sehän on vain MINUN mielipide, eikä muuksi muutu ainakaan minua haukkumalla.
Keskustelu on mahdotonta koska kukaan ei keskustele käsketään vaan tarkistamaan lääkkeet ja mene nukkuu. Ateismipalstalla voi vain haukkua Jumalaa ja raamattua ja uskovaisia ja kirjoittajia! Eikä se että ateisti sanoo ”Jumala vaatii jatkuvaa henkistä suihinottoa” ole kr-uskon kritiikkiä vaan solvaamista.
Niin siitä rasismista, että ainakin islam on alkujaankin jo rasistinen, ”me paremmat noi tapettavat allah määrää ”
En kannata eri uskontojen sekoittamista. Kun islam noudattaa kirjaimellisesti omaa uskontoaan sen pitää tuhota kaikki ei-islaminuskoiset, islam Suomessa – on kuolema suomalaisille. Meillä on oikean puoleinen liikenne – emmekä voi hyvin
vasemmanpuoleista liikennettä oikeana pitävien kanssa. Se tuhoaa minun maani, uskontoni ja kulttuurini. Kaikki eläimet puolustaa omaa reviiriä.
”liittävät stereotypioita uuteenkin nimeen.”
Yrittämättä se ei ainakaan onnistu ja sinäkin olet omaksunut mielestäni väärän käsitteen ateismista. Mikä määrittää sinulle että ateismi tarkoittaa ei usko jumaliin? Se kun joku sanoi niin. No mikset usko kun joku sanoo että Jumala on olemassa? Olet tulkinnut molemmat väärin. En mitenkään pysty kirjoittamaan kaikkea mitä tahtoisin sanoa. Mutta usea nimetön ateisti palstalla sanoi että ateismi loppuu kun kr-usko loppuu, niin ateismi on vain kirkon, kr-uskon, ym vastustamista.
”Kertoisitko, mitä eroa noissa on? Ateistihan nimenomaan on henkilö, joka ei usko jumalien olemassaoloon.”
Edellisessä oli samaa ja jatkan tänne lisää :
Ajattelisin näin : ateisti vastustaa aktiivisesti kirkkoa ym ja kristitty fanittaa Jumalaa kristillisesti.
Miten voi keskustella ellei sanojen merkitys ole sama kaikille. Eikä niitä näemmä voi sopia. No krisseli on aika selvä, ateisti on ihan epäselvä.
Sanoisin mielummin että olen uus-kristitty, jonka Jumala käsitys ei ole perinteinen.
Et sinä voi olla ateisti joka kuuluu kirkkoon vaan olet kristitty (kastettu) joka ei usko Jumalaan ja joka ei välitä koko kristinuskosta tuon taivaallista, mutta ei myöskään laita tikkua ristiin vastustaakseen kirkkoa, muuta kuin laittaa Kirkkojakaupunki lehden suoraan kuivikkeeksi kissan pissiastiaan.
Et ole ateisti, se vastustaa jotenkin jollain tasolla uskontoja, ainakin järkevää keskustelua .
Tämä oli minulle tärkeä juttu, mutta keskustelu asioista ei onnistunut. Toi hiljainen-kristitty on aika hyvä sana mutta pitkä ja vaikea lausua nopee.
uskovainen = sitten käy kirkossa ja lukee raamattua, heristää lapsille sormea: hiljaa Jumala kuulee.
hihhuli = paasaa toisille että Jeesus tulee, oletko valmis?
krisseli = se hiljainen kristitty joka vaan elää eikä laita tikkua risitiin korkeintaan tähden joulukuusen latvaan, no kun lapset tahtoo.
” papiksi mainostavatkin ovat maallistumassa?”
Minä näkisin sen että ehkä papit ymmärtää asioista muttei osaa opettaa seurakuntalaisia oikein. Eihän kristityn tarvi uskoa Jumalan olemassa olemiseen ollakseen kristitty / seuratakseen / noudattaakseen jotain oppi-suuntaa ja elämäntapaa. Jos kiinnostaa niin sullehan tulee Kirkko ja Kaupunki nro 12 ilmest: 28.3. 2012 luki mp-palstalla näin :
”Kuulin, että on tehty suomalainen tutkimus, jossa tuloksena oli se, että yli 50 prosenttia pappeina työskentelevistä eivät usko Raamattuun Jumalan sanana. Miten sellainen ihminen voi saarnata kaksiteräistä miekkaa ihmisille, jos ei itsekään usko siihen mitä sanoo?” , allekirj: Irma Tirkkonen
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/?g=2012
tai
http://nakoislehti.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-12/primapaper
vikalla sivulla
Jos löydät tuon tutkimuksen olisi se aikas kiinnostavaa kuka missä miten jne…
”raamattu .. Jumalan sanaa, ..”
Vaikea tuota kenenkään aivoista tarkistaa mutta minä luulen ettei siihen usko monikaan. Miten sen mittaa? Se nyt vaan on sellainen hyvä tapa elää. Sitä paasataan totuutena jotta ihmiset olisi kilttejä. Alkaa ihmiset olla aika tukka täys Jumalaa ja sitten vielä allah, että ei jaksa enää. Just kun oli kristillinen rauha maassa, niin toikin vielä.
”että me ”perusateistitkin” olisimme enemmän kantaa ottamassa,”
Kunpa ymmärtäisit mikä on ateisti ennen kuin lyöt itseäsi väärällä leimakirveellä;)
”Kunnioittakaamme kaikkia, myös heitä, joilla on eri mielipiteet :)”
Kunpa oliskin mielipiteitä, mutta ”mene hoitoon” ei ole kovin ajatuksia herättävä mielipide.
”(tai oikeastaan näkyvä seuraus tällaisesta kiihottamisesta). Mutta ei kai se oikeuta itse tekemään samoin?”
Mikä maa? Mikä valuutta? Yritin verrata sanomista ja tekemistä; sanominen on sinusta kiihottamista kansanryhmää vast. (rikoslaissa rikos) kun taas 911 iskut oli mitä? Etkö voi sanoa että ne oli terroritekoja! Eikö ne kiihota k.r.v.? Missä minä sitten oikeutan ketä ”tekemään samoin?” Olenko minä menossa ajamaan lentokoneen jonnekin arabien korkeaan rakennukseen? Onko se kristittyjen tapa sinusta ? Mistä tässä on nyt kyse?
Etkai väitä että kun ne, koraanin käskystä tekee terrori-iskun niin me emme saa kirjoittaa että hyi-hyi kaikkia koraanin palvojia, että sinun mielestä se kiihottaa k.r.v. Eiköhän se pääsyy ja pääkiihottaja ole koraani joka päivä.
Huom sanoin : ”Myös kaikilla muslimeilla on sama kannatus-ajatus äärimuslimien tekojen kannattamisessa voittoon länsimaisuudesta”
Sama tarkoitus on jokaisella lätkä-jengin fanilla kannustaa omansa voittoon siitä toisesta. Pelaamalla, ei tappamalla! Mutta henkisesti jokainen muslimi kannustaa islamin voittoa länsimaisuudesta, millä tahansa tavalla, 911 vertaus oli sinun. Mutta pääasia oli että kuuluminen vaikka joukkoon ”äiti” tarkoittaa kuulijoille tiettyjä asioita, joita ei tarvi erikseen selitellä. 'ateisti ' on sana joka tuo mieleen ...eri asioita. Olisi helpompi keskustella kun se toisi kaikille samat asiat mieleen, eikö?
Okei enpä tee enää samaa virhettä olet vastannut itsellesi tässäkin. Tämä on tuohon 1/2 osaan vastaus
”Itseä on vain jonkin aikaa kiinnostanut uskontojen merkitys ihmisen psyykkisen hyvinvoinnin turvaajana. ”
– No jopas ruudun siellä puolen ollaan kovasti monista asioista kiinnostunut. Vai psyyken turvaaja, kyllä minulla on pelkoa enemmän siitä miten paljon sairaat perustaa pop-up-uskontoja käyttääkseen väärin Jumal-uskoa tehdäkseen pahaa tai vääryyttä toisille, varsinkin lapselle. Se kun on syntiä, niin eikö sitä opeteta oikein vai ei tahdota ymmärtää?
Mutta vääryys on suurin syy psyyken murtumiselle (oma mp) . Ja ateismi-palstalla on yksi säälittävä esim-tapaus, ensin lapselle tehdään pahaa ja sitten paha lapsi jatkaa sitä pahuutta aikuisena kun ei muutakaan tapaa ole oppinut. Säälittävää miten väärin uskontoa voi käyttää ihmisenpsyyken tuhoamiseen.
Se pitäisi voida estää, mutta kun en ole päättäjä. Siinä taas yksi aluillaan:
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-2/taivas-loytyy-siperiasta
”Onhan uskonnoilla oltava tärkeä merkitys, kun ne pysyvät ihmisen kulttuurissa kehityksestä huolimatta.”
– Elämä on puuduttavan tylsää ilman uskoa, toivoa ja rakkautta. Niitä uskonnollinen yhteisöllisyys antaa. Miksei tuiki normaali elämä voisi olla yhtä kaunista kivaa, kuin kirkko? Miksi pitää mennä kirkkoon kokeakseen lämmintä, hyvää ja hellää hyvyyttä ? Kiina käsittääkseni on perinteisesti positiivisesti yhteisöllinen, se kuva minulle on tullut. Toivon sydämestäni ettei se mene rikki, jos kr-usko alkaa levitä siellä. Ja oikeat ohjeet kiinalasille on nyt kultaakin kalliimpia ettei tee samoja virheitä kuin eurooppalaiset.
” moni esim. kauhistelee ... historiassa, mutta ei huomaa nykyisten ... kärsivien ”
– No sama asia on kun ateistit tekee nyt uudestaan ne virheet mistä moittii uskontoja. Enemmän ateisteilla onkin vain vallan ja rahan ahnehtiminen kaiken takana. Kaataa kirkko ja imeä kirkon valta ja rahavirrat ateisteille. Pomo vaihtuu mutta kansa on kyykyssä aina. Pelottavaa, ja niin kun ihanaa Suomessa meillä ainakin oli.
”vaikea erottaa, missä lahkoissa on pakottamista ja missä ei.”
– Lahkojen pakottaminen tapahtuu niin kierosti että kun pientä osaa rääkätään ja isompana ne sitten vuorostaan nauttii taas lasten rääkkäämisestä. Siinä olisi jollain psykologilla oikeasti tukittavaa.
”Ei voi siis yleistää lahkojen pahuutta, mutta lahkoissa väärinkäytöksiin valitettavan helposti yllyttää niiden läpinäkymättömyys ja eristyneisyys. ”
Ei voi yleistää, höpö höpö nyt, kyllä voi ja pitääkin, koska vain se eristyneisyys mahdollistaa just sen pahuuden aina . Ne perustelee sen jotenkin pitää olla salaista että... ja päättäjät uskoo. Ne on salaisia vain jos on salattavaa ja rikos yleensä on. Ei meillä ole salattavaa, kaikki on auki saa tulla ja mennä ilman pelkoa mistään. Miksi olla eristyksissä? Siksi ettei lapset saa itse päättää mikä on oikein. Niitä lapsia tarvitaan ”tiettyihin” tehtäviin.
Ja tämä vastaus on 2/2 osaan
”ei ole moraalista riistää köyhiä vaikkapa jättimäisissä ompelutehtaissa.”
– Eikä tarvi mennä niin pitkälle Suomi ihan tasan sama juttu ! Ja mikä sitä köyhyyttä tekee just toi, riistokapitalismi tai -kommunismi Sama asia Molemmat riistää ihmisiä kuin ... sanopa se mihin sitä vertaa tässä maailmassa? Mikään muu eläin ei riistä omaa rotua niin kuin ihminen. Ja kirkko vielä yrittää osansa riistämisestä, että mä sanon noita ihmisiä. Taitaa ihmisen pahin vihollinen olla toinen ihminen.
” Mutta onhan pappikin ihminen ;)”
– mutta kun pahimmillaan se voi olla samanlainen riistokapitalisti tai -kommunisti kuin edellisessäkin. Kun ne vielä ymmärtäisi sen että väärällä uskonnon opilla ja riistämisellä niitä ateisteja syntyy ateisteja jotka vihaa uskontoja eikä tahdo kuulla sanaakaan Jumalasta. ( voi reppanoita) Silti papit niitä tekee lisää väärillä opetuksillaan. Onneksi minä sain opetella itse, on vähän kuin oma yritys ”jumala-oy” ei ole ikinä tarvinut enää olla toisten kyykytettävänä, ei ole tilivelvollinen kuin vain Jumalalle. Saa itse miettiä oman uskontonsa niin kuin parasta on ja sitä toivon myös Kiinaan. Vapaus se on jumalallinen tunne, enkelit pörrää ja fågelit sjungaa elämä on mallillaan ja Jumala suojelee.
”Ja oikein tai väärin voi elää kuka tahansa, uskovainen tai ateisti, tästä olemme ilahduttavan samaa mieltä :)”
– Eihän se ihan niin ollut, ihminen voi elää oikein tai väärin, se millä nimellä kutsumme väärin tekijöitä tai oikein tekijöitä, on hakusessa. Ateistin mielestä kristitty on murhaaja ja kristityn mielestä ateisti on rikollinen.
”näetkö uskovaisena, että kaikki ateistit palvovat s.tanaa? ”
?
”Ateisti näkee sen niin, että s.tana kuuluu vain kr-uskon viitekehykseen, ei heidän todellisuuteensa. ”
?
Alan olla jo aika väsy, mutta kuulostaa varsin omituiselta, näissä puitteissa, kun piti jutella kristinuskon mahdoll levittäytymisestä Kiinaan sen hyvät ja huonot puolet sekä ohjeet ja neuvot ynnä varoituksen sanat ?
Tarkoititko sinäkin että ateismista ei saa keskustella palstalla mikä on varta vasten perustettu keskusteluun ateismista?
Tämä nyt näyttää keskittyvän vain puhtaasti ateismin käsittelyyn, mikä jostain syystä on kiellettyä sille varatulla palstalla.
Uskomatonta!
Kiitos vain viikonlopun toivotuksista. En ehtinyt aiemmin kun oli niin paljon tutkittavia mielenkiintoisia asioita.
Mutta uusi ihana viikko voi taas alkaa. Pakkanenkin nipisti aamulla.
"Ateistin mielestä kristitty on murhaaja ja kristityn mielestä ateisti on rikollinen."
En usko että löydät kovinkaan montaa ateistia joka ajattelisi noin. Tuollaisen höpöttäminen on uskontoosi sisäänrakennettua huuhaata. Ulkoaopittua mustavalkoista hyvä/paha-ajattelua.
Kiitos vastauksista. En ehdi nyt vastaamaan koulukiireiden vuoksi, mutta varmaan ei tauko haittaa kumpaakaan :) Ymmärrän toki, että näin pitkät keskustelut väsyttävätkin, ja aihehan meillä rönsysi. Mielenkiintoinen keskustelu kuitenkin meillä ollut tähän asti.
Viikonjatkot :)
26.11.2013 00:05 --- sanoi ” En usko että löydät kovinkaan montaa ateistia …. ”
Miksi luulet että etsin ateisteja – sain niistä tukan täyteen.
Toistan itseäni kun viiva --- ei osaa lukea : ”Tämä kysymys ei ole tarkoitettu ateisteille ”
En todellakaan etsi ateisteja , tahdon eksyä ateisteista lopullisesti, silläkin uhalla että Jumala OY heittää minut kuolemani jälkeen helvetttiin.
Anteeksi Jumala, please ei oteta ateisteja Taivaaseen eihän. Minä niin en tykkää niistä kun ne on niin karseen kamalia, jookosta? Meneehän ateistit helvetttiin jookosta. Rakas Jumala kiltti katso nyt miten ne on tyhmiä ja kiusaa minua.
Jumala kiltti onhan se totta ettei ateisteja ei huolita Taivaaseen ?
…. pro-'ateisteja ei huolita Taivaaseen' …
Tiedoksi että olisi minulla paljon juttua niistä s-palvomisista ja helve*istäkin juttua, mutta kun tämä aihe alkaa mennä liian paljon sivuun itse pääaiheesta niin otin pois, ja ihmettelin miksei ne aiheet kelvannet ateismissa?
Oikeastaan juuri tuon kysymyksen takia poistin paljon muutakin tekstiä mikä liittyy ateismiin.
Miksi täällä pitäisi keskustella s-tanoista ja ateismissa ?
Ateisteihin ne liitetään ja siellä niistä voisi jutella, mutta kun ei uskovaisia vaan pitää haukkua.
Toivottavasti ehdit kuitenkin lukea ne juttuni siellä oli jotain varsin tärkeää sinulle !!
Johon toivon kommenttia.
Ihan kiva viikko ollut pakkanen yltyy vaan :)))
ps jos tahdot johonkin vastata vielä niin vastaan siihen sitten vasta maanantaina tai jos paljon niin menee tiistaille. Nyt on muuta. Toivottavasti nähdään vielä. Kiina asiakin jäi ihan kesken.
Kiinalaiset kiinnostaa koska ne on niin ystävällisiä.
Kirjauduin jo ulos.
>>Yleensä ihmiset ei pysty juttelee livessä ilman nyrkkejä, siksi kukaan ei juttele uskonnosta eikä politiikasta livessä, siksi yritän jutella netissä. Mutta kun ateisteille ei voi puhua, ne vaa huutaa kurkku suorana sormet korvissa mene pois jumala ei ole olemassa ja todisteeksi pari linkkiä Darwinia. Eikä kristityille voi puhua, ne huutaa vaa kurkku suorana sormet korvissa mene pois Jumala on olemassa ja todisteeksi nippu raamatun jakeita. Juttele siinä sitten ?
>>Eikä se että ateisti sanoo ”Jumala vaatii jatkuvaa henkistä suihinottoa” ole kr-uskon kritiikkiä vaan solvaamista.>Niin siitä rasismista, että ainakin islam on alkujaankin jo rasistinen,--- En kannata eri uskontojen sekoittamista. Kun islam noudattaa kirjaimellisesti omaa uskontoaan sen pitää tuhota kaikki ei-islaminuskoiset, islam Suomessa – on kuolema suomalaisille. --- Se tuhoaa minun maani, uskontoni ja kulttuurini. Kaikki eläimet puolustaa omaa reviiriä.>”liittävät stereotypioita uuteenkin nimeen.”
--- sinäkin olet omaksunut mielestäni väärän käsitteen ateismista. Mikä määrittää sinulle että ateismi tarkoittaa ei usko jumaliin? Se kun joku sanoi niin. No mikset usko kun joku sanoo että Jumala on olemassa? Olet tulkinnut molemmat väärin. ---Mutta usea nimetön ateisti palstalla sanoi että ateismi loppuu kun kr-usko loppuu, niin ateismi on vain kirkon, kr-uskon, ym vastustamista.
>>”Kertoisitko, mitä eroa noissa on? Ateistihan nimenomaan on henkilö, joka ei usko jumalien olemassaoloon.” Ajattelisin näin: ateisti vastustaa aktiivisesti kirkkoa ym ja kristitty fanittaa Jumalaa kristillisesti. Miten voi keskustella ellei sanojen merkitys ole sama kaikille. Eikä niitä näemmä voi sopia. No krisseli on aika selvä, ateisti on ihan epäselvä.>Et sinä voi olla ateisti joka kuuluu kirkkoon vaan olet kristitty (kastettu) joka ei usko Jumalaan ja joka ei välitä koko kristinuskosta tuon taivaallista.>Et ole ateisti, se vastustaa jotenkin jollain tasolla uskontoja, ainakin järkevää keskustelua.>--- Toi hiljainen-kristitty on aika hyvä sana ---
uskovainen = käy kirkossa ja lukee raamattua, heristää lapsille sormea: hiljaa Jumala kuulee.
hihhuli = paasaa toisille että Jeesus tulee, oletko valmis?
krisseli = se hiljainen kristitty joka vaan elää eikä laita tikkua risitiin korkeintaan tähden joulukuusen latvaan, no kun lapset tahtoo.>Eihän kristityn tarvi uskoa Jumalan olemassa olemiseen ollakseen kristitty / seuratakseen / noudattaakseen jotain oppi-suuntaa ja elämäntapaa.>Kirkko ja Kaupunki nro 12 ilmest: 28.3. 2012 luki mp-palstalla näin :
”Kuulin, ---että yli 50 prosenttia pappeina työskentelevistä eivät usko Raamattuun Jumalan sanana. ---” , allekirj: Irma Tirkkonen. --- Jos löydät tuon tutkimuksen olisi se aikas kiinnostavaa kuka missä miten jne…>”raamattu .. Jumalan sanaa, ..” Vaikea tuota kenenkään aivoista tarkistaa mutta minä luulen ettei siihen usko monikaan. --- Se nyt vaan on sellainen hyvä tapa elää. Sitä paasataan totuutena jotta ihmiset olisi kilttejä.>Kunpa ymmärtäisit mikä on ateisti ennen kuin lyöt itseäsi väärällä leimakirveellä;)>”Kunnioittakaamme kaikkia, myös heitä, joilla on eri mielipiteet :)”
Kunpa oliskin mielipiteitä, mutta ”mene hoitoon” ei ole kovin ajatuksia herättävä mielipide.
>>”(tai oikeastaan näkyvä seuraus tällaisesta kiihottamisesta). Mutta ei kai se oikeuta itse tekemään samoin?” --- Yritin verrata sanomista ja tekemistä; sanominen on sinusta kiihottamista kansanryhmää vast. (rikoslaissa rikos) kun taas 911 iskut oli mitä? Etkö voi sanoa että ne oli terroritekoja!>Missä minä sitten oikeutan ketä ”tekemään samoin?”>"Okei mielestäsi en voi sanoa … se on ” kiihottamista kansanryhmää vastaan” [syyte siitä, että kaikki muslimit kannattavat terroritekoja], mutta 911-iskut eivät olleet kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaan?" Totta kai olivat, mitä pahimmalla tavalla (tai oikeastaan näkyvä seuraus tällaisesta kiihottamisesta). Mutta ei kai se oikeuta itse tekemään samoin?
Tässä mietteitäni joihinkin luettelosi kohdista.
3.Eli oma viisaus on lopulta se mitä ajattelet Jumalaksi? :) Minä ajattelen oman viisauteni (ja väliin tyhmyyteni) omaksi ominaisuudekseni. 5. Tätä toivon hartaasti jokaiselta lähetystyöntekijältä, kunnioitetaan kansojen alkuperää.
>>6.--- Jos itse tahtoo viedä kristinuskon ajatusta ja joku tahtoo sen vapaehtoisesti ottaa elämänohjeekseen se on hyvä. Jumalan terkkujen lähettäminen on väärin.--- 7. --- Raamatun kirjaimellisuus on 2000 vanhaa, se kaikki ei kuulu enää tähän päivään. --- tulkintakin on aika vaikeaa. Kirjassa joku sanoo että Jumalaa on sanonut jollekin… eikö tuo jo riko sääntöä 2. --- mutta Jumalan sanomiset on väärin, se on minun mielipide.>--- Käytä järkeä! Onhan Raamatussa jo minunkin silminä nähden kummallisuuksia oman opin vastaisuuksia.---Myöhemmin asia selvisi minulle että Jumalaan uskominen tarkoittaakin Jumalaa uskomista, ei Jumalaan uskomista._Jumalaa uskominen tarkoittaa niiden asioiden uskomista joita kristinusko opettaa. Kun niihin Hyviin asioihin uskoo niitä noudattaen, sääntöjä järjen ja sydämen mukaan opetellen, ansat kiertäen, silloin voi sanoa että uskon Jumalaan.---
8. Raamattu on kristityn ohjekirja, ei pakkopulla .---Lukekoot Raamatussa ihmisen kirjoittamana mitä hyvänsä, niin ihmisellä jolla Jumala asuu sydämessä on järki ja ymmärrys mikä on oikein ja mikä väärin.>Mitään vikaa en löydä omasta tavasta uskoa (jäävikö?). Kun joku sanoo tai luen ja huomaan tehneeni / ajatelleeni tietämättäni väärin, korjaan sen Siitä Eteenpäin. Jumala ei voi hyljätä jos ei tiedä. Jumala näkee sen joka tahallisesti tekee väärin. Tässä tapauksessa Jumala on ihmisen omatunto, eikö niin ? Jumala on sinun sydämessä sinussa itsessäsi. ---Jumala on vertauskuva siitä kaikesta jota olemme ja josta saamme elämässä nauttia.->---Ihmiset ei uskalla puhua, 1. kuten vaikka minä nyt, koska aina jostain nurkan takaa ilmestyy hullu-uskis paasaamaan että sinä et usko oikein olet väärässä ym. Sellainen sattuu kun parhaansa yrittää, ja kuitenkin tahtoisi sanoa tuolle toiselle suksi suolle vääräuskoinen itse. Pahinta tässä kristinuskossa on toisen tuomitseminen (=väärin).---
>>Kirkossa ei minua kukaan testaa. Kaikki on ihmisen omallatunnolla.
Ja erityisesti näitä asioita miettimällä ja jakamalla opin kokoajan lisää oikeellisuudesta.>Kristinusko päätarkoitus on pyrkimys ihmisten väliseen hyvään elämään. ---omalla sydämellä ja järjellä, ei ikinä muita sairaalloisesti uskoen.>Palaan tänne taas… ihan miellyttävää avautua ja oppia itse.
>>Mielestäni kristinuskon pääasia ei ole uskominen tai miten mihin uskoo Pääasia että on olla hyvä ihminen itselle ja muille, yhteisölle ja yhteiskunnalle. Se on se kristillisyys.>Kristillisyys on kuitenkin silleen yhteisöllisyyttä, yhdessä samoiten toimimista.
Me opimme säännöt pieninä ja osaamme koko yhteiskunta --- toimia samoin toisia kunnioittaen---. Samoiten oppii Kiinan yhteisön jäsenet omat tapansa toimia yhteisössä yhdessä ettei tule törmäystä. ---Jos taas sekaan tulee kovin erilaista tyyliä edustavaa uskoa miten olla hyvä niin yhteiskunta menee sekaisin, niin kuin järjiltään.
---Ei yhteiskunta voi toimia yhdessä jos toiset tekee oikein sen mikä toisille on väärin. Eli tavallaan niin kuin toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Eikö niin?>No mitä sinä sitten noudatat jos kun kyllästyit kristinuskoon. ---Ei tarvi noudattaa asioita, jotka ei itselle sovi.
>>”Itseä on vain jonkin aikaa kiinnostanut uskontojen merkitys ihmisen psyykkisen hyvinvoinnin turvaajana. ”– No jopas ruudun siellä puolen ollaan kovasti monista asioista kiinnostunut.>Vai psyyken turvaaja, kyllä minulla on pelkoa enemmän siitä miten paljon sairaat perustaa pop-up-uskontoja käyttääkseen väärin Jumal-uskoa tehdäkseen pahaa tai vääryyttä toisille, varsinkin lapselle. --- Mutta vääryys on suurin syy psyyken murtumiselle (oma mp) . Säälittävää miten väärin uskontoa voi käyttää ihmisenpsyyken tuhoamiseen. >”Onhan uskonnoilla oltava tärkeä merkitys, kun ne pysyvät ihmisen kulttuurissa kehityksestä huolimatta.”– Elämä on puuduttavan tylsää ilman uskoa, toivoa ja rakkautta. Niitä uskonnollinen yhteisöllisyys antaa. Miksei tuiki normaali elämä voisi olla yhtä kaunista kivaa, kuin kirkko?>Kiina käsittääkseni on perinteisesti positiivisesti yhteisöllinen, se kuva minulle on tullut. Toivon sydämestäni ettei se mene rikki, jos kr-usko alkaa levitä siellä. Ja oikeat ohjeet kiinalasille on nyt kultaakin kalliimpia ettei tee samoja virheitä kuin eurooppalaiset.>”moni esim. kauhistelee ... historiassa, mutta ei huomaa nykyisten ... kärsivien ”
– No sama asia on kun ateistit tekee nyt uudestaan ne virheet mistä moittii uskontoja. Enemmän ateisteilla onkin vain vallan ja rahan ahnehtiminen kaiken takana. Kaataa kirkko ja imeä kirkon valta ja rahavirrat ateisteille.>Ei voi yleistää, höpö höpö nyt, kyllä voi ja pitääkin, koska vain se eristyneisyys mahdollistaa just sen pahuuden aina . --- Ne on salaisia vain jos on salattavaa ja rikos yleensä on. --- Miksi olla eristyksissä? Siksi ettei lapset saa itse päättää mikä on oikein. Niitä lapsia tarvitaan ”tiettyihin” tehtäviin.
>>Mikään muu eläin ei riistä omaa rotua niin kuin ihminen. Ja kirkko vielä yrittää osansa riistämisestä, että mä sanon noita ihmisiä. Taitaa ihmisen pahin vihollinen olla toinen ihminen.Kun ne vielä ymmärtäisi sen että väärällä uskonnon opilla ja riistämisellä niitä ateisteja syntyy ateisteja jotka vihaa uskontoja eikä tahdo kuulla sanaakaan Jumalasta. --- Onneksi minä sain opetella itse, on --- tilivelvollinen --- vain Jumalalle. Saa itse miettiä oman uskontonsa niin kuin parasta on ja sitä toivon myös Kiinaan. Vapaus se on jumalallinen tunne---. >---Se millä nimellä kutsumme väärin tekijöitä tai oikein tekijöitä, on hakusessa. Ateistin mielestä kristitty on murhaaja ja kristityn mielestä ateisti on rikollinen.>Alan olla jo aika väsy, mutta kuulostaa varsin omituiselta, näissä puitteissa, kun piti jutella kristinuskon mahdoll levittäytymisestä Kiinaan (ym).--->Tarkoititko sinäkin että ateismista ei saa keskustella palstalla mikä on varta vasten perustettu keskusteluun ateismista?>Kiitos vain viikonlopun toivotuksista. En ehtinyt aiemmin kun oli niin paljon tutkittavia mielenkiintoisia asioita.
"Miksi täällä pitäisi keskustella s-tanoista ja ateismissa ? Ateisteihin ne liitetään ja siellä niistä voisi jutella, mutta kun ei uskovaisia vaan pitää haukkua."
Saaatanat ja muut vastaavat menninkäiset ovat ihan teidän moisiin uskovien juttu. Sinä uskot saaatanan olemassaoloon, en minä. Ei ole minun ongelmani, jos liität ateismiin sellaista joka siihen ei reaalimaailmassa mitenkään kuulu.
Sinä esitit typerän väitteen, jonka mukaan ateisti on kristityn mielestä rikollinen ja kristitty ateistin mielestä murhaaja. Minä sanoin ettei väitteesi pidä paikkaansa. Se on huuhaata. Jos et halua ateistien reagoivan omituisiin käsityksiisi ateisteista, älä tuo niitä julki. Yksinkertaista. Muussa tapauksessa varaudu palautteeseen. Eikä kukaan ei käskenyt etsimään yhtään mitään. Yrittäisit opetella ymmärtämään lukemaasi.
Ensinnäkään palstalla ei edes ole luotsia. Toiseksi mikään Suomi24:n säännöissä ei kiellä ketään keskustelemasta ja esittämästä täällä tai millä tahansa palstalla mielipiteitään siksi että edustaa jotain tiettyä katsantokantaa.
Mistä olet muuten saanut päähäsi että ateistit vihaisivat kristinuskoa? En minä sitä vihaa. Miksi vihata jotain jolla ei ole minulle juurikaan merkitystä? Älytöntä.
Juu hirrrveen vaikea ymmärtää :
PS tämä kysymys ei ole tarkoitettu ateisteille eikä agnostikoille eikä mitä niitä sitten onkaan – vaan kristityille
Kunhan vaan toivoin että luotsi poistaa ateistiset pahaa tahtovat vastaukset.
Ateistien pahaa tarkoittava keskustelu ei auta ketään.
Se on ihan se ja sama mitä sinä keuhkoat. Keskustelu täällä on sallittu kaikille uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Perusta ona foorumisi, jos haluat määritellä keskustelun säännöt. Täällä se ei onnistu. Tai jätä kirjoittelematta jos vastaukset eivät miellytä.
Kyllä kerroit ateismista juurikin sen mitä ketään EVVK, ateisti.
Sydämen sääntöihin kuuluu lukea aloitus ja pysyä aloituksen asiassa ja toiveissa.
Mutta milloinpa ateisteja toisten toiveet kiinnostaisi. Siihen tarvitaan kristitty !
Syytön kai minä siihen olen että maailmasi on noin mustavalkoinen.
No voih, komppaan aloittajaa täysin !!
Onneksi tekin löydätte sitten värikkäämpää keskustelusta ateistien omalta palstalta :
Ateistien sivistyneitä vastauksia yrityksestä keskustella ateismista ateistien kanssa :
______________________________
”Mitä tuut tänne kyselee, katso googlesta”
” Mitä tuut tänne kyselee, katso wikipediasta”
”Toivottavasti lapsesi jäävät rattijuopon yliajamaksi niin saat maistaa nöyryyttä kun natsimieliset kaverisi syrjivät rullatuolissa istuvaa lastasi sillä hehän pilaavata suomen maisemat.”
” mene nurkkaan sikiöasentoon itkeen ton marttyyrikompleksis kanssa, ja anna aikuisten puhua ”
”Vaihda tuo sinun rauhankyyhky kuva johonkin toiseen, olet vihakone ja pilaat koko rauhan ikonin!”
” Ajattele ihan vapaasti vaan,senkin pentu!En minä tollaselle jaksa vastailla.Kai sulla on aivot? ”
”Ja sitten työnnän ipanasi tieltäni pois koska te matalarotuiset pellet tukitte tieni. ”
”Sinä mielummin tapatat ihmisiä kun annat heille mahdollisuuden elää kunnolla.”
”Ja jos itiksessä tavataan niin älä ole pas.kanatsi tielläni koska jäät alle! ”
”Hyppää itiksessä metron alle niin suomesta tulee parempi paikka elää. ”
”Mutta olet kuitenkin matalarotuinen uloste.”
” ja sinä olet pelkkä natsimielinen pelle.”
”se siitä apinanpas.ka.”
” Attention whore... ”
”Vit.tun pelle!”
______________________________
On maailmalle pelastus että ateistit ovat värikkäitä.
ps mikäs noista on sinun vastaus, 234tgh ?
Fenniskö se siellä taas raivoaa? Lääkkeet loppu?
Esität valheellisen, ennakkoluuloisen, perusteettoman ja typerän väitteen ateisteista ja et halua että ateistit reagoivat niihin mitenkään?
Jos todellakin haluat vastauksia vain kristityiltä, käytä jotain muuta palstaa kuin "Yleistä uskonnoista", jota ei ole korvamerkitty yksinomaan kristityille sallituksi (ei ole kyllä mitään muutakaan palstaa täällä) äläkä varsinkaan tuo julki ääliömäisiä mielipiteitäsi ihmisistä, joita nähtävästikään et arvosta.
Ja sitten sinä olet minua määräämään mikä?
Minun mielipiteeni ateismin ateisteista on minun ja jos tahdot sitä muuttaa ... ole hyvä
Voit myös jatkaa tutulla turvallisella ateistisella linjalla ja vahvistaa todistusta ateistien pahuudesta vieläkin ilkeämmiksi jos pystyt ...
Valitse itse tyylisi, lyyli.
Ymmärrän kyllä ettei tämä ole korvamerkitty, siksi sen korvamerkitsin itse – onko sitä vaikea noudattaa ?
On siellä aloituksia jotka ei ole korvamerkitty jopa minunkin aloituksia. Mutta tähän nimenomaan tahdoin kristittyjen mielipiteitä, koska te ateistit olette omalla pahuudellanne ajaneet kristityt pois näiltä palstoilta.
Olette lianneet kaikki palstat omalla saastallanne ettei kristityt viitsi tänne tulla.
Enkä minä ole enää kiinnostunut ateistien mielipiteistä, sen aika oli ja meni, vilkutti mennessään!
Ei minua oikeastaan kiinnosta sinun mielipiteesi ateismista. Ja vielä vähemmän kiinnostaa muuttaa sitä miksikään. Käännyttämisyritykset ovat enemmän uskovaisten hommia. Ainoa mikä minua tässä viestiketjussa on kiinnostanut on se kun yrität määritellä kuka saa ja kuka ei saa keskustella täällä. Se ei tule onnistumaan.
Siinäpä sitä oli taas malliesimerkkiä kristityn suuresta lähimmäisenrakkaudesta.
ja sinä ateistin malliesimerkkiä omasta "järjestään" ymmärtää aloittajan aihe.
Aiheeseen en ottanut mitään kantaa. Eikä olisi moni muukaan ottanut, jos et olisi alkanut kieltelemään joitain ihmisiä kirjoittelemasta. Ota opiksesi, käytä asiallesi tarkoitetuja palstoja äläkä yritä rajoittaa keskustelua ennen sen alkamista. Ihan ilmainen neuvo. Huomaa nyt vielä sekin, että sinulle on ateistien toimesta vastailtu suhteellisen asiallisesti siitäkin huolimatta, että puhut heistä kovin rumasti. Mutta se kai kuuluu asiaan teillä tietyntyyppisillä uskovaisilla.
Olen saanut käydä avartavaa keskustelua nimimerkin "aloittaja" kanssa tässä ketjussa vaikka olenkin ateisti, mistä olen iloinen :) Suosittelisin KAIKKIA osapuolia muistamaan normaalit kohteliaisuussäännöt ja avoimuuden, sekä harkitsemaan kritiikinsietokyvyn kehittämistä, mikäli sitä ei vielä ole. Ja muistamaan nämä pikkuiset mutta merkittävät asiat jokaisessa kirjoittamassaan kommentissa.
Pidetään netti siedettävänä ja oma ego taka-alalla :)
HEI Globaali ateisti,
Vastaan tähän yhteen kohtaan
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11857890/#comment-64923080
Hei Globaali, luin kyllä kaikki vastauksesi, kiitos paljon.
Mutta en ehdi nyt kommentoimaan kuin nopeasti tämän :
>>Kirkko ja Kaupunki nro 12 ilmest: 28.3. 2012 luki mp-palstalla näin :
”Kuulin, ---että yli 50 prosenttia pappeina työskentelevistä eivät usko Raamattuun Jumalan sanana. ---” , allekirj: Irma Tirkkonen. --- Jos löydät tuon tutkimuksen olisi se aikas kiinnostavaa kuka missä miten jne…>Yritän olla selkeämpi :
Henkilö nimi tai nikki , en teidä, Irma Tirkkonen oli kirjoittanut siitä mielipiteen Kirkko ja kaupunki lehdessä nro nro 12 joka ilmestyi : 28.3. 2012 ja se mielipide on siinä lehdessä mielipide-palstalla, mikä on siinä lehdessä vikalla sivulla sen näet myös www kirkko ja kaupunki lehden digilehdestä.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/?g=2012
tai
http://nakoislehti.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-12/primapaper
vikalla sivulla
Mutta sitä tutkimusta, mistä ko mielipide oli tehty olisi kiva tietää missä miten milloin tehty?
Mielestäni yli 50% on aika hurjan paljon! Tai sitten papit on erikoisen rehellisiä kyselyissä.
Mutta hämmästyttää että uskaltaa tulla ”ulos kaapista” ja minun toive-linjoilleni :
joten eikö olisikin hienoa jos Kristitty ei tarkoittaisi pakkouskoa Raamattuun Jumalan sanana vaan että se olisi enemmän ajatus ja toive maailman Luojan Jumalan mahdollisista ajatuksista Luomistyössään
eikä pakkouskoon Jumalan olemassa olemiseen, kun ei sitä voi edes testata meistä mitenkään, kuten jo aiemmin olen yrittänyt sanoa että tärkeintä on se miten itse käyttäytyy ja Jumala sydämessä ja järki päässä, käyttäytyy hyvin. Kuoleman jälkeen Jumala punnitsee elämämme oikeellisuuden, ei kukaan maan päällä. Niin se minulle opetettiin.
Mielestäni kristinusko on niin kaunis, vapaa, viisas ja herttainen. Ettei kannata päästää sitä lokaan muiden pahoilla teoilla ja sanoilla, mutta katsotaanko olisiko meillä ”kissoilla” mahdollisuus uudistaa sitä, vai ♥ ?
Sitten toinen on pakko kommentoida :== Onhan se hienoa olla tällainen, kehittyi sitten mistä tahansa alkeishiukkasesta, niin ei se minua heikennä eikä tavallaan poista sitä mahdollisuutta että Jumala sen alkeishiukkasen joskus loi.
Eikä koskaan voi tietää jos esi-alkeis-hiukkaseni olisi risteytyneet toisin että olisiko ne menneet parempaan vai huonompaan suuntaan, mutta minä taidan luulla että meissä voisi olla vähän bon-bon-apinaa pitää googlata.
Aia se oli bobon Ajattelin bon-bon eikös se ole karkki? Enpä löytänyt aiheesta mitään?
Kertomuksesi oli silti kaunis :
” Maailmanrauha saattaisi olla paljon vakaammalla pohjalla, jos ihminen olisikin pohjautunut toisen ihmiselle läheisen sukulaisen, bobon-apinan haarasta. Se on luonteeltaan paljon rauhanomaisempi kuin aggressiivinen simpanssi.”
Kuitenkin ihmisen voi opettaa aggressiivisuudestaan pois.
Hyvää ja kaunista iltaa kaikille, joilla on vapaus ajatella asioita Jumalasta ihan vapaasti Ei pakolla vaan rakkaudella ♥
Hei taas. Ehdin nyt katsella, löysinkin tuon mielipidekirjoituksen vihdoin. Kirjoituksessa ei valitettavasti ollut lähdeviitettä tutkimukseen, mutta googlailinpa aihetta kuitenkin, kävin läpi teologisten tiedekuntien Suomessa tekemiä tutkimuksia ja etsin myös joistakin tutkimustietokannoista. Tällaista Suomessa tehtyä tutkimusta en löytänyt mistään. Joten tätä ei voi oikein kommentoida, kun ei ole tarkempaa tietoa tutkimuksesta. Voi myös hyvin olla, että tuo tieto ei ole oikeaa, kun sitä ei löydy mistään.
>>eikö olisikin hienoa jos Kristitty ei tarkoittaisi pakkouskoa Raamattuun Jumalan sanana vaan että se olisi enemmän ajatus ja toive maailman Luojan Jumalan mahdollisista ajatuksista Luomistyössään>eikä pakkouskoon---, kun ei sitä voi edes testata meistä mitenkään, --- tärkeintä on se miten itse käyttäytyy ja Jumala sydämessä ja järki päässä, käyttäytyy hyvin.>Kuoleman jälkeen Jumala punnitsee elämämme oikeellisuuden, ei kukaan maan päällä. Niin se minulle opetettiin. >Mielestäni kristinusko on niin kaunis, vapaa, viisas ja herttainen. Ettei kannata päästää sitä lokaan muiden pahoilla teoilla ja sanoilla, mutta katsotaanko olisiko meillä ”kissoilla” mahdollisuus uudistaa sitä, vai ♥ ? >ei se minua heikennä eikä tavallaan poista sitä mahdollisuutta että Jumala sen alkeishiukkasen joskus loi.