Vilkkuva ajovalo

Etäisyyden arvioinnista tulee ongelma varmaankin vain jossain pimeällä polulla?

Katuvalaistulla pyörätiellä ja kun on muita kiintopistetä selvästi näkyvissä, ei etäisyyden arviointi liene ongelma.

Yritin miettiä missä se voisi olla ongelma ja tuli mieleen juuri valaisematon polku tai niin että polun ympäristö on pimeä. Silloin myös häikäistyvyys on suurempi.

Itse ajan eminnäkseen valaistussa ympäristössä jossa valopisteitä on suuri määrä näkökentässä. Samoin kiintopisteitä joista etäisyydet erottaa hyvin.

Ainakaan pimeällä polulla kannattaa laittaa kiinteä valo.

Valo on yleensä näkymisen vuoksi. Tarkoitus ei ole häikäistä tai häiritä muita, joten hyvä tietää muiden kokemukset.
Naurettavuus ei haittaa, jollei joku nauraessaan aja päälle.

vilkkupetteri kirjoitti:

Etäisyyden arvioinnista tulee ongelma varmaankin vain jossain pimeällä polulla?

Katuvalaistulla pyörätiellä ja kun on muita kiintopistetä selvästi näkyvissä, ei etäisyyden arviointi liene ongelma.

Yritin miettiä missä se voisi olla ongelma ja tuli mieleen juuri valaisematon polku tai niin että polun ympäristö on pimeä. Silloin myös häikäistyvyys on suurempi.

Itse ajan eminnäkseen valaistussa ympäristössä jossa valopisteitä on suuri määrä näkökentässä. Samoin kiintopisteitä joista etäisyydet erottaa hyvin.

Ainakaan pimeällä polulla kannattaa laittaa kiinteä valo.

Valo on yleensä näkymisen vuoksi. Tarkoitus ei ole häikäistä tai häiritä muita, joten hyvä tietää muiden kokemukset.
Naurettavuus ei haittaa, jollei joku nauraessaan aja päälle.

Lue lisää

Helsingin keskuspuistosta on kyse eli kyllä siellä jonkin verran valoa on mutta vilkkuvat ovat mielestäni huonommin arvioitavat kuin kiinteät.

Pitäisi ajatella, että huomiovalo on muita eikä itseä varten. Mutta jokainen tyylillään ja tärkeintä on se, että on jonkinmoinen tuikku.

tätä mieltä kirjoitti:

Helsingin keskuspuistosta on kyse eli kyllä siellä jonkin verran valoa on mutta vilkkuvat ovat mielestäni huonommin arvioitavat kuin kiinteät.

Pitäisi ajatella, että huomiovalo on muita eikä itseä varten. Mutta jokainen tyylillään ja tärkeintä on se, että on jonkinmoinen tuikku.

Lue lisää

"Mutta jokainen tyylillään ja tärkeintä on se, että on jonkinmoinen tuikku."
Tämä on aivan totta ja rauhalliseen tahtiin vilkkuva takavalo ei ole häiritsevä. Semmoinen kiimaiseen tahtiin vilkkuva otsalamppu on kaikista hirvein silmiin osuessaan.

www1 kirjoitti:

"Mutta jokainen tyylillään ja tärkeintä on se, että on jonkinmoinen tuikku."
Tämä on aivan totta ja rauhalliseen tahtiin vilkkuva takavalo ei ole häiritsevä. Semmoinen kiimaiseen tahtiin vilkkuva otsalamppu on kaikista hirvein silmiin osuessaan.

Lue lisää

Tehokasta otsalamppua käytetään nähdäkseen , ei näkyäkseen, joten ei ole kovin loogista pitää sitä vilkulla.

Ei se tasainen valo paljoa lämmitä, kun on jäänyt auton alle. Vilkkuvalo näkyy oleellisesti paremmin liikenteessä. (Jos näin ei olisi, olisi hälytysajoneuvoissakin kiinteät, ei vilkkuvat, valot)

Liikenneturhan viime vuosituhannelle jääneitä ideoita ei kannata levittää. Turvalisuus ennen kaikkea.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Ei se tasainen valo paljoa lämmitä, kun on jäänyt auton alle. Vilkkuvalo näkyy oleellisesti paremmin liikenteessä. (Jos näin ei olisi, olisi hälytysajoneuvoissakin kiinteät, ei vilkkuvat, valot)

Liikenneturhan viime vuosituhannelle jääneitä ideoita ei kannata levittää. Turvalisuus ennen kaikkea.

Lue lisää

Keskuspuistossa ei pahemmin autoja tule vastaan, joten miksi siellä pitää olla naurettava vilkku?


Pyöräilijä on täysin eri asia kuin hälytysajoneuvo. On tainnut noilla vilkkuvalojen käyttäjillä olla lapsuuden toiveammattina poliisi.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Ei se tasainen valo paljoa lämmitä, kun on jäänyt auton alle. Vilkkuvalo näkyy oleellisesti paremmin liikenteessä. (Jos näin ei olisi, olisi hälytysajoneuvoissakin kiinteät, ei vilkkuvat, valot)

Liikenneturhan viime vuosituhannelle jääneitä ideoita ei kannata levittää. Turvalisuus ennen kaikkea.

Lue lisää

"Vilkkuvalo näkyy oleellisesti paremmin liikenteessä. (Jos näin ei olisi, olisi hälytysajoneuvoissakin kiinteät, ei vilkkuvat, valot)"

Tällä logiikalla strobot pitäisi laittaa henkilöautoihinkin.

Talvikeleillä ei pidä lähteä autojen sekaan ollenkaan vaikka olisi minkälaiset valot. Auto voi lähteä kuskin lapasesta tai sitten voi ihan liukastua sinne auton eteen, riski on niin suuri ettei kannata. kun liikun pyörällä kesällä tai talvella niin en laske minkäänlaisten etuajo-oikeuksien varaan vaan tienkin ylitän vasta kun auto on pysähtynyt.

Mutta onneksi sinulta ei kysy kukaan ja pyöräilijät voivat rauhassa käyttää turvallista, vilkkuvaa valoa.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Mutta onneksi sinulta ei kysy kukaan ja pyöräilijät voivat rauhassa käyttää turvallista, vilkkuvaa valoa.

Kävin tossa nopeasti valot läpi ja mielestäni vilkkuva tai yhtäjaksoon palava valo ovat kaksi parasta. Itse kuitenkin käytän yksinomaan vilkkuvaa tai yhtäjaksoa palavaa polkupyörän valoa.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Mutta onneksi sinulta ei kysy kukaan ja pyöräilijät voivat rauhassa käyttää turvallista, vilkkuvaa valoa.

Saahan ne käyttää, niin kauan kuin poliisi ei puutu tähän. Se kun on niitä pikkulaittomuuksia, joita ersurssipulassa on vain katsottava läpi sormien...

Se ei silti muuta sitä että on naurettavaa pelleilyä pitää pyörässä vilkkuvia valoja. Oli varaa laittaa tehokkain mahdollinen valo. Ei ole enää varaa ostaa paristoja kuin puolelle käyttöajasta, siispä laitetaan valo vilkkumaan. ;-)

Kun pyörässä on kunnon valot, niillä näkee ja näkyy. Eikä tarvitse selitellä.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Mutta onneksi sinulta ei kysy kukaan ja pyöräilijät voivat rauhassa käyttää turvallista, vilkkuvaa valoa.

"Mutta onneksi sinulta ei kysy kukaan ja pyöräilijät voivat rauhassa käyttää turvallista, vilkkuvaa valoa. "

Taas loistavaa keskusteluun osallistumista tutulta nimimerkiltä..

www1 kirjoitti:

"Mutta onneksi sinulta ei kysy kukaan ja pyöräilijät voivat rauhassa käyttää turvallista, vilkkuvaa valoa. "

Taas loistavaa keskusteluun osallistumista tutulta nimimerkiltä..

Lue lisää

Kaikkein hölmöimät ideat pitää ampua alas saman tien. Vilkkuvien, turvallisten valojen vastustaminen kuuluu aivan samaan kastiin kuin aikoinaan joku ääliö vastusti kynsin hampain lisäjarruvaloja. Kaikki tiesivät, että lisäjarruvalot lisäävät tutrvallisuutta, mutta tämä ääliö pystyi hidastamaan lainmuutosta vuosilla.

ALkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Kaikkein hölmöimät ideat pitää ampua alas saman tien. Vilkkuvien, turvallisten valojen vastustaminen kuuluu aivan samaan kastiin kuin aikoinaan joku ääliö vastusti kynsin hampain lisäjarruvaloja. Kaikki tiesivät, että lisäjarruvalot lisäävät tutrvallisuutta, mutta tämä ääliö pystyi hidastamaan lainmuutosta vuosilla.

Lue lisää

Kaikista hölmöin idea on laittaa tankoon pieni parin ledin tehoton tuikku vilkkumaan. Näitä tulee vastaan turhan paljon. Näkyäkseen valo vaatii tehoa, paloi jatkuvasti tai vilkkui, sitten jos haluaa nähdä, tehoa on lisättävä entisestään. Heikkotehoinen, jatkuva tai vilkkuva valo kyllä katoaa ympäristöönsä, ainakin autonratista katsottaessa.

alkup.tuna kirjoitti:

Kaikista hölmöin idea on laittaa tankoon pieni parin ledin tehoton tuikku vilkkumaan. Näitä tulee vastaan turhan paljon. Näkyäkseen valo vaatii tehoa, paloi jatkuvasti tai vilkkui, sitten jos haluaa nähdä, tehoa on lisättävä entisestään. Heikkotehoinen, jatkuva tai vilkkuva valo kyllä katoaa ympäristöönsä, ainakin autonratista katsottaessa.

Lue lisää

Jep. Eroa on myös ympäristöllä!

Kortti pois tuollaisilta, jotka vaarantavat liikenteen. Helsingissä auton ratin takaa voi vain sanoa, että pitäkää ihmeessä ne tuikut vilkulla! Ei pyörää huomaa muuten kaikkien muiden valojen seasta.

Töölöläinen kirjoitti:

Kortti pois tuollaisilta, jotka vaarantavat liikenteen. Helsingissä auton ratin takaa voi vain sanoa, että pitäkää ihmeessä ne tuikut vilkulla! Ei pyörää huomaa muuten kaikkien muiden valojen seasta.

Lue lisää

Tarkoitatko nyt ajoradalla ajavia, sillä kevyenliikenteen väylillä vilkut ja strobot on todellakin tarpeettomia ja saattavat jopa häikäistä vastaantulevan pyöräilijän.

kamppilainen kirjoitti:

Tarkoitatko nyt ajoradalla ajavia, sillä kevyenliikenteen väylillä vilkut ja strobot on todellakin tarpeettomia ja saattavat jopa häikäistä vastaantulevan pyöräilijän.

Samaa mieltä. Vilkkuvalo on turha, häiritsee liikennettä ja ärsyttä silmiä.

Töölöläinen: Mene palauttamaan ajokorttisi poliisille pikimmiten, jos et huomaa pyörää liikenteessä! Olet vaaraksi sekä pyöräilijöille että itsellesi.

Apuva! kirjoitti:

Samaa mieltä. Vilkkuvalo on turha, häiritsee liikennettä ja ärsyttä silmiä.

Töölöläinen: Mene palauttamaan ajokorttisi poliisille pikimmiten, jos et huomaa pyörää liikenteessä! Olet vaaraksi sekä pyöräilijöille että itsellesi.

Lue lisää

Teknologia on vain ajanut ohi nykyisten säädösten. Ei hälytysajoneuvoissa ole kiinteää huomiovaloa, koska vilkkuva on tehokkaampi. Pyöräilijän kannalta vilkkuva on ainoa järkevä vaihtoehto erityisesti olosuhteissa, joissa on paljon valosaastetta. Helsingin keskustassa ainoa turvallinen vaihtoehto on vilkkuva valo.

Töölöläinen kirjoitti:

Teknologia on vain ajanut ohi nykyisten säädösten. Ei hälytysajoneuvoissa ole kiinteää huomiovaloa, koska vilkkuva on tehokkaampi. Pyöräilijän kannalta vilkkuva on ainoa järkevä vaihtoehto erityisesti olosuhteissa, joissa on paljon valosaastetta. Helsingin keskustassa ainoa turvallinen vaihtoehto on vilkkuva valo.

Lue lisää

Niin varmaan, jos siellä liikkuu autoilijoita jotka eivät näe pyörää.

Katsopa niitä hälytysajoneuvoja (ja tietyökalustoa) tarkemmin. Niissäkään eivät ajovalot välky. Ainoastaan siniset tai keltaiset huomiovilkut vilkkuvat. Siksi valojen nimi on valo eikä vilkku.

Töölöläinen kirjoitti:

Teknologia on vain ajanut ohi nykyisten säädösten. Ei hälytysajoneuvoissa ole kiinteää huomiovaloa, koska vilkkuva on tehokkaampi. Pyöräilijän kannalta vilkkuva on ainoa järkevä vaihtoehto erityisesti olosuhteissa, joissa on paljon valosaastetta. Helsingin keskustassa ainoa turvallinen vaihtoehto on vilkkuva valo.

Lue lisää

Etkös sinä alkuperäinen ole Espoolainen?

Periaatteessa noin, mutta havaitset paremmin vilkkuvan valon! Eli kyse on liikenneympäristöstä, kumpi on pyöräilijälle turvallisempi valinta. Kaupungissa vilkkuvalo on turvallisempi.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Periaatteessa noin, mutta havaitset paremmin vilkkuvan valon! Eli kyse on liikenneympäristöstä, kumpi on pyöräilijälle turvallisempi valinta. Kaupungissa vilkkuvalo on turvallisempi.

Lue lisää

Esitäpä nyt jo jotain faktaa noiden väitteiden tueksi.

Periaatteessa saat olla mitä mieltä tahansa, mutta sen tuominen jatkuvasti esiin "faktana" saa lukijat pitkän päälle harmistumaan.

vänkä vänkä kirjoitti:

Esitäpä nyt jo jotain faktaa noiden väitteiden tueksi.

Periaatteessa saat olla mitä mieltä tahansa, mutta sen tuominen jatkuvasti esiin "faktana" saa lukijat pitkän päälle harmistumaan.

Lue lisää

Vänkä vänkä. Asiat on selitetty harvinaisen monta kertaa jo täällä useammankin toimesta. Ympäristö vaikuttaa siihen, mikä on kulloinkin paras ratkaisu. Itsekkin olen aikaisemmin ollut sitä mieltä, että vilkkuva valo on aina paras, koska minulla on eniten kokemusta ajosta ympäristössä, jossa on paljon valosaastetta. Nyttemmin nyttemmin olen hyväksynyt näkemyksen, että taajamien ulkopuolella jatkuva valo ollee paras vaihtoehto.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Vänkä vänkä. Asiat on selitetty harvinaisen monta kertaa jo täällä useammankin toimesta. Ympäristö vaikuttaa siihen, mikä on kulloinkin paras ratkaisu. Itsekkin olen aikaisemmin ollut sitä mieltä, että vilkkuva valo on aina paras, koska minulla on eniten kokemusta ajosta ympäristössä, jossa on paljon valosaastetta. Nyttemmin nyttemmin olen hyväksynyt näkemyksen, että taajamien ulkopuolella jatkuva valo ollee paras vaihtoehto.

Lue lisää

Et siis oikeasti erota faktaa ja mielipidettä. Selvä.

En jatka. Turhaa se olisi kuitenkin.

vänkä vänkä kirjoitti:

Et siis oikeasti erota faktaa ja mielipidettä. Selvä.

En jatka. Turhaa se olisi kuitenkin.

Mitä tosiasioita ja mistä mielipiteistä? Asiahan on ihan selvä.

Helsingin poliisin tiedottaja taas puhui ihan muuta radiossa viime tai edellistalvena. Ongelma muodostuu siitä, että tekniikka on ajanut lakitekstin ohi jo ajat sitten.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Helsingin poliisin tiedottaja taas puhui ihan muuta radiossa viime tai edellistalvena. Ongelma muodostuu siitä, että tekniikka on ajanut lakitekstin ohi jo ajat sitten.

Aika huolestuttavaa, että opettelette lakeja lehtikirjoituksista ja radiosta kuulemistanne höpinöistä.

ottakaa itse selvää kirjoitti:

Aika huolestuttavaa, että opettelette lakeja lehtikirjoituksista ja radiosta kuulemistanne höpinöistä.

Tulkinta! Laki kun on täysin käyttökelvoton, niin sen tulkinta on mielenkiintoinen. Tulkinta näemmä eroaa oleellisesti eri puolilla maata.

Tietysti voisi kysyä, koska LVM tuo lain tälle vuosituhannelle, mutta siellä lienee muutakin puuhaa tällä hetkellä. Jossain vaiheessa laki on kyllä syytä joko kumota tai tuda tekniikan tasalle.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Tulkinta! Laki kun on täysin käyttökelvoton, niin sen tulkinta on mielenkiintoinen. Tulkinta näemmä eroaa oleellisesti eri puolilla maata.

Tietysti voisi kysyä, koska LVM tuo lain tälle vuosituhannelle, mutta siellä lienee muutakin puuhaa tällä hetkellä. Jossain vaiheessa laki on kyllä syytä joko kumota tai tuda tekniikan tasalle.

Lue lisää

Tarkennatko hiukan, mikä laki pitäisi mielestäsi kumota?

ottakaa asiosta selvää kirjoitti:

Tarkennatko hiukan, mikä laki pitäisi mielestäsi kumota?

Laki 1250/2002 on hyvin monin paikoin kumottavissa ilman ongelmia. Lain 19§ ja 20§ ovat täysin vanhentuneita. Tekniikka vain on ajanut ohi.

Toisaalta ei kyllä 267/1981 ole kevyen liikenteen osalta sen parempi. Tämä ei tosin liity juuri tähän asiaan.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Laki 1250/2002 on hyvin monin paikoin kumottavissa ilman ongelmia. Lain 19§ ja 20§ ovat täysin vanhentuneita. Tekniikka vain on ajanut ohi.

Toisaalta ei kyllä 267/1981 ole kevyen liikenteen osalta sen parempi. Tämä ei tosin liity juuri tähän asiaan.

Lue lisää

Hyvä, että luet lakiakin välillä, etkä vain kuuntele radion höpinöitä.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Laki 1250/2002 on hyvin monin paikoin kumottavissa ilman ongelmia. Lain 19§ ja 20§ ovat täysin vanhentuneita. Tekniikka vain on ajanut ohi.

Toisaalta ei kyllä 267/1981 ole kevyen liikenteen osalta sen parempi. Tämä ei tosin liity juuri tähän asiaan.

Lue lisää

On helppo sanoa että laki on vanhentunut antamatta vaihtoehtoa. Kuinka sen pitäisi olla?

Minusta ainakin Tieliikennelaki liittyy asiaan aika paljon. Sitä ollaan uudistamassa, joten nyt juuri on oikea aika esittää siihen niitä korjauksia. Niiden pitää vain olla ajantasaisia, teknisesti oikein ja tulevaisuuteen kestäviä. Saa ehdottaa...

Eli siis kuin? kirjoitti:

On helppo sanoa että laki on vanhentunut antamatta vaihtoehtoa. Kuinka sen pitäisi olla?

Minusta ainakin Tieliikennelaki liittyy asiaan aika paljon. Sitä ollaan uudistamassa, joten nyt juuri on oikea aika esittää siihen niitä korjauksia. Niiden pitää vain olla ajantasaisia, teknisesti oikein ja tulevaisuuteen kestäviä. Saa ehdottaa...

Lue lisää

Eli haluaisit että kirjoittaisin pykälät tälle vuosituhannelle puolestasi? Varmaan onnistuisi, koska olen alemman tasoista säädöstekstiä aikaisemminkin kirjoittanut. Vaatii kuitenkin oikeasti paneutumista, joten en edes yritä lähteä koittamaan kepillä jäätä. Pikaisesti kirjoitettuna jälki on juuri sitä, mitä nyt näemme laissa.

Yhden neuvon voin antaa ilmaiseksi. Viittaukset standardeihin on joko syytä poistaa tai sitten ne on tuotava osaksi julkaistua materiaalia. Nythän olemme tilanteessa, jossa lukeakseen lakia on ostettava osa tekstistä kaupalliselta toimijalta! Muutenkin viittaukset yhden organisaation standardeihin ovat hieman ongelmallisia, koska samalta alalta löytyy monta ihan yhtä hyvää standardia.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Eli haluaisit että kirjoittaisin pykälät tälle vuosituhannelle puolestasi? Varmaan onnistuisi, koska olen alemman tasoista säädöstekstiä aikaisemminkin kirjoittanut. Vaatii kuitenkin oikeasti paneutumista, joten en edes yritä lähteä koittamaan kepillä jäätä. Pikaisesti kirjoitettuna jälki on juuri sitä, mitä nyt näemme laissa.

Yhden neuvon voin antaa ilmaiseksi. Viittaukset standardeihin on joko syytä poistaa tai sitten ne on tuotava osaksi julkaistua materiaalia. Nythän olemme tilanteessa, jossa lukeakseen lakia on ostettava osa tekstistä kaupalliselta toimijalta! Muutenkin viittaukset yhden organisaation standardeihin ovat hieman ongelmallisia, koska samalta alalta löytyy monta ihan yhtä hyvää standardia.

Lue lisää

Voi tuota omahyväisyyden ja itseriittoisuuden määrää.

huhhaheijaa kirjoitti:

Voi tuota omahyväisyyden ja itseriittoisuuden määrää.

Helppo kehua kun ei paremmasta ymmärrä.

Parhaiten näkee vahvalla led otsalampulla. Parhaiten näkyy vilkkuva led. Parhaiten entisöityyn retropyörään, jolla ajetaan vain kauniina kesäpäivänä, sopii kiva hehkulamppu.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Parhaiten näkee vahvalla led otsalampulla. Parhaiten näkyy vilkkuva led. Parhaiten entisöityyn retropyörään, jolla ajetaan vain kauniina kesäpäivänä, sopii kiva hehkulamppu.

Lue lisää

Suunnan, nopeuden ja etäisyyden arvioimisen kannalta tasaisesti palava on parempi, mutta Suomen pyöräilijätiheydellä asialla ei ole niin suurta väliä.

Ledejä saa nykyään monilla eri värilämpötiloilla, myös hehkulamppua muistuttavilla.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Parhaiten näkee vahvalla led otsalampulla. Parhaiten näkyy vilkkuva led. Parhaiten entisöityyn retropyörään, jolla ajetaan vain kauniina kesäpäivänä, sopii kiva hehkulamppu.

Lue lisää

Vilkkuva led näkyy parhaiten kun sitä tuijottaa. Muiden liikkujien havainnointi ei kuitenkaan toimi liikenteessä niin, että haetaan kohde ja jäädään tuijottamaan sitä, että mikäs se siellä menee. Esim. liikenneympyrään ajavan autoilijan huomio keskittyy suurimmaksi osaksi sen tarkkailuun tuleeko vasemmalta etuajo-oikeutettua autoa. Jalankulkijat ja pyöräilijät havainnoidaan nopealla pyyhkäisyllä puolelta toiselle. Jalankulkijoiden osalta tämä ei ole ongelma koska liikkuvat niin hitaasti, ettei 20 metrin päässä oleva jalankulkija ehdi alle kuitenkaan ja lähellä olevia ei voi oikein olla huomaamatta. Sen sijaan pyöräilijä taittaa matkan pimeydestä suojatielle hyvinkin nopeasti. Kaikkien kannalta olisi parasta, että pyörässä palaisi jatkuva valo, joka helpottaisi sen liikkeen hahmottamista.