Evokit aina rällättää miten ihmisestä tuli pitkäin matkain juoksija kun se halusi liharuokaa. Onko evokkien mielestä niin, että pikajuoksijaeläimet eivät saa kiinni liharuokaa, eivätkös vaan saakin yhtä hyvin. Ihmisellä on järki ja se auttaa saamaan lihaa ilman pitkän matkan juoksuakin.
Pikajuoksusta on sekin hyvä puoli pitkän matkan juoksuun verraten, että pääsee tarvittaessa itse pakoon ja sehän jos mikä lisää eloonjäämistä. Päälle käyvää leijonaa ei paeta juoksemalla 12 tuntia, leijona väsyksiin.
Taisin pilata nyt evokkien joulun, sori vaan paljon.
Pikajuoksusta on sekin hyvä puoli pitkän matkan juoksuun verraten, että pääsee tarvittaessa itse pakoon ja sehän jos mikä lisää eloonjäämistä. Päälle käyvää leijonaa ei paeta juoksemalla 12 tuntia, leijona väsyksiin.
Taisin pilata nyt evokkien joulun, sori vaan paljon.
Vastaukset 88
Vanhimmat
>Taisin pilata nyt evokkien joulun, sori vaan paljon.
Neiti älköön peljätkö! Itseään loputtomasti toistavilla höpöjutuillanne ette pysty pilaamaan edes septuagesimasunnuntaitamme.
Kymmenen kaatumaseuroista hurmostilassa palaavaa väkivaltaista kretua jo pystyisi jotain pilaamaankin, mutta en neuvo nyt enempää, sillä onhan mahdollista että juuri tänäään olisi se harvinainen päivä jolloin jokin raamatun ulkopuolinen asia tarttuisi kretun aivohyytelöön.
Afrikassa on nykyäänkin heimo joka metsästää jotain antilooppeja tms juoksemalla ne kymmenessä tunnissa väsyksiin. Sitten ne tappavat henkihieveriin väsyneen elukan ja tuovat sen kotiin.
Ja Naantalissa on se joku Muumien kotipaikka.
Eikös se niin ollut?
Aika tyhmä tapa hankkiä lihaa pöytäänsä kun moni heimo saa saman ja enemmän paljon helpommalla käyttämällä järkeään. Entäs miten jellona, saako se lihaa vai joutuuko elämään hedelmillä kun ei jaksa juosta kymmentä tuntia?
Luuleeko kreationistitollo että Sanit ovat tyhmiä? Miten niin tyhmä kansa on selvinnyt siellä leijonien seassa tuhansia vuosia?
Et vastannut siihen, että saako jellona lihaa kun se ei jaksa juosta maratoonia.
Taitavat olla lähellä apinaa älynsä puolesta.
Minä tekisin mieluummin ansan.
Se on perinne.
Ja kuolisit nälkään. Ovat melko varmasti alueensa etevämpiä saalistajia nuo Sanit. Tokkopa turhaan antiloopin perässä jolkottavat. Täytynee muistaa että käyttävät myös murkytettyjä nuolia, joilla tikkavat saalistaan ensin. Härmän poika olisi täällä huutelustaan huolimatta vainaa kuukaudessa samoissa oloissa ilman paikallisen apuja.
Leijonan ei tarvitse juosta maratoonia. Siitä syystä että se on selkeäsi saalistaan vahvempi. Riittää että pääse kynsi/hammas etäisyydelle niin se lähest ulkoon varma saalis. Ihminen suhteellisen heikkona lihasvoimiltaan jäisi alakynteen antiloopin kanssa. Sopii kokeilla vaikka peuran kanssa painimista, taitaa joka kretu ottaa siinä ottelussa vieras häviön. Toisaalta jos jaksaa köpöttämällä uuvuttaa vastustajan ja sitten painia kotijoukkueelle voiton niin ei nälkä vaivaa.
Jävla känny ja typot!
>Et vastannut siihen, että saako jellona lihaa kun se ei jaksa juosta maratoonia.
Niin, kretupellet eivät tiedä edes tällaisia juttuja. Jalopeura se vain kiljuu luolassaan ja välillä etsii kenet saisi niellä, ja siinä kaikki se eläinopillinen viisaus onkin mitä jumala katsoi tältä osin Valituilleen hyväksi jakaa.
-----Riittää että pääse kynsi/hammas etäisyydelle niin se lähest ulkoon varma saalis----
Siihenkö ei tarvita nopeutta, pelkkä voimako riittää.
------Ihminen suhteellisen heikkona lihasvoimiltaan jäisi alakynteen antiloopin kanssa---
On niitä antilooppia pienempiäkin lihaeläimiä, vaikkapa jänis.
Ja entäs se pakoonjuoksun tarve. Sitähän nimeomaan tarvittaisiin silloin kun on voimiltaan heikko. Sen puolen unohdit.
Ah tuota evokin viisautta, aivan ylivertaista ihmisiin verrattuna.
Olihan tuohon jo vastattu, kun puutettasi ruikutit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11946680#comment-65234138-view
Vai haluatko jokaiselta erikseen saman vastauksen?
"Vitsailetko?" :D
Hieman nolona joudun kyllä myöntämään, että me evokit olemme varsin samanlaisia apinoiden osalahkon jäseniä kuin te kreationistitkin. Viisaudessa ja todellisuuden hahmottamisessa on kyllä vissi ero eduksemme, mutta ei riittävä jotta meidät sentään toiseksi lajiksi luokiteltaisiin.
Hmm maratoonin juoksuun ei tarvita "räjähtävää" nopeutta ja voimaa, jota leijonalla on runsaasti. Juuri siksi sen ei tarvitse juosta maratoonia.
Jänis on vähän pieni saalis, jos isompaa perhettä pitäisi elätellä. Samoin siihen vaikkapa kalikalla osuminen on hankalaa kun on pieni ja vikkelä. Toki voit ansaa viritellä mutta siihen ei pelkästään kannata luottaa. Vaikka jäisi jänö puolaan, niin savanilla se lähtee langasta parempiin suihin hetkessä.
No tässähän nimenomaan puhuttiin siitä että ihminen on juoksija?!
>Et vastannut siihen, että saako jellona lihaa kun se ei jaksa juosta maratoonia. <
Ei kai noin tyhmään kysymykseen ole mitään järkeä vastata. No totta helevetissä se saa! Jos et tollo ole huomannut, niin leijona ja ihminen ovat pikkusen erilaisia ruumiinrakenteeltaan. Leijona on sopeutunut saalistamaan enimmäkseen yöllä ja yllättämään saaliinsa läheltä ja vahvoilla raateluhampailla ja kynsillä se tappaa sen. Ihmisen on turha loikata pusikosta antiloopin kimppuun hampaineen, niin että sen pitää sitten käyttää uuvutustaktiikkaa. Tollo.
Sain muuten hassun ajatuksen, että koska kukaan järkevä ihminen ei varmaan suostu kretun kanssa lisääntymään, ja jos tämä tyhmimpien kretujen joukko ei nyt pienene dramaattisesti, niin kretut ja evokit saattaisivat kaukana tulevaisuudessa olla jo eri lajeja!
Kretut ehtivät kyllä rappeutua lisääntymiskyvyttömiksi...
Taitaa olla Anni Huttila asialla.
"Evokit aina rällättää miten ihmisestä tuli pitkäin matkain juoksija kun se halusi liharuokaa. Onko evokkien mielestä niin, että pikajuoksijaeläimet eivät saa kiinni liharuokaa, eivätkös vaan saakin yhtä hyvin."
Ei ole, toki saavat, jotkut jopa paremmin, varsinkin kun toimivat laumassa.
"Ihmisellä on järki ja se auttaa saamaan lihaa ilman pitkän matkan juoksuakin."
Aivan.
"Pikajuoksusta on sekin hyvä puoli pitkän matkan juoksuun verraten, että pääsee tarvittaessa itse pakoon ja sehän jos mikä lisää eloonjäämistä. Päälle käyvää leijonaa ei paeta juoksemalla 12 tuntia, leijona väsyksiin."
Juuri näin.
"Taisin pilata nyt evokkien joulun, sori vaan paljon."
Et suinkaan, pidin viinilasin pöydällä kun avasin viestisi, joten mitään läikkymisiä ei tullut, vaikka nauroinkin hytkyen viestillesi.
Miten vastauksessasi puolustat evokkien lempiteoriaa, sitä ei ihan heti huomaa. Vai koetatko olla vaiti ja unohtaa juttunne.
------ vaikka nauroinkin hytkyen viestillesi.----
Kerro ihan vapaasti omin sanoin mikä sinua siinä nauratti vai naurattiko mikään. Onko koko tuo lauseesi yritystä peitellä nolouttasi aitoon evotyyliin ?
"Miten vastauksessasi puolustat evokkien lempiteoriaa, sitä ei ihan heti huomaa. Vai koetatko olla vaiti ja unohtaa juttunne."
Pitäisikö sitä puolustaa? Sinulleko, jotta ymmärtäisit, että pitkää matkaa juoksemaan kykenevät ja siten saaliin väsyttävät edeltäjämme saivat enemmän lihaa ja ravitsevampaa ruokaa kuin ne edeltäjämme, jotka eivät siihen kyenneet?
"Kerro ihan vapaasti omin sanoin mikä sinua siinä nauratti vai naurattiko mikään. Onko koko tuo lauseesi yritystä peitellä nolouttasi aitoon evotyyliin ?"
Se nauratti, että yrität selittää, että edeltäjämme eivät olisi hyötyneet pitkän matkan juoksusta, jos toisten saalistajien strategia on lyhyen matkan pyrähdys. Kyvyttömyytesi ymmärtää, että eli eliöillä voi olla erilaisia selviytymisstrategioita on hämmästyttävää ja kuten Repe kertoi kaltaisianne ei juuri siviilissä juuri tapaa.
Tiedän kyllä, että juuri sinulle tämä on lempiaihe, johon palaat aina vuosienkin jälkeen, kun et kykene ajattelemaan muuten kuin juuri ajattelemaan oppineen lapsen tavoin. Mutta tuo teesisi kumottiin jo silloin vuosia sitten perusteellisesti.
----Pitäisikö sitä puolustaa?----
Ei tarvitse jos ei osaa. Harva sitä enää nykyään edes viitsii yrittääkään, niin heikolla hapella uskonne on.
Hmm. Tarkoitatko, että kreationismin jättiläismäinen riemuvoitto on viimeinkin aivan nurkan takana ja kymmenet tuhannet evouskoon kyrpiintyneet tiedemiehet odottavat vain Merkkiä voidakseen kaikkialla julkisesti tunnustaa että Jumala on suuri?
Mites ne Lopun ajat Luopumuksineen sitten, siirtyvätkö jonnekin etiäppäin?
-----yrität selittää, että edeltäjämme eivät olisi hyötyneet pitkän matkan juoksusta, jos toisten saalistajien strategia on lyhyen matkan pyrähdys.-----
Tuo on pelkkä veto ilman todisteita. Eihän alkuapinaihmisen ruoan saantiin vaikuta mitään se miten muut saalistajat saalistavat.
Unohdat myös kokonaan sen pakoonpääsyasian ikäänkuin sillä ei olisi luonnossa merkitystä. Miksi saaliseläimet sitten ovat nopeita? Savannilla koikkelehtiva apina olisi ollut pedoille saalis ja kiukkuisille ruohonsyöjille myös iskun kohde, ei siitä minnekään pääse. On ihan turhaa osata juosta antilooppi väsyksiin jos kuolee puhvelin sarvissa.
Onko esimerkiksi sanien metsästysmailla paljonkin puhveleita, arvoisa luonnontieteen riemuvoittaja?
"Ei tarvitse jos ei osaa. Harva sitä enää nykyään edes viitsii yrittääkään, niin heikolla hapella uskonne on."
LOL. Evoluutioteorian puolustaminen ihmiselle, joka ei osaa ajatella järjellään ja kiistää todellisuuden havainnot ja todisteet sekä muka kuvittelee, että kyse olisi uskomuksesta, on turhaa. Toki siitä hupia irtoaa ja sivullisille joskus hyötyäkin. Mutta tässä tapauksessa sivulliset ovat jo ymmärtäneet, että kaikilla eläimillä selviytymisstrategiat eivät voi olla eivätkä ole samat.
"Tuo on pelkkä veto ilman todisteita."
Höpsis. Nykypäivänäkin nähdään saalista saatavan kummallakin strategialla, joten ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö kummatkin strategiat ole hyödyllisiä.
"Eihän alkuapinaihmisen ruoan saantiin vaikuta mitään se miten muut saalistajat saalistavat."
Aivan. Nyt olet asian ytimessä: vaikka leijonat, gepardit ym. saalistavat pyrähdyksillä, niin edeltäjiemme strategia pitkän matkan juoksu ja saaliin väsytys on tarjonnut niille tavan saada ruokaa. Tätä aloittaja ei kyennyt ymmärtämään.
"Unohdat myös kokonaan sen pakoonpääsyasian ikäänkuin sillä ei olisi luonnossa merkitystä."
Tietenkin sillä on merkitystä ja edeltäjämme perustivatkin suojautumisen mitä ilmeisimmin lauman voimaan ja puihin, eivät nopeisiin pyrähdyksiin.
"Miksi saaliseläimet sitten ovat nopeita?"
Saaliseläinten nopeus on seurausta ko-evoluutiosta: hitaimmat yksilöt karsiutuvat aikojen kuluessa, kun ne jäävät keskimääräistä useammin saaliiksi.
"Savannilla koikkelehtiva apina olisi ollut pedoille saalis ja kiukkuisille ruohonsyöjille myös iskun kohde, ei siitä minnekään pääse."
Siksipä edeltäjämme, jotka muuten luokitellaan tuossa vaiheessa jo sukuun Homo-kuuluviksi, siis ihmisiksi, saalistivatkin ilmeisesti nimenomaisesti päivällä, kun muut pedot lepäilivät auringonpaisteelta.
"On ihan turhaa osata juosta antilooppi väsyksiin jos kuolee puhvelin sarvissa."
LOL. Ja edeltäjämmekö ei olisi osannut väistellä puhvelilaumoja? Miksi ihmeessä, jos tiesi ne vaarallisiksi? Eikö evo-oppiinne kuulu se, että edeltäjillämme olisi ollut edes hivenen järkeä?
kaikkea se saksalainen keksii sano ämmä kun apinan näki.
Mistä johtuu, että evolutionistien viestit ovat usein järkevää suomenkieltä ja asiaa –
ja kreationistien yhtä usein tämmöistä älytöntä kälinää, joka ei anna kellekään mitään?
Tuommoista harjoitellaan koulun pihalla seitsemännellä luokalla, olen lapsenlapselta kuullut.
hahhaaa.
tuohan oli savolaisia sanantöksähdyksiä.
-----kiistää todellisuuden havainnot ja todisteet ----
Mitä mökellät, kukaan ei kiistä havaintoja. Kiistaa on ainoastaan havaintojen tulkinnoista. Teille evokkiuskoville kun jokainen havainto "todistaa" ihan uskonne mukaisesti evoluutiosta vaikka aivan yhtä hyvin voidaan perustella sen todistavan luomisesta.
Voi sua pientä. Sanien asuinalueet eivät ole niitä maisemia missä te opetatte ihmisen kehittyneen. Sanotko, että Itä-Afrikassa ei ole puhveleita tai että nyt on mutta miljoona vuotta sitten ei ole ollut.
"Mitä mökellät, kukaan ei kiistä havaintoja."
Juu, tietenkin kiistää. Kreationistit esim. kiistävät fossiiliaineiston järjestäytyneisyyden evoluutioteorian mukaisesti miljardien vuosien ajalta ja jotkut teistä kiistävät vaikkapa valonnopeuden vakioisuuden tai puoliintumisaikojen vakoioisuuden.
"Kiistaa on ainoastaan havaintojen tulkinnoista."
Ei ole. Havaintojen tulkinnasta ei ole tiedemaailmassa mitään kiistaa, te vain pyritte tulkitsemaan ne taikauskonne mukaisesti.
"Teille evokkiuskoville kun jokainen havainto "todistaa" ihan uskonne mukaisesti evoluutiosta vaikka aivan yhtä hyvin voidaan perustella sen todistavan luomisesta."
Ei voida: havainnot ovat sellaisia, että luomisen selitys niille on mieletön.
Menneisyyteen mitattu aika on vääristynyttä ihan vastaavasti kuin kuva joka näkyy tänne yhtäaikaa monessa aikakerroksessa alusta nykyhetkeen .
"Menneisyyteen mitattu aika on vääristynyttä ihan vastaavasti kuin kuva joka näkyy tänne yhtäaikaa monessa aikakerroksessa alusta nykyhetkeen ."
Höpsis. Mittausten virhelähteet tunnetaan ja ne osataan korjata: mitään perusteita kiistää miljardeja vuosia ja elämän evoluutiota ei ole olemassakaan.
Kreationistitollo luulee, että kaikkien eläinten pitää tietenkin käyttää samaa saalistustaktiikkaa ruumiinrakenteesta ja älystä riippumatta.
Se on tuo kiihkouskovan mustavalkoinen ajatusmaailma, joka voi ymmärtää ainoastaan oikean tavan ja väärän tavan.
Eihän näitä tyyppejä juuri koskaan siviilissä tapaa, joten on hauska tutustua heidän "ajatteluunsa" näin harmittomissa merkeissä.
Varmaan älykkäintä millä suomalaisevokki osaa uskoaan puolustaa ja sekin jostain pamfletista opittua. Eikös näin olekin? Korkea on todellakin älynne määrä, kelpaa sillä evokkiuskoa puolustaa. Varsinaisia ajatusten Tonavia olette, ihan Ceausescun tasoa tai Kim-Jong Unin, joka hulluna humalassa jakelee teloituskäskyjä.
EIPÄS.
Kreationisti luule vaan uskoo.
Menikö perille?
Kiitän neitiä sydämellisesti! Vähemmälläkin vuodatuksella olisin kyllä ymmärtänyt saaneeni taas kerran vankan vahvistuksen oikeassa olemiselleni. Hauskaa P. Tapanin päivää vaan sinnekin uskonsoturien riemuliiteriin!
-----Se on tuo kiihkouskovan mustavalkoinen ajatusmaailma----
Hyvä olla edes mustavalkoinenn. Evokilla kun on yksinomaan musta tai joillain evokeilla punainen.
Lähes aavemaista saada näin selkeä vahvistus suoraan hevosen suusta.
Oletko varma, että halusit sanoa juuri tällä tavalla? Kommenttisihan on kuin Mustavalkoisen Ajattelun ohjelmajulistuksen tiivistelmä.
Olipas siinä taas tahdon riemuvoitto. Ihanko itse keksit tämänkin törähdyksen?
eiku sinulta kopsasin.
Möttöskä - Anni Huttila on taas onnellinen kun saa provosoitua evot vastaamaan.
Tyyli on toki tuttu, mutta mitäs hauskaa täällä olisikaan jos näihin ei edes joskus vastailisi. Katso vaikka Avaajan vastauksenvastausta yllä: kyllähän tuo kehu kannatti sieltä puristaa kuin mustapää kolostaan.
Onko kukaan jaksanut laskea monettako kertaa Möttöskän klaani otti tämän aiheen esiin? Me sekosimme laskuissa sadankuudenkymmenen paikkeilla.
----- saa provosoitua evot vastaamaan----
Evokki se ei uskalla keskustella reilusti. Keskustelun yrittäminenkin on sille vain provokaatiota. No kyllä sen ymmärtää kun on oppiinne perehtynyt. Noin minäkin ajattelisin jos olisin evokki.
Liekö montakin kertaa alettu mutta montakos kertaa itse olet kyennyt antamaan evo-opillisen vastauksen. Ei löydy ainuttakaan, heh. Siinä sinun tiedontasosi tulee ilmi, mutta uskoa kyllä riittää. Se onkin ainoa asia mitä evokki tarvitsee, tieto olisi vain haitaksi, siitä evokki saa päänsäryn.
Oliko sinulla jotain asiaakin?
No nyt ymmärrän! Pitäisi saada nimenomaan evo-opillinen vastaus. Olisit heti avauksessasi sen kertonut.
Miksi sellaista muuten evokeilta peräät? Evo-oppihan on ihan oma juttunne ja sellaisena kyllä aika jänskä. Siinähän palvotaan Sattumaa jumalana ja hiiri voi synnyttää hevosen. Evo-opin tunnushuudonkin muistan: "Kalasta ihmiseksi!"
Oletkos itse joskus kyennyt rällätyksesi lomassa esittämään järjellisen kysymyksen, häh?
>No kyllä sen ymmärtää kun on oppiinne perehtynyt.
Btw, kun olet noin fiksu, kerropa meille lyhesti "oppimme" perusasiat kun kerran olet siihen perehtynyt. Olemme pelkkinä kukkakaalikorvina.
Vitsailetko? Eikö joutava länkytys muka ole asiaa kauneimmillaan?
Ei se "voe tokkinsa" ole koskaan mitään järjellistä vastannut mihinkään rällätyksensä lomassa. Siltähän näköjään kysyit:D :D :D
Kuuluukohan siihen nämä opinkappaleet:
-Jumala on todistettu olemattomaksi
-Kaikki on sattumaa
-Eläinlaji voi sattumalta synnyttää toisen lajin pennun
-Ihminen tuli karvattomaksi, kun karvat juostessa tippui maahan
:)
Ethä sinä länkyttämistä parempaan ole koulutettukaan.
-----Siinähän palvotaan Sattumaa jumalana -----
Jos evokkien läkätyksessä satunnainen geenimutaatio ei viittaa sattumaan niin mihin se sitten viittaa?
Taas uutta suomi–kretu-sanakirjaan:
Asian pitäminen tieteellisesti todistettuna = asian palvominen jumalana.
----Möttöskä - Anni Huttila on taas onnellinen kun saa provosoitua evot vastaamaan--
Miksi sinäkin neropatti tälle palstalle tunget jos ei ole tarkoitus vastailla eli käydä keskustelua. Pysy pois, kellekään ei jää ikävä sinua.
Aloittaja ilmeisesti kirjoittelee vastenmieliseen kretutyyliin ketjuunsa toisilla nimimerkeillä kuin aloituksensa ja katsokaapa mitä hän kirjoittaa nimimerkillä voe tokkiisa:
"Eihän alkuapinaihmisen ruoan saantiin vaikuta mitään se miten muut saalistajat saalistavat."
Näin hän siis paljastaa vihdoin ymmärtäneensä miksi hänen aloituksensa oli turha ja typerä.
Sinun tuo tekstisi on niin typerä, että et ymmärrä sitä itsekään mutta eipä se ole ymmärrettäväksi tarkoitettukaan. Mutta onpahan vain evokin tyypillinen väistöliike kun itse asiaan ei osaa mitään sanoa.
Jatkavaa vaan evokit tuota rataa, kyllä sillä evo-opin kannatus varmaan kääntyy räjähtävään nousuun, heh heee. Kun noin älykkäitä selityksiä tarjoilette.
Sanoudun irti kaikista voe tokkiisa-nimimerkin kommenteista. Niiden takana on joku katkera evo, joka epätoivoissaan yrittää puolustaa oppiaan.
"Sinun tuo tekstisi on niin typerä, että et ymmärrä sitä itsekään mutta eipä se ole ymmärrettäväksi tarkoitettukaan. Mutta onpahan vain evokin tyypillinen väistöliike kun itse asiaan ei osaa mitään sanoa."
Niinpä. Hassua, ettet kuitenkaan osaa kertoa, että mikä siinä on typerää, kun selitän miten kirjoituksesi kumoaa aloituksesi. Vai onko niin, ettet itse sitä ymmärrä ja tarvitset rautalankaa? Tietysti tarvitset ja minäpä tarjoan sitä sinulle: aloituksessasi annat ymmärtää, että edeltäjiemme ei olisi tullut evo-oppisi mukaan keskittyä saamaan saalista pitkän matkan juoksun avulla, kun useimmat pedot saalistavat nopeilla pyrähdyksillä. Sitten kuitenkin myöhemmin tunnustat, että
"Eihän alkuapinaihmisen ruoan saantiin vaikuta mitään se miten muut saalistajat saalistavat." Väitteesi ovat siis ristiriidassa keskenään, kuten kreationismisi on ristiriidassa tosiasioiden kanssa.
"Jatkavaa vaan evokit tuota rataa, kyllä sillä evo-opin kannatus varmaan kääntyy räjähtävään nousuun, heh heee. Kun noin älykkäitä selityksiä tarjoilette."
Haha, ei teidän -opillanne ole enää yhtään kannattajaa, kun itsekin olette sen jo hylänneet.
"Sanoudun irti kaikista voe tokkiisa-nimimerkin kommenteista. Niiden takana on joku katkera evo, joka epätoivoissaan yrittää puolustaa oppiaan."
Eipä kukaan ole kiinnostunut siitä, mistä feikki-Möttöskä irtisanoutuu ja mistä ei.
------Sitten kuitenkin myöhemmin tunnustat, että "Eihän alkuapinaihmisen ruoan saantiin vaikuta mitään se miten muut saalistajat saalistavat." Väitteesi ovat siis ristiriidassa keskenään,-----
Mitä kummaa sinä oikein höpötät. Miten ne ovat ristiriidassa muka? On sinulla outo logiikka tai ei ole logiikkaa laisinkaan.
"Mitä kummaa sinä oikein höpötät. Miten ne ovat ristiriidassa muka? On sinulla outo logiikka tai ei ole logiikkaa laisinkaan."
Haha. Rautalanka ei riittänyt. Yritetäänkö uudelleen: aloittaja antoi ymmärtää, että ihmisen evoluutioselitys on mahdoton, kun useimmat muut saalistajat saalistavat pikapyrähdyksillä. Sitten hän kuitenkin kertoi, että muiden saalistajien saalistustavoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä edeltäjiemme saalistustavoille. Joko lamppu syttyi?
Jos evoluutio on satunnaisia geenimutaatioita ja niiden vaikutusta niin miten leijonan tai minkään muunkaan pedon saalistustapa on voinut vaikuttaa esivanhempiemme geeneihin tai siihen miten he ovat saalista saaneet? Se seikka miten joku peto saa saalista ei vaikuta siihen miten sinä saisit saalista jos eläisit savannilla kivi kourassa. Turhaa yrittää saivarrella tai sössiä mitään muuta.
Mikä on taas niin järkyttävän vaikeeta tajuta?
"Jos evoluutio on satunnaisia geenimutaatioita ja niiden vaikutusta niin miten leijonan tai minkään muunkaan pedon saalistustapa on voinut vaikuttaa esivanhempiemme geeneihin tai siihen miten he ovat saalista saaneet?"
Luuletko sinä oikeasti, että joku mitään tuollaista on tässä ketjussa tai ylipäätään koskaan esittänyt? Miten se voi olla mahdollista?
"Se seikka miten joku peto saa saalista ei vaikuta siihen miten sinä saisit saalista jos eläisit savannilla kivi kourassa. Turhaa yrittää saivarrella tai sössiä mitään muuta."
LOL. Minä tai kukaan muukaan ei ole mitään tuollaista esittänyt. Mistä ihmeestä luulit sen keksineesi?
"Mikä on taas niin järkyttävän vaikeeta tajuta?"
Se, että mistä luulit tuon keksineesi.
Olen ollut työasiain takia poissa palstalta vähän aikaa, lähinnä vain lueskellut mutta ei ole ollut aikaa vastailla. Täytyy sanoa, että palstalla on tapahtunut suuri ja totaalinen muutos eli evokkien taso on laskenut alle kaiken arvostelun muutamassa kuukaudessa. Omaa oppia ei enää edes yritetäkään puolustaa, mitä nyt moloch pikkasen mutta hänelläkin on näkyy pilkka ylimpänä. Muut ovatkin keskittyneet vain pilkan tekoon ja kuolaamiseen sekä nikkien lapselliseen varasteluun. Kuten perinteiset tikku-iivari ja däng-däng sekä näköjään jo omakin nikkinikin. Voi teitä isoja lapsia. Yleensä suunsoittovaihe menee ohi viimeistään 14-vuotiaana mutta joillain se näkyy jäävän päälle.
Mutta tosiasiassa olen iloinen muutoksesta. siitähän näkee miten oppinne eli uskonne on jo olemattomalla hapella, kaatumaisillaan. Mikä voisikaan olla sen parempi uutinen, antakaa tulla lisää, tässähän ihan mieli ilostuu ja vanha sotaratsu lämpenee uuteen taisteluun. Oppinne on enää kuoliniskua vailla ja sitä olen antamassa halulla ja huolella. Olkoot mullat kevyet oppinne haudalla, en haudo kostoa.
Terveiseni viimeisille evokeille, toivoo Möttöskä 1
Noin se kretupelle projisoi. Kiitos vaan esimerkistä.
Hauska viesti! Tällaisia tarvitaan palstan piristykseksi. Palstakretujen tekstien äärimmäinen tosikkous onkin jo alkanut käydä rasittavaksi.
Totuushan on, jos nyt tästä jatkan, että tuhannet ja taas tuhannet luonnontieteilijät odottavat vain Merkkiä, jonka saatuaan he yhteen ääneen julistavat kreationismin totuudeksi ja kiroavat julkisesti evouskon alimpaan helvettiin.
Tämän jälkeen evoluutioteorian opetus yliopistoissa loppuu, kun jäljelle jääneet harvat evouskovat eivät enää kehtaa saattaa itseään naurunalaisiksi sitä opettamalla. Seuraavassa vaiheessa kaikki luonnontieteellinen opetus ja tutkimus alistetaan pitämään yhtä kirjaimellisen raamatun sanan kanssa. Lopulta kreationismista muodostuu kaiken tieteen vankka selkäranka biologiasta historiaan.
Kysymys vain kuuluu, miten tämä kaikki vaikuttaa Luopumukseen, Lopun aikoihin ja Jeesuksen toiseen tulemiseen. Ne varmasti siirtyvät taas eteenpäin, mutta pitääkö ne peruuttaa kokonaan, kun kansat professoriensa johdolla uudestisyntyvät suorastaan vellovina massoina?
Jaaha, olihan tuolla molokilta yksi asiallisempikin yritys. Ensi lukemalla täynnä virheitä eli epätieteellinen kokonaisuus. Pitääpä ruotia se kunnolla tossa lähipäivinä kun tai jos ehtii.
Molokki onkin epätieteellinen persoona.
Sen suussa kaikki tiede muuntuu huuhaaksi.
-----projisoi. ----
Mahtanetko tietää edes mitä sana projisoida tarkoittaa suomeksi. En usko, että tiedät.
Sanoudun irti kaikesta. Korvieni välissä lentelevät alaskalaiset pikkulinnut käskivät.
....Ihmisellä on järki ja se auttaa saamaan lihaa ilman pitkän matkan juoksuakin....
Luja toteemus. Kun on järki mukana niin silloin ei tarvitse turvautua niin vaikeaan ja vaaralliseen sekä kuluttavaan ja epävarmaan hankintatapaan kuin juokseminen. Suomalaisten ja kaikkien kansojen esivanhemmat ovat olleet kovia erämiehiä mutta ei saaliita ole ajettu takaa juoksemalla vaan älyllä. Ansat, keihäät, nuolet, jne... Neandertalitkin ottivat saaliinsa tappelemalla ja näin olisi alkuihmislauma aina tehnyt.
Juokseminen on tänäpäivänä ja kaiketi aina ollut vain äärimmäinen poikkeus erikoisolosuhteissa kun muuta keinoa ei ole. Ei sitä voi yleistää ihmiskunnan normitavaksi millään järkiperusteella. Juokseminen on tyhmä tapa, ei sitä järkevä tee jos lihansa muutenkin saa. Mutta juoksee jos muuten ei saa, siihenkin ihminen kykenee.
"Kun on järki mukana niin silloin ei tarvitse turvautua niin vaikeaan ja vaaralliseen sekä kuluttavaan ja epävarmaan hankintatapaan kuin juokseminen. Suomalaisten ja kaikkien kansojen esivanhemmat ovat olleet kovia erämiehiä mutta ei saaliita ole ajettu takaa juoksemalla vaan älyllä."
Hirvenhiihto.
"Hirven hiihto perustuu siihen, että auringon pinnalta sulattama ja pakkasöiden kovettama keväthanki kantaa hiihtäjän, muttei hirveä. Hirvi on silti hiihtäjää niopeampi, mutta polvia myöten lumessa kahlaaminen väsyttää sen, ja hangen jäinen kuori repii jaloista ensin nahan ja lopulta jänteet. Tämä vie tunteja, jos ei päiviä."
http://otsokivekas.fi/2010/03/hirvenhiihto/
----- ja hangen jäinen kuori repii jaloista ensin nahan ja lopulta jänteet.-----
Oliskohan tuostakin apua metsästäjälle sekä kun sukset kantaa miehen. Moniko esi-isämme on juossut kesällä hirven kiinni?
Tuo vastaa Suomen oloissa sitä, kun sanin juosten takaa-ajama antilooppi kärsii ruumiinlämmön noususta ja veden puutteesta. Sen on pakko pysähtyä aika ajoin läähättämään varjoon ja sillä välin metsästäjä saavuttaa sitä ja sen on jatkettava pakoaan ennen kuin on saanut lämmön tasattua. Eikä se voi hakeutua juomapaikalle takaa-ajettuna. Sani taas tasaa ruumiinlämpöään hikoilulla ja kantaa juotavaa aikaisemmin tappamansa antiloopin mahalaukusta tehdyssä leilissä. (vrt. sukset)
Kesällä tätä hirven metsästystapaa ei Suomessa tietenkään käytetty.
Kreationistien häikäisevä asiantuntemus ja asiallisuus on tässä ketjussa aivan erikoisen selvää.
Evokkien ajatushautomo on tuottanut tähänkin ketjuun vain kuolaa ja nahkamunia.
Huomaa kyllä miten tyhminkin kretu on paljon älyllisempi kuin viisainkaan evokki.
Juuri siksi kreationistit kansoittavatkin korkeinta koulutusta antavat opinahjomme. Siivoojina, vahtimestareina ja kanslia-apulaisina.