Joka keväinen suuri suvivirsikeskustelu on päässyt jälleen vauhtiinsa.
Osa politikoista on kapinoinut suvivirren puolesta, jopa veisaamalla siitä pari värssyä eduskunnassa.
Mitä argumenttejä ateisteilla on suvivirren puolesta puolesta ja mitä vastaan?
Saadaanko ihmiset lopulta luopumaan tästä virrestä?
Entä, jos vain ne laulaisivat, keitä laulattaa. Ja ne keitä ei laulata, eivät sitä tekesi?
Osa politikoista on kapinoinut suvivirren puolesta, jopa veisaamalla siitä pari värssyä eduskunnassa.
Mitä argumenttejä ateisteilla on suvivirren puolesta puolesta ja mitä vastaan?
Saadaanko ihmiset lopulta luopumaan tästä virrestä?
Entä, jos vain ne laulaisivat, keitä laulattaa. Ja ne keitä ei laulata, eivät sitä tekesi?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Mutta kun nyt pakotetaan lapset laulamaan,mitä mieltä sinä Nedda olisit jos sinun lapsesi pakotettaisiin koulussa laulamaan Allah ja Koraania ylistäviä lauluja.
Missä ihmeessä pakotetaan laulamaan? Itse en koskaan koulussa moista huomannut.
Jossain kouluissa laulaminen on pakollista,siitä ei voi kieltäytyä.
Tietenkin voi. Kerropa miten esimerkiksi kuurojenkoulussa lauletaan.
Ihanko tulee sanktioo jos ei laula? Ei voi olla näin. Ja jos on niin asiasta voi varmasti tehdä valituksen.
Ei ole kenenkään pakko laulaa, eikä olla paikalla jos se on oman vakaumuksen tai uskonnon vastaista.
Kyllä,nuori lapsi saa santiota ja siitä tulee maininta että hän ei osallistu ryhmätoimintaa ja siitä sitten syyllistetään lasta vanhemman illassa.
Siinäpä sitten onkin vanhemmilla vastuunoton paikka, eli heidän pitää puolustaa lastaan.
Miten tulee sanktioo jos on huoltajan lupa olla pois? Ihmettelen kovasti.
Suvivirsi on sanoitettu Raamatun sanaa noudattaen.
Koulusta uskonnon opetus kokonaan pois, miksi levittää väärää oppia.
Saa ne edelleen sitä laulaa, jos haluaa. Yksi niistä asioista, jotka minut pois jo lapsena uskonnon piiristä ajoi pois oli joka-aamuiset virsien veisaamiset, aamu- ja ruokakukoukset ja pakkovierailut kirkkoihin. Jos niistä lintsasi, sai jälki-istuntoa.
Noista ala-asteajoista on nyt yli 30 vuotta ja olen edelleen ateisti. Olen ikuisesti kiitollinen ala- ja yläasteen opettajille, kun rehellisesti osoittivat, minkälaista pakkopullaa ja aivopesua uskonto on.
Kouluissa voisi aivan hyvin käyttää Suvivirren sijaan Suvilaulua, niin kaikki olisivat tyytyväisiä. Paitsi tietysti ne änkyrät, jäärät ja hurskaitten puolueen edustajat.
http://www.youtube.com/watch?v=IpOPHdTDopM
Nimenomaan. Senkus muuttavat sen Suvilauluksi yhdestä kerrasta niin tarvi, joka kevät kattella näitä kristittyjen marttyyriesityksiä. Suomen laki on selvä ja kun kristityt itse väittävät, että kyse on perinteestä niin Suvilaulu toimii hyvänä perinteen jatkeena ilman, että rikotaan lakia. Kaikki voittavat?
Suomessa on laki uskonnonvapaudesta, mutta onhan se nyt todella typerää ja itsekästä vaatia, että joidenkin pitäisi sitä lakia myöskin noudattaa, oikeasti.
Uskovat ovat maallisen lain yläpuolella.
No, tässä putkahti esiin taas tuo suvivirsi vaikka kysymys on laajempi: voiko kouluissa harjoittaa uskontoa kouluaikana. Siihen kysymykseen kanta on täysin selkeä. Ei pitäisi voida.
Mikä on uskonnonharjoittamista ? Mielestäni suvivirsi ei sitä nyt ehkä välttämättä ole, se voidaan perustella kyllä perinteiden vaalimisenakin vaikka tietenkin tämä perinne on pohjimmiltaan kristillinen.
Mutta joku kommentoi jossakin ip-lehden keskusteluosiossa aivan oikein: vaikka meille se voikin olla tärkeä ei seuraava sukupolvi osaa sitä enää edes kaivata jos perinne katkeaisi.
Apulaisoikeuskansleri on sanonut ottaneensa asiaan kantaa vain laillisuusnäkökulmasta, ei perinteiden kannalta. Suvivirren veisuukin oli vain sivulause koko päätöksessä. Sen päätöksen pointti oli ylipäätään uskonnonharjoittaminen koulussa kouluaikana.
Esimerkiksi aamunavaukset joita toimittavat kirkon työntekijät, joiden sisältö on uskonnollinen katsottiin ongelmallisiksi lain kannalta.
Päätöksestä:
"On myös syytä kysyä, miksi koulun työskentelyn yhteiset juhla- tai päätöstilaisuudet halutaan edelleenkin nivoa uskonnon harjoittamiseen ja sen myötä rikkoa niiden yhteisöllisyys.
Julkisen vallan tulee perustuslain 22 §:n mukaan turvata perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen, joihin kuuluvat muun muassa yhdenvertaisuus ja uskonnonvapaus. Tämä julkiselle vallalle kuuluva turvaamisvelvoite menee perinnesyiden edelle. Tämä on erityisen tärkeää tässä yhteydessä, kun kyse on aikuisten valvontavallan ja auktoriteettiaseman piirissä olevista lapsista.
Sekä positiivisen että negatiivisen uskonnonvapauden kannalta ja EIT:n oikeuskäytäntö huomioon ottaen kouluissa tehtäviä julkisen vallan neutraalisuuden ja uskonnonvapauden yhteensovittamiseen tähtääviä järjestelyitä perustellumpaa olisi se, että kouluissa ei lainkaan järjestettäisi opettajien tai muun koulun henkilökunnan taikka seurakunnan työntekijän johtamia tilaisuuksia, joissa on tietyn vakaumuksen mukaista sisältöä. Näkemykseni mukaan kouluissa nykyisessä muodossaan järjestettävät uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia julkisen vallan neutraalisuuden sekä yhdenvertaisuuden edistämisvelvollisuuden näkökulmasta. Sellaisia tilaisuuksia, joissa on esimerkiksi yhteisiä hiljentymishetkiä, joissa mikään uskonto tai vakaumus ei nouse opettajien johdolla erikseen esille, taikka muulloin kuin koulupäivän aikana järjestettäviä ja koulutyöhön liittymättömiä tilaisuuksia en kuitenkaan pidä edellä mainitulla tavalla ongelmallisina."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288669267406.html
Tässä on syytä painottaa sitä, että uskonnolliseen yhteisöön kuuluminenkaan ei velvoita osallistumaan edes sellaisiin tilaisuuksiin joissa harjoitetaan omaa uskontoa. Puolustusvoimathan on saanut tästä juuri noottia ja vaatimuksen muuttaa käytänteitään.
Vanhoja 'hyviä' perinteitä, joita ei enää kouluissa käytetä ovat mm. oppilaiden ruumiillinen kuritus viivottimella tai karttakepillä, tukistus, nurkassa seisotus, vasenkätisten opettaminen oikeakätisiksi ja monet muut 50- ja 60-luvulla kouluja käyneiden muistissa säilyneet tapahtumat. Ilmeisesti opettajat eivät enää saa polttaa luokassa piippuakaan, vai miten on?
Eipä ollut Nedddakaan se ensimmäinen kristitty, joka olisi nähnyt tämän kohun pontin sieltä suvivirren takaa.
Oma veikkauksen on, että ne kristityt, jotka ymmärtävät pointin ovat hiljaa. He ymmärtävät myös, että nykykäytäntöä ei voi perustella muulla kuin uskonnollisilla argumenteilla ja senhän nyt jokainen tietää mitä siitä seuraa. Kirkko haluaa kuitenkin pitää maksavat jäsenensä.
"Monelle aikuiselle Suvivirsi on kaikki nämä vuodet merkinnyt koskettavaa perinnettä, monelle lapselle taas merkkiä kesäloman alkamisesta."
Kirjoittaja itsekin toteaa, että kyse on aikuisten nostalgiasta, ei lapsien todellisesta tarpeesta. Lapsi voi ihan yhtä luonnollisesti oppia pitämään uskonnotonta laulua merkkinä kesäloman alusta. Kyse on näin ollen aikuisten "mutku me halutaan, se on meidän perinne"-virrestä.
Löytyipä lisääkin kommentoitavaa.
"Jos lapset traumatisoituvat kerran keväällä laulettavasta laulusta, entä muut uskonnolliset elementit? Nehän vaanivat lapsia kaikkialla."
No jos niitä muitakin uskonnollisia elementtejä nyt myönnetään "tunnustuksettomasta" perusopetuksesta löytyvän, niin eiköhän tarkasteta kaikki samalla kertaa?
"Ajatellaan nyt vaikka joulua tähtineen ja lahjoineen""ja...aivan, pääsiäinen! Sehän on juuri ovella!"
Erottaakohan kirjoittaja, mitkä perinteet noissa juhlissa ovat kristillisiä, mitkä pakanallisia? Koko kirjoitus on siitä syystä naurettava, että kirjoittaja keskittyy pikkutarkasti luettelemaan kaikkea kristinuskoon liittyvää, huomaamatta, ettei kristinusko ole ainoa kulttuurillinen elementti ympäristössämme. Kristinuskon vastapuoli ei ole tyhjiö, vaan useat muut uskonnot ja tavat. Näitä muita uskomuksia ja tapoja on historian saatossa rajoitettu. Mutta hyvä tavaton jos sama tehdään valta-asemaa nauttivalle kristinuskolle, sitä ei voi hyväksyä.
"Miten toimitaan silloin, jos Suvivirren laulaminen loukkaa äänekästä vähemmistöä - mutta sen poistaminen taas loukkaa hiljaista enemmistöä?"
Miksi se enemmistö on hiljainen? Eikö enemmistöstä luulisi lähtevän vielä kovempi ääni? Ettei vain asia olisi enemmistölle yhdentekevä?
Nyt tulivat väärään ketjuun. Tarkoitus oli vastata aivan toisaalle... http://keskustelu.suomi24.fi/node/12141952
Aamulehdessä oli kysely lapsilta asiasta, jokainen halusi säilyttää suvivirren ennallaan.
"Aamulehdessä oli kysely lapsilta asiasta, jokainen halusi säilyttää suvivirren ennallaan."
Kenen toimesta ja miten johdattelevasti aseteltu kysely?
Lapsiltako tässä pitää kysyä, että miten asioita pitää Suomessa hoitaa?
"Lapsiltako tässä pitää kysyä"
Niin, ja jotkut idiootit kyselevät homoilta, avosuhteessa asuvilta ja muiltakin SYNTISILTÄ. Mikä siinä on kun tavallisen kunnollisen perus-hetero-kristityn mielipidettä ei enää kysytä?
...tätä rataa varmaan ajattelet?
Minä olen ihan ateisti ja olen edelleenkin sitä mieltä, että aikuiset osaavat ratkaista nämä asiat ihan ilman lasten opastusta.
Lapset ymmärtävät Suvivirren säilyttämisen siten, että säilytetäänkö laulu vai ei, mutta tuskin he ymmärtävät eroa jos Suvivirsi onkin Suvilaulu. Jos heillä laulatettaisiin Suvillaulu ja loppuun kysyttäisiin että haluatteko säilyttää Suvilaulun niin vastaus lienee taas että joo halutaan säilyttää. Ei ole lasten tehtävä miettiä, miten uskonnollisuus saa tai ei saa ilmetä yhteiskunnassa se on aikuisten tehtävä.
Tuolla kerettityttö sano että kyse on aikuisten "mutku me halutaan" asenteesta, ni aattelin mainita että varmasti monet lapsetkin haluaa säilyttää vanhat perinteet ennallaan.
Jos taas lapsilta ei tarvitse kysyä, kuten ymmärrettävistä syistä ei välttis tarvikkaan, niin silloin aikuset ratkasee joten aikuisten "mutku me halutaan" ratkasee.
Eikä tarvitse olla kyse lasten tarpeesta laulaa suvivirttä, ei asiasta ole haittaakaan.
Myös lapsella on oikeus kieltäytyä uskonnonharjoittamisesta, siihen ei vanhempien lupaa tarvita.
Mielestäni kaikenlainen uskonnollinen aktiviteetti tulee suorittaa
asianmukaisissa varta vasten jumalien palvontamenoja silmälläpitäen
rakennetuissa laitosrakennuksissa joita uskonnolliset yhteisöt ovat
pystyttäneet ahkerasti ympäri Suomenniemeä.
Tai kukin yksilö oman kotinsa rauhassa, kuitenkaan naapureita häiritsemättä.
Virrenveisuu on uskonnon harjoittamista, koska virsien sanoitukset
käsittelevät epäluonnollisia asioita jotka jotkut herkemmät ihmisyksilöt
voivat ottaa todesta.
Näin ollen voimme todeta ettei virrenlaulantaa ei tulisi harjoittaa
herkässä iässä olevin lapsosien läsnäollessa.
Eli sama suomeksi:
Laulakaa ne vitun virtenne siellä kirkossa.
Jo joutui Armaan alle /
tuo Suvi suloinen /
koristaa pöksyjänsä /
nyt läikkä verinen
Enkeli taivaan lausui näin /
kun Kekkoin syntyi paljain päin /
kas tää on teille merkiksi /
Kekkonen presidentiksi
Virret saa lähettää samaan paikkaan kuin missä Jeesuskin lymyilee. Niin on parasta.
Niin muslimiperheille suvivirsi on ok. Ainoa ryhmä, joka kokee suvivirren loukkaavaksi on tuo pieni vapaa-ajattelijoiksi itseään kutsuva ahdasmielinen ja suvaitsematon uskonlahko, jolla on niin vähän jäseniä että niiden täytyy 2 kertaa vuodessa yrittää saada jargonilleen julkisuutta joko suvivirren tai joulujuhlien merkeissä. Tai sitten vaikka nämä älynjättiläiset vaihtavat raamattuja pornolehtiin, eikös teidän vähätkin rivit harvenneet entisestään tän pornolehtijupakan mainingeissa. South Parkissa oli joku vuosi mainio jakso "Christmas poo" jossa paikalliset vapaa-ajattelijat halusivat karsia koulun joulusta kaiken uskonnollisuuteen viittaavan. Huikea jakso. Viime viikon Pasila-sarjassa tehtiin oikein rankempaa pilaa vapaa-ajattelijoista. Tosin suurin vitsi on koko itse lahko!
Niin ja ateisteista viis. Ja kun joku muslimi on sanonut, että heille se on ok, se on heille kaikille ok. Ja muita uskontoja ei ole. Joten kristittyjen on saatava yleisiin juhliin oman jumalansa ylistysvirret sun muut. Kun muilla nyt ei vain ole väliä.
Jotenkin teillä tuo luetun ymmärtäminen on heikkoa. Tässä on kyse laajemmasta kokonaisuudesta: uskonnonharjoittamisesta ylipäätään kouluissa koulupäivänaikana.
Keskustelu on juuttunut nyt tuon suvivirren ympärille jopa lehdistössä vaikka se on epäoleellinen asia, asian ydin ei ole siinä.
Käy luultavasti niin, että suvivirsi säilyy mutta esimerkiksi uskonnolliset aamunavaukset poistuvat koulumaailmasta.
Koulukin muuttuu sekulaariksi sen kehityksen mukana joka yhteiskunnassa muutoinkin vallitsee.
Kas, olikohan tämä todella tarkoitettu minulle? Jos, niin jännä, ei oikein missään yhteydessä viestiini.
Juu sama on minuakin joka tapauksessa risonut. Media haluaa taas uuden suvivirsikeskustelun, joten varsinaisesta asiasta viis. Ja kristityt vain haluavat erioikeutensa pitää, muista viis. Joten taas kerran muut ryhmät ovat itsekkäitä, suvaitsemattomia ja jaadijaa. Ikään kuin noita krisitttyjen virsiä ja rukouksia ja muita oltaisiin kieltämässä tmv. Kysehän on vain siitä, ettei joka paikassa eikä kaikkia pakottaen.
Suvivirsi on pelkkä symbolinen juttu siinä isossa kehityksessä, missä tavoitteena on kaikkien tasa-arvo. Tämä apulaisoikeuskansleri Puumalaisen muistutus koululaisten tasa-arvosta uskonnon harjoittamisen suhteen on vain yksi pieni päivitys.
Näin eräs perussuomalainen:
"Perussuomalaisten kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan jäsen Vesa-Matti Saarakkala "tyrmistyi" apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen maanantaisesta avauksesta, jonka mukaan uskonnonvapaus ei välttämättä toteudu kaikissa koulujen tilaisuuksissa. Näin ollen tulilinjalle joutuisi esimerkiksi kevätjuhlien vakio-ohjelmistoon kuuluva Suvivirsi.
Saarakkala haluaakin tehdä muutoksen perusopetuslain kolmanteen pykälään. Muutoksessaan kansanedustaja haluaa opetuksen tueksi peruskouluissa otettavan "tarpeellisella tavalla huomioon suomalaiseen kulttuuriperintöön kuuluvien kulttuurikristillisten traditioiden vaalimisen". Käytännössä hän siis toivoisi esimerkiksi aamuhartauksien tärkeyden laajempaa tunnustamista.
Saarakkalan mukaan yhteiskunnalliset muutokset ovat asettaneet Suomen uskonnollisen profiilin säilymisen evankelisluterilaisena vaakalaudalle.
- Väestödemografisia merkkejä sekä maamme kulttuurista identiteettiä objektiivisesti tarkastellessa Suomi ei ole monikulttuurinen valtio, eikä monikulttuurisuutta ole kirjattu Suomen valtiosääntöön, hän kirjoittaa.
Kansanedustajan mukaan vähemmistöuskontoihin ja uskonnottomiin ryhmiin kuuluville tulisi myös jatkossa tarjota oikeus poistua kristillisiä elementtejä sisältävistä aamunavauksista tai kevätjuhlista."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032518155057_uu.shtml
Kyllä on omituista höpötystä. Eli olisi ihan oikeus jäädä pois koulun päättäjäisistä. Voi kun kiltisti ajateltu. : D
Tuolla sitä ollaan kädet ristissä koulussa. Uskonnot eivät kuulu kouluun. Ei myöskään rukoilut. Harrastakoon kouluajan ulkopuolella noita uskontojuttujaan.
http://yle.fi/uutiset/todistustenjako_ei_riita_koulupaivan_ohjelmaksi/5366686
Kannattaisi perehtyä apulaisoikeuskanslerin tekstiin kokonaisuudessaan, (http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_230_1_2013.pdf), alla siitä ote:
“EIT:n tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan. EIT on muun muassa todennut, että EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perusti yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvinnut paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voitiin päätellä, oliko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koski myös henkilöä, joka ei ollut uskossa ja tähän vapauteen puututtiin, jos valtio sai aikaan tilanteen, jossa henkilö joutui suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ollut uskossa (Grzelak -tapaus 15.6.2010 ja esim. Sinan Isik v. Turkki -tuomio 2010, erit. kohdat 41–53).
EIT on tulkintakäytännössään katsonut EIS:n 9 artiklaan sisältyvän myös periaatteen julkiselle vallankäyttäjälle asetetusta neutraalisuuden ja puolueettomuuden vaatimuksesta. Tämän mukaan valtion on muun muassa edistettävä julkisen järjestyksen, uskonnollisen harmonian ja suvaitsevuuden säilyttämistä erityisesti vastakkaisia näkemyksiä edustavien ryhmien välillä (esimerkiksi Lautsi and others -tapaus 18.3.2011 tai Leyla Sahin -tapaus 10.10.2005). Lautsi ym. tuomiossa EIT korosti sitä, että viittaukset traditioihin eivät itsessään vapauta valtiota sen velvollisuudesta kunnioittaa ihmisoikeussopimuksessa ja sen lisäpöytäkirjoissa turvattuja oikeuksia (kohta 68).”
Kaksikin kannanottoa:
Ensin http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/381
ja nyt uusi, keskustelua reflektoiva Tiedote 26.3.2014
Vapaa-ajattelijat: Suvivirsi ei ole ongelman ydin
Emme ole kieltämässä uskontoja Suomesta. Jokainen voi harjoittaa haluamaansa uskontoa omalla ajallaan, mutta valtion ja kunnan laitoksissa tulisi kohdella kansalaisia yhdenvertaisina, eli viranomaisten pitäisi olla katsomuksellisesti neutraaleja eikä järjestää uskonnollisia tilaisuuksia.
Suvivirsi ei siis ole ongelman ydin, vaan se, että kouluissa toistuvasti harjoitetaan uskontoa olettaen kaikkien oppilaiden siihen osallistuvan. Uskontokuntaan kuuluminen ei ole enää missään automaattinen peruste uskonnon harjoittamiseen osallistumiselle. Tämä ei ole mikään maahanmuuttajakysymys. Suomessa on yli 1,2 miljoonaa uskontokuntaan kuulumatonta, eivätkä kaikki uskontokuntaan kuuluvatkaan halua osallistua uskonnon harjoittamiseen. Paras olisi, niin kuin apulaisoikeuskanleri toteaa, että uskonnon harjoittamiset olisivat vapaaehtoisia ja tapahtuisivat kouluajan ulkopuolella.
Uskonnon harjoittamista ovat kirkon työntekijöiden aamunavaukset, hartaustilaisuudet ja kirkossa järjestettävät jumalanpalvelukset. Myös ruokarukoiluttaminen on uskonnon harjoittamista, sekä virsien laulattaminen musiikintunneilla. Muita uskonnollisia tilaisuuksia ovat kirkossa järjestettävät kouluvuoden avaukset ja päättäjäiset sekä uskonnollisten ryhmien esittämät uskonnolliset näytelmät.
- Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että ihmisillä olisi jokin perustuslaillinen oikeus siihen, että koulu järjestää uskonnon harjoittamista. Sen sijaan ihmisillä on perustuslaillinen oikeus siihen, että koulussa ei tarvitse osallistua itselle vieraan uskonnon harjoittamiseen. Koulun lakisääteisiin velvoitteisiin ei kuulu uskonnon harjoittaminen. Toivoisin, että media tutustuu, mitä suomalaisissa kouluissa oikeasti tapahtuu uskonnon harjoittamisen osalta, toteaa vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Petri Karisma.
Valtion tulisi kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisesti vakaumuksesta huolimatta, mutta tällä hetkellä yhdenvertaisuus ei toteudu koulussa, koska evankelis-luterilainen uskonto on nostettu muiden katsomusten yläpuolelle. Uskonnollisista tilaisuuksista ei aina ilmoiteta, eikä niistä voi aina kieltäytyä, ja tilaisuuksista poisjääminen erottaa lapset porukasta. Näitä tilaisuuksia löytyy ympäri Suomea. Kieltäytyminen myös paljastaa henkilön vakaumuksen, eikä koulussa pitäisi joutua tilanteeseen, jossa oma vakaumus on pakko paljastaa. Oman, muista poikkeavan vakaumuksen paljastaminen voi johtaa syrjintään ja kiusaamiseen, eikä koululaitoksen tulisi altistaa lapsia tällaiselle riskille.
Yhdenvertainen Suomi -kansalaisaloitteen voi allekirjoittaa osoitteessa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/707 . Kansalaisaloitteen kotisivu on http://yhdenvertainensuomi.fi/ .
Hyvä puheenvuoro Rosa Meriläiseltä!
Hoilotelkaa virsiänne jossain muualla, kuin koulujen kaikille oppilaille tarkoitetussa juhlissa.
Muutetaan vain pari kirjainta - ei papit sitä huomaa ja ainahan voi sanoa, että minulla on lukuhäiriö tai minä nyt tulkitsen sanaa.
http://www.youtube.com/watch?v=NSaelIrQGdE
Mitäpä jos me, joita ei laulata, olisimme laulamatta?
Laulamaan pakottaminen lienee mahdotonta?
Kyllä koulut varmaan vuosien mittaan siihen mykkäkouluun kyllästyvät.
Voimme kutsua vaikka Iltiksen Ulla Appelsiinin kouluihin laulamaan puolestamme ihan mummoikäänsä asti. Ihan vapaasti. Kunhan ei pakota muita yhtymään veisuuseensa.
Nedda
>>>Mitä argumenttejä ateisteilla on suvivirren puolesta puolesta ja mitä vastaan?
Kyllä minunkin mielessäni hytkähtää tietyllä tavalla kun kuulen Suvivirren. Muistan sen tunteen kun koulu oli viimein loppumassa, pitkä kesäloma oli edessä, lähdettäisiin mökille ja saisin rymytä metsissä ja uida ja soudella vapaana kuin taivaan lintu.
Mutta aivan kuin Pavlovin koirillekaan ei ollut oleellista aiheuttiko syljenerityksen lisääntymisen kellonsoitto vai tutkimusapulaisen saapuminen huoneeseen ruokakipon kanssa, ei meidän aikuisten ihanaan kesälomamuistohytkähdykseen niinkään vaikuta mikä laulu kevätjuhlassa laulettiin vaan se että se oli sama laulu vuodesta toiseen.
Uusi sukupolvi koiraparkoja reagoi summeriin aivan samoin kuin aikaisemmat kellonsoittoon ja uusi sukupolvi lapsia voi saada ihanan lomatunteensa laulusta jossa ei väitetä että Raamatun kiivas ja kade Jumala juuri on heidän kesäisen hauskuutensa järjestänyt.
Ei Suvivirren nostalgisuus kulje geeneissä, eivätkä aikuisen haikeansuloiset lapsuusmuistot mielestäni riitä syyksi rikkoa lakia uskonnonvapaudesta ja yhdenvertaisuudesta.
Tuo Pavlovin koira analogia lienee hyvä. Ehdollistettua oppimista ja tuosta johtuen Suvivirttä hellitään kautta rantain, kun jokainen aikuinen kokee nostalgiaa asian tiimoilta.
Sinällään on kuitenkin se ja sama lauletaanko kyseisessä tilanteessa Suvilaulu eli ehdollistuminen onnistuu myös tuolla viisulla.
Tuossa Enbuskan ohjelmassa lauloi suvivirren ateistit, muslimit ja kristityt yhdessä, eikä siinä ollut ongelmaa.
MUTTA..... joku taho haluaa olla kuin rasva politiikassa. En ymmärrä, että joissakin piireissä tehdään mukamas jotain ongelmaa olevaksi, mitä ongelmaa ei ole.
Kuka ja ketkä, sekä minkä piiriin kuuluu kaikki tällainen meidän perinteiden halpanapitämistä .... mukamas ...... naapurin miellyttämisen nimissä.
Taidollisten pitäisi alkaa kaivella syitä syviä, että kenen idea on kääntää nokkaa epäolennaisiin asioihin, eikä hoideta niitä asioita, mitä kuuluisi.
Vanhusten asia, kun heiltä oletaan leipä ja maito pois vanhainkodissa, ei ole hoitajia ja sinne mekin menemme.
Eli niistä meidän pitäisi porista, eikä uskoa niihin harhalaukauksiin, joiden avulla meitä pidetään tyhminä suomalaisina.
Siis meitä vedätetään epäolennaisiin ja olemmeko pässejä, että juoksemme noitten aivopierujen perässä.
Kuten on jo todettu, Suvivirsi ei ole tässä ongelman ydin. Tyyypillisesti on vain helpompaa tehdä hirveä kohu sinänsä mitättömästä sivuseikasta ja toivoa, ettei kukaan huomaa todellista ongelmaa.
Minulle henkilökohtaisesti Suvivirsi koulun kevätjuhlissa ei ole ongelma, mutta ymmärrän hyvin että se joillekin on. Mielestäni yksi virsi mahtuisi aivan hyvin muun juhlaohjelman joukkoon niin joulu- kuin kevätjuhlissakin. Toisaalta en myöskään koe, että Suvivirsi olisi välttämätön osa kevätjuhlien ohjelmaa. Kesälomille voi lähteä vaikka näiden sävelien tahdittamana, kuten ainakin yhdessä tietämässäni koulussa tehdään: http://www.youtube.com/watch?v=Dc7X5_YCZEE
"Järjestelmä tarpeeksi on mua lypsänyt..."
Ei käy, tässä on poliittinen sanoma ja se loukkaa minun herkkiä tunteita.
Kesälomille voi aivan hyvin lähteä vaikka Kansainvälisen tahdittamana.