Kuolemanrangaistus jakaa mielipiteitä puolesta ja vastaan. Onko kuolemanrangaistus mielestäsi oikein vaiko väärin?
Jos se on mielestäsi oikein, niin missä tilanteissa kuolemanrangaistus mielestäsi olisi oikeutettu?
Sana on vapaa!
Jos se on mielestäsi oikein, niin missä tilanteissa kuolemanrangaistus mielestäsi olisi oikeutettu?
Sana on vapaa!
Vastaukset 391
Vanhimmat
ehdottomasti väärin, ei kellään ihmisellä oo oikeutta päättää siitä, että saako ihminen elää vai ei.
mielestäni poliitikoilla on tarpeeksi harkintakykyä.
jep kyllä soini hoitaa
Kuulostaa iha persuje asialt pehmeet touhuu sanon mä
Salme pasi selkeesti
Onko se sitten parempi, mitä vihreät ja vasemmistofemakot kannattavat eli muslimien sharialaki.
Niillä varsinkaa ole kykyjä.
Vasemmistonuorelle kysymys:
Etkö osaa itse ajatella vai miksi poliitikkojen pittä se tehdä puolestasi?
Näin on. Kyllä Putiniin voi luottaa, kunhan ei ole liian kriittinen.
Noinkohan on?
Jos ajatellaan että ihminen on tehnyt kansanmurhan, kuten Serbi kenraalit Rebrenicassa noin 20 vuotta sitten.He teloituttivat yhteen läjään noin 8000 muslimi- miestä ja nuorta poikaa.Millä oikeudella he vielä hengittävät ja viettävät melko lokoisissa oloissa Haagissa saamansa tuomion jälkeen ?
Poliitikot tekee sunkin puolesta kaiken,et pysty vaikuttamaan kuin äänestämällä ketä pääsee tekemään SINUNKIN päätöksiä.Ja mun mielestä JOS tuomitaan kuolemaan se EHKÄ on oikea tuomio,mutta ennenkuin tälläisellä tuomiolla on peloitus arvoa muuttaisin että alle 35v. aina tuomitaan kuolemaan 1v. odotusajan jälkeen,ja yli 35v. joutuisivat lusimaan loppuelämänsä "kovennettua eristyksissä",silloin näillä kakuilla on sitä ennalta ehkäisevää vaikutusta!Muuten esim. USA hajoaa rikollisten käsiin jos silitellään.USA antaa mahdollisuuden suht'isoillakin kakuilla vapautukseen mutta kaappi heilahtaa pakosti "pikku rikkeestäkin",muuten olisivat kuin "Villissä lännessä..".
Samaa mieltä, mitä niitä elättämään vuosikymmeniä veronmaksajan piikkiin, nykyisin suomessa ne vankilat on niin kuin lepokoteja, lämmin ruoka tulee monta kertaa päivässä, terveyden huolto pelaa, mistään ei tarvii huolehtia, hampaat hoidetaan valtion piikkiin.
Oon sitä mieltä, että murhamiehet pitäisi viedä saunan taakse ja 9g niskaan.
helvetin idiootti. Kai sä nyt tajuat mitä maailmalla tapahtuu, vai jäikö uutiset lukematta?
Tuo mielipide puhuttu ruoka suussa. Se on Siperia joka opettaa.
Juu, Putin on tapattanut yli 50 henkilöä ja vain sen tähden, että he eivät hyväksyneet Ukrainaan hyökkäystä. Siinä mielessä Putiniin voi liottaa, että jos uskallat olla eri mieltä Putinin kanssa, niin henkesi menetät, On oltava suu supussa eikä olla liian kärkäs arvostelemaan Putinin toimia.
Normaalissa valtiossa Putin olisi saanut kuolemantuomion, mutta Venäjä ei ole koskaan ollut normaali valtio kuten eurooppalaiset valtiot yleensä!!
EU:n virkamiehet tienaavat enimmillään yli 20 000 euroa kuukaudessa. Palkat kohoavat nyt inflaation mukana, mikä rasittaa entisestään EU:n budjettia vaikeassa taloudellisessa tilanteessa.
Minä en kannata kuolemanrangaistusta. Mielestäni yhteiskunta ei voi riistää keneltäkään oikeutta elää. Kaksi vääryyttä ei voi koskaan synnyttää yhtä oikeutta.
Samalla linjalla. Fiksusti sanottu
Haluaisin että perustelet lisää kantaasi.
Olen ollut samalla kannalla kanssasi suurimman osan elämästäni, mutta asumiseni Brasiliassa on alkanut muuttamaan mielipidettäni. Brasiliassa tapetaan enemmän ihmisiä 10 vuodessa, kuin 20 vuotta kestäneissä sisällisodissa Afrikassa. Vankilat ovat äärimmäisen täynnä ja jengit johtavat vankiloista käsin muita jengejä.
Jos viisi ihmistä tappanut ihminen pannaan vankilaan 20 vuodeksi ja vapaaksi päästyään tappaa välittömästi kaksi lisää ja taas pannaan vankilaan, jossa tappaa vartijan tai muita vankeja ja vähät välittää sopeutusohjelmista... ja kun tällaisia ihmisiä on vankilassa 10 000, niin miten ihmeessä tällaisia ihmisiä kannattaa elättää. He ovat mätäpaiseita, syöpiä yhteiskunnassa - he tappavat olivat he vapaalla tai vankeudessa.
On tekopyhää sanoa, että ihmiselämä on mittaamattoman arvokas ja siksi ketään ei pidä tappaa. Yhteiskunnan kosto ei ole vastaus, niinpä.
Kirjoitit: "Kaksi vääryyttä ei voi koskaan synnyttää yhtä oikeutta."
Entä jos tappamalla murhaaja estetään viisi uutta murhaa. Tiedän, tiedän.., ei voida tietää tappaako murhaaja uudelleen. Entä kun syyllinen on tappanut 20 ihmistä, niin mikä oikeus hänellä on edelleen elää yhteiskunnan elättinä.
Huom. Brasiliassa ei ole kuolemantuomiota. Brasiliassa ihmiset laittavat asuntojen ikkunoihin kalterit - he elävät omassa kodissaan, kuin vankilassa pelätessään murhaajia ja murtovarkaita.
Kun elät keskellä väkivaltaa olen varma, että asenteesi muuttuu. Miltä tuntuisi mennä elokuviin vaimosi/tyttöystäväsi kanssa ja yhtäkkiä vaimosi ja itsesi viereen istuu ase kädessä ryöstäjät. Pakottavat sinut pankkiautomaatille ja pitävät vaimoasi panttivankina elokuvateatterissa. Kun olet antanut rahat ja palaat takaisin huomaat vain, että vaimosi on viety. Seuraavana päivänä hänet löydetään raiskattuna ja ammuttuna joltain kujalta.
Laitapa vaikka Googlen hakuun "una, bahia" ja selaa kuvia hetken aikaa. Una on kaupunki Bahian osavaltiossa, mutta on sama minkä kaupungin siihen laitat, lopputulos on sama.
Huom2: Kuvat ovat oikeasti järkyttäviä ja ei kannata katsoa, jos on herkkä ihminen.
Miksi joku joka ansaitsisi kuoleman rangastukse voi riistää ihmisoikeuksista suurimman... ...olla olemassa ! Kyllä rangaistu täytyy olla oikein suhteutettuna rikokseen ja yhteiskunta turvallinen lainkuulliaille jäsenille!
Mutta mikä oikeus on murhaajalla elää? Hänhän on riittänyt toiselta hengen...
Mielestäni kuolemanrangaistukset olisivat hyvä, jos joku on surmannut ihmisen/ihmisiä raakasti.
riistänyt
Pedofiilit ja raiskaajat munista roikkumaan narun päähän.
Siis jos et tapa, sinut tapetaan?
Minusta kuolemanrangaistuksen päättävä ja toimeenpaneva on samassa mielessä tappaja tai murhaaja ja joutaa kaltereiden taakse. Vankilan ei tulisi olla mikään sosiaalinen tapahtuma vaan uudelleenkoulutusjärjestelmä. Se rangaistus itsessään ei ole mitään jos se ei sisällä opetusta oikeasta toiminnasta.
Jos vartijat ovat korruptoituneita, on turha syyttää vankeja. Jos johtajat ovat lahjottuja, turha syyttää vartijoita. Jos poliitikot ovat ostetut, on turha syyttää virkakoneistoa.
Jos valta on kansalla ja kansa korruptoitunut, on turha syyttää johtajia. Kun kansalainen on korruptoitunut, toimii vanginvartijana, äänestää omaa miestä, on turha luulla että vangit tekisivät oikein.
Brasilia kuulostaa sodan kaltaiselta poikkeusolotilalta jossa joutuu jo pakon edessä sääntöjä muokkaamaan tilanteeseen sopivaksi. Suomessakin voi poliisi tai kuka tahansa uhkaavassa tilanteessa tappaa uhkaajan viimeisenä keinonaan. Kuulostaa että kuvailemassasi tapauksessa tappaminen olisi viimeinen keino ja verrattavissa hätävarjeluun ja siis perusteltu. Eli en kannata kuolemanrangaistusta missään järkevässä tilanteessa, mutta sodassa ja vastaavassa voi olla pakko tappaa viholliseksi katsottuja henkilöitä.
Miksi pitäisi enää tappaa ihminen kun robotti taistelee toista robottia vastaan ja keinoälykin osaa ohjata jo autoa?
Menkää hiiteen senkin alkukantaisen apinan lapset. Ihminen on älykkäämpi.
Mitä hyötyä siitä robottien tappamisesta on? Ei se mitään ratkaise. Ihminen on petoeläin eikä se koskaan pääse siitä eroon.
Brasiliassa ongelmana on juuri esim. se, mikä Riossakin pistää silmiin, eli maailman kauneimmaksi kaupungiksikin sanottu unelmapaikka, jonka laitamilla on kumminkin loputtomia hökkelikyliä. Valtava ero elintasossa. Rio on ehkä upea kaupunki, mutta sanoakseen noin, olisi ensin ehkä parempi kokeilla "nauttia" elämää faveloissa. Jostain syystä ihmiset eivät halua. Iso lössi ihmisiä joutuu kumminkin elämään koko elämänsä niissä köyhänä, vailla sitä, mitä muilla Riolaisilla on. Jos elämässä ei ole toivoa ja jokainen päivä on pelkkää selviytymistä, ja koska näistä ihmisistä ei välitä kukaan faveloiden ulkopuolella, onko se ihme, jos ihmishenki ei merkitse mitään faveloiden sisälläkään? Se henki on juuri sen hintainen, mitä vainajan taskuista löytyy. Köyhyys synnyttää väkivaltaa ja varmasti on mieltä ylentävää tajuta, että Brasilia syytää isoja summia jalkapallon MM-kisoja varten samalla, kun ihmisiä viruu nälissään pahvisissa mökeissään. Jos tämän päälle Brasilialla ei olisi näille ihmisille muuta tarjottavaa, kuin kuolettava ruiske, niin saman tien voisivat tiputtaa napalmia faveloihin ja ongelma olisi hoidettu.
En puolustele rikollisuutta, mutta pitäisi ymmärtää, että köyhyys ja rikollisuus kulkevat käsi kädessä. Jos valtiolla on varaa syytää rahaa komeisiin kulisseihin, pitäisi sitä rahaa löytyä ongelmienkin hoitoon. Vai väittääkö joku, etteikö ole jokseenkin mautonta, että maailman rikkaimman maan, USA:n kaduilla elää läjäpäin kodittomia?
Meksikossa köyhillä ei myöskään ole mitään, ja tämän vuoksi rikkailla huumekartelleilla on helppo värvätä "työntekijöitä". Mahan kurniessa saattaa houkutus käydä liian suureksi, kun kartellin jäsen tulee heiluttelemaan isoa seteliviuhkaa naaman eteen ja tarjoaa hommia. Googlailemalla näet, että sielläkin on lähes sotatila. Nämä kartellit palkkaavat jopa yhdysvaltalaisia sotaveteraaneja, tarkka-ampujia ym. jotka ovat palanneet juuri kotimaahansa huomatakseen, ettei kotimaa tarjoa heille töitä. Näin he voivat hyödyntää erikoisosaamistaan hyvällä palkalla.
Mitä tulee kuolemanrangaistukseen länsimaisessa "sivistysvaltiossa", en ymmärrä sen pointtia, koska esim. Yhdysvalloissa kuolemanrangaistus tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle (lakimiehet ovat rahanahneita) kuin elinkautinen vailla mahdollisuutta ehdonalaiseen, eikä kuolemanrangaistus toimi edes pelotteena, esimerkkinä Texas ja Florida, joissa on aina vain korkeammat murhatilastot kuin muussa maassa, huolimatta siitä, että nuo kaksi osavaltiota teloittavat vuosittain ahkerammin vankeja kuin muut osavaltiot. Lisäksi vielä tänä päivänäkin on teloitettu syyttömiä ihmisiä.
Yhteiskunnasta eristäminen toimisi aivan hyvin, mutta Suomessakin on tapana hyysätä pahantekijöitä esim. elinkautisvangit armahdetaan siinä 12 vuoden istumisen jälkeen, vaikka elinkautinen tarkoittaa Suomessakin loppuelämää vankilassa. Lisäksi on näitä ihmeellisiä kolmen vuoden sääntöjä, eli kun olet ensikertalaisena istunut taposta sen puolet ja elät tuomiosi jälkeen kolme vuotta moitteetta, nollaa se tilanteesi, eli seuraava tapposi käsitellään myös ensikertalaisen tekosina, ja taas lyhenee tuomio puoleen. En oikein ymmärrä, miksi Suomessakin jotkut vaativat kuolemanrangaistusta, koska selvästihän täällä kusee tuo rankaisutoimenpide. Riittäisi vain, että täällä ruvettaisiin antamaan asianmukaisia linnatuomioita ja näin ollen ei tarvitsisi pelätä, että tappaja on jälleen kerran avovankilassa valmistautumassa...
Rattijuopoille kerrasta elinkautinen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288423458027.html
Jos suomalaisissa vankiloissa istuvat noissa oloissa parantavat käytöstään vakavan rikoksen jälkeen niin jo on ihme.
Vangitkin ovat vain ihmisiä, herra ''Liian helppoa''. Heillekin on taattava inhimilliset olot.
Mielestäni kuolemanrangaistus on ehdottomasti väärin kaikissa tilanteissa.
''Muureja ja kaltereita ei ole, ja avain on ovessa sisäpuolella. Silti sieltä lähdetään livohkaan aniharvoin. Joinakin vuosina sieltä ei ole lähdetty omalle lomalle kertaakaan. Tänä vuonna karkulaisia on ollut viisi.''
Tuollako murhamiehet saavat tapansa parannettua? Salli minun nauraa.
Kuolemanrangaistus vain käyttöön, päästään eroon noista yhteiskunnan roskista.
Tuossa on kyllä oikein parantola..... Räsänenkö tämän takana?
Mikä vankila tuollainen muka on ??!! Vankilassa pitäis kärsiä
Ensikertalaisraiskaajaa tai tappajaa voi yrittää parantaa taipumuksistaan Vankilassa. mutta jos toistamiseen syyllistyy vastaaviin rikoksiin, niin kuolemantuomio on paikallaan. Ei armoa!!
Tuollaiset pitää eliminoida yhteiskunnasta, jotta eläisimme turvallisessa maailmassa.
I say the whole world must learn of our peaceful ways...
...by force.
Jos joku tappaa jonkun tahallaan, se tappaja sais myös kuolla. Tä oli mun mielipide ja sitä en muuta.
Mielestäni kuolemantuomiota voisi soveltaa myös muissa asioissa
"Death Penalty is killing people that kill people to show people that killing people is wrong."
kaiki pitäsi tapaa
Taas joku oman elämänsä filosofi asialla :D
Kuka tosissaan voi kannattaa jotIn niin epäeettistå kuin kuolemanrangaistus ?? Niille ihmisille pitäisi tarjota sairaanhoitoa.
eipä ole tarjottu eli edelleen odotan
On Väärin
Ehdottomasti kannatan kuolemanrangaistusta. Mielestäsi sen voisi langeuttaa myös raiskaajille.
1
se pitäisi olla kaikille rikollisille
Vai raiskaajille... Melkoinen osa raiskauksista lienee parisuhdesolmuissa syntyneitä keksittyjä tai liioiteltuja syytteitä. Muissakaan rikoksissa ei usein ole niin selvät olosuhteet kuin miltä tässä saadaan kuulostamaan. Eli en kannata kuolemanrangaistusta. Monet kommentit täällä saattaa tulla kypsymättömien lasten suusta, jotka ei ajattele asiaa omalle kohdalleen ja vaikeiden tilanteiden saattelemana. Tai eivät edes ole tosissaan kommentoidessaan.
Vastuuta pitää jättää myös Jumalalle joka päättää milloin elämä katkeaa. Ei sitä murhaaja niinkään päätä. Jumala teki meidät kuolevaisiksi, erehtyviksi, kipua tunteviksi ja varsin erilaisiksi.
Mitenkähän olisi käynyt tässä tapauksessa, jos Suomessa olisi kuolemanrangaistus myös raiskaajille, eikä olisi ollut kuvatallenteita?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012317964254_uu.shtml
Kuinkahan moni mies tässäkin maassa on tuomittu syyttömänä raiskauksesta vain, koska nainen on niin itkenyt? Elinikäinen leima otsaan vain siksi, että täti on illalla napannut kapakasta todellisen adoniksen mukaansa ja levittänyt tälle sängyssään jalkansa. Aamulla nupin selvittyä onkin tajuttu, että tuohan onkin vain tavallinen atm. Ei muuta kuin luuri kouraan ja ilmoitus raiskauksesta.
Samoin pedofiileillä kuoleman tuomio ja roviolla
Oikein !!!!!
Kuinkkohan ahrva murhamies kykenee normaaliin elämään hirmutekojensa jälkeen, henki pois vaan
olen vahvasti kuolemanrangaistusta vastaan
Olen tukevasti kuolemanrangaistuksen puolesta!
Onko niin tarkkaa, että onko syyllinen vai ei?
Kuolemanrangaistus on erittäin hyvä ja taloudellinen ratkaisu. Ei tule enää turhia vanginhoitokustannuksia valtiolle maksettavaksi.
Tästä pitäisi käydä EU-tason keskustelua.
Mikäköhän ryhmä ajaisi asiaa siellä? Kokoomustako pitää äänestää?
Vihreitä tietenkin taas muutaman vuoden päästä!
Räsänen parlamenttiin!!
Pitäis ol oikeutettuu varsinki jos on joku tosi paha rikos
Ei olis esimerkiksi tämä Åmselen kolmoismurhaaja Valjakkala pitkään eläny tekonsa jälkeen, jos täällä Åmselessä kansa olis saanut pää hänen kohtalostaan*
Murhamies kehtasi ampua pienen pojankin, joka kontallaan oksensi nähtyään perheensä kohtalon.
Valjakkalalle ehdottomasti kuoleman tuomio!! Niin moneen rikokseen hän on syyllistynyt, että miksi tuollainen uhka ihmisille saa olla vapaudessa!!
Kanttii kaikkien tsekata tää http://www.deathpenaltyinfo.org/
Siellä hyvää infoa kuolemanrangaistuksesta.
Suomeen Amerikan malli käyttöön!!!
Mitä jos rikollinen todetaan myöhemmin syyttömäksi mutta teloitus on jo ehditty suorittaa??
''On October 8 former death row inmate Manuel Velez was freed from a Texas prison, following a "no contest" plea to a lesser charge on August 25. Velez had been convicted of killing his girlfriend's one-year-old son but consistently maintained his complete innocence. Velez's conviction was overturned in 2013 because his attorney failed to present evidence that the injuries leading to the child's death were sustained while Velez was 1,000 miles away. He had spent nine years in prison, four of them on death row. ''
Paska tuuri jos niin voi sanoa.
Mitäköhän tuomari ja valamiehistö tästä saivat? Tuskimpa noottia ainakaan.
Varmaan tuplapalkan >:)
Tuo on kuolemantuomion isoin ongelma.
Heille pitäisi langettaa kuolemanrangaistus. Jos tapat, sinut tapetaan!
Ei suomessa ole oikeudessa mitään valamiehistöä.
"Jokamiekkaantarttuu"
Eik tuo ole kannanotto kuolemntuomion puolesta mitä suurimmassa määrin ???
Amerikan malli tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin elinkautinen, ja kun nytkin Suomessa valitetaan rahan menoa vankien elättämiseen, niin mitenkähän olisi?
http://www.deathpenalty.org/article.php?id=42
Mitä muutakaan rikolliset ansaitsisivat???
niin, jos tekee väärin niin seuraukset pitää kärsiä, nyt ne ovat liian lällyjä
Minun mielestäni koulemantuomio voitaisiin ottaa käytäntöön Suomessa. Siihen voitaisiin tuomita kaikki pahimmat rikolliset ja menetetyt tapaukset.
SUOMEEN KÄYTTÖÖN LÄHI-IDÄN MALLI JA KIVITYS !!!
Kivitys on täysin epäeettistä, ei ikinä menisi EU läpi.
on tappaminenkin epäeettistä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013040116847389_ul.shtml
''Yhdysvalloissa Coloradon osavaltion syyttäjät vaativat Auroran elokuvateatteriampujalle kuolemanrangaistusta.
James Holmesia, 25, syytetään 12 ihmisen surmaamisesta Batman-elokuvan näytöksessä viime heinäkuussa. Hän joutuu oikeuden eteen elokuussa.''
Eikö tuollaiselle saastalle sitten muka kuuluisi antaa kuolemantuomiota??
ansaitseeko tuollainen ihminen elää? mielestäni ei. tuomarina antaisin kuolemantuomion.
Kivitys on toiminut ennenkin, miksei nytkin!
Kannatetaan!
Mikä on mielestänne paras tapa kuolemantuomion täytäntöönpanoa ajatellen? Mielestäni tälläinen tuomio on ok, jos on tarpeeksi suuria rikoksia henkilöllä.
Hirttäminen on paras tapa. Sähkötuoli on liian nopea.
Lisäyksenä vielä että myrkkyruiske on kanssa mukavan kiduttava. Sellaisen kuolemantuomion saanut henkilö ansaitsee.
KIVI JALKAAN JA SUOMENLAHTEEN
sähkötuoli on inhimillisin tapa, siinä homma hoituu nopeasti. ihmisiähän hekin loppujen lopuksi ovat ja ansaitsevat tulla khodelluksi ihmisinä loppuun asti.
kuolemanrangaistus ei oo sama asia ku kidutus, ei siinä ois järkeä jos kidutettais ennenku tapettais joku
Pohjois-Korean hallinnon mielestä täässä varmaan olis järkeä.
-Eliitti
Toimii ehkä jossain koreassa mutta ei täälä Sivistyneissä Maissa.
Määrittele sivistynyt.
Samoja ihmisiähän me olemme ??
Hän varmaan meinasi länsimaita.
Ei pidä sekoittaa länsimaalaisia ja meitä sivistyneitä!
Perusta kuolemantuomiollehan löytyy jo raamatusta kun Jeesus ristiinnaulittiin.
VÄitäitätkö että sitä kivikautista kirjaa voisi käyttää nykyajan lakikirjana?
hyvää suomea kuoma
sitä voisi pitää lainsäädännön pohjana. ei siis suoraan käyttöön.
Raamattu sallii kuolemantuomion. Se ei ehkä toimisi nyky-yhteiskunnassa.
sitä pitäisi ainakin kokeilla, tuolokset voisivat vakuuttaa :)
Raamattu pitää orjuutta ihan normaalina juttuna, joten kannattaisi kokeilla. Kilpailukyky paranisi.
Kyllä, tätä enemmän! toimii loistavana peloitteena rikollisia vastaan.
indeed !
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. pistää miettimään hirmutekoja pariin otteeseen
No onhan näitä hirmuhallitsijoita mestattu, mutta aina tulee uusia.
Ei petoeläin miksikään märehtijäksi muutu.
Mielestäni kuolemanrangaistus on aina väärin. Eihän se ole reilua että muut päättävät saako toinen elää vaiko ei.
Että hirttäminen yms. muut toimenpiteet jossa toiselta riistetään henki voitaisiin heivata pois!
Käy sanomassa tuo yhdysvalloissa :D sut nauretaan pois maasta
Olisiko olemasta jotain vaihtoehtoista tapaa kuolemantuomiolle, joka olisi kuitenkin ankarampi kuin vankeustuomio?
Halvaannuttaminen?
sillon ainaki ihmisel ois kamala loppuelämä jos halvaannuttas :D
kannatan!!
Ei poistaisi ongelmaa. Kärsisi mutta rahaa menisi edelleen.
Se työllistäisi hoitoalaa, tulisi palkkaa ja kulutusveroista palautusta.
miten kuolemantuomio sit uhkauksena sille et saadaan tunnustus ? se vois olla tehokkaampi kuin esim aistikidutus mitä harjotettiin quantanamossa.
Kuinka yksinkertainen ed. kirjoittaja oikein on? Tuolla tavallahan saatetaan ihmisiä väkisin tuomiolle.
http://2.bp.blogspot.com/-XW_H6E5XXlE/U9qP2TcdcrI/AAAAAAAAEfU/fU3vkqK5J7U/s1600/piisamirotta.jpg
Mielestäni se on eettisesti oikein.
samaa mieltä
siinä ei ole mitään oikeaa! olette sydämmettömiä
Kuolemanrangaistus on tämän yhteiskunnan viimeinen pelastuskeino. Päästäisiin eroon turhista vangeista jotka käyttävät verorahamme kun muitakin kohteita olisi paljon. Hyysäys loppukoon.
samaa mieltä, onko sulla kikkiä?
tämä on ikuisuus kysymys, on vaan mielipiteitä mutta ei semmosesta voida päättää koska se olisi ihmisoikeuksia vastaan
voisiko joku ilmoittaa jos tämä käytänkö otetaan käyttöön, ammatti kiinnostaisi minua koska musta se on oikein
voin kuvitella ilmotuksen hesarissa ! työnkuva: teloittaja
te kaikki jotka pidätte tätä ratkaisuna olette saastuneita ja toivon todella että joku auttaa teitä
taas näitä jeesustelijoita saatana
olen kuolemaantuomittu keniasta
Mun mielestä kuolemanrangaistus on väärin ehottomasti..
Mikset perustele sitä et miks? Perustuuko sun kanta vaan luulopuheisiin?
Minulla on niin paljon kredibiliteettiä ettei minun tarvitse perustella.
minulla on iso penis
Onko teillä ylimääräisiä autoja? Me haluamme ottaa ne. Ottakaa yhteyttä.
Perjantai company.
meillä ruotsissa on otettu tämä käyttöön valtion puolella, mokaat niin et nää seuraavia vaaleja, ruumiit myymme saksaan.
mitä sieniä olet syönyt?
Ei tähän ole kuin yksi oikea vastaus. Se on väärin koska silloin kaikki pitäisi tappaa
Juuri uutisissa oli Japanissa lisääntyneestä kidutusväline myynnistä. Kuolemanrangaistuksia tapahtuu mutta ei niiden oikealle nimellä
Toimisiko suomessakin ? ;)
Ehdottomasti! Kidutusvälineet poliiseille ja uusi Poliisit sarja pystyyn.
Saataisiin kunnon ohjelmia telkkariin
PULLOTETAAN VANGIT JA MYYDÄÄN BAADENBAADENIIIN NIIN SUOMI PÄÄSEE JALOILLEE!
Kuolemanrangaistus on aina väärin eikä se ole koskaan hyväksyttävää. Millainen maailma tämä olisi jos voitaisiin vain päättää kuka saa elää ja kuka ei? Ymmärrän monien pointiti koskien sitä että murhan tai tapon tahrimat ihmiset ansaisetvat kuolla mutta korvaani kalskahtaa heti kosto. Tälläisellä tilanteessa tehtäisiin vain väärin jo toiselle ihmiselle ja koston kierre alkaa. Entäpä miten voitaisiin arvioida kuka oikeasti ansaitsee kuolla ja kenellä olisi vielä mahdollisuus tervehtyä kunnolliseksi yhteiskuntamme jäseneksi. Entäpä mielenterveys ongelmaiset ja syyntakeettomat? Millä perusteilla voidaan jättää henkii tappajista toinen joka on tehnyt yhtä väärin mutta ei voi olla vastuussa itsestään. Yritämmekö saada kiinni käden joka painoi liipaisinta vai sielun joka siihen yllytti? Asia ei ole yksiselitteinen ja minusta sille ei ole ainakaan vielä löydetty sopivaa säädöstä. Asia on sellainen että sitä ei voi mitata vaan se on jokaisen henkilökohtainen mielipide mutta voidaanko sellaisen perusteella tuomita kuolemaan? Varsinainen ongelma on juuri siinä. Teko olisi monen ihmisen toteuttama ja suunnittelema murha joka vain osoitetaan muille ihmisille oikeana ratkaisuna.
Olen puhunut.
Järkitekstiä. 1 kirjoittajalle!
Aamen.
Pedofiilia et voi kuntouttaa ihmiseksi, joten nirri pois! Äläkä yritä väkyttää vastaan!
jos poikani tappaisi jonkun kyllä hänet tulisi teloittaa
kuka voi ajatella omasta lapsestaan noin ???? :O sairasta!!
Pitäis olla silmä silmästä ja henki hengestä meininki.
Mielestäni kuolemanrangaistus on eettisesti oikein !!
jaska olet oikeassa, isäsi on sinusta ylpeä
Unohtuneiden luiden kosto on karmaiseva.
-Eliitti
Jos tässä maassa on joskus riski joutua kuolemanrangaistuksen uhriksi viattomana minä pakenen viroon.
Mikset suoraan venäjälle?
100 kommentoijA!!
haluatko keksin?
Ehdottomasti väärin.
Orlovi rakas tule jo kotiin vaikka oletkin oikeassa
Tästäkään ei tarvitsisi turhaan keskustella jso suomi liitettäisiin Venäjään. Silloin duuma tekisi kaikki linjaukset puolestamme
Koko euroopan voisi liittää venäjään, näin syntyisi suur-venäjä.
Putin on päällikkö
Kuka ihminen on niin mielisarias että pystyy edes kuvittelemaan tuollaisen skenaarion?
Mikäköhän on Suomalaisten puolueiden kanta asiaan?
Mitkä puolueet voisivat jopa hyväksyä tämän?
#kansalaisaloite #vaalit2015
persuista varmaan löytyisi porukkaa jotka ovat tämän puolesta
persu4ever!!
En toivoisi kuolemaa pahimmalle vihamiehellenikään, joten mielestäni todella väärin. SÄälin kapeakatseisia ihmisiä jotka ovat tämän puolesta.
Anneli vaikutat ihanalta naisihmiseltä, harrastatko lavatansseja?
Simeon
Anneli, ajatuksesi on oikein kaunis ja monien muiden pitäisi ajatella samalla tavlla niin maailmasta tulisi parempi paikka
Väärin.
Mielestäni mallia pitäisi ottaa Yhdysvalloista, jossa elinkautisvangit joutuvat töihin kuolemantuomion sijaan. Tekevät puutöitä yms. valvonnan alla. Näin vangeista olisi hyötyä Suomalaiselle yhteiskunnalle.
Olet oikeassa Pertti. kaikkea hyvää sinulle ja jumalan siunausta.
Tässä on ideaa. Suomessa vangit elävät paremmin kuin kodittomat ja vankilaan halutaan tarkoituksella. Vangit hyötykäyttöön tai tunkiolle!
Mutta olisiko tämä hyväksikäyttöä?
riippuu millaiseen hyötykäyttöön nämä vangit laitamme ;)
Syyllisen on hyvitettävä tekonsa.
Paha saa aina palkkansa.
Onko kuolemantuomiokaan tarpeeksi karu rangaistus henkilölle joka on vaikkapa murhannut monta ihmistä?
Kannatan kidutusta henkilökohtaisesti.
Mitä meinaat?
Näin vangit voisivat ainakin vähän korvata tekosiaan meillekin hyödyllisellä tavalla ja valtionkin kukakro säästyisi ja näin meidän pitäis maksaa vähemmän veroja
kidutustakin on niin monenlaista, miten mitattaisiin millaista kidutusta kukakin tarvitsee
seksityöläisiä tarvitaan aina
Se kuule riippuu ihan lompakon paksuudesta, kuka on "paha". Rikasta miestä harvemmin teloitetaan.
Minusta voisimme tehdä tästä adressin. Jos teen sen ketkä laittavat nimensä alle räsänen karkoittamisen edistämiseksi?
saako siihen ehdottaa muita karkotettavia?
Ehdotan että sinut karkoitetaan
Ole sanaton tämän ketjun keskustelusta. Kuinka ihmiset voivat olla näin julmia?
Olen huolestunut teistä.
huolesi on täysin aiheeton usko pois
Itse olen huolestunut sinisilmäisistä hölmöistä. Ihminen on kaikkein julmin peto.
Nautimme kun pääsemme kiduttamaan toista ihmistä.
Väärin.
Mun mielestä taas oikein.
lähistöllä on virmaisia kettuja
kai otit kiinni? niiden turkeista saa kuulemma hyvät rahat
Tälläisestä ei kuuluisi keskutella täällä, entä jos alaikäiset lapset joutuvat tänne ja näkevät tämän! kauheaa
Tarvii niidenkin saada elämän faktat selville hyvissä ajoin.
Mun mielestä pitäs olla kuolemanrangaistus. Siihen voitaisiin sitten tuomita ihmiset jotka on murhannut jonkun ja sitten ihmiset jotka on useasta raiskaudesta tuomittu. Näin se pitäisi olla ja jos jonkun mielestä ole
Tää ois kyl aika hyvä
Jerry en saanut sössötyksestäsi mitään selvää, kärsitkö lukihäiriöstä vai oletko vain retardi. onneksi olen sentään samaa mieltä kanssasi
Taiat ite olla retardi
voidaanko olettaa että, kuolemantuomioita käyttävissä valtioissa ei ole sekopäähulluja/natseja? Tiesitkö että sekopäähulluja ja natseja syntyy joka päivä lisää kuolleiden tilalle?
Oot oikeessa mut ainakin päästäis vanhoista natseista ja sekopäistä eroon.
Kannatan uusnatsismia ehkä. en tiiä vielä
uusnatsit ovat ikävä kyllä erittäin lisääntymiskykyisiä ja niiden jälkeläiset selviävät vaikeissakin oloissa heti kuoriuduttuaan. ehdotan kastorointia kaikille joita epäillään
1
Niin ja mitäs jos se tappaja on se pahempi peto, kuten Venäjällä?
Tultuani uskoon, olen vähitellen ymmärtänyt, että tällainen rangaistus on kauhistuttava. Muistamme varmasti kaikki hyvin, miten Raamattu kieltää tappamisen.
Uskotko muka tuhansia vuosia vanhaa satukirjaa? Tirsk.
Olen samalla linjalla kanssasi, ystävä hyvä. Siunausta
raamttuhan ei o omikää satukirja sen on kirjottanu oikeet ihmiset oikeist asioist
käyt ny järkees.
mä tuli kans uskoo ja sitämyöt oo alkanu funtsii ettei se ois hyvä juttu tai oikei
Raamatu todellakin on satu, se on kirjoitettu ihmisten päästä joka tarkoittaa että skeemat ovat muokanneet tietoainesta.
Olen keksinyt ratkaisun.
Otetaan kuolemanrangaistus käyttöön. Mutta jos sinut tuomitaan ja et halua kuolla sinun täytyy ostaa valtiolta elinaikaa. 10 v on 100 000 €. Kun aikasi loppuu kuka tahansa saa ampua sinut hirvikiväärillä keskelle katua.
Tässä saataisiin motivaatiota
Näi saataisiin myös valtion kassaan rahaa, jättebra!
Minun mielestä puhtaan ilman hengittäminen on kallista ja puhtaan veden juonti jättekallista. Minun mielestä keuhkojen koko ja kehon kunto vaikuttaa happitarpeeseen kuten raskaus sekä sukupuoli. Minun mielestä ilma sekä vesi pitäisi laittaa verolle. Jos hengität, maksat, ja jos lapsesi hengittää, maksat tuplasti. Tuossa ei kyllä ole järkeä;(
Jos joku tekee kuolemanrangaistuksen arvoisen rikoksen, pitäisi menetys tulevasta elämästä myös hyvittää rikolliselle. Jos rikollinen tapetaan 30 vuotiaana ja hänelle jää laskennallisesti elämää elämättä esim. 55 vuotta, tulisi tuo 55 vuoden ilma ja vesi myydä huutokaupassa eniten tarjoavalle. Tulosta vähennetään mahdolliset rikoshaitat sekä verot ja loput jää omaisille. Jos omainen tappaa omaisen saadakseen toisen ilma ja vesisopimukset, tulisi tuota rangaista niiden sekä oman osuuden menettämisellä. Hengitäppä siinä sitten sossun tuilla!
Saataisiin myös hirvikiväärit kiertoon.
No, mutta eihän tuossa ole mitään uutta. Rikkaathan ovat aina pystyneet maksamaan tekonsa pois. Teloitettavat ovat köyhempää väestöä.
September - Cry for you
Tämä sopinee teemaamme
The Weathr Girls - It's Raining Men sopii myös tähän tilanteeseen, kuten jokaiseen muuhunkin tilanteeseen.
tälläisellä asialla ei saa leikkiä, rauhallinen gosbel musiikki on ainoa mitä meidän tulisi kuunnella
Miten olisi kauneimmat joululaulut kun joulukin on tulossa?????
vaikene hupakko, joulusta on tehty saatananpalvojien materialistinen juhla jonka todellinen tarkoitus unohdetaan kaiken humpuukin alle, anna minulle joululahja ja lakkaa hengittämästä Raili
RAILI TULEEEE
Mooseksen laki hyväksyi kuolemanrangaistuksen, jos rangaistava oli aiheuttanut jonkun muun kuoleman... Mikäli kyseessä oli vahinko, tai väärä luulo, eli tappaja oli jokin muu, henkilö sai paeta turvakaupunkehin pakoon verikostajaa.
Jeesus toi sen mallin,että turha on tappamalla kostaa tappaminen, koska se vain lisää tappamista, ja koston kierre olisi ikuinen.
Mistä tiedät että Mooseksen laki hyväksyi sen? Mitä jos joku on vain muokannut sen hyväksymään sen?
Aivan. Kosto ei ole koskaan ratkaisu ja kenen tuskaa se tässäkin tilanteessa helpottaisi? Ei kenenkään koska joku joutuu aina kantamaan surmatekoa mukanaan lopun elämäänsä ja terve ihminen tuntee sen.
Great point, bro.
Kosto helpottaisi yhteiskuntaa.
Ihanaa ymmärtäväisyyttä, jota tällä palstalla harvemmin näkee.
Mooseksen laki on kyllä hyvä tässä asiassa. Antaa ajteltavaa.
Oikein, kamalasta teosta kamala rangaistus.
Väärin, yksinkertAisesti
Kannatan!
Miten olisi teloitustapa jossa kuolemaantuomitut vietäisiin ebola alueille orjiksi? KANSALAISALOITE?
piste tälle viedään ne sinne ja jätetään sinne
niin, pasi sinulla on hyvä pointti ja tälläisenä aikana tuo voisi toimiakkin,
Elämme vaikoja aikoja ystävä hyvä. Ehkä silti vielä yksi keksi.
no huh huh, kun tätä keskutelua lukee niin alkaa ihan itteä pelottaa että millaisten ihmisten keskellä sitä elääkään. pelkään
vieno jossakin näistä asioista täytyy keskustella kun eivät aina lounaspöytäänkään sovi, KANNATAN SIIS
Sinä sen sanoit sisko hyvä!
Joo mä juttelin työporukalla tästä nii kaikki oli kauheen vaivaantuneita, täällä voi puhua suoraan asioiden oikeilla nimillä.
kuolemanrangaistus on oikein.
Niin minustakin.
Yhtälailla sekä kristityt että muslimit harrastavat kuolemantuomioita, Amerikan yhdysvalloissakin ainakin kolmessakymmenessä osavaltiossa on kuolemanrangaistus, ja amerikkalaiset jos mitkä on hyvin kristittyä porukkaa. Ja vastaus kysymykseesi: Kuolemanrangaistus ei missään tapauksessa ole oikein. Parempiakin rangaistuksia on, ja se joka tappajan tappaa on tappaja itsekin, siitä ei pääse yhtään mihinkään. Tappaminen on mielestäni aina väärin. Mutta minä olen ateisti, en tiedä miten uskonto saa jonkun näkemään tämän asian. Kyllähän raamatussakin tapetaan. Mutta minä näen tappamisen moraalittomana.
Tekstisi laittaa ajattelemaan. Siunausta.
Mikseivät muslimit noudata Mooseksen lakia??
Miksi sotket muslimit ja amerikkalaiset tähän mukaan?
Miten on moraalisi laita, jos joku pedo nussii hengiltä parivuotiaan lapsesi?
Mielestäni kuolemanrangaistus pitäisi ottaa käyttöön HIV-positiivisten osalla. Varsinkin jos tämä sama saastainen ihmissielu sattuisi olemaan Homoseksuaali!!
Ei mielestäni näissä tapauksissa. HIV-positiiviset pitäisi ehkä kastraoida.
Entäpä henkilöt, jotka eivät paranna tapojaan. He ovat rikollisia, jotka varastavat mitä tahansa, jos siitä hyötyvät - tappavat, jos heitä huvittaa. 20 vuotta vankilassa ei heitä muuta vaan tekevät rikoksia vankilassa ja pois päästyään. Tuhannet tällaiset elinkautisvangit ovat iso rasite yhteiskunnalle.
stoorisi antaa hyvän esimerkin siitä miks kuolemantuomio pitäis olla käytössä
mielestäni on oikein
Sanna, osui ja upposi, nään asian samalla tavalla. vankeja kohtaan ollaan liian lepsuja. pahat ihmiset eivät koskaan muutu hyviksi ja kunnollisiksi, asia vain on niin
Nuo henkilöt aiheuttavat valtion budjettiin ison loven. inte så bra.
Seppo ja sanna olette asian ytimessä
katja ymmärtää asian taloudellisen laidan, bien!
No miten se vankila voisi parantaa ketään, kun siellä ei tehdä mitään asian hyväksi?
Monella on esim. mielenterveysongelmia joita ei hoideta. Joidenkin mielestä on oikein tappaa sairaita ihmisiä. Onko sellainen ihminen siten hyvä?
"Tuhannet tällaiset elinkautisvangit ovat iso rasite yhteiskunnalle."
Miksiköhän elinkautisvangit kävelevät kaduillamme, elinkautinen kun tarkoittaa myös Suomessa loppuelämää vankilassa? Syyttäkää niitä tahoja, jotka ovat keksineet, että heitä pitää armahdella sen 12 vuoden istumisen jälkeen. Outoa vaatia kuolemantuomiota. Ihan niinkuin maassa, jossa murhamiehiä armahdellaan, olisi kohtuullista haaveilla moisesta. Riittäisi, että pidettäisiin jämptisti kiinni niistä annetuista tuomioista, niin elinkautisvangit eivät enää ihmisten ilmoille palaisi.
Kuolemanrangaistus on hyvä, päästään kaikenmaailman loisista siten eroon.
Tuetaan!
Koskeeko sama sinisiä taajamajunia?
Kansanliike!
en jaksa vaivata päätänäni näin vaikealla asialla. olen kulinaristi joten kaikki varmasti tietävät jo kantani
Pitäisikö teloitus tehdä veitsellä? kuka sen sitten tekisi? kone vai miliisi?
ei veitsellä niin väliä, se voitaisiin valita vangin mukaan, itse suosisin kokkiveistä mut fileeraus veitsi voisi myös toimia. ja ehdottomasti miliisi. ei mitään koneita kun työttömyys on jo muutenkin niin korkealle. ja jollainhan pitää suomen masentuneet työikäiset ihmiset saada piristymään
ketään ei pidä tappaa!! kenellekään ei ole siihen oikeutta !!! jokaisen pitää saada elää elämänsä sen pituisena kun se on ennalta määrätty
Kuka sen määrää?? jumala vai tuomari??
Minulla on päälläni tuomaripaita ja joditabletit maistuvat
minulla on vain sukat ja minä määrään meillä
On iso virhe antaa tällä palstalla vapaa sana :D:D:D
Ai miksi, tässähän on järkevää keskustelua??
Kiinnostavampi tätä on lukea kuin BB-seksijuttuja
tässä näkee syyn miksei suomi menesty missään, velttoillaan vaan netissä löpisemässä höpöjä
Ei näistä asioisvoi keskustella muualla kuin täällä!
se tarkoittaa että jostain ei tarvitse puhua jos sitä ei voi julkisesti tehdä
moraaliset syyt estävät minua kannattamasta kuolemanrangaistusta
onko mielestäsi oikein että keskuudessamme liikkuu hulluja murhaajia kun heidät voitaisiin sirotella enemmin mereen ?!
Minä taas luen raamattua. Sne mukaan se ei ole sallittua koska se sanoo että älä tapa.
Ei todellakaan !!!
niin ja sitä pitää noudattaa
ei ole! se on väärin kaikkia kohtaan!
Missään romaanissa ei tapeta niin paljon ihmisiä kuin raamatussa, ja eikö siellä neuvottu laittamaan myllynkivi kaulaan pedofiileille, niin, upottamaan merten syvyyksiin?
Kannatan.
minä myös
meidän täytyy mennä eduskuntaan saunomaan poliitikkojen kanssa jotta saamme selvitettyä suomen tulevaisuuden tässä asiassa.
Siellä on ne uudet kiukaatkin JOTKA ME KUSTANSIMME NIILLE KERMAPERSEILLE
Ja hienot kiukaat onkin !!!!
Saunookohan siellä juti?
saunooko ne sekasin vai sukupuolen mukaan ja onko niissä ikkunoita?
Mikä sattuma että täällä on tämmöinen keskustelu, ajattelin juuri kirjoittaa asiasta helsinginsanomiin mutta täältä saan hyviä näkökulmia,
omani siis on että ei, ei ikinä missään milloinkaan, olen amnestyn tukija ja me olemme 100 % tätä vastaan koska se on ihmisoikeuksia vastaan
amnesty on pelkkää kulissia, kuvat ovat vanhoja ja lahjoitetut rahat menevät amnestyn perustajien pusseihin! täyttä huijjjausta
Olisiko juti saunonut artikkelissasi?
Mikä on amnestyn kanta Pohjois-Korean toimiin?
Pohjois-korean toimet ovat täysin meidän periaatteitamme vastaan,
Seuraava suuri tehtävämme on lähettää lautta pohjois-koreaan pelastamaan sieltä mahdollisimman monta vielä käyttökelpoista ihmistä ja kouluttaa heidät palkkasotureiksi pohjois-koreaa vastaan
Suomen pitäisi aloittaa yhteistyö Pohjois-Korean kanssa. Sieltä voisi tulla konsultteja neuvomaan, että kuinka teloitetaan tehokkaasti. Löytäisimmeköhän myös jonkun henkilön natsi-saksasta opettamaan kaasukammioiden käytössä?
Vai pitäisiköhän tästä ensin saada laki?
muutos2011 vois kai ajaa tätä asiaa läpi
varmasti saksassa majailee vielä alan ammattilaisia, meidän täytyisi järjestää pieni retki, ensin saksaan ja sitten kidnappaamme pohjoiskorean johtajan kingpingpongin ja pakotamme hänet tekemään suomesta pohjois-suomen
Kaivetaanko entiset johtajat haudasta ??
se on pelkkää propagandaa, ruumiit eivät säilyneet tarpeeksi hyvin henkiinherättämistän varten
latistitte unelmani, hope you are happy now
En todellakaan kannata. Ihmisen tappaminen on kamalin teko jonka voi tehdä.
Pedofilia on pahempi! Äläkä änkytä vastaan!
Meinaatko todella, että vanhemmat surisivat enemmän lastaan, joka tulee itse sanomaan, että maistoi sedän/tädin vehjettä kuin lastaan, jonka auki vedetystä kurkusta saisivat kuulla poliisilta?
Sitäpaitsi, pedofilia tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta lapsiin, eikä ole siis synonyymi lasten hyväksikäytölle.
Minulle on tärkeää että saan elää turvallisessa ympäristössä, siksi kannatan tätä asiaa.
komppaan päiviä, ja tämä asia ei ole vain tämän hetken vaan se vaikuttaa myös tulevaisuudessa jos nyt ei toimita
Onneksi on kaltaisiasi ihmisiä.
niiinpä! :)
älkää jääkö asian kanssa yksin! minä autan teitä ja me teemme suomesta paremman! hankkiudutaan kauniisti eroon pahoista ihmisitä niin saamme onnen ja saavutamme nirvanan! namaste
ajatuksenne on hyvä mutta luulen että yritätte käännyttää minua johonkin
KETÄÄN EI OTETA HENGILTÄ, VAIN ITSENSÄ SAA OTTAA KERRAN! jos ei onnistu niin seuraavasta kerrasta peritään maksu
Kannatan kuolemantuomiota! Oikein kaikille pahimmille rikollisille.
samaa mielt, ei oo muit idiksii vaik kui kelasin tätä jubaa
Kaivetaan Frank Drebin haudastaan!
kuolemantuomio murhaajille kyllä!! pikkurikollisille ei!
historiankirjat uusiksi ja suomeen järkevä laki!
kuolemanrangaistus käyttöön!
Kannatan !
En kannata, mielestäni tappaminen ei ole oikein.
Juu ei, koska ruokaa riittää vielä...
En kannata kuolemanrangaistusta, koska ei ole meidän ihmisten asia päättää toisten elämästä. Lisäksi kun miettiikin sitä erehdysten ja virheiden mahdollisuutta niin huh-huh.
Tietenkin jos alkaa miettimään senkaltaisiai henkilöitä kuin Anders Breivik, juttu onkin hieman kinkkisempi... mutta siitä huolimatta en kannattaisi itse kuolemanrangaistusta.
Sen sijaan varsinkin Suomessa pitäisi tuomioita nostaa ja rutkasti, koska nykyinen lainsäädöntä on aika naurettava. Elinkautisenkin pitäisi olla oikeasti elinkautinen, eikä vankilan mikään mukava lepopaikka jossa opiskellaan ja hyyssätään.
Toinen asia, joka on mielestäni aivan naurettavaa on se, että päivässä vankiloiden ylläpitoon käytetään rahaa enemmän kuin esimerkiksi vanhusten hoitoon. Vankiloissa saisikin olla hieman kurjaa, että sinne olisi vähän ikävämpää joutua...
Toimeenpanijat olisivat sitten yhtä älykkäitä kuin nämä kommentoijat, eli kannatetaan kovasti muttei perustella mitenkään.
Mitä pahaa muuten opiskelussa on? Jotenkinhan sen vankilan pitäisi parantaa ihmistä tai siitä ei ole mitään hyötyä.
kojhi: "Mielestäni kuolemantuomiota voisi soveltaa myös muissa asioissa"
Missä muissa asioissa tarkoitat? Sehän on totta että kuolema ei ole uhrille pahin mahdollinen asia, vaan paljon pahemminkin voi käydä. Kuten monet panttivanki- ja kidutustapaukset kertovat.
Ymmärrän niitä jotka kannattavat kuolemanrangaistusta, koska eihän tarkoituksella tappanut tapojaan paranna. Tästäkin on monta esimerkkiä joista aina tulee muistettua poliisin tappaja Tauno Pasanen muun muassa. Kuinka moni olisi jättänyt lapsentappaja Jammun henkiin oikeasti? Ja onhan näitä prkeleitä.
Joka leikkiin ryhtyy, niin leikin kestäköön, murhasta tuomituille kuoleman tuomio.
Oon ihan samaa mieltä
Riippuu tapauksesta. Jos surmataan parantumaton lastentappaja tai raiskaaja tms....? Venäjällä haluttiin surmata vankilasta itsensä ulos ostavat rikolliset, koska heitä ei muuten meinattu saada kuriin.
ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa. Periaatteessa silloin tulisi langettaa kuolemantuomio myös täysjärkiselle aikuiselle, joka surmaa ihmisen tai eläimen.
Näin ollen aika moni tässäkin ketjussa kuolemanrangaistusta kannattava saisi maistaa omaa lääkettään.
Tietenkään lapsia tämä ei koskisi. Eikä myöskään muita eläinlajeja, koska he ovat korkeintaan lapsen tasolla.
Tuo mielipide on puhuttu aikana, jolloin nälänhätää ei ole, eli "ruoka suussa".
Nykyisin ei juuri kukaan lue raamattua, eikä usko siihen, mutta siellä oli jossakin kohti vertaus,että pitäs laittaa myllynkivi kaulaan ja upottaa merten syvyyksiin. Pedofiileille vois tuon tehdä, mutta kun ei taida myllynkivet riittää, niin hengiltä kivittäminen olis oikein mielenkiintoinen menettely, voisin heittää ensimmmäisen kiven!
Koko kansaa kohtaan tehty "VALTIORIKOS"on myöskin muutettava kuolemantuomion alaiseksi.Jokainen politikko joka osallistuu Bilderbergin salaisiin kokouksiin veronmaksajien rahoilla on tuomittava.Se rapsisi "luteita"yhteiskunnasta.Rikollisista politikoista kärsii koko kansa eikä vain yksilö.
Sinä kun olet kovasti oikeutta jakamassa, niin mitenkäs sinun kanssasi toimittaisiin? Olen huomannut, että sinulla on jonkinlainen fiksaatio pedofiileihin ja haluaisit kovasti tappaa heikäläisiä. Tiesitkös, että Suomen laki kieltää syrjinnän myös seksuaalisuuden perusteella, joten tuonhan voisi tulkita kansanryhmää kohtaan kiihottamiseksi ja siitähän rapsahtaa myös tuomio. Pedofiilihan on ihminen, jonka seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu pikkulapsiin. Se ei kumminkaan ole synonyymi lasten hyväksikäyttäjälle, joten mitenkäs sinun kanssasi toimittaisiin, jos omista mielihaluistasi isket niitä myllynkiviä heikäläisten kaulaan ja upottelet syvyyksiin? Onko sinulla muka enemmän oikeutta tehdä noin, kuin jonkun muun tappaa joku toinen oman ajatusmaailmansa vuoksi? Ymmärtänet varmaan, että nautiskelet ajatuksilla, joilla ne kuolemaantuomitutkin ovat nautiskelleet tehdessään tekonsa. Kaikilla on aina joku motiivi.
Henkilölle, joka kannattaa kuolemanrangaistusta, kuolemanrangaistus on aivan sopiva. Ilman lieventävien asianhaarojen huomioista.
Tämän takia kaikilta Suomen kansalaisilta tulisi kysyä, kannattaako vai ei, ja merkitä se oikeuslaitoksen rekisteriin. Toisaalta tässäkin on virheen mahdollisuus, eli voidaan merkitä väärälle henkilölle.
Tämän välttämiseksi kaikkien kuolemanrangaistusta vastustavien tulisi kantaa käsivarsi- tai otsanauhaa jossa lukisi ISOIN KIRJAIMIN: VASTUSTAN KUOLEMANRANGAISTUSTA. Näin mielipide tallentuisi videovalvontanauhoille ja voitaisiin helposti myöhemmin tarkistaa. Henkilöt, jotka kantaisivat tällaista tunnusta ja siitä huolimatta nimettöminä netissä kannattaisivat kuolemanrangaistusta, tuomittaisiin kuolemaan kivittämällä heti kun jäisivät kiinni.
Rattijuopolla yliajattamista en pidä soveliaana keinona toteuttaa kuolemanrangaistus. Silloin kävisi niin, että lastenraiskauksista kuolemaantuomitusta tulisi täysin viaton uhri, kun taas teloituksen alkoholin vaikutuksen alaisena suorittanut vastuullinen kansalainen saattaisi joutua lynkatuksi.
Tässä nyt oli pikaisella silmäyksellä muutamia seikkoja kuolemantuomion problematiikasta, joka vaikuttaa sinänsä aika mielenkiintoiselta. Näin viinilasin (vuosikerta laatua) ääreltä katseltuna, pubikalja ja öykkäävä seura tietysti vaikuttavat ajattelutapoihin ja mielipiteen muodostamiseen omalla tavallaan.
Kuolemanrangaistus on ehdottomasti väärin ja epäinhimillistä. Samoin väärin ja epäinhimillistä on eutanasia, abortti ja muut toimet, joissa inhimillinen elämä lopetetaan jonkun toisen päätöksellä.
Ihmisen elämä on oikeus ja lahja, kaikesta kärsimyksestä ja vaivasta huolimatta.
Mitä epäinhimillistä ja väärää näet eutanasiassa? Nyt pitää perustella tuo väite huolella..
Kun ihminen tarpeeksi kärsii ja toivoo kuolemaa että pääsisi tuskistaan, en voi ymmärtää ihmistä joka omien periaatteiden takia haluaa pitkittää muiden kärsimystä.Jos jokin on epäinhimillistä niin tuo!
Kyseleppäs joidenkin murhattujen omaisilta mitä mieltä he ovat kuolemantuomiosta ?Sodat ovat niitä paikkoja joista saa kunniamerkkejä tappamisesta,mutta ei siviilielämä.
Oletko tutkinut luonneidentiteettisi, että mistä voimasta tuo puhe on kotoisin? Minä en sitä ainakaan ymmärrä.
Kaikkiin henkirikoksiin ja aseellisiin ryöväämisiin on teloitus oikea tapa hoitaa , yksikään ihminen ei ole mitenkään lajinsa huippu tai ainutkertainen ettei sitä voida eliminoida . Ihminen ei katoa sukupuuttoon vaikka rikolliset mestattaisiin.
"yksikään ihminen ei ole mitenkään lajinsa huippu tai ainutkertainen ettei sitä voida eliminoida"
Eikös tällä samalla perusteella voida myös antaa anteeksi henkirikos?
Ei missään tilanteessa. Onhan se ihan paradoksaalista, että esim. rangaisrtaa tappakisesta, murhaamisesta kuolemantuomiolla koska teko on niin paha, kuten onkin, muhaamalla murhaaja. Täysin epäloogista.
Lisäksi. Ei ole olemassa mitään inhimillistä, ihmisen tekemää, jossa ei tulisi myös virheitä. Mm. USA:ssa on vapautettu kymmeniä kuolemanrangaistuksen tuomittuja ihmisiä, jotka ovat vuosikausia odottaneet tuomion täytäntöönpanoa, kun on saatu uusia todisteita mm. DNA-todisteita, jotka puhuvat heidän syyttömyytensä puolesta.
Teloittamisen jälkee on aika vgaikla korja viheellistä tuomiota ja teloitusta.Varmasti on teloitettu syyttömiäkinj. Teloiutuksen jälkeen vain kukaan ei ole enää kiinnoistunut tutkimaan oliko teloitettu mahdolisesti syytön..
Lisäksi kuolemantuomion toimeenpanotapa on ongelmallinen, hyviä systeemeitä ei oikein taida olla. USA:ssa han on ihan viime aikonakin ollut tapauksia joissa teloitus ei ole sujunut kuten piti, ja teloitettava on kirmurrellut kymmeniä minuutteja.
Teloitus on myös kohtuuton rangaistus syyttömille, teloitettavan perheelle, sukulaisille, ystäville, työtovereille...
No jopas tuli kirjoitusvirheitä
Teloittamisen jälkeen on aika vaikeaa korjata virheellistä tuomiota
Lopusta varmaan saatte selvää ilman korjauksiakin.
Joka tapaujksessa kymmenia kuolemaantuomittuja on vapautettu myöhemmin syyttöminä jopa kymmenien vuosien vankeuden jälkeen. Mahtaa olla stressaavaa odotella niin kauan koska "pää katkaistaan".
Mustat ja köuyhät saavat USA:ssa helpommin kuolemanrangaistuksen kuin valkoiset, rikkaat ja kuuluisat.
kljjh,oikeassa olet,mutta se taas johtuu huolimattomasta asioiden tutkimuksista,sekä rotuvihasta.Kaikki eriväriset ovat valkoisten poliisien kohteena.Onhan sitä tullut seurailtua kohta 50 vuotta maan kansalaisena.
Siis mielestäsi tuomittu mrhaaja ei saisi tuntea kipuja,vaan pitäisi antaa karamelliä suuhun.Voi helkkari minkälaisia mielipiteitä täältä saa lukea ?
Onko sillä mitään merkitystä, onko kyseessä rotuviha, tai huolimattomuus? Nämähän vain vahvistavat kuolemantuomion epäkohtia.
Tässä eräs tapaus, joka istui sen 25 vuotta ilmeisesti syyttömänä, muttei koskaan päässyt vapaaksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Workman
Voiko oikeuslaitokseen, poliisiin, tai esivaltaan ylipäätään luottaa, kun kikkaillaan ja pimitetään todisteita yms. halutun lopputuloksen vuoksi? Onhan se kätevämpi syyttää jotain pikkukriminaalia poliisin kuolemasta, kuin myöntää, että poliisi ampui vahingossa omansa, ja näin vältetään tutkimukset ja toimenpiteet.
Jotkut rikokset ovat sellaisia, että niiden tekijän voidaan katsoa luopuneen oikeudestaan elää:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_serial_killers_by_country
Krhmmm...
Tai sitten oikeudesta elää vapaana.
Jos ajattelemme että ihminen syntyy vapaana, ei kukaan voi omistaa häntä. Kun toinen riistää toiselta, joutuu korvausvelvolliseksi. Kun Aatami ja Eeva söivät tiedonpuusta ilman lupaa ja kieltoa vastaan, tuli heille rangaistus. Ei suinkaan sellainen kuolema ettei heitä enää ole vaan kärsimys, kipu ja sairaudet elämään.
hei juustonakki,kuitenkaan sitä ei kukaan tiedä,onko heillä ylösnousemustoivo joskus tulevaisuudessa ? He eivät tehneet suoranaista ,tahallista rikosta ihmiskuntaa kohtaan,vai tekivätkö,siinäpä kiinnostava kysymys ???
"AAMEN" !
PItäis toimia niin kuin saarnaa, USAkin kiduttaa sotavankeja, vaikka itse paheksuu kidutusta kun joku muu maa sitä tekee.
Kuolemantuomiossa on sama vika., Ei USA voi uskottavasti moittia muiden maiden suorittamia teloituksia, kun itsekin teloituttaa..
Ei ole oikein. Mutta siinä vaiheessa kun rikollinen on hyötytarkoituksessa riistänyt muilta elämän niin ei pitäisi olla mitään inisemistä siinä jos saa vastaavan silmä silmästä rangaistuksen.
Näinä aikoina tämmöisestä voi keskustella. Kun sotatilalaki astuu taas voimaan, astuu roomalainen käytäntö sellaisenaan sovellutukseksi. Kieltäytyjät, karkurit ja karkeat rikolliset telotetaan 5-minuutin käsittelyn jälkeen. Tehokkuus on pienellä kansakunnalla elinehto,
Susta olis kiva?
Riippuu teosta sekä sen seuraksesta. Oma mielipiteni on-> Kuollaan me kumminkin .
Toiseksi miksi elättää vankia vankilassa epävarmuudessa, kun ei tiedä teloitetaanko vai ei.
Meille taviksille kuolema tulee yleensä yllätyksenä.
Viiveellä joillekin johon voi valmistautua kun on sairastunut parantumattomasti.
Itse haluan kaatua suorilta jaloin tarpeksi elämää nähneenä.
Voisimme kaikki muuttaa Pohjois-Koreaan.
Emmehän voisi.
Mistä propakandalehdestä Törskistä olet saanut tietoosi mitenkä P-Koreassa toimitaan.Heillä on tietääkseni kova laki,joka ei hemmoittele rikollisia niinkuin meillä tehdään.Meillä rikolliset palkitaan,lämpimillä olosuhteilla,plasma-TV,pehmeä patja,sekä pannukakkua suuhun,mansikkahillolla,jopa lomilla vankilasta,kaduille tekemään uusia rötöksiä.Venäjälläkin "lusitaan",rankaisu-olosuhteissa,siellä ei rikolliset hillu.Länsivaltioissa elätetään miljoonia "syöpäläisiä",veronmaksajien rahoilla,onko se oikein rehellistä työtä tekeville ???
Kyllä täällä suomessa on sitten paljon näitä kommunististen maiden faneja.
Kim kuolisi.
Mun mielestä edes maailman perverssein lapsiinsekaantuja raiskaajamurhaaja ei "ansaitse" kuolemantuomiota, vaan niiden pitää kärsiä ja kunnolla(ja pitää lukkojen takana loppu elämä).
Kuolemantomio vois tulla näille yhteiskunnan taakoille esim. ketkä ei lopeta rikosten tekemisiä vaan palaavat aina uudestaan vankilaan. Ne vois tappaa, koska niistä ei mitään hyötyä ole.
Mutta se maksaa!
"edes maailman perverssein lapsiinsekaantuja raiskaajamurhaaja ei "ansaitse" kuolemantuomiota, vaan niiden pitää kärsiä ja kunnolla"
Minkä he itselleen voivat? Jos kyseessä on parantumaton mielenvikaisuus, mikä aiheuttaa tuhoa uhrille, kuolema tekijälle on paras armahdus. Mutta mikä tulee olemaan heidän tulevaisuutensa? Katsokaa miten sukup. poikkeavat jo marssii pridessä, heitä ei enää pidetä mielenvikaisina.
Kanatan
Ei ole meidän asia päättää saako toinen elää vai ei.
axu,kenenkä vastuulla se sitten pitäisi olla.Kansa päättää lait omaa etuaan varten.Nyt päättävät "PÄÄTTÄJÄT",eikä kansa.Päättäjät ovat "pehmeitä"rikollisuuteen,sen näkee jo lasten hakkaamisesta pääkaupungin kaduilla.Oikea-lakisessa yhteuskunnissa sitä ei sallittaisi.
Demokraattisessa maassa kansa valitsee mieleisensä päättäjät, että turha käyttää tyhmiä lainausmerkkejä. Menkää sinne Pohjois-Koreaan kommarit.
Niin heitä muuten kutsutaan kansanedustajiksi. Selvennys: KANSAN EDUSTAJA.
Yhteinen etu sanelee valtiossa.
Ainoa oikeudenmukainen laki löytyy raamatusta."Poista paha keskuudestasi",muuta ei tarvita ! Ei korkeapalkkaisia juristeja,tuomareita,sun muita matelijoita.Nykyaikana verinen murhaaja pääsee lomille vankilasta,jos edes joutuu sinne.Maapallon kansat ovat luisumassa täydelliseen rappioon kaikessa,oikeutta ei saa siellä missä sitä tarvitaan.Jos hyväksyt kuolemantuomion vääräksi tavaksi,niin älä sitten valita,jos rakkain henkilösi joutuu murhan kohteeksi ???
Entä: Noitanaisen älä salli elää. Aletaanko sanoista tekoihin? Viimeistään Pääsiäisenä?
Tarkoitti itseasiassa sellaista, joka todennetusti teki taikuutta. Nykyäänkin niitä on. Ei tuhansia vuosia vanhaa hylätä ajan takia, vaan sen takia, jos se ei enää toimi.
Vankiloissa sellaista porukkaa, että vapaaksi päästyää tappavat varmasti uudelleen.
Joutaisivat kuolla, tai ainakin aito elinkautinen.
Laki ei mahda mitään, pakko laskea taas tappamaan vaikka tulos tiedetään
Kansalaisaloite; poliitikkojen ja mm. lakihenkilöiden vastuulla.
riippuu tapauksesta.jos on tehnyt todella hirveitä asioita ja huomataan ettei pikäkään kakku auta,eikä parannus keinoa ole niin miksi sitä veroeuroja tuhlaamaan.esim rattijuopot,murhaajat psykopaatit raiskaajat.
Mutta heitä tulee lisää. Miten ehkäistä se? Vai antaako liukuhihnatyyliin tulla ilman, että tehdään ennaltaehkäiseviä toimenpiteistä, kuten syntyvyyden säännöstely, jotta riskialttiita luonteita ei synny niin paljon?
Oikein, rikoksesta rangaistaan.
oikein se on,,,, ja pulinat pois, esim. sarja/joukko- vai mitä näistä hulluista nimee pitäs käyttää..-murhaajat,, ja kaikemaailman rituaalimurhaajat , niitä on moninainen joukko jotka joutaa lopettaa. ei nekää oo tunteneet sääliä tai armoa rikoksen syyttömiin uhreihin. Uhrin omaisille se on ainakin jonkunlainen hyvitys, jota suomen oikeuslaitokselta on turha toivoakkaan,, lälläri rangaistukset täysihoitoloissa...
Täällä on vaan aina niitä todella pahoja ihmisiä jotka tekevät henkirikoksia, eli katkaisevat toisen ihmisen elämänlangan. Tuomiot henkirikoksista eivät kyllä anna paljon arvoa ihmiselämälle. Termi elinkautinenkin on täysin harhaanjohtava. Kyllä monet hokee sitä samaa, että ei ole meidän asia päättää saako toinen elää vai ei. Se lässytys ei vaan paljon murhamiehiä hetkauta. Sieltä voi linnasta vapauduttuaan tulla uusimaan rikoksia ihan miten itse tykkää. Henkirikoksen uhrit eivät saa toista mahdollisuutta jatkaa rakkaimpiensa kanssa kesken jääneitä suunnitelmiaan.
Asia on ollut tapetilla Suomessa, ja on selvää, että vapautumisen perusteet täytyy tukea henkilön vaarattomuutta. Hänet voidaan vapauttaa myös johonkin muualle kuin sivistyneiden ihmisten pariin. Teon paremmaksi esteeksi voidaan kuitenkin tarvita kuolemantuomia; riippuen henkilöstä ja teosta.
Kuolemanrangaistus on aivan oikein, sille joka on täysin piittaamattomasti, tahallisesti ja julmasti riistänyt viattomalta ihmiseltä elämän.
Tähän oikeudenmukaisuudenkäsitteeseen taas ei liity se jossittelu, että jos vaikka joku viaton tuomitaan kuolemaan ja syyllinen kulkeekin vapaana. Se taas liittyy yhteiskuntamme vajavaisuuteen.
Siitä huolimatta on olemassa ihmisiä, jotka istuvat telkien takana vain 12 vuotta tai jopa vähemmän, mutta ansaitsisivat kuoleman sen sijaan.
"Kuolemanrangaistus on aivan oikein, sille joka on täysin piittaamattomasti, tahallisesti ja julmasti riistänyt viattomalta ihmiseltä elämän."
Onpa yksinkertainen ajattelumaailma. Kaikki tuonkaltaiset pitäisi astrologisin perustein tutkia. Jos jokainen ihminen on kosmisen säteilyn talutusnuorassa...?
Ei ole mitään syytä tappaa häntä, vaan voidaan pistää elinkautiseen Australiaan muiden vankien kanssa jotka sinne on tuomittu.
On oikein.
Murhasta ja joissain erikseen harkittavissa tapoissa kuolemanrangaistus on täysin oikeutettu.
Onhan tekijä päättänyt toisen surmatessaan uhrin kohtalosta ja tällöin olisi oikeudenmukaista, että tekijä itse näin tehdessään luopuu oikeudestaan määrätä omasta elämästään.
Tämä vastaus oli sivistyneille ihmisille ja tässä vastaus noille ääliöille:
HÖÖÖÖ!!! Kettuuuuuuuu...ÖÖÖÖÖ mitä järkee!!! Oo taitoo hei. Flipperi kylkii piestää HUUUUUU... kuoppa porositse mutsi!!! ÖÖÖÖÖÖ.. Hulluuuuuuuu!!!
Hirveetä kattoo UUUUUUUUUUUUUU.
No niin eköhän tullut nyt selväksi kaikille.
Mikä rangaistus se sellainen on, että vapautetaan vastuusta ja rangaistuksen kärsimisestä kuolettamalla?
Hätäinen ratkaisu. Esimerkiksi EU:n jäsenvaltioissa olevien turvapaikkahakijoiden joukossa sanotaan olevan jopa terroristeja.
Miksi heidät pitäisi tappaa tai vapauttaa ja palauttaa takaisin tekemään terroria kun heitä varten voisimme rakentaa EU:n sisälle oman erillisen vankeinhoitolaitoksen EU:n ulkopuolelta tulevia rikollisia varten. Jäsenmaa, jossa rikos tehdään päättää vapauttamisesta ja rangaistuksen kestosta, mutta itse vankila sijaitsisi jossain teollisuusalueella missä vangit tekisivät työtä. Rangaistukset olisivat minimi 12v max 80v ja työstä ei makseta palkkaa vaan ainoastaan pieni mukavuus raha esim 2€/pv.
Kun minimoidaan yhteistilat ja pidetään vaarallisimmat aina yksin selleissä ei kukaan vanki voi tappaa toista vankia.
Yritys, jolle vangit tekevät työtä, maksaa työstä markkinahintaisen korvauksen ja se raha menisi vankilalle normaaliin ylläpitoon ja jos vangit olisivat kilttejä niin heille voisi ostaa sillä myös hhh herkkuaja.
Pedofiineille myrkky piikki vaan. Ja polttaa ruumis roviolla. He eivät edes vankilassa parannu.
Kumpi on enemmän, pedo, vai lehmänkaltaiseen sijaan vajonnut ihminen? Kun katsoo ihmisiä ja miten he puhuvat, tulee mieleen lehmät ja matkijalinnut!
Voi valita kastraation normaalituomiolla tai elinkautisen. Kemiallinen kastraatio tosin ei kuulema ole täysi. Ideana, saadaan houkutin pois, eikä ole tarvetta enempään.
Kuolemanrangaistus ei sovi. Kymmenessä käskyssäkin on Älä tapa.
Ihmisille täytyy antaa aikaa katua pahoja tekojaan.
Kehityksessä on menty sen verran eteenpäin, että tiedetään, että usein teko itse ei ole teko, vaan sen motiivi on.
Oikea käännös on "älä murhaa".
https://www.sefaria.org/Exodus.20.13?lang=bi&aliyot=0
Ihmiset eivät voi puhua mielipidettään juuri muun perusteella kun oman luonteensa ohjelman perusteella. Näin ollen heidän pitäisi kertoa olennaiset osat luonteestaan, jotta heitä ymmärrettäisi paremmin.
Jos siis itse sanoisin, ettei ketään saisi surmata, olisin valehdellut, koska kannatan unelmissani aivan himona tappamista etenkin, jos sillä on puhdistava / tuskista päästävä vaikutus. Ehdottomasti kyllä!
A luokka on se, jonka on säilyttävä. B luokasta puhdistettava pois B2 ja B3, ja C luokka pitäisi hävittää kokonaan. Olenko fanaattinen? Kyllä, olen härkä.
Mutta tuossa puhun nälänhätätilanteesta ja sota-ajasta. Useat eivät ymmärrä, joilla luonne ei sisällä vahvaa yin polarisoitumista (yin teemat mm. kuolema, yang teemat mm. elämä).
Haluaisin johtaa porukkaa, ja määrätä ketkä hävitetään, koska tiedän tekeväni oikein - turhaa tuhoa ei tule. Jos omalle kohdalle tulisi eteen tarve surmata joku, se olisi kova paikka, koska olen terve (tutkitusti).
Ja jos joku ei tätä ymmärrä, hänen täytyisi tutustua astrologiaan, millaiset voimat vaikuttavat kehenkin, ja koittaa ymmärtää asia vaikka niin, että uskonnot on kehitetty näiden voimien vähentämiseksi. Uskonto korkeampaan armolliseen pelastavaan voimaan voisi ajatella olevan eräänlainen katalysaattori astrologisia voimia vastaan, kuten raamatussa on todettu.
"...että Jumalan moninainen viisaus seurakunnan kautta nyt tulisi taivaallisten hallitusten ja valtojen tietoon... Näin myös avaruuden henkivallat ja voimat tulevat seurakunnan välityksellä tuntemaan Jumalan viisauden kaikessa moninaisuudessaan"
Jos joku on tappamista vastaan, hänen pitäisi miettiä millaisin kriteerein Jeesus olisi sallinut surmaamisen, johon riitti lapsen houkutteleminen poispäin Jeesuksesta:
"Joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hänet upotettaisiin mereen".
"Uskonto korkeampaan armolliseen pelastavaan voimaan voisi ajatella olevan eräänlainen katalysaattori astrologisia voimia vastaan"
Sefaria: nineteen letters 11:4 "Kunnioita kehoasi hengen astiana, sanansaattajana ja välineenä. Rajoita ja alista impulssejasi ja eläimellisiä tekojasi Jumalan lain alle, jotta niitä käytetään todella inhimillisesti ja pyhällä tavalla ihmiskunnan pyhän tarkoituksen rakentamiseen, jotta ihminen ei vajoaisi pelkäksi pedoksi.
Kunnioita sieluasi ruokkiessasi kehoasi; anna jälkimmäiselle vain niin paljon ja sellaista ruokaa, että se sallii sen olla puhdas, kuuliainen maailman sanansaattaja sielulle... mutta ei sellaista, joka saa aikaan hitautta tai aistillisuutta. Sen tähden kätke ja korota, älä arvosta liikaa eläinosaasi, jotta lopulta kaikki ristiriitaiset taipumukset poistuisivat sinusta, ja jopa pedon kaltaiset tulisivat todella ihmisiksi. Lopuksi kunnioita itseäsi puhtaimmassa säteilyssäsi, sanassasi."
12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää siihen, mikä on kaikkien mielestä hyvää. Eläkää rauhassa kaikkien kanssa, jos se on teidän vallassanne. Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne, rakkaat ystävät, vaan jättäkää tilaa Jumalan vihalle. Kirjoituksissahan Herra sanoo: »Kosto kuuluu minulle, minä maksan tekojen mukaan.
"Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää siihen, mikä on kaikkien mielestä hyvää. "
Se, että mielisairas lastenkiduttaja tms. surmataan, eli päästetään kärsimyksestään, on useimpien mielestä hyvä. Se ei ole pahan maksamista pahalla, vaan armelias tuskista päästäminen.
Toinen esimerkki: (Jesuit realtions (tiettävästi 2.1.1634 Uusi-Ranska)
"Näin intiaanin, joka veti sairasta äitiään perässään kelkassa lumen yli... kysyin tästä muilta intiaaneilta, ja he vastasivat: 'Mitä itse tekisit hänen kanssaan? Hän kuolee kuitenkin, joten tapa hänet, jos armahdat häntä; tee hänelle palvelus, koska hän ei sitten kärsi niin paljon. Ehkä hänen poikansa jättää hänet keskelle metsää, jos hän ei löydä syötävää.'
He nopeuttavat kuolemaa nuijan tai kirveen iskuilla, kun heidän on vaellettava pitkä matka, ja tekevät tämän myötätunnolla."
Siperia opettaa.
Kuolemanrangaistus on luultavasti tarpeen, koska ensinäkin on usein muille parempi, että vaarallinen henkilö on kuollut, ja toisekseen kynnys karmealle rikokselle kasvaa, jos tuomio on kuolemantuomio - voi olla valmis elinkautiseen, muttei kuolemaan.
Otetaan esimerkiksi Norjan massamurhaaja, joka tappoin noin 70 sosiaalidemokraattia - joka on ymmärrettävää jos politiikkansa on äärioikeistolainen, mutta ei anna oikeutta uhreille jos massamurhaajaa ei tapeta esim. kymmenen vuoden tuomion jälkeen.
Norjan tapaus oli käsittääkseni poliittinen, ja paljon pahempaa ja vähemmän oikeutetumpaa siis, kun että isä tappaisi lapsensa raiskaajan.
Ai abortissa vai eutanasiassa?
Mielestäni kuolemanrangaistus on oikein seuraavista rikoksista:
*Murha/tappo/surma
*Törkeä pahoinpitely
*Törkeä raiskaus
*Törkeä tuhotyö
Näistä voisi antaa mielestäni kuolemanrangaistuksen sillä ehdolla, että:
*syyllisestä on ihan täysi varmuus(varmuus, ettei syyllistä voida todeta myöhemmin syyttömäksi).
*teko on tehty syyntakeisena
*teko on tehty tahallaan
En kannata tuota näkemystä. Jokainen teko tutkittakoon tapauskohtaisesti.
Jos vangille olisi tulossa hyvin pitkä vankeusrangaistus, niin hänelle pitäisi tarjota kuolemanrangaistusta vaihtoehtona. Itsekin haluaisin mielummin kuolemanrangaistuksen jos toinen vaihtoehto olisi viettää koko loppuelämä pienessä kopissa ilman vapautta.
Totta. Vankila ei käsittääkseni tarjoa edes lisäntymismahdollisuutta tai perheen perustamista. Erään rabbin mukaan se, joka ei tee lapsia, heikentää Jumalallista kuvaa (vert. käsky lisääntyä).
Talmud, Yevamot 63b16-17 ”Baraitassa opetetaan, että Rabbi Eliezer sanoo: Jokainen, joka ei noudata käskyä lisääntyäkseen, voidaan katsoa ikäänkuin hän vuodattaisi verta, kuten sanotaan: "Joka vuodattaa ihmisen verta, hänen verensä tulee ihmisen toimesta vuotamaan" (1.Moos. 9:6), ja sen jälkeen (9:7) kirjoitetaan: "Ja te olkaa hedelmälliset ja lisääntykää".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14910387/onko-hamk-hyva
"Aseta itsellesi kysymys: Jos olisit alan huippu- tai edes hyvä osaaja, lähtisitkö opettajaksi Forssaan, Valkeakoskelle, Lepaalle...
Juuri tämä on näiden kehitysalue-amkkien ongelma. Sekä oppilaat että opettajat tuppaavat olemaan sitä heikointa materiaalia jota on saatu haalittua... Erään syrjäseutuamiksen yliopettaja totesi, että siellä on suurin osa sellaista väkeä, joka ei kuuluisi minkäänlaiseen korkeakouluun ensinkään..."
Toiset tietää keitä voi kouluttaa, toiset tietää keitä kannattaa poistaa. Hallitus on kuin pultattuna paikalleen ja vilkuilevat sivuille mitä siellä sanotaan, ennenkun uskaltavat mitään itse tehdä?
Sanotaan, että mikä päätetään eduskunnassa, on päätetty jo ajat sitten.
Hallituksen osaamattomuuden takia todellisia voimavaroja ei löydetä, koska astrologia on heille kultamuna, jota hautovat.