Dinosauruksia Nooan arkissa?

Eihän niitä dinoja sinne otettukaan. Siksi kuolivat.

Nooa jätti dinosaurukset pois arkista vastoin Jumalan nimenomaista käskyä ottaa kaikki lajit mukaan? Eikö häntä huvittanut totella Jumalaa?

"Eikös joku japanilainen kalastaja-alus saanu haaviin jonkon "miljoonia vuosia" vanhan elävän esikalan.... "

Jos tarkoitat sitä väitettyä plesiosaurus-tapausta, niin kyse oli mädäntyneestä baskininhaista.

Turkana kirjoitti:

Nooa jätti dinosaurukset pois arkista vastoin Jumalan nimenomaista käskyä ottaa kaikki lajit mukaan? Eikö häntä huvittanut totella Jumalaa?

***Nooa jätti dinosaurukset pois arkista vastoin Jumalan nimenomaista käskyä ottaa kaikki lajit mukaan? Eikö häntä huvittanut totella Jumalaa? ***
Onnks sinulla turkana jonkinlaista faktaa asian suhteen, vai onko kyseessä tyypillinen evolutionismi todiste ?

vanha-kissa kirjoitti:

"Eikös joku japanilainen kalastaja-alus saanu haaviin jonkon "miljoonia vuosia" vanhan elävän esikalan.... "

Jos tarkoitat sitä väitettyä plesiosaurus-tapausta, niin kyse oli mädäntyneestä baskininhaista.

Lue lisää

No ei kait kukaan tosissaan uskokkaan niinsanottuihin eläviin fossiileihin ekolokeroineen :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Nooa jätti dinosaurukset pois arkista vastoin Jumalan nimenomaista käskyä ottaa kaikki lajit mukaan? Eikö häntä huvittanut totella Jumalaa? ***
Onnks sinulla turkana jonkinlaista faktaa asian suhteen, vai onko kyseessä tyypillinen evolutionismi todiste ?

Lue lisää

Juurihan tuossa äskeinen kirjoittaja sanoi että Nooa ei ottanut dinosauruksia arkkiin mukaan vaan ne kuolivat tulvassa. Ja jumalan käskyhän oli ottaa mukaan kaikki eläimet jotka hengittää sieraimilla..

Kuka valehtelee?

Vai tarkoititko kenties tätä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Latimeria

Ensimmäinen pyydystettiin jo vuonna 1938.

Mikä ongelma tässä sitten on evoluution suhteen? Kalan luultiin kuolleen sukupuuttoon, mutta pentele pääsi yllättämään. Krokotiileja ja kilpikonniakin on edelleen olemassa.

Jos taas tarkoitat sitä mädäntynyttä haita, niin unohda koko juttu.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

No ei kait kukaan tosissaan uskokkaan niinsanottuihin eläviin fossiileihin ekolokeroineen :)

Kerropa SUP mihin kuolivat meren dinosaurukset. Ohessa listaus muutamasta: http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/dinosaurs/seamonsters/.

Nämähän tuskin kuolivat tulvaan.

17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä, 18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. 19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. 20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin. 21 Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."

22 Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli häntä käskenyt.

Tuossahan sanotaan että "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi", dinosaurukset ovat olleet elollisia, mutta niitä ei kuitenkaan otettu mukaan? Toki tuossa sanotaan myös että "Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä", dinosaurus ei ole lintu eikä karjaeläin eikä herra paratkoon pikkueläin, mutta esimerkiksi leijonat ja tiikeritkään eivät ole karjaeläimiä, ja silti ne säästettiin vedenpaisumukselta. Eli mikä tämä juttu nyt on että juuri dinosaurukset piti tuhota? Jopa kaikkein pienimmät? Ja mammutit sekä sapelihammastiikerit. Tuo on niin kurjaa minusta sapelihammastiikerien kannalta että niiden pienihampaisemmat serkut otettiin kyytiin, mutta sapelihampaat jäivät lehdelle soittelemaan, vaikka käsky koski nimenomaan kaikkia eläviä... Surku ja parahdus tiikerien kohtalolle. Norsut, sarvikuonot ja virtahevot pelastettiin, mutta ei mammutteja.

Sitten vielä kyselisin tästä Jobin kirjasta, sijoittuuko Jobin tarina Nooan arkki edeltävään aikaan jos siinä kerran kuvaillaan dinosaurusta, jotka kuolevat sukupuuttoon vedenpaisumuksessa? Minä olen aina kuvitellut että Raamatun tarinat olisivat aikajärjestyksessä, siten kuin ne ovat tapahtuneet, mutta ilmeisesti sitten ei kai ole. Onko olemassa mitään arviota mihin kohtaan historian aikajanaa nämä tarinat sijoittuvat?

Kyselen ihan vain uteliaisuuttani. Tarkoitukseni ei ole kinata.

Whitewash kirjoitti:

17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä, 18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. 19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. 20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin. 21 Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."

22 Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli häntä käskenyt.

Tuossahan sanotaan että "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi", dinosaurukset ovat olleet elollisia, mutta niitä ei kuitenkaan otettu mukaan? Toki tuossa sanotaan myös että "Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä", dinosaurus ei ole lintu eikä karjaeläin eikä herra paratkoon pikkueläin, mutta esimerkiksi leijonat ja tiikeritkään eivät ole karjaeläimiä, ja silti ne säästettiin vedenpaisumukselta. Eli mikä tämä juttu nyt on että juuri dinosaurukset piti tuhota? Jopa kaikkein pienimmät? Ja mammutit sekä sapelihammastiikerit. Tuo on niin kurjaa minusta sapelihammastiikerien kannalta että niiden pienihampaisemmat serkut otettiin kyytiin, mutta sapelihampaat jäivät lehdelle soittelemaan, vaikka käsky koski nimenomaan kaikkia eläviä... Surku ja parahdus tiikerien kohtalolle. Norsut, sarvikuonot ja virtahevot pelastettiin, mutta ei mammutteja.

Sitten vielä kyselisin tästä Jobin kirjasta, sijoittuuko Jobin tarina Nooan arkki edeltävään aikaan jos siinä kerran kuvaillaan dinosaurusta, jotka kuolevat sukupuuttoon vedenpaisumuksessa? Minä olen aina kuvitellut että Raamatun tarinat olisivat aikajärjestyksessä, siten kuin ne ovat tapahtuneet, mutta ilmeisesti sitten ei kai ole. Onko olemassa mitään arviota mihin kohtaan historian aikajanaa nämä tarinat sijoittuvat?

Kyselen ihan vain uteliaisuuttani. Tarkoitukseni ei ole kinata.

Lue lisää

Ensinnäkään Nooa ei hakenut noita eläimiä vaan niinkuin 1.MS7:15 sanoo, eläimet siis menivät Nooan luo arkkiin kaksittain.

Ja Dinot ja muut jotka eivät päässeet arkkiin, olivat todennäköisesti sellasia eläimiä, jotka eivät olisi olleet elinkelposia uusissa olosuhteissa.
Siis ilmasto muuttui ja tuli vuodenajat. Sitä ennen ei edes ollut koskaan satanut maanpäällä.

Ja mitä tulee noihin reppanoihin sapelihammastiikereihin, niin ajattelisin ettei tuo välttämättä ihan niin ole, arkin aikana on varmastikin ollut ns alku-kissaeläin, josta nyt sitten on kehittynyt lajin mukaan erilaisia kissaeläimiä. Eihän Jumala varmaankaan luonut tuolloin esiin (jos sen voi niin ilmaista) kaikkia n 1,5 milj eläinlajia vaan jonkinlaiset alkukissaeläimet, alkukarjaeläimet joista luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi on syntynyt uusia ja joitakin on jo näidenkin vuosien jälkeen kuollut sukupuuttoon.

Mooseksen kirjat, Joosua ja muut historian kirjat Aikakirjoihin asti (ne on kirjoitettu pakkosiirtolaisuuden aikana) on aikajärjestyksessä.
Job on raamatun vanhimpia kertomuksia.

minkäs teet kirjoitti:

Ensinnäkään Nooa ei hakenut noita eläimiä vaan niinkuin 1.MS7:15 sanoo, eläimet siis menivät Nooan luo arkkiin kaksittain.

Ja Dinot ja muut jotka eivät päässeet arkkiin, olivat todennäköisesti sellasia eläimiä, jotka eivät olisi olleet elinkelposia uusissa olosuhteissa.
Siis ilmasto muuttui ja tuli vuodenajat. Sitä ennen ei edes ollut koskaan satanut maanpäällä.

Ja mitä tulee noihin reppanoihin sapelihammastiikereihin, niin ajattelisin ettei tuo välttämättä ihan niin ole, arkin aikana on varmastikin ollut ns alku-kissaeläin, josta nyt sitten on kehittynyt lajin mukaan erilaisia kissaeläimiä. Eihän Jumala varmaankaan luonut tuolloin esiin (jos sen voi niin ilmaista) kaikkia n 1,5 milj eläinlajia vaan jonkinlaiset alkukissaeläimet, alkukarjaeläimet joista luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi on syntynyt uusia ja joitakin on jo näidenkin vuosien jälkeen kuollut sukupuuttoon.

Mooseksen kirjat, Joosua ja muut historian kirjat Aikakirjoihin asti (ne on kirjoitettu pakkosiirtolaisuuden aikana) on aikajärjestyksessä.
Job on raamatun vanhimpia kertomuksia.

Lue lisää

Dinosaurukset. Ne meni lukemattomien raadonsyöjien ruokintaan. Mitähän muuten käärmeet söivät?

Legolas kirjoitti:

Kerropa SUP mihin kuolivat meren dinosaurukset. Ohessa listaus muutamasta: http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/dinosaurs/seamonsters/.

Nämähän tuskin kuolivat tulvaan.

Lue lisää

Kerro sinä ensin vedenpitävästi evolutionistien versio....Jatketaan sitten keskustelua..

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Nooa jätti dinosaurukset pois arkista vastoin Jumalan nimenomaista käskyä ottaa kaikki lajit mukaan? Eikö häntä huvittanut totella Jumalaa? ***
Onnks sinulla turkana jonkinlaista faktaa asian suhteen, vai onko kyseessä tyypillinen evolutionismi todiste ?

Lue lisää

Etkö osaa lukea vai onko kyseessä valikoiva lukutaito? Tuossahan selvästi luki että raamatun mukaan jumala käski nooan ottaa kaikkia eläinlajeja arkkiinsa. Missäkohtaa on se epäselvä kohta? Kertoisitteko? Miksi siis dinosaurukset jäivät vedenalle? Uhmasiko nooa yksiselitteistä suoraa esimieheltä tulevaa käskyä=? Muillätavoin nooaa rankaistiin moisesta pöyristyttävästä niskuroinnista? Paljonko tuli pekkaa? Miksi kaikkivoipa juma ei sitten luonut uudestaan dinoja? Eihän se olisi ny ollu ku sormien napsautus nii t-rex ja velociraptor&co olisivat olleet taas keskuudessamme :)


Mutta jospa kuintenkin darwin oli oikeassa?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kerro sinä ensin vedenpitävästi evolutionistien versio....Jatketaan sitten keskustelua..

Helposti: http://en.wikipedia.org/wiki/Extinct.
Ilmeisimmät syyt ovat olosuhteiden muuttuminen sekä luonnonvalinta. Wikistä voit tutustua myös muihin syihin.

Kerropa sinä nyt vuorostasi, miten todennäköistä on iso joukko mereneläläviä on kuollut sukupuuttoon. Kreationistien selitystä tähän en tunne, mutta aikamoisia poppakonsteja saatte keksiä tähän selitykseen.

minkäs teet kirjoitti:

Ensinnäkään Nooa ei hakenut noita eläimiä vaan niinkuin 1.MS7:15 sanoo, eläimet siis menivät Nooan luo arkkiin kaksittain.

Ja Dinot ja muut jotka eivät päässeet arkkiin, olivat todennäköisesti sellasia eläimiä, jotka eivät olisi olleet elinkelposia uusissa olosuhteissa.
Siis ilmasto muuttui ja tuli vuodenajat. Sitä ennen ei edes ollut koskaan satanut maanpäällä.

Ja mitä tulee noihin reppanoihin sapelihammastiikereihin, niin ajattelisin ettei tuo välttämättä ihan niin ole, arkin aikana on varmastikin ollut ns alku-kissaeläin, josta nyt sitten on kehittynyt lajin mukaan erilaisia kissaeläimiä. Eihän Jumala varmaankaan luonut tuolloin esiin (jos sen voi niin ilmaista) kaikkia n 1,5 milj eläinlajia vaan jonkinlaiset alkukissaeläimet, alkukarjaeläimet joista luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi on syntynyt uusia ja joitakin on jo näidenkin vuosien jälkeen kuollut sukupuuttoon.

Mooseksen kirjat, Joosua ja muut historian kirjat Aikakirjoihin asti (ne on kirjoitettu pakkosiirtolaisuuden aikana) on aikajärjestyksessä.
Job on raamatun vanhimpia kertomuksia.

Lue lisää

Kysyn vielä yhden kysymyksen jos sallit. Kaksi väittämää:

1) On mahdollista että alku-kissaeläimestä kehittyy erilaisia kissaeläimiä, kuten tiikereitä ja leijonia luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi.

2) Ei ole mahdollista että alkuapinasta kehittyy erilaisia kädellisiä eläimiä, kuten ihmisiä ja simpansseja luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi.

Pitävätkö nämä väittämät mielestäsi paikkansa? Eikö niiden välillä ole mitään ristiriitaa?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

No ei kait kukaan tosissaan uskokkaan niinsanottuihin eläviin fossiileihin ekolokeroineen :)

Se japanilaisten löytämä miljoonan vuoden ikäinen mädäntynyt baskininhai on aivan eri asia kuin esimerkiksi Latimeriat. Kuten taatusti hyvin tiedät, kunhan v-let.

minkäs teet kirjoitti:

Ensinnäkään Nooa ei hakenut noita eläimiä vaan niinkuin 1.MS7:15 sanoo, eläimet siis menivät Nooan luo arkkiin kaksittain.

Ja Dinot ja muut jotka eivät päässeet arkkiin, olivat todennäköisesti sellasia eläimiä, jotka eivät olisi olleet elinkelposia uusissa olosuhteissa.
Siis ilmasto muuttui ja tuli vuodenajat. Sitä ennen ei edes ollut koskaan satanut maanpäällä.

Ja mitä tulee noihin reppanoihin sapelihammastiikereihin, niin ajattelisin ettei tuo välttämättä ihan niin ole, arkin aikana on varmastikin ollut ns alku-kissaeläin, josta nyt sitten on kehittynyt lajin mukaan erilaisia kissaeläimiä. Eihän Jumala varmaankaan luonut tuolloin esiin (jos sen voi niin ilmaista) kaikkia n 1,5 milj eläinlajia vaan jonkinlaiset alkukissaeläimet, alkukarjaeläimet joista luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi on syntynyt uusia ja joitakin on jo näidenkin vuosien jälkeen kuollut sukupuuttoon.

Mooseksen kirjat, Joosua ja muut historian kirjat Aikakirjoihin asti (ne on kirjoitettu pakkosiirtolaisuuden aikana) on aikajärjestyksessä.
Job on raamatun vanhimpia kertomuksia.

Lue lisää

että ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut eikä ollut vuodenaikoja?

Miten muuten selität sen vakavan ristiriidan, mikä luomiskertomuksessa (kertomuksissa) on? Ensin sanotaan:

Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.

Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Sitten kerrotaan koko jutu uudelleen aivan eri tavalla:

iihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.

Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.

Eikö tässä ole mitään, mikä vaivaa sinua? Ensin väitetään, että Jumala loi eläimet viidentenä ja kuudentene päivänä, ja niiden jälkeen ihmisen, sekä miehen että naisen. Sitten otetaan uusiksi ja väitetään, että Jumala loi ihmisen (ilmeisesti miehen), sitten loi hänen seurakseen kaikki elukat ja lopulta vaivutti hänet uneen ja teki naisen kylkiluusta.

Kumpaan versioon uskot? Ja miksi niitä on kaksi? Vaivasiko Jumalaa dementia, jos hän on se, joka koko jutun kertoi (ilmesiesti jonakin iltapuhteena Paratiisissa, kun ei sattunut muutakaan tekemistä?

Legolas kirjoitti:

Helposti: http://en.wikipedia.org/wiki/Extinct.
Ilmeisimmät syyt ovat olosuhteiden muuttuminen sekä luonnonvalinta. Wikistä voit tutustua myös muihin syihin.

Kerropa sinä nyt vuorostasi, miten todennäköistä on iso joukko mereneläläviä on kuollut sukupuuttoon. Kreationistien selitystä tähän en tunne, mutta aikamoisia poppakonsteja saatte keksiä tähän selitykseen.

Lue lisää

Kuten varsin hyvin tiedät, ennen vedenpaisumusta ei pahemmin satanut. Vedenpaisumuksen aikoihin tapahtui melkoinen ilmastonmuutos, joka aikaansai monenlaisia luonnonmullistuksia...Osa meren eliöistä ei kestänyt moista mylerrystä, vaan koki karmean loppunsa luonnonmullistuksien vaikutuksista...Ai mitä luononmullistuksia kysyy pikku Legolas, johon S.U.P setä vastaa....Kuule pienokainen, Raamatun sana opettaa, että syvyydenkaivot aukesivat ja taivaan akkunat avautui..Hmm, vaikuttaa siltä, että Legolas on lintsanut uskonnontunnilta...Onko ilkeä ateisti- isä kieltänyt pikku legolas:ssia käymästä uskonnontunnilla ? Siinä taas kerran näemme miten lapsemme jäävät paitsioon tiedon valosta ku ymmärtämättömät vanhemmat kieltävät heiltä uskonnon opetuksen :(

vai valikoiva kirjoitti:

Etkö osaa lukea vai onko kyseessä valikoiva lukutaito? Tuossahan selvästi luki että raamatun mukaan jumala käski nooan ottaa kaikkia eläinlajeja arkkiinsa. Missäkohtaa on se epäselvä kohta? Kertoisitteko? Miksi siis dinosaurukset jäivät vedenalle? Uhmasiko nooa yksiselitteistä suoraa esimieheltä tulevaa käskyä=? Muillätavoin nooaa rankaistiin moisesta pöyristyttävästä niskuroinnista? Paljonko tuli pekkaa? Miksi kaikkivoipa juma ei sitten luonut uudestaan dinoja? Eihän se olisi ny ollu ku sormien napsautus nii t-rex ja velociraptor&co olisivat olleet taas keskuudessamme :)


Mutta jospa kuintenkin darwin oli oikeassa?

Lue lisää

Mihin tietonne perustuvat ? Ei ainakaan minun Raamatussa puhuta mitään siitä, etteikö Nooa olisi totellut Jumalaa...Lukeeko sinun Raamatussasi toisin ? Jos näin on, niin saisinko ne jakeet tutkittaviksi. Kiitos.

Vielä yksi kysymys, joka ehkä avaa silmäsi ???

Synnyttivätkö Dinosaurukset eläviä poikasia, ja kuinkahan isoja ne olivat syntymähetkellä ???

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mihin tietonne perustuvat ? Ei ainakaan minun Raamatussa puhuta mitään siitä, etteikö Nooa olisi totellut Jumalaa...Lukeeko sinun Raamatussasi toisin ? Jos näin on, niin saisinko ne jakeet tutkittaviksi. Kiitos.

Vielä yksi kysymys, joka ehkä avaa silmäsi ???

Synnyttivätkö Dinosaurukset eläviä poikasia, ja kuinkahan isoja ne olivat syntymähetkellä ???

Lue lisää

Etkö edes tuota vertaa tajua, että minä utelen tuolta nimimerkiltä "vai haluatko kinata... ", joka kirjoitti näin:

"Siinä tapauksessa, että sattumalta tahdot tietää, kerrotaan sulle että dinot kuoli sukupuuttoon ko vedenpaisumuksessa."

että mihin hän perustaa väitteensä?

Vielä yksi kysymys, joka ehkä avaa sinun silmäsi:

Etkö ole huomannut ketjua, jossa kerrotaan Mirasta, jonka vanan pituus kumoaa alle 30 000:n vuoden ikäisen maan, vai etkö kykene siihen vastaamaan mitään ja ummistat siltä silmäsi?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kuten varsin hyvin tiedät, ennen vedenpaisumusta ei pahemmin satanut. Vedenpaisumuksen aikoihin tapahtui melkoinen ilmastonmuutos, joka aikaansai monenlaisia luonnonmullistuksia...Osa meren eliöistä ei kestänyt moista mylerrystä, vaan koki karmean loppunsa luonnonmullistuksien vaikutuksista...Ai mitä luononmullistuksia kysyy pikku Legolas, johon S.U.P setä vastaa....Kuule pienokainen, Raamatun sana opettaa, että syvyydenkaivot aukesivat ja taivaan akkunat avautui..Hmm, vaikuttaa siltä, että Legolas on lintsanut uskonnontunnilta...Onko ilkeä ateisti- isä kieltänyt pikku legolas:ssia käymästä uskonnontunnilla ? Siinä taas kerran näemme miten lapsemme jäävät paitsioon tiedon valosta ku ymmärtämättömät vanhemmat kieltävät heiltä uskonnon opetuksen :(

Lue lisää

"Onko ilkeä ateisti- isä kieltänyt pikku legolas:ssia käymästä uskonnontunnilla"

Sinäkin myönnät että kreationismi, Nooa ja muut Raamattuhöpinät kuuluu uskontoon, ei tieteeseen! Mahtavaa edistystä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mihin tietonne perustuvat ? Ei ainakaan minun Raamatussa puhuta mitään siitä, etteikö Nooa olisi totellut Jumalaa...Lukeeko sinun Raamatussasi toisin ? Jos näin on, niin saisinko ne jakeet tutkittaviksi. Kiitos.

Vielä yksi kysymys, joka ehkä avaa silmäsi ???

Synnyttivätkö Dinosaurukset eläviä poikasia, ja kuinkahan isoja ne olivat syntymähetkellä ???

Lue lisää

Mutta muistelisin uskonnontunilla opetetun että jumala käski nooan ottaa arkkiinsa kaksi kappaletta jokaista eläinlajia. Ja nyttemin joku on keksinyt että dinot kuoli suuressa tulvassa. A: hukkuivatko ne vesissä elävät dinotkin? B: eikö dinosaurukset olleet jumalan tarkoittamia eläimiä? C: oliko kyseessä välinpitämättömyys nooan taholta D: missä kohtaa raamatussa mainitaan jotain dinosauruksista ja eläinkunnan eri lajeista enne tätä tulvaa? E: ja missäkohtaa muiden kansojen uskomuksissa on maininta suuresta tulvasta? onko esim. kiinalasiten tarustoissa, kirjoituksissa maininta suuresta tulvasta? Entäs egyptiläisten kirjoitukset, onko niissä mainintaa? Onko koraanissa suuresta tulvasta mainintaa? siis samanlaisesta mitä juutalaistaustaisessa uskonnollisessa kirjassa on?

Whitewash kirjoitti:

Kysyn vielä yhden kysymyksen jos sallit. Kaksi väittämää:

1) On mahdollista että alku-kissaeläimestä kehittyy erilaisia kissaeläimiä, kuten tiikereitä ja leijonia luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi.

2) Ei ole mahdollista että alkuapinasta kehittyy erilaisia kädellisiä eläimiä, kuten ihmisiä ja simpansseja luonnonvalinnan ja olosuhteiden muutosten vuoksi.

Pitävätkö nämä väittämät mielestäsi paikkansa? Eikö niiden välillä ole mitään ristiriitaa?

Lue lisää

Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

Jos sinä tutkisit Jumalan sanaa, niin sinäkin ymmärtäisit yksinkertaisen totuuden...1. Moos. 1:21
Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1. Moos. 1:24
Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
1. Moos. 1:25
Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Yllä olevista Raamatun teksteistä käy hyvin selville että Jumala loi kaiken elollisen omiksi lajeikseen.. Ihmistä ei mainita eläinten, eikä muidenkaan luotujen joukossa, vaan ihminen luotiin omaksi lajikseen..Yksinkertaista, eikö totta...

1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
1. Moos. 2:7
Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".   
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.   
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".   
29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.   
30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.   
31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.   

Luulisi paatuneimmankin ateistin osaavan lukea selvää tekstiä ja ymmärtävänsä, ettei ihminen ole alun alkaenkaan luotu eläinlajiin, niin kuin apinoille on käynyt, vaan ihminen luotiin ihmiseksi, oman lajinsa mukaan...Olisit sinäkin ylpeä siitä, että olet luomakunnan Kruunu...mutta ei, ateistipoloiset alistavat itsensä apinoiden ja muiden eläinten tasolle ja opettavat vielä läheisillekin, että he ovat apinain jälkeläisiä...Ei se ole ihmekkään että tämän aikakauden ihmisillä on heikko itsetunto...Nostakaa päänne teidän vapautuksenne hetki on lähellä...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kuten varsin hyvin tiedät, ennen vedenpaisumusta ei pahemmin satanut. Vedenpaisumuksen aikoihin tapahtui melkoinen ilmastonmuutos, joka aikaansai monenlaisia luonnonmullistuksia...Osa meren eliöistä ei kestänyt moista mylerrystä, vaan koki karmean loppunsa luonnonmullistuksien vaikutuksista...Ai mitä luononmullistuksia kysyy pikku Legolas, johon S.U.P setä vastaa....Kuule pienokainen, Raamatun sana opettaa, että syvyydenkaivot aukesivat ja taivaan akkunat avautui..Hmm, vaikuttaa siltä, että Legolas on lintsanut uskonnontunnilta...Onko ilkeä ateisti- isä kieltänyt pikku legolas:ssia käymästä uskonnontunnilla ? Siinä taas kerran näemme miten lapsemme jäävät paitsioon tiedon valosta ku ymmärtämättömät vanhemmat kieltävät heiltä uskonnon opetuksen :(

Lue lisää

Onpas kätevää että meren dinot kuolivat kaikki kerralla olosuhteiden muutoksiin. Ainut asia mitä en ymmärrä on, että mikseivät muut meren elävät tässä yhteydessä kuolleet. Osaatko selittää tämän?

sharyn kirjoitti:

että ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut eikä ollut vuodenaikoja?

Miten muuten selität sen vakavan ristiriidan, mikä luomiskertomuksessa (kertomuksissa) on? Ensin sanotaan:

Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.

Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Sitten kerrotaan koko jutu uudelleen aivan eri tavalla:

iihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.

Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.

Eikö tässä ole mitään, mikä vaivaa sinua? Ensin väitetään, että Jumala loi eläimet viidentenä ja kuudentene päivänä, ja niiden jälkeen ihmisen, sekä miehen että naisen. Sitten otetaan uusiksi ja väitetään, että Jumala loi ihmisen (ilmeisesti miehen), sitten loi hänen seurakseen kaikki elukat ja lopulta vaivutti hänet uneen ja teki naisen kylkiluusta.

Kumpaan versioon uskot? Ja miksi niitä on kaksi? Vaivasiko Jumalaa dementia, jos hän on se, joka koko jutun kertoi (ilmesiesti jonakin iltapuhteena Paratiisissa, kun ei sattunut muutakaan tekemistä?

Lue lisää

On vain yksi luomiskertomus...Joka päättyy toisenluvun alkuriveille...1.moos. 1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt

Sen jälkeen siirrytään kuvaukseen paratiisin luomisesta ja siitä kuinka ihminen sai ihanan matkakumppanin rinnalleen jne...Evolasit voi joskus sokaista, mutta ei niitä ole sinunkaan pakko aina pitää näköesteenä.

Siunausta Sharyn.



4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,   
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,   
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.   
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.   
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.   
9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän-ja pahantiedon puun.   
10 Ja Eedenistä lähti joki, joka kasteli paratiisia, ja se jakaantui sieltä neljään haaraan.   
11 Ensimmäisen nimi on Piison; se kiertää koko Havilan maan, jossa on kultaa;   
12 ja sen maan kulta on hyvää. Siellä on myös bedellion-pihkaa ja onyks-kiveä.   
13 Toisen virran nimi on Giihon; se kiertää koko Kuusin maan.   
14 Kolmannen virran nimi on Hiddekel; se juoksee Assurin editse. Ja neljäs virta on Eufrat.   
15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.   
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,   
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".   
18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".   
19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.   
20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.   
21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.   
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.   
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".   
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.   
25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.   

Turkana kirjoitti:

Etkö edes tuota vertaa tajua, että minä utelen tuolta nimimerkiltä "vai haluatko kinata... ", joka kirjoitti näin:

"Siinä tapauksessa, että sattumalta tahdot tietää, kerrotaan sulle että dinot kuoli sukupuuttoon ko vedenpaisumuksessa."

että mihin hän perustaa väitteensä?

Vielä yksi kysymys, joka ehkä avaa sinun silmäsi:

Etkö ole huomannut ketjua, jossa kerrotaan Mirasta, jonka vanan pituus kumoaa alle 30 000:n vuoden ikäisen maan, vai etkö kykene siihen vastaamaan mitään ja ummistat siltä silmäsi?

Lue lisää

Ei ne muutkaan evolutionistien aikaskaalat niin hääppösiä ole :) Sorry.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei ne muutkaan evolutionistien aikaskaalat niin hääppösiä ole :) Sorry.

Et siis uskalla edes avata silmiäsi. Sama kun väittäisit mustaa valkoiseksi ilman perusteluita.

...... kirjoitti:

"Onko ilkeä ateisti- isä kieltänyt pikku legolas:ssia käymästä uskonnontunnilla"

Sinäkin myönnät että kreationismi, Nooa ja muut Raamattuhöpinät kuuluu uskontoon, ei tieteeseen! Mahtavaa edistystä.

Lue lisää

Missä ihmeen metsässä sinä olet kasvanut ???

Legolas kirjoitti:

Onpas kätevää että meren dinot kuolivat kaikki kerralla olosuhteiden muutoksiin. Ainut asia mitä en ymmärrä on, että mikseivät muut meren elävät tässä yhteydessä kuolleet. Osaatko selittää tämän?

Lue lisää

Olen antanut ymmärtää että osa näistä olisi kuollut meressä ja ilmastossa tapahtuneissa myllerryksissä. Edelleen saamme lukea tarinoita meressä asustavista hirmuliskoista...myös maalla eläneistä lohikäärmeistä löytyy todistusaineistoa...Esimerkiksi Pyhä Yrjänä on sellaisen kanssa saanut mitellä voimiaan...

Näemmä Raamatun sisällöllä ei näille uskoville ole enää mitään väliä, kunhan omat umpipöhköt uskomukset vaan jotenkin pidetään kasassa. Raamattu tekee aivan selväksi etteivät dinosaurukset voineet jäädä arkista pois. "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi." Ei jätä paljon venkoilunvaraa. Puhumattakaan siitä, että jos Jobin kirjassa puhutaan dinosauruksista, niiden täytyi olla mukana arkissa ja säilyä myöhempiin aikoihin.

Tuo "esikala"-sepustus on jo sellaista soopaa, ettei mitään rajaa. Sekoitellaan aineksia suunnilleen viidestä eri jutusta ja toivotaan ettei kukaan huomaa...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

On vain yksi luomiskertomus...Joka päättyy toisenluvun alkuriveille...1.moos. 1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt

Sen jälkeen siirrytään kuvaukseen paratiisin luomisesta ja siitä kuinka ihminen sai ihanan matkakumppanin rinnalleen jne...Evolasit voi joskus sokaista, mutta ei niitä ole sinunkaan pakko aina pitää näköesteenä.

Siunausta Sharyn.



4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,   
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,   
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.   
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.   
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.   
9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän-ja pahantiedon puun.   
10 Ja Eedenistä lähti joki, joka kasteli paratiisia, ja se jakaantui sieltä neljään haaraan.   
11 Ensimmäisen nimi on Piison; se kiertää koko Havilan maan, jossa on kultaa;   
12 ja sen maan kulta on hyvää. Siellä on myös bedellion-pihkaa ja onyks-kiveä.   
13 Toisen virran nimi on Giihon; se kiertää koko Kuusin maan.   
14 Kolmannen virran nimi on Hiddekel; se juoksee Assurin editse. Ja neljäs virta on Eufrat.   
15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.   
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,   
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".   
18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".   
19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.   
20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.   
21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.   
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.   
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".   
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.   
25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.   

Lue lisää

Eli kun Jumala oli luonut maan, niin toinen luomiskertomus
kertookin paratiisin luomisesta? Okei selvää tähän
asti.

Sitten luoda päräytettiin paratiisi, ja sinne
Aatami. Mitäs Jumala teki niille maan päälle
luoduille ihmisille, jäikö ne ulkopuolelle, ja
oliko resepti unohtunut jonnekin, kun Aatami parka
joutu ensin kokeilemaan heppiään lampaisiin jne.?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

Jos sinä tutkisit Jumalan sanaa, niin sinäkin ymmärtäisit yksinkertaisen totuuden...1. Moos. 1:21
Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1. Moos. 1:24
Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
1. Moos. 1:25
Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Yllä olevista Raamatun teksteistä käy hyvin selville että Jumala loi kaiken elollisen omiksi lajeikseen.. Ihmistä ei mainita eläinten, eikä muidenkaan luotujen joukossa, vaan ihminen luotiin omaksi lajikseen..Yksinkertaista, eikö totta...

1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
1. Moos. 2:7
Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".   
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.   
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".   
29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.   
30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.   
31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.   

Luulisi paatuneimmankin ateistin osaavan lukea selvää tekstiä ja ymmärtävänsä, ettei ihminen ole alun alkaenkaan luotu eläinlajiin, niin kuin apinoille on käynyt, vaan ihminen luotiin ihmiseksi, oman lajinsa mukaan...Olisit sinäkin ylpeä siitä, että olet luomakunnan Kruunu...mutta ei, ateistipoloiset alistavat itsensä apinoiden ja muiden eläinten tasolle ja opettavat vielä läheisillekin, että he ovat apinain jälkeläisiä...Ei se ole ihmekkään että tämän aikakauden ihmisillä on heikko itsetunto...Nostakaa päänne teidän vapautuksenne hetki on lähellä...

Lue lisää

Australian aboriginaalit kertovat tarinaa uniajasta. Uniaika tarkoittaa kautta ennen maailman luomista, jolloin kaikki oli aineetonta, eikä fyysistä. Ikuiset esi-isät heräsivät ja alkoivat kulkea autiossa maailmassa, ottaen ihmisten tai eläimen hahmon. He muotoilivat ihmiset ja paikat valmiiksi. He antoivat myös ohjeet, miten ja missä paikoissa tuli elää. Esi-isien henki elää edelleen heidän luomassaan.

Etelä-Amerikan intiaaneilla puolestana on Popol Vuh. Popol Vuh kertoo luomistapahtumista ja ajoista ennen espanjalaisten tuloa. Kertomus alkaa maya-yhteisön luomiskertomuksella. Jumalat tekevät ihmisistä useita koeluomuksia, ennen kuin ovat lopputulokseen tyytyväisiä. Sitten kun ihminen vihdoin valmistuu maissista, se on liian hyvä. Se näkee kaikkialle, tutkii koko maailman kulmiaan myöten. Jumalat pelkäävät asemansa puolesta ja päättävät puhaltaa ihmisen silmiin sumua, minkä jälkeen ihminen näkee vain lähelle. He onnistuvat luomaan olennon, joka ylistää heitä, mutta ei silti ole liian viisas.

Kalevalassa aluksi oli Iro-neito, joka synnytti kolme poikaa, Joukahaisen, Väinämöisen ja Ilmarisen. Ilmarinen tekee pajan, mutta Väinämöinen ja Joukahainen lähtevät reellä tai ratsain kulkemaan yhtä matkaa. Koska maailmaa ei ole, ei ole maatakaan, joten he ratsastavat kuvaannollisesti "merellä".

Kaikissa näissä tarinoissa ennen ihmisen syntyä on olemassa jotain. Kukaan ei ole minulle vielä selittänyt, mistä se jotain olisi peräisin. Minun on vaikea uskoa selityksiin joissa jumala putkahtaa tyhjästä ja alkaa sitten luomaan kaikenlaista.

Kyllähän näitä kansantaruja voi siteerata, mutta minä kysyin nyt ihan vaan omaa mielipidettä siitä että miksi yksi laji voi kehittyä, mutta toinen ei.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Olen antanut ymmärtää että osa näistä olisi kuollut meressä ja ilmastossa tapahtuneissa myllerryksissä. Edelleen saamme lukea tarinoita meressä asustavista hirmuliskoista...myös maalla eläneistä lohikäärmeistä löytyy todistusaineistoa...Esimerkiksi Pyhä Yrjänä on sellaisen kanssa saanut mitellä voimiaan...

Lue lisää

hei tuu SUPpi juttelemaan aloittamaani Nooan-arkki keskusteluun! On hauskaa väitellä näistä asioista!

Ongelmana ovat siis nämä kasvit jotka kuolivat (kaikki?), tilanahtaus, puuta syövät tuholaiset, ravinnonsaanti puhtaan veden, muurahaisten pesintä, ilmastonmuutos (jota siis ei havaita maa/jääkerrostumista), elukoiden erottelu (etteivät syö toisiaan), infektiot yms, maapallolle tulleet ja poistuneet 340000 milj litraa vettä, ja vielä dinosaurukset joita ihminen ei kohdannut kuin fossiileina maan alta...

Maan ilmastonkin on täytynyt olla erilainen...eli jos sovinnon merkiksi annettiin sateenkaari, ei ennen tätä aikaa maassa ole voinut olla auringonpaistetta ja vesisadetta samaan (jotka siis yhdessä muodostavat kyseisen ilmiön)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

On vain yksi luomiskertomus...Joka päättyy toisenluvun alkuriveille...1.moos. 1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt

Sen jälkeen siirrytään kuvaukseen paratiisin luomisesta ja siitä kuinka ihminen sai ihanan matkakumppanin rinnalleen jne...Evolasit voi joskus sokaista, mutta ei niitä ole sinunkaan pakko aina pitää näköesteenä.

Siunausta Sharyn.



4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,   
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,   
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.   
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.   
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.   
9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän-ja pahantiedon puun.   
10 Ja Eedenistä lähti joki, joka kasteli paratiisia, ja se jakaantui sieltä neljään haaraan.   
11 Ensimmäisen nimi on Piison; se kiertää koko Havilan maan, jossa on kultaa;   
12 ja sen maan kulta on hyvää. Siellä on myös bedellion-pihkaa ja onyks-kiveä.   
13 Toisen virran nimi on Giihon; se kiertää koko Kuusin maan.   
14 Kolmannen virran nimi on Hiddekel; se juoksee Assurin editse. Ja neljäs virta on Eufrat.   
15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.   
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,   
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".   
18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".   
19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.   
20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.   
21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.   
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.   
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".   
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.   
25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.   

Lue lisää

kumpi luomistarina on oikea? Siellä ne ovat perätysten, samassa Mooseksen kirjassa, ja aivan erilaiset. Huiputtiko Jumala? Onko Raamatussa painatusvirhe? Petetäänkö meitä?

sharyn kirjoitti:

kumpi luomistarina on oikea? Siellä ne ovat perätysten, samassa Mooseksen kirjassa, ja aivan erilaiset. Huiputtiko Jumala? Onko Raamatussa painatusvirhe? Petetäänkö meitä?

Lue lisää

Vai miksei rautalankakaan tehoa ? Olen pitänyt sinua älykkäänä, mutta nyt täytyy korjata hieman käsityksiä...

Siunausta.

Whitewash kirjoitti:

Australian aboriginaalit kertovat tarinaa uniajasta. Uniaika tarkoittaa kautta ennen maailman luomista, jolloin kaikki oli aineetonta, eikä fyysistä. Ikuiset esi-isät heräsivät ja alkoivat kulkea autiossa maailmassa, ottaen ihmisten tai eläimen hahmon. He muotoilivat ihmiset ja paikat valmiiksi. He antoivat myös ohjeet, miten ja missä paikoissa tuli elää. Esi-isien henki elää edelleen heidän luomassaan.

Etelä-Amerikan intiaaneilla puolestana on Popol Vuh. Popol Vuh kertoo luomistapahtumista ja ajoista ennen espanjalaisten tuloa. Kertomus alkaa maya-yhteisön luomiskertomuksella. Jumalat tekevät ihmisistä useita koeluomuksia, ennen kuin ovat lopputulokseen tyytyväisiä. Sitten kun ihminen vihdoin valmistuu maissista, se on liian hyvä. Se näkee kaikkialle, tutkii koko maailman kulmiaan myöten. Jumalat pelkäävät asemansa puolesta ja päättävät puhaltaa ihmisen silmiin sumua, minkä jälkeen ihminen näkee vain lähelle. He onnistuvat luomaan olennon, joka ylistää heitä, mutta ei silti ole liian viisas.

Kalevalassa aluksi oli Iro-neito, joka synnytti kolme poikaa, Joukahaisen, Väinämöisen ja Ilmarisen. Ilmarinen tekee pajan, mutta Väinämöinen ja Joukahainen lähtevät reellä tai ratsain kulkemaan yhtä matkaa. Koska maailmaa ei ole, ei ole maatakaan, joten he ratsastavat kuvaannollisesti "merellä".

Kaikissa näissä tarinoissa ennen ihmisen syntyä on olemassa jotain. Kukaan ei ole minulle vielä selittänyt, mistä se jotain olisi peräisin. Minun on vaikea uskoa selityksiin joissa jumala putkahtaa tyhjästä ja alkaa sitten luomaan kaikenlaista.

Kyllähän näitä kansantaruja voi siteerata, mutta minä kysyin nyt ihan vaan omaa mielipidettä siitä että miksi yksi laji voi kehittyä, mutta toinen ei.

Lue lisää

Yhdessäkään noista tarinoista ei löydy alkukopioitujaa, joten alkukopioituja on keksitty paljon myöhemmin :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Vai miksei rautalankakaan tehoa ? Olen pitänyt sinua älykkäänä, mutta nyt täytyy korjata hieman käsityksiä...

Siunausta.

Kun keksit mielestäsi "nerokkaan" selityksen, alkaa/loppuu
vastauksesi "hyvä ystävä, rakas jne." ja kun jäät
valheistasi kiinni alkaakin kohtelias käytös rapista,
ja vastaustesi taso alkaa näyttää todellista fundamentalistin
luonnetta, esimerkkinä käy vaikka nuo kaksi yllä
olevaa vastaustasi.

Nyt vain etsimään uutta linkkiä, joka on hyvä
otsikoida vaikka "naula evouskovien päähän"

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Yhdessäkään noista tarinoista ei löydy alkukopioitujaa, joten alkukopioituja on keksitty paljon myöhemmin :D

Sää tairakkii olla iriootti...

vanha-kissa kirjoitti:

"Eikös joku japanilainen kalastaja-alus saanu haaviin jonkon "miljoonia vuosia" vanhan elävän esikalan.... "

Jos tarkoitat sitä väitettyä plesiosaurus-tapausta, niin kyse oli mädäntyneestä baskininhaista.

Lue lisää

Ja siittä on kuvakin Pälikön Taustaa-kirjan takakannessa.
Yksikin kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa ja se kuva ei ole mikään mädäntynyt hainraato!

Mutta ettehän te usko vaikka silmillänne näette ja korvillanne kuulette! Se kun edellyttäisi uskoa Raamattuun ja elävään Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen. Siihen te ette nöyrry... valitettavasti!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Yhdessäkään noista tarinoista ei löydy alkukopioitujaa, joten alkukopioituja on keksitty paljon myöhemmin :D

Tarinoista ei löytynyt painovoimaa, radiohiiliajoitusta, valonnopeutta, sähkökemiaa, suhteellisuusteoriaa, kvanttimekaniikkaa, televisiota, internetiä tai atomivoimaa, nekin on keksitty myöhemmin. Oletettavasti tarkoitit tällä sitä että koska alkukopioituja on nykyaikainen tieteellinen teoria, kuten nämä muutkin nykyajan tieteen tuntemat asiat joita ei kansantarinoista löydy, se on huomattavasti pätevämpi arvaus, kuin tuhansia vuosia sitten eläneen luolamiehen "aukkojen jumala" -arvaus. Olen tässä asiassa kuule ihan samaa mieltä kanssasi. :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Vai miksei rautalankakaan tehoa ? Olen pitänyt sinua älykkäänä, mutta nyt täytyy korjata hieman käsityksiä...

Siunausta.

Luin Raamattua. Älä arvostele toisten vapaa-ajanviettotapoja itsesi mukaan.

Whitewash kirjoitti:

Tarinoista ei löytynyt painovoimaa, radiohiiliajoitusta, valonnopeutta, sähkökemiaa, suhteellisuusteoriaa, kvanttimekaniikkaa, televisiota, internetiä tai atomivoimaa, nekin on keksitty myöhemmin. Oletettavasti tarkoitit tällä sitä että koska alkukopioituja on nykyaikainen tieteellinen teoria, kuten nämä muutkin nykyajan tieteen tuntemat asiat joita ei kansantarinoista löydy, se on huomattavasti pätevämpi arvaus, kuin tuhansia vuosia sitten eläneen luolamiehen "aukkojen jumala" -arvaus. Olen tässä asiassa kuule ihan samaa mieltä kanssasi. :)

Lue lisää

Nykyaikainen scifi satu :D

....... kirjoitti:

Juurihan tuossa äskeinen kirjoittaja sanoi että Nooa ei ottanut dinosauruksia arkkiin mukaan vaan ne kuolivat tulvassa. Ja jumalan käskyhän oli ottaa mukaan kaikki eläimet jotka hengittää sieraimilla..

Kuka valehtelee?

Lue lisää

hei, anteeksi jos en jaksa selata koko viestiketjua läpi..mutta kerron tähän nyt pienen välikommentin..

Ensinnäkin, raamatussa puhutaan ja paljon dinosauruksista. Ainut vain, että sana "dinosaurus" on vasta kehitelty meidän sanavarastoomme viime vuosituhannen aikana, joten sitä edeltävänä aikana dinosauruksia kutsuttiin"tanniyn",(hepreaa) eli eng. "dragon". Dragon puolestaan mainitaan vanhassa testamentissa 21 kertaa, esimerkiksi puhutaan lohikäärmeen myrkystä. Ja dinosauruksien epäillään (joidenkin lajien) erittäneen myrkkyä uhrin tainnuttamiseen. ympäri maailmaa on historialliallisia todisteita luola/ruukku/kivimaalauksista, joissa ihmiset ovat kuvailleet dinosauruksen muotoisia hahmoja, jopa Norjassa. Ja maailmassa on muistaakseni yli 270 kansojen keskellä kiertävää tuhotulva-tarinaa, joissa toistuu täsmälleen sama kaava kuin raamatussa, ja monesti jopa nimet täsmäävät. Mielenkiintoista sinänsä...
Mutta siihen, miten dinosaurukset mahtuivat arkkiin? Yksi hyvä asia muistettavaksi; Jumala oli varmastikin tarpeeksi viisas laittaakseen arkkiin NUORIA eläimiä --"vauvat"--syövät vähemmän,ulostavat vähemmän, vievät vähemmä tilaa ja ovat kestävämpiä sekä lisääntyvät kauemmin.
Mutta myös, huomioi että ihminen kylläkin lopettaa kasvunsa, n.17-25 vuotiaana, mutta liskot kasvavat jatkuvasti. siis niin kauan kuin elävät...eli jos elinolosuhteet alkuaikoina olivat niin ihanteellset että ihminen eli n.900 vuotta, niin varmaankin liskotkin kasvoivat melko isoiksi..
Ja vielä vettä myllyyn; raamattu sanoo että arkkiin tuli eläinten "tyyppejä" (KIND) ja sana toistuu monta kertaa noan arkin kohdalla. eli alkukielen käyttämä sana ei tarkoita lajeja, vaikkapa villakoiraa,kanaaninkoiraa jne. vaan koiraTYYPPIÄ. eli niin melkein veikkaisin, että kun eläintyyppejä on n.8000, ne mahtui aika näppärästi. ja okei, jos väitän että kaikki maailman hevoslajit on polveutunut yhdestä hevostyypistä, niin kyllä se vielä aika paljon loogisemmalta kuulostaa kuin evoluution väite, että ne tulevat kivestä. esihistoriallinen keitto, alkumeri, sai alkunsa kivimateriaalista, joka alkoikin yllättäen tuottamaan happea. (nykyään sen hoitavat kuitenkin elävät orhaanit..kivi=todistetusti elotonta,edelleen..)

hakusessa? kirjoitti:

hei, anteeksi jos en jaksa selata koko viestiketjua läpi..mutta kerron tähän nyt pienen välikommentin..

Ensinnäkin, raamatussa puhutaan ja paljon dinosauruksista. Ainut vain, että sana "dinosaurus" on vasta kehitelty meidän sanavarastoomme viime vuosituhannen aikana, joten sitä edeltävänä aikana dinosauruksia kutsuttiin"tanniyn",(hepreaa) eli eng. "dragon". Dragon puolestaan mainitaan vanhassa testamentissa 21 kertaa, esimerkiksi puhutaan lohikäärmeen myrkystä. Ja dinosauruksien epäillään (joidenkin lajien) erittäneen myrkkyä uhrin tainnuttamiseen. ympäri maailmaa on historialliallisia todisteita luola/ruukku/kivimaalauksista, joissa ihmiset ovat kuvailleet dinosauruksen muotoisia hahmoja, jopa Norjassa. Ja maailmassa on muistaakseni yli 270 kansojen keskellä kiertävää tuhotulva-tarinaa, joissa toistuu täsmälleen sama kaava kuin raamatussa, ja monesti jopa nimet täsmäävät. Mielenkiintoista sinänsä...
Mutta siihen, miten dinosaurukset mahtuivat arkkiin? Yksi hyvä asia muistettavaksi; Jumala oli varmastikin tarpeeksi viisas laittaakseen arkkiin NUORIA eläimiä --"vauvat"--syövät vähemmän,ulostavat vähemmän, vievät vähemmä tilaa ja ovat kestävämpiä sekä lisääntyvät kauemmin.
Mutta myös, huomioi että ihminen kylläkin lopettaa kasvunsa, n.17-25 vuotiaana, mutta liskot kasvavat jatkuvasti. siis niin kauan kuin elävät...eli jos elinolosuhteet alkuaikoina olivat niin ihanteellset että ihminen eli n.900 vuotta, niin varmaankin liskotkin kasvoivat melko isoiksi..
Ja vielä vettä myllyyn; raamattu sanoo että arkkiin tuli eläinten "tyyppejä" (KIND) ja sana toistuu monta kertaa noan arkin kohdalla. eli alkukielen käyttämä sana ei tarkoita lajeja, vaikkapa villakoiraa,kanaaninkoiraa jne. vaan koiraTYYPPIÄ. eli niin melkein veikkaisin, että kun eläintyyppejä on n.8000, ne mahtui aika näppärästi. ja okei, jos väitän että kaikki maailman hevoslajit on polveutunut yhdestä hevostyypistä, niin kyllä se vielä aika paljon loogisemmalta kuulostaa kuin evoluution väite, että ne tulevat kivestä. esihistoriallinen keitto, alkumeri, sai alkunsa kivimateriaalista, joka alkoikin yllättäen tuottamaan happea. (nykyään sen hoitavat kuitenkin elävät orhaanit..kivi=todistetusti elotonta,edelleen..)

Lue lisää

jos teidän jumalanne on oikein "joutunut" tekemään töitä, jotta noan arkin eläimet saataisiin mahtumaan sinne, kuten sanot, "vauvoja" - niin kuulostaa aika höpöltä jutulta. Siksikö jumala joutui tekemään töitä jotta saisi tarinan kuulostamaan hyvältä 2000 vuodenkin kuluttua. Miksi joku jumala näkisi moisen vaivan kun hän voi taikoa koko jutun miten haluaa. Hänhän on ollut vähän kuin teatterin lavastaja..
Pelkkä noan arkin tarina on heikko tarina, ja jos jopa kressujen omat auktoriteetit myöntävät sen olevan vertauskuvallinen, niin sinnikkäästi tuo jaksaa istua.
Hevoset eivät ole tulleet mistään kivestä kuten ei mikään muukaan elämä tänne maapallolle.

hakusessa? kirjoitti:

hei, anteeksi jos en jaksa selata koko viestiketjua läpi..mutta kerron tähän nyt pienen välikommentin..

Ensinnäkin, raamatussa puhutaan ja paljon dinosauruksista. Ainut vain, että sana "dinosaurus" on vasta kehitelty meidän sanavarastoomme viime vuosituhannen aikana, joten sitä edeltävänä aikana dinosauruksia kutsuttiin"tanniyn",(hepreaa) eli eng. "dragon". Dragon puolestaan mainitaan vanhassa testamentissa 21 kertaa, esimerkiksi puhutaan lohikäärmeen myrkystä. Ja dinosauruksien epäillään (joidenkin lajien) erittäneen myrkkyä uhrin tainnuttamiseen. ympäri maailmaa on historialliallisia todisteita luola/ruukku/kivimaalauksista, joissa ihmiset ovat kuvailleet dinosauruksen muotoisia hahmoja, jopa Norjassa. Ja maailmassa on muistaakseni yli 270 kansojen keskellä kiertävää tuhotulva-tarinaa, joissa toistuu täsmälleen sama kaava kuin raamatussa, ja monesti jopa nimet täsmäävät. Mielenkiintoista sinänsä...
Mutta siihen, miten dinosaurukset mahtuivat arkkiin? Yksi hyvä asia muistettavaksi; Jumala oli varmastikin tarpeeksi viisas laittaakseen arkkiin NUORIA eläimiä --"vauvat"--syövät vähemmän,ulostavat vähemmän, vievät vähemmä tilaa ja ovat kestävämpiä sekä lisääntyvät kauemmin.
Mutta myös, huomioi että ihminen kylläkin lopettaa kasvunsa, n.17-25 vuotiaana, mutta liskot kasvavat jatkuvasti. siis niin kauan kuin elävät...eli jos elinolosuhteet alkuaikoina olivat niin ihanteellset että ihminen eli n.900 vuotta, niin varmaankin liskotkin kasvoivat melko isoiksi..
Ja vielä vettä myllyyn; raamattu sanoo että arkkiin tuli eläinten "tyyppejä" (KIND) ja sana toistuu monta kertaa noan arkin kohdalla. eli alkukielen käyttämä sana ei tarkoita lajeja, vaikkapa villakoiraa,kanaaninkoiraa jne. vaan koiraTYYPPIÄ. eli niin melkein veikkaisin, että kun eläintyyppejä on n.8000, ne mahtui aika näppärästi. ja okei, jos väitän että kaikki maailman hevoslajit on polveutunut yhdestä hevostyypistä, niin kyllä se vielä aika paljon loogisemmalta kuulostaa kuin evoluution väite, että ne tulevat kivestä. esihistoriallinen keitto, alkumeri, sai alkunsa kivimateriaalista, joka alkoikin yllättäen tuottamaan happea. (nykyään sen hoitavat kuitenkin elävät orhaanit..kivi=todistetusti elotonta,edelleen..)

Lue lisää

En viitsisi korjailla, mutta sen verran vain, ettet ala itseäsi ihan tietäjänä pitää.

Lohikäärmeet ovat aivan eri asia, myyttisiä olentoja, joiden lähtökohdat ovat vaihtelevat (esim. maailmankäärme). Dinoista vain epäillään, että jotkut ovat voineet käyttää myrkkyä; onhan toisilla käärmeilläkin myrkkyhampaat. Taruolentojen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Näkee muuten, mistä maljasta olet tekstisi ammentanut, kun käytät englanninkielistä sanaa. Siteeraisit suoraan suomenkielistä Raamattua, kirja kun on käännetty suomeksi parikin kertaa.

Tuhotulvatarina taitaa olla samasta paikasta. Maailman kansojen tarustosta on todlela löytynyt tulvatarinoita, mutta tietosi ovat epätäsmälliset; monissa tarinoissa kaikki hukkuvat, toisissa jää vaihteleva määrä henkiin (usein vain yksi ihmispari), nimet eivät täsmää alkuunkaan.

Luolamaalauksista ei löydy dinoja, varsinkaan ei Norjasta. Yritäpä urheilun vuoksi löytää linkki aiheesta (huom. oikea linkki, ei sellaista, jossa joku väittää näin olevan, vaan vaikkapa kuvia).

Se loppu baranomi-huuhaa on SUPin kamaa, ja hän jopa yrittää selittää sen hiukan ymmärrettävämmin. Jätä se hänelle. Kivet ja evoluutiot - ota takapakkia ja koeta uudelleen. Harvinaisen omituista mönjää, jota et varmaan toisella lukukerralla ymmärrä itsekään.

joppelijoo kirjoitti:

jos teidän jumalanne on oikein "joutunut" tekemään töitä, jotta noan arkin eläimet saataisiin mahtumaan sinne, kuten sanot, "vauvoja" - niin kuulostaa aika höpöltä jutulta. Siksikö jumala joutui tekemään töitä jotta saisi tarinan kuulostamaan hyvältä 2000 vuodenkin kuluttua. Miksi joku jumala näkisi moisen vaivan kun hän voi taikoa koko jutun miten haluaa. Hänhän on ollut vähän kuin teatterin lavastaja..
Pelkkä noan arkin tarina on heikko tarina, ja jos jopa kressujen omat auktoriteetit myöntävät sen olevan vertauskuvallinen, niin sinnikkäästi tuo jaksaa istua.
Hevoset eivät ole tulleet mistään kivestä kuten ei mikään muukaan elämä tänne maapallolle.

Lue lisää

Jumala on tietenkin auttanut Nooaa, niinkuin auttaa yhä tänä päivänäkin ihmisiä. En usko pätkääkään että arkki olisi vertauskuvallinen tarina.
Kannattaa tarkistaa, mihin uskoo. Kyllä niin todellakin on, että evoluution alkuvaiheessa katsotaan alkumeren muodostuneen kivimassasta, joka alkoi tuottamaan happea. Näin ainakin yliopiston professorit 2003 opettivat..

sharyn kirjoitti:

En viitsisi korjailla, mutta sen verran vain, ettet ala itseäsi ihan tietäjänä pitää.

Lohikäärmeet ovat aivan eri asia, myyttisiä olentoja, joiden lähtökohdat ovat vaihtelevat (esim. maailmankäärme). Dinoista vain epäillään, että jotkut ovat voineet käyttää myrkkyä; onhan toisilla käärmeilläkin myrkkyhampaat. Taruolentojen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Näkee muuten, mistä maljasta olet tekstisi ammentanut, kun käytät englanninkielistä sanaa. Siteeraisit suoraan suomenkielistä Raamattua, kirja kun on käännetty suomeksi parikin kertaa.

Tuhotulvatarina taitaa olla samasta paikasta. Maailman kansojen tarustosta on todlela löytynyt tulvatarinoita, mutta tietosi ovat epätäsmälliset; monissa tarinoissa kaikki hukkuvat, toisissa jää vaihteleva määrä henkiin (usein vain yksi ihmispari), nimet eivät täsmää alkuunkaan.

Luolamaalauksista ei löydy dinoja, varsinkaan ei Norjasta. Yritäpä urheilun vuoksi löytää linkki aiheesta (huom. oikea linkki, ei sellaista, jossa joku väittää näin olevan, vaan vaikkapa kuvia).

Se loppu baranomi-huuhaa on SUPin kamaa, ja hän jopa yrittää selittää sen hiukan ymmärrettävämmin. Jätä se hänelle. Kivet ja evoluutiot - ota takapakkia ja koeta uudelleen. Harvinaisen omituista mönjää, jota et varmaan toisella lukukerralla ymmärrä itsekään.

Lue lisää

Suomenkielinen raamattu vain kun on niin kovin heikko kääkkös alkuperäiskielestä. King JAmes Version on paljon lähempänä alkuperäistä. Mutta käytin tukenani Crosswalk.comia, josta voin katsoa tarkalleen alkukielen sanat ja niiden oikean merkityksen. Ja ikävää ettet ymmärtänyt, mitä kirjoitin. Lohikäärme nimitys on ollut kielessä huomattavasti pidempään kuin Dinosaurus. Ja nämä raamatun kirjat on arvioitu olevan kirjoitettuja ainakin 1500 vuotta ennen kuin sana dinosaurus on keksitty. Loogista, eikö, ettei sitä sanaa lödy raamatusta.. ja hyvä on, etsin sulle niitä kuvia... ja niinkuin jo sanoin, luepas itse uudestaan, mistä alkumeri syntyi..

uudelleen bilsan kirjat kirjoitti:

Jumala on tietenkin auttanut Nooaa, niinkuin auttaa yhä tänä päivänäkin ihmisiä. En usko pätkääkään että arkki olisi vertauskuvallinen tarina.
Kannattaa tarkistaa, mihin uskoo. Kyllä niin todellakin on, että evoluution alkuvaiheessa katsotaan alkumeren muodostuneen kivimassasta, joka alkoi tuottamaan happea. Näin ainakin yliopiston professorit 2003 opettivat..

Lue lisää

..massaa ja alkulientä, mutta mitä tekemistä hevosella ja kivellä oli keskenään. Ehkä väärinkäsitys.

... kirjoitti:

Suomenkielinen raamattu vain kun on niin kovin heikko kääkkös alkuperäiskielestä. King JAmes Version on paljon lähempänä alkuperäistä. Mutta käytin tukenani Crosswalk.comia, josta voin katsoa tarkalleen alkukielen sanat ja niiden oikean merkityksen. Ja ikävää ettet ymmärtänyt, mitä kirjoitin. Lohikäärme nimitys on ollut kielessä huomattavasti pidempään kuin Dinosaurus. Ja nämä raamatun kirjat on arvioitu olevan kirjoitettuja ainakin 1500 vuotta ennen kuin sana dinosaurus on keksitty. Loogista, eikö, ettei sitä sanaa lödy raamatusta.. ja hyvä on, etsin sulle niitä kuvia... ja niinkuin jo sanoin, luepas itse uudestaan, mistä alkumeri syntyi..

Lue lisää

Aloitit väittämällä, että hepreankielinen sana "tanniyn" tarkoittaa dinosaurusta ja sen englanninkielinen käännös on "dragon". Mainitsin, että dragon tarkoittaa lohikäärmettä, ja lohikäärme on ihan eri peto.

Nyt on niin, että Raamatun alkutekstit olivat joko hepreaksi tai kreikaksi; myös arameaa käyettiin. Käännöksiä tehtiin kielistä toisiin jo varhaiskristittyjen aikana.

http://koti.japo.fi/~opoysti/bibliat.htm

Kuka voi sanoa, onko tämä vai tuo käännös "se oikea"? Esimerkiksi Lutherin käännöstä saksaksi arvostetaan suuresti. Niin kutsuttu Kuningas Jaakon Raamattu ei ollut ainoa englanniksi käännetty laitos, vaikka moni englantilainen arvostaa sitä. Kuningas Jaakon Raamattuna tunnettu käännös ei edes ole protestanttinen Raamattu (se on nk. Genava Bible), vaan anglikaanisen kirkon Raamattu.

http://www.greatsite.com/timeline-english-bible-history/

Suomalaisia raamatunkäännöksiä on myös useita. Tällä hetkellä ktusutaan vanhaksi Raamatuksi vuoden 1933 käännöstä ja uudeksi Raamatuksi vuoden 1992 käännöstä.

Missään näistä mainituista Raamatuista ei puhuta dinosauruksista, koska dinot katosivat 65 miljoonaa vuotta sitten. Monissa maissa on löydetty fossiilijäännöksiä, joita on usein kutsuttu lohikäärmeenluiksi (esim. Kiinassa), mutta niitä ei ole osattu erotella; kaikki fossiilit eivät suinkaan ole dinosauruksia.

Jos halutaan keskustella arkin eläimistä, voitaisiin hyvin keskustella dinosaurusten lisäksi myös sapelihammatiikereistä, jättiläishirvistä ja jättiläislaiskiaisista - noin alkajaisiksi.

Niinpä niin, eihän niiden olisi pakko olla täysikasvuisia. Pari pikkudinoa ei vie lehmää enempää tilaa, ihan hyvin olisi voinut niitä ottaa mukaan. Mutta ei, kun ne piti mennä tappamaan sukupuuttoon siinä vedenpaisumuksessa, vaikka nimenomaan kävi käsky että kaikkia eläviä kaksi, kyllä se minusta koskee dinosauruksiakin, vaikka sitten vaan ihan pieniä dinosauruksia.

Whitewash kirjoitti:

Niinpä niin, eihän niiden olisi pakko olla täysikasvuisia. Pari pikkudinoa ei vie lehmää enempää tilaa, ihan hyvin olisi voinut niitä ottaa mukaan. Mutta ei, kun ne piti mennä tappamaan sukupuuttoon siinä vedenpaisumuksessa, vaikka nimenomaan kävi käsky että kaikkia eläviä kaksi, kyllä se minusta koskee dinosauruksiakin, vaikka sitten vaan ihan pieniä dinosauruksia.

Lue lisää

rokotiilit dinojen jäännöksiä, ja oliko dinot oma lajinsa. Miten laji silloin määräytyi? No niin, suurin osahan elukoista, melkein 100 rosenttia jäi tietenkin arkin ulkopuolelle, sillä jos Nooa ois kaikki elukat ottanu, meiltä puuttuis fossiilit kokonaan;)

999999 kirjoitti:

rokotiilit dinojen jäännöksiä, ja oliko dinot oma lajinsa. Miten laji silloin määräytyi? No niin, suurin osahan elukoista, melkein 100 rosenttia jäi tietenkin arkin ulkopuolelle, sillä jos Nooa ois kaikki elukat ottanu, meiltä puuttuis fossiilit kokonaan;)

Lue lisää

Jos ei pysty näkemään mitään eroa krokotiililla, diplodocuksella ja triceratopsilla, ei parane ruveta kommentoimaan mitään biologiaan vivahtavaakaan.

En tiedä oletko "trolli" vai uskovaisen perheen "vesa"
joka yrittää ymmärtää lahkonsa oppia?

Ajattele itse, ei sinun tarvitse kertoa kenellekään,
vaikka joskus miettisit "sanan" totuutta.

Tässä kymmenen kysymystä ensi hätään. (Näihin saa vastailla kuka tahansa)

1.Montako eläintä mahtui arkkiin, ruokineen?
2.Montako uutta lajia täytyisi syntyä vuorokaudessa, että niistä tulisi nykyinen määrä?
3.Montako lasta täytyisi syntyä per.nainen jotta kahdeksasta ihmisestä tulee 6500000000 300:ssa sukupolvessa?
4.Mihin vesi meni, mistä se tuli?
5.Miksi fossiilit/maan kerrostumat todistaa ettei vedenpaisumusta ollut?
6.Onko kaikki maailman tiedemiehet salaliitossa, uskonlahkoasi vastaan?
7.Miksi merien suola ei saastuttanut maata?
8.Kuinka arkin väki pääsi levittäytymään eskimosta aboriginaaleiksi?
9.Miksi he ottivat uudet Jumalat, eikä muistaneet enää Nooan oppeja?
10.Miksi et voisi tunnustaa tosiasioita, ja etsiä Jumalan muualta kuin ihmisten keksimästä kirjasta?

Tossa nyt vähän alkua. Ilman ihmisen viisautta.

Evoluution kukkanen kirjoitti:

En tiedä oletko "trolli" vai uskovaisen perheen "vesa"
joka yrittää ymmärtää lahkonsa oppia?

Ajattele itse, ei sinun tarvitse kertoa kenellekään,
vaikka joskus miettisit "sanan" totuutta.

Tässä kymmenen kysymystä ensi hätään. (Näihin saa vastailla kuka tahansa)

1.Montako eläintä mahtui arkkiin, ruokineen?
2.Montako uutta lajia täytyisi syntyä vuorokaudessa, että niistä tulisi nykyinen määrä?
3.Montako lasta täytyisi syntyä per.nainen jotta kahdeksasta ihmisestä tulee 6500000000 300:ssa sukupolvessa?
4.Mihin vesi meni, mistä se tuli?
5.Miksi fossiilit/maan kerrostumat todistaa ettei vedenpaisumusta ollut?
6.Onko kaikki maailman tiedemiehet salaliitossa, uskonlahkoasi vastaan?
7.Miksi merien suola ei saastuttanut maata?
8.Kuinka arkin väki pääsi levittäytymään eskimosta aboriginaaleiksi?
9.Miksi he ottivat uudet Jumalat, eikä muistaneet enää Nooan oppeja?
10.Miksi et voisi tunnustaa tosiasioita, ja etsiä Jumalan muualta kuin ihmisten keksimästä kirjasta?

Tossa nyt vähän alkua. Ilman ihmisen viisautta.

Lue lisää

Tuota, tuota...
Ainakin kohta 3
Oletkos tutkinut koskaan maailman väestönkasvun kehitystä? Eipä tuo taida ollakaan niin mahdoton juttu, ihan tosiasioita tutkimalla
Ja sama pätee varmaankin kohta 2)

Mihin vesi meni ja mistä se tuli. Sen saat ihan itse lukea raamatusta. Ei edes tarvi lukea montaa sivua.

Miten niin fossiilit/maan kerrostumat todistaa ettei vedenpaisumusta ollut? Eikös se juuri anna selityksen moniinkin pähkäiltyihin asioihin: esim. miksi kerrostumat ja fossiilit eivät aina näytä olevan samalta aikakaudelta tai miksi merenelävien fossiileja on löytynyt jopa korkealta vuoristosta.
Ja onhan monet yrittäneet polkea raamatun uskottavuutta silläkin että kaikkien kansojen tarustoissa on legenda suuresta tulvasta tai vedenpaisumuksesta. Joka minusta siis vahvistaa sitä että sellainen on ollut.

6.Onko kaikki maailman tiedemiehet salaliitossa, uskonlahkoasi vastaan? Ei todellakaan. Eikä kaikki tiedemiehet edes ole samaa mieltä kaikista "evoasioistakaan". Ei tiede, ole raamatunvastaista. Se, että maailma olisi syntynyt sattumalta tai "tyhjästä" ja että ihmiset olisi kehittyneet apinasta on ristiriidassa raamatun kanssa.

7.8.9) kohdat löydät jälleen raamatusta.

Ja kohtaan 10) älä luule tietäväsi....

sun juttujas kirjoitti:

Tuota, tuota...
Ainakin kohta 3
Oletkos tutkinut koskaan maailman väestönkasvun kehitystä? Eipä tuo taida ollakaan niin mahdoton juttu, ihan tosiasioita tutkimalla
Ja sama pätee varmaankin kohta 2)

Mihin vesi meni ja mistä se tuli. Sen saat ihan itse lukea raamatusta. Ei edes tarvi lukea montaa sivua.

Miten niin fossiilit/maan kerrostumat todistaa ettei vedenpaisumusta ollut? Eikös se juuri anna selityksen moniinkin pähkäiltyihin asioihin: esim. miksi kerrostumat ja fossiilit eivät aina näytä olevan samalta aikakaudelta tai miksi merenelävien fossiileja on löytynyt jopa korkealta vuoristosta.
Ja onhan monet yrittäneet polkea raamatun uskottavuutta silläkin että kaikkien kansojen tarustoissa on legenda suuresta tulvasta tai vedenpaisumuksesta. Joka minusta siis vahvistaa sitä että sellainen on ollut.

6.Onko kaikki maailman tiedemiehet salaliitossa, uskonlahkoasi vastaan? Ei todellakaan. Eikä kaikki tiedemiehet edes ole samaa mieltä kaikista "evoasioistakaan". Ei tiede, ole raamatunvastaista. Se, että maailma olisi syntynyt sattumalta tai "tyhjästä" ja että ihmiset olisi kehittyneet apinasta on ristiriidassa raamatun kanssa.

7.8.9) kohdat löydät jälleen raamatusta.

Ja kohtaan 10) älä luule tietäväsi....

Lue lisää

Taas alkaa epäilyttämään, että tää oli huumorikirjoitus,
ei kai kukaan oikeasti tuollaista väittäs?

3. Otappa kalkulaattori käteen, ja ala jakaa tuota
6,5 miljardia kolmeensataan sukupolveen
(Älä unohda edesmenneitä)

Fossiilit vuoristossa? Muistaakseni käytiin jo ala-asteella
läpi tuo vuorten muodostuminen, tektoonisten laattojen
liikunnan seurauksena?

Jotkut tiedemiehet ei usko evoluutioon...ei
hel....tissä, et ole tosissasi, tään täytyy olla vitsi,
pakko laittaa silti tää minkä jo kirjoitin koska
menin lankaan, luulin ensin et joku oikeasti
yrittää selittää tollasta. Heh

sun juttujas kirjoitti:

Tuota, tuota...
Ainakin kohta 3
Oletkos tutkinut koskaan maailman väestönkasvun kehitystä? Eipä tuo taida ollakaan niin mahdoton juttu, ihan tosiasioita tutkimalla
Ja sama pätee varmaankin kohta 2)

Mihin vesi meni ja mistä se tuli. Sen saat ihan itse lukea raamatusta. Ei edes tarvi lukea montaa sivua.

Miten niin fossiilit/maan kerrostumat todistaa ettei vedenpaisumusta ollut? Eikös se juuri anna selityksen moniinkin pähkäiltyihin asioihin: esim. miksi kerrostumat ja fossiilit eivät aina näytä olevan samalta aikakaudelta tai miksi merenelävien fossiileja on löytynyt jopa korkealta vuoristosta.
Ja onhan monet yrittäneet polkea raamatun uskottavuutta silläkin että kaikkien kansojen tarustoissa on legenda suuresta tulvasta tai vedenpaisumuksesta. Joka minusta siis vahvistaa sitä että sellainen on ollut.

6.Onko kaikki maailman tiedemiehet salaliitossa, uskonlahkoasi vastaan? Ei todellakaan. Eikä kaikki tiedemiehet edes ole samaa mieltä kaikista "evoasioistakaan". Ei tiede, ole raamatunvastaista. Se, että maailma olisi syntynyt sattumalta tai "tyhjästä" ja että ihmiset olisi kehittyneet apinasta on ristiriidassa raamatun kanssa.

7.8.9) kohdat löydät jälleen raamatusta.

Ja kohtaan 10) älä luule tietäväsi....

Lue lisää

>>> 6.Onko kaikki maailman tiedemiehet salaliitossa, uskonlahkoasi vastaan? Ei todellakaan. Eikä kaikki tiedemiehet edes ole samaa mieltä kaikista "evoasioistakaan". Ei tiede, ole raamatunvastaista. Se, että maailma olisi syntynyt sattumalta tai "tyhjästä" ja että ihmiset olisi kehittyneet apinasta on ristiriidassa raamatun kanssa.

Evoluution kukkanen kirjoitti:

En tiedä oletko "trolli" vai uskovaisen perheen "vesa"
joka yrittää ymmärtää lahkonsa oppia?

Ajattele itse, ei sinun tarvitse kertoa kenellekään,
vaikka joskus miettisit "sanan" totuutta.

Tässä kymmenen kysymystä ensi hätään. (Näihin saa vastailla kuka tahansa)

1.Montako eläintä mahtui arkkiin, ruokineen?
2.Montako uutta lajia täytyisi syntyä vuorokaudessa, että niistä tulisi nykyinen määrä?
3.Montako lasta täytyisi syntyä per.nainen jotta kahdeksasta ihmisestä tulee 6500000000 300:ssa sukupolvessa?
4.Mihin vesi meni, mistä se tuli?
5.Miksi fossiilit/maan kerrostumat todistaa ettei vedenpaisumusta ollut?
6.Onko kaikki maailman tiedemiehet salaliitossa, uskonlahkoasi vastaan?
7.Miksi merien suola ei saastuttanut maata?
8.Kuinka arkin väki pääsi levittäytymään eskimosta aboriginaaleiksi?
9.Miksi he ottivat uudet Jumalat, eikä muistaneet enää Nooan oppeja?
10.Miksi et voisi tunnustaa tosiasioita, ja etsiä Jumalan muualta kuin ihmisten keksimästä kirjasta?

Tossa nyt vähän alkua. Ilman ihmisen viisautta.

Lue lisää

Ihmisten täytyy kaksinkertaistua vain noin kolmekymmentä kertaa, jotta kahdeksasta tulisi 8 miljardia. Joten neljä lasta riittää perhettä kohden.

Helpompaa (ja viisaampaa) on uskoa vedenpaisumuskertomuksen vertauskuvallisuuteen kuin kirjaimelliseen sisältöön. Ellei halua olla kokonaan uskomatta.

> Maapallolla on noin kahdeksan miljoonaa eläinlajia

Ongelma näyttää olevan keinotekoinen, nykyisin määräitellään lajeiksi sellaisia, jtka eivät välttämättä oikeasti ole omia lajeja.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Anonyymi kirjoitti:

> Maapallolla on noin kahdeksan miljoonaa eläinlajia

Ongelma näyttää olevan keinotekoinen, nykyisin määräitellään lajeiksi sellaisia, jtka eivät välttämättä oikeasti ole omia lajeja.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Lue lisää

Kertoo linkkitietosi mukaan kreavalheiden pääverstas.

Anonyymi kirjoitti:

> Maapallolla on noin kahdeksan miljoonaa eläinlajia

Ongelma näyttää olevan keinotekoinen, nykyisin määräitellään lajeiksi sellaisia, jtka eivät välttämättä oikeasti ole omia lajeja.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Lue lisää

Jos kuvittelet, että tuo selittää arkin tila- ja logistiikkaongelmat, jäljelle jää paljon isompia. Miljoonia vuosia vaatinut lajiutuminen ja levittäytyminen eri mantereille ei voi tapahtua muutamassa sukupolvessa.

Raamatun kuvaama vedenpaisumus on fysikaalisesti mahdoton tapahtuma tuntemassamme todellisuudessa. Todellisuus ei ole sellainen, jollaiseksi Raamatun tarinankertojat sen kuvittelivat. Kaikki vedenpaisumusselitykset on osoitettu vain uskovaisten korvasyyhyyn. Sellaisille, joilla ei ole vähäisintäkään halua ymmärtää asioita, kunhan saavat pitää uskomuksensa. Miten on sinun laitasi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuvittelet, että tuo selittää arkin tila- ja logistiikkaongelmat, jäljelle jää paljon isompia. Miljoonia vuosia vaatinut lajiutuminen ja levittäytyminen eri mantereille ei voi tapahtua muutamassa sukupolvessa.

Raamatun kuvaama vedenpaisumus on fysikaalisesti mahdoton tapahtuma tuntemassamme todellisuudessa. Todellisuus ei ole sellainen, jollaiseksi Raamatun tarinankertojat sen kuvittelivat. Kaikki vedenpaisumusselitykset on osoitettu vain uskovaisten korvasyyhyyn. Sellaisille, joilla ei ole vähäisintäkään halua ymmärtää asioita, kunhan saavat pitää uskomuksensa. Miten on sinun laitasi?

Lue lisää

> Miljoonia vuosia vaatinut lajiutuminen ja levittäytyminen eri mantereille ei voi tapahtua muutamassa sukupolvessa.

Ei välttämättä muutamassa sukupolvessa, mutta ei mitään syytä uskoa, että miljoonia vuosia olisi tarvittu. Ja mielestäni nykyään lajimäärittely on keinotekoista. Itse sanoisin, että arkkiin tuli esim. yksi karhupari, jonka jälkeäläisiä kaikki nykyiset karhut ovat. Erot loppuen lopuksi ovat minimaalisia ja merkityksettömiä.

> Raamatun kuvaama vedenpaisumus on fysikaalisesti mahdoton tapahtuma tuntemassamme todellisuudessa.

Millä perusteella?

Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla valtava vesivarasto. Kun tulva tuli, tuo manner hajosi ja vajosi, jolloin valtavat vesimassat "paisuivat" ja peittivät kuivan maan. veden pinta ei varsinaisesti noussut, maa vajosi. Ei mitään fyysistä syytä miksi tuo olis mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

> Miljoonia vuosia vaatinut lajiutuminen ja levittäytyminen eri mantereille ei voi tapahtua muutamassa sukupolvessa.

Ei välttämättä muutamassa sukupolvessa, mutta ei mitään syytä uskoa, että miljoonia vuosia olisi tarvittu. Ja mielestäni nykyään lajimäärittely on keinotekoista. Itse sanoisin, että arkkiin tuli esim. yksi karhupari, jonka jälkeäläisiä kaikki nykyiset karhut ovat. Erot loppuen lopuksi ovat minimaalisia ja merkityksettömiä.

> Raamatun kuvaama vedenpaisumus on fysikaalisesti mahdoton tapahtuma tuntemassamme todellisuudessa.

Millä perusteella?

Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla valtava vesivarasto. Kun tulva tuli, tuo manner hajosi ja vajosi, jolloin valtavat vesimassat "paisuivat" ja peittivät kuivan maan. veden pinta ei varsinaisesti noussut, maa vajosi. Ei mitään fyysistä syytä miksi tuo olis mahdotonta.

Lue lisää

Mahdottomuuden" fyysinen syy" on ihan selvä:

"Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla valtava vesivarasto."

Manner on kiveä, joka ei kellu vedessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdottomuuden" fyysinen syy" on ihan selvä:

"Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla valtava vesivarasto."

Manner on kiveä, joka ei kellu vedessä.

Lue lisää

> Manner on kiveä, joka ei kellu vedessä.

En väittänyt että kivi kelluu. Toisaalta, jos teräksest tehdyt laivatkin kelluvat, miksei myös kivi, kivi on kuitenkin kevyempi aine. :D

Mutta, tuo manner pysyi siis veden päällä, koska oli tuettu "maan pilareilla" ja todennäköisesti siksi, ettei alla oleva vesi päässyt pakenemaan. Kyse vähän samasta ilmiöstä kuin hydraulisisssa laitteissa. Vesi pystyy kannattelemaan paljon, jos se ei pääse pakenemaan paineen alta.

Anonyymi kirjoitti:

> Manner on kiveä, joka ei kellu vedessä.

En väittänyt että kivi kelluu. Toisaalta, jos teräksest tehdyt laivatkin kelluvat, miksei myös kivi, kivi on kuitenkin kevyempi aine. :D

Mutta, tuo manner pysyi siis veden päällä, koska oli tuettu "maan pilareilla" ja todennäköisesti siksi, ettei alla oleva vesi päässyt pakenemaan. Kyse vähän samasta ilmiöstä kuin hydraulisisssa laitteissa. Vesi pystyy kannattelemaan paljon, jos se ei pääse pakenemaan paineen alta.

Lue lisää

Löytyipä uusi vedätys:

".. siksi, ettei alla oleva vesi päässyt pakenemaan. Kyse vähän samasta ilmiöstä kuin hydraulisisssa laitteissa."

Mielessäsi on siis luomisessa syntyneitä kivisiä hydrauliletkuja sekä mantereita kannattamaan pystyviä pylväitä Kaiketi myös kivisiä kelluvia laivoja.

Eipä haluta uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyipä uusi vedätys:

".. siksi, ettei alla oleva vesi päässyt pakenemaan. Kyse vähän samasta ilmiöstä kuin hydraulisisssa laitteissa."

Mielessäsi on siis luomisessa syntyneitä kivisiä hydrauliletkuja sekä mantereita kannattamaan pystyviä pylväitä Kaiketi myös kivisiä kelluvia laivoja.

Eipä haluta uskoa.

Lue lisää

> Mielessäsi on siis luomisessa syntyneitä kivisiä hydrauliletkuja

Pahoittelut, jos et pysty ymmärtämään mitä tarkoitan.

Kysymys on vähän samasta ilmiöstä kuin vesipatjassa. Koska vesi ei pääse alta pois, se kannattelee suurtakin painoa.

Anonyymi kirjoitti:

> Mielessäsi on siis luomisessa syntyneitä kivisiä hydrauliletkuja

Pahoittelut, jos et pysty ymmärtämään mitä tarkoitan.

Kysymys on vähän samasta ilmiöstä kuin vesipatjassa. Koska vesi ei pääse alta pois, se kannattelee suurtakin painoa.

Lue lisää

Toki kallioissa on luolia, joissa on vettä - toisinaan kattoon asti. Mantereen kannattelu on ihan toinen tarina.

Mikään ei pitele suurpaineista vettä luolassa, jos sen seinässä on pienikin reikä tai rako, eikä paineellista luolaa ole koskaan nähty. Mantereen kokoinen luolakatto lohkeilee ja täyttää vesitilan. Vesipatjan kuorta ei pysty kivestä tekemään.

Geologit eivät koske vesipatjaselitykseesi edes hyppyseipäällä.

Anonyymi kirjoitti:

> Mielessäsi on siis luomisessa syntyneitä kivisiä hydrauliletkuja

Pahoittelut, jos et pysty ymmärtämään mitä tarkoitan.

Kysymys on vähän samasta ilmiöstä kuin vesipatjassa. Koska vesi ei pääse alta pois, se kannattelee suurtakin painoa.

Lue lisää

"Kysymys on vähän samasta ilmiöstä kuin vesipatjassa. Koska vesi ei pääse alta pois, se kannattelee suurtakin painoa."
Hei,toi vesipatjajuttuhan käy täysin yksiin Raamatun julistuksen kanssa!
Maan neljän kulman päällä oli vesipatja,joka sitten vedenpaisumuksessa puhkesi!
Nerokasta!!

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymys on vähän samasta ilmiöstä kuin vesipatjassa. Koska vesi ei pääse alta pois, se kannattelee suurtakin painoa."
Hei,toi vesipatjajuttuhan käy täysin yksiin Raamatun julistuksen kanssa!
Maan neljän kulman päällä oli vesipatja,joka sitten vedenpaisumuksessa puhkesi!
Nerokasta!!

Lue lisää

Taidat intoilla suotta:

"Hei,toi vesipatjajuttuhan käy täysin yksiin Raamatun julistuksen kanssa!"

Vedenpaisumuskertomuksessa ei mainita vesipatjaa eikä Maan kannatuspylväitä, vai pystytkö näyttämään jakeet, missä?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat intoilla suotta:

"Hei,toi vesipatjajuttuhan käy täysin yksiin Raamatun julistuksen kanssa!"

Vedenpaisumuskertomuksessa ei mainita vesipatjaa eikä Maan kannatuspylväitä, vai pystytkö näyttämään jakeet, missä?

Lue lisää

> Vedenpaisumuskertomuksessa ei mainita vesipatjaa eikä Maan kannatuspylväitä, vai pystytkö näyttämään jakeet, missä?

kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
Sananlaskut 8:26-27
häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
Psalmit 136:6
Who shakes the earth out of its place; The pillars of it tremble;
Job 9:6

Anonyymi kirjoitti:

> Vedenpaisumuskertomuksessa ei mainita vesipatjaa eikä Maan kannatuspylväitä, vai pystytkö näyttämään jakeet, missä?

kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
Sananlaskut 8:26-27
häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
Psalmit 136:6
Who shakes the earth out of its place; The pillars of it tremble;
Job 9:6

Lue lisää

Yhteys vedenpaisumuksen kreaversioon vaatii aika vapaamielisen tulkinnan.

Ateistit ajattelevat puolet asiasta ja ajattelevat sillä tulleensa johtopäätökseen.