* Tervetuloa rasismipalstalle! *

tuossa ylhäällä esittelemieni kehystekijöiden ehdoin.

Palstalla saa käyttää värikästä kieltä, retorisia kommervenkkeja ja lauserakenteita mielensä mukaan.

Myös syytöksiä on lupa esittää - eikä niitä välttämättä tarvitse perustella.

Tämä kaikki kuitenkin, jos toimitaan sääntöjen rajoissa.

Sääntöjä rikottaessa ja sen ilmi tullessa ko. viesti poistetaan palstalta. Tämä menettely koskee kaikkia viestejä. Jos kirjoittaja syllistyy vakaviin ja toistuviin sääntörikkomuksiin, hänen ip-osoitteensa voidaan "bannata" eli postausten lähettäminen sen kautta ei tämän jälkeen onnistu. Valitettavasti monilla on useita ip-osoitteita, jolla bannin voi kiertää. Myös rekisteröidyn nimimerkin voi bannata. Vaikka signaalina ko. "rangaistus" on näkyvä, sen teho käytännöss on kuitenkin samaa luokkaa.

"Mitä asialle pitää tehdä tässä vaiheessa?"

Sikäli kun sinulla on aihetta epäillä, että kirjoittaja on syyllistynyt sääntörikkomukseen, niin kannattaa laittaa ilmoitus asiattomasta viestistä. Siihen löytyy valikko jokaisen viestin raamissa.

Muussa tapauksessa suosittelen vain oikeaksi kokemasi asian puolustamista. Se ei vastapuolen kommenteista sinänsä muuksi muutu.

nimimerkki "???" kanssa tänään lainkaan. En muista keskustelleeni muinakaan päivinä.

Minun valtani palstalla asettuu oikeisiin mittasuhteisiin kun muistat ettei minulla ole täällä minkäänlaisia moderaattorin oikeuksia. Vähän lisäperspektiiviä vallastani saat, kun muistat ettei kukaan, siis yhtään kukaan muu, jaa palstalla käsistystäni rasismista.

Ikävää että olen onnistunut kirjoittamaan sinulle vastauksen joka sisälsi ilmeisesti pelkkiä argumenttivirheitä ja aika moisen listan kaiken kaikkiaan. Sinänsä olisi tietysti hedelmällisempää, että osoittaisit nuo tekstistäni sen sijaan että tulet tänne listaamaan toverillesi niiden virheiden nimet liittämättä niitä mihinkään konkreettiseen.

Rehellisesti sanoen: Minulla ei ole harmainta aavistusta kuka olet ja mitä keskustelua tarkoitat. Et aikone kumpaakaan paljastaa.

Mamuniikki kirjoitti:

nimimerkki "???" kanssa tänään lainkaan. En muista keskustelleeni muinakaan päivinä.

Minun valtani palstalla asettuu oikeisiin mittasuhteisiin kun muistat ettei minulla ole täällä minkäänlaisia moderaattorin oikeuksia. Vähän lisäperspektiiviä vallastani saat, kun muistat ettei kukaan, siis yhtään kukaan muu, jaa palstalla käsistystäni rasismista.

Ikävää että olen onnistunut kirjoittamaan sinulle vastauksen joka sisälsi ilmeisesti pelkkiä argumenttivirheitä ja aika moisen listan kaiken kaikkiaan. Sinänsä olisi tietysti hedelmällisempää, että osoittaisit nuo tekstistäni sen sijaan että tulet tänne listaamaan toverillesi niiden virheiden nimet liittämättä niitä mihinkään konkreettiseen.

Rehellisesti sanoen: Minulla ei ole harmainta aavistusta kuka olet ja mitä keskustelua tarkoitat. Et aikone kumpaakaan paljastaa.

Lue lisää

"Sinänsä olisi tietysti hedelmällisempää, että osoittaisit nuo tekstistäni sen sijaan että tulet tänne listaamaan toverillesi niiden virheiden nimet liittämättä niitä mihinkään konkreettiseen."

Ja olisi tietysti mukava jos itsekin tekisit niin(!)

Mover kirjoitti:

"Sinänsä olisi tietysti hedelmällisempää, että osoittaisit nuo tekstistäni sen sijaan että tulet tänne listaamaan toverillesi niiden virheiden nimet liittämättä niitä mihinkään konkreettiseen."

Ja olisi tietysti mukava jos itsekin tekisit niin(!)

Lue lisää

jossa olen jättänyt ajatukseni perustelematta. Olenko kertaakaan syyttänyt sinua argumenttivirheestä liittämättä mukaan tekstistäsi kohtaa johon viittaan?

Sinulla on mielestäni kummallinen tapa syyttää minua ilman mitään perusteluita perustelematta jättämisestä.

Mamuniikki kirjoitti:

jossa olen jättänyt ajatukseni perustelematta. Olenko kertaakaan syyttänyt sinua argumenttivirheestä liittämättä mukaan tekstistäsi kohtaa johon viittaan?

Sinulla on mielestäni kummallinen tapa syyttää minua ilman mitään perusteluita perustelematta jättämisestä.

Lue lisää

enimmäkseen.

Mover kirjoitti:

enimmäkseen.

perustelemattoman väitteesi, mutta saatko ne perustelut nyt tähän vai toteanko että osaat vain vaatia papukaijana perusteluja muilta?

Alat luisua taas trollaamisen puolelle. Joko laitat esimerkit perustelemattomista teksteistäni, tai pidät turpasi tukossa. Toivottavasti tämä tuli nyt kyllin selvästi ilmaistua.

Mamuniikki kirjoitti:

perustelemattoman väitteesi, mutta saatko ne perustelut nyt tähän vai toteanko että osaat vain vaatia papukaijana perusteluja muilta?

Alat luisua taas trollaamisen puolelle. Joko laitat esimerkit perustelemattomista teksteistäni, tai pidät turpasi tukossa. Toivottavasti tämä tuli nyt kyllin selvästi ilmaistua.

Lue lisää

eräästä taannoisesta kirjoittajasta, josta tein tänne ihan kaunokirjoittelunkin.

Niin kuin sanoin, täällä on lupa olla perustelematta.

Mover kirjoitti:

eräästä taannoisesta kirjoittajasta, josta tein tänne ihan kaunokirjoittelunkin.

Niin kuin sanoin, täällä on lupa olla perustelematta.

Perustelut: http://www.mm.helsinki.fi/users/niskanen/kotu/tiedepaat.htm

Mamuniikki kirjoitti:

Perustelut: http://www.mm.helsinki.fi/users/niskanen/kotu/tiedepaat.htm

Lue lisää

- ja se on ainakin yksi "metodeistasi", jonka itse hallitset.

Mutta perustelemattomuus ei tarkoita välttämättä peen puhumista.

Voitteko kääntää ajatukset aivoissa oikeinpäin??
Rasismi ei ole rikos vaan hyve. Eli edelleen rasismi on
kaikkein parhain aate mitä planeetalla on ollut ja tulee'
olemaan. muut ismit paitsi mitä väkivaltaan tulee on buddhaismi.

Miksi ME hyväksyisimme liika väestön aiheuttamat valtavat tuhot
esim.Amazonian sademetsiin??? Ja se liikaväestö on ei-valkoisia ns.
Eli hyväksymmekö tuon tuhon joka voi johtaa koko plateetamme
tuhoon??? Tämä järjetön liikaväestön räjähdys ei tunnu missään
näiltä multirasisteilta???

Rauhaa rakastava rasisti toivoo parempaa

genetiikkaa -- genetiikkaa
Rotusortoa ja Suomen kansan halveeraamista !
Sikamaista poliittista Suomalaisuuden ajojahtia !
Sodan ja rasismin lietsontaa erään moden taholta.
Mitä tehdä ? Jaa-a aika näyttää , mutta rumalta se lopputuloskin näyttää !

Mamuniikki kirjoitti:

nimimerkki "???" kanssa tänään lainkaan. En muista keskustelleeni muinakaan päivinä.

Minun valtani palstalla asettuu oikeisiin mittasuhteisiin kun muistat ettei minulla ole täällä minkäänlaisia moderaattorin oikeuksia. Vähän lisäperspektiiviä vallastani saat, kun muistat ettei kukaan, siis yhtään kukaan muu, jaa palstalla käsistystäni rasismista.

Ikävää että olen onnistunut kirjoittamaan sinulle vastauksen joka sisälsi ilmeisesti pelkkiä argumenttivirheitä ja aika moisen listan kaiken kaikkiaan. Sinänsä olisi tietysti hedelmällisempää, että osoittaisit nuo tekstistäni sen sijaan että tulet tänne listaamaan toverillesi niiden virheiden nimet liittämättä niitä mihinkään konkreettiseen.

Rehellisesti sanoen: Minulla ei ole harmainta aavistusta kuka olet ja mitä keskustelua tarkoitat. Et aikone kumpaakaan paljastaa.

Lue lisää

"Vähän lisäperspektiiviä vallastani saat, kun muistat ettei kukaan, siis yhtään kukaan muu, jaa palstalla käsistystäni rasismista."

Kyllä minä ainakin...

AITORASISTI kirjoitti:

Voitteko kääntää ajatukset aivoissa oikeinpäin??
Rasismi ei ole rikos vaan hyve. Eli edelleen rasismi on
kaikkein parhain aate mitä planeetalla on ollut ja tulee'
olemaan. muut ismit paitsi mitä väkivaltaan tulee on buddhaismi.

Miksi ME hyväksyisimme liika väestön aiheuttamat valtavat tuhot
esim.Amazonian sademetsiin??? Ja se liikaväestö on ei-valkoisia ns.
Eli hyväksymmekö tuon tuhon joka voi johtaa koko plateetamme
tuhoon??? Tämä järjetön liikaväestön räjähdys ei tunnu missään
näiltä multirasisteilta???

Rauhaa rakastava rasisti toivoo parempaa

Lue lisää

- ja olkoon niin.

Mutta Suomessa rasistisuus on rikos.

Karmeeta modeointia kirjoitti:

genetiikkaa -- genetiikkaa
Rotusortoa ja Suomen kansan halveeraamista !
Sikamaista poliittista Suomalaisuuden ajojahtia !
Sodan ja rasismin lietsontaa erään moden taholta.
Mitä tehdä ? Jaa-a aika näyttää , mutta rumalta se lopputuloskin näyttää !

Lue lisää

- se on sitä myös kansainvälisyyden suhteen.

Eivätkä nämä sulje toisiaan pois.

Mutta rasistiduuden ne - kummatkin - sulkevat.

ei m itään

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Mover kirjoitti:

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Lue lisää

Tuo laki kertoo vain eri asemaan asettamisesta. Ei mielipiteistä.

Muuten Mover, eikös omat uimahallivuorot musllimeille ole perustuslain vastaisia ?

asemaan asettaminen kirjoitti:

Tuo laki kertoo vain eri asemaan asettamisesta. Ei mielipiteistä.

Muuten Mover, eikös omat uimahallivuorot musllimeille ole perustuslain vastaisia ?

annetaan lievempiä tuomioita, kun on eri kulttuurista, eikä ymmärrä. ettei saa varastaa, raiskata, huijata tukia jne.....
Lista on päättymätön.
Ovathan nuo tosiaan asioita, joita ei voi ymmärtää, eli painukoon takaisin kotiin.

asemaan asettaminen kirjoitti:

Tuo laki kertoo vain eri asemaan asettamisesta. Ei mielipiteistä.

Muuten Mover, eikös omat uimahallivuorot musllimeille ole perustuslain vastaisia ?

jos ne päästää pääkoppansa ulkopuolelle.

Uimahallikeskustelua on käyty vissiin kuukausia sitten - ja ko. kysymykseesi olen silloin vastannut. Eli ei kun arkistoon, ole hyvä!

Mover kirjoitti:

jos ne päästää pääkoppansa ulkopuolelle.

Uimahallikeskustelua on käyty vissiin kuukausia sitten - ja ko. kysymykseesi olen silloin vastannut. Eli ei kun arkistoon, ole hyvä!

Lue lisää

Suomessa on sananvapaus. Mielipiteensä saa sanoa. Kiihotus ja lietsonta ovat sitten eri asioita.

Mover kirjoitti:

jos ne päästää pääkoppansa ulkopuolelle.

Uimahallikeskustelua on käyty vissiin kuukausia sitten - ja ko. kysymykseesi olen silloin vastannut. Eli ei kun arkistoon, ole hyvä!

Lue lisää

onko rikollista valehdella oma ikänsä tarkoituksellisesti, että siitä saisi suvulleen rahallista hyötyä, jota tuntuu harrastavan 2/3 turvapaikkaturisteista?

Nämä valehtelijathan on tarkoituksella tänne lähetetty ja opastettu, mitä pitää valehdella.

Mover kirjoitti:

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Lue lisää

määritellä mitään aatetta rikolliseksi, oli se sitten kommunismi, fasismi, rasismi tai höpsismi. AJATELLA saa ihan mitä haluaa kenestä haluaa.

Valtaosa niistä joita sinunlaisesi väittävät rasisteiksi, eivät sitä edes ole. Ei esim. holtittoman sosiaalipummi-maahanmuuton vastustaminen ole mitään rasismia, vaan tervettä järkeä.

sananvapautta kirjoitti:

Suomessa on sananvapaus. Mielipiteensä saa sanoa. Kiihotus ja lietsonta ovat sitten eri asioita.

se ei kuulu enää vapauksiin.

miten on kirjoitti:

onko rikollista valehdella oma ikänsä tarkoituksellisesti, että siitä saisi suvulleen rahallista hyötyä, jota tuntuu harrastavan 2/3 turvapaikkaturisteista?

Nämä valehtelijathan on tarkoituksella tänne lähetetty ja opastettu, mitä pitää valehdella.

Lue lisää

olet rikollinen. Esität hatusta temmattuja lukuja ja väitteitä jotka eivät pohjaa mihinkään. Kaikki pakolaiset eivät tosiaan edes tiedä ikäänsä. Jotkut ovat luustotutkimuksisssa osoittautuneet myös nuoremmiksi kuin ovat kertoneet olevansa.

miten on kirjoitti:

onko rikollista valehdella oma ikänsä tarkoituksellisesti, että siitä saisi suvulleen rahallista hyötyä, jota tuntuu harrastavan 2/3 turvapaikkaturisteista?

Nämä valehtelijathan on tarkoituksella tänne lähetetty ja opastettu, mitä pitää valehdella.

Lue lisää

on kriminalisoitu.

Mutta ei se - ainakaan tuossa tapauksessa - rasismia ole...!

eihän siinä kirjoitti:

määritellä mitään aatetta rikolliseksi, oli se sitten kommunismi, fasismi, rasismi tai höpsismi. AJATELLA saa ihan mitä haluaa kenestä haluaa.

Valtaosa niistä joita sinunlaisesi väittävät rasisteiksi, eivät sitä edes ole. Ei esim. holtittoman sosiaalipummi-maahanmuuton vastustaminen ole mitään rasismia, vaan tervettä järkeä.

Lue lisää

Siinä määritellään perusteet rikollisuuteen. "Aatteet", jotka ko. ehdot täyttävät sitä siis Suomen lain mukaan ovat.

Ja voit olla tasan varma, että "minunlaisieni" olemassaolosta tai fiktiivisyydestä en takuulla sano yhtä sanaa. Riittää ihan varmaan, että "sinunlaisesi" täällä yleistävät jo muita. Otan vastuun tasan omista sanoistani ja minä en nimitä ketään rasistiksi ihan helpolla. Mutta kun sen teen, niin sen takana seison.

Kukaan ei toivo pummeja minnekään - mutta siellä missä valikoimattomia ihmisiä on tuhat kasassa, siellä niitä on. Ja tämä koskee myös kaikkia Suomen alueita.

Mover kirjoitti:

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Lue lisää

Nk. "positiivinen" syrjintä on Suomessa EU:n direktiivin voimalla
täysin laillista. Kyse on syrjinnästä RODUN ja ETNISEN TAUSTAN
perusteella.

Wikipedia "positiivisesta" syrjinnästä:

Positiivinen syrjintä on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.

Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."

Eli toiset ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset.

Mover kirjoitti:

jos ne päästää pääkoppansa ulkopuolelle.

Uimahallikeskustelua on käyty vissiin kuukausia sitten - ja ko. kysymykseesi olen silloin vastannut. Eli ei kun arkistoon, ole hyvä!

Lue lisää

vastannut ,niin et koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin romaniväestön etuoikeuksista,joista useasti monet aloittajat ovat turhaan keskustelun avanneet ja olet sen nopeasti poistanut.

silloin sinä kirjoitti:

olet rikollinen. Esität hatusta temmattuja lukuja ja väitteitä jotka eivät pohjaa mihinkään. Kaikki pakolaiset eivät tosiaan edes tiedä ikäänsä. Jotkut ovat luustotutkimuksisssa osoittautuneet myös nuoremmiksi kuin ovat kertoneet olevansa.

Lue lisää

ettet vaikuttaisi tosihyyssäriltä.

Helena Ranta saattaa hallita nämä asiat paremmin, kuin joku kaltaisesi ääliö!

eihän siinä kirjoitti:

määritellä mitään aatetta rikolliseksi, oli se sitten kommunismi, fasismi, rasismi tai höpsismi. AJATELLA saa ihan mitä haluaa kenestä haluaa.

Valtaosa niistä joita sinunlaisesi väittävät rasisteiksi, eivät sitä edes ole. Ei esim. holtittoman sosiaalipummi-maahanmuuton vastustaminen ole mitään rasismia, vaan tervettä järkeä.

Lue lisää

sillä nimellä tarkoitetaan niitä jotka haluavat pitää maahan tunkeutumisen kurissa.
Ei se nyt niinkään voi olla, että toiseltapuolen maapalloa tulevat ihmiset menevät
oman kansan edelle kaikessa.Ja tiedämme että median väitteistä huolimatta meitä
tämän sortin rasisteja on hyvin suuri prosentti kansasta.Me emme pysty elättään koko maailman onggenonkijoita.Kai Pöntinen uskalsi, mutta turpa tukittiin rivakasti.

oikeuslaitosko? kirjoitti:

annetaan lievempiä tuomioita, kun on eri kulttuurista, eikä ymmärrä. ettei saa varastaa, raiskata, huijata tukia jne.....
Lista on päättymätön.
Ovathan nuo tosiaan asioita, joita ei voi ymmärtää, eli painukoon takaisin kotiin.

Lue lisää

keissien välillä ei ole kysymys - ainakaan välttämättä - siitä, että ne tapahtuisivat toisiinsa nähden sinänsä "lievempinä" tai "ankarampina" - vaan siitä, että niiden perustelut ovat aina omansa. Jokainen oikeusprosessin ammattilainen tai lautamies joutuu jokaisessa tapauksessa yhdistelemään monia eri lain kohtia ja miettiä niiden painotuksia laatiessaan kannottoa tuomioon.

Erilaiset tuomiot eri tapauksissa eivät siis - ainakaan taas välttämättä - merkitse vääristymää oikeuden käytössä.

Mutta jos sinulla on perusteita tällekin, niin ole hyvä ja esitä ne äläkä levitä mututietoa.

uimahallivuoroihin kirjoitti:

vastannut ,niin et koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin romaniväestön etuoikeuksista,joista useasti monet aloittajat ovat turhaan keskustelun avanneet ja olet sen nopeasti poistanut.

Lue lisää

sen vuoksi, että se käsittelisi jotain todellista epäkohtaa oikeudenkäytössä.

Sen sijaan erityisten kansanosien mainitseminen ilman kattavaa kannanoton perustelua ei käy päinsä.

Hallintoonhan kohdistat tässä syytteen? Sen voit toki tehdä, mutta tämänkaltaiset syytökset vaativat kyllä riittävän pohjustuksen.

olen rasisti jos kirjoitti:

sillä nimellä tarkoitetaan niitä jotka haluavat pitää maahan tunkeutumisen kurissa.
Ei se nyt niinkään voi olla, että toiseltapuolen maapalloa tulevat ihmiset menevät
oman kansan edelle kaikessa.Ja tiedämme että median väitteistä huolimatta meitä
tämän sortin rasisteja on hyvin suuri prosentti kansasta.Me emme pysty elättään koko maailman onggenonkijoita.Kai Pöntinen uskalsi, mutta turpa tukittiin rivakasti.

Lue lisää

eivät todellakaan "mene ohi" "kaikessa" "omaa kansaamme".

Sen voit todeta jo tutkimalla Stakesin vapaasti saatavia tilastoja heidän sosioekomisen tilanteensa suhteen väestöprofiilissamme.

Kyllä hallinto toimii yhtäläisen säännöstön mukaan.

RStoner kirjoitti:

Nk. "positiivinen" syrjintä on Suomessa EU:n direktiivin voimalla
täysin laillista. Kyse on syrjinnästä RODUN ja ETNISEN TAUSTAN
perusteella.

Wikipedia "positiivisesta" syrjinnästä:

Positiivinen syrjintä on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.

Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."

Eli toiset ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset.

Lue lisää

En voi ymmärtää, kuinka tuollaisin perustein mikään normeeraus voisi toimia. Kun kummatkin, sekä Wikipedian että direktiivin, määritelmät ovat jo sellaisenaan paradoksi.

Positiivinen syrjintäkin, niin kuin muukin hallinto, nimittäin toki tapahtuu säädöksien kautta - jotka itsessään sisältävät edellytykset niiden soveltamiseen.

Tämän vuoksi joidenkin epämääräisten "vähemmistöjen" "haittojen ehkäisyä ja hyvitystä" on mahdotonta kuvitella toteutettavaksi suoraan säädösten tekstiä tulkitsemalla.

Toki yhteiskunnassa havaittuun syrjintään voidaan - ja pitää puuttua - mutta se ei mielestäni mitenkään voi tapahtua tuon automaatin, jota "postiivisesksi syrjinnäksi" kutsutaan, kautta.

Oman käsitykseni mukaan positiivisen syrjinnän - joka siis sanan varsinaisessa merkityksessä nimenomaan syrjintää vähentää - kautta voidaan mainitsemillasi aloilla minimoida ns. toissijaisten ja väistyvien esteiden merkitystä (kuten esim. kielitaito) merkitystä yksilön mahdollisuuksille toimia yhteiskunnassa.

Mover kirjoitti:

se ei kuulu enää vapauksiin.

sinä se jaksat käännellä noita sanoja. säälittävä otus olet.

miksi ei nyt voinut sanoa, ettei Suomessa ole kiellettyä sanoa mielipiteitään, vaan asia täytyi väkisin kääntää kihotukseksi? laillistettua propagandaa täällä kyllä riittää, se on kyllä huomattu.

Mover kirjoitti:

En voi ymmärtää, kuinka tuollaisin perustein mikään normeeraus voisi toimia. Kun kummatkin, sekä Wikipedian että direktiivin, määritelmät ovat jo sellaisenaan paradoksi.

Positiivinen syrjintäkin, niin kuin muukin hallinto, nimittäin toki tapahtuu säädöksien kautta - jotka itsessään sisältävät edellytykset niiden soveltamiseen.

Tämän vuoksi joidenkin epämääräisten "vähemmistöjen" "haittojen ehkäisyä ja hyvitystä" on mahdotonta kuvitella toteutettavaksi suoraan säädösten tekstiä tulkitsemalla.

Toki yhteiskunnassa havaittuun syrjintään voidaan - ja pitää puuttua - mutta se ei mielestäni mitenkään voi tapahtua tuon automaatin, jota "postiivisesksi syrjinnäksi" kutsutaan, kautta.

Oman käsitykseni mukaan positiivisen syrjinnän - joka siis sanan varsinaisessa merkityksessä nimenomaan syrjintää vähentää - kautta voidaan mainitsemillasi aloilla minimoida ns. toissijaisten ja väistyvien esteiden merkitystä (kuten esim. kielitaito) merkitystä yksilön mahdollisuuksille toimia yhteiskunnassa.

Lue lisää

tuohon paskanpuhumiseen...

vitun tolo kirjoitti:

sinä se jaksat käännellä noita sanoja. säälittävä otus olet.

miksi ei nyt voinut sanoa, ettei Suomessa ole kiellettyä sanoa mielipiteitään, vaan asia täytyi väkisin kääntää kihotukseksi? laillistettua propagandaa täällä kyllä riittää, se on kyllä huomattu.

Lue lisää

Sanoja käännän ainoastaan silloin, kun se saa ne kertomaan jotain kerrottavan arvoista. Ja tuossa tilanteessa oli kyse tasan siitä.

Väkisin ei rasistisuuksia tarvitse "kääntää" miksikään. Kyllä niiden ristiriita lain kanssa on ihan oikeesti ihan ilmeinen. Ja sitä sinunkin pitäisi tutkia paljon enemmän, kun tuollaisia huutelet. Kysymys on Suomen laista.

Ja sanotaan nyt vielä Suomeksi - ja ihan suoraan: Suomessa on kiellettyä sanoa tiettyjä asioita: Ei saa julkisesti herjata yksityistä ihmistä, puuttua sanoinkaan hänen intimitettiinsä - eikä mustamaalata kansanryhmää.

Suomessa ei siis kaiken kaikkiaan vallitse kirjaimellinen sananvapaus. Tämä siksi, että tällöin yksi perusoikeus astuisi toisen varpaille - yksilön koskemattomuuden kustannuksella - ja sitä ei suvaita.

Ja minusta se on hyvä.

on semmoinen tapa, että rikos - tai muu väärinkäytös - on kysymyksessä vasta silloin, kun se on pystytty näyttämään.

Muu, hyvä pitkä paska, on propagandaa.

edes tukehdu kirjoitti:

tuohon paskanpuhumiseen...

voi varmaankin kertoa, että mikä tekstissäni oli sitä peetä - ja miksi?

Mover kirjoitti:

on semmoinen tapa, että rikos - tai muu väärinkäytös - on kysymyksessä vasta silloin, kun se on pystytty näyttämään.

Muu, hyvä pitkä paska, on propagandaa.

noudattavat myös sheriffit. Toisinaan inhimillisyys ajaa shefunkin laittomuuteen, kuten on Moverillekin käynyt. Mutta jos luulet että kaikki mielivaltaisesti poistamasi viestit, tai omatkin kirjoituksesi eivät olisi useamman lukijan koneelle tallennettuna, niin luulet väärin. Varmastikin niillekin vielä käyttöä löytyy, kun agitaattoreita rangaistaan.

Länsi-Suomi kirjoitti:

noudattavat myös sheriffit. Toisinaan inhimillisyys ajaa shefunkin laittomuuteen, kuten on Moverillekin käynyt. Mutta jos luulet että kaikki mielivaltaisesti poistamasi viestit, tai omatkin kirjoituksesi eivät olisi useamman lukijan koneelle tallennettuna, niin luulet väärin. Varmastikin niillekin vielä käyttöä löytyy, kun agitaattoreita rangaistaan.

Lue lisää

"agitaattorien rankaisua" - vaan voit laittaa tiedon laittomuuksista niin ylläpitäjälle kuin minulle (itse asiassa se käy samalla napin painalluksella viestin oikeasta alakulmasta).

Toivoisin tietysti itse tietoa tuosta väittämästäi laittomuudestani, että voisin sen hyvittää - haluanhan lakia noudattaa. Laita vaikka Suomi24 sähköpostiini?!

Mover kirjoitti:

eivät todellakaan "mene ohi" "kaikessa" "omaa kansaamme".

Sen voit todeta jo tutkimalla Stakesin vapaasti saatavia tilastoja heidän sosioekomisen tilanteensa suhteen väestöprofiilissamme.

Kyllä hallinto toimii yhtäläisen säännöstön mukaan.

Lue lisää

"eivät todellakaan "mene ohi" "kaikessa" "omaa kansaamme".

Sen voit todeta jo tutkimalla Stakesin vapaasti saatavia tilastoja heidän sosioekomisen tilanteensa suhteen väestöprofiilissamme."

Mitä tämä tarkoittaa? Se että maahanmuuttajat ovat huonommassa sosioekonomisessa asemassa kuin alkuperäisväestö? Että he ovat köyhempiä? Niinhän heidän pitääkin olla, se nyt on päivänselvää.

Jos mamu tulee tänne tyhjin käsin eikä kieli- ja ammattitaidottomana löydä mitään työtä, niin ei kai hän voi omistaa samaa mitä minä joka tehnyt opiskellut 17 vuotta ja tehnyt työtä 30 vuotta ja aloittanut nousuni "sosioekonomisilla" portailla jo 10 sukupolven työllä syntyessäni?!?!

RStoner kirjoitti:

Nk. "positiivinen" syrjintä on Suomessa EU:n direktiivin voimalla
täysin laillista. Kyse on syrjinnästä RODUN ja ETNISEN TAUSTAN
perusteella.

Wikipedia "positiivisesta" syrjinnästä:

Positiivinen syrjintä on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.

Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."

Eli toiset ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset.

Lue lisää

on silti syrjintää joka viime kädessä lisää syrjintää. piste. pätee niin suruihin, naisiin kuin mamuihinkin. viime kädessä heikentävät heidän asemaansa.

Mover kirjoitti:

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Lue lisää

vaan fasismi sillä on iso ero.....
p.s. sellaisen maan edustaja jossa on kultuuria, tiedemiehia, säveltäjää bla bla voi olla rasisti....täällä on sillkka fasismia kuten sanoin...ei ole tarkoitusta loukata ketään mutt ei sille voi mitää

comedyboy kirjoitti:

vaan fasismi sillä on iso ero.....
p.s. sellaisen maan edustaja jossa on kultuuria, tiedemiehia, säveltäjää bla bla voi olla rasisti....täällä on sillkka fasismia kuten sanoin...ei ole tarkoitusta loukata ketään mutt ei sille voi mitää

Lue lisää

- valitettavasti myös ihmisoikeusrikkomuksen, kuten rasismi, suhteen.

rikollisuuden kielto löytyy EU:n direktiiveistä, esim. 1-4 artiklasta sivulta 11. ja käsittääkseni nämä direktiivit ovat voimassa kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. Yksi näistä syrjintäkielloista kuuluu näin: "Kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä on kiellettyä tämän (Unionin) perustuslain soveltamisalalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta sen erityismääräysten soveltamista".

Mover kirjoitti:

Sanoja käännän ainoastaan silloin, kun se saa ne kertomaan jotain kerrottavan arvoista. Ja tuossa tilanteessa oli kyse tasan siitä.

Väkisin ei rasistisuuksia tarvitse "kääntää" miksikään. Kyllä niiden ristiriita lain kanssa on ihan oikeesti ihan ilmeinen. Ja sitä sinunkin pitäisi tutkia paljon enemmän, kun tuollaisia huutelet. Kysymys on Suomen laista.

Ja sanotaan nyt vielä Suomeksi - ja ihan suoraan: Suomessa on kiellettyä sanoa tiettyjä asioita: Ei saa julkisesti herjata yksityistä ihmistä, puuttua sanoinkaan hänen intimitettiinsä - eikä mustamaalata kansanryhmää.

Suomessa ei siis kaiken kaikkiaan vallitse kirjaimellinen sananvapaus. Tämä siksi, että tällöin yksi perusoikeus astuisi toisen varpaille - yksilön koskemattomuuden kustannuksella - ja sitä ei suvaita.

Ja minusta se on hyvä.

Lue lisää

Jos toinen voisi takapäin tai julkisesti herjata toista miten lystää, astuisimme kehityksemme historiassa satoja vuosia taaksepäin. Kielto tarkoittaa toiselta puolelta tarkasteltuna sitä, että on etsittävä toinen tapa ilmaista asioita. Yksi ja helpoin tapa on rehellinen ja totuuden mukainen perustelu syitä etsien. Senhän voi oppia jokainen, mikäli on sitä kertynyttä kokemusta elämästä.

Mutta toisaalta - joka vuosi syntyvät uudet ja ymmärtämättömät sukupolvet, joiden on opeteltava aina enemmän tietoa myös historiasta, ymmärtääkseen, miksi jokin asia on kielletty.
Koska duunareiden tai monen muun ammatinvalintaopintoihin ei sisälly ko. opintoja, miten heitä voi syyttää näiden tietojen puuttumisesta ja sitä kautta ymmärryksen puutteesta? Onko annettava vitsaa sille, joka itkee siksi, kun on saanut vitsaa eli on lyöty. Siitähän sanonta "lyötyä lyödään" on tullut. Kun ensin kohdellaan väkivalloin, sitten syyllistetään ja tuomitaan vielä lyömisen jälkiseurauksista.

Mover kirjoitti:

se ei kuulu enää vapauksiin.

Mutta eikös sekin ole kiihotusta, kun päättäjät tai toimittajat manipuloivat kansalaisia tarkoituksenhakuisesti", halutessaan vaikkapa pakottaa ihmistä keksimään parempia toimintatapoja. Tämä puolen anti toteutuessaan luokin tekijälleen jotain positiivista. Mutta tarkoitushakuisuus voi olla myös tuhoisaa monella tapaa.
Viranomaistyöskentelyssä väärä tarkoitushakuisuus kiellettyä, koska sen epäillään voivan johtaa esim. korruptioon tai muihin omien etujen kasvattamiseen toisten kustannuksella.

miten on kirjoitti:

onko rikollista valehdella oma ikänsä tarkoituksellisesti, että siitä saisi suvulleen rahallista hyötyä, jota tuntuu harrastavan 2/3 turvapaikkaturisteista?

Nämä valehtelijathan on tarkoituksella tänne lähetetty ja opastettu, mitä pitää valehdella.

Lue lisää

sepä onkin kallista lystiä, kun tutkitaan, ketkä ovat tulleet tänne väärin tarkoitusperustein. Näin työllistetään vain lisää virkamiehiä ja jotta heidän kulunsa sekä palkkansa kyettäisiin kustantamaan, on luotava pörssisuomi. Tai vaadittava kaikkien ryhtymistä yrittäjiksi, jota kautta yleinen hintataso sen kuin nousee tismalleen saman verran, miten paljon ammatinharjoittajan on maksetta ensin ALV, progressiivista veroa, pakollisia eläkemaksuja ja muita yrittäjän sivukuluja sekä plus yrittäjyyteen liittyvät muut pakolliset perusmenot sekä tuotteisiin tai palveluihin sisältyvät menot, markkinointiin ja muuhun mainostamiseen kuuluvia menoja unohtamatta. Ihan älytöttömiltä tuntuvat meikäläisestä nämä vaatimukset, ainakin yksin työtä tekevää ammatinharjoittajaa kohtaan.

RStoner kirjoitti:

Nk. "positiivinen" syrjintä on Suomessa EU:n direktiivin voimalla
täysin laillista. Kyse on syrjinnästä RODUN ja ETNISEN TAUSTAN
perusteella.

Wikipedia "positiivisesta" syrjinnästä:

Positiivinen syrjintä on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.

Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."

Eli toiset ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset.

Lue lisää

käsitettävä myös sellainen, jos ei hyväksy bordelleja, vaikka maahanmuuttajat olisivatkin tottuneet sellaiseen? Suomen laistahan ei taida löytyä lainkohtaa, joka yksiselitteisen ymmärrettävällä tavalla kieltää bordellit. Sen varjolla kuitenkin harrastetaan naisen ihmisarvon mitätöintiä. Siksi olen samaa mieltä kuin ruotsalaiset; sekä seksin osto kuin myyntikin on tehtävä rikolliseksi. Muutoin ihmisarvoa alentava kehitys ei lopu koskaan. On luotava selvät rajat, ei lisäperusteluin keksittyjä selostuksia lakien kiertämiseksi. Olen kurkkuani myöten täynnä jo näitä kiertoteitä. Olen nainen ja vaadin selvästi ilmaistua oikeutta tässäkin asiassa. Se pakottaisi nämä ilotytöt etsimään uusia teitä elämäänsä, ja ehkäpä ihmisarvoa kunnioittavammalla tavalla. "Itse he ovat valintansa tehneet". Tuntuuko tutulta?

suomimummo kirjoitti:

Jos toinen voisi takapäin tai julkisesti herjata toista miten lystää, astuisimme kehityksemme historiassa satoja vuosia taaksepäin. Kielto tarkoittaa toiselta puolelta tarkasteltuna sitä, että on etsittävä toinen tapa ilmaista asioita. Yksi ja helpoin tapa on rehellinen ja totuuden mukainen perustelu syitä etsien. Senhän voi oppia jokainen, mikäli on sitä kertynyttä kokemusta elämästä.

Mutta toisaalta - joka vuosi syntyvät uudet ja ymmärtämättömät sukupolvet, joiden on opeteltava aina enemmän tietoa myös historiasta, ymmärtääkseen, miksi jokin asia on kielletty.
Koska duunareiden tai monen muun ammatinvalintaopintoihin ei sisälly ko. opintoja, miten heitä voi syyttää näiden tietojen puuttumisesta ja sitä kautta ymmärryksen puutteesta? Onko annettava vitsaa sille, joka itkee siksi, kun on saanut vitsaa eli on lyöty. Siitähän sanonta "lyötyä lyödään" on tullut. Kun ensin kohdellaan väkivalloin, sitten syyllistetään ja tuomitaan vielä lyömisen jälkiseurauksista.

Lue lisää

Muun muassa siinä, että otat huomioon monta näkökohtaa rasistisuuden syntyyn liittyen.

Varmaan koulutus on yhteydessä monien asioiden laajempaan ymmärtämiseen ja koulutetun väen suhteen rasistisuus lienee myös vähäisempää.

Silti minun vaikea ymmärtää niiden ihmisten ajattelua, jotka tuomitsevat toisen ihmisen ainoastaan jonkun hänen valinnoistaan riippumattoman taustatekijän suhteen. Ihmisoikeuksien arvostemiseen tarvitaankin tiedollisen pohjan sijaan empatiaa. Ja sitähän ei koulutuksella välttämättä saa.

suomimummo kirjoitti:

Mutta eikös sekin ole kiihotusta, kun päättäjät tai toimittajat manipuloivat kansalaisia tarkoituksenhakuisesti", halutessaan vaikkapa pakottaa ihmistä keksimään parempia toimintatapoja. Tämä puolen anti toteutuessaan luokin tekijälleen jotain positiivista. Mutta tarkoitushakuisuus voi olla myös tuhoisaa monella tapaa.
Viranomaistyöskentelyssä väärä tarkoitushakuisuus kiellettyä, koska sen epäillään voivan johtaa esim. korruptioon tai muihin omien etujen kasvattamiseen toisten kustannuksella.

Lue lisää

tarkoitushakuisilla toimintatavoilla ihmisten manipuloimiseksi?

asemaan asettaminen kirjoitti:

Tuo laki kertoo vain eri asemaan asettamisesta. Ei mielipiteistä.

Muuten Mover, eikös omat uimahallivuorot musllimeille ole perustuslain vastaisia ?

Kaksi muslimi naista tuli uimahalliin ja meinasivat että he uivat näissä muslimien vaatteissa,kai ne jotaki niistä olisivat suostuneet jättämään pois.No vahti ei heitä uimaan päästänyt koska hänellä oli säännöt tiedossa ja käsitys että ne koskevat kaikkia.Kärjä juttuhan siitä tuli ja vahti todettiin syylliseksi
Kaupunki vetosi jorkeinpaan oikeuteen.Sieltä tuli päätös jossa määrättiin 20000 kr korvausta kummallekkin muslimi naielle koska heitä oli syrjitty.Vahti ei siis heitä päästänyt uimaan määräysten vastaisissa vaatteissa.

Lehti oli Åtta sidan josta luin
.
Uskokaa Suomalaiset,laki ei ole kaikille sama.

Mover kirjoitti:

on semmoinen tapa, että rikos - tai muu väärinkäytös - on kysymyksessä vasta silloin, kun se on pystytty näyttämään.

Muu, hyvä pitkä paska, on propagandaa.

Mutta miten nättää toteen semmoisten ihmisten ikä jotka on vailla minkäänlaisia papereita???
Kun ne paperit on tarkoituksella tuhottu .

Mikä velvollisuus Suomella on elättää toiseltapuolen maapalloa tulevia nuoria miehiäetupäässä
Niilläkö siellä heijän kotimaissaan on suurin hätä ollut.???Ei jukolauta kuullosta todelta.

Mover kirjoitti:

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Lue lisää

Kerrohan sitten seuraavaksi mikä sinun tulkintasi mukaan on rikos jos rasismi kerran tähän määritelmään mahtuu?

Mover kirjoitti:

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Lue lisää

vai nin

Mover kirjoitti:

Ja se lainkohta:

"Perustuslaki

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---"

Lue lisää

Moverille vaan, että näinhän se on, että ei sais! Mutta, kun me suomalaiset ollaan niin hirveän rasistisia melkein kaikelle ja kaikki ja niin syvästi, ettei itse edes tajuta sitä. Syrjintää ja rasismia! Varmaan maailman ykkösmaa! Jos on kaunis, niin kaihdetaan! Jos on rikas, niin syrjitään! Joskus ei tartte olla kuin toiselta paikkakunnalta niin katsotaan vinoon! Liian hieno nimi, niin jo on paha! Viisas ei saa olla, se se vasta paha on! Ikäraasismi kukoistaa! Listaa vois jatkaa vaikka millä mitalla. Itse huomaan, kun uskallan nähdä! Asiaa ehkä auttaa, että olen käynyt yli 60:ssä maassa ja eikä missään ole tullut eteen tällaista kuin täällä rakkaassa synnyinmaassani!

oikeuslaitosko? kirjoitti:

annetaan lievempiä tuomioita, kun on eri kulttuurista, eikä ymmärrä. ettei saa varastaa, raiskata, huijata tukia jne.....
Lista on päättymätön.
Ovathan nuo tosiaan asioita, joita ei voi ymmärtää, eli painukoon takaisin kotiin.

Lue lisää

Tiedoksi vaan, että suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat kuulemma kovia huijjaamaan sosiaalietuja ja aika kriminaalejakin osin! Hirveitä örveltäjiä kännissä, ettei ruotsalaiset oikein tykkää!?????? Näin taitaa olla vähän joka puolella maailmaa, missä meikäläisiä on? No ei tietenkään kaikki, mutta hyvin kuuluisia ollaan noista asioista!

Rasismi on väärin! Joten miksi siitä pitää kiistellä, onko se lainkohta vai ei? :(

Mover kirjoitti:

voi varmaankin kertoa, että mikä tekstissäni oli sitä peetä - ja miksi?

"Rasistisuus on Suomessa siis rikos ja sellaisena yksiselitteisesti tuomittavaa."

Kerrotkos mistäpäin www.finlex.fi löytyy mahdolliset lakipykälät tuollaisesta. Kävin juuri katsomassa sieltä kohdista Ajantasainen lainsäädäntö - Pikahaku ja laitoin sinne hakusanaksi "rasis*" jotta kaikki varmasti löytyisi. Itselle listautui nämä säädökset :
30.4.2010/329, 15.7.2005/540, 30.12.2003/1286 ja 3.4.2003/262

On se minullakin sellainen muistikuva, että tms. mahdollisesti koventava asianhaarana sitä voidaan kyllä pitää siis toisiin rikoksiin syyllistymisen yhteydessä, mutta en muista missään tuollaisesta "rasistisuus on Suomessa siis rikos" mainittavan.

Sinähän pitkälle lainoppineena voisit nyt valistaa meitä muita, eiks je?
Vai tarkoitatkohan mahdollisesti että syrjintä on rikos? Miksi et siis puhu syrjinnästä?

syrjintä vai rasismi kirjoitti:

"Rasistisuus on Suomessa siis rikos ja sellaisena yksiselitteisesti tuomittavaa."

Kerrotkos mistäpäin www.finlex.fi löytyy mahdolliset lakipykälät tuollaisesta. Kävin juuri katsomassa sieltä kohdista Ajantasainen lainsäädäntö - Pikahaku ja laitoin sinne hakusanaksi "rasis*" jotta kaikki varmasti löytyisi. Itselle listautui nämä säädökset :
30.4.2010/329, 15.7.2005/540, 30.12.2003/1286 ja 3.4.2003/262

On se minullakin sellainen muistikuva, että tms. mahdollisesti koventava asianhaarana sitä voidaan kyllä pitää siis toisiin rikoksiin syyllistymisen yhteydessä, mutta en muista missään tuollaisesta "rasistisuus on Suomessa siis rikos" mainittavan.

Sinähän pitkälle lainoppineena voisit nyt valistaa meitä muita, eiks je?
Vai tarkoitatkohan mahdollisesti että syrjintä on rikos? Miksi et siis puhu syrjinnästä?

Lue lisää

En ole pitkästi enkä oikeastaan lyhyestikään lainoppinut...!

Näitä yhteiskunnallisia jutskia olen kyllä seuraillut - osaksi myös Porthaniassa.

Rasistisuutta ei terminä käytetä noissa vähänkin virallisemmissa konteksteissa.

Sen sijaan syrjintä -sanaa käytetään itse asiassa täysin samasta ilmiöstä.

"Rasistisuus" -sana kuvaa tuon ilmiön motiivia, "syrjintä" -sana sen vaikutusta yhteisössä.

Sanoisin vanhaa ja hyvää, tosin aika roisia sanontaa kuvatakseni asiaa: Samaa peetä eri paketeissa.

Mover kirjoitti:

En ole pitkästi enkä oikeastaan lyhyestikään lainoppinut...!

Näitä yhteiskunnallisia jutskia olen kyllä seuraillut - osaksi myös Porthaniassa.

Rasistisuutta ei terminä käytetä noissa vähänkin virallisemmissa konteksteissa.

Sen sijaan syrjintä -sanaa käytetään itse asiassa täysin samasta ilmiöstä.

"Rasistisuus" -sana kuvaa tuon ilmiön motiivia, "syrjintä" -sana sen vaikutusta yhteisössä.

Sanoisin vanhaa ja hyvää, tosin aika roisia sanontaa kuvatakseni asiaa: Samaa peetä eri paketeissa.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestä.

Itselle tuli vain tuollaisesta kovin jyrkästi tuomitsevasta mielipiteestäsi sellainen vaikutelma, että julistat joitakuta jo ajatusrikollisiksi pelkkien mielipiteitten takia. Syrjinnästä kai pitää olla jo oikeasti näyttöäkin joittenkin tekojen muodossa mitkä siis ovat sen rikoksen tunnusmerkin täyttäviä, eli siihen ei kenenkään mielipiteet, suuntaan tai toiseen, voi ihan yksistään ketään tehdä rikolliseksi.

Menee kyllä liian totalitääriseksi näköjään tämä nyky-yhteiskunta, jos tietyn tyyppisten mielipiteitten edustajat voivat saada jopa palkan itselleen omien mielipiteittensä laukomisesta ja toisaalta sen toisen puolen edustajia aletaan vainoamaan, kuten tämän erään palstan rikollisilla keinoilla julkistetun jäsenrekisterilistan julkaiseminen tänään netissä todistaa.

on ihmisoikeuksien (rasistisuushan on sille käänteistä) rehabilitoiminen - joka tapahtuu oman arvomaailmamme ja sen perusteella

Hyväksyn toki monikulttuurisuuden lieveilmiöiden käsittelemisen - mutta sen tulee tapahtua ilman summittaisia samaistuksia viiteryhmiin joihin sen vastaavuus ei kulje yhdessä todellisuuden kanssa.

Sen vuoksi "todellista islamia" en suosittele määrittelemään olenkaan. Meitä, minua ja sinua tulisi kiinnostaa niin sen kuin kaikkien muidenkin yhteiskunnallisten ilmiöiden ne osat, jotka ovat ristiriidassa lain kanssa.

Eikö niin?

Kun esimerkiksi sinunlaisesi yhteiskunnasta kiinnostunut vastuullinen kansalainen haluaa pelkästään jo keskusteluja - joiden siístimisen tarve todella viime aikoina on ollut vähäisempää - seuraamalla saada käsitystä yhteisöämme puhuttavista asioista, niin ei kai "puheenjohtaja" enempää voi vaatia...?!

Mover kirjoitti:

Kun esimerkiksi sinunlaisesi yhteiskunnasta kiinnostunut vastuullinen kansalainen haluaa pelkästään jo keskusteluja - joiden siístimisen tarve todella viime aikoina on ollut vähäisempää - seuraamalla saada käsitystä yhteisöämme puhuttavista asioista, niin ei kai "puheenjohtaja" enempää voi vaatia...?!

Lue lisää

pitäisi keskittyä vain siihen siistimiseen, eikä keskustelujen johdatteluun.

Propagandaa!

"puheenjohtajan" kirjoitti:

pitäisi keskittyä vain siihen siistimiseen, eikä keskustelujen johdatteluun.

Propagandaa!

on työnkuvaltaan keskustelija-moderaattori.

Noiden kahden suhdetta ei ole määritelty. Mutta sikäli kun moderointi tapahtuu sääntöjen mukaan, siihen tuskin lienee tarvettakaan.

Mover kirjoitti:

on työnkuvaltaan keskustelija-moderaattori.

Noiden kahden suhdetta ei ole määritelty. Mutta sikäli kun moderointi tapahtuu sääntöjen mukaan, siihen tuskin lienee tarvettakaan.

Lue lisää

kun kerrotaan totuuksia? Olet ainoastaan propagandaa käyttävä nilkki.

pelottaako kirjoitti:

kun kerrotaan totuuksia? Olet ainoastaan propagandaa käyttävä nilkki.

- vaikkakaan ei pidä paikkaansa, on jo hyväksyttävämpää kuin kiroilulla sättiminen.

Kerropa missä se propaganda on, ettet itse vain saisi höpöjen puhujan mainetta...?

Mover kirjoitti:

- vaikkakaan ei pidä paikkaansa, on jo hyväksyttävämpää kuin kiroilulla sättiminen.

Kerropa missä se propaganda on, ettet itse vain saisi höpöjen puhujan mainetta...?

Lue lisää

Miksi kertoa, kun poistat tekstini ja seuraavaksi pyydät uudestaan kertomaan saman asian. Mihin tähtäät? Onko ns "budjetti tyhjänpäällä" sinullakin?

Miksi edes kysyt? kirjoitti:

Miksi kertoa, kun poistat tekstini ja seuraavaksi pyydät uudestaan kertomaan saman asian. Mihin tähtäät? Onko ns "budjetti tyhjänpäällä" sinullakin?

- mutta toivottomuus ja ahdistus valtaa mielesi kun pyydän sinua perustelemaan syytöksesi.

Hassua.

oli jonkun Euroopan monikansallisen instanssin kannanotto, jonka mukaan Suomessa kiinnitetään liian vähän huomiota rasismiin.

Nyt siis näyttää siltä, että tilanne olisi korjaantumassa. Hyvä!

"Seurauksitta kuitenkaan et tule jäämään."

Sitä parempi. Enkä takuulla ole ainoa.

Mover kirjoitti:

oli jonkun Euroopan monikansallisen instanssin kannanotto, jonka mukaan Suomessa kiinnitetään liian vähän huomiota rasismiin.

Nyt siis näyttää siltä, että tilanne olisi korjaantumassa. Hyvä!

"Seurauksitta kuitenkaan et tule jäämään."

Sitä parempi. Enkä takuulla ole ainoa.

Lue lisää

Suomessa kiinnitetään liian vähän huomiota rasismiin!!.
Ihmettelen suuresti,että kuinka pian tähän HALUTAAN puuttua,vai onko pakko jälleen EU pakko antaa "noottia" ja sakko Suomelle!!.
Näin on ainakin autoverotuksessa käynyt...jonkin verran!!.

eller mest rasistisk? Det e fanimei inte kiva språk det där åländsssska.

Lienetkö kirjoittanut jollain kaksoisagenttinikillä täällä, mutta kyseistä nikkiä olet ehkä säästänyt yhteiskuntakeskustelun rajuilta tuulilta...

Ei tuo ehkä rasismia ole. Vaikkei kyllä yhtään kivaa...

Mutta kyllä se Zimbabwen touhu täyttänee kyllä aika hyvin rasismin tunnusmerkit.

- riittää kun ko. asian sisältö on kriminalisoitu. Ja sitä se on.

Mover kirjoitti:

- riittää kun ko. asian sisältö on kriminalisoitu. Ja sitä se on.

Rasismi ei ole rikollista, eikä rasistiksi tunnustautuvaa pidätetä, ellei hän tee jotain rikosta (kuten kiihotus kansanryhmää vastaan).

Isänmaanystävä kirjoitti:

Rasismi ei ole rikollista, eikä rasistiksi tunnustautuvaa pidätetä, ellei hän tee jotain rikosta (kuten kiihotus kansanryhmää vastaan).

on juuri "kiihottamista kansanryhmää vastaan".

Mover kirjoitti:

on juuri "kiihottamista kansanryhmää vastaan".

niin sanotaan?

Isänmaanystävä kirjoitti:

niin sanotaan?

ovat saaneet kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tuomioita.

Mover kirjoitti:

ovat saaneet kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tuomioita.

hä?

appelsiinit sama asia? kirjoitti:

hä?

mutta vitamiineja on kummassakin.

Mover kirjoitti:

mutta vitamiineja on kummassakin.

_

pukkaa kirjoitti:

_

lienee sama, mistä hän ne saa.

Mover kirjoitti:

lienee sama, mistä hän ne saa.

*

jep jep kirjoitti:

*

että niin appelsiini kuin omenakin tuovat nauttijalleen vitamiineja, niin kansankiihotus ja rasismi tarkoittavat erilaisissa keskusteluissa samaa asiaa.

Mover kirjoitti:

on juuri "kiihottamista kansanryhmää vastaan".

"rasistisuus käsittääkseni on juuri "kiihottamista kansanryhmää vastaan". "

Ei ole. Voit ihan vapaasti sanoa olevasi rasisti ja voit vaikka sanoa inhoavasi kaikkia ei-valkoisia tai jos olet itse ei-valkoinen vihaavasi valkoisia. Se tekee sinusta rasistin. Se ei tee sinusta kiihottajaa kansanryhmää kohtaan. Rasismi sinällään ei ole rikos.

Rasismi sinällään on yksinkertaiseti vain typeryyttä. Jos vihaat jotain ihmistä tai kansanryhmää heidän ihonvärinsä takia, olet yksinkertaisesti typerä. Ihonväri ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Mutta jos et uskalla katsoa totuutta silmiin ja elät valheellisessa propagandassa, olet vielä typerämpi.

stenvall-kivi kirjoitti:

"rasistisuus käsittääkseni on juuri "kiihottamista kansanryhmää vastaan". "

Ei ole. Voit ihan vapaasti sanoa olevasi rasisti ja voit vaikka sanoa inhoavasi kaikkia ei-valkoisia tai jos olet itse ei-valkoinen vihaavasi valkoisia. Se tekee sinusta rasistin. Se ei tee sinusta kiihottajaa kansanryhmää kohtaan. Rasismi sinällään ei ole rikos.

Rasismi sinällään on yksinkertaiseti vain typeryyttä. Jos vihaat jotain ihmistä tai kansanryhmää heidän ihonvärinsä takia, olet yksinkertaisesti typerä. Ihonväri ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Mutta jos et uskalla katsoa totuutta silmiin ja elät valheellisessa propagandassa, olet vielä typerämpi.

Lue lisää

ole kansanryhmä?

Mover kirjoitti:

ole kansanryhmä?

-saako mustia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako valkoisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako ruotsalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kristinuskoa vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako mustalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kansanryhmää vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.

jos vihaan valkoisia, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan kristittyjä, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan muslimeja, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?

jos kertoo jonkin edellämainituista asioista mielipiteenään, onko se kiihotusta, rasismia, tai jonkin pykälän/asetuksen mukaan kiellettyä?

voiko mielipiteen kertominen olla väärin?
esimerkiksi, -minä vihaan keltaisia kristittyjä?

eikö saa kirjoitti:

-saako mustia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako valkoisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako ruotsalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kristinuskoa vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako mustalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kansanryhmää vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.

jos vihaan valkoisia, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan kristittyjä, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan muslimeja, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?

jos kertoo jonkin edellämainituista asioista mielipiteenään, onko se kiihotusta, rasismia, tai jonkin pykälän/asetuksen mukaan kiellettyä?

voiko mielipiteen kertominen olla väärin?
esimerkiksi, -minä vihaan keltaisia kristittyjä?

Lue lisää

- kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei.

Oikeus - tarvittaessa - katsoo, onko mainitsemasi "kertominen" sitä.

Mielipiteen kertominen voi - lain näkökulmasta - olla väärin. Laki on tehty suojelemaan sen piiriin kuuluvia yksilöitä ja jos joku niitä uhkaa - olipa se sitten vaikka puhuttu tai kirjoitettu sanakin - niin toimintaa ei hyväksytä.

eikö saa kirjoitti:

-saako mustia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako valkoisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako ruotsalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kristinuskoa vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako mustalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kansanryhmää vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.

jos vihaan valkoisia, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan kristittyjä, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan muslimeja, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?

jos kertoo jonkin edellämainituista asioista mielipiteenään, onko se kiihotusta, rasismia, tai jonkin pykälän/asetuksen mukaan kiellettyä?

voiko mielipiteen kertominen olla väärin?
esimerkiksi, -minä vihaan keltaisia kristittyjä?

Lue lisää

suomalaisia ja vakoihoisia saa hutkia olan takaa.Rasismia esiintyy paljon arabeissa ym valkoihoisia kohtaan. Suomessa vallitsee totalirismi nykyisin

eikö saa kirjoitti:

-saako mustia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako valkoisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako ruotsalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kristinuskoa vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako mustalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kansanryhmää vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.

jos vihaan valkoisia, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan kristittyjä, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan muslimeja, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?

jos kertoo jonkin edellämainituista asioista mielipiteenään, onko se kiihotusta, rasismia, tai jonkin pykälän/asetuksen mukaan kiellettyä?

voiko mielipiteen kertominen olla väärin?
esimerkiksi, -minä vihaan keltaisia kristittyjä?

Lue lisää

nykyisin saa suomalaisia ja muitakin valkoihiosia vihata,se on hyvä

eikö saa kirjoitti:

-saako mustia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako valkoisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako ruotsalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kristinuskoa vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako mustalaisia vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.
-saako kansanryhmää vihata? ellei saa, niin viite kieltoon.

jos vihaan valkoisia, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan kristittyjä, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?
jos vihaan muslimeja, niin minkä pykälän mukaan minut tuomitaan?

jos kertoo jonkin edellämainituista asioista mielipiteenään, onko se kiihotusta, rasismia, tai jonkin pykälän/asetuksen mukaan kiellettyä?

voiko mielipiteen kertominen olla väärin?
esimerkiksi, -minä vihaan keltaisia kristittyjä?

Lue lisää

se sana viha ei ole oikea,se kuluttaa vain itseään.

old soul kirjoitti:

suomalaisia ja vakoihoisia saa hutkia olan takaa.Rasismia esiintyy paljon arabeissa ym valkoihoisia kohtaan. Suomessa vallitsee totalirismi nykyisin

Kyllä "valkoista miestä" saa arvoastella vapaammin kuin monia muita ryhmiä.

Siihen on kuitenkin syynsä. Se, että enemmistön arvostelun kynnys sen vihapuheeksi nimittämisen osalta on korkeampi, johtuu osin historiasta, osin siitä, että enemmistöä ylimalkaankin on lupa vapaassa yhteiskunnassa arvostella vapaammin. Mutta rajansa toki kaikella.

Totalitarismissa emme siis todellakaan elä.

*****

Mover kirjoitti:

*****

kertoa maahanmuuttajavanhuksien luomasta paineesta Suomen terveydenhuollolle lähteiden kera.

Isänmaanystävä kirjoitti:

kertoa maahanmuuttajavanhuksien luomasta paineesta Suomen terveydenhuollolle lähteiden kera.

ko. postauksesta, voin arvailla, että se on mahdollisesti siirretty Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalle... ellei siiä ole ollut jotain sellaista, mikä olisi aiheuttanut poiston.

Tänne se ei kyllä kuulu.

Erittäin kummallinen pakkomielle.

että suonissasi ei virtaa viidennen tai kuudennen polven takaa "vierasta" verta...? Ainakin kirjoitat pilkun eri paikkaan kuin isänmaassamme on tapana?

Mover kirjoitti:

että suonissasi ei virtaa viidennen tai kuudennen polven takaa "vierasta" verta...? Ainakin kirjoitat pilkun eri paikkaan kuin isänmaassamme on tapana?

kysymysmerkin käytössä paljon hurrattavaa ole!

Omasta mielestäni avun tarvitsijoita kannattaa ensisijaisesti auttaa kotimaassaan. Vieras ympäristö vain muuttaa ongelmien muotoa.

teikäläisenkään kirjoitti:

kysymysmerkin käytössä paljon hurrattavaa ole!

Omasta mielestäni avun tarvitsijoita kannattaa ensisijaisesti auttaa kotimaassaan. Vieras ympäristö vain muuttaa ongelmien muotoa.

Lue lisää

Maahanmuuttopolitiikasta saa ja pitääkin tarvittaessa ilmaista oma mielipiteensä.

Rasistisuuden ylistäminen sen sijaan, isänmaallisena tai ei, on rikollisuuden ylistämistä.

puhdasrotuista arjalaista Suomessa ovat romanit. He ovat lähes sekoittumattomasti kotoisin Intiasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aryan

Mover kirjoitti:

Maahanmuuttopolitiikasta saa ja pitääkin tarvittaessa ilmaista oma mielipiteensä.

Rasistisuuden ylistäminen sen sijaan, isänmaallisena tai ei, on rikollisuuden ylistämistä.

Lue lisää

En tiedä tarkoitusperiäsi täällä palstalla. Ehkä sen tarkoitus on sivistäminen tai käytetään teidän kieltä "Suvaitsevaisuus". Tai sitten provosoida ihmisä kirjoittamaan 6 § vastaisesti. Ilmeisesti edustat näitä tahoja.
Teidän ongelmat ovat kasvaneet aika ilmeisen kovaa, kun tulee tuon tason kirjoittaja, kuin sinä yhtäkkiä Rasismi palstalle ja vielä Sheriffiksi.
Kronologia on teidän kohdalla sama. Kieliasut ja vaikeneminen.
Maahanmuuton ongelmat eivät teitä paljoa kiinnosta, vaan meidän Suomalaisten asenteet ja kriittisyys teidän agendaa kohtaan.
Mutta kertauksena todettakoon seuraavat faktat.
EU tarvitsee alueelleensa 20-35 miljonaa maahanmuuttajaa. Tätä kutsutaan "työperäiseksi" ja samalla EU ratkaisee ikääntymis ongelman. Samalla tulemme näkemään työnkilpailuttamisen. Eli palkat laskee aika huomattavasti.Tulemme näkemään paljon kärsimyksiä tämän takia.
Humanitaarisen avun osa tässä on häviävän pieni. Myös rahoitus tulee EU:sta.
Tässä pääkohdat tämän rahoituksen tarkoituksesta siinä järjestyksessä kuten tästä näkyy.
http://www.luotain.fi/julkaisut/MonikulttuurinenVS.pdf

Meidän Suomalaisten asenne kasvatus menee humanitaarisen avun tarpeiden edelle, kuten tuossa ohjelmassa on tiivistetty.
Eli jopa palstamme seriffiä ja koko väestöämme on johdettu harhaan. Esim. niitä ihmisiä, jotka todellakin ovat humanitaarisia ja halu auttaa pakolaisia, viedään kuin kuori ämpäriä.

Maahanmuuton ongelmat tulevat kasvamaan ja suomessa keskustelu on vasta alkanut ja kasvaa edelleen. On nähtävissä, että tämä on hyvin kiusallista näille suvaitsevais ihmisille ja nyt he piiloutuvat lain taakse ja käyttävät sitä aseena. Aika halpamaista, suorastaan epäisänmaallista omia kansalaisaan kohtaan. Todellakin tuomittavaa.
Suomalaiset olisivat kiitollisia, jos tuolla asenteella ja innolla nämä Suvaitsevais porukka hoitaisi maamme vanhusten ja lasten huollon parissa. Valitettava totuus on, että heitä kiinnostavat paremmin maailman ihmisten ongelmat, eivätkä meidän yhteiskunnan omat ongelmat.

Ihminen ei ole silloin rasisti, jos omaa mielipiteen jostain kulttuurista ja eikä pidä siitä. Esimerkiksi Iranissa ja irakissa ei pidetä länsi kulttuurista, joita me edustamme, mutta ette tuomitse heitä samalla innolla rasistiseiksi, kuin omia kansalaisiamme.
Olisiko teidän jo aika tarkistaa omat asenteenne ja arvonne, ennen kuin tulette arvostelemaan muita niistä.

Näissä mahanmuutto keskusteluissa näemme valtion ja eri instanssien taholta nurkkaan ajettua naaras leijonaa, joka haluaa puolustautua. Näissä suomen kansalaisten mielipiteistä, huomaa teidän asenteellisuuden ja suoranaisen kiihkoilun. Lain taakse on helppo piiloutua ja käyttää aseena omia kansalaisaan kohtaan.

P.s Teitä on höynäytetty maahanmuutossa ja mikä ikävintä, kaikki joutuvat kärsimään Oma kansa ja maahanmuuttajat. Pelin henki on aivan jotain muuta mitä kuvittelette. Kaikki palvelee Globaalia taloutta, ajattelua ja hallintaa. Näillä ei ole mitään tekemistä Humanitaarisuuden kanssa, vaan hyväksi käytöstä koko väestöä ja maahanmuuttajia kohtaan.

Ja palstamme Serifille vielä, että kannattaa seurata maailman uutisia ja tutkimuksia, eikä Soumi24 palstaa. Kirjallisuus ja oikeat tutkimukset auttavat sivistymään.

tyrel kirjoitti:

En tiedä tarkoitusperiäsi täällä palstalla. Ehkä sen tarkoitus on sivistäminen tai käytetään teidän kieltä "Suvaitsevaisuus". Tai sitten provosoida ihmisä kirjoittamaan 6 § vastaisesti. Ilmeisesti edustat näitä tahoja.
Teidän ongelmat ovat kasvaneet aika ilmeisen kovaa, kun tulee tuon tason kirjoittaja, kuin sinä yhtäkkiä Rasismi palstalle ja vielä Sheriffiksi.
Kronologia on teidän kohdalla sama. Kieliasut ja vaikeneminen.
Maahanmuuton ongelmat eivät teitä paljoa kiinnosta, vaan meidän Suomalaisten asenteet ja kriittisyys teidän agendaa kohtaan.
Mutta kertauksena todettakoon seuraavat faktat.
EU tarvitsee alueelleensa 20-35 miljonaa maahanmuuttajaa. Tätä kutsutaan "työperäiseksi" ja samalla EU ratkaisee ikääntymis ongelman. Samalla tulemme näkemään työnkilpailuttamisen. Eli palkat laskee aika huomattavasti.Tulemme näkemään paljon kärsimyksiä tämän takia.
Humanitaarisen avun osa tässä on häviävän pieni. Myös rahoitus tulee EU:sta.
Tässä pääkohdat tämän rahoituksen tarkoituksesta siinä järjestyksessä kuten tästä näkyy.
http://www.luotain.fi/julkaisut/MonikulttuurinenVS.pdf

Meidän Suomalaisten asenne kasvatus menee humanitaarisen avun tarpeiden edelle, kuten tuossa ohjelmassa on tiivistetty.
Eli jopa palstamme seriffiä ja koko väestöämme on johdettu harhaan. Esim. niitä ihmisiä, jotka todellakin ovat humanitaarisia ja halu auttaa pakolaisia, viedään kuin kuori ämpäriä.

Maahanmuuton ongelmat tulevat kasvamaan ja suomessa keskustelu on vasta alkanut ja kasvaa edelleen. On nähtävissä, että tämä on hyvin kiusallista näille suvaitsevais ihmisille ja nyt he piiloutuvat lain taakse ja käyttävät sitä aseena. Aika halpamaista, suorastaan epäisänmaallista omia kansalaisaan kohtaan. Todellakin tuomittavaa.
Suomalaiset olisivat kiitollisia, jos tuolla asenteella ja innolla nämä Suvaitsevais porukka hoitaisi maamme vanhusten ja lasten huollon parissa. Valitettava totuus on, että heitä kiinnostavat paremmin maailman ihmisten ongelmat, eivätkä meidän yhteiskunnan omat ongelmat.

Ihminen ei ole silloin rasisti, jos omaa mielipiteen jostain kulttuurista ja eikä pidä siitä. Esimerkiksi Iranissa ja irakissa ei pidetä länsi kulttuurista, joita me edustamme, mutta ette tuomitse heitä samalla innolla rasistiseiksi, kuin omia kansalaisiamme.
Olisiko teidän jo aika tarkistaa omat asenteenne ja arvonne, ennen kuin tulette arvostelemaan muita niistä.

Näissä mahanmuutto keskusteluissa näemme valtion ja eri instanssien taholta nurkkaan ajettua naaras leijonaa, joka haluaa puolustautua. Näissä suomen kansalaisten mielipiteistä, huomaa teidän asenteellisuuden ja suoranaisen kiihkoilun. Lain taakse on helppo piiloutua ja käyttää aseena omia kansalaisaan kohtaan.

P.s Teitä on höynäytetty maahanmuutossa ja mikä ikävintä, kaikki joutuvat kärsimään Oma kansa ja maahanmuuttajat. Pelin henki on aivan jotain muuta mitä kuvittelette. Kaikki palvelee Globaalia taloutta, ajattelua ja hallintaa. Näillä ei ole mitään tekemistä Humanitaarisuuden kanssa, vaan hyväksi käytöstä koko väestöä ja maahanmuuttajia kohtaan.

Ja palstamme Serifille vielä, että kannattaa seurata maailman uutisia ja tutkimuksia, eikä Soumi24 palstaa. Kirjallisuus ja oikeat tutkimukset auttavat sivistymään.

Lue lisää

Ja sheriffille jälleen muistutukseksi tällainen "pikkujuttu".


Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:
Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

Kirjoituksestasi päätellen,sinulla "vippaa päästä" AIKA HYVIN!!.Suosittelisin jotain tiettyä paikkaa...!.

Mover kirjoitti:

että suonissasi ei virtaa viidennen tai kuudennen polven takaa "vierasta" verta...? Ainakin kirjoitat pilkun eri paikkaan kuin isänmaassamme on tapana?

Anteeksi nyt vaan herra Seriffi, mutta eikös sinun tehtävä ole valvoa tätä palstaa, ei arvostella sen kirjottajia. Palastan valvoja on mielestäni pakotettu olemaan puolueeton eikä käymään henkiklökohtaisuuksiin.
Kirjoita jolloin toisella nimellä mutta älä tuolla seriffillä. Mielestäni teet itesestäsi haavoittuvan, eikä kukaan ota sinua tosissaan enää tämän jälkeen.

Ei muuta.

Mariannne^ kirjoitti:

Anteeksi nyt vaan herra Seriffi, mutta eikös sinun tehtävä ole valvoa tätä palstaa, ei arvostella sen kirjottajia. Palastan valvoja on mielestäni pakotettu olemaan puolueeton eikä käymään henkiklökohtaisuuksiin.
Kirjoita jolloin toisella nimellä mutta älä tuolla seriffillä. Mielestäni teet itesestäsi haavoittuvan, eikä kukaan ota sinua tosissaan enää tämän jälkeen.

Ei muuta.

Lue lisää

"Anteeksi nyt vaan herra Seriffi, mutta eikös sinun tehtävä ole valvoa tätä palstaa, ei arvostella sen kirjottajia."

Sheriffi on moderointuvaltuudet saanut kirjoittaja. En siis ole menettänyt oikeuksiani kirjoittaa - myöskään sheriffin nimimerkillä - saatuani sheriffin tähden. Päinvastoin - olisi mielestäni aika kornia kirjoittaa "eri tavalla" "sivupersoonan" nimimerkin takaa. Eikö?

Tämä tietysti myös tarkoittaa sitä, että sheriffin ominaisuudessa minun tulee erityisesti itse noudattaa sääntöjä.

"Palastan valvoja on mielestäni pakotettu olemaan puolueeton eikä käymään henkiklökohtaisuuksiin.
Kirjoita jolloin toisella nimellä mutta älä tuolla seriffillä. Mielestäni teet itesestäsi haavoittuvan, eikä kukaan ota sinua tosissaan enää tämän jälkeen."

Olet oikeassa siinä, että minun tehtäväni - eikä muidenkaan kesksutelupalstalla kirjoittavien - ei ole arvuutella toisten kirjoittajien taustaa tai arvioida saati arvostella heidän henkilöjään.

Mitä tulee postaamaani viestiin, jota kommentoit, siinä oleellista ei ollut sinänsä tiedustella kirjoittajan alkuperää. Viittaus johtuu siitä, että kyseinen kirjoittaja kivenkovaan väitti olevansa "rotupuhdas". Tarkoituksena oli osoittaa, että - sanan tiukassa merkityksessä - asia tuskin niin on - ei "kaivella" hänen henkilöään.

tyrel kirjoitti:

En tiedä tarkoitusperiäsi täällä palstalla. Ehkä sen tarkoitus on sivistäminen tai käytetään teidän kieltä "Suvaitsevaisuus". Tai sitten provosoida ihmisä kirjoittamaan 6 § vastaisesti. Ilmeisesti edustat näitä tahoja.
Teidän ongelmat ovat kasvaneet aika ilmeisen kovaa, kun tulee tuon tason kirjoittaja, kuin sinä yhtäkkiä Rasismi palstalle ja vielä Sheriffiksi.
Kronologia on teidän kohdalla sama. Kieliasut ja vaikeneminen.
Maahanmuuton ongelmat eivät teitä paljoa kiinnosta, vaan meidän Suomalaisten asenteet ja kriittisyys teidän agendaa kohtaan.
Mutta kertauksena todettakoon seuraavat faktat.
EU tarvitsee alueelleensa 20-35 miljonaa maahanmuuttajaa. Tätä kutsutaan "työperäiseksi" ja samalla EU ratkaisee ikääntymis ongelman. Samalla tulemme näkemään työnkilpailuttamisen. Eli palkat laskee aika huomattavasti.Tulemme näkemään paljon kärsimyksiä tämän takia.
Humanitaarisen avun osa tässä on häviävän pieni. Myös rahoitus tulee EU:sta.
Tässä pääkohdat tämän rahoituksen tarkoituksesta siinä järjestyksessä kuten tästä näkyy.
http://www.luotain.fi/julkaisut/MonikulttuurinenVS.pdf

Meidän Suomalaisten asenne kasvatus menee humanitaarisen avun tarpeiden edelle, kuten tuossa ohjelmassa on tiivistetty.
Eli jopa palstamme seriffiä ja koko väestöämme on johdettu harhaan. Esim. niitä ihmisiä, jotka todellakin ovat humanitaarisia ja halu auttaa pakolaisia, viedään kuin kuori ämpäriä.

Maahanmuuton ongelmat tulevat kasvamaan ja suomessa keskustelu on vasta alkanut ja kasvaa edelleen. On nähtävissä, että tämä on hyvin kiusallista näille suvaitsevais ihmisille ja nyt he piiloutuvat lain taakse ja käyttävät sitä aseena. Aika halpamaista, suorastaan epäisänmaallista omia kansalaisaan kohtaan. Todellakin tuomittavaa.
Suomalaiset olisivat kiitollisia, jos tuolla asenteella ja innolla nämä Suvaitsevais porukka hoitaisi maamme vanhusten ja lasten huollon parissa. Valitettava totuus on, että heitä kiinnostavat paremmin maailman ihmisten ongelmat, eivätkä meidän yhteiskunnan omat ongelmat.

Ihminen ei ole silloin rasisti, jos omaa mielipiteen jostain kulttuurista ja eikä pidä siitä. Esimerkiksi Iranissa ja irakissa ei pidetä länsi kulttuurista, joita me edustamme, mutta ette tuomitse heitä samalla innolla rasistiseiksi, kuin omia kansalaisiamme.
Olisiko teidän jo aika tarkistaa omat asenteenne ja arvonne, ennen kuin tulette arvostelemaan muita niistä.

Näissä mahanmuutto keskusteluissa näemme valtion ja eri instanssien taholta nurkkaan ajettua naaras leijonaa, joka haluaa puolustautua. Näissä suomen kansalaisten mielipiteistä, huomaa teidän asenteellisuuden ja suoranaisen kiihkoilun. Lain taakse on helppo piiloutua ja käyttää aseena omia kansalaisaan kohtaan.

P.s Teitä on höynäytetty maahanmuutossa ja mikä ikävintä, kaikki joutuvat kärsimään Oma kansa ja maahanmuuttajat. Pelin henki on aivan jotain muuta mitä kuvittelette. Kaikki palvelee Globaalia taloutta, ajattelua ja hallintaa. Näillä ei ole mitään tekemistä Humanitaarisuuden kanssa, vaan hyväksi käytöstä koko väestöä ja maahanmuuttajia kohtaan.

Ja palstamme Serifille vielä, että kannattaa seurata maailman uutisia ja tutkimuksia, eikä Soumi24 palstaa. Kirjallisuus ja oikeat tutkimukset auttavat sivistymään.

Lue lisää

En tiedä tarkoitusperiäsi täällä palstalla. Ehkä sen tarkoitus on sivistäminen tai käytetään teidän kieltä "Suvaitsevaisuus". Tai sitten provosoida ihmisä kirjoittamaan 6 § vastaisesti. Ilmeisesti edustat näitä tahoja.

Tarkoitukseni palstalla on saada ihmisiä kirjoittamaan - ja ajattelemaan - perustuslain 6 § mukaan.
Suvaitsevaisuus sanasta luopuisin kokonaan tässä yhteydessä, koska se on epäoikeudenmukaisesti alistavaa "suvaittavaa" kohtaan. Toiseksi - sana on jo täällä raiskattu ihan eri sisällölliseksi.

"Teidän ongelmat ovat kasvaneet aika ilmeisen kovaa, kun tulee tuon tason kirjoittaja, kuin sinä yhtäkkiä Rasismi palstalle ja vielä Sheriffiksi."

Yritän ottaa tuon kohteliaisuutena...

"Kronologia on teidän kohdalla sama. Kieliasut ja vaikeneminen."

Kysy vaan, kaveri!

"Maahanmuuton ongelmat eivät teitä paljoa kiinnosta,"

Pitää paikkansa. Sitä varten on esim. Kehitysmaat ja kehitysapu -palsta.

"--- vaan meidän Suomalaisten asenteet ja kriittisyys teidän agendaa kohtaan."

Yhteisen agendamme tulisi vissiin olla perustuslain viitoittamat ihmisoikeudet, joihin rasismikin kuuluu? Ja olen huolissani ihan kaikkine rasistisista basenteista. Mutta kyllä - kantikset niitä enemmän osoittavat mamuja kohtaan kuin he meitä.

"Mutta kertauksena todettakoon seuraavat faktat.
EU tarvitsee alueelleensa 20-35 miljonaa maahanmuuttajaa. Tätä kutsutaan "työperäiseksi" ja samalla EU ratkaisee ikääntymis ongelman. Samalla tulemme näkemään työnkilpailuttamisen. Eli palkat laskee aika huomattavasti.Tulemme näkemään paljon kärsimyksiä tämän takia.
Humanitaarisen avun osa tässä on häviävän pieni. Myös rahoitus tulee EU:sta.
Tässä pääkohdat tämän rahoituksen tarkoituksesta siinä järjestyksessä kuten tästä näkyy.
http://www.luotain.fi/julkaisut/MonikulttuurinenVS.pdf"

Ihan maltillisia mieliiteitä. Mutta eivät kuulu tänne.

"Meidän Suomalaisten asenne kasvatus menee humanitaarisen avun tarpeiden edelle, kuten tuossa ohjelmassa on tiivistetty.
Eli jopa palstamme seriffiä ja koko väestöämme on johdettu harhaan. Esim. niitä ihmisiä, jotka todellakin ovat humanitaarisia ja halu auttaa pakolaisia, viedään kuin kuori ämpäriä.

Maahanmuuton ongelmat tulevat kasvamaan ja suomessa keskustelu on vasta alkanut ja kasvaa edelleen. On nähtävissä, että tämä on hyvin kiusallista näille suvaitsevais ihmisille ja nyt he piiloutuvat lain taakse ja käyttävät sitä aseena. Aika halpamaista, suorastaan epäisänmaallista omia kansalaisaan kohtaan. Todellakin tuomittavaa.
Suomalaiset olisivat kiitollisia, jos tuolla asenteella ja innolla nämä Suvaitsevais porukka hoitaisi maamme vanhusten ja lasten huollon parissa. Valitettava totuus on, että heitä kiinnostavat paremmin maailman ihmisten ongelmat, eivätkä meidän yhteiskunnan omat ongelmat."

Olet huolissasi maahanmuuttopolitiikan painotuksista. Niihin voi demokraattisessa maassa kuka tahansa vaikuttaa. En itsekään hyväksy kaikke Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Mutta en käsitä kuinka lain taakse voisi piiloutua?! Se on julkinen ja täydelle arvioinnille paljas - ja sen soveltaminen myös?

"Ihminen ei ole silloin rasisti, jos omaa mielipiteen jostain kulttuurista ja eikä pidä siitä. Esimerkiksi Iranissa ja irakissa ei pidetä länsi kulttuurista, joita me edustamme, mutta ette tuomitse heitä samalla innolla rasistiseiksi, kuin omia kansalaisiamme.
Olisiko teidän jo aika tarkistaa omat asenteenne ja arvonne, ennen kuin tulette arvostelemaan muita niistä."

Vetoat siis oman käyttäytymisen oikeuttaaksesi siihen, kuinka Irakissa ja Iranissa toimitaan? Korneinta mitä olen vähään aikaa lukenut.

"Näissä mahanmuutto keskusteluissa näemme valtion ja eri instanssien taholta nurkkaan ajettua naaras leijonaa, joka haluaa puolustautua. Näissä suomen kansalaisten mielipiteistä, huomaa teidän asenteellisuuden ja suoranaisen kiihkoilun. Lain taakse on helppo piiloutua ja käyttää aseena omia kansalaisaan kohtaan."

Forumi on vapaa kaikille, jotka - kansanvaltaisin keinoin - haluavat naarasleijonaa vastustaa. Siitä vaan.

"P.s Teitä on höynäytetty maahanmuutossa ja mikä ikävintä, kaikki joutuvat kärsimään Oma kansa ja maahanmuuttajat. Pelin henki on aivan jotain muuta mitä kuvittelette. Kaikki palvelee Globaalia taloutta, ajattelua ja hallintaa. Näillä ei ole mitään tekemistä Humanitaarisuuden kanssa, vaan hyväksi käytöstä koko väestöä ja maahanmuuttajia kohtaan."

Toimi siis. Kansanvaltaisesti.

"Ja palstamme Serifille vielä, että kannattaa seurata maailman uutisia ja tutkimuksia, eikä Soumi24 palstaa. Kirjallisuus ja oikeat tutkimukset auttavat sivistymään."

Hyvä ohje.

lobbarinkoppaaja kirjoitti:

Ja sheriffille jälleen muistutukseksi tällainen "pikkujuttu".


Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:
Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

Lue lisää

mielenkiintoiseen tekstiin?

Mover kirjoitti:

mielenkiintoiseen tekstiin?

etköhän löydä itsekin. ainakin vihjeet oli hyvät.

Mover kirjoitti:

mielenkiintoiseen tekstiin?

tuossa on aiheeseen sopiva kirjoitus, ala Sipo
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/sipo-taeydellinen-valta

meijänsefutuloo kirjoitti:

etköhän löydä itsekin. ainakin vihjeet oli hyvät.

- jos nse tosiaan on löydettäviss.

Mutta yleensä aina lähteen esittelijä antaa myös viitteen.

Ja sitä paitsi täällä kaikki lainaukset pitäisi olla linkkeinä.

sefusaismennä kirjoitti:

tuossa on aiheeseen sopiva kirjoitus, ala Sipo
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/sipo-taeydellinen-valta

Lue lisää

- oikein hyvä linkki.

Se antaa sananvapauskeskusteluun uutta pontta.

Aloitan sen nyt tässä osana tätä moderointiksekuteklua täällä:

Tasismipalstan suuri ongelma on nimenomaan juuri se, että TÄNNE tullaan jostain kumman syystä esittämään näitä "islaminuslkoiset pois Suomesta, moskeijoita ei pidä rakentaa" -keskustelut.

Minkä ihmeen vuoksi!!!!

Miksi sitä keskustelua - todella - ei käydä Kehitysmaat..., Yleistä politiikasta tai vielä paremmin Sananvapaus -palstoilla?!

Minä en saa sitten millään ilveellä tuohon mitään tyydyttävää vastausta. Mutta vastaa sinä - jos osaat?

Mover kirjoitti:

- oikein hyvä linkki.

Se antaa sananvapauskeskusteluun uutta pontta.

Aloitan sen nyt tässä osana tätä moderointiksekuteklua täällä:

Tasismipalstan suuri ongelma on nimenomaan juuri se, että TÄNNE tullaan jostain kumman syystä esittämään näitä "islaminuslkoiset pois Suomesta, moskeijoita ei pidä rakentaa" -keskustelut.

Minkä ihmeen vuoksi!!!!

Miksi sitä keskustelua - todella - ei käydä Kehitysmaat..., Yleistä politiikasta tai vielä paremmin Sananvapaus -palstoilla?!

Minä en saa sitten millään ilveellä tuohon mitään tyydyttävää vastausta. Mutta vastaa sinä - jos osaat?

Lue lisää

-Mover Käyttäjän viestit 31.7.2010 14:11
Tasismipalstan suuri ongelma on nimenomaan juuri se, että TÄNNE tullaan jostain kumman syystä esittämään näitä "islaminuslkoiset pois Suomesta, moskeijoita ei pidä rakentaa" -keskustelut.


kun nyt kerta ihmettelet tällaisia, niin sanottakoon sinulle, että aika suuri osa länsimaisista ihmisistä kokee islamin ja sen jatkuvasti voimistuvan levittäytymisen uhkana itselleen ja koko länsimaiselle yhteiskunnalle.
niin tosiaan. meinasi jäädä painottamatta sitä, että islam on rasistinen juutalaisia, kristittyjä ja ateisteja(joita on juuri länsimaissa verattaen paljon) kohtaan, joten huoli on looginen.

menisjo kirjoitti:

-Mover Käyttäjän viestit 31.7.2010 14:11
Tasismipalstan suuri ongelma on nimenomaan juuri se, että TÄNNE tullaan jostain kumman syystä esittämään näitä "islaminuslkoiset pois Suomesta, moskeijoita ei pidä rakentaa" -keskustelut.


kun nyt kerta ihmettelet tällaisia, niin sanottakoon sinulle, että aika suuri osa länsimaisista ihmisistä kokee islamin ja sen jatkuvasti voimistuvan levittäytymisen uhkana itselleen ja koko länsimaiselle yhteiskunnalle.
niin tosiaan. meinasi jäädä painottamatta sitä, että islam on rasistinen juutalaisia, kristittyjä ja ateisteja(joita on juuri länsimaissa verattaen paljon) kohtaan, joten huoli on looginen.

Lue lisää

siihen, mikä on islamin vaikutus Suomessa.

Minä kysyn, minkä vuoksi asiasta ei voi keskustella Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla, jonne asia nyt pakolais- ja maahanmuuttopolitiikoineen toki kuuluu? Siellähän voit esim. ottaa tämän käsityksesi islamin "rasistisuudesta" yhdeksi pointiksi?

Sikäli, kun olet noin varma asiastasi ja haluat saada maahanmuuttopolitiikkaaamme reilaan, niin paras paikka siitä keskusteluun lienee se, jossa siihen liittyvästä päätöksenteosta keskustellaan - eikö niin?

Mover kirjoitti:

siihen, mikä on islamin vaikutus Suomessa.

Minä kysyn, minkä vuoksi asiasta ei voi keskustella Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla, jonne asia nyt pakolais- ja maahanmuuttopolitiikoineen toki kuuluu? Siellähän voit esim. ottaa tämän käsityksesi islamin "rasistisuudesta" yhdeksi pointiksi?

Sikäli, kun olet noin varma asiastasi ja haluat saada maahanmuuttopolitiikkaaamme reilaan, niin paras paikka siitä keskusteluun lienee se, jossa siihen liittyvästä päätöksenteosta keskustellaan - eikö niin?

Lue lisää

mutta minäpä sanon sinulle taas miksi juuri tällä palstalla puhutaan Euroopan islamisoimisesta.

rasismistahan puhutaan rasismi-palstalla ja itseäni lainaten;
*kun nyt kerta ihmettelet tällaisia, niin sanottakoon sinulle, että aika suuri osa länsimaisista ihmisistä kokee islamin ja sen jatkuvasti voimistuvan levittäytymisen uhkana itselleen ja koko länsimaiselle yhteiskunnalle.
niin tosiaan. meinasi jäädä painottamatta sitä, että islam on rasistinen juutalaisia, kristittyjä ja ateisteja(joita on juuri länsimaissa verattaen paljon) kohtaan, joten huoli on looginen.*


*Sikäli, kun olet noin varma asiastasi ja haluat saada maahanmuuttopolitiikkaaamme reilaan, niin paras paikka siitä keskusteluun lienee se, jossa siihen liittyvästä päätöksenteosta keskustellaan - eikö niin?*

kyllä, ja meihin länsimaalaisiin suomalaisiin rasistisesti suhtautuvien ihmisryhmien massatuonnista kaikkiin Euroopan maihin keskustellaan rasismi-palstalla. esimerkiksi sitä vartenhan tämä palsta on. eikö niin?

kohtamenee kirjoitti:

mutta minäpä sanon sinulle taas miksi juuri tällä palstalla puhutaan Euroopan islamisoimisesta.

rasismistahan puhutaan rasismi-palstalla ja itseäni lainaten;
*kun nyt kerta ihmettelet tällaisia, niin sanottakoon sinulle, että aika suuri osa länsimaisista ihmisistä kokee islamin ja sen jatkuvasti voimistuvan levittäytymisen uhkana itselleen ja koko länsimaiselle yhteiskunnalle.
niin tosiaan. meinasi jäädä painottamatta sitä, että islam on rasistinen juutalaisia, kristittyjä ja ateisteja(joita on juuri länsimaissa verattaen paljon) kohtaan, joten huoli on looginen.*


*Sikäli, kun olet noin varma asiastasi ja haluat saada maahanmuuttopolitiikkaaamme reilaan, niin paras paikka siitä keskusteluun lienee se, jossa siihen liittyvästä päätöksenteosta keskustellaan - eikö niin?*

kyllä, ja meihin länsimaalaisiin suomalaisiin rasistisesti suhtautuvien ihmisryhmien massatuonnista kaikkiin Euroopan maihin keskustellaan rasismi-palstalla. esimerkiksi sitä vartenhan tämä palsta on. eikö niin?

Lue lisää

(no, kaikki on suhteellista) rasismivaaka arvioi, onko rasistisempaa

a) islamilaisten ihmisten rasistisuus meitä muita kohtaan

vai

b) sinun rasistisuutesi islamilaisia ihmisiä kohtaa,

niin

surukseni minun on ilmoitettava, että pelkosi islamilaisia ihmisiä kohtaan on - kevyesti -
rasistisempaa kuin islamilaisten meitä muita kohtaan.

Nyt palataan sitten lähtöruutuun - eli kysymykseen siitä, missä näistä asioista tulee keskustella. Sinä puhut islamilaisten massamuutosta. Ja islampelosta. Edellinen kuuluu suvereenisti Kehitysmaa jne.- tai Yleistä Politiikasta -palstalle. Siellä keskustellaan kaikista mahdollisista tekijöistä, jotka vaikuttavat ja jotka tulee ottaa huomioon kehitysyhteistyöpolitiikassamme ratkaisuja tehtäessä.

Myöskin islamin vaikutuksesta puhuminen kuuluu sinne.

Sen sijaan islamilaisuuden leimaaminen rasistiseksi on aivan täyttä potaskaa ja - itsessään rasistisuutta. Islamilaiset ihmiset tulevat asumaan naapureissamme ja heidät tulee - yhteiskuntamme ehdoin - toivottaa tervetulleiksi, niissä lukumäärissä, missä sovitaan, ilman leimoja. Islamistit - ja meidän skinimme tms. ovat sitten asia ihan erikseen.

Ja palstamme kannalta tärkeitä riippuuvuuksia: Mitä enemmän puhutaan "islamin vaarasta" - erittelemättä - sitä suuremmaksi radikaalin aineksen kannatus sen sisällä kasvaa. Mitä paremmat ovat ihmisten asumis- ja työtilanteet, sitä vähemmän syrjäytymisen kautta saadaan taloudellista ja sosiaalista rasitusta tulijoiden taholta.

Rasismi on vähemmistöön - tai heikommassa asemassa olevaan kohdistunutta väkivaltaa.

Mielipiteitä on monia - mutta rasismi on - juuri tuon määrityksesi mukaan - mielestäni tuomittava vääräksi valinnaksi puhua tai muuten toimia.

Kaltoin olet kohdeltu ja ymmärrän sinun ajatukset, vaan mietipä...
Rasismista. Ehkä maailman väärinkäsitetyin sana? Eihän ism esim. tarkoita
sortoa VAAN AATETTA! Eli olisiko esim. sosialismi sosiaalisortoa???
Ja vihaavatko sosialistit köyhiä? Rasismi ei tarkoita vihaa ketään vastaan,
vaan pitää sisällään täysin epäitsekkään ajatuksen oikeuden olemassaoloon
ja pyyteen suojella ja varjella omaa kulttuuria kaikissa sen muodoissa ja
viimekädessä oikeuden elää oman vakaumuksen mukaan.


"rikosnimikkeellä julkinen herjaaminen rasistiksi." Ikävä kyllä tuo nimikkellä
ei voi tuomita ketään milloinkaan, koska se EI tule milloinkaan täyttämään
rikoksen tunnusmerkkejä. MIKSIKÖ??? ELI tuomittavaa on rasismi sanan
väärinkäyttö! On äärimmäisen loukkaavaa alkaa sanella ja varsinkin muuttaa
sanan alkuperäinen merkitys. Ikäänkuin viedään oikeus käyttää sanaa sen
oikeassa merkityksessä.

Lainaan erästä otsikkoa "Rasismi on rikos" sanoo ns ennakkoluuloton.
Anna minun kaikki kestää. Tämä äärimmäisyyteen vaipunut aivopesty
sanoo samaan henkeen ÄÄRIMMÄISEN ENNAKKOLUULOISET kuvitelmansa.
Seuraavaksi kai perustetaan toisinajatteleville eli rasisteille keskitysleirit jossa
"opetetaan" ajattelemaan oikein. Tulee mieleen kommunistien politrukit väistämättä.

Seuraavaksi "Mitä enemmän suomalaiset pääsevät pakolaisten kanssa tekemisiin,
sitä nopeammin ennakkoluulot häviävät." Eli oikolue sana *pääsevät* sanaksi
*joutuvat*ja lopulta *pakotetaan* elämään vastoin vakaumustaan, niin hyvä tulee???
Tämä perustuu ajatukseen, kun koet niin elät. Joo joo. Kun olet elänyt 10 vuotta
kaatopaikalla, niin kyllä se paikka tuntuu hyvälle ennenpitkää ja ennakkoluulot
rapisee aikaa myötä. Eli rasistit pakotetaan elämään vastoin vakaumustaan,
joka on elämän ihmisoikeuden perusta! Ja pakko painottaa että rasismilla ei ole mitään
tekemistä natsismin tai fasismin kanssa yhtä vähän kuin minään muunkaan ismin.


Vielä muutama hokema:
- Rotuja ei ole olemassa. eli rasismiakaan ei voi olla olemassa!
- En ole rasisti mutta.... mutta silti ajattelen kuin rasisti.
- Rasistilla on negatiivinen mielipide. Mielipide ei ole negatiivinen vaan mielipide on mielipide!

Ylpeä RASISTI rasistisista ajatuksistaan!!!
Rasismi on humanismin korkein muoto!!!
Rasismi voittaa aina!!!

Rasismi kuvaamastasi näkökulmasta on ismi.

Sille vain ei ole sijaa siinä järjestelmässä, jonka suomalaiset ovat Suomeen halunneet.

Kansanvaltamme on toki ihan inhimillinen luomus - ei mikään taivaallinen paratiisi.

Siinä elävät haluavat

- kunnioittaa yksilön oikeuksia
- kunnioittaa suomalaista yhteiskuntaa

Nämä asiat eivät yleensä ole ´suomalaisille ristiriitaisia.

Jos sinä haluat tinkiä edellisestä, et myöskään kannata tuota yhteiskuntaa - sillä se perustuu juuri sille.

No voi voi. Nyt sitten luin tuon ketjun ja totesin, että asiallista keskustelua voi olla vaikea virittää. Jotkut ovat niin kovin lukkiutuneita omiin ongelmiinsa.

Yksilön teot eivät johdu koskaan suoraan hänen etnisestä taustastaan. Kaikki suomalaiset eivät hillu kännipäissään virtsailemassa porttikongeihin, eivätkä kaikki afrikkalaismiehet kuljeskele puistoissa raiskaamassa ohikulkevia naisia. Erilaiset kulttuurit sisältävät erilaisia normeja, mutta ei silti koskaan voida sanoa että KAIKKI romanit sitä tai KAIKKI venäläiset tätä ja KAIKKI suomalaiset tuota. Siinä ollaankin jo otettu pitkä askel rasismin kitkemisessä, kun opetetaan ihmiset ottamaan toisensa yksi kerrallaan, ei minkään "rodun" tai kansan edustajana, vaan yksilönä.

Erittäin hyviä kysymyksiä.

En muista, että täällä samassa kommentissa olisi niitä aiemmin ollut noin monta.

Kiitos ja palataan - ainakin itse sen teen - asiaan.

Noin olen itsekinn ajatellut: Rasismi on enemmistön tai vahvan vähemmistön väkivaltaista voimaa.

Ja lisää hyviä kysymyksiä sinulta.

Kunniaväkivaltakysymys mielestäni ei ole rasismin kanssa tekemisissä - vaan perustuslain suoraviivaista toteuttamista.

Asumispaikan valintaan emme tietenkään voi vaikuttaa. Toki yleisiä olosuhteita voimme muovata sellaisiksi, että ne kannustavat "normaaliin" sekoittumiseen.

Romanikysymys on hyvä - siitä ehkä kaivattaisiin yksilöityä keskustelua.

Kielikysymys on mielestäni yksi niitä vaatimuksista, joita tulee voida asettaa tänne asettumisen ehdoksi. Tavalla tai toisella.

Ilman muuta tekojen (esim. kunniaväkivalta) hyväksyttämyys ei tietenkään ulotu ihmiseen.

Mielestäni eri kulttuurien laittomiin piirteisiin suhtautumisessa pitää olla - ja ymmärtäisin että onkin - ihan selvä linja: Ei.

Keskustelu ei varmaankaan tyrehdy...

Kiitos hyvästä kirjoituksestasi! Jatka täällä vain.

Harmi, että vastaan vasta näin 9 kk viestisi kirjoittamisen jälkeen.

Näin ajattelee ahdasmielinen ja sisäänpäin sulkeutunut RASISTI!!.

Rasismi on aina valinta - oli sillä kohde tai ei.

Ja väärä valinta - olisivat olosuhteet sitten millaisia tahansa.

kyllähän olisi rasismia esim vanhuksia vammaisia ym kohtaan,tai syrjintää

Kumman paljon rasismi nousee mm. ruotsissa runsaan muslimimaahanmuuton mukana..antisemitismi on suuri ongelma juuri ruotsissa missä on paljon muslimeja. Punapiiperon mukaan rasismia voi kokea vain musta tai muslimi.

siniblondi kirjoitti:

Kumman paljon rasismi nousee mm. ruotsissa runsaan muslimimaahanmuuton mukana..antisemitismi on suuri ongelma juuri ruotsissa missä on paljon muslimeja. Punapiiperon mukaan rasismia voi kokea vain musta tai muslimi.

Lue lisää

Modelle: Pahoittelen aikasempaa viestiäni jonka poistit, asia oli huonosti esitetty koska olin hieman suutuspäissäni aikaisimmista aiheista. Miksi tämä on pyhä paikka? Ette voi kieltää että joskus myös realismia. Kyllähän kaikki juontuu jostain. Heillä on eri kulttuuri mutta täällä mennään ennemistö kulttuurin säännöillä. Eli olisin voinut esittää asian hieman hienotunteisemmin, mutta ydin on kuitenkin oikea. :)

siniblondi kirjoitti:

Kumman paljon rasismi nousee mm. ruotsissa runsaan muslimimaahanmuuton mukana..antisemitismi on suuri ongelma juuri ruotsissa missä on paljon muslimeja. Punapiiperon mukaan rasismia voi kokea vain musta tai muslimi.

Lue lisää

jonka mukaan rasismia voi kokea vain musta tai muslimi?

Kerro.

Olen itse määritellyt rasismin juuri näissä lukituissa aloituksissa ja olet määritelmän lukenut. En tietenkään mieli yksinoikeutta ko. sanan määrittelyyn, mutta se ei ole tarpeenkaan, koska oikeastaan kaikki tietämäni määrittelyt ovat aika lailla päällekkäisiä.

Ja niiden rajaama rasismi sisältyy käsitykseni mukaan karvoineen kaikkineen perustuslain ja rikoslain kohtiin, jossa puhutaan ihmisoikeuksista, herjaamisesta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Oletko eri mieltä?

Mover kirjoitti:

Olen itse määritellyt rasismin juuri näissä lukituissa aloituksissa ja olet määritelmän lukenut. En tietenkään mieli yksinoikeutta ko. sanan määrittelyyn, mutta se ei ole tarpeenkaan, koska oikeastaan kaikki tietämäni määrittelyt ovat aika lailla päällekkäisiä.

Ja niiden rajaama rasismi sisältyy käsitykseni mukaan karvoineen kaikkineen perustuslain ja rikoslain kohtiin, jossa puhutaan ihmisoikeuksista, herjaamisesta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Oletko eri mieltä?

Lue lisää

Vastaus Moverille. Olen eri mieltä. Et voi korvata Suomen lakia omalla määritelmälläsi. Mikään tuomioistuin ei Suomessa voi nojautua Sinun määritelmääsi. Jossakin diktatuurimaassa se saattaisi diktaattorilta onnistua. Yleensä diktaattoritkin välttävät näin törkeitä ylilyöntejä ja varmuuden vuoksi hyväksyttävät kirjoittamansa lait eduskunnalla tai vastaavalla elimellä. Sotilasjuntat muodostavat selvän poikkeuksen. Kun eduskuntaa ei ehditä uudelleen valita, juntta tai sen johtaja usein määrittelee muutamat rikokset uudelleen. Varoitan Sinua levittämästä sellaista väärää tietoa, että Sinun määritelmäsi kelpaa jonkin rikoksen määritelmäksi. Pahimmillaan rasistirikolliseksi leimaaminen voi johtaa kunnianloukkaussyytteeseen.

Voit tietysti vapaasti määritellä yhteiskunnallisia ilmiöitä haluamallasi tavalla. Eri asia on, pitävätkö muut määritelmiäsi onnistuneina.

tiirismaa kirjoitti:

Vastaus Moverille. Olen eri mieltä. Et voi korvata Suomen lakia omalla määritelmälläsi. Mikään tuomioistuin ei Suomessa voi nojautua Sinun määritelmääsi. Jossakin diktatuurimaassa se saattaisi diktaattorilta onnistua. Yleensä diktaattoritkin välttävät näin törkeitä ylilyöntejä ja varmuuden vuoksi hyväksyttävät kirjoittamansa lait eduskunnalla tai vastaavalla elimellä. Sotilasjuntat muodostavat selvän poikkeuksen. Kun eduskuntaa ei ehditä uudelleen valita, juntta tai sen johtaja usein määrittelee muutamat rikokset uudelleen. Varoitan Sinua levittämästä sellaista väärää tietoa, että Sinun määritelmäsi kelpaa jonkin rikoksen määritelmäksi. Pahimmillaan rasistirikolliseksi leimaaminen voi johtaa kunnianloukkaussyytteeseen.

Voit tietysti vapaasti määritellä yhteiskunnallisia ilmiöitä haluamallasi tavalla. Eri asia on, pitävätkö muut määritelmiäsi onnistuneina.

Lue lisää

lainkohtien määrittämän kriminalisoinnin, yleisen rasismikäsityksen ja siinä ohessa omani päällekkäisyydestä.

Rasismipalstalla - niin kuin muaallakin - keskustelun tulee tapahtua lakia noudattaen. Rasismi ei kuitenkaan ole kuitenkaan ihan helppo ilmiö ymmärtää ja sen vuoksi on tämä palsta, jossa sen rajoja on hyvä etsiä, jotta luonteva ja mielekäs yhteiskuntaelämä toteutuisi mahdollisimman hyvin.

Kysymys ei siis ole, niin kuin jo koetin selittää, tietenkään lain korvaamisesta millään "vaihtoehtoisilla" sisällöillä tai rajauksilla, vaan saman asian esittäminen eri termein.

Siis sen, minkä varmaan lähestulkoon kaikki me ymmärrämme kansanomaisesti sanottuna "rasistisella herjauksella", katsotaan myös lakia rikkovaksi. (Eri asia tietysti on, että sellaisesta hyvin harvoin joutuu raastuvanoikeudessa vastaamaan - mutta se on jo toinen juttu.)

Mutta mielelläni kuulen - ja sen vuoksi tämä palsta siis olemassa onkin - mikä sinua esim. juuri tuossa minun määritelmässäni nyppii.

Mover kirjoitti:

lainkohtien määrittämän kriminalisoinnin, yleisen rasismikäsityksen ja siinä ohessa omani päällekkäisyydestä.

Rasismipalstalla - niin kuin muaallakin - keskustelun tulee tapahtua lakia noudattaen. Rasismi ei kuitenkaan ole kuitenkaan ihan helppo ilmiö ymmärtää ja sen vuoksi on tämä palsta, jossa sen rajoja on hyvä etsiä, jotta luonteva ja mielekäs yhteiskuntaelämä toteutuisi mahdollisimman hyvin.

Kysymys ei siis ole, niin kuin jo koetin selittää, tietenkään lain korvaamisesta millään "vaihtoehtoisilla" sisällöillä tai rajauksilla, vaan saman asian esittäminen eri termein.

Siis sen, minkä varmaan lähestulkoon kaikki me ymmärrämme kansanomaisesti sanottuna "rasistisella herjauksella", katsotaan myös lakia rikkovaksi. (Eri asia tietysti on, että sellaisesta hyvin harvoin joutuu raastuvanoikeudessa vastaamaan - mutta se on jo toinen juttu.)

Mutta mielelläni kuulen - ja sen vuoksi tämä palsta siis olemassa onkin - mikä sinua esim. juuri tuossa minun määritelmässäni nyppii.

Lue lisää

Vastaus Moverille. Olen varatuomari ja nykyään myös loogikko ja matemaatikko. En ole yhteiskuntatieteilijä ja siksi en pyrkinytkään vastaamaan kirjoitukseesi, sikäli kuin se koski rotusyrjintää tms. yhteiskunnallisena ilmiönä. Minua lakimiehenä huolestuttaa se, että jotakin asiaa markkinoidaan lainopillisena totuutena, vaikka kysymys on vain asianomaisen omasta luulosta tai toiveesta. Törmään tähän tilanteeseen tähän aikaan vuodesta taloyhtiöiden yhtiökokouksissa. Jopa oikeusministeri on joutunut myöntamään, ettei rasistista rikosta ole määritelty Suomen lainsäädännössä. Erityisesti minua kiinnostaa uskonnollinen syrjintä, varsinkin muslimien muihin uskontoihin kohdistama syrjintä. Sitä varten on kuitenkin olemassa oma palstansa ja aion jatkaa sillä.

tiirismaa kirjoitti:

Vastaus Moverille. Olen varatuomari ja nykyään myös loogikko ja matemaatikko. En ole yhteiskuntatieteilijä ja siksi en pyrkinytkään vastaamaan kirjoitukseesi, sikäli kuin se koski rotusyrjintää tms. yhteiskunnallisena ilmiönä. Minua lakimiehenä huolestuttaa se, että jotakin asiaa markkinoidaan lainopillisena totuutena, vaikka kysymys on vain asianomaisen omasta luulosta tai toiveesta. Törmään tähän tilanteeseen tähän aikaan vuodesta taloyhtiöiden yhtiökokouksissa. Jopa oikeusministeri on joutunut myöntamään, ettei rasistista rikosta ole määritelty Suomen lainsäädännössä. Erityisesti minua kiinnostaa uskonnollinen syrjintä, varsinkin muslimien muihin uskontoihin kohdistama syrjintä. Sitä varten on kuitenkin olemassa oma palstansa ja aion jatkaa sillä.

Lue lisää

Oletpa ensimmäinen varatuomari, joka erottaa "lainopillisuuden" ja yhteiskunnan - minusta ne ovat saman asian eri puolia...(!)

Elämme yhteiskunnassa. Tämä on rasismipalsta. Rasismi on yhteiskunnallinen ilmiö - jota säädellään lailla.

Mutta hyvä. Käytetään nimitystä syrjintä - se löytyy jo sieltä perustuslain kuudennesta pykälästä - joka kriminalisoi ihan tasan varmasti myös sen, jonka muutkin kuin lakispesialistit tuntevat rasistisuutena.

Oleellista ihmisoikeuksien (joita tämäkin palsta on osaltaan perustettu puolustamaan) kannalta siis on, että itse asia tulee tuomittua.

"Erityisesti minua kiinnostaa uskonnollinen syrjintä, varsinkin muslimien muihin uskontoihin kohdistama syrjintä. Sitä varten on kuitenkin olemassa oma palstansa ja aion jatkaa sillä."

Luulisi laki-ihmistä kiinnostavan kaikkinainen uskonnollinen syrjintä, uskonnosta riippumatta...

Käynpä sitten vilkaisemassa, kuinka otat siellä uskontosyrjimispalstalla "lainopillisesti" kantaa.

Mover kirjoitti:

Oletpa ensimmäinen varatuomari, joka erottaa "lainopillisuuden" ja yhteiskunnan - minusta ne ovat saman asian eri puolia...(!)

Elämme yhteiskunnassa. Tämä on rasismipalsta. Rasismi on yhteiskunnallinen ilmiö - jota säädellään lailla.

Mutta hyvä. Käytetään nimitystä syrjintä - se löytyy jo sieltä perustuslain kuudennesta pykälästä - joka kriminalisoi ihan tasan varmasti myös sen, jonka muutkin kuin lakispesialistit tuntevat rasistisuutena.

Oleellista ihmisoikeuksien (joita tämäkin palsta on osaltaan perustettu puolustamaan) kannalta siis on, että itse asia tulee tuomittua.

"Erityisesti minua kiinnostaa uskonnollinen syrjintä, varsinkin muslimien muihin uskontoihin kohdistama syrjintä. Sitä varten on kuitenkin olemassa oma palstansa ja aion jatkaa sillä."

Luulisi laki-ihmistä kiinnostavan kaikkinainen uskonnollinen syrjintä, uskonnosta riippumatta...

Käynpä sitten vilkaisemassa, kuinka otat siellä uskontosyrjimispalstalla "lainopillisesti" kantaa.

Lue lisää

Mainitsemasi Suomen perustuslain 6. pykälä kuvaa hyvin sitä ajattelun eroa, mikä välillämme on. Tässä pykälässä ei nimittäin kriminalisoida eli säädetä rangaistavaksi yhtäkään tekoa. Sen perusteella ei voi tuomita yhdestäkään rikoksesta. Tämä selviää tarkkaavaiselle lukijalle perustuslain 8. pykälästä. Kriminalisoinnin löydät rikoslain 11. luvun 11. §:stä. Sen perusteella voidaan tuomita rikoksesta.

Kansainvälisellä tasolla asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Yleensä muslimimaissa asuvat muslimit ajattelevat, että Koraani on kaiken yläpuolella. Tätä ajattelutapaa jotkut muslimit pyrkivät levittämään voimakkaasti länsimaissakin. Kirjoitukseni ovat Sinulle ehkä pettymys. Minun on aivan turha vedota mihinkään lakiin, koska useimmilla muslimimailla ei edes ole mitään sellaista lakia syrjinnästä kuin Suomella on. Monen muslimimaan mielestä riittää Koraaani, joka oikeuttaa monenlaiseen syrjintään. Muslimit tietenkin väittävät, että teko, jonka Allah Koraanissa hyväksyy, ei ole syrjintää. Eihän Allah voi olla väärässä!

tiirismaa kirjoitti:

Mainitsemasi Suomen perustuslain 6. pykälä kuvaa hyvin sitä ajattelun eroa, mikä välillämme on. Tässä pykälässä ei nimittäin kriminalisoida eli säädetä rangaistavaksi yhtäkään tekoa. Sen perusteella ei voi tuomita yhdestäkään rikoksesta. Tämä selviää tarkkaavaiselle lukijalle perustuslain 8. pykälästä. Kriminalisoinnin löydät rikoslain 11. luvun 11. §:stä. Sen perusteella voidaan tuomita rikoksesta.

Kansainvälisellä tasolla asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Yleensä muslimimaissa asuvat muslimit ajattelevat, että Koraani on kaiken yläpuolella. Tätä ajattelutapaa jotkut muslimit pyrkivät levittämään voimakkaasti länsimaissakin. Kirjoitukseni ovat Sinulle ehkä pettymys. Minun on aivan turha vedota mihinkään lakiin, koska useimmilla muslimimailla ei edes ole mitään sellaista lakia syrjinnästä kuin Suomella on. Monen muslimimaan mielestä riittää Koraaani, joka oikeuttaa monenlaiseen syrjintään. Muslimit tietenkin väittävät, että teko, jonka Allah Koraanissa hyväksyy, ei ole syrjintää. Eihän Allah voi olla väärässä!

Lue lisää

Tämän palstan aiheena on rasismi. Se ei ole lainopillinen termi, mutta - yleisesti hyväksyttyn/hyväksyttyjen tulkintojen mukaan - kiellettyä. Ja niiden mukaan ymmärretään, että se on kiellettyä siis myös lain nojalla, tosin eri sanoin.

Olen maallikko, mutte eikö perustuslain kuudennessa pykälässä sitä paitsi säädetä rangaistavaksi henkilön asettaminen eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän seikan perusteella? Toki alemmat lainkohdat sitten määrittävät nämä tarkemmin - eli ne teot, joilla tätä lainkohtaa vastaan rikkominen on kysymyksessä?

En tiedä minkä vuoksi haluat viitata tässä "muslimimaiden" tilanteeseen ko. syrjinnän suhteen. Siitä ei liene keellekään epäselvyyttä.

Se ei vaikuta rasistisuuden olemassaolon problematiikkaan täällä Suomessa sen enempää kuin missään muauallakaan.

- siis ainakin oletetusta sellaisesata - ole syyttäminen paapojaa? Minusta tuntuu, että harva kotimaan köyhäkään kieltäytyisi julkiselta puolelta tarjotuista satasista?

Minulle sopii ihan mainiosti, että arvostelet maan hallitusta, lainsäädäntölaitosta ja virkamiehiä mielestäsi väärästä politiikasta.

Mutta minun tyhmään päähäni ei uppoa se, että täällä arvostellaan, vihataan ja syljetään tässä maassa taatusti elämän korttipelissä huonoimpia kortteja saaneita ihmisiä? Lyödään sumeilematta lyötyjä?

Ja tämä viha. Sinun on aivan turha väittää, että sieltä ulkomaista tulee pelkkiä hirviöitä tänne. Sieltä tulee erilaiselta taustalta ihan tavallsisia ihmisiä. Eikö vihaamista ole tässä maailmassa tarpeeksi?

Miksi vielä köyhän on lyötävä kurjaa?

Mover kirjoitti:

- siis ainakin oletetusta sellaisesata - ole syyttäminen paapojaa? Minusta tuntuu, että harva kotimaan köyhäkään kieltäytyisi julkiselta puolelta tarjotuista satasista?

Minulle sopii ihan mainiosti, että arvostelet maan hallitusta, lainsäädäntölaitosta ja virkamiehiä mielestäsi väärästä politiikasta.

Mutta minun tyhmään päähäni ei uppoa se, että täällä arvostellaan, vihataan ja syljetään tässä maassa taatusti elämän korttipelissä huonoimpia kortteja saaneita ihmisiä? Lyödään sumeilematta lyötyjä?

Ja tämä viha. Sinun on aivan turha väittää, että sieltä ulkomaista tulee pelkkiä hirviöitä tänne. Sieltä tulee erilaiselta taustalta ihan tavallsisia ihmisiä. Eikö vihaamista ole tässä maailmassa tarpeeksi?

Miksi vielä köyhän on lyötävä kurjaa?

Lue lisää

turvapaikanhakijat vittuun täältä ja pysytään vaan siinä 70hlö/v.
kylä jämpti on näin.

joo-o___ kirjoitti:

turvapaikanhakijat vittuun täältä ja pysytään vaan siinä 70hlö/v.
kylä jämpti on näin.

*
750hlö/v.

korjaus kirjoitti:

*
750hlö/v.

nämä jotka täällä on. Ja Suomihan maksaa. Tulkaa kaikki vaan tänne. Otetaan loputkin avut omilta tarvitsevilta pois. Saadaan kohta itse lähteä pakolaiseksi jonnekin muualle kun nämä nykyajan pakolaiset pääsee päsmäröimään täällä huntuinensa. Joutuu kohta suomalaisetkin lapset huntua kantamaan, ja islamia lukemaan. Joo, paapotaan ja maksetaan vaan niin tuleehan niitä lisää...

joo-o___ kirjoitti:

turvapaikanhakijat vittuun täältä ja pysytään vaan siinä 70hlö/v.
kylä jämpti on näin.

Tällä palstalla painotetaan sitä, että oli mitkä "mölli-tuursit" tahansa tuoneet ketä vaan maahan, niin heitä tulee kohdella kuin ihmisiä.

Mover kirjoitti:

Tällä palstalla painotetaan sitä, että oli mitkä "mölli-tuursit" tahansa tuoneet ketä vaan maahan, niin heitä tulee kohdella kuin ihmisiä.

ensin kohdella oman maan kansalaisia kuin ihmisiä???????????? Se kun on päättäjiltä ja mamujen tuojilta unohtunut. Kyllä monet oman maan lapset on vailla perusasioita ja samalla saavat seurata sivusta kun näille "tuoduille" maksetaan kaikki mahdolliset. En ainakaan minä ihmettele yhtään, enkä voi moittiakaan jos suomalaisista lapsista kasvaa rasisteja. Kyllä se vanha sanonta tässä asiassa paikkaansa pitää: KUN TOISELLE KUMARTAA NIIN TOISELLE PYLLISTÄÄ! Arvatkaapa kummalle kumarretaan ja kummalle pyllistetään??????????????

Omat ensin kirjoitti:

nämä jotka täällä on. Ja Suomihan maksaa. Tulkaa kaikki vaan tänne. Otetaan loputkin avut omilta tarvitsevilta pois. Saadaan kohta itse lähteä pakolaiseksi jonnekin muualle kun nämä nykyajan pakolaiset pääsee päsmäröimään täällä huntuinensa. Joutuu kohta suomalaisetkin lapset huntua kantamaan, ja islamia lukemaan. Joo, paapotaan ja maksetaan vaan niin tuleehan niitä lisää...

Lue lisää

kuuluu tuonne Kehitysmaat ja kehitysapupalstalle. Rämä siis on rasismipalsta.

Mutta sinänsä ihan kunnioitettavia mielipiteitä.

Vielä suomalainen kirjoitti:

ensin kohdella oman maan kansalaisia kuin ihmisiä???????????? Se kun on päättäjiltä ja mamujen tuojilta unohtunut. Kyllä monet oman maan lapset on vailla perusasioita ja samalla saavat seurata sivusta kun näille "tuoduille" maksetaan kaikki mahdolliset. En ainakaan minä ihmettele yhtään, enkä voi moittiakaan jos suomalaisista lapsista kasvaa rasisteja. Kyllä se vanha sanonta tässä asiassa paikkaansa pitää: KUN TOISELLE KUMARTAA NIIN TOISELLE PYLLISTÄÄ! Arvatkaapa kummalle kumarretaan ja kummalle pyllistetään??????????????

Lue lisää

Suomalaiseen tapaan tapahtuva kummarrus löytää kyllä kohteensa monesta viiteryhmästä ilman, että tarvitsisi pyllistää kenellekään.

Sosiaalipolitiikka tähtää siihen, että rahaa jaetaan - ei ensin, sitten - vaan vähän sinne, vähän tuonne.

Mitä - eikö suomalaisilla lapsille ole perusasioita? Jokaikinen saa neuvolapalvelut ja jokaikinen joutuu menemään hampaat irvessä ilmaiseen kouluun syömään ilmaista ruokaa. Ja jos ei kotona mene hyvin, niin jeesataan.

Olen ihan samaa mieltä, että ei tietenkään mamuille korkeampaa tasoa kuin suomalaisille. Mutta city-legendaa ovat nämä bemarit ja merkkivaatteet.

Mover kirjoitti:

Suomalaiseen tapaan tapahtuva kummarrus löytää kyllä kohteensa monesta viiteryhmästä ilman, että tarvitsisi pyllistää kenellekään.

Sosiaalipolitiikka tähtää siihen, että rahaa jaetaan - ei ensin, sitten - vaan vähän sinne, vähän tuonne.

Mitä - eikö suomalaisilla lapsille ole perusasioita? Jokaikinen saa neuvolapalvelut ja jokaikinen joutuu menemään hampaat irvessä ilmaiseen kouluun syömään ilmaista ruokaa. Ja jos ei kotona mene hyvin, niin jeesataan.

Olen ihan samaa mieltä, että ei tietenkään mamuille korkeampaa tasoa kuin suomalaisille. Mutta city-legendaa ovat nämä bemarit ja merkkivaatteet.

Lue lisää

totuus kuitenkin se, että MAMUilla on ihan eri taso kuin suomalaisilla. Bemarit ja merkkivaatteet EIVÄT ole city-legendaa vaan ihan totta.

Sosiaalipolitiikka suosii MAMUja, ei omia kansalaisia. Olisi hienoa kun joku perustaisi palstan, jonne laitettaisiin esimerkkejä siitä, mitä ovat saaneet samassa tilanteessa olevat mamu ja suomalainen. Mutta ei se taitaisi onnistua, se torpedoitaisiin pois joko rasismin tai jonkin muun syyn takia. Totuus pidetään piilossa.

Ilmeisesti Moverilla ei ole kovinkaan läheistä seurantaa ja kokemusta MAMUjen sosiaalisesta asemasta ja heidän saamastaan hyödystä täällä suomessa. Eikä myöskään omakohtaista kokemusta tai muuten läheltä saanut seurata suomalaisen saamaa kohtelua vastaavassa tilanteessa.

Kotimaani ompi Suomi kirjoitti:

totuus kuitenkin se, että MAMUilla on ihan eri taso kuin suomalaisilla. Bemarit ja merkkivaatteet EIVÄT ole city-legendaa vaan ihan totta.

Sosiaalipolitiikka suosii MAMUja, ei omia kansalaisia. Olisi hienoa kun joku perustaisi palstan, jonne laitettaisiin esimerkkejä siitä, mitä ovat saaneet samassa tilanteessa olevat mamu ja suomalainen. Mutta ei se taitaisi onnistua, se torpedoitaisiin pois joko rasismin tai jonkin muun syyn takia. Totuus pidetään piilossa.

Ilmeisesti Moverilla ei ole kovinkaan läheistä seurantaa ja kokemusta MAMUjen sosiaalisesta asemasta ja heidän saamastaan hyödystä täällä suomessa. Eikä myöskään omakohtaista kokemusta tai muuten läheltä saanut seurata suomalaisen saamaa kohtelua vastaavassa tilanteessa.

Lue lisää

maahanmuuttajien elintaso pyritään saamaan samanlaiseksi kuin vastaavassa olevien kantasuomalaistenkin. Paitsi, että toki heitä tuetaan alussa ymmärrettävästi asioissa, jotka kantiksille ovat itsestään selviä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että nämä mutu-jutut ovat kuolemaan tuomittuja, jos halutaan pysyä asiassa.

Koska kenenkään, ulkkiksen tai kantiksen, henkilötietoja tms. ei saa julkaista, parempi on katsoa maahanmuuttoon osoitetun rahan suuruutta ja lähteä laskemaan siitä. Huomattavasti hedelmällisempi tie. Ja silloinhan saa yhteiskunnankin työstään vastuuseen - eikö niin?

Mover kirjoitti:

maahanmuuttajien elintaso pyritään saamaan samanlaiseksi kuin vastaavassa olevien kantasuomalaistenkin. Paitsi, että toki heitä tuetaan alussa ymmärrettävästi asioissa, jotka kantiksille ovat itsestään selviä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että nämä mutu-jutut ovat kuolemaan tuomittuja, jos halutaan pysyä asiassa.

Koska kenenkään, ulkkiksen tai kantiksen, henkilötietoja tms. ei saa julkaista, parempi on katsoa maahanmuuttoon osoitetun rahan suuruutta ja lähteä laskemaan siitä. Huomattavasti hedelmällisempi tie. Ja silloinhan saa yhteiskunnankin työstään vastuuseen - eikö niin?

Lue lisää

paskaperse olet.

Mover kirjoitti:

maahanmuuttajien elintaso pyritään saamaan samanlaiseksi kuin vastaavassa olevien kantasuomalaistenkin. Paitsi, että toki heitä tuetaan alussa ymmärrettävästi asioissa, jotka kantiksille ovat itsestään selviä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että nämä mutu-jutut ovat kuolemaan tuomittuja, jos halutaan pysyä asiassa.

Koska kenenkään, ulkkiksen tai kantiksen, henkilötietoja tms. ei saa julkaista, parempi on katsoa maahanmuuttoon osoitetun rahan suuruutta ja lähteä laskemaan siitä. Huomattavasti hedelmällisempi tie. Ja silloinhan saa yhteiskunnankin työstään vastuuseen - eikö niin?

Lue lisää

"Paitsi, että toki heitä tuetaan alussa ymmärrettävästi asioissa, jotka kantiksille ovat itsestään selviä."

mitäs ne on?
auto
ajokortti
puhelin
tietokoneet
kalusteet
asunto
jne
jne
??

tällaiset kyllä löytyy minultakin, mutta ite olen joutunu ne ostamaan, vaikka kuinka työttömänä olen suurimman osan ajasta ollukin.
nämäkö annetaan ilmasiks?

yy kirjoitti:

"Paitsi, että toki heitä tuetaan alussa ymmärrettävästi asioissa, jotka kantiksille ovat itsestään selviä."

mitäs ne on?
auto
ajokortti
puhelin
tietokoneet
kalusteet
asunto
jne
jne
??

tällaiset kyllä löytyy minultakin, mutta ite olen joutunu ne ostamaan, vaikka kuinka työttömänä olen suurimman osan ajasta ollukin.
nämäkö annetaan ilmasiks?

Lue lisää

sain kerran noin 1000 markka takuuvuokraan ja saman verran kalusteisiin, mutta muuta ei edes harkinnanvaraisena ole koskaan tippunut..

Tiukkapipoille on rasismia jo sellainen , ettei ole samaa mieltä etnisten vähemmistöjen kanssa , vaikka kyseiset tahot olisivat kuinka metsässä mielipideissään.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9474637



ote koraanista;

3 moooses 19,19

¤¤¤¤¤

Mover kirjoitti:

¤¤¤¤¤

sinä kaikkia miehiä yhtä paljon kuin sitä omaa kultaasi?

Mover kirjoitti:

¤¤¤¤¤

vastenmielisiä asioita, pakkoja, sortoa, syrjintää, ja tietenkin multirasismia jossa ON
kaikki ainekset helvetiksi. Tottakai rakkaus on valikoivaa vai onko sinulla esim.
monta aviomiestä/vaimoa yhtäaikaa???

En puutu yhteenkään väitteeseesi, jolla ei ole yhteiskunnallista relevanssia. Tarkoitan tällä mm. esimerkkiäsi ylilyönnneistä noiden tukien myöntämisen suhteen - josta varmaan löytyy esimerkkejä myös kanta-asukkien kohdalta.

Kysymys noiden rikostilastojen hyväksyttävyydessä argumentteina ei ole niiden relevanttius: Kyllä somalit ryöstävät ja raiskaavat enemmän kuin muut. Kysymys on siitä, että niitä ei tule valjastaa arvojemme vastaisesti sellaisten toimenpiteiden toteuttamiseen, joilla kavennettaisiin kenenkään yksittäisen ihmisen perusoikeuksia, oli hän mistä ryhmästä - myöskään somalilaisesta - lähtöisin.

Syitä esim seksuaalisen väkivallan korkeammalle asteelle somalien toteuttamana varmaan löytyy - mutta se on toisen keskustelun paikka.

http://www.youtube.com/watch?v=CycVOp8782g

suvaitsevaisuus kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=CycVOp8782g

Niin on. Toivottavasti mahdollisimman moni katsoo tämän videon. Siinä on painavaa asiaa esitettynä niin yksinkertaisessa muodossa, että aikuinenkin sen ymmärtää.

Ehkäpä joidenkin tietoisuudessa tässä suhteessa onkin korjattavaa?

Mover kirjoitti:

Ehkäpä joidenkin tietoisuudessa tässä suhteessa onkin korjattavaa?

selailin näitä sun nupineulajuttuja. Et ole näköjään ollut kovin suosiossa ennen minuakaan.

Miksi pidät tuollaista sontaa esillä, kun voisit ne poistaa parilla hiiren napsautuksella?

Poistathan sinä melkein kaikki minunkin kirjoitukset, vaikka ne ovatkin asiaa, eikä mitään paskan levitystä.

Sanoin mielestäni ihan selvästi, että korjaan väärät syytökseni sitä mukaa kun niitä tuodaan eteeni korjattavaksi.

Olisi myös mielenkiintoista tietää, miten ikäni ym. taustatekijäni liittyvät ko. asiaan. Ainakaan niiden käsittääkseni ei pitäisi.

Suvaitsevaisuus on suhteellinen käsite. Varmasti jokainen suvaitsee niitä asioita, jotka omasta vinkkelistään katsottuna on hyvää ja kaunista. Mutta jokainen " Ylihumaaninen viherpiiperokin" ja etenkin se löytää ympäriltään asioita ja etenkin muista, joita hän ei millään muotoa suvaitse.

No nyt taisin syyllistyä kiihotukseen kansanryhmää vastaan, mutta jos joku katsoo kuuluvansa edellämainittuun kansanryhmään, niin eipähän juristit näänny nälkään ainakaan.

Jos joku väittää olevansa suvaitsevainen, niin neuvon katsomaan peiliin ja miettimään asiaa tarkemmin. Mielestäni täysin suvaitsevainen olisi kuitenkin täysin välinpitämätön.

poikasavon kirjoitti:

Suvaitsevaisuus on suhteellinen käsite. Varmasti jokainen suvaitsee niitä asioita, jotka omasta vinkkelistään katsottuna on hyvää ja kaunista. Mutta jokainen " Ylihumaaninen viherpiiperokin" ja etenkin se löytää ympäriltään asioita ja etenkin muista, joita hän ei millään muotoa suvaitse.

No nyt taisin syyllistyä kiihotukseen kansanryhmää vastaan, mutta jos joku katsoo kuuluvansa edellämainittuun kansanryhmään, niin eipähän juristit näänny nälkään ainakaan.

Jos joku väittää olevansa suvaitsevainen, niin neuvon katsomaan peiliin ja miettimään asiaa tarkemmin. Mielestäni täysin suvaitsevainen olisi kuitenkin täysin välinpitämätön.

Lue lisää

Vaikka en itseäni mitenkään leimallisesti keskiluokkaisena pidäkään, mulle suvaitsevaisuuden sisältöön antaa aika hyvin perustuslain yhdenvertaisuuspykälä (6.)

"Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Tämä on kansanlaltaisen yhteiskuntamme ja valtion ja edustuksellisen demokratian kautta myös sen kanslaisten hyväksymä malli suvaisuudelle.

Ja uskoisin, että viherpiiperotkin sen hyväksyvät?

Hyväksytkö sinä?