ja jopa kaksi saman päivän aikana. Ensimmäistä kertaa kahden viikon aikana. Turussa kai ajelee vain 20 bussia, joissa tuo tarra on ja silti siitä piti uskisten nostaa helvetillinen älämölö.
Moniko katsoi eilisen A-zoomin? Oli ihan hyvä katsaus Suomessa esiintyvään uskonnolliseen fundamentalismiin. Eräskin muslimikuski siinä melkein itki, kun hänen täytyy niitä busseja ajaa, vaikka hän uskoo jumalaan? Oih ja voih.
Moniko katsoi eilisen A-zoomin? Oli ihan hyvä katsaus Suomessa esiintyvään uskonnolliseen fundamentalismiin. Eräskin muslimikuski siinä melkein itki, kun hänen täytyy niitä busseja ajaa, vaikka hän uskoo jumalaan? Oih ja voih.
Vastaukset 89
Vanhimmat
"Eräskin muslimikuski siinä melkein itki, kun hänen täytyy niitä busseja ajaa, vaikka hän uskoo jumalaan?"
Tarkoitit varmaan Allahiin?
Keksi jokin parempi kommentti.
että hän uskoo jumalaan. Ja siellä ne muslimikuskit myös siinä Molarin ja Bäckmanin järjestämässä mielenosoituksessa kanniskelivat lappuja joissa luki: JUMALA ON.
http://areena.yle.fi/video/293989
Allah on vain muslimeille Jumala. Allah ei ole kristinuskon Jumala.
Kirjoita jumala pienellä, niin katsotaan sitten.
Jos asiaan perehtyy tarkemmin, huomaa ettei Allah ole jumala kristinuskon mukaan.
Riippuu mistä näkökulmasta asiaa haluaa tarkastella.
jumala. Kelpaako nyt?
Sama jumala, eri profeetat.
jumalasta ne nyt kuitenkin puhuivat. Suht selkeällä suomen kielellä sanoivat että uskovat jumalaan.
eri jumala. Isolla kirjaimella "Jumala" tarkoittaa kristinuskon jumalaa, kummallistahan se on mutta niin se taitaa mennä.
Ihan samasta aabrahamilaisten uskontojen pääjehusta kyllä on kyse. Jeesushan on islamin mukaan yksi jumalan profeetoista.
Kristityillä ja muslimeilla on eri jumala. Kristinuskon peruskirjan (raamatun)mukaan Allah ei ole jumala. Koraani ja raamattu ilmoittavat Allahin ja Jumalan eri persoonaksi.
ole jumala ollenkaan, vaikka semmoinenkin Kalevalan mukaan on olemassa ja sillä on Gallen-Kallelan taulun mukaan siivet, kuten Raamatun mukaan Jumalallakin.
Varmaan voit helposti etsiä kyseiset jakeet muidenkin iloksi.
Kyllä se pääjehu on ihan eri persoona. Allahilla ei ole Koraanin mukaan poikaa. Raamatun mukaan jumalalla on poika. Raamatun jumala on kolmiyhteinen, Allah taas Koraanin mukaan ei ole kolmiyhteinen.
Raamatun mukaan Jeesus on Jumala. Koraanin mukaan Jeesus on vain profeetta profeettojen joukossa. Raamatun mukaan Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit ristillä, Koraanin mukaan Jeesus ei kuollut ristillä.. jne jne...
Lue Koraania ja Raamattua, niin ei tarvitse väittää roskaa..
kun puhuvat jumalasta, eikä allahista?
Allah ei ole mikään erisnimi.
Koraanin mukaan islamin jumala on Allah. Piste.
Miksi kirjoitit Allahin isolla, jos se kerran ei ole erisnimi?
Nyt sekoitit vanhan ja uuden testamentin keskenään. Vanhassa testamentissa (Juutalaisten pyhä kirja) ei ole jumalan pojasta tai kolmiyhteydestä mainittu sanaakaan. Uudessa testamentissa (pääasiassa kristittyjen pyhä kirja) kerrotaan Jeesuksen olevan Jumalan poika. Muslimit ja juutalaiset ovat yhtä mieltä siitä että Jumala on yksin ja vailla poikaa.
Kannattaa jatkossa muistaa että Raamatussa on kaksi täysin erilaista kirjaa yhdessä.
allah ei siis tarkoita jumalaa, niinkö?
Niin tai näin, niin jumalasta nuo bussikuskit kuitenkin puhuivat.
Sotket kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin keskenään.
Vanhan testamentin aikaan ei ollut kristinuskoa, siksi VT ei kerro kristinuskosta mitään. VT kertoo juutalaisista/juutalaisuudesta ja UT Jeesuksesta ja kristinuskosta.
VT:ssä ja UT:ssa ei mainita sanaakaan islamista.
Luinko nyt oikein, ettet mitenkään kiellä ettei Vanhassa testamentissa mainittu mitään Jeesuksesta tai kolmiyhteydestä? Oliko tällä viestilläsi mitään muuta tarkoitusta kuin toistaa äsken sanomani?
Koko Vanha Testamenttihan on täynnä profetioita Jeesuksen, Jumalan Pojan syntymisestä tähän maailmaan. Jeesus on kyllä ollut jo ihan Alussa, siis jo silloinkin kun Jumala loi maailman
raamatussa Allah? missä?
"Kristinuskon peruskirjan (raamatun)mukaan Allah ei ole jumala."
"Koraani ja raamattu ilmoittavat Allahin ja Jumalan eri persoonaksi."
eikö molemmissa kerrota Aabrahamin jumalasta? vai onko kristinuskon jumalalla salattu lisäpersoona, ja pitäisi oikeastaan puhua isästä, pojasta, pyhästä hengestä ja allahista.
Mitäs se kössö nyt jankkaa, tiedät ihan 100% varmati missä mennään:)
Mutta muille...
Islamin jumala on Allah, ja Allah tarkoittaa jumalaa....
Kristinuskossa(se ainoa oikea juutalaisuuden kanssa) Jumala on isolla J.llä koska puhutaan oikeasta Jumalasta eikä kuuepäjumalasta Allahista.
kuin siitä, että namä muslimikuskit puhuivat jumalasta, ei allahista. Ja puheessa ei näy isoja eikä pieniä kirjaimia, huom.
"Kristityillä ja muslimeilla on eri jumala."
Kristityillä ja muslimeilla (ja juutalaisilla) on sama jumala. Vain profeetat ja palvontamenot poikkeavat toisistaan.
(Otsikon jumalien nimet ovat kronoloogisessa järjestyksessä)
Kyllä juutalaisilla, kristityillä ja muslimeilla on kaikilla "sama" jumala. Tuon väittämäsi mukaan nimittäin myös vanhassa ja uudessa testamentissa puhuttaisiin eri jumalista, sillä vanhassa testamentissahan ei mitään kolmiyhteistä jumalaa vielä tunneta.
Kuten jo aikasemmassa viestissäni kirjoitin, jumala on sama, vain profeetat ja palvontamenot vaihtelevat.
"Koraani ja raamattu ilmoittavat Allahin ja Jumalan eri persoonaksi."
Käsittääkseni koraanin ja vt:n jumalat ovat keskenään samankaltaiset, mutta ut:n näkemykset eroavat koraanista siinä, että jumala on kolminaisuus (isä, poika ja pyhä henki), ja koraanihan ei tunnusta Jeesusta jumalan pojaksi (mutta käsittääkseni profeetaksi?).
RE:Raamatusta
Kirjoittanut: PJ / Eilen / klo 17:39
-Vanhaan Testamenttiin on Uusi Testamentti kätketty ja Uusia Testamentti selittää Vanhan Testamentin.
Vanhan Testamentim ennustukset täyttyvät Uudessa Testamentissa.
Vanha Testamentti on kuin hämärästi valaistu huone, jonka Uusi Testamentti valaisee.
merkillistä venkulointia!
Jumalan sana torppaa ihan täysin käsityksen, että islamin ilmoittama allah voisi olla sama kuin Raamatun Jumala. Väitteesi perustuu näemmä käsitykseen, ettei ole mitään Jumalaa, eikä näin ollen Jumalan ilmoitustakaan. Niinpä samalta alueelta kotoisin olevat monoteistiset uskonnot olisivat samasta "jumalasta" jalostettuja ihmisten näkemyksiä.
Uudessakaan testamentissa ei koskaan mainita "kolmiyhteyttä", termi vain on kehitetty kuvaamaan sitä, millaiseksi Jumala itsensä on sanassaan ilmoittanut. Sen sijaan Jumalan kaikki kolme persoonaa esiintyvät jo vanhan testamentin kahdessa ensimmäisessä jakeessa, sekä monesti tämän jälkeenkin, joten asia ei ole vanhalle testamentille tuntematon. Sen sijaan on sinänsä Raamatullinen näkemys, että Jumalan ilmoitus itsestään on ollut historiassa etenevä, ja tuo ilmoitus täydellistyi vasta Jeesuksessa Kristuksessa. Ts. jos vanha testamentti olisi täydellinen ja lopullinen ilmoitus, ei uutta testamenttia enää olisi tarvittukaan. Erillisiä ne eivät kuitenkaan ole, vaan kuuluvat kiinteästi ja olennaisesti yhteen.
Jos et satu tietämään, ovat islam, kristinusko ja juutalaisuus abrahamilaisia uskontoja. Niiden jumalakäsitys on vain väännöksiä samasta Jumalasta. Kaikissa niissä uskonnoissa Jumala on Jumala suomen kielellä.
merkitsee Abrahamilainen uskonto? Sitä, että Abraham sattuu esiintymään myös Islamin pyhässä kirjassa?
Kannattaa huomata sellainenkin tosiseikka, että Muhammed eli 600-luvulla. "Gäppi" Aabrahamin ja Muhammedin välillä siis oli vaivaton 2600 vuotta. Kun Muhammed kehitteli Aabrahamista uusia tulkintoja, ei hänellä ollut asiaan mitään todellista lisättävää. Kunhan oli kuullut miehestä sekä kristityiltä että juutalaisilta, ja sitten päätti liimata nimen myös omaan touhuiluunsa, sekä kehittää uutta kuvitteellista historiaa. Ts. samantyyppistä sadunkerrontaa, mihin moni nykyteologikin on tutkimuksissaan sortunut.
On aivan samantekevä, että Allah käännettynä merkitsee jumalaa. Kristinuskon opetus on radikaalissa ristiriidassa Islamin kanssa, eikä Jumala sanansa mukaan ilmoita itseään tänään näin, huomenna toisin. Ja jos ei Jumalaan ensinkään usko, ei liene ensinkään mielekästä arvioida sitä, josko kyse olisi samasta Jumalasta vai ei. Tällöin kannattaa pikemmin pohtia, onko islamilaisilla ja kristityillä sama jumalakuva. Vastaus on silloinkin ehdoton ei.
Arabiankielisessä Raamatussa Allah mainitaan. Siinä Allah on yksinkertaisesti arabiankielinen nimitys Jumalalle (ruotsiksi Gud, saksaksi Gott, englanniksi Gud, suomeksi Jumala, ranskaksi Dieu, hepreaksi Elohim, arabiaksi Allah).
Arabimaissa varsinkin Lähi-idässä on paljon arabikristittyjä, pääasiassa idän ortodoksisen tai kreikkalaiskatolisen kirkon kristittyjä. Arabiankielisessä Raamatussa lukee "Sillä niin on Jumala (Allah) maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa..."
Mutta totta on sekin, että arabikristittyjenkin mielessä sana Allah on niin usein leimautunut islaminuskon Allahiin, että jotkut arabikristityt ja -papit mieluummin käyttävät jumalastaan nimeä Rabb, Herra.
Raamattu on käännetty myös arabiaksi. Siinä Jumala = Allah.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8278984#comment-38694443
Seemiläisten uskontojen jumala on yksi ja sama.
Erot uskonnoista tulevat sitten näiden "alempien'" jumalien eroista, Kristinusko tunnustaa Jeesuksen messiaaksi.
Tätä ei Islam eikä Juutalaisuus tee. Tässä tärkein ero.
Islam ja juutalaisuus tunnustaa Jeeesuksen tärkeäksi profeetaksi, Juutalaisuus viimeiseksi ja Islam toiseksi viimeiseksi.
On aivan turha väittää etteikö kaikkien näiden kolmen uskonnon jumala olisi sama. Niin taitaa muuten vielä olla Mormoonienkin jumala.
Samaa pas*** eri paketissa.
Samalla tavalla sinä kirjoitat "Jumala" isolla kirjaimella.
Taitaa olla vaikea pala kretulle myöntää palvovansa samaa jumalaa kuin Islamin uskoiset?
ajattele jos itte joutuisit ajaa bussia jossa lukis jumala on. tai edes istumaan kyytillä. kyllä kössönömin pasmat ois sekasin.:) sillä uskis voi väittää että jumala on mutta ateistin on tyytyminen todennäköisyyksiin koska ateismi on ei tesmi vai kuinka se meni.
"sillä uskis voi väittää että jumala on"
Aivan, uskis voi valehdella mitä lystää, onhan se jo huomattu ennenkin.
olitkin bongailemassa! No, ei se mitään.
Kaiketi tiedät, että 'sielusi' on asetettu pelinappulaksi!
En ollut busseja bongailemassa, mutta sattumalta näin, kun kaupungilla lampsin ruokatarpeita ostelemassa. Herneitä, perunoita, hiilisiikaa ja tietysti mansikoita.
Jestas että oli vilskettä kun nuoriso jonotti Ruisrock-busseihin. Meinannut sekaan mahtua.
Niin muuten, ei minulla mitään sielua ole. Aivotoimintaa kuitenkin ihan siinä määrin, että pärjäilen.
kisa sitten kuihtunee heti kasaan? Minä kun jo suunnittelin harjoitusleiriä tuossa puussa kiipeämisessä. Omaan näet huikean korkeanpaikan kammon!
Ja toki Sinullakin sielu on, vaikkei sillä nyt loppupleissä mitään merkitystä olekkaan!
Nyt en yhtään tajua mitä tarkoitat.
Sielu on uskonnollinen käsite. Minulla EI OLE sielua. Kuten ei sinullakaan.
ja koko kisa, olen edelleenkin joskus liian naiivi, but I see! Ja olenpa vielä lepsukin, kun myönnyn sanomaasi, ettei Sinulla ole sielua!
Sielut ovat mielikuvituksen tuotetta.
ovat uskovaisten mielestä häirköitä, kun sanovat mielipiteensä. Pitäisi olla vaan ihan hiljaa, että uskovaiset saisivat rauhassa uskoa henkiolentoihinsa.
Katsoin minä A-zoomin. Oli siellä melko kärkeviä mielipiteitä tästä kampanjasta. Onko koskaan mitään mainosta tutkittu niin tarkkaan kun nyt näitä? Ei varmaankaan. Mutta ihan hyvä näin.
Kuka oikeasti on katsonut ennen tätä kampanjaa mitä bussien kyljissä mainostetaan. En minä ainakaan.
Kyllä minun mieleeni on kyllä joskus tullut ajatus boikotoida joitakin sexexhibition ym. jotensakin härskejä busseja. Ihme että nämä muslimikuskit ovat suostuneet niitä ajelemaan, mutta kyllähän nuo islaminuskoiset työttömät meidänkin kauppakeskuksessamme notkuvat pitkin päivää kaiteella, josta on parhaimmat näkymät jättikokoisiin bikinipukuisiin naismainoksiin siis bikinimainoksiin. Ei siis yhtään häiritse nämä alastomat naikkoset, muta se häiritsee, että oma nainen kulkisi ilman huntua pitkin katuja.
Sitten jos mennään takaisin tähän jumalattomuusbussimainontaan, eiköhän Jumala itse pidä huolen kunniastaan.
tuossa muslimikuskien mielenosoituksessa. Ovatko he koskaan ennen sanoneet mitään mistään mainoksista joita heidän ajamissaan busseissa on ollut. Ei ole ainakaan lehdissä mitään juttuja ollut.
Nopeestihan sä palauduikin kyllästymisestäsi. Hyvä niin.
vaan silkkaa kiukkua. Nyt on maha täynnä mansikoita ja muutenkin mukava fiilis, joten ajattelin jatkaa tätä hyvää fiilistä naapurilähiön kuppilassa.
Mun pienestä mansikkamaasta tulee sopivasti syömämarjoja. Liika mansikoiden syönti aiheuttaa mulle allergiaa. Mulla on sellainen lajike, että se tuottaa marjaa syksyn pakkasiin asti, jos vaan on aurinkoisia kelejä. Rastaan poikasetkin löysivät mun mansikkamaani. Ripustin joulukuusen koristeita ja CD-levyjä mansikkamaan ylle, ja asettelin kissapatsaan puskien juurelle. Jos elävät kissat hoksaavat, missä on paras linturavintola, niin pihahan on täynnä verta ja raatoja.
Kiva, että tulit takaisin. :)
Katsoin A-zoomin Areenalta, ja täytyy sanoa että oli ihan mielenkiintoinen ohjelma. Moni muukin sen katsoi, ja hyvä niin. Aihe saa julkisuutta mukavalla tavalla.
On tuo kampanja kivasti saanut julkisuutta.
Nyt pitäisi keksiä joku uusi juttu syksyksi, millä saadaan vähän enemmän vielä vauhtia siihen keskusteluun, että miksi meillä muka pitää olla valtionkirkko ja miksi yhteiskunnan muka pitäisi tukea taikauskoa.
Myllykosken väite siitä, että ihmiset eivät mielellään halua erottua joukosta ja siksi eivät mielellään sano olevansa ateisteja on nykyään jo vailla pohjaa. Ensinnäkin: mistä joukosta? Joukkoja on nykyään niin monenlaisia. Noinkin moderniksi kirkonmieheksi tuo väite oli hänen suustaan melkoisen vanhakantainen.
Minun työssäni ei saanut politiikasta tai uskonnosta olla mitään mieltä. - Näin on nähdäkseni bussikuskitkin. Jos työnantaja ottaa jonkun mainoskampanjan ja saa siitä palkan, niin ei todellakaan työntekijällä ole mitään sanomista siihen. Kaiken huipuksi eihän muslimit saa juoda alkoholiakaan ja niitä ciideri-, olut ja alkon mainoksia on ollut aivan ilman minkäänlaista boikottia. - Rasismia ei kyllä poista se, että joku suomalainen fundamelistijoukko hyörii muutaman imaahanmuuttajan joukossa plakaatteineen ja 'pipo' päässä boikotoimassa, päinvastoin: surkea esitys ja tarkoituksena saada vain kyseinen 'lahkonjotaja' esille mediaan.
Ehdin jo surra ja kaivatakin sinua, Kössönöm, kun luin kommenttisi aiemmin. Mutta ilokseni olet syönyt hyvän mielen mansikoita ja puhtia tuovia herneitä ynnä muuta kesän makua. Kiva todella, kun luin taas kommenttisi ( muuten tämä palsta olisi kuin 'meri täynnä levää').
Tammi oli siinä vaan rekvisiittana ja sitten ne muutamat muslimikuskit saatiin mukaan valittamaan kuinka heidän uskoaan loukataan. Aika hassua, kun ei kampanjassa ole eritelty mitään jumalia. Ja niitähän riittää.
Ei myöskään ateistit eritelly jumalia omassa kampanjassaan. Oletteko
oikeasti äo:n edellyttämällä tasolla
kun alkoi suututtaa tämän palstan touhu. Kaipa tämäkin ketju on viimeistään maanantaina poistettu. Mutta tässä välillä on ihan kiva taas jotain juttua laittaa.
Tänään kun torilta lähdettiin bussilla kotiin armaani kanssa kassit täynnä herkkuja, niin näimme ensimmäisen bussin, jossa oli se tarra. ILOITSE ELÄMÄSTÄSI KUIN SE OLISI AINOASI. KOSKA SE ON. Minä kovaan ääneen siihen, että kato perkele, tossa se on! Bussissa hiljeni ja kaikkien päät kääntyivät katsomaan minne osoitin:)
Juu, herneet olivat pulleita ja mansikat isoja, kaikki hyvin meikäläisellä. Entä itselläsi?
siihen ei olisi edes maailman pisin junavaunu riittänyt, jos ne olisi siihen peräkkäin kirjoitettu.
että olit eduksesi "satunnaisena tarkkailijana". Aika cool:)
Kyllähän siinä bussin kyljessä lukee ihan yksikössä se Jumala. Miksi muuten siihen ei ole pantu monikkoa?
siinä isoilla kirjaimilla. Ei siinä jumalaa kirjoitettu isolla alkukirjaimella. Katso itse.
http://uskomaton.fi/kampanja/
jumala, jumaluus on käsite. Tämän kampanjan kohdalla ei mitenkään eritelty, että mistä jumalasta on kyse. Niitä kun on tuhansia. Ja kaikki yhtä olemattomia.
siitä, kuka saa loukkaantua eniten. Naurettavaa touhua.
Jostain syystä Päivi Räsänen on keskittynyt nyt kokonaan politiikkaan. En ole hänen kirjoituksissaan löytänyt ainakaan nyt kesällä mitään mainintaa tästä bussikampanjasta.
Mutta miksi ateistit yritetään vaientaa? Horjuuko jonkun usko, jos näkee jotain tekstiä jossa kyseenalaistetaan jumalat? Voiko se usko tosiaan olla niin heikoissa kantimissa?
Tässä ateistibussikeskustelussa on hyvä lainata psalmia 53:
2 Mieletön se, joka ajattelee:
"Ei Jumalaa ole."
Turmeltuneita ovat ne,
jotka näin ajattelevat,
inhottavia heidän tekonsa.
Kukaan heistä ei tee hyvää.
3 Jumala katsoo taivaasta maan ihmisiin,
hän tutkii, onko kellään ymmärrystä,
onko ketään, joka etsii Jumalaa.
4 Kaikki he ovat hylänneet hänet, kelvottomia kaikki tyynni! Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei yhtäkään.
5 Eivätkö he mitään käsitä,
nuo väärintekijät?
He syövät minun kansaani,
syövät sitä kuin leipää.
He ovat unohtaneet Jumalan.
6 Vielä he joutuvat kauhun valtaan -- ennennäkemättömän kauhun -- sillä Jumala lyö hajalle kansansa vainoojien luut. Jumala on heidät hylännyt, ja häpeä on heidän osansa.
7 Kunpa Siionista jo tulisi apu Israelille! Kun Jumala kääntää kansansa kohtalon, silloin Jaakob riemuitsee, Israel iloitsee.
Huom: jumalaa TUSKIN on olemassa, on kampanjan teksti, joten äläpäs vääntele omiasi.
Muuten, tuo kirjoituksesi on solvausta. Väitätkö sinä että olen turmeltunut, inhottava ja kelvoton, kun en usko sinun mielikuvistuskaveriisi?
Copypastaa koko identiteetti ja ajattelu? Eikä sun pastavarastosta edes löydy skandinaavisiin olosuhteisiin sopivaa pätkää. Siionia ja Israelia!! Voi perse sun kanssas! Sulla ei ihan oikeessti mene hyvin.
http://www.cafepress.com/affable_atheist.22027863
Ihmisessä itsessään ei ole mitään hyvää, vaan ihminen on läpeensä synnin turmelema. Vain Kristuksen kautta ihminen voi luopua pahuudesta ja tulla hyväksi, sillä Jumala on hyvä, ei Saatana.
Minä olen ihan kiltti ihminen.
Joskus tuntuu siltä, että sinä vain pelleilet.
"Väitätkö sinä että olen turmeltunut, inhottava ja kelvoton, kun en usko sinun mielikuvistuskaveriisi"
En tiedä mitä tuo kirjoittaja väitti, muuta kysymyksesi on siitä mielenkiintoinen että ilmeisesti väite: "ihminen ei osaa nauttia elämästä vaan murehtii, pelkästään sen takia että uskoo Jumalaan" ei ole mielestäsi solvausta.
Vai onko niin, että ateistit kyllä saavat solvata eikä se ole huonoa käytöstä?
ja se tietysti sitten aiheuttaa kärsimystä, koska miten voi nauttia elämästä omana itsenään, jos on jo tuomittu pahaksi syntyessään.
Paha paha paha. Se on uskontojen oppi. Mutta jos uskot johonkin jumalolentoon, ryömit ja anelet anteeksi syntymääsi, niin saatat joskus siitä pahuudestasi (johon olet syntyessäsi syyllistynyt) saada armahduksen.
kyllä liittyy käsitys synnistä, pitää paikkansa.
mutta minä olen saanut syntini anteeksi, kerralla ja kertakaikkisesti, kiitos jeesuksen. ei tarvitse murehtia. iloitsen ja nautin tästä elämästä täysin siemauksin. ja ilo jatkuu ikuisesti, miksi murehtisin?
joten, koen henkilökohtaisena solvauksena, kun joku väittää että en osaa nauttia elämästä, pelkästään perustuen siihen että uskon jumalaan.
no, mutta hyvähän se on että ateistit tunnustavat ennakkoluulonsa bussin kyljessä kaikelle kansalle.
Suosittelen tutkimaan asioita oikeasti eikä vain tuijjottamaan tätä palstaa ja sen kommentteja.
"mutta minä olen saanut syntini anteeksi, kerralla ja kertakaikkisesti, kiitos jeesuksen. ei tarvitse murehtia. iloitsen ja nautin tästä elämästä täysin siemauksin. ja ilo jatkuu ikuisesti, miksi murehtisin?"
- Mitä pahaa vauva on tehnyt? Etkä sinä elämästäsi nauti. Koko ajan takaraivossasi nakuttaa, että teenko nyt syntiä, joudunko helvettiin. Te olette itse rakentaneet itsellenne vankilan. Säälittävää.
"joten, koen henkilökohtaisena solvauksena, kun joku väittää että en osaa nauttia elämästä, pelkästään perustuen siihen että uskon jumalaan.
no, mutta hyvähän se on että ateistit tunnustavat ennakkoluulonsa bussin kyljessä kaikelle kansalle."
- Voi voi. Itke nyt sitten sitä. Tajuatko sinä ollenkaan, että jos joku ei olisi sinulle väittänyt että kristinopin väite jumalasta on totta, niin ethän sinä semmoiseen uskoisi. Kun et olisi koskaan moista väitettä kuullutkaan.
Voi sinua, Kössönöm hyvä. Lukisit joskus sen Uuden Testamentin niin ei tarvitsisi uskovia pilkata omien harhakuvien perusteella. Pilkkaisit edes oikeilla tiedoilla...
Ei kristinuskossa ole kyse siitä että taivaspaikka ratkeaa sillä teenkö syntiä vai enkö, ja voi kauhistus kun kuitenkin lankean syntiin niin helvettiin joudun. Sehän olisi kamalaa ja ahdistavaa.
Se kummassa paikassa ikuisuus vietetään, ratkeaa yksinkertaisesti uskolla Jeesukseen. Ei millään muulla.
Eikä se vauva muuten ole mitään pahaa tehnyt. Mistäs tuon tempaisit?
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.
1 Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja. 2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. 3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita? 4 Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen? 5 Mutta sinä olet kova etkä sisimmässäsi tahdo kääntyä. Näin kartutat vihaa, ja se kohtaa sinut vihan päivänä, jolloin Jumalan oikeudenmukainen tuomio tulee julki. 6 Silloin Jumala maksaa jokaiselle hänen tekojensa mukaan.
7 Niille, jotka uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta, hän antaa ikuisen elämän, 8 mutta niitä, jotka ovat itsekkäitä ja tottelevat totuuden sijasta vääryyttä, kohtaa ankara viha. 9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen. 10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen, 11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. 14 Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16 Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi.
sinä teet sen ja tajuat kristinuskon jumalan jukmuuden, pikkumaisuuden ja sen että sinua on kusetettu?
Mainiota!
Laitetaantuo bussin kylkeen!
Mainiota!
TUO heti bussin kylkeen! Kannatan ajatusta!
"Suosittelen tutkimaan asioita oikeasti..."
Sanoo ufo-huuhaa-hihhuli, joka "kritisoi" tieteellista evoluutioteoriaa tietämättä mitä on 'tiede', 'evoluutio' ja 'teoria'. Noh, täytyyhän sinun kiveksiä johonkin käyttää, kun seksiä saa vasta avioliitossa.
Eipä silti, että henk. koht. noita busseja itkisin. Vapaa-ajattelijoille kiitos siitä, että Jumala on nostettu keskusteluun, näin pitää tehdäkin!
Mutta kyllä monesti tätä palstaa lukiessa tulee miettineeksi, että varsin moni tuntuu itkevän kirkonkelloja, uskonnon opetusta ja jopa sitä, että edelleen niin moni uskoo Raamatun Jumalaan.
Itsekin linkitit esim. t-paitaan, jossa kristittyjä kehoitettiin kasvamaan aikuisiksi. Mielestäni siinä alkaa olla makuasia, onko kyse ilmaisunvapaudesta vai toisten tarkoituksellisesta halventamisesta. (Saman ilmiön voi toki nähdä myös bussimainoksissa: oletuksenahan niissä on, että Jumalaan uskovat märehtivät murheissaan!)
Kukin tietysti tyylillään, mutta enpä muista kellään kristityllä nähneeni t-paitaa, jossa ateisteja haukuttaisiin vajakeiksi tms.
Summa summarum: fundamentalistien, olkoonpa ateisteja, kristittyjä tai islamilaisia, soisi tuovan asiaansa esiin niin, että pikemmin kehutaan sitä, minkä PUOLESTA itse ollaan, ei niinkään pilkaten sitä, mitä kovasti vastustetaan.
Osaatkos sen sanoa?
Oletko nähnyt sellaista t-paitaa, jossa uskista haukutaan vajakiksi. Minä en ole.
bussit ajelevat jälkikristillisessä suomessa, on melkeinpä vaikeaa olla mieltämättä, etteikö kantaa otettu juurikin kristinuskon Jumalaan. Mitä ilmeisimmin kuitenkin myös muslimit kokevat mainosten kohdistuvan omaan jumalaansa. Ja koskapa nämä uskonnot myös Lontoossa ovat suurimmat, lienee alkuperäiskampanjoijat tarkoittaneet kritiikkinsä juurikin näihin osoitteisiin. Ja edellä kirjoitetusta johtuen myös aiheesta suomessa kumpuavat keskustelut liittynevät pääasiassa kristinuskon Jumalaan. Se on hyvä juttu se, tästä saattaa kummuta suomeen vielä valtava kristillinen herätys! ;-)
Oletkos nähnyt paitaa, jossa ateistia kehotetaan kasvamaan aikuiseksi?
Sinulla on jokseenkin kummallinen käsitys, että ateistit olisivat lapsellisia. Minun mielestäni taas sellainen ihminen, joka uskoo johonkin henkiolentoihin on typerys.
Aikuinen nainen ja elämässä ei näytä olevan mutta ajateltavaa kuin nuo bussitarrat. Luutekös sä, että moisella toihulla paljonkaan edeistät jumalankieltämistä. He jutut ovat paljon suurimmissa hanteleissa. Pyhä Henki tekee työtä, kutsuu ihmisiä pelastukseen - osa ottaa vastaa, osa ei!
Ateistien ei tarvitse edistää jumalan kieltämistä. Uskovat tekevät sen ihan itse. Sahaatte omaa oksaanne pois ja jos ihmiset kääntyvät uskosta pois on se ihan oma vikanne.
miks et osaa kiriotaa oikeest suomenkieltä Onko sun pääsä jotai vikaa?