vastustavat suomalaiset olisivat jotenkin ruotsin kieltä tai jopa Ruotsia vastustavia.
Ensinnäkään Tapion ei pidä sekoitella asioita koska kysymys on pelkästään suomenkielisen
itsemääräämisoikeudesta siihen mihin kieliin haluaa panostaa. Stefan Wallin sanoikin tässä
viikolla tv:ssä kun nuuskakiistasta oli kysymys, että siinä oli enimmäkseen kysymys
"liberalismista" siis ihmisen omasta valinnanvapaudesta, jolloin valveutunut reportteri, kiitos
siitä hänelle, kysyikin Stefanilta miksi ei samaa liberalismia voida käyttää kun on kysymys
PAKKORUOTSISTA, jolloin Stefan meni hiljaiseksi (sanattomaksi)?
Ensinnäkään Tapion ei pidä sekoitella asioita koska kysymys on pelkästään suomenkielisen
itsemääräämisoikeudesta siihen mihin kieliin haluaa panostaa. Stefan Wallin sanoikin tässä
viikolla tv:ssä kun nuuskakiistasta oli kysymys, että siinä oli enimmäkseen kysymys
"liberalismista" siis ihmisen omasta valinnanvapaudesta, jolloin valveutunut reportteri, kiitos
siitä hänelle, kysyikin Stefanilta miksi ei samaa liberalismia voida käyttää kun on kysymys
PAKKORUOTSISTA, jolloin Stefan meni hiljaiseksi (sanattomaksi)?
Vastaukset 187
Vanhimmat
Pakan sekoittaminen ja olemattomilla yksityiskohdilla pelaaminen on lapion strategia. Suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja suuresta joukosta löytyy monenlaista vipeltäjää. Lapion etsii ylilyöntejä ja yrittää suureen ääneen niitä yleistää kaikkia pakkoruotsia vastustavia koskeviksi. Toisaalta hän välttelee suoraan puuttumasta pakkoruotsi asiaan.
"Lapion etsii ylilyöntejä"
Ei niissä ole etsimistä. Esimerkiksi Suomalaisuuden liiton kannanotot palstalla koostuvat kutakuinkin pelkistä ylilyönneistä.
"olemattomilla yksityiskohdilla pelaaminen on lapion strategia"
Tapin mielestä esimerkiksi kaksikielisyyden kustannukset, yhteiskunnallinen tasa-arvo ja demokratia ovat olemattomia yksityiskohtia! No, ovathan ne tietysti oikean uskon löytäneelle ruotsinvastustajalle...
"Kuuluu toimenkuvaan"
Toimenkuva viittaa kai ammattiin? Haluavatkohan netti fennot korostaa merkitystään uskottelemalla, että joku olisi palkattu keskustelemaan heidän kanssaan? Uskottelevatko he itselleen vai muille? Vai uskooko tappi niin oikeasti, poor devil.
Älä unohda, että enemmistö kansalaisista vastustaa pakkoruotsia. Ylilyöntejä varmasti ilmenee kun kysymyksessä niinkin iso porukka. Sinä tosin saatat ylilyönniksi laskea kaikenlaisen pakkoruotsin vastustamisen.
"Tapin mielestä esimerkiksi kaksikielisyyden kustannukset, yhteiskunnallinen tasa-arvo ja demokratia ovat olemattomia yksityiskohtia! No, ovathan ne tietysti oikean uskon löytäneelle ruotsinvastustajalle..."
Nyt meni väärin. Juuri näitä asioita halutaan selvittää ja saada oikealle tolalle. Yhteiskunnalliseen tasa-arvoon ja demokratiaan Suomessa ei kuulu pakkoruotsi.
"Ylilyöntejä varmasti ilmenee kun kysymyksessä niinkin iso porukka."
Ei tänne palstalle kirjoita suurin osa kansasta. Tänne kirjoittaa vajaan tusinan aktiivisen ruotsinvastustajan joukko. Heidän viestinsä koostuvat lähes yksinomaan ylilyönneistä.
"Nyt meni väärin. Juuri näitä asioita halutaan selvittää ja saada oikealle tolalle. "
No, aloitetaan. Kirjoitit, että kaksikielisyys aiheuttaa salattuja piilokustannuksia. Et kuitenkaan osannut oikein sanoa mitä ne ovat. Onko nyt tullut mieleen mitään?
"Ei tänne palstalle kirjoita suurin osa kansasta. Tänne kirjoittaa vajaan tusinan aktiivisen ruotsinvastustajan joukko. Heidän viestinsä koostuvat lähes yksinomaan ylilyönneistä."
Ei kirjoita ja jos kirjoittaisi, niin olisihan siinä svekomodella hommia. Taidatkin suhteittesi vuoksi tietää jopa IP-osoitteetkin.
"No, aloitetaan. Kirjoitit, että kaksikielisyys aiheuttaa salattuja piilokustannuksia. Et kuitenkaan osannut oikein sanoa mitä ne ovat. Onko nyt tullut mieleen mitään?"
Käsittelimme erästä pientä sivujuonnetta toisaalla ja sinä tavallaan myönsit kustannuksia jossain määrin tulleen, mutta sivuutit ne ohimenevinä kokonaan.
"Ei kirjoita ja jos kirjoittaisi, niin olisihan siinä svekomodella hommia. Taidatkin suhteittesi vuoksi tietää jopa IP-osoitteetkin."
Jankutat edelleen samaa lätinää suhteista ja toimenkuvista. Uskotko niin oikeasti (hörhö) vai uskotteletko muille (liero) :D
"Käsittelimme erästä pientä sivujuonnetta toisaalla ja sinä tavallaan myönsit kustannuksia jossain määrin tulleen, mutta sivuutit ne ohimenevinä kokonaan."
Niin, etkä siis ole keksinyt sen koommin niitä piiloteltuja ja vaiettuja menoeriä kuin hieman epämääräisiin väitteisiin perustuvan digiboksihomman.
Tunnut liian hyvin tietävän tänne kirjoittelevien määrän. Uskotko niin vai uskotteletko muille?
"Niin, etkä siis ole keksinyt sen koommin niitä piiloteltuja ja vaiettuja menoeriä kuin hieman epämääräisiin väitteisiin perustuvan digiboksihomman."
Ei minun tarvitsekaan esittää. Esitin kuitenkin erään menoerän, joka mielestäsi on hieman epämääräinen. Jokainen tällä palstalla tyyliäsi tunteva ymmärtää, että sinun "hieman epämääräinen" tarkoittaa asian myöntämistä.
"Ei minun tarvitsekaan esittää."
Eipä tietenkään. Netti fennoilussahan riittää kun sanoo piiloteltuja ja vaiettuja menoeriä olevan olemassa. Tai kaksikielisyyden maksavan miljardeja. Tai milloin mitäkin hatusta sattuu putkahtamaan. Sikäli helpotus sinulle kun et kerran keksinyt mitään.
"Tunnut liian hyvin tietävän tänne kirjoittelevien määrän. Uskotko niin vai uskotteletko muille?"
Lukukertalaskuri on ollut aika paljastava, samoin kirjoitustyylit. Mikä sitten on tapille 'liian hyvin' jää hieman hämäräksi. Ilmeisesti se tarkoittaa sitä, etten usko palstalla olevan tuhansia lukijoita niinkuin kielipolitiikan kuningas vielä vanhan laskurin aikaan uskotteli.
"Eipä tietenkään. Netti fennoilussahan riittää kun sanoo piiloteltuja ja vaiettuja menoeriä olevan olemassa. Tai kaksikielisyyden maksavan miljardeja. Tai milloin mitäkin hatusta sattuu putkahtamaan. Sikäli helpotus sinulle kun et kerran keksinyt mitään."
Ei tarvinnut keksiä ja kerroin vain erään todellisen menoerän, jonka vänkäämisestäsi huolimatta oikeastaan myönsit todeksi. Minun ei siis tarvitse, eikä hyödytä esittää enempää, koska kuitenkin vain jatkaisit vänkäämistäsi.
"Lukukertalaskuri on ollut aika paljastava, samoin kirjoitustyylit. Mikä sitten on tapille 'liian hyvin' jää hieman hämäräksi. Ilmeisesti se tarkoittaa sitä, etten usko palstalla olevan tuhansia lukijoita niinkuin kielipolitiikan kuningas vielä vanhan laskurin aikaan uskotteli."
Mikä sinua vetää tänne pieneen joukkoon niin vimmatusti? Ehkä joukko ei ole pieni tai sillä saattaa kuitenkin olla suuri painoarvo. Jos et sinä, niin ehkä toimeksiantajasi uskoo niin ;)
"Minun ei siis tarvitse, eikä hyödytä esittää enempää, koska kuitenkin vain jatkaisit vänkäämistäsi."
Suoraan sanottuna en oikein pidä pätevinä noita perustelujasi, joiden mukaan sinun ei tarvitse kertoa mitä ovat väittämäsi piilotellut ja vaietut kustannukset. Minusta vaikuttaakin siltä, ettet ole keksinyt mitään ja siksi luikertelet asiassa.
Et tosiaankaan ole ensimmäinen, joka ei osaa perustella miljardikustannuksia. Ei ole osannut Heikki Talakaan eivätkä lukuisat nimimerkit ja multinikitkään.
Älä vielä luovuta. Ehkäpä keksit jotain !
"Mikä sinua vetää tänne pieneen joukkoon niin vimmatusti? Ehkä joukko ei ole pieni tai sillä saattaa kuitenkin olla suuri painoarvo. Jos et sinä, niin ehkä toimeksiantajasi uskoo niin ;)"
Katsotaanpa arvelujasi kohta kerrallaan:
Antaako esim. lukukertalaskuri aihetta olettaa, että joukko on suuri?
Arveletko, että nimimerkkien tap, tapiorautalapio, nisse, pakkomiellenet, hardon, rautaako? jne keskustelulla on suuri painoarvo?
Uskotko tuohon toimenantajaan (hörhö) vai uskotteletko muille (liero)?
Mutta, mikä sinua niin voimallisesti ajaa tänne sanailemaan ja parjaamaan ihmisiä?
Mikä sinua niin voimallisesti ajaa tänne sanailemaan ja parjaamaan ihmisiä?
Olen ehkä liikaa luottanut arvostelukykyysi. Tuhansien ja taas tuhansien viestien ja eri foorumien konkarina olet päätynyt tänne.
En minä tietääkseni ole parjannut ihmisiä, en ainakaan sitä itse koskaan myöntänyt.
Epähuomiossa vastasin väärälle henkilölle (?)
Kirjoitin kielipoliittiseen keskusteluun ensimmäisen kerran 2006. Palsta oli s24 kielipolitiikka, joka sittemmin lopetettiin. Sitten kirjoittelin hesarin kestoaiheisiin, sitten aamulehden kielikeskusteluun ja nyt tämän vuoden alusta käytännössä pelkästään tälle rkp-palstalle.
Ennen vuotta 2006 minulla ei ollut aavistustakaan, että jossakin on porukkaa, joille kaikki pahuus maailmassa tiivistyy ruotsalaisiin, ruotsiin, Ruotsiin ja ruotsinkielisiin suomalaisiin. Huomiotani kiinnittivät kaikenlaiset poskettomat väitteet ja omituiset historianvääristelyt, eikä tosiaankaan vähiten nuo kaksikielisyyden miljardikustannukset. Jotkut käyttävät aikaansa postimerkkeilyyn, toiset kirjoittelevat ruotsinvastaisia kirjoituksia internetiin.
Ihmisten parjaamisesta olen kanssasi hieman eri mieltä. En edelleenkään pidä henkilöön kohdistuvana sitä, että käsittelen esimerkiksi Heikki Talan kirjoituksissaan esittämiä asioita ja ajatuksia. Myönnän, että olen hieman karnevalisoinut kielipolitiikan kuninkaan itselleen antamia arvonimiä ja hänen kehuskelemiaan saavutuksia, mutta kuten Tala itse on todennut, hän on kansainvälisesti tunnettu kielipoliitikko ja julkisuuden henkilö ja poliitikkojen nyt täytyy kestää vähän enemmän kritiikkiä ja jopa niitä henkilökohtaisuuksiakin kuin ns. rivikansalaisen.
Mitä nimimerkkien parjaamiseen tulee niin uskallan väittää, että siitä olen saanut kyllä osani.
Varmasti uskallat väittää, onhan se nähty.
Mihin sinä käytät aikaasi, et ainakaan postimerkkeilyyn?
Ajattelin sinun paljonkin parjanneen, kun itse olet sen myöntänyt, mitä voidaan pitää ihmeenä. Ei muuta asiaa, vaikka se olisi toisilta opittua, joskaan en ole varma kuka keneltäkin oppia on saanut.
---------------------------------------------------------------------
"No, kun
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 13.6.09 / klo 20:10
"Kysyisinkin, että miksi sinäkin Tapio nykyään näytät enimmäkseen uhraavan aikaasi typerään sanailuun"
No, kun sinä et ole täällä keskustelemassa fiksusti niin täytyy jorista niiden kanssa ketä täällä nyt sattuu olemaan.
"ja jopa toisten parjaamiseen"
Tavat tarttuvat. Enpä ollut montaakaan viestiä aikoinani kielipolitiikka-palstalle kirjoittanut kun jo oli Heikki rääkymässä pakkoruotsittajaa, h:ttu nimittelemässä ääliöksi ja kaiken maailman multinikit uhkailemassa lyhtypylväillä.
---------------------------------------------------------------------
Silmä silmästä ja hammas hampaasta, ilmeisesti.
"Mitä nimimerkkien parjaamiseen tulee niin uskallan väittää, että siitä olen saanut kyllä osani."
"en ole varma kuka keneltäkin oppia on saanut."
Etpä tietenkään tiedä. Ethän sinä tiedä yhtään mitään mitä kukakin on kirjoittanut vaikka hetkittäin olet partiopoikamaisen valmis arvailemaan mitä kukakin ehkä on tarkoittanut kirjoittaessaan jotakin, jota et ole lukenut tai kuullut.
Paljon antoisampaa olisikin, jos kertoisit mitä ovat ne piilotellut kaksikielisyyden kustannukset, joista itse kirjoitit kuin se, että yrität arvailla millaista palstan kirjoittelu on ollut vuosia sitten.
Mitä ovat ne piilotellut ja salatut kaksikielisyyden kustannukset, joihin viittasit?
Olen toki ollut palstalla vasta keväästä saakka, joten en voi tietää sinun kehitystäsi.
"Etpä tietenkään tiedä. Ethän sinä tiedä yhtään mitään mitä kukakin on kirjoittanut vaikka hetkittäin olet partiopoikamaisen valmis arvailemaan mitä kukakin ehkä on tarkoittanut kirjoittaessaan jotakin, jota et ole lukenut tai kuullut."
Valehtele lisää. Asiaa on käsitelty ennenkin.
"Paljon antoisampaa olisikin, jos kertoisit mitä ovat ne piilotellut kaksikielisyyden kustannukset, joista itse kirjoitit kuin se, että yrität arvailla millaista palstan kirjoittelu on ollut vuosia sitten.
Mitä ovat ne piilotellut ja salatut kaksikielisyyden kustannukset, joihin viittasit?"
Ei kai niitä erityisesti piilotella tarvitse, mutta hiljaa niistä pitää olla. Kustannuksien määrä ei suinkaan ole asian ydin. Oleellista on pakkoruotsi, joten alahan perustella!
"Valehtele lisää. Asiaa on käsitelty ennenkin."
Mikä oli valhetta? Ainakin arvailit taannoin, mitä Heikki Tala 'ehkä mahdollisesti' oli sanonut tai 'korkeintaan tarkoittanut', vaikket oman todistuksesi mukaan ollut hänen kirjoituksiaan lukenut.
"Ei kai niitä erityisesti piilotella tarvitse, mutta hiljaa niistä pitää olla. Kustannuksien määrä ei suinkaan ole asian ydin. "
Silloin kun keskustellaan kaksikielisyyden kustannuksista ne ovat hyvinkin olennaisia. Sinä siis kirjoitit kustannuksista, jotka eivät ole erityisen piiloteltuja mutta vaiettuja. Älä vaikene enää! Anna tulla! Come on! Vastaa huutoosi!
( Ilmeisesti uskot/uskottelet sellaisia kustannuksia olevan, mutta et ainakaan vielä oikein ole keksinyt mitä ne voisivat olla. )
mielensä mukaista on valhetta. Sekin, että suomenkieliset eivät halua pakkoruotsia on Tapsan mielestä suuri valhe.
"Tapio meinaa, että kaikki mikä ei ole hänen
mielensä mukaista on valhetta."
Ja nyt sitten vain perustelemaan tuotakin väitettä! Ai, mikset?
"Mikä oli valhetta? Ainakin arvailit taannoin, mitä Heikki Tala 'ehkä mahdollisesti' oli sanonut tai 'korkeintaan tarkoittanut', vaikket oman todistuksesi mukaan ollut hänen kirjoituksiaan lukenut."
Valheena voidaan pitää ainakin sitä, kun väitit:
"-Ethän sinä tiedä yhtään mitään mitä kukakin on kirjoittanut vaikka hetkittäin olet partiopoikamaisen valmis arvailemaan mitä kukakin ehkä on tarkoittanut kirjoittaessaan jotakin, jota et ole lukenut tai kuullut."
Kyllä minä sentään jotain olen lukenut, vaikka en tietenkään kaikkia Talan kirjoituksia. Onhan aivan luonnollista, että minä "arvailen" tai paremminkin teen johtopäätöksiä antamiesi esimerkkien pohjalta. Enhän näitä päätelmiäni absoluuttisina totuuksina ole sinulle esittänytkään, vaan pyrkinyt niillä avartamaan putkinäköäsi.
"Silloin kun keskustellaan kaksikielisyyden kustannuksista ne ovat hyvinkin olennaisia. Sinä siis kirjoitit kustannuksista, jotka eivät ole erityisen piiloteltuja mutta vaiettuja. Älä vaikene enää! Anna tulla! Come on! Vastaa huutoosi!"
Kyllä kustannukset ovat vaiettu asia, joita ei kansalle esitellä. Nettiä kaivamalla tietoa löytyy ja sinä varmaan homman hallitset. Mikäli kustannuksista julkisesti virallista keskustelua käytäisiin, niin eihän niistä täällä porua olisikaan. Sinulle eivät pienenä esimerkkinä esittämäni kulut ja faktat kelvanneet, joten ala itse googlaamaan.
Kustannukset ovat oleellisia kustannuksista puhuttaessa. Kielipolitiikassa eivät kustannukset yksin ratkaise. Jos joku varastaa, niin se on oleellisempaa kuin tarkka summa. Joten hyvät perustelut kehiin pakkoruotsille tai muuten joudumme toteamaan rikoksen tapahtuneeksi.
"Kyllä kustannukset ovat vaiettu asia, joita ei kansalle esitellä. Nettiä kaivamalla tietoa löytyy ja sinä varmaan homman hallitset. Mikäli kustannuksista julkisesti virallista keskustelua käytäisiin, niin eihän niistä täällä porua olisikaan. Sinulle eivät pienenä esimerkkinä esittämäni kulut ja faktat kelvanneet, joten ala itse googlaamaan."
Esitit kaksikielisyyden kustannukseksi digiboksit. Perustelusi olivat arvailuja. Kukaan muuten ei ole enää kiinnostunut keskusdigibokseista, mikä viittaa siihen suuntaan, että oli loppujen lopuksi onni, ettei niitä lähdetty hankimaankaan. Sairaalat ja laitoksethan saivat niitä hankkia koko ajan. Mitään muita kustannuksia et ole esittänytkään koska et ole muuta keksinyt.
Kuitenkin kirjoitit, että on olemassa vaiettuja kustannuksia. Onko se vain tunne?
"Jos joku varastaa, niin se on oleellisempaa kuin tarkka summa."
Ovatko kaikki vähemmistöt varkaita? Missä vähemmistössä tappi varastaa? Entä tapin sukulaiset?
"Valheena voidaan pitää ainakin sitä, kun väitit:"
No, niin siinä tosiaan kävi, että lähdit arvailemaan mitä Heikki olisi 'korkeintaan ehkä sanonut'. Miksi muuten ylipäänsä pitää syyttää valehtelemisesta, jos ei osaa sanoa mitä on valehdeltu? Miksi?
"Esitit kaksikielisyyden kustannukseksi digiboksit. Perustelusi olivat arvailuja. Kukaan muuten ei ole enää kiinnostunut keskusdigibokseista, mikä viittaa siihen suuntaan, että oli loppujen lopuksi onni, ettei niitä lähdetty hankimaankaan. Sairaalat ja laitoksethan saivat niitä hankkia koko ajan. Mitään muita kustannuksia et ole esittänytkään koska et ole muuta keksinyt."
Mainitsin pienen, pienen ja hieman erikoisemman esimerkin, joten on älytöntä yrittää väittää minun esittäneen enempää. Oli siis onni onnettomuudessa? Myönnät siis kielipolitiikan vaikuttaneen kieltoihin ja teknisiin valintoihin, vaikka alussa vastustit.
"Ovatko kaikki vähemmistöt varkaita? Missä vähemmistössä tappi varastaa? Entä tapin sukulaiset?"
Vaikka olisin kuinka suuri rosvo tahansa, niin se ja pakkoruotsi tulisi käsitellä erillisinä asioina.
"Mainitsin pienen, pienen ja hieman erikoisemman esimerkin, joten on älytöntä yrittää väittää minun esittäneen enempää."
Et tietenkään maininnut yhtään enempää kuin tuon aika oudon jutun digibokseista. Tuskin tulet mainitsemaankaan kun et kerran ole tähänkään mennessä mitään ole keksinyt.
"Oli siis onni onnettomuudessa? Myönnät siis kielipolitiikan vaikuttaneen kieltoihin ja teknisiin valintoihin, vaikka alussa vastustit."
No, tuollaisen 'myöntämisen' keksiminen kyllä vaatii jo aika erikoista kielipoliittista mielenlaatua. Oli syy mikä hyvänsä, talous- tai vastaanotinkohtaiset boksit ovat hintojen laskettua selvästi parempi vaihtoehto kuin keskusboksi. Pitäisiköhän muuten laskea sille hyödylle joku arvo? Miten on, tappi?
Kirjoitit, että on olemassa vaiettuja kaksikielisyyden kustannuksia. Jos niitä on, niin miksi vaikenet?
Kertoisit nyt. Pliis pliis pliis.
"No, tuollaisen 'myöntämisen' keksiminen kyllä vaatii jo aika erikoista kielipoliittista mielenlaatua. Oli syy mikä hyvänsä, talous- tai vastaanotinkohtaiset boksit ovat hintojen laskettua selvästi parempi vaihtoehto kuin keskusboksi. Pitäisiköhän muuten laskea sille hyödylle joku arvo? Miten on, tappi?"
Taas myönsit. Pitäisikö mahdollisesta hyödystä koituva voitto tilittää RKP:lle? Heillä lienee sinun tilinumerosi, mutta sinulla ei RKP:n.
Korostin, että erityisesti asiasta ei jukisuudessa juurikaan (saa) keskustella.
"Taas myönsit."
Niin mitä?
Entäpä uusiutuvan puhelintekniikan syrjäseuduille aihettamat haitat? Löytäisiköhän tappi siitä jotakin? (Tämä vain sellaisela eleenä kun kundi ei itse tunnu keksivän mitään, vaikka on varma, että vaiettuja kustannuksia on olemassa)
"Heillä lienee sinun tilinumerosi, mutta sinulla ei RKP:n."
Kuule, Heikki, uskotko oikeasti noin (huuhendaali) vai uskotteletko muille (paskanpuhuja)?
"Korostin, että erityisesti asiasta ei jukisuudessa juurikaan (saa) keskustella."
En kerro kenellekään, että keskustelit. Anna mennä vaan. Rohkeasti! Come on!
Aloit tietenkin puolustelemaan kielipolitiikasta johtuvia kieltoja ja huonoja valintoja, koska myönsit esittämäni todeksi. Oletko jo laskenut paljonko RKP:lle pitäisi suorittaa? Oikeastaan olet kuitenkin väärässä siinä, että kiellot olisivat olleet vain eduksi.
Eihän tätä muutaman (?) henkilön poppoota täällä voi julkisuuteen verrata. Lehtien yleisönosastolla voi vielä jotenkin saada viestinsä läpi. Valtamedioissa ei asiaa esiin tuoda.
Julkisuudessa keskustelu, ei ollut ehkä hyvä ilmaisu, mutta ymmärtänet mitä tarkoitin.
Myönsin esittämäsi todeksi? Höpsistä hattuun.
Kertoisitko nyt, mitä ovat ne kaksikielisyyden vaietut, salaiset kustannukset? Alkaa nimittäin jo kyllästyttää odotella. Sinulla on ollut runsaasti miettimisaikaa, joten lista on varmaan jo pitkä.
Hetkinen, mitä valehtelin?
Mikä siinä on, että koko ajan pitää syytellä vaikkei osaa mitään valhetta osoittaa?
Sinun hatussasi höpsistä riittää. Miksi minun olisi pitänyt niitä kustannuksia miettiä?
pidä kirjaa omista menoistaan? Taitaa olla niin salaista budjettitouhua, että vain kaikkein "luotetuimmat" luopiot saavat tietää mitä mikäkin maksaa. Eu:n pelkät käännöskulut ovat 1 prosentin luokkaa EU:n bruttokansantuotosta joten kyllä luultavasti Suomessakin samoihin prosenttisatsiin ylletään käännösten osalta. Suomessa on kaiken käännöstyön lisäksi omakieliset koulut esikoulusta yliopistoihin, sairaalat, synnytysosastot, vanhainkodit, kaksikielinen virkakoneisto alusta loppuun saakka, kaksikieliset tie- ja katukyltit ja vieläpä pakolliset kieliopinnot enemmistölle tässä pienessä muumimurteessa joten kyllä niitä kustannuksia riittää. Luultavasti ylitetään EU:n prosenttisatsit oikein lentämällä eikä ollenkaan rimaa hipoen. Ajattelepas Tapio jos edes pienikin osuus näistä pakollisista kieliopinnoista käytettäisiin johonkin todella tärkeän kielen opiskeluun niin meillä olisi mahtavat kielivarannot omasta takaa. Nyt kaiken tämän tekee mahdottomaksi yksi poliittinen aine nimeltään PAKKORUOTSI.
"Miksi minun olisi pitänyt niitä kustannuksia miettiä?"
No ku nä sanoit, että on olemassa vaiettuja, salaisia kustannuksia niin luulin, että sulla kiinnostais niin sanotusti vastata huutoosi eli esittää mitä sellaiset voisivat olla. Nyt ymmärrän, ettei sulla höykäsenpöläyksen hajua koko hommasta ja että kyseessä oli vain sellainen netti fenno puhe. Tietysti sulla olis mahdollisuus osoittaa, että oon väärässä....
"Eikös kustannuksien aiheuttajat
pidä kirjaa omista menoistaan?"
Jos puhutaan valtion ja kuntien menoista niin ne ovat valtion ja kuntien menoja. Ei kustannusten 'aiheuttajien' menoja vaikka verovaroihin lopulta aina palataankin.'
"Eu:n pelkät käännöskulut ovat 1 prosentin luokkaa EU:n bruttokansantuotosta."
Höpö höpö. EU maiden bruttokansantuote ooli 10958 miljardia euroa vuonna. Sinä arvelet EU:n käännöskulujen siis olevan pyöreät 109 miljardia euroa vuodessa :D
Todellisuudessa Euroopan unionin monikielisyyden kustannukset ovat hieman rapiat miljardi (1 123 miljoonaa v 2005) euroa vuodessa eli noin 1% EU:n vuotuisesta yleisestä talousarviosta. Siis noin sadasosa sinun arviostasi. Ns. talakerroin oli siis tässä tapauksessa noin 100.
Erona Suomen tilanteeseen on kuitenkin se, että Euroopan unionissa on kahden virallisen kielen sijaan 23 virallista kieltä: bulgaria, englanti, espanja, hollanti, iiri, italia, kreikka, latvia, liettua, malta, portugali, puola, ranska, romania, ruotsi, saksa, slovakki, sloveeni, suomi, tanska, tšekki, unkari ja viro. Lisäksi Espanjan hallituksen kanssa on sovittu, että jotkin tekstit julkaistaan myös katalaanin, baskin ja galician kielillä.
Uskaltaisin väittää, että jos 23 kielen pyörittäminen vie budjetista 1 prosentin niin kahden kielen käytön kustannusten täytyy olla siitä vain murto-osa.
Valehtelet vähän väliä.
Esim. puhut Suomalaisuuden liitosta, vaikka yksityishenkilöstä on kyse.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8297293/38810938
Toki mahdollisuus olisi, mikäli sinulla menisi jakeluun.
"Toki mahdollisuus olisi, mikäli sinulla menisi jakeluun."
Yritä nyt, don't be shy.
"Valehtelet vähän väliä.
Esim. puhut Suomalaisuuden liitosta, vaikka yksityishenkilöstä on kyse."
Kyseinen yksityishenkilö on kertonut osallistuvansa internetin kielikeskusteluun nimenomaan Suomalaisuuden liiton puheenjohtajan ominaisuudessa.
Voisitko ystävällisesti joko lopettaa hölmön tyhjän syyttelyn tai ihan kunnolla vastata huutoosi.
Nythän sinä jäit valheesta kiinni! Väitit Suomalaisuuden liiton puheenjohtajan kirjoittelevan palstalle yksityishenkilönä vaikka hän kirjoittaa nimenomaan Suomalaisuuden liiton puheenjohtajan ominaisuudessa.
On siinä meillä yksi tappi, syyttelee muita valehtelemisesta vaikka itse on varsinainen valepukki :D
Et läpäissyt.
Nyt vikkelään, Rautalapio, laskemaan jonkinlainen hintalappu sille ajan ja energian käytölle, mikä on sälytetty kansalaisille haaskattavaksi pakkoruotsin opiskeluun! Piilokuluja syntyy mm. tunnollisen lukiolaisen aherruksesta iltaisin pakkoruotsin kimpussa ja on aina poissa suositummalle kielelle käytettävästä ajasta.
"Testi meni jo
Et läpäissyt."
Totta. En niellyt imaginäärikustannuksiasi. Minusta ei tullut netti fennoa.
Jos valehtelin, niin tahattomasti. En minä ole sellaista Talan tekstiä lukenut missä hän olisi kertonut internetissä esiintyvänsä vain Suomalaisuuden liiton puheenjohtajana. Asiasta on minulla nyt vain sinun sanasi ja siihen tunnetusti ei voi luottaa.
"laskemaan jonkinlainen hintalappu sille ajan ja energian käytölle, mikä on sälytetty kansalaisille haaskattavaksi pakkoruotsin opiskeluun! Piilokuluja syntyy mm. tunnollisen lukiolaisen aherruksesta iltaisin pakkoruotsin kimpussa ja on aina poissa suositummalle kielelle käytettävästä ajasta."
Eli nyt pitäisi laskea jonkinlaisia imaginäärisiä laskennallisia kuluja? Mutta turhahan niitä on laskea, ellei niitä voi verrata mihinkään! Kuinka paljon lukiolainen keskimäärin ahertaa haaskiolle? Nyt aarnoltti vikkelään tekaiseen laskelman siitä niin jatketaan sitten.
"Asiasta on minulla nyt vain sinun sanasi ja siihen tunnetusti ei voi luottaa."
Osoittaisitko sitten, milloin sanaani ei ole voinut luottaa?
"En minä ole sellaista Talan tekstiä lukenut missä hän olisi kertonut internetissä esiintyvänsä vain Suomalaisuuden liiton puheenjohtajana."
Kopioin kyseisen katkelman ketjuun, johon linkkasit Tänään / klo 19:58 tästä ketjusta.
Tietysti voi olla, että Tala kirjoittelee tosiaankin yksityishenkilönä ja valehteli dosentti Mattilalle lähettämässään sähköpostissa (jonka Tala siis postitti myös s24-palstalle nähtäväksi. Niinhän varmaankin toimii 'asiallinen ja rehellinen mies', tappi?
Luotan kuitenkin siihen, että Heikki itse tietää paremmin kuin tappi, missä ominaisuudessa palstalle kirjoittelee.
Taas sitä lapion logiikkaa. Tunnustaa pakkoruotsiin kuluvan olevan haaskausta, mutta kirkkain silmin selittää laskemisen olevan niin vaikeaa, ettei sitä kannata huomioida. Sitä ei ehkä kannata laskea, mutta kannattaa huomioida perusteltaessa pakkoruotsin törkeyttä.
tapin logiikkaa! Pistää sanoja suuhuni sillä perusteella, että arvelin lukiolaisten opiskelevan paljonkin 'turhaa'. Ehkä se on sitä 'puolikielisyyttä', josta ryyti usein kirjoittaa?
No, tosiasiahan se on, että suurin osa ylioppilaista ei elämänsä aikana tarvitse monia tietoja, joita on päntännyt lukiovuosinaan. Esimerkiksi suurin osa ihmisistä ei tarvitse elämänsä aikana varsinaisesti muita matemaattisia taitoja kuin peruslaskutoimitukset, yhteenvähennyskertojakojaehkäprosenttijne.
Aarnoltti halusi lasennallisia kustannuksia tälle 'turhalle' opiskelulle. Tappi ilmeisesti ei.
Varmasti Heikki itse tietää, mutta jos haluaa toistenkin tietävän, niin pitäisi se jotenkin näkyä viesteissä. Sinä voit luottaa mihin haluat, mutta tehtäväsi tällä palstalla on osoittaa luotettava asia epäluotettavaksi, mikäli se palvelee RKP:tä.
"Varmasti Heikki itse tietää, mutta jos haluaa toistenkin tietävän, niin pitäisi se jotenkin näkyä viesteissä."
Asia ei ole jäänyt ollenkaan epäselväksi. Heikki on tuonut hyvin selvästi esille toimivansa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajana ja nimenomaisesti maininnutkin osallistuvansa kielipoliittiseen keskusteluun siinä ominaisuudessa.
"Sinä voit luottaa mihin haluat, mutta tehtäväsi tällä palstalla on osoittaa luotettava asia epäluotettavaksi..."
Mikä olikaan se luotettava asia, johon viittaat, tappi? Osaisitko tällä kertaa vastata vai käykö samoin kuin kaksikielisyyden vaiettujen kustannusten kanssa?
Aarnoltti halusi jotain muuta, kuin mitä sinä siitä kätevästi väänsit. On opiskelua turhaan ja myös turhaan. Matematiikka korkeammalla tasolla ja moni muu voi olla mielestäsi turhaa, mutta yhteiskunta kaipaa tietynlaisia osaajia. Kaikista ei tietenkään voi tulla osaajia, jotka matematiikkaa todella paljon tarvitsisivat. Ruotsin osaajista pulaa ei olekaan, joten siinä turhuus korostuu yksilön ja yhteiskunnan tasolla.
Minulle kyseisen kustannuksen laskeminen on aivan ni tsevoo. Miksi laskea kustannuksia pakkoruotsille, kun se jo oikeudenmukaisuuden vuoksi poistetaan tulevaisuudessa.
Luotettava asia on se, että pakkoruotsi on väärin.
"On opiskelua turhaan ja myös turhaan."
Aivan. Kyllä, kyllä. Tuotapa en ole tullut koskaan ajatelleeksikaan! Siis turhaan ja myös turhaan.
"Matematiikka korkeammalla tasolla ja moni muu voi olla mielestäsi turhaa, mutta yhteiskunta kaipaa tietynlaisia osaajia. Kaikista ei tietenkään voi tulla osaajia, jotka matematiikkaa todella paljon tarvitsisivat."
Mutta kaikille sitä opetetaan. Osalle ilmeisesti sitten turhaan.
Aioitko taikoa hatustasi ihan tosissasi imaginäärisiä lukuja pakkoruotsin kuluista? Oliko ensin tarkoituksesi hyökätä reaalimaailmaa vastaan imaginääriluvuilla? Toden totta, turha sellaisia lukuja tänne on tyrkylle tuoda, kuten oikein olet havainnut.
"Toden totta, turha sellaisia lukuja tänne on tyrkylle tuoda, kuten oikein olet havainnut."
No, hyvä jos olet järkiintynyt. Vielä eilen illalla kuulutit kovasti laskemaan hintalappua lukiolaisten aherrukselle. Nimitit niitä 'piilokuluiksi'.
ref.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8282207/38815677
Aivan niin! Eivät ne pakkoruotsin aiheuttamat reaalikulut ole yhdessä yössä imaginäärisiksi muuttuneet. Tuskinpa ne sellaisiksi muuttuvatkaan toiveistasi huolimatta.
"Eivät ne pakkoruotsin aiheuttamat reaalikulut ole yhdessä yössä imaginäärisiksi muuttuneet."
Eivät varmastikaan, mutta suunnitelmasi opiskelijoiden ajankäytön laskennallisen hinnan ynnäämisestä taas olivat niitä imaginäärikuluja. Ja jostakin syystä halusit niitä laskea. Olitko kenties juovuksissa?
Turhaan yksilön kannalta ja turhaan yhteiskunnan kannalta. Pakkoruotsia tuplaturhaan.
"- - suunnitelmasi ajankäytön laskennallisen hinnan ynnäämisestä taas olivat niitä imaginäärikuluja."
Ajankäyttö ei ole mitään imaginääristä touhua, ajankäyttö aiheuttaa tavalla tai toisella reaalikuluja. Jos pistät pääsi pensaaseen, pääsi ei katoa reaalimaailmasta, vaikka se piilossa onkin. Vaikka pakkoruotsin opiskelulle ei rahallista arvoa julki laskettaisikaan, ei opiskelun arvo siitä imaginääriseksi muutu; piilossa se vain on, ja pakkoruotsittajat haluavat sen piilossa pysyvänkin. Se työ on liian arvokas uhri pakkoruotsin alttarille, liian suuri, kohtuuton uhraus yli 90-prosenttiselta enemmistöltä 5-prosenttisen vähemmistön oikeuksista huolehtimiseen. Vähemmälläkin vaivalla tuon kokoisen vähemmistön ihmisoikeudet pystytään hoitamaan. Siitä Ruotsi näyttää mallia, jonka Euroopan neuvostokin on hyväksynyt. Rautalapio tosin saa pahan sätkyn Ruotsin mallista.
"Ajankäyttö ei ole mitään imaginääristä touhua, ajankäyttö aiheuttaa tavalla tai toisella reaalikuluja."
Alahan sitten aarnoltti vikkelään selvittää millaisia reaalikuluja aiheutuu kaikenlaisesta turhasta tai turhaksi koetusta opiskelusta kun kerran pidät niitä reaalikuluina. Eikä mitään pään pensaaseen pistämisiä enää tämän asian kanssa.
Come on!
Rautalapio on kulkenut edestakaisin imaginääri- ja reaalimaailman välistä madonreikää pitkin. Hän juuttui välillä reikäänsä. Vielä 13.7. kello 21.42 hän oli imaginäärimaailmassaan ja vaati selvityksiä sen tapahtumista reaalimaailmassa eläviltä, vaikka totesi samaan hengenvetoon selvitykset turhiksi. Nyt hän näyttää olevan kypsä selvityksille reaalimaailman tapahtumista. Mutta, mutta: jospa ne ovatkin Rautalapion mielestä turhia. Ovatko? Selvitetään se ensin. Älä pistä päätäsi takaisin pensaaseen!
"Rautalapio meinaa että kaikki PAKKORUOTSIA
vastustavat suomalaiset olisivat jotenkin ruotsin kieltä tai jopa Ruotsia vastustavia."
Höpö höpö eli paskanmarjat. Missään en ole tuollaista sanonut kuten aloituksen kirjoittaja aivan hyvin tietää. Olen tietystikin kirjoittanut internetin keskustelupalstojen ruotsinvastustajista.
Koulujen opetusohjelman ja tupakointituotteiden vertaaminen on kyllä sinänsä aika erikoinen veto.Oletko varma, että kysymyksen esittäjä oli oikeasti toimittaja?
"Koulujen opetusohjelman ja tupakointituotteiden vertaaminen on kyllä sinänsä aika erikoinen veto.Oletko varma, että kysymyksen esittäjä oli oikeasti toimittaja?"
Älä nyt Tapio viitsi, ymmärrät kyllä pointin. Miksi vastustat vapautta? Eikö mielestäsi yksilöillä pitäisi olla oikeutta valinnanvapauteen? Kuulostat aikamoiselta diktatuurin kannattajalta. Miksi kieltenopetuksessa ei saisi olla vapautta, mutta käyttäjälleen haitallisen nuuskan käytön pitäisi olla vapaata? Kerroppas Tapio meille nyt kantasi tähän RKP: n nuuskakampanjaan?
"Älä nyt Tapio viitsi, ymmärrät kyllä pointin."
Ymmärsin toki pointtisi. Kun et löydä kirjoituksistani mitään agendaasi sopivaa haukuttavaa, keksit ja pistät suuhuni sanoja, joita voit sitten vatuloida.
vängätä asiallisetkin keskustelut sivuraiteelle väittämillään: kaikki pakkoruotsia vastustavat ovat näitä lapion epäihmisiä eli 'netti fennoja', joiden pakkoruotsinvastaisuus on vain savuun verhottua ruoutsalaisvihaa. Lapion taktiikka on vääntää pakkoruotsin vastaiset mielipiteet ruotsalaisvastaisuudeksi. Vaikka kuinka yrittää tuossa höpötellä, tämä on tosi.
Mutta mitäpä rkp:n palkkakirjoittelija ei leipänsä/isäntiensä eteen tekisi?
"kaikki pakkoruotsia vastustavat ovat näitä lapion epäihmisiä"
Ja täällä sama höpötys jatkuu. Missä ja milloin noin olen sanonut?
Tämän palstan ruotsinvastustajia yhdistää kuitenkin vankka usko siihen, että suomenkielisten enemmistöasema antaa meille ehdottomasti enemmän oikeuksia kuin muille. Heille ei kuitenkaan riitä se, että niinhän asia todellisuudessa on. Kielisota on käyty sata vuotta sitten, se päättyi suomenkielisten voittoon niinkuin oikein ja väistämätöntä jo siinä tilanteessa olikin. Jo 30-luvun aitosuomalaiset olivat jälkijunassa yltiöpäisen nationalismin vietävinä.
tuomiollakaan, niin paatunut kyllä olet.
Mutta kirjoituksesi kyllä ovat siitä elävinä todisteina, myös sillä viimeisellä tuomiolla.
"Mutta kirjoituksesi kyllä ovat siitä elävinä todisteina, myös sillä viimeisellä tuomiolla."
Niinku mistä?
Taisivat olla talvisotaankin lähtijät 30-luvulla nationalismin vietävissä, ainakin joidenkin mielestä...
"Taisivat olla talvisotaankin lähtijät 30-luvulla nationalismin vietävissä, ainakin joidenkin mielestä..."
Niin olivat. Nyt olet aivan oikeassa. Toinen maailmansota on nationalistisen aatteen tuhoisimpia seurauksia ihan kokonaisuudessaankin.
Nationalismi on tietysti ollut monien muidenkin sotien taustalla. Me suomalaiset niistä varsinkin viime vuosisadalla kärsimme.
Mielenkiintoista, että tappi vaikuttaa olevan vähän kuin täpinöissään tuon nationalismin ja toisen maailmansodan kanssa. Haluaakohan se replayn?
Sinulle pitää varmaan tarkentaa, että tarkoitin Suomea puolustamaan lähteneitä kansalaisia, enkä naapuria.
"Mielenkiintoista, että tappi vaikuttaa olevan vähän kuin täpinöissään tuon nationalismin ja toisen maailmansodan kanssa. Haluaakohan se replayn?"
Ei mitenkään outo kommentti sinulta. Sinun mielestäsi koulujen pakkoruotsia vastustavakin on ksenofobiasta kärsivä, ruotsinvastainen, netti fenno ja ties mitä.
"Sinulle pitää varmaan tarkentaa, että tarkoitin Suomea puolustamaan lähteneitä kansalaisia, enkä naapuria."
Sinulle pitää varmaan tarkentaa, että Suomi ei ole muusta maailmasta irrallinen saareke eikä yltiönationalismi tuota Suomessa sen kauniimpaa tulosta kuin muuallakaan maailmassa. Kukaan meistä ei muutu naapuria vihaamalla ja inhoamalla paremmaksi ihmiseksi (vrt. Suomalauuden liiton IHRA-propaganda).
"Sinun mielestäsi koulujen pakkoruotsia vastustavakin on ksenofobiasta kärsivä, ruotsinvastainen, netti fenno ja ties mitä."
Ei, vaan mielestäni internetin keskustelupalstoille ruotsinvastaisia kirjoituksia suoltavat ovat ksenofobisia netti fennoja.
1600-1700 luvuilla. Luultavasti suomalaisten kärsimykset ovat olleet suurimmillaan juuri noilla vuosisadoilla.
"Nationalismi on tietysti ollut monien muidenkin sotien taustalla. Me suomalaiset niistä varsinkin viime vuosisadalla kärsimme."
hihhuleita (mormoneja, helluntalaisia, jehovia, jne...)?
Menneisyydessä ihmisten elämä oli pääsääntöisesti likaista, kurjaa ja lyhyttä.
1600-luvulla Suomen alueella ei sentään pahemmin sodittu. 1700-luvun alussa venäläiset sitten terrorisoivat maata aika rankasti.
Nationalismi on myöhempien aikojen vitsaus.
Edellinen kirjoittaja puhuu koko ajan pakkoruotsin vastustuksesta ja vastustajista, mutta Lapio heti vääntääkin asian ruotsinvastustajiksi ('...Tämän palstan ruotsinvastustajia yhdistää...').
Ovat kaksi eri asiaa. Pakkoruotsin vastustamisella ei ole nationalismin ja nurkkakuntaisuuden kanssa mitään tekemistä. Päinvastoin, pakkoruotsia vastustava ja valinnanvapautta kannattava kansalainen edistää kansainvälisyyttä ja vapaampaa ajattalua yleensäkin.
Pois nurkkakuntainen ruotsalaisnationalistinen pakkoruotsi, tilalle kielten valinnanvapaus ja nurkkakuntaisuudesta vapaat ajatukset ja oikea kansainvälisyys.
keksintö. 1600- ja 1700- luvuilla kyse oli enemmänkin hallitsijan kunniasta ja suuruudesta, Ruotsinkin "imperiumi" oli varsinainen kansojen (ruotsalaisia, tanskalaisia, saksalaisia, baltteja ...) tilkkutäkki jota johtivat eurooppalaiset aateliset...
"Ovat kaksi eri asiaa. Pakkoruotsin vastustamisella ei ole nationalismin ja nurkkakuntaisuuden kanssa mitään tekemistä. "
Ei olekaan, paitsi suomalaisuudenliittolaisille ruotsinvastustajille koulujen ruotsinopetus on oiva savuverho, jonka suojissa levittää yleisempää ruotsinvastaista sanomaa siitä kuinka ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia, ruotsia ja Ruotsia on syytä vihata ja inhota niiden IHRAn vuoksi kuten olemme saaneet Suomalaisuuden liiton puheenjohtajan lukuisista viesteistä lukea. Häntä komppaavat sitten puolen tusinaa multinikkeilijää.
kannattaa pakkoruotsin poistoa koulutuksesta. Pakkoruotsin poistoa kannattavat ihmiset eivät muodosta mitään homogeenista joukkoa, joka olisi mielipiteiltään tietyn profiilin mukainen. Siis tästä yhdestä asiasta ollaan samaa mieltä, muusta ei voi sanoa mitään.
Lapio kuitenkin lyö jokaisen otsaan saman ruotsin vihaajaleiman, jos erehtyy olemaan Talan kanssa samaa mieltä yhdestä asiasta eli pakkoruotsin poistamisesta.
Ketä muita suomalaisuudenliittolaisia kuin Tala täällä on? Olenko minä SL:n jäsen?
"Kiistatta 60-70%"
Täysin kiistatta 60-70% suomalaisista ei kirjoita ruotsinvastaisia kirjoituksia internetiin.
"Pakkoruotsin poistoa kannattavat ihmiset eivät muodosta mitään homogeenista joukkoa, joka olisi mielipiteiltään tietyn profiilin mukainen."
Eivät missään nimessä. Ruotsinvastaisia suomalaisuudenliittolaisia hörhöjä on joukossa häviävän pieni vähemmistö.
"Lapio kuitenkin lyö jokaisen otsaan saman ruotsin vihaajaleiman"
Sitähän minä juuri en tee.
"Ketä muita suomalaisuudenliittolaisia kuin Tala täällä on? Olenko minä SL:n jäsen?"
En tiedä. Tutki lompakkosi tai jotain.
keskustelu Lapion kanssa on täysin turhaa ja hyödytöntä eikä johda mihinkään.
RKP-keskustelupalstan pääajatuksena ja tavoitteena tällä hetkellä on pakkoruotsikeskustelu ja lapion tavoite on sabotoida keskustelua kaikin keinoin: vääristelemällä toisten sanomisia, toisten harhauttaminen ja keskustelun vieminen sivupoluille pois asiasta, vastustajan leimaaminen hörhöksi/'netti fennoksi'/suomalaisuudenliittolaiseksi/ruotsivihaajaksi jne. Mestari hän on toisten provosoinnissa.
Ja kaikeen tähän lapio vastaa:
"Sitähän minä juuri en tee. "
Lisäksi muistettakoon lapion tuhannet ja taas tuhannet kirjoitukset eri foorumeilla.
Kukin tehköön johtopäätöksensä.
Pannaan lapio boikottiin, katsotaan miten kauan hän jaksaa jatkaa parin hengenheimolaisensa kanssa.
ketjujen aiheet liittyvät pakkoruotsikeskusteluun eivätkä ruotsalaisuuden vihamiseen:
Ruotsalaisuus kaikissa muodoissaan on tapattanut...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8283312
Munsalan Soutajat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8278082
Ruotsi on väkivaltaisempi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8274951
Ruotsi vakoilee suomea!
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3565/page/3
Ruotsin puoluskyvyn alasajo
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8281417
Tietoa finlandssvenskorarrornasta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8283095
jne..
"Suomalaisuuden liiton puheenjohtajan lukuisista viesteistä lukea. Häntä komppaavat sitten puolen tusinaa multinikkeilijää."
Tässä väität meitä olevan vain puolen tusinaa, mutta sitten kirjoitatkin:
"Täysin kiistatta 60-70% suomalaisista ei kirjoita ruotsinvastaisia kirjoituksia internetiin."
Mutta Tapio hyvä tuon arviosi mukaan meitä on muitenkin hieman enemmän, nimittäin 30- 40% suomalaisista on hieman enemmän kuin puolen tusinaa.
Lienee niin, että 60-70% suomalaisista ei kirjoita nettiin juuri mitään.
Poistetaan se pakkoruotsin savuverho, niin totuus paljastuu.
suomenkielen halveksunta ja kansan pakkoenglannitus, siinä netti fennojen agenda.
"Sinulle pitää varmaan tarkentaa, että Suomi ei ole muusta maailmasta irrallinen saareke eikä yltiönationalismi tuota Suomessa sen kauniimpaa tulosta kuin muuallakaan maailmassa. Kukaan meistä ei muutu naapuria vihaamalla ja inhoamalla paremmaksi ihmiseksi (vrt. Suomalauuden liiton IHRA-propaganda)."
Me puhuimme nyt talvisodasta ja ymmärtääkseni yrität sanoa, ettei yltiönationalististen suomalaisten olisi pitänyt asein puolustaa maataan. Kaikki jotka ovat sitä mieltä, että Suomi teki oikein puolustautuessaan, tietenkin vihaavat ja ryssittelevät kaikkia venäläisiä.
"Ei, vaan mielestäni internetin keskustelupalstoille ruotsinvastaisia kirjoituksia suoltavat ovat ksenofobisia netti fennoja."
Et ilmeisesti kuitenkaan tarkoittanut pakkoruotsin vastaisia kirjoituksia?
Nettisvekot sekoilevat: halveksivat sitä 60-80-prosenttista kansanosaa, jonka mielestä pakkoruotsi on aikansa elänyt jäänne menneisyydestä. Pakkoenglanti on seuraus pakkoruotsista. Sitä paitsi pakkoenglanti on tuhat kertaa hyödyllisempi asia kuin pakkoruotsi. Kukin saakoon itse valita pakkokielensä: ranskan ja saksan tai ranskan ja englannin tai venäjän ja ruotsin tai viron ja espanjan jne. resurssien mukaan.
Nettisvekoille vapaus on kauhistus.
"Me puhuimme nyt talvisodasta ja ymmärtääkseni yrität sanoa, ettei yltiönationalististen suomalaisten olisi pitänyt asein puolustaa maataan."
Ymmärrät tietysti väärin, sehän on toimenkuvasi :D
Toinen maailmansota johtui yltiönationalismin noususta Euroopassa. Siitä sitten juontuivat niin Suomen talvi-, jatko kuin Lapin sotakin.
"Kaikki jotka ovat sitä mieltä, että Suomi teki oikein puolustautuessaan, tietenkin vihaavat ja ryssittelevät kaikkia venäläisiä."
Eivät tietenkään. Mutta epäilen vahvasti, että sellaiset, jotka mahdollisesti kirjoittelevat internetin keskustelupalstoille, että venäläisiä, venäjänkieltä ja Venäjää on syytä vihata, voivat hyvinkin vihata venäläisiä.
Samoin myös sellaiset, jotka yrittävät jokakäänteessä mustamaalata Venäjää, venäläisiä ja venäjänkielisiä kaikenlaisilla historian vääristelyillä ja väärin käännetyillä teksteillä ja ihan suoraan hatusta ravistetuilla tekaistuilla 'faktoilla'.
"keskustelu Lapion kanssa on täysin turhaa ja hyödytöntä eikä johda mihinkään."
Se johtuu ihan vain siitä, ettet pysty vastaanottamaan sellaista informaatiota, joka ei sovi ruotsinvastaiseen maailmankuvaasi.
"RKP-keskustelupalstan pääajatuksena ja tavoitteena tällä hetkellä on pakkoruotsikeskustelu "
Niinhän sinä väität vaikka tällä hetkellä tarkoituksena näyttää kyllä olevan kaikenlaisen ruotsinvastaisen propagannan levittäminen.
netti fennoille, pienikin sana pakkoenglannista ja sen poistosta, niin he ovat heti takajaloillaan puolustamassa "pyhää kieltään", kuten yltäkin huomataan...
Miksi et kannata kahden kielen vapaata valintaa pakkoruotsin ja pakkoenglannin sijasta, nimimerkki "kauhistus nimenomaan"? Miksi vapaus saa sinut oitis takajaloilleen?
poistettaisiin pakkoenglanti, sehän se on suurempi uhka suomen kielelle ja suomalaiselle identiteetille.
Kieliä täytyy pitää keskenään tasa-arvoisina. Miksi vain pakkoenglanti poistettaisiin? Miksi minkään kielen pitäisi olla pakollinen, paitsi tietysti jokaisen oman äidinkielen? Jos englannin pakollisuus on uhka, silloin mikä tahansa pakollinen vieras kieli on uhka identiteelille. Ruotsalaiset ovat havainneet tämän ilmiön itsessään, mutta silti ovat hyväksyneet pakkoenglannin välttämättömyydeksi nykymaailmassa. Ranskalaisetkin ovat lopulta taipuneet sen tosiasian edessä; pelkäävät kai vielä huonompana vaihtoehtona kiinan kielen tulemista kansainväliseksi yhteiskieleksi.
Haluan antaa huutia kaikenaiselle perusteettomalle pakolle ja kaikenlaiselle kieli-imperialismille.
on nykyaikana suurin uhka suomen kielelle ja suomalaisella kulttuurille.
Kummasti tuo netti fennojen "kielivapauden kaipuu" ja kielten tasa-arvon vaatimus häipyy heti taka-alalle, kun ruvetaan puhumaan englannin opetuksen vähentämisestä tms.
Miten Talvisota jolloin Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun 30.11.1939 johtui suomalaisesta ylttiönationalismista? Voisitko selventää typerää väitettäsi? Väitätkö, että Suomi aloitti Talvisodan?
Jatkosota johtui siitä, että serkkusi saksalaiset pelkurimaisesti valtasivat Norjan ja kiristämällä pakottivat Marsalkka Mannerheimin yhteistyöhön tai vaihtoehtona olisi ollut miehitys Norjan ja Tanskan malliin.
Lapin Sota taas johtui siitä, että Stalin tavallaan myönsi Suomen olevan erillissotaa käyvä syytön maa.
Hassua. Ainoat jotka venäläisiä tuntuvat vihaavan ovat ruotsalaiset ja saksalaiset. Eivätkö saksalaiset serkkusi kutsuneet venäläisiä nimellä "Untermensch"
Venäläiset taas syyttävät Saksaa talvisodasta, mutta noo venäläisillä on omat näkemyksensä asioista.
Kyllä se englannin opetus vähenee itsestään, kunhan ensin päästään eroon pakkoruotsista; jos ei vähene, se onkin sitten suomenkielisten oma asia, itsepä kielensä valitsevat ja haluavat vapautensa määritellä. Sitä ei kysytä pakkoruotsittajilta.
Suomalaiselle kulttuurille suurin uhka onkin jäädä englannin taidottomina jälkeen tieteen kehityksessä. Sitäkö haluat? Keskeisimmät tieteen tulokset julkaistaan englanniksi, Ruotsissakin. Haluatko kiinan kielen maailman käyttökieleksi? Se uhka on tullut yhä todennäköisemmäksi.
tallella tuon kielivapauden suhteen, tai sitetn on kyse vain pakkoenglannittajan tahallisesta harhautuksesta.
Kyllä sitä tiedettä tehdään muillakin kielillä kuin vain englanniksi ja sitä paitsi, ei kaikista koululasista tule tiedemiehiä, joten miksi koko kansan kattava pakkoenglannnitus?
"Toinen maailmansota johtui yltiönationalismin noususta Euroopassa. Siitä sitten juontuivat niin Suomen talvi-, jatko kuin Lapin sotakin."
Vaikka yltiönationalismin virta virta vei Eurooppaa ja suomalaisia siinä mukana, niin ei voida sanoa suomalaisten olleen yltiönationalismin "vietävissä" ainakaan talvisotaan lähdettäessä. Jonkin "vietävissä" oleminen mielestäni tarkoittaa nimen omaan sitä, että lähdetään kyseinen ajatus päässä liikkeelle.
"Eivät tietenkään. Mutta epäilen vahvasti, että sellaiset, jotka mahdollisesti kirjoittelevat internetin keskustelupalstoille, että venäläisiä, venäjänkieltä ja Venäjää on syytä vihata, voivat hyvinkin vihata venäläisiä.
Samoin myös sellaiset, jotka yrittävät jokakäänteessä mustamaalata Venäjää, venäläisiä ja venäjänkielisiä kaikenlaisilla historian vääristelyillä ja väärin käännetyillä teksteillä ja ihan suoraan hatusta ravistetuilla tekaistuilla 'faktoilla'."
No, tuleehan sinulta asiaakin. Mikäli asia ei liity pakkoruotsiin, niin pystyt suhtautumaan asioihin ainakin hetkittäin objektiivisesti.
Kun ei kaikista tule tiedemiehiä tai ulkomaankaupan kanssa tekemisisää olevia, niin miksi yleensä luetaan mitään vieraita kieliä?
Onko sinusta vielä tullut oikein mitään?
lukemaan.
ei minusta ole mitään tullut, pelkkä katkera bittiorja vain, koska mahdollisuuteni pilattiin jo koulussa pakkoenglannilla.
ei ole pakkoruotsista, niin SINÄ pystyt suhtautumaan asioihin ja ihmisiin järkevästi?
Tosin te netti fennot osaatte kyllä liittää pakkoruotsin asiaan kuin asiaan, joten...
Kaikenlaisen ruotsinvastaisen propagandan levittämisen expertti palstalla on ystävämme Tapio.Rautalapio. Hän on tyytyväinen kun saa provosoitua ja vedätettyä keskustelua kyseiseen suuntaan. Pakkoruotsi pyritään vaientamaan väistelemällä kuoliaaksi. Yksin hän ei hommaa hoida, mutta onhan hän kirkkain tähti.
Olet siis huomannut, että pakkoruotsi liittyy Suomessa lähes kaikkeen.
Miten mahdollisuutesi pilattiin pakkoenglannilla?
"No, tuleehan sinulta asiaakin. Mikäli asia ei liity pakkoruotsiin, niin pystyt suhtautumaan asioihin ainakin hetkittäin objektiivisesti."
Lisäksi epäilen vahvasti, että sellaiset, jotka kirjoittelevat internetin keskustelupalstoille, että ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia, ruotsia ja Ruotsia on syytä vihata, voivat hyvinkin vihata ruotsalaisia.
Samoin kuin myös sellaiset, jotka yrittävät joka käänteessä mustamaalata Ruotsia, ruotsalaisia ja ruotsinkielisiä kaikenlaisilla historian vääristelyillä ja väärin käännetyillä teksteillä ja ihan suoraan hatusta ravistetuilla tekaistuilla 'faktoilla'."
"Kaikenlaisen ruotsinvastaisen propagandan levittämisen expertti palstalla on ystävämme Tapio.Rautalapio. "
Katsotaanpa. En viitsinyt kerätä uutta listaa niin otin ketjusta jonkun multinikin eilen keräämän. Tällainen se 'kielikeskustelun' todellisuus on:
Ruotsalaisuus kaikissa muodoissaan on tapattanut...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8283312
Munsalan Soutajat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8278082
Ruotsi on väkivaltaisempi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8274951
Ruotsi vakoilee suomea!
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3565/page/3
Ruotsin puoluskyvyn alasajo
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8281417
Tietoa finlandssvenskorarrornasta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8283095
Jotkut kirjoittajat, varsinkin nimimerkki ryyti käyttää mielellään ilmaisua 'puolikielinen' silloin kun joku ei ole hänen mielestään ymmärtänyt tekstiä oikein.
Katsotaanpa, kun
A kirjoittaa: "Tosin te netti fennot osaatte kyllä liittää pakkoruotsin asiaan kuin asiaan, joten..."
ja B vastaa siihen: " Olet siis huomannut, että pakkoruotsi liittyy Suomessa lähes kaikkeen."
...ainakin minulle tulee mieleen, että ryyti voisi rääkyä täällä sitä puolikielistään...
sivistyskieltä esim. ranskaa ja kiinnostua jostain muusta kuin typeristä tietokoneista (koska en olisi osannut englantia). Voisin nyt olla suuri taiteilija, filosofi tms.
Ilmeisesti et ymmärrä sanojen "vietävissä" ja "vietäminä" eroa samoin kuin minä. Toki suomalaiset olivat Eurooppalaisen nationalismin "vietäminä". Jatkosodan aikana jopa osittain nationalismin "vietävissä" eli nationalismi oli noussut yltiömäisesti päähän. Pitää kuitenkin muistaa henkilöitä arvosteltaessa peilata kyseiseen aikaan ja maailmantilanteeseen ,eikä nykypäivään. Tuskin meillä ilmeisti siitä asiasta on suurta erimielisyyttä.
Kieliriitojen hautaamiseksi suomenruotsalaisten liittymien Lapuan liikkeeseen nähtiin mahdollisuudeksi. Talonpoikaismarssin 12600:sta osallistujasta oli suomenruotsalaisia 2000.
Suomea on syytä puolustaa kaikkia uhkia vastaan, kuten kommunismia ja arvaathan mitä...
Koska joku on todennut netti fennojen osaavan asioiden yhdistämistä, niin on hän itsekin osaamisen todetessaan todennut saman asian. On toki voinut todeta aiemminkin.
Tehdään tiedettä suomeksikin, jopa albaniaksi ja ruotsiksi, mutta kaikkialla pyritään prioriteettisyistä (keksinnön tai tutkimustuloksen nimiinsä saamiseksi) julkaisemaan tulokset sillä kielellä, jota maailman koko tiedeyhteisö ymmärtää: englanniksi. Intätkö vielä vastaan? Suomiko ensimmäisenä siitä junasta jättäytyisi?
Kaikista koululaisista tulee ainakin turisteja. Englanti on ainoa kieli, jota kaikkialla maailmassa solkataan turisteille, jos nämä eivät maan omaa kieltä osaa. Nimimerkkisi "lapsen usko" sopii itsellesi oikein hyvin ja kauniisti.
Muuten olen sitä mieltä, että esperantolla pitäisi syrjäyttää englanti valta-asemastaan. Siinä saattaisivat kiinalaiset olla hyväksi avuksi suurella massallaan.
Ei se, että on huomannut jonkun liittävän jonkin asian kaikkeen tarkoita sitä, että olisi itse huomannut asian liittyvän kaikkeen.
Osaaminen ja halu liittämiseen ovatkin eri asioita.
Toisaalta mielenkiintoinen asia. Googlaamalla ei todellakaan paljoa löytynyt, jotain kuitenkin:
"Niinno, se on kansalaisten oma syy, jos ovat median vietäminä noin pahasti. En minä ole"
Taitaa se vietävissä tarkoittaa, ettei vielä viedä, mutta on sille altis.
Heitä se katkeruus pois ja katso peiliin etsiessäsi syyllistä. Ei täällä muillakaan asiat aina mene niin kuin haaveillaan. Taide voi olla ihan mukava harrastus ja tietoneet varmenpi leivän antaja.
jos uskot englannin lisäksi vielä esperantoonkiin.
Muu olikin sitten sitä tavanomaista pakkoenglannittajien lässytystä (uhkailua, kiristystä).
samoin pakkoruotsin kanssa?
PS: Tietokoneet ja englannin kieli pitäisi poistaa kouluista ja hävittää maailmasta.
Olet varmasti tyytyväinen tulokseen. Olethan taholtasi myötävaikuttanut siihen.
vain jälkimmäinen...
Joko sinä luovuit nimimerkistäsi "lapsen usko", on niin kauniskin. Et kai! Siitä tuli lisäksi "suuri", "suuri lapsen usko". Ihailtavan kaunis nimimerkki, sata kertaa kauniimpi kuin jokin Aarnoltti. Noin suurella lapsen uskolla varustettuna sinusta tulisi kiinalaisille mainio esperanton propagandisti. Englanninkielinen maailma on helisemässä, kun kehität kiinalaisten kanssa kiristäjän taitojasi.
Ei tuo taiteilija tai filosofi tms ole kiinni kielestä, joka maassa on taiteilijoita ja filosofeja jotka osaavat ilmaista itseään omalla ja muilla kielelillä.
Syyt siihen että olet typerissä tietokonehommissa on kyllä ihan jossain muualla, epäilisin että ihan omassa päässäsi.
Ei pakkoruotsi minun menestymistäni ole tai olisi estänyt, se on vain turha haitta ja oikeudellinen vääryys maanlaajuisesti.
sekosi lopullisesti(?), kun kohtasi itselleen liian kovan vastuksen. Kova on pakkoenglannittajan kohtalo tässä maailmassa.
vääryys maailmanlaajuisesti ja turha haitta suomessa?
ovat filosofian, tieteen ja taiteen kieliä, englanti on kauppasaksojen epäsivistävä junttikieli.
Pakkoenglannille ei ole asiaperusteluja, ethän sinäkään taasen pystynyt muuhun kuin toisen haukkumiseen. Ei ihme että pakkoenglannittajia harmittaa...
tulokseen, ehkäpä jopa ollut noita kirjailemassa?
Ei en ole tyytyväinen, olen aikaisemmin elänyt harhaluulossa että suomalaiset olisivat muita fiksumpi kansa, mutta tämä palsta on kyllä avannut silmäni suomalaisten pimeään, suvaitsemattomaan, puoleen.
jos he haluavat IHAN ITSE päättää kieliopinnoistaan? Vastaa siihen ilman kiemurtelua.
jota luultavasti tarkoitat. Kummallista kyllä kaksi (2) nettifennoa saa kauhean paniikin aikaiseksi ankkalammessa vai olisiko syynä se, että ankkalammikko on niin tavattoman pieni, että yksikin häirikkö voi aiheuttaa täydellisen PANIIKIN niin, että se kiehuu yli äyräittensä?
siirtää huomion pois ylläolevan viestissä lainattujen ketjujen kaltaisesta suvaitsemattomuudesta?
vai eikö hän ymmärrä lukemaansa?
En minä puhunut kahdesta netti fennosta vaan kahdesta asiasta (osaaminen ja halu nähdä jotain jonakin), joista vain jälkimmäistä on havaittavissa netti fennoilla, kuten viestisi taas kerran hyvin osoittaa...
"Olet varmasti tyytyväinen tulokseen."
Miksi sellaista kuvittelet? Minä tässä vain yritän osoittaa sinulle, mitä se 'kielikeskustelun' todellisuus on. Puoli- ja täysrasistista läpänheittoa, osa tottakai vttuilee ajankulukseen, mutta kyllä ihan aitoa hörhöyttä on porukassa riittävästi.
"Olethan taholtasi myötävaikuttanut siihen."
Jutut oli kolme vuotta sitten (kun tutustuin palstaan) kutakuinkin ihan samanlaisia.
"Ovatko suomalaiset mielestäsi suvaitsemattomia
jos he haluavat IHAN ITSE päättää kieliopinnoistaan?"
Suomalaiset ovat muuten ihan itse päättäneet siitä mitä koulussa opiskellaan.
vittuhiski-lapio.
"Haista paska saatanan
vittuhiski-lapio."
Sattuvasti tiivistit netti fennoilun keskeisen argumentaation.
Se että isket baskerin päähäsi, otat viinilasin käteesi ja puhut ranskaa tee sinusta ranskalaista boheemia tai suurta ajattelijaa, jos et pysty elämässäsi niihin saavutuksiin mihin halusit ei vika ole kielessä vaan todennäköisesti sinussa itsessäsi kun et ole yrittänyt riittävästi tai sitten kykysi eivät yksinkertaisesti riitä.
Olen itse tavallinen duunari mutta en syytä siitä kieliopiskelujani tai ketään muuta kuin itseäni, ota vastuu omasta elämästäsi.
Kieli on vain ilmaisuväline, työ tehdään pään sisällä.
Nyt nämä RKP-läiset pakkoruotsittajat sotkeutuvat päreisiinsä. Päteviä argumentteja pakkoruotsin puolesta heillä ei ole esittää, ei ole koskaan ollutkaan. Löpinä pakkoenglannista ei ole pätevä argumentti asetuksilla säädetyn pakkoruotsin puolesta. Perustuslailla mitään vähemmistökieltä ei voi edes säätää pakolliseksi enemmistölle ilman, että se olisi kansainvälisten ihmisoikeussäädösten vastainen. Menepäs nimimerkki "päre" kysymään asiaa riikinruotsalaisilta.
Huutia pakkoenglannille ja vielä pakollisemmalle pakkoruotsille. Miksi ei sinulle, "päreelle", kelpaa johdonmukaisuuden nimissä molemmista pakoista eroon pääseminen, varsinkaan erikseen lailla säädetystä pakosta, pakkoruotsista?
on koko joukko tarkoitukseen sopivia täsmällisiä sanoja. Siksi se helpottaa tuota pään sisässä tehtävää työtä.
on olemassa ja sillä ei ole puolellaan edes noita lakeja ja asetuksia. Siksi siis sen tulee olla ensin "tappolistalla", koska sille ei ole päteviä perusteita.
Mutta sitä poistoahan sinä, pakkoenglantia kannattava netti fenno hörhö, et voi sallia, vaikka muuta väittäisit. Latetet vain noita typeryyksiäsi puolustaaksesi pakkokieltäsi.
Nälviminen ei ole pätevää argumentointia. Asiasi ei tule mitenkään perustelluksi sen paremmin nettifenno- kuin nettisvekohörhöilyllä (ovat muuten yhdyssanoja). Ole johdonmukainen ja vaadi molempien tämän hetken pakkokielten pakollisuus tappolistallesi. Älä kainostele, ole rohkea.
pätevät perustelut pakkoenglannille, jos pystyt!
Ole johdonmukainen ja vaadi englannin ja ruotsin pakollisuus tappolistallesi. Pannaan molempien kielten pakollisuus yhteiselle tappolistallemme. Eikö sovi. Miksi ei? Mene riikinruotsalaisilta kysymään päteviä perusteluja heidän pakkoenglannilleen. Minä haluan päästä eroon sekä pakoenglannista että pakkoruotsista.
tyypilliseen netti fenno tyyliin... Kuten sanoin, et pystynyt esittämään niitä perusteluja pakkoenglannille. Et, koska niitä ei ole.
Ensinnäkin ilmaisusi "netti fenno tyyli" on yhdyssana: nettifennotyyli. Oma nettisvekotyylisi on, että kiellät tosiasiat. Pakkoruotsi on lailla säädetty pakko, pakkoenglanti ei. Miksi useimmat suomalaiset valitsevat pakkoenglannin, sitä sinun täytyy kysellä sen pakokseen valinneilta. Harvat valitsevat pakkokielekseen, siis A-kielekseen, ruotsin, vaikka se on mahdollista kaksikielisillä paikkakunnilla. Miksi kiemurtelet. Et haluakaan päästä eroon pakkoruotsista ja pakkoenglannista.
Rasistinen läpän heitto, hurrien tappouhkaukset ja muut törkeydet pitävät sinut ja RKP:n tyytyväisenä. Ajankuluksesi (?) vittuilemalla kannattaa sinunkin ylläpitää ja kehittää moista käytäntöä.
Pääasia on, että pakkoruotsista käytävä asiallinen keskustelu on vaikka multinikkailemalla saatava sivuraiteelle. Omalla Rautalapio nimimerkillä asia pitää muuten vain pyrkiä ignooraamaan.
Minulle pakkosuomi maailmanlaajuisesti olisi sopivampi.
minähän vastustan pakkoenglantia?
Itse sinä kiellät tosiasiat. Harva valitsee A-kielekseen muun kuin englannin, koska erittäin harvoille, edes annetaan tuo valintamahdollisuus. Ja monesti jopa tuo valintamahdollisuus on vain kosmeettinen, kieliryhmien muodostusperiaatteet on niin asetettu ettei ryhmiä saada syntymään..
Joten arvon pakkoenglannittaja-netti-fenno, eikö asialle pitäisi jotain tehdä ja pian?
PS: "netti fenno" kirjoitetaan nimenomaan tuossa asussa siksi että se kuvaa parhaiten ilmiötä "netti fenno".
Kirjoitapa "netti fenno" -ilmaisusi esim. genetiivissä. Jatketaan sitten siitä aiheesta.
Me kumpikin näemmä vastustamme pakkoa, pakkoenglantia ja pakkoruotsia. Asialle todellakin pitäisi tehdä jotain. Lähetetään RKP:lle ehdotus, että se tekisi lakialoitteen asiasta. Näin alkajaisiksi voimme toimittaa ehdotuksemme täältä RKP:lle pyhitetyltä nettipalstalta allekirjoittajina "nettisvekoksi" tai "lapsen usko" ja Aarnoltti. Ehkä se pakon poistaminen lähtee sitä kautta parhaiten rullaamaan. Luulen, että sen jälkeen molemmat olemme tyytyväisiä.
koska hän ei voi itselleen myöntää että pakkoenglanti on paha ongelma ja ettei pakkoenglannille ole perusteita eikä tule.
Sinä, tällä kertaa nimimerkki "jatkuu", et voi myöntää, että millekään pakolle ei ole perusteita kieliasioissa eikä tule. Vastustan kaikkea pakkoa kielten opiskelussa. Miksi et tule kelkkaan mukaan ehdottamaan RKP:lle, että se lähtisi ajamaan vapaan kielivalinnan asiaa? Haluatko vapautua vain englannin kahleista ja pitää muun kansan ruotsin kahleissa? Pelkäätkö, että liian moni vapauden vallitessa valitseekin englannin kielekseen? Niin voi käydä, mutta se kuuluu demokratiaan. Haluatko olla demokratian vihollinen?
ja vastusta laitonta pakkokieltä, arvon pakkoenglannittaja?
Sinä siis kannatat laillistettuja pakkokieliä. Ruotsin kieli on tällä hetkellä sellainen. Mitkä muut kielet sopivat mielestäsi laillistetuiksi pakkokieliksi?
"Rasistinen läpän heitto, hurrien tappouhkaukset ja muut törkeydet pitävät sinut ja RKP:n tyytyväisenä. Ajankuluksesi (?) vittuilemalla kannattaa sinunkin ylläpitää ja kehittää moista käytäntöä."
Aika mielenkiintoista, että selkeiden asiavirheiden korjaaminen, vaihtoehtoisten näkökulmien tarjoaminen ja ihan selkeästi perusteltujen faktojen ja arvioiden esilletuominen ovat tapin mielestä vittuilua.
"Pääasia on, että pakkoruotsista käytävä asiallinen keskustelu on vaikka multinikkailemalla saatava sivuraiteelle. Omalla Rautalapio nimimerkillä asia pitää muuten vain pyrkiä ignooraamaan."
Jahah, tuossa varmaan puhuu nyt sitten kokemus ja Heikki Tala. Heikin aloituksiahan seuraavat kellon tarkkuudella yksi- ja kaksiriviset multinikkaillut 'hyvä heikki!'-örähdykset...
"Aika mielenkiintoista, että selkeiden asiavirheiden korjaaminen, vaihtoehtoisten näkökulmien tarjoaminen ja ihan selkeästi perusteltujen faktojen ja arvioiden esilletuominen ovat tapin mielestä vittuilua."
En kyllä sellaista väittänyt. Korjataan sanamuotoa vähän:
-Rasistinen läpän heitto, hurrien tappouhkaukset ja muut törkeydet pitävät sinut ja RKP:n tyytyväisenä. Ajankuluksesi (?) vittuilemallakin kannattaa sinunkin ylläpitää ja kehittää moista käytäntöä.
"Jahah, tuossa varmaan puhuu nyt sitten kokemus ja Heikki Tala. Heikin aloituksiahan seuraavat kellon tarkkuudella yksi- ja kaksiriviset multinikkaillut 'hyvä heikki!'-örähdykset..."
Höh. Täällä puhuu Tapio Antero P.
Bullshittiä, tappi. Kuvittelet minulle roolia, jota minulla ei ole.
"Höh. Täällä puhuu Tapio Antero P."
Olen yrittänyt saada sinut tuolla heikittelyllä ymmärtämään, miltä minusta kuulostaa tuo 'sinä ja rkp' -bullshit. Eipä tuohon viestiisi voi vastata tuon kummemmin: Höh, tappi.
koska pakkoenglannille ei ole perusteita.
Minähän äsken vain kirjoitin, että "pitää sinut ja RKP:n tyytyväisenä". Enhän väittänyt esim. "sinut ja työnantajasi RKP:n tyytyväisenä". Jos RKP on työnantajasi, niin sinun tyytyväisyytesi ei niin oleellista olisikaan, paitsi ehkä palkan suhteen.
Ainakin mitä muistan, niin täällä sinua RKP:n palkkalistoilla olevaksi on ehdotellut moni muukin, kuin Heikki Tala. Taitaa äijä olla sinulle melkoinen painajainen.
"Ainakin mitä muistan, niin täällä sinua RKP:n palkkalistoilla olevaksi on ehdotellut moni muukin, kuin Heikki Tala. Taitaa äijä olla sinulle melkoinen painajainen."
Oikeammin ehtymättömän ilon aihe sinä olet, Heikki. Näinhän tämä keskustelu kai sitten menee?
Miten käy lapion virnistyksen kun pakkoruotsi poistuu...
"Miten käy lapion virnistyksen kun pakkoruotsi poistuu..."
Mitäs se minua heilauttaisi? Paljon huonommin olisi netti fennojen laita. Heiltä kun menisi se savuverho, jonka suojassa levittää ruotsinvastaista propagandaa...
Ei siis olekaan henkilökohtaista. No, kaikenlaistahan ihmiset palkkansa eteen maailmassa tekevät. Mitähän ne netti fennot ovat? Ainakaan minä en mitään savuverhoja tarvitse.
"Mitähän ne netti fennot ovat? "
No, ne on tätä porukkaa, joka kirjoittelee internetin keskustelupalstoille miten IHRAa ruotsinkieliset suomalaiset ovat ja miten ruotsinkielisiä, ruotsin kieltä, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata niiden inhottavuuden ja likaisuuden tähden.
"kaikenlaistahan ihmiset palkkansa eteen maailmassa tekevät."
No, h vai l ? Uskotko vai uskottelet, Heikki? (Tähänhän tässä taas tullaan)
meille uteliaille kuka on tämä "puskasta" selkään ampuja?
Tala kirjoittaa omalla nimellään avoimesti kertoen mielipiteistään suomalaiseen kielipolitiikkaan mutta sinä istua kyhjötät pensaassa nimettömänä raukkana. Sen verran selkärankaa luulisi itseään suomalaiseksi kutsuvalta henkilöltä löytyvän, että voisi avoimesti kertoa kuka hän on? Mutta jos "kärringiksi" on syntynyt niin eihän sitä mieheksi voi kutsua.
puskasta utelija olet?
Miksi et kirjoita avoimesti omalla nimelläsi vaan kyhjötät pensaassa nimettömänä raukkana? Sen verran selkärankaa luulisi itseään suomalaiseksi kutsuvalta henkilöltä löytyvän, että voisi avoimesti kertoa kuka hän on?
kuin yhden ainoan henkilön mustamaalaaminen jonka sinä ja sinun työnantajasi koette eduillenne vaaraallisena. Muuten ei voi selittää tuota neuroottista melkein pakkomielteen omaista paneutumista tähän työhön, sillä työsi tämä on.
"Sinulla Tapsa ei ole mitään muuta tehtävää
kuin yhden ainoan henkilön mustamaalaaminen"
Viittaat ilmeisesti nyt Heikkiin, jonka viimeisin höpsötys oli puhua paskaa Helsingin nuorisotiloista. Mitäs mustamaalaamista siinä on, että kerroin miten asiat oikeasti ovat?
Kysyn nyt ihan omalla nimelläni, kuka sinä sitten olet?
Siis sinä, joka käytät nimimerkkiä Tapio.Rautalapio.
Pekka Heikkinen on?
Kielipoliittinen sensuuri Suomen mediassa ilmenee mm:
"Keskustelupalstoilla yleistä on myös keskustelun vaikeuttaminen esim. siirtelemällä viestejä paikasta toiseen, tai häirintäviestien lähetys, jolloin keskusteluun tuodaan kommentteja, joiden pyrkimys on saada keskustelun ydin hajoamaan, laskea keskustelun tasoa ja saada asiaäänet jättämään viestiketjun. Hyvä esimerkki tästä on suomi24.fi-portaalin kielikeskustelu. Tällaista kielikeskustelujen sensuuria palvelevaa toimintaa esiintyy jossain määrin myös moderoiduissa keskusteluissa."
Juuri tuohon sensuurihommaan Tapsa on palkattu. Täytyy myöntää, että on se kova poika töitä tekemään. Kyllä siitä varmaan joku mitali myönnetään.
"Juuri tuohon sensuurihommaan Tapsa on palkattu."
Uskotko noin oikeasti (hörhö) vai uskotteletko muille (liero)?
Ilmiselvä homma.
"Uskon ihan oikeasti"
Ok. Olet hörhö.
Ilmiselvä homma.
Laissa pakolliseksi, ei tartte ku se on muutenki suosittu ja hyödyllinen kieli.
Sitte on pakkoruotsi.
Nyt keskustellaan kielitarjonnan kapeudesta ja koulussa pitäs opettaa useampia kieliä ku noita kahta. ruotsinkieliset on kauhuissaan. Koska toisen eniten luetuista kielistä pitää tehdä tilaa jollekin muulle kielelle
Ja noista kahdesta kielistä ruotsi on se hyödyttömämpi ja lentää todenäkösemmin ulos.
Enkun hallitsevaa asemaa hurrit kutsuu pakoksi. Sellaiseksi tulee kieli, jota pyydetään opettamaan eniten. Vähemmistö tyytyköön enemmistön tahtoon. Se on DEMOKRATIAA, ei pakkoa.
pakkoruotsia ei vaadi kukaan, joten enemmistö joutuu tyytymään siinä vähemmistön terroriin.
Ei ole reilua, että enemmistö joutuisi vielä englannin kielesäkin pienn vähemmistö terrorin uhriksi.
on käytännössä pakollinen (vaihtoehtojen puutteessa). Kielitarjonnan kapeus johtuu pakkoenglannista, joten se pitäisi ensin poistaa. Miksi muuten ko. ajatus on netti fennoille kauhistus? Eivätkö he kannatakaan kielivapautta?
Suomessahan enemmistö on joutunut pakkoenglannin suhteen todella pienen (
ruotsalainen suomeksi.
Muutenhan sinä et olisi yhtään mitään.
Heimoveljiesi kohtaloista Venäjällä voit ottaa selvää muista lähteistä.
Tosin heimoveljilläsi komilaisilla oli kirjakieli olemassa ennen suomalaisiasi (jos heitä kauan on edes ollut olemassa yhtenäisenä kansana).
Mutta sinä et ehkä ymmärrä Komin ja Suomen eroa?
Ymmärrätkö joitain muita asioita maastasi? Vai loksutatko muuten vain typeriä leukojasi?
vilisee!
sivistyksestä, toisin kuin netti fennojen....
vaan se on ennenkaikkea kallista ja epädemokraattista puuhaa jos yli 90 prosenttista enemmistöä yritetään "pakkokaksikielistää". Huonolla menestyksellä kaiken lisäksi olemme huomanneet. Maan johtavat poliitikot ja muut toimijat on oikein hyvä esimerkki kuinka rahaa heitetään kuin Kankkulan kaivoon. Hyvin harva pystyy tekemään itsensä ymmärretyksi ilman väärinkäsityksen mahdollisuutta. Kielitaidon perimmäinen tarkoitus kuitenkin on tehdä itsensä ymmärretyksi ja tulla ymmärretyksi.
Olisiko huonon lopputuloksen suurin syy siinä, että jos oppilas koulussa ei koe ko. kielen opiskelua itselleen tärkeänä niin se ei luonnollisestikaan kiinnosta ja kiinnostuksen puute taas johtaa huonoon lopputulokseen?
Tulokset kuitenkin toisessa kielessä englannissa jota myöskin melkein kaikki lukevat ovat ihan eri luokkaa.
vaan se on ennenkaikkea kallista ja epädemokraattista puuhaa jos yli 90 prosenttista enemmistöä yritetään "pakkokaksikielistää". Huonolla menestyksellä kaiken lisäksi olemme huomanneet. Maan johtavat poliitikot ja muut toimijat on oikein hyvä esimerkki kuinka rahaa heitetään kuin Kankkulan kaivoon. Hyvin harva pystyy tekemään itsensä ymmärretyksi ilman väärinkäsityksen mahdollisuutta. Kielitaidon perimmäinen tarkoitus kuitenkin on tehdä itsensä ymmärretyksi ja tulla ymmärretyksi.
Olisiko huonon lopputuloksen suurin syy siinä, että jos oppilas koulussa ei koe ko. kielen opiskelua itselleen tärkeänä niin se ei luonnollisestikaan kiinnosta ja kiinnostuksen puute taas johtaa huonoon lopputulokseen?
Tulokset kuitenkin jossain toisessa kielessä esim. ranskassa, jota niin moni haluaisi lukea jos ei olisi pakkoenglantia, ovat ihan eri luokkaa.
kyllä me suvaitsemme sen, että Suomessa jokainen saa puhua mitä kieltä itse haluaa mutta se menee yli ymmärryksen jos yhtä monista pienistä vähemmistökielistä tuputetaan pakolla koko kansalle. Tapsa ei ole todellakaan kysymys niin tärkeästä kielestä ja luultavasti pakkoa ei tarvittaisikaan jos olisi tärkeän kielen opiskelusta kysymys vaan pitäisi pikemminkin toppuutella.
ettei minulla ole kaikki kotona.
hyväntekeväisyysperiaatteella. Tällä tavalla vahvaa ruotsalaisuutta rakennetaan.
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1002901
kuten:
Kirjoittanut: heikki_tala 11.9.2007 klo 09.10
"Virallinen kaksikielisyys ja suomenruotsalaisten yletön paapominen ja ylläpito näyttää maksavan n. 20 % Suomen bruttokansantulosta, joka on noin 160 miljardia euroa."
-----
Totuus:
Suomen BKT käypiin hintoihin v. 2007 oli 178,759 miljardia euroa. Tästä 20% olisi vanhan höppänän mukaan 35,752 miljardia euroa, mikä puolestaan olisi 88% valtion vuotuisista menoista.
No, uskoo ken tahtoo...