voivat vaata, että Suomessa ei saa päiväkodeissa lukea ruokarukousta! Eikös 95% suomalaisista kuulu johonkin kristilliseen kirkkoon tai kristilliseen liikkeeseen!? Kuinka Vapaa-ajattelijat ovat saanet tällaisen vallan Suomessa? Jeesus sanoo sallikaa lasten tulla minun tyköni sillä sen kaltaisten on taivastenvaltakunta! Vapaa-ajattelijat kieltävät tämän!!!!! Nukkuuko Suomen ristikansa kun kaikki menee läpi, mitä vihtahousu tahtoo.
Kuinka on mahdollista että Vapaa-ajatteliat/ateistit
elämän eväät
103620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
vuoksi pitäisi lausua rukous myös muille jumalille, toisaalta se veisi niin paljon aikaa etteivät smurffit ehtisi syömään ollenkaan.
On siis parempi jättää rukoilu pois kokonaan, rukoiluttakoon kotona.
enemmistö uskoo kuitenkin Suomessa Jumalaan vaikkakin tärkein se Jeesuksen rooli onkin aika usealle mysteeri! Mutta joka tapauksessa nyt alkaa olla tarvetta jo kristilliseille kouluille ja päiväkodeille! Onneksi niitä onkin alkanut putkahdella siellä täällä! Ateisit, te ette vain ikinä arvaa minkä karhunpalveluksen teette lapsillenne, koska he kaipaavat kuulla taivaasta ja Jumalasta, joka heitä rakastaa. Maailma on rakkaudeton paikka eikä se todellisuuderssa tyydytä ketään, joka uskaltaa OIKEESTI ajatella. SE on aika paljon tehty, kun jättää taivaan kirkkauden ja tulee olennoltaan ihmisen kaltaiseksi, Antaa sylkeä päällensä, antaa pilkata itseään ja suostuu revittäväksi ja tapettavaksi! Mutta Jumala tuli ihmiseksi ja juuri tällä tavalla hän sovitti kaikki, jotka tämän uskovat! Hän jopa sanoo, että kun ihmiset eivät Jumalan viisauden kautta oppineet tuntemaan Jumalaa, hän päätti saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne jotka uskovat!!! Jippii!! Tämä on evankeliumi!
uskoo evluttien kirkon jumalaan.
Oletko sama onneton otus kuin tässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8518718
olen se sama kirjoittaja.
ongelmansiirto, yrität siirtää onnettoman elämäsi koskemaan minua. Oletko hakenut ammattiapua ongelmaasi, tuollaista ei ole hyvä pitää sisällään.
vai missä yhteiskunnassa sinä asut?
Etkö ole tajunnut että kaappi-ateisteja on vaikka kuinka paljon?
Ihmiset eivät vaan halua tai uskalla erota Kirkosta, koska vaarana on se että lähimmäiset ja suku älähtää. Pahimmassa tapauksessa suku hylkää, ja et enää ole tervetullut viettämään aikaa näiden (vanhurskaiden) pariin.
Uskovaiset ovat, lähes aina, niin täynnä uskoaan, että he opettavat lapsiaan kohtelemaan uskonnottomia alempi arvoisina - roskaväkenä ja toisen luokan kansalaisina. Karhunpalveluksia osaatte te uskovaisetkin opettaa.
Ironista sinänsä koska teidän pitäisi olla suvaitsevaisinta kansaa maan päällä, ja siltä olette olleet ykkös riitapukareita jo tuhansia vuosia.
Ihan turha mainostaa ".. joka uskaltaa oikeesti ajatella." , koska siitä ei ole kyse. Kyse on siitä pystyykö yksilö kyseenalaistamaan hänelle syntymästä asti tuputetun "totuuden" - kuka uskaltaa kyseenalaista uskon, kuka ei ! (mieti vähän, hei, siis OIKEASTI tätä, siis niinku) - hei hei.
Pata kattilaa soimaa...
Kukahan sen karhunpalveluksen tekee? Ettei se, joka antaa lapsensa lukea raamattua jo pienestä pitäen. Antaa lapsensa oppia, mitä raamattu kertoo ja tukee vielä tätä kasvatusta. Siinähän sitä sitten kasvaa terveeseen aikuisuuteen ihminen itkien iltaisin itsensä uneen miettiessään kaikkia ikuisuuden helvetissä kituvia rakkaitaan ja sitä, joutuuko itsekin sinne kun on niin huono jo syntymästään kuten raamattu kertoo. (Niin, moni lapsi tosiaan teistä uskovaisista aikuisista poiketen ihan oikeasti välittää niistä, jotka oppinne mukaan kituvat ikuisuuden, eikä hymistele vain että omahan se on valinta ja MINÄ valitsen euforian).
Se pelon määrä on melkoista. Aikuiset uskovaiset luulevat opettavansa pehmoversiota, jossa on vain jeesus rakkauksineen, mutta se lienee vain siksi, että itse eivät halua uskoa sitä todellista raamattua. Näin sitä sitten lapsille opetetaan koko sanoma, josta itselle osa on muuttunut pelkäksi mössöksi vailla merkitystä ja saadaan heidät kritiikittä uskoon ja pelkoon.
Ja kun joku yrittää lapsia puolustaa, nousee kauhea haloo kun 'rakkauden sanoma' kielletään.
"Eikös 95% suomalaisista kuulu johonkin kristilliseen kirkkoon tai kristilliseen liikkeeseen!?"
Ei kuulu.
Uskonnon harjoittaminen kunnallisissa päiväkodeissa on kielletty. Ne ketkä haluavat lapsensa rukoilevan, viekööt lapsensa kirkon päiväkoteihin. Kunnalliset sen sijaan pidettäkööt uskonnoista vapaina. Nuo päiväkodit kustannetaan verovaroista, joita maksaa kaikki, uskonnosta riippumatta.
Lainaus; "Jeesus sanoo sallikaa lasten tulla minun tyköni sillä sen kaltaisten on taivastenvaltakunta!"
Salliminen ja pakottaminen ovat kaksi eri asiaa. Ketään ei kielletä rukoilemasta, mutta auktoriteettien ohjaama, _kaikille_ yhteinen rukoiluttaminen ei ole sallimista, vaan erittäin väkivaltaista henkistä painostamista, kun kohteena on pieni lapsi.
Vaparit ovat mm. ehdottaneet yhteistä hiljaista hetkeä ennen ruokailua, jolloin jokainen lapsi voi toteuttaa oman tapansa rauhoittua ruokailemaan. Rukoilkoot itsekseen ne jotka haluavat, jättäkööt ne rukoilematta jotka eivät halua.
Tämä ei kuitenkaan jumalharhaisille kelpaa, ainoa vaihtoehto heille on se, että kaikkien _pitää_ rukoilla. Tätä toimintamallia ei tue mikään lause raamatussa?
Isä meidän jne. anna meille tänä päivän meidän joka päiväinen leimpämme.....
Suomessa on käyny niin, että uskovat nukkuvat ja Jumalan aika kulkee ohitsemme! ... koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan eivät ole häntä Jumalan kunnioittaneet ja kiittäneet, vaan ovat AJATUKSILTANSA turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämmensä on pimentynyt ( nyt nukutaan). Kehuessaan viisaita olevans ovat he tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman JUMALAN KIRKKAUDEN muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.. Room. 1:21-23
Pyysit vastausta, annoin sellaisen ja nyt heität ihan täyttä diipadaapaa takaisin. Paremmin ei voisi keskustelua tappaa, joten miksi edes kysyit?
Älä vastaa, menee ainoastaan jankuttamiseksi sinun osaltasi.
Et antanut vastausta puhuit vain vastapuolen mietteitä, jotka he ovat saaneet vietyä läpi koska uskovat nykkuvat Suomessa !!! Jos haluat päähän silittelijöitä käänny vapaa-ajattelijoiden puoleen!!!
se tuntuu olla hullu? Ihan mielenkiinnosta kysyn,
Mitä uskonnon harjoitamista on lapsia rauhoittava ruokarukous? Pyhäkoulut ovat kirkoissa, ei päiväkodeissa, ja sinne saa lapsensa laittaa vapaaehtoisesti, ei maksa mitään, ja sielläkin on todellisuus niin että he yleensä ymmärtävät enemmän värikynien ja kivojen kuvien päälle kuin uskonnon harjoittamisen. Olisi syyä hiukan rajoitella, ei lapsi ymmärrä mitään Raaatusta!
JUURI SUNLAISESI PASKAPÄÄT ON SYY SIIHEN, ETTÄ TÄSSÄ MAASSA VIELÄ TUHLATAAN AIKAA USKONTOIHIN.
SAATANAN MULKKU!!!
Täs teille malliesimerkki fiksusta ateisista tai mikä mulkku lieneekään.
Noilla opeilla mennään pitkälleeeee.
Mutta asia on kuitenkin kohdallaan.
Kaverilla taisi keittää yli. En tosin voi moittia, niin kauan kuin paasaatte paskaa ATEISMI foorumilla niin ei kannata valittaa jos joltain palaa pinna.
Tuttu juttu esim. Porsche palstalta: "PORSCHE ON IHAN PASKA JA TOYOTA ON PARAS!"
"Kuinka on mahdollista että Vapaa-ajatteliat/ateistit voivat vaata, että Suomessa ei saa päiväkodeissa lukea ruokarukousta!"
Asiasta on ehkä levinnyt väärää tietoa, tai sitten joku vain on ymmärtänyt väärin, mutta selitetäänpä uudestaan. VA-liitto EI vaadi että ruokarukous KIELLETTÄISIIN. Jos joku lapsi haluaa oma-aloitteisesti rukoilla ruokarukouksen sille jumalalle jota kotona opetetaan, niin siitä vaan. Kukaan ei sitä estä. Se mihin ollaan puuttumassa on päiväkodeissa tapahtuva johdettu pakollinen ruokarukous, sillä ketään ei pidä pakottaa harjoittamaan uskontoa, eikä kouluissa tapahtuva uskonnonopetus muutenkaan saa olla tunnustuksellista.
"95% suomalaisista kuulu johonkin kristilliseen kirkkoon tai kristilliseen liikkeeseen!"
Ei kuulu. n. 82 % kuuluu nimellisesti johonkin kristilliseen seurakuntaan. Eri asia sitten kuinka moni heistä tunnustaa kirkon oppeja todeksi tai noudattaa kristillisiä tapoja kuten ruokarukouksen lukemista.
jotka haluavat, että lapsemme eivät saisi kuulla Jumalasta ja Jeesuksesta, joka pelastaa meidät. Heidän (tässä tapauksessa vapaa-ajattelijain) ymmärtämätön sydämmensä on piementynyt ja kehuessaan viisaita olevansa ovat he tyhmiksi tulleet! Nyt sitten saarnataan, mutta tuo sananpaikka tuli tuosta niin ajatuksiini! Room 1:21.
Eikö lapsesi saa kuulla jumalasta ja jeesuksesta kotonaan? Siirrätkö vastuun tästä muille? Mitä kuulemista se on, että pienet piltit _pakoitetaan_ rukoilemaan, toisinsanoen tunnustamaan ja harjoittamaan jotain uskontoa?
Kuka _Sinä_ olet sanomaan, mihin toisten ihmisten lapsien pitää uskoa, ja kuinka heidän pitää sitä uskontoa harjoittaa?
Jos jumalallasi on asiaa minun lapsilleni, Hän varmaan tulee sen itse kertomaan eikä pyydä tarhatätejä rukoiluttamaan häntä? Saati sitten sinua täällä asiasta itkemään?
näitä laatusanojahan nuoriso viljelee koko ajan. Ovat oppineet vapaa-ajattelijoilta!!!
Hävettää, kun nuoret naisenalut huutavat omaa alapäätään kirosanana joka kadunkulmassa ihan niinkuin ei mitään!!!!
Minun lapseni on kuullut evankeliumin ihan varmasti kotona ja seurakunnassa ja siitä syystä hänkin haluaa, että sitä kerrottaisiin niillekin vapaa-ajattelijain lapsille, koska ne eivät muuten sitä kuule! Sinä et vaan tiedä niinkuin tietää tulisi!!!
Mikä vapaa-ajattelija sinä muuten olet, kun et anna lapsesi vapaasti valita, mitä han haluaa uskoa! Annatko hänen syödäkkään monipuolisesti vai pitääkö hänen itsensä oppia syömään monipuolista ruokaa ettei syntyisi puutostiloja!? Syökö sinun lapsesi opettamatta kaikkea sitä mikä ei ihan heti maistukkaan niin hyvälle, mutta mikä itseasiassa onkin sitä ravitsevaa ruokaa!? Mietippä vapaa-ajattelija miten lirissä olet vapaine ajatuksinesi!!!
Vapaa-ajattelijat ovat pieni lahko joka USKOO (huom uskoo!) olevansa vapaita ajatuksineen ja uskoo vaoivansa määrätyä enemmistön toimimaan heidän USKONSA mukaisesti!
Lainaus; "Mikä vapaa-ajattelija sinä muuten olet, kun et anna lapsesi vapaasti valita, mitä han haluaa uskoa!"
Minä annan hänen valita. Siksi en haluakaan, että joku tarhatäti pakoittaa hänet rukoilemaan, vaan että hän saa ihan itse valita uskontonsa tai uskonnottomuutensa, ja ihan itse. Juuri tätä vastaanhan se tarhassa rukoiluttaminen toimii? Vai onko se vapaata valintaa, että tarhatäti kertoo mitä uskoa ja miten rukoilla?
Mutta koska selkeä katkeruus ja trollaus paistaa viestistäsi, lienet turhautunut ja vittuuntunut olemaan väärässä, ja että se sinua henkisesti satuttaa, niin parempi jättää tähän.
Jumalharha johtaa turhautumiseen, katkeruuteen ja sitä kautta väkivaltaan ja teokratiaan.
Lainaus; "Vapaa-ajattelijat ovat pieni lahko joka USKOO (huom uskoo!) olevansa vapaita ajatuksineen ja uskoo vaoivansa määrätyä enemmistön toimimaan heidän USKONSA mukaisesti!"
Enkös juuri todistanut harvinaisen selvästi, että puhut puhdasta paskaa?
Lapsi ei voi valita mihin uskoo tai ei usko vaan vanhemmat tai ympäristö pakottaa lapsen uskomaan. Näin se yleensä on.
Mielestäni te uskotte vapaa-ajatteliuteen, niin se on! Oletko muuten syöny monipuolisesti ? Huomasi että vapaa-ajattelijat eivät uskalla ajatella vapaasti kaikesta!!? Mikis rajoitatte ajatteluanne, jos kerran olette vapaita!?
Joka tapauksessa Jeesusu sanoo, ei kukaan voi tulla minun tyköni, jos Isä ei häntä vedä! Eli Jumalahan vetää ja lujasi vetääkin jokaista aikanaan eli on etsikkoaika jokaisella joskus.
Mikä on trollaus tuleeko se sanasta trolli, joka tarkoittaa noitaa eli uskotko sittenkin tuonpuoleiseen!?
Miten pystyt turvaamaan lapsesi sekulaaria katsomusta tukevilta vaikutteilta?
"Minä annan hänen valita. Siksi en haluakaan, että joku tarhatäti pakoittaa hänet rukoilemaan"
Riistämällä tuon häneltä et voi ylevöittää itseäsi Valintojen Antajaksi.
"Lainaus; "Vapaa-ajattelijat ovat pieni lahko joka USKOO (huom uskoo!) olevansa vapaita ajatuksineen ja uskoo vaoivansa määrätyä enemmistön toimimaan heidän USKONSA mukaisesti!"
Enkös juuri todistanut harvinaisen selvästi, että puhut puhdasta paskaa? "
Kaverin kirjoitus oli käsitykseni mukaan asiaa ainakin tuolta osin, joten alatyylisi sekä itsesi käyttäminen lähteenä, vieläpä korostetun luotettavana, ei anna aihetta muuttaa käsityksiäni.
"riistämällä" häneltä mahdollisuuden tulla pakko rukoilletuksi tarhatädin taholta, riistän häneltä mahdollisuuden valita itse?
Eli siis, minun pitäisi antaa myös imaanin, shamaanin ja muiden sen sellaista antaa yrittää aivopestä lastani. Vahvin voittakoot? Fuck the family, ja turva?
Olen useasti sanonut, että jos minun lapseni joskus haluaa (ollessaan tarpeeksi vanha) haluaa jumalan palvelukseen tai sen sellaiseen, minä itse olen valmis hänet autolla sellaiseen viemään ja poiskin hakemaan ja tarvittaessa vien vaikka papin juttusille, jos en osaa vastata hänen uskonnollisiin kysymyksiin.
Tämäkään ei teille manipuloiville ja aivojapeseville hihhuleille siis riitä? Te vaaditte, että jo kohdusta ulos tultuaan, pitää lapsen juuri _teidän_ uskontoanne joutua harjoittamaan, ja te vitun pellet vielä kehtaatte kutsua tätä "vapaaksi valinnaksi".
Lainaus; "Kaverin kirjoitus oli käsitykseni mukaan asiaa ainakin tuolta osin, joten alatyylisi sekä itsesi käyttäminen lähteenä, vieläpä korostetun luotettavana, ei anna aihetta muuttaa käsityksiäni."
Minä, tai kukaan muukaan vapari ei ole koskaan _vaatinut_ ketään toimimaan kuten he. Ainoa tavoite on se, että jokainen ihminen saisi valita ilman uskonnollista painostusta kuinka valitsee. Pikku Liisa 4v ei osaa valita, ja kaikkein viimeiseksi hänen valintansa tulee antaa jonkin tarhatädin manipuloinnin johdattelemaksi.
Älä sinä H.H puhu valitsemisesta, koska Sinun lapsiesi uskomukset ja valinnat on Sinun puolestasi päätetty jo kauan ennen kuin hän on edes kohdusta ulos päässyt.
"Tämäkään ei teille manipuloiville ja aivojapeseville hihhuleille siis riitä? Te vaaditte, että jo kohdusta ulos tultuaan, pitää lapsen juuri _teidän_ uskontoanne joutua harjoittamaan, ja te vitun pellet vielä kehtaatte kutsua tätä "vapaaksi valinnaksi"."
Kauneusuniesi jälkeen et toivottavasti enää tuittuile. Mietipä nyt: Pidät itseäsi maltillisena ateistina, mutta miten se näkyy tuosta viestistäsi? Omat uskomuksesi pidät ominasi, etkä tuputa, tai mainosta niitä, mutta juuri siinä toteutat sekulaarisuuden ydintä. Eikö vapaampaa olisi esittää miten ihmiset uskovat eri tavoin ja myös se, että me elämme kristillisessä maassa? Jotkut uskovat niin ja toiset näin, mikä ei tietenkään ole aivopesua. Jos lapsi kokee turvaa kristilliseen kasvatukseen kuuluvista asioista, niin se itsessään ei kai ole vielä erityisen huono asia. Se on huono asia, että sinä estät lasta tulemasta Kristuksen luo ja melskaat vihapäissäsi.
Miksi vääristät sanomaani? En ole sanonut missään yhteydessä, etteikö lapseni saisi kuulla uskonnoista?
Onko mielestäsi uskonnon harjoittaminen samaa kuin uskonnoista kertominen? Sinunko mielestäsi on ihan oikeanlaista kertomista se, että opetan lapseni kumartamaan kohti mekkaa? Kas, näinkö olemme kertoneet islamista?
Lainaus; "Se on huono asia, että sinä estät lasta tulemasta Kristuksen luo ja melskaat vihapäissäsi."
En estä lastani "tulemasta kristuksen luo". Lapseni varmasti sen tekee, jos on tehdäkseen. Tarhatäti joka pakkoruokoilluttaa, ei kuitenkaan ole millään tapaa vapaata tahtoa, vaan manipulointia.
Tarkoituksellisesti yrität vääntää asioita oman agendasi puolesta, vapaudesta ja omasta tahdosta et ole kykeneväinen puhumaan millään tapaa.
Lainaus; "Eikö vapaampaa olisi esittää miten ihmiset uskovat eri tavoin ja myös se, että me elämme kristillisessä maassa?"
Nimenomaan ihmisten erilaisista uskomuksista haluankin kertoa. Pakkorukoiluttaminen yhden uskonnon tähden, ei millään tapaa edusta vapautta? Vai pystytkö perustelemaan minun olevan väärässä? Minä siis tässä ja nyt väitän, että Sinä valehtelet. Ole hyvä, ja todista minun olevan väärässä. Näinhän te hihhulitkin toimitte.
Älä H.H yritä, olet jo niin solmussa, ettei edes partioliike saa sitä enää auki.
Öitä, ja kiitos kaloista.
Jos joku vapaaehtoisesti rukoilisi ruokarukouksen, se herätäisi enemmän huomiota ja tekisi suuremman vaikutuksen niihin lapsiin. Mutta jos kaikki vain joutuvat, he eivät ajattle sitä jälkeenpäin yhtä paljon.
Veitköhän sinä keskustelua sellaiseen suuntaan mistä emme alunperin edes keskustellleet? Teemasi on pakkorukoiluttaminen, kun joskus varsinainen asia oli vielä voidaanko päiväkodeissa pitää ruokarukous. Keskustelu vaikeutuu oleellisesti mikäli et pysy aiheessa. Tässähän se ongelman ydin näkyi:
"Tarhatäti joka pakkoruokoilluttaa, ei kuitenkaan ole millään tapaa vapaata tahtoa, vaan manipulointia."
Tietääkseni päiväkodeissa nykyään kysytään vanhemmilta lasten uskonnollisesta kasvatuksesta. Monikulttuurisuudessa tämä on tietenkin haaste, mutta sehän ei tarkoita, että pitäisi oitis elää todeksi ateismin mukaisesti. Mikäli kohtuullinenkin osa vanhemmista on halunnut uskonnollista kasvatusta, niin varmasti päiväkodin tulee pyrkiä noudattamaan tuota toivetta. Muksujen kannalta ei varmasti ole siitä haittaa, että hiljennytään. On jokseenkin hellyttävää, että ateistivanhemmat loukkaantuvat loppupelistä hiljentymiseen käytetystä asennosta, jonka jälkeen omaa agendaa edistetään vääristelevällä propagandalla - siis sillä, mistä ei ollut kyse. Näinhän se jälleen meni:
"Onko mielestäsi uskonnon harjoittaminen samaa kuin uskonnoista kertominen?
Tavallisen päiväkodin ollessa kyseessä voi tuskin missään yhteydessä puhua uskonnon harjoittamisesta, joten ehdotan että rauhoittuisit.
ei kykene typeryyksissään näkemään taikauskon levittämisessä ja ylläpitämisessä mitään ongelmaa.
En tiedä autttaisiko jos vajakkimme sijoittaisi jonkin toisen taikauskon kuin omansa tuohon.
Että sää H.H olet sitten kiero kuin potkurikoneen propelli. Mutta jälleen kerran puhuit itsesi pussiin.
Lainaus; "Muksujen kannalta ei varmasti ole siitä haittaa, että hiljennytään"
Olen useita kertoja, todennäköisesti kymmeniä, ihan suoraan sinullekin sanonut, että miksi ei riitä ihan vain hiljentyminen ennen rukoilua. Miksi siihen pitää liittää joitakin tietyn uskonnon mukaisia loitsujen lausumista? Tämä ei voi olla sinulle uusi tieto, olen tämän esittänyt täällä(kin) varmaankin kymmeniä kertoja. Ja saman on muuten esittänyt lukuisat muutkin ateistit.
Olet kiertänyt koko ehdotuksen, mutta nyt käytätkin hiljentymistä puolustuksena rukoilemiselle.
Vittu että olet kiero. Täydellinen esimerkki uskonnolliskiihkoilijan toiminnasta.
Voisitko nyt vääntää rautalangasta, miksi hiljentyminen edellyttää ohjattua rukoilemista? Vai teetkö hihhulit, ja vaihdat aihetta/palstaa?
Mielenkiintoista kyllä, meillä onnistuu rauhoittuminen ennen ruokailua, ja ihan ilman mitään loitsujen kertomisia. Eikö teillä onnistu?
Lainaus; "Tavallisen päiväkodin ollessa kyseessä voi tuskin missään yhteydessä puhua uskonnon harjoittamisesta, joten ehdotan että rauhoittuisit."
Tavallisissa, kuntien ylläpitämissä, ja meidän veronmaksajien kustantamissa päiväkodeissa rukoiluttamista harrastetaan vielä hyvinkin paljon, ja siinä ei katsella kuka kuuluu ja kuka ei kuulu johonkin uskontoon. Meillä on lait jotka kieltävät tällaisen toiminnan. Tarhatädit siis rikkovat lakia, vain koska he haluavat rukoilluttaa lapsia, myös vasten vanhempien tahtoa.
Tästä on esimerkkejä niin paljon ollut mediassa, ettet voi olla epätietoinen asiasta. Ne jotka haluavat lapsiensa lukevan ruokaloitsuja, viekööt lapsensa kirkon päiväkoteihin.
Kuules H.H. Kun otetaan huomioon paskapuheittesi määrä, et edusta kristinuskoa pätkääkään.
Maarittele ohjattu rukoileminen. Mainitsin sinulle aikaisemmin, etta paivakodeissa joudutaan nykyisellaan huomioimaan monikulttuurisuuden vaatimukset. Miten sita sitten pitaisi toteuttaa lapsen uskonnollisessa kasvatuksessa, niin siihen ei ole selkeata vastausta. Adrenaliinikikseissasi olet varmasti kylla eri mielta. Luultavasti myoskaan et ilahdu, jos pakanallisia elementteja ruvetaan karsimaan paivakodeista. Yhteiskunta peilaa muotivirtauksia ja idoleita myos muksuille kohdennetussa toiminnassa. Joskus se tarkoittaa lordin kaltaisia hahmoja eri yhteyksissa. Kiteytetysti... jokin valtavaeston toiveita mukaileva hyvaksi koettu toiminta ei saa vaarantua meteloivien fanaatikkojen toimesta, jotka kayttavat hyvaksi paamaariensa ajamiseen jopa lapsia.
Meilla se onnistuu keskusteluissakin.
Vimonen lauseeni oli siis vastauksena tahan.
meillä onnistuu rauhoittuminen ennen ruokailua
Kuten huomasit, kyseinen lainaus jai pois pariinkin kertaan. Tekninen yksityiskohta, jota en ala selvittamaan tarkemmin.
Lainaus; "jokin valtavaeston toiveita mukaileva hyvaksi koettu toiminta ei saa vaarantua meteloivien fanaatikkojen toimesta, jotka kayttavat hyvaksi paamaariensa ajamiseen jopa lapsia."
Anteeksi mutta missä on se valtaväestö, joka haluaa lapsia rukoilutettavan tarhoissa?
Lainaus; "otka kayttavat hyvaksi paamaariensa ajamiseen jopa lapsia."
Kirkko nimenomaan käyttää päiväkoteja, kouluja, ja jopa sairaaloita omien agendojensa ajamiseksi. Onko mikään muu uskonnollinen ydistys päivystämässä päiväkodeissa? Tai kouluissa? Tai sairaaloissa? Onko mikään uskonnollinen yhdistys koskaan vaatinut oman uskontonsa opettamista ja harjoittamista päiväkoteihin ja kouluihin? Onko yksikään vapaa-ajattelija vaatinut rukoilemisen kieltämistä?
Kuka käyttää ja ketä. Uskontosi haluaa ja vaatii päästä manipuloimaan pieniä lapsia jo synnytyshuoneessa. Tätä ei tee mikään muu uskonto, tai uskonnotonkaan yhdistys tahi liitto. Ainoastaan kirrko tekee, ja vaatii saada jatkossakin tehdä.
Älä sinä piipitä siellä hyväksikäytöstä. Itse edustat uskontoa, jonka yksi tärkeimmistä prinsiippeistä on nimenomaan tunkeutua pienen lapsen mieleen niin varhain kuin mahdollista, ja vielä kehtaat puhua vapaista valinnoista ja moraalista.
Onneksi kaltaisesi uskonnolliskiihkoiset dinosaurukset ovat kuolemassa sukupuuttoon. Niin kauan kuin uskonnollisen agendan ajaminen menee järjenkäytön ja demokratia ohi, ei ole olemassa vapautta, uskonnonvapautta. Todellinen uskonnonvapaus kun tappaisi kirkon ja suuren osan kristinuskosta, ja todella nopeasti.
On siis sanomattakin selvää, että paskanpuhuminen ja lapsien aivopesu ovat teidän tavoitteissanne, koska muuten ette selviä.
Minusta viestisi ei oikein vaikuttanut tasapainoisen ihmisen tekstiltä. Jatkanemme keskustelua kunhan tokenet.
Eli toisinsanoen sinulta taasen kerran loppui argumentit, ja pakenet paikalta.
Miksi yleensä edes palaat, kun joka kertta lähdet itkien pois.
"sinulta taasen kerran loppui argumentit"
Argumentit mihin, näihinkö:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8518647/40278975
- Älä sinä piipitä
- Onneksi kaltaisesi uskonnolliskiihkoiset dinosaurukset ovat kuolemassa sukupuuttoon.
- paskanpuhuminen ja lapsien aivopesu ovat teidän tavoitteissanne
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8518647/40277651
- H.H olet sitten kiero kuin potkurikoneen propelli.
- Vittu että olet kiero. Täydellinen esimerkki uskonnolliskiihkoilijan toiminnasta.
- teetkö hihhulit
Joudun toteamaan, että sinä et ole kovin keskustelukykyinen. Mihin keskusteluun käyttämäsi retoriikka edes kuuluisi? Ei-ei, ei mihinkään. Katsos, sinun pitää opetella käytöstapoja. Hassuhan minä olisin, jos tukisin lähimmäiseni patoutuneen vihan mielivaltaisia ja sopimattomia purkauksia. Diili on tämä: Mikäli kykenet ilmaisemaan itseäsi asianmukaisesti, saatat saada aikaiseksi keskustelua - muuten ei. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää? Kun vyörytät vittu-perkelettä kera solvauksien, niin senkö jälkeen pitäisi ottaa vakavasti miten sopimattomasti joku muu kuin sinä käyttäytyy, esim. päiväkodin henkilökunta?
On toinenkin syy rajoittaa rääväsuun olemusta: Minun(kaan) ei ole mitään järkeä hyväksyä keskusteluasetelmaa, jossa sinä voit dominoida kommunikointiamme henkisen väkivallan eri keinoilla. Vastaapa tähän: Miksi hyväksyisin ts. mitä järkeä minun olisi hyväksyä moinen keskusteluasetelma?
Jos päätät vastata (lue: jos kykenet), niin seuraapa tapaus Ertertin viestintää. Siinähän ei ole tolkkua. Tyyppi jäkättää vastaan jäkättämästä päästyänsä, vaikka juuri on osoitettu miten pihalla tämä on - ja solvaa päälle.
Ateistin synnintunto vain ei oikein ota herätäkseen. Vaatisi ateistilta jo melkoista valppautta huomata kuinka yleistä moinen räyhyys on yleistä nimenomaan ateistien keskuudessa. Rikkana rokassa ateisti ei yleensä tunnusta tätä, tai jos tunnustaa, niin ei tunnusta sillä olevan mitään tekemistä minkään hengellisyyden kanssa. No, ehkäpä se kuitenkin on niin, juuri tuo asenne pitää riivatun jatkossakin riivattuna, mutta olo vain pahenee. Niin, siitä puheen ollen, makusteles kuule vointiasi ja kerro missä mennään. Luulisin, että joudut tunnustamaan miten kondis ei ole kauhean kova tällä hetkellä.
Siis se että sinä vääristelet, valehtelet, muuntelet, kierrät ja lopuksia sekoat ihan itse omiin sanoihisi, johtaa siihen että sinä alat tunkemaan vastuuta minulle?
Otetaanpas pari hyvää esimerkkiä?
Minä vastustan sitä, että joku tarhatäti rukoiluttaa lapsia. Ja miten sinä siihen vastaat?
Lainaus H.H; "Miten pystyt turvaamaan lapsesi sekulaaria katsomusta tukevilta vaikutteilta?"
Lainaus H.H; "Riistämällä tuon häneltä et voi ylevöittää itseäsi Valintojen Antajaksi."
Ja heti seuraavassa viestissäni vielä oikein korostamalla korostan, että lapseni saa ihan itse valita jos haluaa uskoa, kunhan se ei tapahdu minkään tarhatädin aivopesun johdosta. Muistatko kun oikein kerroin että voin lapseni vaikka ajaa paikallisen papin puheille, jos hän niin tahtoo.
Vaan mitä tekee H.H? Otetaanpas taas pari esimerkkiä, kuinka tämä oma pikku psykologimme vastaa selvään Suomenkieliseen tekstiin, jonka siis jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi ymmärtää.
Lainaus H.H; "Kauneusuniesi jälkeen et toivottavasti enää tuittuile. Mietipä nyt: Pidät itseäsi maltillisena ateistina, mutta miten se näkyy tuosta viestistäsi? Omat uskomuksesi pidät ominasi, etkä tuputa, tai mainosta niitä, mutta juuri siinä toteutat sekulaarisuuden ydintä. Eikö vapaampaa olisi esittää miten ihmiset uskovat eri tavoin ja myös se, että me elämme kristillisessä maassa?"
Eli siis se, että haluan lapseni _ihan itse_ päättävän, ja tarpeen vaatiessa vien siis vaikka papin puheille, EI RIITÄ. Sinä syytät minua varsin erikoisin perustein.
Vastaa nyt H.H (jos pystyt), mitä tekemistä seuraavalla lausahdyksellesi; "Eikö vapaampaa olisi esittää miten ihmiset uskovat eri tavoin ja myös se, että me elämme kristillisessä maassa?", on oman uskonnonvapauden kanssa? Olenko missään yhteydessä kieltänyt ketään uskomasta? En, siksipä skippaatkin tämän osan viestiäni.
Ilmeisesti sinun mielestäsi uskonnonvapaus toteutuu ainoastaan silloin, kun ihminen oletusarvoisesti laitetaan uskomaan kuten sinä uskot? Se että lapsi pidetään irti tuollaisesta uskonnonharjoittamisesta, on mielestäsi uskonnonvapauden rajoittamista? Onko siis myös se, että en halua myöskään esim. imaanin rukoiluttavan lastani, uskonnonvapauden rajoittamista?
Lainaus; "me elämme kristillisessä maassa?"
Ketkä me? Se että 20% kansasta uskoo raamatun jumalaan, ei tee maasta kristinuskoista? Se että kirkolla on annettu (tai se on itse itsensä ujuttanut) monopolistiseen asemaan politisoinnilla ja sitä ennen miekalla, ei tee maasta kristillistä?
Vai kuinka monta % kansasta käy sunnuntaisin kirkossa? 1 vai 2%?
Lainaus; "Vastaapa tähän: Miksi hyväksyisin ts. mitä järkeä minun olisi hyväksyä moinen keskusteluasetelma?"
Miksi minun pitäisi kunnioittaa sinua, joka valehtelet, puhut puhdasta paskaa ja kaikenlisäksi vääristelet toisten sanomia? Miksi minun pitäisi osoittaa sinulle, joka edustat kaikkea muuta kuin uskontosi, pitäisi saada minkäänlaista kunnioitusta osakseen minkään vertaa?
Se, että keskityt ainoastaan minun kritisoimiseeni, etkä ota kantaa yhteenkään esittämääni perusteluun, kertoo karua kieltään. Sinulla ei ole mitään argumenttia jolla puolustaa omaa kantaasi. Ainoa mitä voit tehdä, on vääristellä minun sanomisiani, ja kritisoida minua, saaden näin keskustelun kääntymään kokonaan pois alkuperäisestä konseptistaan.
Sinä myös väitit valheellisesti, että valtaväestö haluaa lapsiensa rukoilevan. Pyysin tähänkin sinulta selvitystä, et sitä antanut. Olet sivuuttanut asian kokonaan myöhemmissä viesteissäsi. Jälleen yski kastunut luoti teikäläiseltä, joten pitää taas keksiä jotain uutta, kuten syytteleminen että olen humalassa, tai henkisesti epätasapainossa?
Jälleen jotain, joka sotii täydellisesti sitä kehumaasi uskontoa vastaan. Jopa minussa on enemmän kristinuskon arvoja, kuin sinussa.
TOSIASIA on, että sinä et ole pystynyt ENSIMMÄISTÄKÄÄN väitettäsi perustelemaan edes välttävästi, olet AINA paennut konsensusta ja pyrkinyt vaihtamaan aihetta, ja huomion keskipistettä.
VÄITÄN, että et pysty vieläkään puolustamaan ENSIMMÄISTÄKÄÄN tässä ketjussa esittämääsi väitettä, vaan jatkossakin pyrit siirtämään keskustelun keskipistettä pois siiitä, mitä olet aiemmin väittänyt.
Se tekee sinusta säälittävän ja surkean miehen. Ainoa syy miksi uskallat edes täällä heittää tuota typerää paskanjauhantaasi on se, että täällä voit piiloutua nimimerkin taakse, ja paeta paikalta.
Tosiasia on, että jos (kun) et pysty omia argumenttejasi puolustamaan, se todistaa vain ja ainoastaan sen, että minä olen oikeassa, ja sinä olet säälittävä _paska_.
Ja jos sinua loukkaa se, että kutsun sinua paskaksi, olkoot sinun ongelmasi, ja piilopaikkasi jatkossakin, kun ajat itsesi umpikujaan typerien väitteittesi kanssa. Kuten tiedämme, sinä teet sitä usein.
- "Ainoa mitä voit tehdä, on vääristellä minun sanomisiani, ja kritisoida minua, saaden näin keskustelun kääntymään kokonaan pois alkuperäisestä konseptistaan."
- "kutsun sinua paskaksi"
Että semmoista.
Ymmärrätkö nyt miksi vihaan tuota omahyväistä paskiaista?
Kuten näimme, H.H teki sen jälleen. Jätkä juoksee paskat housuissa karkuun.
Katos perkele. Mähän olen profeetta. Jätkä teki juuri kuten ennustin, häntä koipien välissä karkuun. Juokse, ehkä saat jopa sen jumalas kiinni ;D
ei H.H. ole sen arvoinen
Jännää sinänsä ettet malta olla lukematta viestintääni, vaikket haluaisikaan keskustella kanssani. Muista, että mielestäni älyllinen kapasiteettisi riittäisi hyvin sen erään moraalidilemman käsittelyyn saadaksesi oikean päätelmän, mutta ei vähäisimmässäkään määrin jotta voisit päätyä haluamaasi väärään lopputulokseen. Tästähän sinä sait jo vahvaa näyttöä. Se on itse asiassa se mikä sinua suututtaa. Muuten olisit tyytynyt yksinkertaisesti esittämään loogisen kulun aloittamallasi maltillisella linjalla.
Kerropa ainakin se miltä osin tämä viesti loukkaa, ärsyttää, on hyvien tapojen vastainen ja ennenkaikkea miten se ei noudata faktoja, tai päättelyn sääntöjä. Pelkästään sen ei pitäisi riittää vihaamiseen, että kaksi ateistia potee mielipahaa - toinen päättelynsä riittämättömyydestä puolustaa haluamaansa kantaa, toinen vaikeuksistansa pitäytyä asiallisessa ja vastakkaista näkemystä kunnioittavassa tyylissä. Molemmat konstikkaat ajautuivat omaehtoisesti ryteikköihinsä.
Olisin mielelläni antanut teidän välttyä kolhuilta, mutta jätittekö vaihtoehtoja?
Tässä kohden näyttää siltä että H.H. vetäytyy lopulta kokonaan pois keskustelusta kun argumentteja ei todellakaan piisaa. Vetää kuitenkin paeteessaan suojaviitan päälle eli piiloutuu paskaksihaukkumisuhkauksen taakse.
Pikkulapsetkin tekevät tuota ("Minä en leiki Jaakon kanssa ku se sano että se sanoo mua pöpiksi jos minä en leiki sen kans.").
Pulushakkituuletus: "Jätkä teki juuri kuten ennustin, häntä koipien välissä karkuun."
Enhän toki, edellytän vain sinulta korrektia viestintää saadaksemme keskustelua.
Jaa olihan tänne tullut lisää H.H:ta.
Kuules heppu helisevä: Nuin hyvältä kynämieheltä toivoisi asiallista keskustelua ja kannanottoja käsiteltäviin asioihin. Toivon että kertoisit aluksi miksi sinun mielestäsi on soveliasta pakottaa viattomat uskonnottomat lapset suorittamaan jonkun ylhäältä päin annetun uskonnon sakramentteja.
"mies" jolla ei ole älyä, puhuu toisten älyllisestä kapasiteetista. Lainatakseni hihhuleiden usein käyttämää "todistusta". Koska lähes kaikki lähinnä nauravat sinun jutuillesi, niin ne lienevät silloin naurettavia. Eihän niin moni _voi olla väärässä_?
Sori, en ole nähnyt sinulta vielä ensimmäistäkään asiallista kommenttia. Lienevät jossain toisella palstalla.
H.H tapojensa mukaan välttää pääaihetta, koska tietää että sekä verbaalinen että filosofinen selkäsauna olisi tulossa. Siksi hän keskittyy muiden parjaamiseen, ja täysin asiaankuulumattomien huomioiden nostamiseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8518647
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8518647/40271603
"...haluavat, että lapsemme eivät saisi kuulla Jumalasta ja Jeesuksesta, joka pelastaa meidät. "
Kuka tahansa minkä tahansa lahkon tai opin kannattaja voisi vaatia samaa: firmansa opin saarnaamista kuntien ja valtion kustantamassa koulussa.
Hoitakoon mainospuheensa kotonaan - väärin teettää saarnahommia opettajilla ja päiväkotitädeillä.
siksi sitä vaan kiusataan, annetaan räksyttää.
Eikä HH koskaan tule tuosta kuopasta nousemaan.
Koiran elämää. :)
Ruokarukoushan voisi olla kiertävä; joka päivä rukoiltaisiin eri jumalaa eri asennoin, aina kunkin jumalan mieltymysten mukaan. On jokseenkin hellyttävää ajatella ettei sinullakaan siis olisi mitään sitä vastaan - olipa kyseessä sitten Allah, Baal, Shiva, Thor, Ukko Ylijumala, Vishnu, Zeus tai joku lukuisista muista jumalista - tuskin ihan äkkiä tarvitsisi alkaa kierrosta uudelleen alusta....
Tavallisen päiväkodin ollessa kyseessä voi tuskin missään yhteydessä puhua uskonnon harjoittamisesta, joten ehdotan että suhtaudut aivan rauhallisesti tähän ehdotukseen ja sen toteuttamiseen.
Ei se ole haitaksi ollut, koska se rukous on ollut tapana jo silloin kun pari ikäistäni oli vielä nuoria. Ei se tee lapsista uskovista, mutta se hiljentää ne hetkeksi.
hiljentyminen sitten riitä uskovaisille?
Ovat hyvin suuripäisiä otuksia jotka yrittävät yhä selvitä lapsuudessa saamansa pipon kanssa mutta tiukkaa tekee.
päiväkodeissa pitää olla uskontoneutraalia. Ei se luo yhteisöllisyyttä, että lapsia erotellaan sen mukaan mitä uskoa vanhempansa harjoittavat, tai harjoittavatko mitään.
eikä sitä tarvitse opettaa. Kuinka moni pitää ruokarukouksen kotonaan. asian voi esim. ottaa esille ala-koulussa (myöhemmin), kun historiassa käydään läpi maailman eri uskontoja. Ja, sitä voi sitten kokelila muutaman kerran.
Kun syöt, syö.
Päiväkodissa pitää harjoittaa enemmistön tunnustamaa uskoa? Eräissä Itä-Helsingin päiväkodeissa on kohta lapsien enemmistö muslimiperheistä. Aloitetaanko siellä siis Allahin rukoileminen? Vai pitäisikö uskonnon harjoittaminen jättää koteihin?
Ei päiväkodeissa pidä harjoittaa enemmistön tunnustamaa uskoa, vaan lain mukaan päiväkodin pitää tukea kasvatuksessa vanhempien uskontoa. Siinä on eroa.
Uskonnottomista ei kukaan sitten piittaakaan pätkän vertaa.
"Eikös 95% suomalaisista kuulu johonkin kristilliseen kirkkoon tai kristilliseen liikkeeseen!? " Tämähän johtuu siittä että heidät on lapsina kastettu uskoon, ilman heidän vapaata tahtoaan
SEHÄN ON JUMALAN TAHTO, ÄLÄ VALITA, NIMIM. elämän eväät!
Varmaa johtuu siitä, että ateismi on maailman ahdasmielisin uskonto.
et edes tiedä mitä on ateismi etkä tunne sanaa aahdasmielinen.
Ahdasmielisyys voi tarkoittaa
* suvaitsemattomuutta (Ei hyväksytä erilalisuutta, tässä ateismi
* ennakkoluuloisuutta ( Et edes selvitä mitä ateismi on )
* tuomitsevuutta ( Koko viesti on just tätä )
* ahdashenkisyyttä, ahdaskatseisuutta, ahdasnäköisyyttä
Ateismi taas ei ole uskonto.
Joten mene vaan palvomaan sitä sun aavikon hirviö jumalaa.
Rehellisesti sanottuna uskon jumalaan vaikka asiaa pohdin koko ajan ja en yllättyisi jos olen väärässä. Kirkkoon en ole koskaan uskonut enkä kristilliseen näkemyksiin muutenkaan. mielestäni uskonto on ihmisen oma asia silloin kun se ei vahingoita muita ja mielestäni oli erittäin rasittaavaa tarhassa ja alaasteella kun piti rukoilla ja laulaa virsiä vaikka en ole kirkoon koskaan kuulunut. Vapaa-ajattelijat eivät tyrkytä näkemyksiään läheskään yhtä paljon kuin uskonnon edustajat he haluavat lähinnä edistää nimen omaan vapaata-ajattelua. Eli ettei tarvisi ihmisten osallistua huuhaa asioihin joita eivät koe omakseen. Uskontoja on paljon ja kaikki varsin tuoreita se että mikään niistä olisi oikeissa jumaluuden suhteen on naurettavaa koska he ovat vain ihmisten järjestö joka suuressa mittakaavassa ajateltuna on hetki sitten keksinyt sääntöjä ja tarinaa ja käyttänyt pohjana ihmisten uskoa suurempaan. Tutki historiaa ja uskontojen alkuperää itse objektiivisesti monista eri lähteistä ennen kuin yrität pakottaa lapsia noudattaaan normejasi.
sanoo, kun et ole koskaan edes tavannut häntä! Ruokarukous ehdollistaa lasta ilman että lapsi voi sanoa mielipidettään, tai että hän osaisi eroittaa sitä vapaasta tahdosta. opetusministeriön lausunnon mukaan päiväkotien esiopetuksen kuvioihin ei ruokarukoukset edes kuulu. Toisin sanoen ko. päiväkodissa sorrutaan lastenoikeuksien, sekä perustuslain rikkomiseen. Päiväkodeista ja kouluista pitää eroittaa uskonnonopetus tarkkaan ja siirtää se vanhempien ja tai seurakuntien tehtäväksi, mutta vasta siinä vaiheessa kun lapsi pystyy asiaa kunnolla jäsentelemään, sekä asettautumaan opetuksen sisältöön. Tarkoittaa tuo "jeesus" sanoillaan #senkaltaisten on taivasten valtakunta# lapsia, eli onko taivastenvaltakunta lapsenmielinen ? Toisinsanoen "jeesus" tykkää että yksinkertaiset ja lapsenmieliset ovat helppoja manipuloida ajatuksille joita eivät pysty käsittämään, saati osallistumaan ajatusten muodostanaan keskusteluun.
Vapaa-ajattelu on lähtenyt jo hieman "lapasesta". Ruuan kunnioittaminen on hyvä asia oppia jo pienenä ja ruokarukouksella luodaan pieni hetki, sisäisen mietiskelyn tuokio
tähän asiaan. Ruokaa ei ole maailmassa samalla mitalla ja näitä asioita painotetaan koulussa ja esikoulussa. Voi vain uumoilla mitä esim. keski-Afrikkalaisessa koulussa
ajateltaisiin vapareiden vaatimuksesta. Lapsi oppii ruokarukouksen kautta samalla moraalisesti tärkeitä asioita, kuten kiittämisen. Sanoistahan meidät tunnetaan ja
kiitoksen oppiminen on yksi virstanpylväs sydämen sivistykseen. Vaparit painottavat nyt uskonnollista pakkosyöttöä, mutta ovat ihan liian punaniskaisia ollessaan jokaisessa asiasssa aina ihan oikeassa....se on yksinäisten ihmisten puuhaa kaikessa oikeassa oleminen
on tekemistä ruuan kunnioittamisen kanssa?
Siinä kiitetään Jahvea siitä, että olet saanut ruokaa eteesi.
Samalla voisit kiittää siitä, että jotkut muut eivät ole saaneet ruokaa,
jotta sinulle jäisi enemmän.
on ihan eri asia, kuin kiittää siitä jotain olematonta otusta, joka ei ole todistettavasti tehnyt mitään sen sapuska-annoksen eteen.
Kiittäminen on hyvä tapa ja kohteliasta, ei siihen mitään jumaluuksia tarvitse sekottaa.
Ei ole kysymys mistään otuksesta vaan powerista joka pyörittää koko maailmankaikkeutta,ihminen on keskimäärin sakea tyyppi joka ei tajua minkälaisia voimia on olemassa.
"Lapsi oppii ruokarukouksen kautta samalla moraalisesti tärkeitä asioita, kuten kiittämisen."
Kiittäminen on hyvä tapa opetella ilman minkään uskonnon liturgioita.
Ilahtuisitko, kun ojentaisit minulle suklaata ja kiittäisin sinua Saatanan nimiin?
harhasi yksityisinä. En usko satuolentoihin.
Minä olen ihan tenavasta saakka oppinut tämän tavan, enkä kokenut sitä uskonnollisena painostuksena.
En edes tajunnut koko Jumalaa tuolloin, mutta opin hyvän tavan, joka ei tosin ole enää ohjelmistossa
kuin niinä hetkinä, kun on enemmän populaa pöydän ympärillä ja pöytä koreana.
Katsoisin, että ruokarukous kuuluu kasvatukseen merkittävänä elementtinä pienen ihmisen henkistä kasvamista
oikeaan, oikeellisuuden suuntaan. Kouluissa ja esikouluissa kerrotaan pienille lapsille myös mitalin kääntöpuolesta
eli nälänhädästä.
joka räjäyttää huomenna Betelgeusen ja kuuntelee 6 miljardia ruokarukousta?
Gimme a break!
Että ihmiset voi puhua toisilleen kilometrien etäisyydeltä..Minä en usko,buahahahahah.
hfhhsss
miksi kiittää Jahvea siitä, että joillakin ei ole ruokaa. Pidätkö kenties itseäsi parempana kuin niitä, joilla ei ole ruokaa?
Täällä on oikeasti joku joka osaa ajatella omilla aivoilla! :)
Really not understand the POINT!?
tuosta lauseesta apuverbi.
Mitä oikeellisuutta on Jahveen uskomisessa?
Jahve luo ihmisen ja antaa sen lisääntyä, kunnes tulee katumapäälle
ja päättää tappaa ihmiskunnan. Tämäkö on oikeellisuutta?
Usko apuverbiin.
apuverbiin on aivopesun tulosta!
Apuverbiä ei ole olemassakaan vaikka äidinkielen hihhulit niin väittää.
ääni sinua keskustelemaan apuluokka-tasolla?
Vaikutat joltain vauhtipäältä.
saa mitä tilaa.
tuota taktiikkaa jossain seuroissa?
Nyt hemmetin tunari jo että ei tarvitse olla mikään uskovainen..Mutta ottaa helvetisti pattiin että te saatanaan hihhu ateistit hyökkäätte uskovaisia vastaan jotka ei ole tehneet teille mitään pahaa vaan hyvää yrittävät..Häpeäistit saatanan tunari jos osaat!
olet yrittänyt tehdä muuta kuin vittuillut?
Sitä paitsi, jos evlutkut väittävät ettei Suomessa ole valtionkirkkoa, niin miksi ruokarukoukset luetaan päiväkodeissa?
jo aikaisemmin sanoin että sitä saa mitä tilaa,kun seuraa näitä "keskusteluja" ja ottaa nyt vaikka tuon nas.se sedän esimerkiksi niin mitä se on ollut muuta kuin koko ajan vittuilua,kyllä siinä pikkuhiljaa rauhallisemmaltakin tyypiltä pinna palaa,ei ole naisella mitään sanomista muuta kuin pään aukomista koko ajan..Uskovat kuitenkin pyrkii elämään hyvää ja tasapainoista elämää ilmaa viinaksia ja kaikkea muuta paskaa ja te saatanan tunarit ette anna sille mitään arvoa!
mitä eroa on lauseilla:
-mikko näki kissan
-mikko ei nähnyt kissaa
(vinkki:suomessa kieltosana on verbi)
Tässä on lista miljonääreistä, jotka ovat kristittyjä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_evangelist_scandals
Eräs heistä on kirjoittanut kirjoja. Ja millaisia?!
"How to Be Rich & Have Everything You Ever Wanted"
"How to Pay Your Bills Supernaturally"
"Oh Lord I Pray, Send Now Prosperity"
Tuolle en anna mitään arvoa.
Sinä olet täällä kylässä. Tämä on ateistipalsta. Jos uskovainen tulee tänne käännyttämään, sille saa vittuilla.
itse en usko jumalaan, mutta en haluaisi että minua yhdistettäisiin missään tapauksessa vapaa-ajattelijoihin tai muihin kiihko ateisteihin. itse olen lukenut ruokarukoukset ja käynyt koulun kanssa kirkossa ja se oli no big deal.
se on ollut tapa jo pitkän aikaa ja harva koululainen siitä tulee uskoon, ellei sitten ole jo. mielestäni Vapaa-ajattelijoilla ei ole oikeutta kiristää muita uskonnottomuuteen sillä perusteella että he eivät ole. ja siellä päiväkodissa oli vain yksi lapsi joka vietiin pois rukouksen ajaksi. vapaa-ajattelijat ovat yhtä kiihkoisia, kuin pahimmat muslimit.
on muslimienemmistö, ja rukoukset suunnataan Allahille, evlutit pitäkööt turpansa kiinni, mitä sitä turhaan valittamaan?
En anna moisten vouhottajien vaivata milenrauhaani. Keskitytään me ukskovaiset vain saarnaamaan evankeliumia niin ihmisistä tulee todella "vapaa-ajattelijoita". Kun sielu on vapaa, myös ajatusmaailma on autuaalisen vapaa! Minua ei huolestutta näiden "älyniekkojen" kerhoistunnot.
Hanni aloittaa viestejä. Hanni esittää mielipiteitä. Hanni ei suostu vastaamaan kysymyksiin. Hanni on vakaumuksellinen uskovainen. Ei taida Hannilla eväät riittää kuin epä-älyllisiin tuhahduksiin.
Mikä se jumalasi tahto on?
itse kuulun kirkoon kyllä, mutta en vapaaehtoisesti, olen 16vuotias ja halunnut erota kirkosta jo 2 vuotta mutta saan kuulemma erota vasta 18vuotiaana koska mutsi ei anna lupaa erota, en tajua minkätakia ei voi tajuta että minulla tosiaan on jo oma uskonto, ja oma mielipide asioista.