TÄSTÄ ALKOI SETUKAN KAHVEE PAUSSI
T Urpo
40420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Teollisen tuotannon tavarat vietiin neukkulasta tappiolla ja tappiollisen viennin käyttävä voima
oli valuutta pula."
Perusteluja ja esimerkkejä.
"Autot myytiin tappiolla, koska niiden teknisen takapajuisuuden vuoksi niistä ei maksanut kukaan
sellaista hintaa että katetta olisi syntynyt."
Perusteluja ja esimerkkejä.
"Asian todistaa se että neukkulan tavaratuotannosta ei tullut jatkuvasti globaalisti kehittyvää
tuotetta, joka olisi pärjännyt vientimarkkinoilla ja siten tienannut PÄÄOMAA lisää."
Perusteluja ja esimerkkejä.
"Kaikki toiminta vain vaati LISÄÄ JA LISÄÄ pääomaa joka lopulta loppui KESKEN."
Perusteluja ja esimerkkejä.
"Tuotannon taloudellisuus ja kustannustaso ei ollut kenenkään hallinnassa, puhumattakaan
tuotekehityksen laadusta."
Perusteluja esimerkkejä.
"Tuotettiin ja tuotettiin punaisella opilla, josta tuotantotalous oli tieteenä ulkoistettu
huitsun kukkulaan."
Perusteluja ja esimerkkejä!
"Määrä korvasi laadun ja loppu on globaalia kansantalous historiaa ainutlaatuisena perseelleen
menona."
Perusteluja ja esimerkkejä!
"Korjaan otsikkoa sen verran että "pääomaa" oli myös työvoima, jolla ei ollut mitään sanomista
omaan ostovoimaansa."
Perusteluja ja esimerkkejä!
"Siitä päättivät jälkistalinistit sosialistisen tehottomuuden ehdoilla."
Perusteluja ja esimerkkejä.
Kaikki otsikossa.
Melkein. Sinunhan piti laatia luettelo neukkulan kulutustavaroiden suhteen, joita myytiin
yli rajojen ja jotka olivat kehittyneitä, hinnaltaan kilpailukykyisiä ja joiden tuotekehitys
piti ne pinnalla vuosi toisensa jälkeen.
Laatimatta jäi.
Ei suurvalta voi pärjätä sisäisen käytön avaruusteknologialla ja jalostusasteeltaan matalalla
viennillä.
Turhaa sinun on tätä vastaan sotia.
Hyödykkeiden poissa olo markkinoilta kertoo toveri Urpon kannan olevan oikea.
Jos taas hyödykkeitä löytyisi Eurooppalaisesta taloushistoriasta, olisin kernaasti väärässä.
Nyt niitä täytyy sitten löytyä.
Neukkulan globaalisti vertaansa vailla oleva saavutus valtiotason konkurssilla todistaa kyllä
minun laariini enemmän kuin sinun.
Mitä tulee tuohon loppuun niin koskas neukkulassa käytiin Tupo kierroksia?
Minun muistini mukaan ei koskaan.
Eivätkä työläiset olleet päättämässä tyhjistä kauppojen hyllyistä 80 luvun alussa.
Sen päätöksen teki joku muu.
Tai jotkut muut.
Oletko tosiaan noin tietämätön ettet ymmärrä Gosplanin roolia siihen mitä suljetussa
taloudessa ruplalla sai?
Lopputulos kun oli että RUPLIA OLI NIIN SAATANASTI MUTTEI MITÄÄN OSTETTAVAA!
Päättivätkö työläiset ITSE että ostovoimansa on nolla 1982?
Ei kai.
Näin helppoa tämä on kun et tunnusta yhtään tosiasiaa vaan polttoaineesi on propaganda.
Vielä joutessaan.
Eli Togliattin jättitehdas. Perustettu muistaakseni jotain 1968 tai 1969.
Alkoi valmistaa italialaisella lisenssillä Fiat 124 mallia.
Mites on lattaraudan tekninen kehitys mennyt aikain saatossa?
Onko tuotteella kysyntää vaikkapa Euroopan markkinoilla?
No ei, koska tuote on metusaalemin aikainen ja tuotekehittely on alusta lähtien tekemättä.
Oliko Samara teknisesti kehittynyt tuote, jolla Togliattissa tahkottiin rahnaa samaan malliin
kuin vaikka Toyota Corollalla?
Tai Opel Astralla?
Ehei, vanhaa paskaa väännettiin varastoon ja nyt niitä sitten VARASTOSSA ONKIN JA PYSYY!
Naurattaa niin saatanasti kun adolf putin yrittää säätää jopa lakeja joilla vanhanaikaisen,
epätaloudellisen ja turvattoman auton myyntiä yritetään kommunistisen perinnön
suurimmalla saavutuksella eli PAKOLLA syöttää venäläisille.
Mahdollisimman vanhanaikaista, teknisesti takapajuista ja hintaan jota siitä ei kukaan
suostu maksamaan.
Siinä on sosialistinen tuotantomalli, jolla työläisten pitäisi elää sukupolvesta toiseen.
Pää tuli vetävän käteen!
Sosialistinen tuotantotapa ei ole koskaan ja missään tuottanut vapaille markkinoille sellaista
tavaraa, että sitä tekeville työnsankareille olisi ollut varaa maksaa edes suomalaisten palkkatason
mukaista palkkaa.
Ja jotkut pölhökustaat väittävät ettei neuvostotyöläistä RIISTETTY!!!
HOHHOHOHHHOHHOHOHOHOHOOOO!!!!
TOVERI URPO NAURAA ERITTÄIN HELAKASTI!
Horjuu niin "usko" tuohon työläisille kehumaasi paratiisimalliin!
HOHOHOHOHOHOHOOOOOO!!!!!
Toveri "T Urpo" kirjoitti:
"Asian todistaa se että neukkulan tavaratuotannosta ei tullut jatkuvasti globaalisti kehittyvää
tuotetta, joka olisi pärjännyt vientimarkkinoilla ja siten tienannut PÄÄOMAA lisää."
Ja Änkyrä vastaa terävänä:
"Perusteluja ja esimerkkejä."
Miten vitussa sinä luulet, että voidaan antaa esimerkki sellaisesta, jota ei ole.
Häh?
Tutustuhan nyt ensin tuohon Neuvostoliiton aseteknologian ulkomaanvientiin todella perusteellisesti.
Niin sinullekkin sitten toivottavasti aukenee se että mistä se Neuvostoliitto tahkosi itselleen tuota sinun mainostamaasi globaalisti kehittyvää pääomaa.
Palataan sitten asiaan kun olet selvittänyt itsellesi tuon Neuvostoliiton aseteknologian ulkomaanviennin faktat.
"Melkein. Sinunhan piti laatia luettelo neukkulan kulutustavaroiden suhteen, joita myytiin
yli rajojen ja jotka olivat kehittyneitä, hinnaltaan kilpailukykyisiä ja joiden tuotekehitys
piti ne pinnalla vuosi toisensa jälkeen.
Laatimatta jäi."
Tietäkseni ei ole pitänyt laatia? Vai olenko jossain kertonut laativani kyseisen luettelon?
"Hyödykkeiden poissa olo markkinoilta kertoo toveri Urpon kannan olevan oikea."
Minkä kannan? Kerro ja perustele?
"Neukkulan globaalisti vertaansa vailla oleva saavutus valtiotason konkurssilla todistaa kyllä
minun laariini enemmän kuin sinun."
Kuinka niin? Kerro ja perustele?
"Mitä tulee tuohon loppuun niin koskas neukkulassa käytiin Tupo kierroksia?"
Tupo-kierrokset ilmentävät suomalaisen kapitalismin sovittamattomia ristiriitoja, eli luokkataistelua. Neuvostoliitossa ei ollut kyseisiä sovittamattomia ristiriitoja, joten siellä ei ollut myöskään vastaavia tupo-kierroksia.
"Eivätkä työläiset olleet päättämässä tyhjistä kauppojen hyllyistä 80 luvun alussa.
Sen päätöksen teki joku muu."
Siis sinun mielestäsi hyllyjen tyhjydestä päätettiin? No, kenen arvelet kyseisen päätöksen takana olleen?
"Oletko tosiaan noin tietämätön ettet ymmärrä Gosplanin roolia siihen mitä suljetussa
taloudessa ruplalla sai?"
Ymmärrän aivan täsmälleen Gosplanin roolin.
"Lopputulos kun oli että RUPLIA OLI NIIN SAATANASTI MUTTEI MITÄÄN OSTETTAVAA!"
Niin, taas heität yleisesti tiedossa olen asian, mutta miksi, mitä haluat sillä kertoa?
"Päättivätkö työläiset ITSE että ostovoimansa on nolla 1982?
Ei kai."
Jopas nyt, mitä toistoa, mutta sinun mielestäsi joku siis päätti, että neukkulassa osotovoima oli 1982 nolla? No, kenen arvelet kyseisen päätöksen takana olleen? Ja pikku vinkkinä neukkulan ostovoima ei 1982 ollut nolla.
"Sosialistinen tuotantotapa ei ole koskaan ja missään tuottanut vapaille markkinoille sellaista
tavaraa, että sitä tekeville työnsankareille olisi ollut varaa maksaa edes suomalaisten palkkatason
mukaista palkkaa."
Niinkö? No, jos mielestäsi näin on, olisi todella mielenkiintoista tietää, että millaisin perustein olet em. johtopäätökseesi päätynyt?
Otsikossa...
"Toveri "T Urpo" kirjoitti:
"Asian todistaa se että neukkulan tavaratuotannosta ei tullut jatkuvasti globaalisti kehittyvää
tuotetta, joka olisi pärjännyt vientimarkkinoilla ja siten tienannut PÄÄOMAA lisää."
Sinähän olet samaa mieltä urpon kanssa, joten perustele, että Urpon väite pitää paikkansa.
En enää viitsi vastata perustelemattomiin väitteisiisi. Ole kerrankin mies ja vastaa huutoihisi.
Kerrohan, miten sitä pääomaa tienattiin lisää jos sitä ei saatu kommunistisen riiston avulla.
Mutta jos neukkulassa esiintyi kommunistista riistoa niin silloin ehkä pääomaa kasvattava sotatarvike on voinut olla olemassakin.
Vai kasvoiko pääoma puissa tehtaan pihalla ja itse hakeutui kypsyttyään valtion kassaholveihin?
Jos neukkulassa ei esiintynyt kommunistista riistoa niin ei siellä silloin voinut olla toimintaakaan, joka olisi kasvattanut pääomia. Kapitalismissa ei ainakaan pääoma kasva muuta kuin työläisten työntuloksia keräämällä kasaan. Mutta kasvaako sosialismissa pääomat ilman kommunistista riistoa - ehkä puussa tai pensaassa?
Eihän kapitalismissakaan työntekijä saa kuin murto-osan ns.palkkana tuosta tekemänsä työn tuottavasta pääomasta.Suurin osahan tuosta tuottavasta pääomasta menee omistavalle portaalle.
Joten ympäri mennään ja yhteen tullaan sano punikki lahtarille.
Neuvostoliittohan myi erittäin suuren ja laadukkaan aseteknologiansa lisenssejä ympäri maailmaa.
Ja nuo neuvostoliittolaiset aseteknologian lisenssit sitten eivät olleetkaan enää mitään ihan halpoja ja ne kaikki maksettiin aina pelkästään länsivaluuttana.
Joko tämä asia nyt selvisi myös sinulle?Koitin kertoa sen kyllä niin yksinkertaisesti kuin vaan ikinä pystyy.
Vai onko sinusta kaikki Neuvostoliiton myyntihommatkin pelkästään tuota mainitsemaasi kommunistista riistoa?
Enkö jo kertonut sinulle, ettei esimerkiksi neuvostopääomat kasvaneet puussa tai pensaassa, vaan pääosin riistottomasti neuvostotuotannossa. Näin yksinkertaista se on. Ja kaketi muistat ettei joulupukkiakaan ole olemassa...hups...tulokohan laverreltua liikoja?
"Kerrohan, miten sitä pääomaa tienattiin lisää jos sitä ei saatu kommunistisen riiston avulla."
Juu ilman muuta kerron, täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
Etkö jo voisi kertoa, että mistä varat tulivat jos ne eivät olleen työläisiltä kommunistisella riistolla riistettyä työntulosta?
Et pysty siis seisomaan sanojesi takana ja kertomaan pääomankasvumekanismi?
Sinusta on ainesta änkyräkommunistiksi - ainakin olet kovin petollinen ja valehteleva keskustelija.
Kommunistinen riisto ilmenee siinä, että sosialismissa ja kommunismissa työntekijä ei saa kaikkia työnsä tuloksia itselleen.
Kalle ei sinun vanhoja linkkejäsi turhaan avaa sillä hän tietää, ettei niistä löydy selvitystä pääoman muodostumisesta sosialismissa ilman kommunistista riistoa.
Oletko niin saamaton punikin ressukka, että pysty vastaamaan - vai onko niin ettet tiedä vastausta.
"Kommunistinen riisto ilmenee siinä, että sosialismissa ja kommunismissa työntekijä ei saa kaikkia työnsä tuloksia itselleen. "
ettei sosialismissa ole lisäarvon riistoa, nyt taas kerrot olevan.
Eipä taida olla edes olemassa sellaista yhteiskuntamuotoa ainakaan kommunismissa eikä myöskään kapitalismissa missä työntekijä saisi kaikki työnsä tulokset ja pääomat pelkästään itselleen.
Aina sitä työntekijä joutuu maksamaan kaikenlaisia maksuja ja veroja kunnalle ja valtiolle vaikka juuri itse tuottamastaan työstä ja pääomasta.Oli yhteiskuntamuoto sitten mikä hyvänsä.
Joten aivan turhalta vaikuttaa nyt tämä keskustelu ainakin tästä aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40531945
Kaikki otsikossa.
Tuohon kysymykseesi venäläinen vodka.ja yleensä viina.
Venäläiset vodkathan ovat ainakin maailmankuuluja ihan Yhdysvalloissa asti.
Samoin samppakaljat.
On toki votkoo, mutta AMERIIKASTA!
Heittelet ihan simona vaikka tiedät itsekin että neuvostovankila oli alhaisen jalostusasteen
omaavien hyödykkeiden viejä.
Ja jos sitä vientiä kerran sinun mukaasi oli MAAILMAN RIKKAIMMALLA maalla, niin pienen pieni
outous on siinä, miten se voi hävitä PALJON KÖYHEMMÄLLE Ameriikalle tähtien sodan?
Mietippäs sitä.
Ylipäänsä voisit miettiä todellisten tapahtumien ja selostustesi ristiriitaa.
Nimittäin edellinen on henkisen poliittisen ongelmasi ydin.
Stolishnayaa.Mutta ethän sinä sitä voinut tietää tuo on se jenkkien kulttivotka.
Joten keskityhän sinä pelkästään nyt vain tuohon star warsiin sun muihin nakke nakuttajiin.
Ja jätä suosiolla nämä aikuisten asiat viisaammillesi.
Ohhoh! Olet päättänyt kiistää lähihistorian politiikan viitekehyksestä!
Aikas sälli!
Jaa, vai et laadikaan luetteloa väitettäni vastaan siitä että neukkulasta ei ollut juuri mitään
vietävää!
JA SYYHÄN ON SE ETTÄ SELLAISTA LISTAA EI VOI LAATIA KOSKA VÄITTEENI ON TOTTA!
NYT KATSON TOVERI URPON NAKANNEEN TÄSSÄ OSIOSSA SETUKAN PIHAN PERÄLLE.
Viittaako maailman rikkaimman valtion konkurssi mielestäs pääomien paljouteen, kun
kyselet ihan pöljänä että "kuinka niin"?
TAAS OSU JA UPPOS. MIES KIERTÄÄ JOSSAILEMALLA VASTAAMISEN JOSSA JOUTUISI TOTEAMAAN
ETTÄ PERSE AUKI MIKÄ PERSE AUKI JA SYY ON SOSIALISMI.
Kantasi Tupoon on säälittävä. Suomalaiset työläiset ovat "tupoilleet" itselleen täysin kiistatta
monin verroin korkeamman elintason kuin missään SOSIALISTISESSA MAASSA!
Olet suoraan sanoen aikamoinen kusipää kun kiellät tupoilun vaikutukset vs. sosialistinen
vs."sovittamattomista ristiriidoista" vapaa sosialismi.
Kaikki tietävät miten edellinen asia on ja sinä saatanan tollikka valehtelet täällä päivästä toiseen!
Toisaalta tuot julki kommarin moraalia totuuden suhteen. Se ei ole objektiivinen.
Jos ymmärrät Gosplanin roolin, ymmärrät samalla ettei työläisillä ollut hevon vitun
sanan valtaa omaan ostovoimaansa.
Kopsu:""Lopputulos kun oli että RUPLIA OLI NIIN SAATANASTI MUTTEI MITÄÄN OSTETTAVAA!"
Niin, taas heität yleisesti tiedossa olen asian, mutta miksi, mitä haluat sillä kertoa?"
TU; TÄSSÄ TUNNUSTAT ETTÄ VALTIO SÄÄTELI TÄYSIN OSTOVOIMAA JA RUPLAN SISÄISELLÄ ARVOLLA
EI OLLUT ASIAN KANSSA MITÄÄN TEKEMISTÄ!
NYT ON TÄSSÄ TEIKÄLÄISEN SUULLA TODETTU ETTÄ RUPLIA OLI HELVETISTI MUTTA
OSTETTAVAA EI.
JOS VIELÄ KEHTAAT VÄITTÄÄ ETTÄ ARVOA OMAAVIA PÄÄOMIAKIN OLI NIIN MIKSIKÖHÄN NIITÄ
EI KÄYTETTY KANSAN HYVÄKSI?
MIHIN SE SOSIALISTINEN NEROKKUUS HÄVISI JA JÄI ELÄMÄÄN VAIN TEIKÄLÄISEN SADUISSA?
ANS KUN URPON SETÄ ARVAA?
SYY OLI KANSANVALLAN TÄYDELLINEN PUUTTUMINEN.
JA EDELLINEN ON MAHDOLLISTA VAN DIKTATUURISSA JA KOMMUNISMISSA.
HARVAIN VALTA EI AJATTELE KOSKAAN KANSAN ETUA, KOSKA SEN EI TARVITSE PELÄTÄ
VALTANSA MENETTÄMISTÄ.
SIKSI KOMMUNISMI ON IHMISELLE JA IHMISYYDELLE AINA YKSI HUONOIMMISTA VAHTOEHDOISTA.
Jos Suomen kansantaloutta pitäisi pyörittää Alkon viinatehtaiden varassa niin neuvosto elintaso
olisikin ovella tuota pikaa.
Sen verran on pyydettävä tässä välissä anteeksi että pikaistuksessani kuvittelin vastaavani
viikon ja vuoden valehtelijalle. Eli setukalle.
Tosiasia kun on että neuvostovienti oli maan kokoon suhteutettuna kulutustavaroiden
osalta NOLLA!
Mainitse viisi kulutustavaratuotetta joita sai Suomesta joka kirkonkylästä ja jotka olivat
made in USSR!
Kaksikin riittää.
Tai yksi.
Lada ei kelpaa, se oli italialaista alkuperää.
Mosse?
http://www.youtube.com/watch?v=ROvVgUVK5xg
huomaa tosi hyvin ettei sinulla ole minkäänlaista kokemusta autosta nimeltä moskvist.
kyllä mosse aikoinaan pärjäsi hyvinkin noissa myyntitilastoissa ainakin Suomessa.
Mosse oli aikoinaan hintalaatusuhteeltaan yksi parhaimpia autoja mitä Suomessa myytiin.
ei mosselle aikoinaan pärjännyt mitkään ooppelit eikä voortit.mossea myytiin enemmän kuin esim.juuri mainitsemaasi ooppelia.
unohdin äsken linkittää vielä tämän jutun
joten tässä se nyt tulee.
http://www.youtube.com/watch?v=rtx_F2AiiIw&feature=related
"Suomen myydyin auto oli 70-luvulta 80-luvulle neuvostoliittolainen Lada. "
Näin wikipediassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lada
Pikku mossea myytiin, joka oli sotaa edeltävän OPELIN kopio.
Skandinaaviaakin myytiin, mutta Eliteä myytiin vain HINNAN VOIMALLA. Yksi Kadet maksoi puolotoista
Eliteä.
Oletko ajanut kummallakaan Elitellä?
Moottoreita oli kaksi. Jatkan kanssasi jos osaat tästä jatkaa Mossen tekniikasta.
Muutoin voit keksiä muuta puhuttavaa muualla.
Ladat myytiin myös HINNAN voimalla.
Ja ajelihan sillä kun muisti säädellä venttiileitä.
Mutta 1982 mallinen uusi Saab 99 ei käskenyt vaihtaa itseään uuteen Ladaan.
Että silleen.
Mikähän automerkki tuottaisi vielä samaa kuin 1982?
No tietenkin TOGLIATTIN MODERNI AUTOTEHDAS!
Tietävätkö neropatit mistä tuli polttoaineen ruiskutus kun isolohko eli 1700 Lada piti
saada käymään katalysaattorin kanssa?
Katsotaan onko huudolle katetta.
toi tonnikolmesatanen mossen ämmämalli olikin ihan mopo.
mutta se tonniviissatanen mossen ässä malli olikin sitten jo todella tykki.
omistin aikoinani vuoden 1977 vuosimallisen tonniviissatasen pickup mossen.
sillä oli mukava kiusata liikennevaloissa noita diisselimersumiehiä.en nyt muista kuinka monta diisselimersua jäi toiseksi kun lähdettiin kiihdyttämään liikennevaloista oikein tosissaan.mutta monta diisselimersua jäi kyllä toiseksi.kerran yksi diisselimersumies seurasi minua huoltsikalle vaati avaamaan autoni konepellin.halusi katsoa että mikä mylly siellä mossessa oikein onkaan.en tietenkään avannut mosseni konepelliä tuolle diisselimersumiehelle.
Kakki otsikossa.
kyllä tuo tonnivisssatanen mossen kone oli 40-luvun pemarin koneesta kopio.
se hiukan kumminkin ihmetytti että noiden moottorien osat eivät kumminkaan sopineet keskenään mitenkään.
Mutta odotellaan.