Historiallisten faktojen valossa voidaan todeta, että valkolahtarit syyllistyivät luokkasodassa 1918 ja sen jälkeen rikoksista yhteen törkeimpään - kansanmurhaan! Eli demokraattisia oikeuksiaan ja yhteiskunnallisia saavutuksiaan sekä työväenjärjestöjä ja viime kädessä henkeään valkoisten hyökkäykseltä puolustavien punaisten suunniitelmalliseen tuhoamiseen ja tappamiseen.
Suomen rikoslain 11 luvun 6 §:ssä (21.4.1995/578) käytetään kansanmurhasta termiä joukkotuhonta. Se perustuu Wikipedian mukaan: "Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1948 hyväksymään yleissopimukseen kansanmurhana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi (Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide). Suomen rikoslaissa kansanmurha eli joukkotuhonta märitellään mm. näin: "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain 1) surmaa ryhmän jäseniä, 2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,..."
Jos kyseisten määritelmien mukaan mennään, niin punaiset muodostivat rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallisen ja yhteiskunnallisen ryhmän, eli silloisen työväenliikkeen. Koska punaisten johto, kuten kansanvaltuuskunta ja punakaartin johto ja esikunnat koostuivat työväenpuolueen, Suomen Ammattijärjestön sekä teollisuus- ja maaseututyöläisten ammattiyhdistysjärjestöjen johtajista, sekä punaisten taistelujoukot muodostuivat pääosin em. puolueen ja järjestöjen aktiiveista sekä jäsenistä.
Ja punaisten yhteiskunnallisesti mahdollisimman täydelliseksi eliminoimiseksi - joukkotuhoamiseksi, kansanmurhaamiseksi, valkoiset pyrkivät suunnitelmallisesti surmaamaan mahdollisimman paljon punaisia, etenkin punaisten eri tasoisia johtajia ja nokamiehiä- ja naisia, sekä aiheuttaen vankileireillä punaisille vaikeita sairauksia.
Punaisten kansanmurhan todisteena esinnäkin se, että Mannerheim antoi 25.2.1918 julistuksen, ns. ammutaan paikalla käskyn, jonka mukaan jokainen, joka tavattiin rintaman selustassa aseistettuna, joko tekemässä vahinkoa valkoiselle armeijalle tai vain yrittämässä vastarintaa, saatettiin ampua ilman eri kuulusteluja tai tuomitsemista. Tämä oli valkolahtareille todellinen tappo-valtakirja. Ja sitä myös käytettiin, eli aseettommia, antautumaan pyrkiviä ja haavoittuneita punaisia ammuttiin Mannerheimin luvalla säälittä.
Toinen kansanmurhan todiste oli se, että etenkin punaisten johtajia, punapäälliköitä ja aktiiveja pyritiin suunnitelmallisesti surmaamaan siten, että ns. kenttäoikeuksien ohjeissa kuulusteltavat jaettin kolmeen ryhmään: ensimmäiseen ryhmään kuuluivat mm. punaisten johtajat ja päälliköt, jotka ohjeiden mukaan ammuttiin, toiseen ryhmään kuuluivat mm. taistelujoukoissa miehistössä ja huoltoportaissa olleet, jotka vietiin vankileireille, sekä kolmanteen mm. pakolla kaartiin otetut, jotka vapautettiin. Tämän jaottelun varmisti mm. valkoisten Itä-armeijan komentaja kenraali Löfström toteamalla, että: "...punaiset johtajat ja taistelevat venäläiset sotilaat ovat lain ulkopuolella ja heitä kohdellaan sen muaisesti.". Eli heille nappi ottaan!
Komantena todisteena kansanmurhasta oli se, että joukkotuhontaa ohjattiin sunnitelmallisesti valkoisten päämajasta käsin. Tätä osoittaa em. Mannerheimin antama tappokäsky sekä kenttäoikeudet. Konkreettisena todisteena myös se, että vallattuja seuduilla punaisia systemaattisesti metsästäneitä ja murhanneita ns. lentäviä osastoja johdettiin valkoisten päämajasta käsin. Tähän nimettiin toukokuussa 1918 oma elin, Valloitettujen Alueiden Turvaamisosasto eli VATO.
Neljäs todiste kansanmurhasta oli se, että vankileireillä, joilla oli kaikkiaan noin 80-90 000 punaista, suunnitelmallisesti tapettiin punaisia nälkään, janoon, kylmyyteen ja tauteihin. Leireillä elintarvikkeet ja juomavesi olivat säännöllisesti pilaantuneita ja ruoka-annokset mitättömiä. Leirien hygienia oli myös olematonta, koska sama vankitila saatoi toimia niin makuutilana kuin WC:näkin ja lasten synnytystilana. Vankitilat olivat myös kylmiä. Leirikuolemia myös edesautettiin siten, että mm. espanjantautia, rajua influenssaa, isorokkoa, kurkkumätää ja tulirokkoa jne. sairastavia vankeja siirrettiin leiristä toiseen, jolloin taudit, etenkin espanajntauti, levisivät vauhdilla. Espanjantautiin kuoli leireillä taudin huippukautena heinäkuussa 1918 neljästä viiteen tuhanteen vankia
Leirejä myös yhdistettiin, esimerkiksi kun vuoden 1918 toukokuun alussa oli 81 000 vangille 64 leiriä, niin kesäkuun leiriyhdistämisten jälkeen noin 75 000 vangille oli enää 26 leiriä. Tällöin vangit ahdettin entistä ahtaampiin tiloihin, jolloin kaikilla ei ollut edes nukkumatilaa. Tämä lisäsi leirikuolemia, kuten edellä mainittuina tautikuolemina. Leireillä myös toimivat kenttäoikeudet, eli punaisia teloitettiin leireillä runsaasti.
Vuoden 1918 tapahtumista vielä jotain oleellista!
94
855
Vastaukset
"Jos kyseisten määritelmien mukaan mennään, niin punaiset muodostivat rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallisen ja yhteiskunnallisen ryhmän, eli silloisen työväenliikkeen. Koska punaisten johto, kuten kansanvaltuuskunta ja punakaartin johto ja esikunnat koostuivat työväenpuolueen, Suomen Ammattijärjestön sekä teollisuus- ja maaseututyöläisten ammattiyhdistysjärjestöjen johtajista, sekä punaisten taistelujoukot muodostuivat pääosin em. puolueen ja järjestöjen aktiiveista sekä jäsenistä. "
Aika hyvä perusteluyritys - oikein aikuisten oikeastihan siinä yritetään perustella asiaa. Mutta perustelu ei ole pitävä vaan Kalle sen helposti kumoaa. Mutta täytyy sanoa, että yksi parhaista toverin "setäkertoojaselostaakuva" perutelemisyrityksistä. Tässä vain unohtui se tosiasia, että vankileireille sulkemisen edellytyksenä ei ollut työväenliikkeeseen kuuluminen vaan punakaartissa mukanaolo. Ne ovat kaksi eri asiaa vaikka molemmilla järjestöillä olikin samoja jäseniä ja samoja johtajia.
Vankileireille suljettiin vain punakaartin jäseniä eikä työväenluokan edustajia. Punakaartissa oli mukana myös tilallisten poikia ja heidät suljettiin samoille leireille torppareiden kanssa. On siis täysin väärin väittää kyseessä olleen joukkotuhonnan sillä perusteella, että vankileireille olisi suljettu työväenluokan jäseniä. Vankileirille joutuminen ei johtunut kuulumisesta työväenluokkaan vaan kuulumisesta punakaartiin.
Punakaartin ei voida katsoa olleen rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallisen ja yhteiskunnallisen ryhmän vaan rikollisjoukkion, joka väkivaltaaisesti yritti riisttää vallan Suomen lailliselta hallitukselta, jonka yksipuolisesti julistaman itsenäisyyden Venäjänkin hallitus oli tunnustanut.
Kerrataan vielä.
Vankileirille sulkemisen edellytyksenä ei ollut työväenluokkaan kuuluminen ja näin ollen vankileireille suljetut eivät muodostaneet rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallista ja yhteiskunnallista ryhmää, ei se ryhmä ollut ainakaan silloinen työväenliikke.
.................- mielipiteesi
Olivatko ne kaikki lahtareiden vankileirillä olleet pikkulapsetkin sinun mielestäsi jotain punikkeja?
mielipiteesi kirjoitti:
Olivatko ne kaikki lahtareiden vankileirillä olleet pikkulapsetkin sinun mielestäsi jotain punikkeja?
Kun nopeasti pidätetään lähes 100000 rikollista niin kyllä joukkoon tulee mukaan myös syyttömiä - erehdyksessä.
...............- vain valheeseen
antipunikki kirjoitti:
Kun nopeasti pidätetään lähes 100000 rikollista niin kyllä joukkoon tulee mukaan myös syyttömiä - erehdyksessä.
...............Eli valehtelit taas niin todella törkeästi hiukan tuolla ylempänä kun kirjoitit että vankileireille suljettiin vain pelkästään punakaartin jäseniä.
Oma äitisikin varmasti häpeäisi sinua jos tietäisi minkälainen krooninen valehtelija oikein oletkaan.
Koska oikein alat kirjoittamaan vain oikeaksi todistettuun faktatietoon perustuvia juttuja erilaisista asioista?
Vielähän sinä et siihen ole pystynyt ollenkaan.Kuten varmaan itsekkin tuon asian olet myös huomannut.
Nyt ei sitten varmaankaan tarvitse laittaa mitään linkkiä noista valheistasi .Sillä juuri tässä keskusteluketjussahan sinä ainoastaan valehtelet.Ei kukaan muu. - mielipiteesi
antipunikki kirjoitti:
Kun nopeasti pidätetään lähes 100000 rikollista niin kyllä joukkoon tulee mukaan myös syyttömiä - erehdyksessä.
...............Olivatko nuo lahtareiden vankileirillä olleet pikkulapset sinun mielestäsi rikollisia?
Ainakin tuossa kirjoitat että vain rikollisia pidätettiin. vain valheeseen kirjoitti:
Eli valehtelit taas niin todella törkeästi hiukan tuolla ylempänä kun kirjoitit että vankileireille suljettiin vain pelkästään punakaartin jäseniä.
Oma äitisikin varmasti häpeäisi sinua jos tietäisi minkälainen krooninen valehtelija oikein oletkaan.
Koska oikein alat kirjoittamaan vain oikeaksi todistettuun faktatietoon perustuvia juttuja erilaisista asioista?
Vielähän sinä et siihen ole pystynyt ollenkaan.Kuten varmaan itsekkin tuon asian olet myös huomannut.
Nyt ei sitten varmaankaan tarvitse laittaa mitään linkkiä noista valheistasi .Sillä juuri tässä keskusteluketjussahan sinä ainoastaan valehtelet.Ei kukaan muu.Kerrohan, että keitä muita kuin punakaartilaisia suljettiin leireille.
Ja lähdetiedot mukaan.
.............mielipiteesi kirjoitti:
Olivatko nuo lahtareiden vankileirillä olleet pikkulapset sinun mielestäsi rikollisia?
Ainakin tuossa kirjoitat että vain rikollisia pidätettiin.Eihän syyttömät ole rikollisia.
Etkö edes sitä ymmärrä?
...........- LOPETA PASKANHEITTO
ÄLÄ OLE NIIN AIVOTON AINA?
LOPETA PASKANHEITTO kirjoitti:
ÄLÄ OLE NIIN AIVOTON AINA?
Annahan lainaus avausviesitin siitä kohtaan, jossa Kallen väite kumotaan.
Sitten nähdään, että kuka on kumonnut ja mitä.
.................- mukavaa luettavaa
antipunikki kirjoitti:
Eihän syyttömät ole rikollisia.
Etkö edes sitä ymmärrä?
...........Syyttömätkö sinun mielestäsi olivatlin noilla lahtarien vankileireillä?DDDDDDDDDDDD
- tähän kysymykseeni
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että keitä muita kuin punakaartilaisia suljettiin leireille.
Ja lähdetiedot mukaan.
.............Olivatko kaikki pikkulapset jotka oplivat noila lahtareiden vankileireillä punikkeja ja rikollisia?
Et ole vielä mitenkään järkevästi vastaamaan tähän esittämääni kysymykseen.
Tuskin nuo pikkulapset siellä vankileirillä ihan vahingossa tai erehdyksessä oli. mukavaa luettavaa kirjoitti:
Syyttömätkö sinun mielestäsi olivatlin noilla lahtarien vankileireillä?DDDDDDDDDDDD
Eihän syyttömät ole rikollisia.
Etkö edes sitä ymmärrä?
Eihän Kalle tuossa yläpuolella sano, että syyttömät olivat vankileireillä.
Kalle sanoo, että syytömiä saattoi olla vankileireillä ja he eivät siinä tapauksessa olleet rikollisia.
...........tähän kysymykseeni kirjoitti:
Olivatko kaikki pikkulapset jotka oplivat noila lahtareiden vankileireillä punikkeja ja rikollisia?
Et ole vielä mitenkään järkevästi vastaamaan tähän esittämääni kysymykseen.
Tuskin nuo pikkulapset siellä vankileirillä ihan vahingossa tai erehdyksessä oli..............
- vitun pedofiili
antipunikki kirjoitti:
.............
Vain sairaat pedofiilit haluavat viedä lapset vankileireille tai vastaaviin paikkoihin.
- jo hauskaa
antipunikki kirjoitti:
Eihän syyttömät ole rikollisia.
Etkö edes sitä ymmärrä?
Eihän Kalle tuossa yläpuolella sano, että syyttömät olivat vankileireillä.
Kalle sanoo, että syytömiä saattoi olla vankileireillä ja he eivät siinä tapauksessa olleet rikollisia.
...........No miksi ihmeessä lahtarit pistivät sitten myös täysin syyttömät ihmiset vankileirilleen?
vitun pedofiili kirjoitti:
Vain sairaat pedofiilit haluavat viedä lapset vankileireille tai vastaaviin paikkoihin.
Kalle ei ole todellakaan vienyt yhtään lasta vankileirille.
Mutta olisikohan nuo mahdolliset lapset olleen sotimassa punaisten pirujen puolella - lapsisotilaina?
Miten he muuten olisivat leirille joutuneet?
Vai olivatko he olleet kuusisen kusipään patjoina kunnes se koira raukkamaisesti jätti joukkonsa oman onnensa nojaan ja karkasi Venäjälle - mene ja tiedä.
.............jo hauskaa kirjoitti:
No miksi ihmeessä lahtarit pistivät sitten myös täysin syyttömät ihmiset vankileirilleen?
Esitä todisteesi asiasta.
..............- olen pettynyt
antipunikki kirjoitti:
Kalle ei ole todellakaan vienyt yhtään lasta vankileirille.
Mutta olisikohan nuo mahdolliset lapset olleen sotimassa punaisten pirujen puolella - lapsisotilaina?
Miten he muuten olisivat leirille joutuneet?
Vai olivatko he olleet kuusisen kusipään patjoina kunnes se koira raukkamaisesti jätti joukkonsa oman onnensa nojaan ja karkasi Venäjälle - mene ja tiedä.
.............Sorruit sitten taas vain spekuloimaan ja arvailemaan asioilla todella lapsellisesti kun et hätäpäissäsi mitään muuta keksinyt.
- nyt hiukan
antipunikki kirjoitti:
Esitä todisteesi asiasta.
..............Luehan vaikka jaakko Paavolaisen kirjoittama kirja Suomen vankileirit 1918.
Esim.Tuossa teoksessa kerrotaan noista lahtarien vankileiriiin viedyistä täysin syyttömistä lapsista. olen pettynyt kirjoitti:
Sorruit sitten taas vain spekuloimaan ja arvailemaan asioilla todella lapsellisesti kun et hätäpäissäsi mitään muuta keksinyt.
Ehkä he olivat kuusisen kusipään patjoina ennen sen koiran karkaamista Venäjälle.
..................nyt hiukan kirjoitti:
Luehan vaikka jaakko Paavolaisen kirjoittama kirja Suomen vankileirit 1918.
Esim.Tuossa teoksessa kerrotaan noista lahtarien vankileiriiin viedyistä täysin syyttömistä lapsista.Olivatko he olleet punaisten pirujen värväämiä tai pakkovärvättyjä lapsisotilaita?
Vai kuusisen kusipään patjoja?
Mistä he olivat leireille tulleet?
...................- otan osaa
antipunikki kirjoitti:
Ehkä he olivat kuusisen kusipään patjoina ennen sen koiran karkaamista Venäjälle.
..................Kovin vähissä näyttää sinun vasta-argumenttisi olevan kyseisen asian suhteen.Valitettavasti.
Ehkä tuo marskin aikoinaan antama "ammuttava paikalla" käsky toimi lahtareiden keskuudessa ehkä jo liiankin hyvin.
Murhahimoissaan lahtareilla jäi tutkimukset syyllisyyteen vallan kokonaan tekemättä. otan osaa kirjoitti:
Kovin vähissä näyttää sinun vasta-argumenttisi olevan kyseisen asian suhteen.Valitettavasti.
Ehkä tuo marskin aikoinaan antama "ammuttava paikalla" käsky toimi lahtareiden keskuudessa ehkä jo liiankin hyvin.
Murhahimoissaan lahtareilla jäi tutkimukset syyllisyyteen vallan kokonaan tekemättä.No, sitten meitä on ainakin kaksi.
..............- Jotain rajaa
antipunikki kirjoitti:
Olivatko he olleet punaisten pirujen värväämiä tai pakkovärvättyjä lapsisotilaita?
Vai kuusisen kusipään patjoja?
Mistä he olivat leireille tulleet?
...................mitään inhimillisyyttä? Kehtaat häpäistä viattomia lapsia, jotka joutuivat julman väkivallan uhreiksi.
Toivottavasti et itse saa koskaan lapsia. Etkä sinä saakkaan saatanan uhkamuna. - Niin saatana
Jotain rajaa kirjoitti:
mitään inhimillisyyttä? Kehtaat häpäistä viattomia lapsia, jotka joutuivat julman väkivallan uhreiksi.
Toivottavasti et itse saa koskaan lapsia. Etkä sinä saakkaan saatanan uhkamuna.-ei uhkamuna
Kallen vitjamunasta ei ole uhkaa kenellekkään. - Wäinä
antipunikki kirjoitti:
.............
Mitä pahaa vankileireillä syntyneet lapset olisivat voineet tehdä? Heitäkin oli ja kuoli. Perisyntikö heitä vaivasi?
Jotain rajaa kirjoitti:
mitään inhimillisyyttä? Kehtaat häpäistä viattomia lapsia, jotka joutuivat julman väkivallan uhreiksi.
Toivottavasti et itse saa koskaan lapsia. Etkä sinä saakkaan saatanan uhkamuna.Olivatko he olleet punaisten pirujen värväämiä tai pakkovärvättyjä lapsisotilaita?
Vai kuusisen kusipään patjoja?
Mistä he olivat leireille tulleet?
...................Wäinä kirjoitti:
Mitä pahaa vankileireillä syntyneet lapset olisivat voineet tehdä? Heitäkin oli ja kuoli. Perisyntikö heitä vaivasi?
Mutta eihän Kalle ole väittänyt vastasyntyneen lapsen olleen rikollinen.
Missä hän on sellaista väittänyt?
Wäinä, et kai taas ala vääristeleen asioita ja laittamaan Kallen suuhun sanoja, joita siellä ei ole.
..............- valehtele
antipunikki kirjoitti:
Mutta eihän Kalle ole väittänyt vastasyntyneen lapsen olleen rikollinen.
Missä hän on sellaista väittänyt?
Wäinä, et kai taas ala vääristeleen asioita ja laittamaan Kallen suuhun sanoja, joita siellä ei ole.
..............Kerrot kyllä juuri tässäkin keskusteluketjussa että lahtarien vankileireillä oli pelkästään vain punakaartilaisia ja rikollisia.
valehtele kirjoitti:
Kerrot kyllä juuri tässäkin keskusteluketjussa että lahtarien vankileireillä oli pelkästään vain punakaartilaisia ja rikollisia.
Kiitos
- Tallaria
antipunikki kirjoitti:
Kiitos
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8775499#comment-42079402
Myönnätkö kirjoittaneesi linkin jutun? - sinulle mitenkään
antipunikki kirjoitti:
Olivatko he olleet punaisten pirujen värväämiä tai pakkovärvättyjä lapsisotilaita?
Vai kuusisen kusipään patjoja?
Mistä he olivat leireille tulleet?
...................Jos vaikka olivat syntyneet tuolla vankileirillä?
- Piilukirves
ei ole oikea määritelmä tässä tapauksessa, koska kyseessä oli sisällissota. Myös vapaussota, kansalaissota, veljessota, kapina, kaikkea tätä. Ehkä oikeampi sanonta olisi kostoteloitukset. määritelmä kuvaisi molempien osapuolten rikollista toimintaa sisällissodan aikan ja sen jälkeen. Kansanmurha määritelmää käytetään yleisesti kun kyseessä on aseistetun joukon suorittama joukkosurma aseistamatonta väestönryhmää vastaan.
- P-lanka
antipunikki kirjoitti:
.............
olivat tehneet ? Ehkä oli tullut "huonot housuun" ja joutuivat vankileirille. Tosiasiassa oli niin että näille ei ollut mitään paikkaa mihin mennä. Ainoa mahdollisuus oli seurata äitiä vankileirille jossa hyvällä tuurilla saattoi selvitä hengissä.
tähän kysymykseeni kirjoitti:
Olivatko kaikki pikkulapset jotka oplivat noila lahtareiden vankileireillä punikkeja ja rikollisia?
Et ole vielä mitenkään järkevästi vastaamaan tähän esittämääni kysymykseen.
Tuskin nuo pikkulapset siellä vankileirillä ihan vahingossa tai erehdyksessä oli.ne muksut siellä olivat,tietysti vanhempiensa kanssa. Oloja ei silloin muutoinkaan voinut verrata nykyiseen ja vielä vähemmän sosiaalisissa kysymyksissä. Olihan juuri saatu kapina kukistettua joten syylliseksi epäillyt oli koottava tutkimuksia varten, karkaamisen estämiseksi olivat ne paljon puhutut, siis ainakin täällä, leirit tarpeen. Tuskin oli mitään lastenkoteja sitä määrää joka olisi tarvittu ja siksi heidän annettiin olla vanhempiensa kanssa. Syyllisiä tilanteeseen pitää hakea aidan sisältä ja Venäjälle paenneista, hehän koko katastrofin aloittivat. Turhaa siitä on Suomen pelastajia syyttää.
Koko homma oli valitettava välikohtaus alusta loppuun mutta mehän kaikki tiedämme ketä voimme asiasta syyttää eli sosialistien änkyräjoukkoa, kommunisteja kun ei vielä silloin tainnut edes olla.- ihan pelkkää
Työeläkeläinen kirjoitti:
ne muksut siellä olivat,tietysti vanhempiensa kanssa. Oloja ei silloin muutoinkaan voinut verrata nykyiseen ja vielä vähemmän sosiaalisissa kysymyksissä. Olihan juuri saatu kapina kukistettua joten syylliseksi epäillyt oli koottava tutkimuksia varten, karkaamisen estämiseksi olivat ne paljon puhutut, siis ainakin täällä, leirit tarpeen. Tuskin oli mitään lastenkoteja sitä määrää joka olisi tarvittu ja siksi heidän annettiin olla vanhempiensa kanssa. Syyllisiä tilanteeseen pitää hakea aidan sisältä ja Venäjälle paenneista, hehän koko katastrofin aloittivat. Turhaa siitä on Suomen pelastajia syyttää.
Koko homma oli valitettava välikohtaus alusta loppuun mutta mehän kaikki tiedämme ketä voimme asiasta syyttää eli sosialistien änkyräjoukkoa, kommunisteja kun ei vielä silloin tainnut edes olla.Liirumlaarumia kirjoittelet.
Etkö ole ikinä kuullutkaan noista punaorvoista?
http://yle.fi/d-projekti/arkisto/paasarja/99punaorvot.html
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852469
http://keskustelu.suomi24.fi//listmessage/8740975/41834804
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8659266/41250742
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41217436
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41213069
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41891810
Ainakin näissä viesteissäsi kerrot jostakin kansainvälisestä laista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen marraskuussa 1939.
Mutta yhdessäkään viestissäsi et kerro, että mistä laista tai sopimuksesta ja sen artiklasta on kysymys. Puhumattakaan, että olisit lainannut artiklan kohdan, jossa hyökkäysoikeus mainitaan.
Väitteesi on täytty puppua ja valetta – sitä lakia ei ole olemassakaan. Valehtelet palstalla hädissäsi saadessasi taas kerran köniisi talvisodasta – omasta pyynnöstäsi me tätä keskustelua taas käymme.
/Kalle, joka taas vie sinua kuin pässiä narussa - sinä vaan et edes anna mitään vastusta, sinua on helppo viedäKerrohan mihin sellaiseen tekoon Suomi syyllistyi - tekoon, joka oikeutti neukkulan aloittaa hyökkäyssodan maatamme vastaan?
Jos et siihen pysty vastaamaan niin silloin olet todellinen loogisen ajattelun irvikuva, joka pitää Suomea syyllisenä mutta ei kuitenkaan tiedä edes mihin Suomi syyllistyi!
Voi järjen köyhyyttä. Onko teitä siellä änkyrilässä montakin, jotka ovat varustetut saman tasoisilla logiisen ajattelun lahjoilla? Katsotteko heidän olevan lupaavaa pää-änkyräkihoainesta
.................- Johan Nyt
kommunistista oikeuskäytäntöä, että 1995 säädetyn lain perusteella tuomitaan
1918 tapahtumia?Tässä sinulle tietoa kommunistisesta oikeusjärjestelmästä ja sen oikeudenmukaisesta toimintatavasta.
Vankileirien saaristo, Osa VII, Stalinia ei enään ole.
Kappaleesta ”Laki tänään”, sivu 362:
"Meidän Lakimme on väkevä, ketterä, erilainen kuin muu maan päällä laiksi nimitetty.
Tyhmät roomalaiset keksivät, että "lailla ei ole taannehtivaa voimaa". Mutta meillä on! Vanha taantumuksellinen sananlasku mutisee: "Laki ei ole takaperin kirjoitettu." Mutta meillä on! Jos on annettu jokin uusi muoti-ukaasi ja Lain sormia syyhyttää soveltaa sitä aikaisemmin vangittuihin, niin - mikä siinä, käyhän se! Niin tapahtui valuuttarikollisten ja lahjustenottajien kohdalla: Vankeuspaikoista - esimerkiksi Kievistä - lähetettiin luetteloita Moskovaan nimen kohdalle merkittäväksi, kehen on sovellettava taannehtivasti (lisättävä kakkua tai siirrettävä 9 gramman kategoriaan ). Ja sitten sovellettiin.
Ja sitten meidän Lakimme näkee tulevaisuuteen. Luulisi ettei ennen oikeudenkäyntiä tiedettäisi, millainen oikeudenkäynti ja tuomio on oleva. Mutta kas vain, Sotsialistitsheskaja zakonnost ( Sosialistinen laillisuus)-aikakauslehti julkaisee sen kaiken jo ennen, kuin oikeudenkäyntiä on vielä pidettykään. Miten se arvasi? Kysy siltä...
Vihdoin Lakimme ei ollenkaan muista väärän todistajanlausunnon syntiä - ei katso sitä rikokseksi ollenkaan! Leegio valetodistajia voi hyvin keskuudessamme, astelee kohti arvokasta vanhuutta, nautiskelee elämänsä kullankeltaisessa ehtoossa. Koko ihmiskunnan historiassa ja koko maailmassa vain meidän maamme hoivailee valetodistajia!"
Näin siis toimii laki ja järjestys kommunistien ollessa vallankahvassa.
Sairasta, todella sairasta - törkeää. Kallella ei ole julkaistavaksi kelpaavia sanoja kuvaamaan kommunistien oikeuslaitosta.
Pöyristyttävää! Sikamaista toimintaa valtiovallan taholta - "koko maailmassa vain meidän maamme hoivailee valetodistajia"!!
..................
- T Urpo
Sen voimme todeta seuraavasta lainauksesta joka sisältää ensin epätoden, seuraavaksi "jossin" ja
sitten kommarin tolvana pitää sitä jumalansanana epätoden ja "jossin" kautta.
"Suomen rikoslain 11 luvun 6 §:ssä (21.4.1995/578) käytetään kansanmurhasta termiä joukkotuhonta. Se perustuu Wikipedian mukaan: "Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1948 hyväksymään yleissopimukseen kansanmurhana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi (Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide). Suomen rikoslaissa kansanmurha eli joukkotuhonta märitellään mm. näin: "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain 1) surmaa ryhmän jäseniä, 2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,..."
EPÄTOSI: SOVELTAA LAKIA JOKA EI OLLUT VOIMASSA JA TUOSSA SEURAAVASSA KERRONTA
ALKAA "JOSSILLA":
Jos kyseisten määritelmien mukaan mennään, niin punaiset muodostivat rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallisen ja yhteiskunnallisen ryhmän, eli silloisen työväenliikkeen. Koska punaisten johto, kuten kansanvaltuuskunta ja punakaartin johto ja esikunnat koostuivat työväenpuolueen, Suomen Ammattijärjestön sekä teollisuus- ja maaseututyöläisten ammattiyhdistysjärjestöjen johtajista, sekä punaisten taistelujoukot muodostuivat pääosin em. puolueen ja järjestöjen aktiiveista sekä jäsenistä.
LAITTAA VIELÄ KAIKKI SUOMEN TYÖLÄISET PUNAISEEN PASKAKAARTIIN KUULUVIKSI!
HYI VITTU MIKÄ JÄTKÄ!!!!
MEINAAN TUON SAIRAALLOISEN VALEHTELUN JA VÄÄRISTELYN KANSSA.
SITÄ SE TIALEKTIIKKA TEETTÄÄ KUN SITÄ JOUDUTAAN HARJOITTAMAAN "KAIKKI KEINOT SALLITTU"
PERIAATTEELLA.
TÄSSÄ ONKIN TAAS KOMMUNISMIN VASTAISTA ROKOTETTA KERRAKSEEN!!!
ENSIN RÖKÄLETAPPIO KANSAINVÄLISOIKEUDESSA JA SEURAAVAKSI VÄÄRISTELYÄ OIKEUDELLISESTI.
SIINÄ ON KOMMARIN PASKAN MORAALI.- rinko staar
ensin perusteli nuo kansainväliset asiat, mutta sinäe. Sitten tämänkansanmurhan, mutta sinä et. Tuplavoitto setukalle.
Ämkyrä ei ymmärrä laki- eikä sopimusteksteistä enempää kuin sika helmistä.
Vankileireille suljettiin vain punakaartin jäseniä eikä työväenliiton edustajia. Punakaartissa oli mukana myös tilallisten poikia ja heidät suljettiin samoille leireille torppareiden kanssa. On siis täysin väärin väittää kyseessä olleen joukkotuhonnan sillä perusteella, että vankileireille olisi suljettu työväenliiton jäseniä.
Vankileireille suljettiin punakaartissa mukana olleet riippumatta taustasta. Siis kysymyksessä ei ollut toimenpiteet työväenliittoa vastaan vaan punakaartin vaarattomaksi tekemisestä. Tätä työtä vaikeutti Venäjälle paenneiden kommunistien toimita yrittää saada uusi kapaina käyntiin ja sen vuoksi kiinni saatuja kapinallisia ei voitu välittömästi vapauttaa.
SKP:n perustuslausunnosta lainaus:
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:
1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."
Siis Suomen kommunistit valmistelivat uutta kapinaa ja se hidasti ja osaltaan myös esti vankien vapauttamista. Joten leireilkle teljetyt punakaartilaiset saavat kiittää heidät pettäneitä kommunisteja myös vankeusajan pitkittymisestä.
Jos kommunisteilla olisi omatuntu niin kyllä heillä silloin olisi paljon pahoja tekoja suomalaista työmiestä kohtaan omalla tunnollaan.
................- rinkon eno
antipunikki kirjoitti:
Ämkyrä ei ymmärrä laki- eikä sopimusteksteistä enempää kuin sika helmistä.
Vankileireille suljettiin vain punakaartin jäseniä eikä työväenliiton edustajia. Punakaartissa oli mukana myös tilallisten poikia ja heidät suljettiin samoille leireille torppareiden kanssa. On siis täysin väärin väittää kyseessä olleen joukkotuhonnan sillä perusteella, että vankileireille olisi suljettu työväenliiton jäseniä.
Vankileireille suljettiin punakaartissa mukana olleet riippumatta taustasta. Siis kysymyksessä ei ollut toimenpiteet työväenliittoa vastaan vaan punakaartin vaarattomaksi tekemisestä. Tätä työtä vaikeutti Venäjälle paenneiden kommunistien toimita yrittää saada uusi kapaina käyntiin ja sen vuoksi kiinni saatuja kapinallisia ei voitu välittömästi vapauttaa.
SKP:n perustuslausunnosta lainaus:
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:
1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."
Siis Suomen kommunistit valmistelivat uutta kapinaa ja se hidasti ja osaltaan myös esti vankien vapauttamista. Joten leireilkle teljetyt punakaartilaiset saavat kiittää heidät pettäneitä kommunisteja myös vankeusajan pitkittymisestä.
Jos kommunisteilla olisi omatuntu niin kyllä heillä silloin olisi paljon pahoja tekoja suomalaista työmiestä kohtaan omalla tunnollaan.
................setikka viisaampana vie, sie tyhmyyttäsi vikiset
rinko staar kirjoitti:
ensin perusteli nuo kansainväliset asiat, mutta sinäe. Sitten tämänkansanmurhan, mutta sinä et. Tuplavoitto setukalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755500/thread
Miksi ei kukaan linkitä Änkyrän perusteluun?
...............rinkon eno kirjoitti:
setikka viisaampana vie, sie tyhmyyttäsi vikiset
Lienee - vaan ei ole.
..................- T Urpo
rinkon eno kirjoitti:
setikka viisaampana vie, sie tyhmyyttäsi vikiset
Kun tuo lukutaito on noin huono.
- RINKO TEILAA PORVARI
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755500/thread
Miksi ei kukaan linkitä Änkyrän perusteluun?
............... - T Urpo
RINKO TEILAA PORVARI kirjoitti:
OLIKO PERUSTELUSSA KÄYTETTY LAKI VOIMASSA 1918?
- et voi olla noin päs
T Urpo kirjoitti:
OLIKO PERUSTELUSSA KÄYTETTY LAKI VOIMASSA 1918?
Setukka selvästi toteaa, että tämänhetkisen rikoslain mukaan vuonna 1918 tapahtui kansanmurha. Todisteena sen aikaiset surmat. OLETKO ERI MIELTÄ, KUMOA SITTEN JOUKKOTUHONTALAKI. VITTU OLET TYHMÄ
- T Urpo
et voi olla noin päs kirjoitti:
Setukka selvästi toteaa, että tämänhetkisen rikoslain mukaan vuonna 1918 tapahtui kansanmurha. Todisteena sen aikaiset surmat. OLETKO ERI MIELTÄ, KUMOA SITTEN JOUKKOTUHONTALAKI. VITTU OLET TYHMÄ
Tukeutuen tulevan maailman kästykseen.
Tuolloin ei tapahtunut.
Mites ne 1600 teloitettua?
Laitetaanko samaan kategoriaan?
Minun ei tarvitse edelleenkään todeta muuta kuin että laki ei ollut voimassa, eikä sitä voi käyttää
ennen lakia tapahtuneiden asioiden "viralliseen" määrittelyyn.
Että vittu vaan! Seukkahan PERUSTELEE sen olleen KANSANMURHA.
Hänen pitäisi kirjoittaa että NYKYÄÄN ja jos...... ja jne.
Ei kelpaa laki perusteluksi vuodelta 1995 määrittelemään 1918 tapahtumia.
Olet tosiaan sen verran tyhmä että sinun kannattaa mennä vaikka jollekin Muumi palstalle.
Jos sellaisen löydät.
Näissä kinkereissä täytyy jotain ymmärtääkin. - heheeee
T Urpo kirjoitti:
Tukeutuen tulevan maailman kästykseen.
Tuolloin ei tapahtunut.
Mites ne 1600 teloitettua?
Laitetaanko samaan kategoriaan?
Minun ei tarvitse edelleenkään todeta muuta kuin että laki ei ollut voimassa, eikä sitä voi käyttää
ennen lakia tapahtuneiden asioiden "viralliseen" määrittelyyn.
Että vittu vaan! Seukkahan PERUSTELEE sen olleen KANSANMURHA.
Hänen pitäisi kirjoittaa että NYKYÄÄN ja jos...... ja jne.
Ei kelpaa laki perusteluksi vuodelta 1995 määrittelemään 1918 tapahtumia.
Olet tosiaan sen verran tyhmä että sinun kannattaa mennä vaikka jollekin Muumi palstalle.
Jos sellaisen löydät.
Näissä kinkereissä täytyy jotain ymmärtääkin.ET PYSTYNYT KUMOAMAAN SETUKAN PERUSTELUINA OLLEITA VUODEN 1918 TAPAHTUMIA.
HOHOOOO URPO, VOITIN SIUT TAAS
OLEN URPONVOITTAJA HOOOOOOO - H X
antipunikki kirjoitti:
Ämkyrä ei ymmärrä laki- eikä sopimusteksteistä enempää kuin sika helmistä.
Vankileireille suljettiin vain punakaartin jäseniä eikä työväenliiton edustajia. Punakaartissa oli mukana myös tilallisten poikia ja heidät suljettiin samoille leireille torppareiden kanssa. On siis täysin väärin väittää kyseessä olleen joukkotuhonnan sillä perusteella, että vankileireille olisi suljettu työväenliiton jäseniä.
Vankileireille suljettiin punakaartissa mukana olleet riippumatta taustasta. Siis kysymyksessä ei ollut toimenpiteet työväenliittoa vastaan vaan punakaartin vaarattomaksi tekemisestä. Tätä työtä vaikeutti Venäjälle paenneiden kommunistien toimita yrittää saada uusi kapaina käyntiin ja sen vuoksi kiinni saatuja kapinallisia ei voitu välittömästi vapauttaa.
SKP:n perustuslausunnosta lainaus:
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:
1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."
Siis Suomen kommunistit valmistelivat uutta kapinaa ja se hidasti ja osaltaan myös esti vankien vapauttamista. Joten leireilkle teljetyt punakaartilaiset saavat kiittää heidät pettäneitä kommunisteja myös vankeusajan pitkittymisestä.
Jos kommunisteilla olisi omatuntu niin kyllä heillä silloin olisi paljon pahoja tekoja suomalaista työmiestä kohtaan omalla tunnollaan.
................ei ollut kommunistista puoluetta 1918
H X kirjoitti:
ei ollut kommunistista puoluetta 1918
Suomalainen Kommunistinen Puolue perustettiin Moskovassa 1918 mutta sillä oli maanalaista toimintaa maassamme ja sen toiminta oli suunnattu Suomeen.
Mistä maasta arvelet tässä puhuttavan?
"1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."
Miten luulet tälläisen lausunnon maasta karanneilta ja joukkonsa raukkamaisesti jättäneiltä kommunisteilta tulkitun maan johdon taholta?
..................RINKO TEILAA PORVARI kirjoitti:
Se ole meidän Änkyrältämme melko hyvä yritys, ehkä paras toistaiseksi.
Kalle on Änkyrän argumentit jo kumonnut antamassaan vastauksessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8775499/42079402
'
Aika hyvä perusteluyritys - oikein aikuisten oikeastihan siinä yritetään perustella asiaa. Mutta perustelu ei ole pitävä vaan Kalle sen helposti kumoaa. Mutta täytyy sanoa, että yksi parhaista toverin "setäkertoojaselostaakuva" perutelemisyrityksistä. Tässä vain unohtui se tosiasia, että vankileireille sulkemisen edellytyksenä ei ollut työväenliikkeeseen kuuluminen vaan punakaartissa mukanaolo. Ne ovat kaksi eri asiaa vaikka molemmilla järjestöillä olikin samoja jäseniä ja samoja johtajia.
'
Joten se siitä - Kalle odottaa vasta-argumentteja. Turhaanko?
.....et voi olla noin päs kirjoitti:
Setukka selvästi toteaa, että tämänhetkisen rikoslain mukaan vuonna 1918 tapahtui kansanmurha. Todisteena sen aikaiset surmat. OLETKO ERI MIELTÄ, KUMOA SITTEN JOUKKOTUHONTALAKI. VITTU OLET TYHMÄ
Tämänhetkinen laki ei tunne kansanmurhaa - kansanmurha ei ole siis rangaistava teko.
Onko teidän punanuttujen näin vaikeaa käyttää asioista niiden oikeita nimiä?
...............- kukas kissan hännän
antipunikki kirjoitti:
Se ole meidän Änkyrältämme melko hyvä yritys, ehkä paras toistaiseksi.
Kalle on Änkyrän argumentit jo kumonnut antamassaan vastauksessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8775499/42079402
'
Aika hyvä perusteluyritys - oikein aikuisten oikeastihan siinä yritetään perustella asiaa. Mutta perustelu ei ole pitävä vaan Kalle sen helposti kumoaa. Mutta täytyy sanoa, että yksi parhaista toverin "setäkertoojaselostaakuva" perutelemisyrityksistä. Tässä vain unohtui se tosiasia, että vankileireille sulkemisen edellytyksenä ei ollut työväenliikkeeseen kuuluminen vaan punakaartissa mukanaolo. Ne ovat kaksi eri asiaa vaikka molemmilla järjestöillä olikin samoja jäseniä ja samoja johtajia.
'
Joten se siitä - Kalle odottaa vasta-argumentteja. Turhaanko?
.....ei ainakaan tullu esille. sinä vaan itteäs häppeemättömästi kehut, vaikka todellisuus kertoo toista.
- OOT IHAN
antipunikki kirjoitti:
Tämänhetkinen laki ei tunne kansanmurhaa - kansanmurha ei ole siis rangaistava teko.
Onko teidän punanuttujen näin vaikeaa käyttää asioista niiden oikeita nimiä?
..............."Suomen rikoslain 11 luvun 6 §:ssä (21.4.1995/578) käytetään kansanmurhasta termiä joukkotuhonta. Se perustuu Wikipedian mukaan: "Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1948 hyväksymään yleissopimukseen kansanmurhana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi (Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide). Suomen rikoslaissa kansanmurha eli joukkotuhonta märitellään mm. näin: "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain 1) surmaa ryhmän jäseniä, 2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,...""
heheeee kirjoitti:
ET PYSTYNYT KUMOAMAAN SETUKAN PERUSTELUINA OLLEITA VUODEN 1918 TAPAHTUMIA.
HOHOOOO URPO, VOITIN SIUT TAAS
OLEN URPONVOITTAJA HOOOOOOOKalle on sen jo kumonnut:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8775499/42079402
Sen pitäisi riittää ainakin niin kauan kun sitä ei ole kumottu.
.......................- ANNA OLLA JO
antipunikki kirjoitti:
Kalle on sen jo kumonnut:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8775499/42079402
Sen pitäisi riittää ainakin niin kauan kun sitä ei ole kumottu.
.......................EI OLE SULLA VALTTEJA KOURASSA TÄSSÄ ASIASSA.
OOT IHAN kirjoitti:
"Suomen rikoslain 11 luvun 6 §:ssä (21.4.1995/578) käytetään kansanmurhasta termiä joukkotuhonta. Se perustuu Wikipedian mukaan: "Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1948 hyväksymään yleissopimukseen kansanmurhana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi (Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide). Suomen rikoslaissa kansanmurha eli joukkotuhonta märitellään mm. näin: "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain 1) surmaa ryhmän jäseniä, 2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,...""
Minkä tuomion saa Suomen rikoslain mukaan kansanmurhasta?
Mikä luku ja pykälä asiaa säätelee?
Rikoslaissa ei esiinny sanaa kansanmurha missään muodossa joten se ei ole rangaistava teko - joukkotuhonta sen sijaan on. Onko teidän siellä punanuttulassa vaikea käyttää asioista niiden oikeita nimiä?
Luuletko sinä, että Suomen lakia luettaessa käydään Wikipediasta katsomassa, että mistä ko. rikoksessa on kysymys?
Tollo, käytä käsitteistä niiden oikeita nimiä ja niin vältytään väärinkäsityksiltä.
.............ANNA OLLA JO kirjoitti:
EI OLE SULLA VALTTEJA KOURASSA TÄSSÄ ASIASSA.
Tässä Kallen valtti, paljastaa sinut valehtelijaksi:
Annahan lainaus avausviesitin siitä kohtaan, jossa Kallen väite kumotaan.
Sitten nähdään, että kuka on kumonnut ja mitä.
.................kukas kissan hännän kirjoitti:
ei ainakaan tullu esille. sinä vaan itteäs häppeemättömästi kehut, vaikka todellisuus kertoo toista.
Punatulkuilla ei ole esittää vasta-argumentteja ja Kallen perustelemat vasta-argumentit Änkyrän väitteelle joukkotuhonnasta jäivät siis voimaan.
......................- valehtelijan maine
antipunikki kirjoitti:
Tässä Kallen valtti, paljastaa sinut valehtelijaksi:
Annahan lainaus avausviesitin siitä kohtaan, jossa Kallen väite kumotaan.
Sitten nähdään, että kuka on kumonnut ja mitä.
.................Sinähän kalle olet itse väittänyt juuri tässäkin keskusteluketjussa että kaikki lahtareiden vankileireille Suomessa vuonna 1918 passitetut ihmiset olivat pelkästään punakaartilaisia ja rikollisia.
Laitatko jonkinlaista lähdetietoihin perustuvaa ja oikeaksi todistettua faktatietoa tuosta väittämästäsi vaikka linkin muodossa tälle palstalle.
Jos et pysty tuota väittämääsi todistamaan täysin luotettavasti ja täysin aukottomasti oikeaksi pelkästään lähdetietoihin perustuvaksi faktaksi.Niin silloin saat samantien otsaasi valehtelijan leiman.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan väittämäsi oikeaksi todistelua.DDDD - ja käytetään
antipunikki kirjoitti:
Minkä tuomion saa Suomen rikoslain mukaan kansanmurhasta?
Mikä luku ja pykälä asiaa säätelee?
Rikoslaissa ei esiinny sanaa kansanmurha missään muodossa joten se ei ole rangaistava teko - joukkotuhonta sen sijaan on. Onko teidän siellä punanuttulassa vaikea käyttää asioista niiden oikeita nimiä?
Luuletko sinä, että Suomen lakia luettaessa käydään Wikipediasta katsomassa, että mistä ko. rikoksessa on kysymys?
Tollo, käytä käsitteistä niiden oikeita nimiä ja niin vältytään väärinkäsityksiltä.
.............Tässä esimerkissä tuota sinun kertomaa logiikkaasi lakiopissa.
Vuonna 1994 punikit murhaavat puolet koko Suomen kansasta ihan pressaa myöden.
Nyt kun käytetään tätä sinun kertomaa logiikkaa lakiopista punikit eivät ole syyllistyneet yhtään mihinkään rikokseen koska tuolloin 1994 ei tuo maitsemasi laki joukkotuhonnasta ollut vielä olemassa.
Vai tapahtuisiko kumminkin jotain muuta kyseisen asian suhteen?DDDDDDDD
Sinulla ei taida olla "ihan kaikki intiaanit kanootissa".Sen verran sekavia tunnut kitrjoittelevan. - taas kerran
antipunikki kirjoitti:
Punatulkuilla ei ole esittää vasta-argumentteja ja Kallen perustelemat vasta-argumentit Änkyrän väitteelle joukkotuhonnasta jäivät siis voimaan.
......................Olivatko todellakin kaikki lahtarien vankileireille passitetut ihmiset pelkästään punakaartilaisia ja rikollisia?
Et ainakaan sinä kalle ole mitenkään uskottavasti pystynyt kertomaan tuota asiaa. valehtelijan maine kirjoitti:
Sinähän kalle olet itse väittänyt juuri tässäkin keskusteluketjussa että kaikki lahtareiden vankileireille Suomessa vuonna 1918 passitetut ihmiset olivat pelkästään punakaartilaisia ja rikollisia.
Laitatko jonkinlaista lähdetietoihin perustuvaa ja oikeaksi todistettua faktatietoa tuosta väittämästäsi vaikka linkin muodossa tälle palstalle.
Jos et pysty tuota väittämääsi todistamaan täysin luotettavasti ja täysin aukottomasti oikeaksi pelkästään lähdetietoihin perustuvaksi faktaksi.Niin silloin saat samantien otsaasi valehtelijan leiman.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan väittämäsi oikeaksi todistelua.DDDDLinkkiä esiin ja palataan sitten asiaan.
.............taas kerran kirjoitti:
Olivatko todellakin kaikki lahtarien vankileireille passitetut ihmiset pelkästään punakaartilaisia ja rikollisia?
Et ainakaan sinä kalle ole mitenkään uskottavasti pystynyt kertomaan tuota asiaa.Änkyrä OmaanPesäänPaskoja väitti toiminnan vankileireillä täyttäneen joukkotuhonnan määritelmän ja hän perusteli asian sanomalla, että punaiset muodostivat rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallisen ja yhteiskunnallisen ryhmän, eli silloisen työväenliikkeen.
Näihän ei asia ollut ja punakaarti ja työväenliike eivät olleet yksi ja sama asia. Leireille suljettiin punakaartin jäseniä - ei työväenliikkeen. Monet punakaartilaisista olivat myös työväenliikkeen jäseniä mutta kaikki työväenliikkeen jäsenet eivät kuuluneet punakaartiin ja heitä ei suljettu leireille. Joten Änkyrän perustelu, jonka mukaan leireille suljettiin työväenliikkeen jäseniä, ei pidä paikkaansa vaan leireille suljettiin vain ja ainoastaan punakaartilaisia.
Joten Kalle on kumonnut Änkyrän esittämän argumentin ja näin Änkyrän väite joukkotuhonnasta on kumottu.
................- pukkaa
antipunikki kirjoitti:
Linkkiä esiin ja palataan sitten asiaan.
.............http://keskustelu.suomi24.fi/node/8775499#comment-42079402
Vai kiistätkö nyt oman kirjoituksesi täysin? - OLET HAUSKA
antipunikki kirjoitti:
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja väitti toiminnan vankileireillä täyttäneen joukkotuhonnan määritelmän ja hän perusteli asian sanomalla, että punaiset muodostivat rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallisen ja yhteiskunnallisen ryhmän, eli silloisen työväenliikkeen.
Näihän ei asia ollut ja punakaarti ja työväenliike eivät olleet yksi ja sama asia. Leireille suljettiin punakaartin jäseniä - ei työväenliikkeen. Monet punakaartilaisista olivat myös työväenliikkeen jäseniä mutta kaikki työväenliikkeen jäsenet eivät kuuluneet punakaartiin ja heitä ei suljettu leireille. Joten Änkyrän perustelu, jonka mukaan leireille suljettiin työväenliikkeen jäseniä, ei pidä paikkaansa vaan leireille suljettiin vain ja ainoastaan punakaartilaisia.
Joten Kalle on kumonnut Änkyrän esittämän argumentin ja näin Änkyrän väite joukkotuhonnasta on kumottu.
................Et sinä ain akaan ole ikinä kumonnut muuta kuin omat valheesi.
pukkaa kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8775499#comment-42079402
Vai kiistätkö nyt oman kirjoituksesi täysin?Linkkisi osoittaa jostakin syystä avausviestiä.
................OLET HAUSKA kirjoitti:
Et sinä ain akaan ole ikinä kumonnut muuta kuin omat valheesi.
Se siitä.
- on antipunikki
antipunikki kirjoitti:
Linkkisi osoittaa jostakin syystä avausviestiä.
................http://keskustelu.suomi24.fi/node/8775499#comment-42079402
Kyllä sinun nimimerkkisi ainakin tuossa linkittämässäni kirjoituksessasi näkyy todella hyvin kirjoittajana.
Tarkistettiin se asia vielä kolmella eri koneella.Joten älähän nyt valehtele. - heinänteko
antipunikki kirjoitti:
Se siitä.
Syyllistyit valheeseen siinä kohtaa kun kerrot että leireille suljettiin vain punakaartin jäseniä.
on antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8775499#comment-42079402
Kyllä sinun nimimerkkisi ainakin tuossa linkittämässäni kirjoituksessasi näkyy todella hyvin kirjoittajana.
Tarkistettiin se asia vielä kolmella eri koneella.Joten älähän nyt valehtele.Linkki ei toimi Safarilla mutta IE8 aukaisi oikean viestin.
Joo, Kalle sanoo, että leireiile teljettiin vain punakaartilaisia.
Onko sinulla dokumentoita tapausta, että muita olisi suljettu vankileireille.
Jos näin on tapahtunut niin silloin kysymyksessä on ollut virhe ja niinkuin Kalle tarkensikin asiaa myöhemmässä viestissään niin "kun nopeasti pidätetään lähes 100000 rikollista niin kyllä joukkoon tulee mukaan myös syyttömiä - erehdyksessä".
Mutta löydätkö sinä todisteita siitä, että leireille olisi teljetty muitakin kuin punakaartilaisia ja punakaartilaiseksi epäiltyjä?
...........- nyt olet hauska
antipunikki kirjoitti:
Linkki ei toimi Safarilla mutta IE8 aukaisi oikean viestin.
Joo, Kalle sanoo, että leireiile teljettiin vain punakaartilaisia.
Onko sinulla dokumentoita tapausta, että muita olisi suljettu vankileireille.
Jos näin on tapahtunut niin silloin kysymyksessä on ollut virhe ja niinkuin Kalle tarkensikin asiaa myöhemmässä viestissään niin "kun nopeasti pidätetään lähes 100000 rikollista niin kyllä joukkoon tulee mukaan myös syyttömiä - erehdyksessä".
Mutta löydätkö sinä todisteita siitä, että leireille olisi teljetty muitakin kuin punakaartilaisia ja punakaartilaiseksi epäiltyjä?
...........Leireillä synytyneet pikkuvauvat tuskin ikinä olivat mitään punakaartilaisia tai rikollisia.
nyt olet hauska kirjoitti:
Leireillä synytyneet pikkuvauvat tuskin ikinä olivat mitään punakaartilaisia tai rikollisia.
Usein vankeudessa syntyneet lapset saavat olla äitinsä kanssa ensimmäiset vuodet.
....................- hyvä kalle
antipunikki kirjoitti:
Usein vankeudessa syntyneet lapset saavat olla äitinsä kanssa ensimmäiset vuodet.
....................Myönnät siis valehdelleesi.
- Erimielinen
antipunikki kirjoitti:
Tämänhetkinen laki ei tunne kansanmurhaa - kansanmurha ei ole siis rangaistava teko.
Onko teidän punanuttujen näin vaikeaa käyttää asioista niiden oikeita nimiä?
...............on aina rangaistava teko. Vaikkei tekotapaa olekkaan laissa määritelty. Tämä koskee molempia osapuolia. Turhaa saivartelua on syytä välttää. Tänä päivänä voidaan esim. k.o asioista jättää joukkokanne Euroopan Unionin käsiteltäväksi. Jos aihetta on ja perusteluja. Murha ei vanhene koskaan.
- Sotapoika
antipunikki kirjoitti:
Suomalainen Kommunistinen Puolue perustettiin Moskovassa 1918 mutta sillä oli maanalaista toimintaa maassamme ja sen toiminta oli suunnattu Suomeen.
Mistä maasta arvelet tässä puhuttavan?
"1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."
Miten luulet tälläisen lausunnon maasta karanneilta ja joukkonsa raukkamaisesti jättäneiltä kommunisteilta tulkitun maan johdon taholta?
..................suojeluskunnistakin. Osa vetreistä isanmaallisista jäi suosiolla Kotijoukkoihin 1939. Vaikka olivat kovasti harjoitelleet.
- Hyivittu!Kommareita!
vai mikä on?
eikä meidän nykyiseemme. Moni asia on muuttunut sen jälkeen vapaassa maailmassa vaikka kommunistit eivät ole siinä mukana pysyneetkään.
Lähdepä analysoimaan tilannetta 1918 lakien ja sopimusten mukaan jotta aika ja teot olisivat edes jossain suhteessa. Sivistysmaassahan ei yleensä säädetä taannehtivia lakeja, meilläkin vain kerran pakon edessä eli sotasyyllisyyslait. Komumaissahan tätä normaalia käytäntöä ei noudatettu ja siellä vietiin Siperiaan tai saunan taakse pelkästä mielijohteesta, joten tipan verran ymmärrän näitä harhautuneita komuja.Kommunisteille on taannehtiva lainsäädäntö ihan normaalia toimintaa - se kuuluu kommunistien oikeustajuun.
................- JärkiPäätäEiPakota
antipunikki kirjoitti:
Kommunisteille on taannehtiva lainsäädäntö ihan normaalia toimintaa - se kuuluu kommunistien oikeustajuun.
................Ei kun vaan sakkoja kirjottamaan niille jotka eilen ajoivat 80 kilsaa tunnissa tiellä, jonka rajoitus tänään tiputettiin kuuteenkymppiin! Eiks näin komukat? Reilultahan se kuulostaa?
- Wäinä
se senkun paranee kuin piimä leilissä. !918 meillä oli suuri osa keskeisestä lainsäädännöstä säätämättä,koska sitä ei yksinkertaisesti oltu ehditty tehdä. Kun lakia ei ole,ei ole laillista menettelyäkään. Niissä kohdin,joissa lakia ei ollut toimittiin ohjeellisesti aiempien lakien mukaan - tsaarin Venäjän lakien mukaan. Ne lait oli Pietarissa kumottu ja niiden kumoajat tunnustivat Suomen itsenäisyyden. Heittäessään Nikun pihalle he heittivät pihalle Nikun ja väliaikaisten hallitusten lain. Tuota Suomen porvaristo silloin tervehti riemuhuudoin.
Vaasan senaatti vastusti Pohjanmaan varuskuntien riisumista aseista. Pääsyy oli väliaikaisen hallituksen kanssa tehty sopimus joukkojen kotiuttamisesta, Lenin oli luvannut jatkaa sopimusta ja nopeuttaa sitä. Senaatti vaati Mannerheimiä pidättäytymään toimista kunnes olisi ehditty laatia sen oikeuttava laki. Mannerheim ei odottanut ja toimi laittomasti koska lakia ei ollut ja koska senaatti edellytti häneltä pidättymistä.
Kun puhut laillisuudesta,puhu siitä varovasti ja muunkin kuin oman luutuneen käsityksesi mukaan. Historiankirjoitus muuttuu,nyt sitä muuttavat nuoret porvaritutkijat. Heillä on neitseellinen kenttä,porvariston toimien laillisuutta ja laittomuutta on tutkittu vähän jos tuskin lainkaan.
Saat kuuteen riviin sopimaan väärän väittämän,kaksi kliseetä,väärinymmärryksen ja historiallisen valheen.
Se on oivallinen saavutus. Kun lahtari pani punikin seinää vasten ja ampui hänet kuulustelematta oliko se laillinen teko. Kun Lempäälän naispataljoonan rippeet vietiin latoon ja koko yön jatkuneen raiskaamisen jälkeen heidät poltettiin latoon,niin oliko se laillinen teko? Kapinan jälkeen säädettiin laki,joka vapautti valkoiset tekemiensä hirmutöiden vastuusta. Se oli toinen taannehtivana laadittu laki, ensimmäinen oli laki Pohjanmaan varuskuntien riisumisesta aseista,sen senaatti laati kolme päivää aseistariisumisen aloittamisen jälkeen.
Usko sinulla on luja mutta ymmärrystä vähän. Jatka tuohon tapaan niin porvarina olet harmiton,sinua eivät ota vakavasti edes asioista perillä olevat porvarit. Wäinä kirjoitti:
se senkun paranee kuin piimä leilissä. !918 meillä oli suuri osa keskeisestä lainsäädännöstä säätämättä,koska sitä ei yksinkertaisesti oltu ehditty tehdä. Kun lakia ei ole,ei ole laillista menettelyäkään. Niissä kohdin,joissa lakia ei ollut toimittiin ohjeellisesti aiempien lakien mukaan - tsaarin Venäjän lakien mukaan. Ne lait oli Pietarissa kumottu ja niiden kumoajat tunnustivat Suomen itsenäisyyden. Heittäessään Nikun pihalle he heittivät pihalle Nikun ja väliaikaisten hallitusten lain. Tuota Suomen porvaristo silloin tervehti riemuhuudoin.
Vaasan senaatti vastusti Pohjanmaan varuskuntien riisumista aseista. Pääsyy oli väliaikaisen hallituksen kanssa tehty sopimus joukkojen kotiuttamisesta, Lenin oli luvannut jatkaa sopimusta ja nopeuttaa sitä. Senaatti vaati Mannerheimiä pidättäytymään toimista kunnes olisi ehditty laatia sen oikeuttava laki. Mannerheim ei odottanut ja toimi laittomasti koska lakia ei ollut ja koska senaatti edellytti häneltä pidättymistä.
Kun puhut laillisuudesta,puhu siitä varovasti ja muunkin kuin oman luutuneen käsityksesi mukaan. Historiankirjoitus muuttuu,nyt sitä muuttavat nuoret porvaritutkijat. Heillä on neitseellinen kenttä,porvariston toimien laillisuutta ja laittomuutta on tutkittu vähän jos tuskin lainkaan.
Saat kuuteen riviin sopimaan väärän väittämän,kaksi kliseetä,väärinymmärryksen ja historiallisen valheen.
Se on oivallinen saavutus. Kun lahtari pani punikin seinää vasten ja ampui hänet kuulustelematta oliko se laillinen teko. Kun Lempäälän naispataljoonan rippeet vietiin latoon ja koko yön jatkuneen raiskaamisen jälkeen heidät poltettiin latoon,niin oliko se laillinen teko? Kapinan jälkeen säädettiin laki,joka vapautti valkoiset tekemiensä hirmutöiden vastuusta. Se oli toinen taannehtivana laadittu laki, ensimmäinen oli laki Pohjanmaan varuskuntien riisumisesta aseista,sen senaatti laati kolme päivää aseistariisumisen aloittamisen jälkeen.
Usko sinulla on luja mutta ymmärrystä vähän. Jatka tuohon tapaan niin porvarina olet harmiton,sinua eivät ota vakavasti edes asioista perillä olevat porvarit.Suomen rikoslaki on 1800-luvulta.
Siinä varmasti kiellettiin raiskaukset.
Ja siinä varmasti kiellettiin myös yritys laillisen hallitusvallan väkivaltaiseen kumoamiseen.
Jos punikit eivät olisi lähteneet leninin innoittamana ja yllyttämä kapinaan laillista hallitusta vastaan niin monet pahuudet olisivat jääneet maassa tekemättä.
.................- Wäinä
antipunikki kirjoitti:
Suomen rikoslaki on 1800-luvulta.
Siinä varmasti kiellettiin raiskaukset.
Ja siinä varmasti kiellettiin myös yritys laillisen hallitusvallan väkivaltaiseen kumoamiseen.
Jos punikit eivät olisi lähteneet leninin innoittamana ja yllyttämä kapinaan laillista hallitusta vastaan niin monet pahuudet olisivat jääneet maassa tekemättä.
.................Suomen rikoslaki, ja 1800 luvulta? Kenen laki se oli? Miten se "Suomen rikoslaki" jakoi karkoitustuomioita Siperiaan,miksei Savukoskelle?
Suomessa käytössä ollut laki oli suuruhtinaskunnan laki,tsaarin laki, ja kun tsaarin valta kumoutui Suomen itsenäistyttyä,kumoutuivat myös aiemmat lait. Itsenäinen Suomi tarvitsi lainsäädännön ja sitä kiireesti laadittiinkin. Osaa laeista ei ehditty säätää ennen kapinaa. Toimittiin siis ilman lain nojaa. Juridisesti se tarkoittaa laittomuutta.
On yks hailee oliko lakia vai eikö ollut. Lahtarit olisivat tehneet tahtomansa lain jos olisivat ehtineet. Kysymys on nyt siitä,että sinä ja etenkin Työeläkeläinen korostatte usein Kansanvaltuuskunnan toimien laittomuutta,samalla mitalla mitaten osa Vaasan senaatin toimista oli laittomia. Mannerheim toimi ihan yhtä laittomasti kuin Kuusinen toimi. Mannerheimillä ei ollut Pohjanmaan varuskuntia riepotellessaan mitään lakia takana,päinvastoin,hänellä oli senaatin kielto. Kuusisella oli sentään Kansanvaltuuskunnan laki. Tämä teidän porvareiden pitäisi muistaa puhuessanne oikeudesta ja oikeudettomuudesta. Wäinä kirjoitti:
Suomen rikoslaki, ja 1800 luvulta? Kenen laki se oli? Miten se "Suomen rikoslaki" jakoi karkoitustuomioita Siperiaan,miksei Savukoskelle?
Suomessa käytössä ollut laki oli suuruhtinaskunnan laki,tsaarin laki, ja kun tsaarin valta kumoutui Suomen itsenäistyttyä,kumoutuivat myös aiemmat lait. Itsenäinen Suomi tarvitsi lainsäädännön ja sitä kiireesti laadittiinkin. Osaa laeista ei ehditty säätää ennen kapinaa. Toimittiin siis ilman lain nojaa. Juridisesti se tarkoittaa laittomuutta.
On yks hailee oliko lakia vai eikö ollut. Lahtarit olisivat tehneet tahtomansa lain jos olisivat ehtineet. Kysymys on nyt siitä,että sinä ja etenkin Työeläkeläinen korostatte usein Kansanvaltuuskunnan toimien laittomuutta,samalla mitalla mitaten osa Vaasan senaatin toimista oli laittomia. Mannerheim toimi ihan yhtä laittomasti kuin Kuusinen toimi. Mannerheimillä ei ollut Pohjanmaan varuskuntia riepotellessaan mitään lakia takana,päinvastoin,hänellä oli senaatin kielto. Kuusisella oli sentään Kansanvaltuuskunnan laki. Tämä teidän porvareiden pitäisi muistaa puhuessanne oikeudesta ja oikeudettomuudesta.http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Ja näin se alkaakin:
"
Rikoslaki 19.12.1889/39
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
"
Oliko yllätys?
Kerrohan käsityksesi siitä, että koska maassa on laillinen hallitus?
Milloin Neuvosto-Venäjä sai laillisen hallituksen vallankumouksen jälkeen?
Laillisen hallituksen aikaansaamiseksi ei mielestäsi varmaan tarvita yhtäkään salaista ja ehdokasasettelultaan vapaata kansanäänestystä sillaista ei Neuvosto-Venäjällä pidetty koskaan ja neukkulassakin mahdollisesti aikaisintaan 1990-luvulla, jos silloinkaan.
Kalle voi malliksi kertoa sinulle oman käsityksensä laillisesta hallituksesta.
Laillinen hallitus on sellainen, johon naapurimailla on diplomaattiset suhteet. No Suomeen ei oltu vielä lyhyen itsenäisyyden ja talven takia saatu varmaankaan yhtäkään diplomaattia punakapinan alkuun mennessä. Mutta laillisen hallituksen tuntee myös siitä, sen itsenäisyyden ovat useat lähinaapurit tunnustaneet. Ja jopa Venäjä tunnusti Suomen hallituksen yksipuolisesti julistaman itsenäisyyden. Naapurimaiden hallitusten tunnustus Suomen itsenäisyydelle oli samalla myös tunnustus Suomen lailliselle hallitukselle.
Noin, kerrohan nyt sinä puolestasi, että mikä tekee käsityksesi mukaan hallituksesta laillisen.
................Wäinä kirjoitti:
se senkun paranee kuin piimä leilissä. !918 meillä oli suuri osa keskeisestä lainsäädännöstä säätämättä,koska sitä ei yksinkertaisesti oltu ehditty tehdä. Kun lakia ei ole,ei ole laillista menettelyäkään. Niissä kohdin,joissa lakia ei ollut toimittiin ohjeellisesti aiempien lakien mukaan - tsaarin Venäjän lakien mukaan. Ne lait oli Pietarissa kumottu ja niiden kumoajat tunnustivat Suomen itsenäisyyden. Heittäessään Nikun pihalle he heittivät pihalle Nikun ja väliaikaisten hallitusten lain. Tuota Suomen porvaristo silloin tervehti riemuhuudoin.
Vaasan senaatti vastusti Pohjanmaan varuskuntien riisumista aseista. Pääsyy oli väliaikaisen hallituksen kanssa tehty sopimus joukkojen kotiuttamisesta, Lenin oli luvannut jatkaa sopimusta ja nopeuttaa sitä. Senaatti vaati Mannerheimiä pidättäytymään toimista kunnes olisi ehditty laatia sen oikeuttava laki. Mannerheim ei odottanut ja toimi laittomasti koska lakia ei ollut ja koska senaatti edellytti häneltä pidättymistä.
Kun puhut laillisuudesta,puhu siitä varovasti ja muunkin kuin oman luutuneen käsityksesi mukaan. Historiankirjoitus muuttuu,nyt sitä muuttavat nuoret porvaritutkijat. Heillä on neitseellinen kenttä,porvariston toimien laillisuutta ja laittomuutta on tutkittu vähän jos tuskin lainkaan.
Saat kuuteen riviin sopimaan väärän väittämän,kaksi kliseetä,väärinymmärryksen ja historiallisen valheen.
Se on oivallinen saavutus. Kun lahtari pani punikin seinää vasten ja ampui hänet kuulustelematta oliko se laillinen teko. Kun Lempäälän naispataljoonan rippeet vietiin latoon ja koko yön jatkuneen raiskaamisen jälkeen heidät poltettiin latoon,niin oliko se laillinen teko? Kapinan jälkeen säädettiin laki,joka vapautti valkoiset tekemiensä hirmutöiden vastuusta. Se oli toinen taannehtivana laadittu laki, ensimmäinen oli laki Pohjanmaan varuskuntien riisumisesta aseista,sen senaatti laati kolme päivää aseistariisumisen aloittamisen jälkeen.
Usko sinulla on luja mutta ymmärrystä vähän. Jatka tuohon tapaan niin porvarina olet harmiton,sinua eivät ota vakavasti edes asioista perillä olevat porvarit.laittomuuksia sanan varsinaisessa merkityksessä. Ylilyöntejä voi tulla ja muuta vähemmän toivottavaa, olisi vaan pitänyt pitää näppinsä kurissa ja jättää se kapina alkamatta niin eduskunta olisi voinut alkaa säätämään meille niitä lakeja. Vasemmisto kuitenkin veti herneen nenään kun 1917 vaaleissa jäivät vähemmistöön. He päättivät lähteä ulkoparlamentaarisin keinoin hoitamaan asioita ja kun kävi kuten kävi niin itketään vielä 100 vuotta myöhemmin. Kuka leikin alkaa se leikin kestäköön, sanoo vanha kansa.
Wäinä kirjoitti:
Suomen rikoslaki, ja 1800 luvulta? Kenen laki se oli? Miten se "Suomen rikoslaki" jakoi karkoitustuomioita Siperiaan,miksei Savukoskelle?
Suomessa käytössä ollut laki oli suuruhtinaskunnan laki,tsaarin laki, ja kun tsaarin valta kumoutui Suomen itsenäistyttyä,kumoutuivat myös aiemmat lait. Itsenäinen Suomi tarvitsi lainsäädännön ja sitä kiireesti laadittiinkin. Osaa laeista ei ehditty säätää ennen kapinaa. Toimittiin siis ilman lain nojaa. Juridisesti se tarkoittaa laittomuutta.
On yks hailee oliko lakia vai eikö ollut. Lahtarit olisivat tehneet tahtomansa lain jos olisivat ehtineet. Kysymys on nyt siitä,että sinä ja etenkin Työeläkeläinen korostatte usein Kansanvaltuuskunnan toimien laittomuutta,samalla mitalla mitaten osa Vaasan senaatin toimista oli laittomia. Mannerheim toimi ihan yhtä laittomasti kuin Kuusinen toimi. Mannerheimillä ei ollut Pohjanmaan varuskuntia riepotellessaan mitään lakia takana,päinvastoin,hänellä oli senaatin kielto. Kuusisella oli sentään Kansanvaltuuskunnan laki. Tämä teidän porvareiden pitäisi muistaa puhuessanne oikeudesta ja oikeudettomuudesta.Kuulehan, wäinä, et kai sinäkin ole sellainen tollikka, joka puhuu asioista pystymättä muodostamaan edes omaa käsitystä asian määritelmästä. Tälläisiä tollikoita tällä palstalla on jo riittävästi ja Kalle ei halua uskua sinun kuluuvan siihen joukkoon.
Siis kerrohan käsityksesi siitä, että koska maassa on laillinen hallitus?
Milloin Neuvosto-Venäjä sai laillisen hallituksen vallankumouksen jälkeen?
Laillisen hallituksen aikaansaamiseksi ei mielestäsi varmaan tarvita yhtäkään salaista ja ehdokasasettelultaan vapaata kansanäänestystä sillä sellaista ei Neuvosto-Venäjällä pidetty koskaan ja neukkulassakin mahdollisesti aikaisintaan 1990-luvulla, jos silloinkaan.
Kalle voi malliksi kertoa sinulle oman käsityksensä laillisesta hallituksesta.
Laillinen hallitus on sellainen, johon naapurimailla on diplomaattiset suhteet. No Suomeen ei oltu vielä lyhyen itsenäisyyden ja talven takia saatu varmaankaan yhtäkään diplomaattia punakapinan alkuun mennessä. Mutta laillisen hallituksen tuntee myös siitä, sen itsenäisyyden ovat useat lähinaapurit tunnustaneet. Ja jopa Venäjä tunnusti Suomen hallituksen yksipuolisesti julistaman itsenäisyyden. Naapurimaiden hallitusten tunnustus Suomen itsenäisyydelle oli samalla myös tunnustus Suomen lailliselle hallitukselle.
Noin, kerrohan nyt sinä puolestasi, että mikä tekee käsityksesi mukaan hallituksesta laillisen - sillä onhan sinulla oma käsitys asiasta, vai mitä.
............
- setäjokaeikuseta
valossa voimme todeta, että kommunismi on koitunut miljoonille ihmisille kuolemaksi!
- Komut kyykkyyn!
Hävetkää komut!
- komuboy
Ehtikö tapahtua proletaarista vallankumousta? Tästä erilaisia näkökantoja likkeellä.
- Paavolainen
Yksi asia tämän ketjun alusta täytyy heti korjata. Leireille koottiin paljolti myös työväenyhdistykseenkin kuuluvia, siis millään tavoin punakaarteihin osattomia, täysin mielivaltaisin perustein vailla mitään sotavangeille tai siviilivangeille kuuluvia oikeuksia. .
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes1014408Yleltä tyrmäävä uutinen
Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/743711146- 1861042
Pakko kertoa mies
Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti1091012Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.47891- 64881
Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna83873- 64836
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk10827Onko se niin
Että meillä molemmilla on niin isot egot ettei voi alentua myöntämään kuin tykkää toisesta64816