Haluaako nainen siinä missä mieskin? Jos uskot näin, pystytkö vastaamaan seuraaviin väitteisiin?
-Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta. Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä? Jossain tapauksessa ehkä näinkin voi käydä vastassa ollessa käpristyvän vanhan naisen ja nuoren adoniksen mutta yleensä ottaen asia lienee näin.
-Nainen ei pode tai potee paljon harvemmin uteliaisuutta siitä miten mies kokee naisen vartalon eikä naista näin ollen voi hirveämmin sytyttää sanomalla jotain sitä ylistävää;
13-vuotiaasta saakka moni tyttö kysyttäessä mistä miehet/pojat tykkää vastaus on "pillu" tai ehkä muita ruumiinosia. Naista pikemminkin suututtaa ja ällöttää kun miehet kuvailevat uteliaisuuttaan ja himoaan naisvartaloa kohtaan kun taas miehelle vastaava kohtelu on aivan uutta eikä mies pahemmin uskalla edes sellaista toivoa.
-Naiselle seksin viehätys perustuu selvästi enemmän ihailluksi tulemiseen, omaan viehätys/kiihotusvoimaan ja tilanteen 'tuhmuuteen' ja omien itselle asetettujen rajojen rikkomiseen (toisin kuin naisista, "hyvistä" ja "kilteistä" tai "tuhmista" ja "pahoista" miehistä/pojista ei puhuta) joissa mies on välineenä kun taas mies fiksaantuu itse naiseen.
-Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin. Naisia jotka suoraan hakisivat miehiltä jotain tietynlaista hoitoa tai pystyisivät kiihottumaan ja haaveilemaan jostain muusta kuin normaali esileikki->satunnaista ronkintaa fiiliksen mukaan->yhdyntä kuviosta tuskin on olemassakaan kun taas pystyy syttymään ja haaveilemaan hyvinkin tarkasti rajatusta hyväilymuodosta yhdynnän ulkopuolella.
Naisten seksuaalisuus on siis tässä mielessä aika paljon tasapaksumpaa kuin miesten.
-Fetisismi on naisilla olematonta miehiin verrattuna ja rajoittuu erilaisiin alistamisrooleihin.
-Nainen ei koskaan kuvaile ihailuaan tai himoaan miestä kohtaan yhtä aggressiivisesti ja voimakkaasti kuin mies;
"purisin käteni irti saadakseni häntä!" "antaisin vasemman kivekseni päästäkseni hommiin!"
Miesten dramaattisten lausuntojen todenmukaisuutta voi toki kyseenalaistaa mutta ilmaisussa on kuitenkin ero.
-Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta. Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä? Jossain tapauksessa ehkä näinkin voi käydä vastassa ollessa käpristyvän vanhan naisen ja nuoren adoniksen mutta yleensä ottaen asia lienee näin.
-Nainen ei pode tai potee paljon harvemmin uteliaisuutta siitä miten mies kokee naisen vartalon eikä naista näin ollen voi hirveämmin sytyttää sanomalla jotain sitä ylistävää;
13-vuotiaasta saakka moni tyttö kysyttäessä mistä miehet/pojat tykkää vastaus on "pillu" tai ehkä muita ruumiinosia. Naista pikemminkin suututtaa ja ällöttää kun miehet kuvailevat uteliaisuuttaan ja himoaan naisvartaloa kohtaan kun taas miehelle vastaava kohtelu on aivan uutta eikä mies pahemmin uskalla edes sellaista toivoa.
-Naiselle seksin viehätys perustuu selvästi enemmän ihailluksi tulemiseen, omaan viehätys/kiihotusvoimaan ja tilanteen 'tuhmuuteen' ja omien itselle asetettujen rajojen rikkomiseen (toisin kuin naisista, "hyvistä" ja "kilteistä" tai "tuhmista" ja "pahoista" miehistä/pojista ei puhuta) joissa mies on välineenä kun taas mies fiksaantuu itse naiseen.
-Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin. Naisia jotka suoraan hakisivat miehiltä jotain tietynlaista hoitoa tai pystyisivät kiihottumaan ja haaveilemaan jostain muusta kuin normaali esileikki->satunnaista ronkintaa fiiliksen mukaan->yhdyntä kuviosta tuskin on olemassakaan kun taas pystyy syttymään ja haaveilemaan hyvinkin tarkasti rajatusta hyväilymuodosta yhdynnän ulkopuolella.
Naisten seksuaalisuus on siis tässä mielessä aika paljon tasapaksumpaa kuin miesten.
-Fetisismi on naisilla olematonta miehiin verrattuna ja rajoittuu erilaisiin alistamisrooleihin.
-Nainen ei koskaan kuvaile ihailuaan tai himoaan miestä kohtaan yhtä aggressiivisesti ja voimakkaasti kuin mies;
"purisin käteni irti saadakseni häntä!" "antaisin vasemman kivekseni päästäkseni hommiin!"
Miesten dramaattisten lausuntojen todenmukaisuutta voi toki kyseenalaistaa mutta ilmaisussa on kuitenkin ero.
Vastaukset 51
Vanhimmat
"Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin."
Juuri näitä asioita nainen kaipaa aivan erityisesti, niitä ei voi tarjota mikään seksilelu. Vain näissä asioissa mies voi oikeasti kilpailla seksilelujen kanssa naisen tyydyttämisessä. Ja mahdollisuudet ovat samat kaikille miehille riippumatta kalun koosta tai erektion laadusta. Jos vaan miehellä on toimivat kädet ja suu, se riittää pitkälle ja jopa loppuun asti.
"Juuri näitä asioita nainen kaipaa aivan erityisesti, niitä ei voi tarjota mikään seksilelu. Vain näissä asioissa mies voi oikeasti kilpailla seksilelujen kanssa naisen tyydyttämisessä. Ja mahdollisuudet ovat samat kaikille miehille riippumatta kalun koosta tai erektion laadusta. Jos vaan miehellä on toimivat kädet ja suu, se riittää pitkälle ja jopa loppuun asti. "
No tässä nyt törmätään tyypilliseen ongelmaan eli naisten radikaalisti toisistaan poikkeaviin lausuntoihin.
Joka tapauksessa väitteeni on se että naisen fantasioissa ei mitenkään korkealla prioriteeteissä ole erilaiset käsi -ja suuhoidot. Kun nainen on tarpeeksi lämmitelty ja laiteltu niin voi varmaan mekaanisessa mielessä ajatellen saada tyydytyksen erilaisesta vaivalloisesta näpräämisestäkin mutta se ei kuitenkaan ole se ykkösasia mitä nainen miehestä hakee.
Naiset eivät fantasioi tuollaisista jutuista kuin korkeintaan satunnaisesti jos nyt ylipäätään mistään. Naista ei kiinnosta katsella miehen touhuiluja eikä nainen anatomisten rajoitteiden takia samalla lailla voikkaan visuaalisesti nauttia tuollaisesta hoidosta kuin mies. Vaihtoehtoja on vähemmän koska naisen paikat eivät ole sillä lailla 'suunniteltu' tuollaista varten. Nainen myöskin monesti häpeää alapäätään ja ajatus miehestä häärimässä siellä 'alisteisena' ei vastaa naisten miehuusfantasioita. Tässä siis eroottinen lataus tulee ihan muusta (naisen omasta päästä) kuin siitä mitä mies tekee, siis pakollisen kitkan lisäksi. Muutoin tapahtumaa voidaan verrata naisen hierojamiehelle selkää hierottamassa käymiseen. Tuntuu ihan mukavalta mutta ei ole mitään sen syvällisempää.
-
Tämäkin nivoutuu siihen ylempään juttuun eli siihen ettei nainen koe uteliaisuutta mitä tulee miehen suhtautumiseen naisen vartaloa kohtaan; nainen ei hae mitään hyväksyntää mieheltä vaan esiolettaa hyväksynnän.
Joka tapauksessa väitteesi on sovitettavissa minun väitteeseeni sikäli kun/jos sanot että yhdyntäkään ei nappaa mutta muista jutuista saa sentään suoraa mekaanista tyydytystä. En näe tuossa ristiriitaa tai haastetta minun jutuilleni sikäli kun otetaan huomioon että naiset eivät kuitenkaan fantasioi tuollaisista jutuista siinä missä mies ja siitä saatava tyydytys on yksipuolisempaa kuin miehellä ja vaatii oman lämmittelyosuutensa.
-
Ja edelleenkin 'koko' on tutkimusten mukaan naisille tärkeä asia. Tietysti jos tarkoitat jotenkin inhorealistisesti ettet ikinä voi löytää tarpeeksi 'isoa' miestä niin se on sitten oma ongelmansa mutta sitten on harhaanjohtavaa sanoa ettei yhdyntä olisi sentään ajatuksena se ykkösjuttu.
"....häärimässä siellä 'alisteisena' ..." Sanot tuolla kommentillasi melko suoraan, että suuseksi kiihottaa miestä siksi, että hän kokee silloin alistavansa naistaan.
Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenkään että mies "häärisi alisteisena" antaessan minulle suuseksiä.
Itse yhdyntä noin muuten, on vain seksin huipentuma (toki tärkeä sellainen). Kaikenlainen muu hyväily mitä nainen mieheltä saa, on äärettömän tärkeää seksuaalisuudessa. Joillekin naisille ainoastaan suuseksi (oikein suoritettuna) mahdollistaa orgasmin.
Samaa mieltä olen kanssasi siitä, ettei naisten libido keskimäärin ole läheskään yhtä voimakas kuin miesten.
Kritiikkiä annan tuosta tavastasi tehdä näitä "tutkimiksiasi": Päätät etukäteen (omassa fantasiamaailmassasi) kuinka asia mielestäsi kuuluu olla, ja esittelet sen "tutkimustesi" kohteille. Vaikka sinulla ei ole mahdollisuutta kokemuspohjaisesti saada tietoa, väität silti sinnikkäästi niitä ihmisiä (naisia) vastaan, jotka kertovat sinulle asioita omasta kokemuksestaan. Juuri tuollaista inttämistä suoritit edelliselle vastaajalle. Sellainen röyhkeys on loukkaavaa.
"Sanot tuolla kommentillasi melko suoraan, että suuseksi kiihottaa miestä siksi, että hän kokee silloin alistavansa naistaan.
Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenkään että mies "häärisi alisteisena" antaessan minulle suuseksiä.
"
Höpsis. Se oli lainausmerkeissä joten sitä ei tule ottaa kirjaimellisesti ja naisten yleisiin fantasioihin nyt vaan kuuluu se 'otettavana' oleminen ja suuseksin antaminen vain katsotaan feminiiniseksi asiaksi. En ole tehnyt näitä sääntöjä mutta niin se näkyy menevän. Suuseksiä antava nainen ei siis ole alisteinen paitsi joissain tapauksissa mutta suuseksiä antava mies on.
"Kritiikkiä annan tuosta tavastasi tehdä näitä "tutkimiksiasi": Päätät etukäteen (omassa fantasiamaailmassasi) kuinka asia mielestäsi kuuluu olla, ja esittelet sen "tutkimustesi" kohteille. Vaikka sinulla ei ole mahdollisuutta kokemuspohjaisesti saada tietoa, väität silti sinnikkäästi niitä ihmisiä (naisia) vastaan, jotka kertovat sinulle asioita omasta kokemuksestaan. Juuri tuollaista inttämistä suoritit edelliselle vastaajalle. Sellainen röyhkeys on loukkaavaa. "
Jos sinulle sellainen olo tulee niin luulen että kyse on vain kommunikaatioeroista. Naiset usein kiertävät itse asiaa ja miehenä joutuu navigoimaan todella sotkuisessa vastauksien ja palautteen verkossa mikä voi aiheuttaa turhautumista.
-
En ole päättänyt mielessäni miten asian kuuluu olla vaan esittänyt omat näkemykseni siitä miten ne ovat. Minua ärsyttää jos joku sitten antaa älyllisesti laiskan vastauksen joka ei tarjoa kunnollista haastetta argumenteilleni.
Offeliaxin kommentti ei ollut millään tavalla "älyllisesti laiska". Hän sanoi miten useimmat naiset kokevat, ja sinä miehenä kehtasit väittää vastaan.
"Suuseksiä antava nainen ei siis ole alisteinen paitsi joissain tapauksissa mutta suuseksiä antava mies on." Miten perustelet tuon väitteesi?
"Tämäkin nivoutuu siihen ylempään juttuun eli siihen ettei nainen koe uteliaisuutta mitä tulee miehen suhtautumiseen naisen vartaloa kohtaan; nainen ei hae mitään hyväksyntää mieheltä vaan esiolettaa hyväksynnän."
Joo mutta toisaalta nainen myös tarvitsee miehen kiihottunutta katsetta ja kosketusta erittäin paljon jotta hän voi kokea itsensä kiihottavaksi ja seksikkääksi. Samaa huomiota nainen ei pysty antamaan miehelle, koska nainen ei kiihotu miehen vartalosta.
En minä tiedä miksi niin on. Kuten en tiedä miksi naisten mielestä tanssiva mies on huvitta ja homomainen, notkea mies on ällö ym. elämän mysteerejä.
Puutut aika paljon yhteen pikkuhavaintoon. Pääpointtini säilyy joka tapauksessa. Nainen ei halua suuseksiä keneltäkään mieheltä paitsi 'omalta rakkaalta' ja masturboi aina joskus jos sille päälle sattuu. Kun nainen jonkun miehen haluaa, niin miehen pään saaminen jalkoväliin ei ole mikään ensimmäisenä mielessä oleva juttu. Kun nainen sinne miestä vähänkin hipaisee vaatteiden läpi tai jotain sinne päin sanoo niin mies on latautunut ja valmis kun taas naista pitää ensin lämmitellä rauhassa ja sitten näprätä kirurgisella tarkkuudella tai nainen vain pällistelee kyllästyneenä tai suuttuu. Neitsyttytöt eivät haaveile poikien tekevän heille mitään sellaista jos nyt yhtään mistään haaveilevat. Sen sijaan neitsytpojat haaveilevat yhdestä jos toisestakin. Kuten sanoin, mies ei voi tehdä naiselle seksuaalista palvelusta, varsinkaan sellaista johon ei liity yhdyntään johtava lämmittely. Kukaan nainen ei painosta edes hintelintä nörttimiestä koskettamaan itseään koska nainen ei saa siitä yhtään mitään eikä nainen tunne niin kovaa halua. Vieras mies iholla, oli miten taitava ja komea tahansa, on naiselle kauhistus. Ehdotus (seksuaalisesta palveluksesta) johtaa varmaan tyrmäämiseen koska naisia ei kiinnosta sellainen. Naiset liioittelevat nautintoa sille päälle sattuessaan samalla tavalla kuin kipua. Jatkanko vielä?
Kuinka montaa miestä ja naista olet haastatellut tätä tutkimusta varten, ja kuinka iso osa päätelmistäsi juontaa juurensa omasta henkilökohtaisesta kokemuksestasi?
Siis sekä omista fantasioistasi ja halustasi miehenä, kuin naisten kanssa olemisesta ja seksin harrastamisesta, sekä seksistä keskustelusta?
En ole monta vuotta varsinaisesti pohtinut näitä asioita mutta tahatontakin oppimista tapahtuu viimeistään teinistä asti. Olen 'haastatellutkin' mutta tietoa saa aika monella tavalla.
Mä olen hieman erimmieltä tuosta "tietoa saa monella tavalla" siinä kohtaa kun puhutaan ihmisten henkilökohtaisista mieltymyksistä. Nimittäin, se "tieto" on arvailua, jos ihmiset eivät itse kerro, ja asioihin pitäisi ottaa pitkä aika, kuunnella ihmisiä, miehiä ja naisia ja tehdä oikeaa tutkimusta asiasta pidemmällä jaksolla, että voisi tehdä mitään päätelmiä. Seksin ollessa kkyseessä pidän kyllä jonkunlaista omakohtaista kokemusta tärkeänä, pitäisi seurata seksisuhteita oikeassa elämässä ja ainakin nähdä oikeaa seksiä (siis tarkoitan, että esim. porno ei ole oikeaa seksiä luonteensa takia).
Mielestäni et ole tutkinut asiaa riittävästi tehdäksesi mitään pitkälle meneviä johtopäätelmiä.
Oma pohdinta ei riitä, ja tahaton oppiminen tarkoittaa ihmisillä yleensä kyllä vain omien luulojen vahvistamista asioilla mitä haluaa nähdä.
Osassa asioita olen osittain kanssasi samaa mieltä. Mutta sinun pitäisi kyllä ehkä hieman tutkia asioita ja tehdä itsekin enemmän niitä, että voisit päätelllä mitään. Monessa asiassa tässä elämässä pitää myös vaan elää tutkimuksensa itse: miksi et harrasta paljon seksiä, kun se sinua kiinnostaa? Ei ole pakko siis vastata, ihmettelenpä vaan.
Eikö tästä katkeruudessa naisia ja naisten seksuaalisuutta kohtaan, mitä aloittaja tällä sivulla harrastaa, voisi jotain päätellä miksi hän ei seksiä paljon ole harrastanut....? Nämä viestithän ovat vähän samanlaisia tunteiden vuodatusta kuin nuo "Mikä teitä naisia vaivaa kun ei tavallinen suomalainenmies kelpaa!?" -kirjoitukset.
kun tavalliselle suomalaiselle naiselle ei kelpaa tavallinen suomalainen mies vaan miehen täytyy olla naisen omaa tasoa korkeampi, tumma ulkomaalainen jne...
mies pitää itseään "tavallisena", vaikka oikeasti on tavalla tai toisella epätavallinen.
Oikeasti nimittäin tavalliselle suomalaiselle naiselle kelpaa tavallinen suomalainen mies.
..puute suorastaan kirkuu ulos tekstistäsi! Kutakuinkin jokaisessa kohdassa olet enemmän tai vähemmän mennyt metsään ja syyllistynyt yleistyksiin, jotka eivät pidä paikkaansa. Mutta niiden kaikkien läpikäyminen, kohta kohdalta, vaatis enempi vaivaa kuin mitä jaksan juuri nyt tähän panostaa...
Toivon vain, että vielä joku päivä sinäkin saisit niitä oikeita kokemuksia, oikeista naisista, jotka avaisivat silmäsi. Hyvää kesää. =)
Nyt on kesä ja ihmiset ovat avoimempia ja seikkailunhaluisempia kuin muulloin. Alahan painua siitä kokemuksia hankkimaan, eikä sinun tarvitse istua täällä pitkää talvea teoretisoimassa ilman hiventäkään totuuspohjaa.
Eiköhän mielihaluja ole niin monenlaisia kuin on ihmisiäkin, ja sukupuolesta riippumatta.
kerran.
"-Naiselle seksin viehätys perustuu selvästi enemmän ihailluksi tulemiseen, omaan viehätys/kiihotusvoimaan ja tilanteen 'tuhmuuteen' ja omien itselle asetettujen rajojen rikkomiseen (toisin kuin naisista, "hyvistä" ja "kilteistä" tai "tuhmista" ja "pahoista" miehistä/pojista ei puhuta) joissa mies on välineenä kun taas mies fiksaantuu itse naiseen."
Joo noin se on. Naisille seksi on äärimmäisen narstinen kokemus, jossa naisen huomio ja seksuaalienergia kohdistuu hänen omaan vartaloonsa. Miehellä huomio ja seksuaalienergia kohdistuu naiseen. Miehen ja naisen seksuaalisuudessa yhteistä on siis se että kumpikin sukupuoli keskittyy seksissä ja erotiikassa naisen vartaloon.
ulokkeineen ja muineen on mielenkiintoinen ja kiihottava. Noin yleisesti,luulen naisten nauttivan seksistä lähes samanlailla kuin miehetkin. Suurin ero kai tulee siinä, että miehet nauttivat paljon myös ns. puhtaasta seksistä, kun taas naisilla tällaisia tuntemuksia tulee enemmänkin silloin tällöin,"piikkeinä", hormoneista johtuen, silloin tulee tunne, että voisi vaikka naida aidansevästä :)
Parasta seksiä nainen saa rakkaan aviomiehensä kanssa, muutamien harjoittelukertojen jälkeen.
"Minusta miehen vartalo ulokkeineen ja muineen on mielenkiintoinen ja kiihottava."
Pieni korjaus: Oman miehesi vartalo on mielenkiintoinen ja kiihottava mutta ei siksi että se oikeasti sitä olisi vaan siksi että sinulla on tunneside häneen jolloin miehes kroppa mystisesti muuttui kiihottavaksi.
Miehes kroppa ei ole sinusta kiihottavan näköinen vaan kiihottava koska se on oman miehesi kroppa. Muistele aikaa jolloin et vielä tuntenut miestäsi. Jos olisit nähnyt hänet esim rannalla pelkissä uimahousuissa, olisitko pitänyt hänen kroppaansa kiihottavana? Rehellinen vastaus, tack.
"Noin yleisesti,luulen naisten nauttivan seksistä lähes samanlailla kuin miehetkin."
Väitinkö jossain ettei naiset nauti seksistä yhtä paljon, en. Sanoin että nainen nauttii kropastaan ja seksistä muuten, mutta miehen kroppa on sivuseikka. Silti nainen vaatii omalle kropalleen miehen huomiota.
ja monien muidenkin miesten, mielessäni tehnyt vertailuja miesten takapuolista ja rintakarvoistakin tukkaosastoa unohtamatta. Yleisesti ottaen miehen vartalo on kaunis ja sopusuhtainen ja miehen ulokkeitakin olen ihan vähäsen vertailuja tehnyt. Mikset voi uskoa naisten katselevan sillä silmällä miesten kroppia, vaikkei mies olisikaan adonisluokkaa? Sitäpaitsi tykkään katsella sillain sivusilmällä vähän kuin salaa ja sellaisia miehiä, jotka viattomasti riisuvat paitojaan ja housujaan.
"Mikset voi uskoa naisten katselevan sillä silmällä miesten kroppia, vaikkei mies olisikaan adonisluokkaa?"
Totta kai naiset katselee tarkkaankin miesten kroppia ja arvioi niitä, ei se ole mikään uutinen. Tässä fakta: naiset katsoo miesten kroppia paljon tarkemmin kuin miehet naisten kroppia.
Miehen kropan ja kasvojen taso on naisille _erittäin_ tärkeä kriteeri kumppanin valinnassa, vähän niinkuin autokaupassa asiakas silmäilee tarkkaan eri merkkejä ja malleja jotta osaa tehdä oikean päätöksen mihin yksilöön kannattaa sijoittaa. Se ei tarkota kuiteskaan että nainen kiihottuisi miehen vartalosta visuaalisesti, se on enemmistölle naisista fysiologisesti mahdotonta.
Tavallaan voi sanoa että nainen kiihottuu oman miehensä kropasta mutta se ei johdu siitä että miehen kroppa olisi visuaalisesti kiihottava vaan nainen katsoessaan miehensä kroppaa yhdistää sen mielessään tunteisiin miestään kohtaan ja kiihottuu sitä kautta.
mitä se tarkoittaa?
Minulle henk.koht. miehen vartalon mallilla ei ole suurtakaan merkitystä, kuin ei pituudellakaan. Melko sopusuhtainenkin riittää mainiosti, jos mies muuten sopiva. Ja kyllähän miehekäs mies, oma tai muu, esitellessään miehisyyttään (oikealla tavalla) on kiihottava näky. Mutta siinä olet oikeassa, että naisilla tunteet ovat vahvasti mukana visualisoinnissakin.
tietävänsä naisten seksuaalisuuden paljon paremmin kuin naiset itse. Tämä hämmästyttää joka kerta.
Kyllä, himoan mieheni vartaloa. Leveää selkää ja vantteraa, vahvaa vartta. Paksuja, vahvoja reisiä ja käsivarsia. Katselen myös muita hyvinmuodostuneita uroksia sillä silmällä. En usko olevani poikkeus.
Ja kyllä, alkaa haluttamaan jos näkee tarpeeksi haluttavaa..ok?
Äläkä nyt ainakaan ala vänisemään että naisille ei kelpaa kuin alfat sillä kaikkihan me tiedämme ettei naisissakaan ole kuin murto-osa joita kaikki miehet huokaillen katselee.
bi-seksuaali? Se selittäisi sen miksi on mahdollista että pystyt himoitsemaan miehen vartaloa visuaalisesti.
"Totta kai naiset katselee tarkkaankin miesten kroppia ja arvioi niitä, ei se ole mikään uutinen. Tässä fakta: naiset katsoo miesten kroppia paljon tarkemmin kuin miehet naisten kroppia.
"
Tuollaista olen kuullut väitettävän ja joku optimisti voisi tuosta päätellä että naista jotenkin erityisesti kiinnostaa miehen vartalo. Näinhän ei tietenkään ole kuten itsekkin sanot. Nainen katselee miestä tarkasti kuten vaikka koiraa tai kukkapenkkiä ja mies saa olla kusi sukassa ja miettiä että mitä kauneusvirheitä miehen vartalosta, vaatteista, ilmeistä tai liikkeistä löytyy. Naiset siis katselevat miehiä vain ruotiakseen, ei sen takia että näkisivät mitään kiinnostavaa.
-
Miehet kun ovat aika suurpiirteisiä ja miehillä on monta kelpaavaa -tai ihannenaistyyppiä kun taas kenties nainen pystyy samaistumaan kiinnostukseen asti vain hyvin tarkasti rajatusta miestyypistä. Mies ei voi edes sillä lailla tieteellisesti kehittää ulkonäköään kuten nainen voi laihduttamalla ja meikkaamalla.
-
Esim.lihaksiin naisilla ei ole mitään selvää kantaa.
Loppujen lopuksi useinhan on varmasti niin että pojat ja miehet kysellessään mistä naiset tykkää on heillä esioletuksena että naisia paljonkin kiinnostaa miehet. Mutta jos naisia ei kiinnosta paljonkaan niin on melko merkityksetöntä pitääkö nainen enemmän (tai vihaako vähemmän) yhden kuin toisen näköistä miestä.
Vähän niinkuin mieheltä kysyttäisiin tykkääkö enemmän kaksimetrisestä 140-kiloisesta naisesta jonka rasvaprosentti on 9 vai 140-senttisestä naisesta jonka rasvaprosentti on 50%. Kumpikaan ei hirveämmin viehätä.
Nimittäin naisten moninkertaiset orgasmit. Miehillä kyvyt loppuu usein siihen yhteen kertaan, vaikka haluja löytyisikin. Näin naisena tympäsee ajatus, että joutuisi aina orgasmien välissä venaamaan, että omat värkit alkaa toimia.
laskee aina sitä mukaa kuinka monta on saanut, myös naisella. Moni nainen sanookin että mieluummin yksi iso kuin monta pientä.
naisista yhtään mitään. Ja kuule sekin on tosiseikka että jos nainen on ollut "pitkään" tai todellisuudessa vähän aikaa ilman oikeeta miestä, niin alkaa tulla semmosia unia, että............... Niistä harvemmin puhutaan, koska naisilla ei näy aamustondis, mutta kyllä vaan niin on. Siis miehet ja naiset on ihan samanlaisia. Miehet vaan julkeemmin tuo sitä esille, naiset on fiksumpia eikä halua, että kaikki tietää kaiken "juuri minun" intiimistä asioista. Ja jos syvällisemmin alkaa ruotimaan, niin naiset ne vasta saakin orgasmeja kasvottomasta seksistä, eli pelkällä miehen elimellä, dildolla. Fantasiat voi liikkua komeissa miehissä tai sitten vaan keskittyä itse tunteeseen. Miehet tarvitsee yleensä sen naaman ja koko kropan.
sanontaa että naisen seksuaalisuus on kuin valtameri ja miehen on kuin uima-allas.
Tämä on totta ja perin vaikeaa varmaan miehen sitä ymmärtää että naiselle seksuaalisuus on niin paljon laajempaa ja rikkaampaa kuin miehelle.
Ajatella että naisen seksuaalisuus toimii vahvana vaikka ilman miestä tai ajatustakaan miehestä!
Minulla on jopa perin harvinainen kyky laueta jopa ajatukseni voimalla ja tähän ajatukseen en tarvitse miestä.
Kun tunnen tarvetta laueta niin keskityn täysin itseeni ja omaan kehooni.
Minulla on kyllä mies. Mieheni on utelias ja perin kiinnostunut perehtymään minun seksuaalisuuteeni koska hän kokee sen niin paljon hienompana kuin omansa.
On totta että siinä kohtaa kun naisen seksuaalisuus ei kohdistu mieheen se varmasti hämmentää miestä ja jättää miehen ulkopuoliseksi mutta usko että se naisen seksuaalisuus ei olekkaan rajattu vain mieheen ja miehen vartaloon.
Mies ja nais-seksissä mieheltä vaditaan kyllä paljon enemmän kuin naiselta kiihottaakseen kumppaniaan.
Miehellehän pitkälti riittää se kun naisella on ne tissit ja pimppa. Miehellä pitää olla myösd aivot jotta nainen kiihottuisi ja sekoaaisi kuten mies.
"Oletko kuullut sanontaa että naisen seksuaalisuus on kuin valtameri ja miehen on kuin uima-allas."
Tämä on naisten propagandaa jolla yritetään oikeuttaa se että naisten ei tarvitse antaa miehen vartalolle samaa huomiota kuin mitä naiset saavat miehiltä.
"Tämä on totta ja perin vaikeaa varmaan miehen sitä ymmärtää että naiselle seksuaalisuus on niin paljon laajempaa ja rikkaampaa kuin miehelle. "
Vielä vaikeampaa on naisten ymmärtää sitä jos mieskin haluaa vartalolleen huomiota samaan tapaan kuin nainen. Naisille on todella ahdistavaa huomata jos miehen seksuaalisuus onkin yhtä suuri valtameri kuin hänen omansa. Yleensä tässä kohdassa nainen ottaa miehestä eron ja vaihtaa luolamieheen joka ei vaadi seksissä itselleen mitään ja on aivan onnessaan kun pääsee nylkyttämään naista muutaman minuutin. Tämä ketju koskettaa aihetta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9139877
se vaan kertoo sen että näin on ja turha siinä on kärvistellä jos nainen innostuu muistakin asioista kun miehen vartalosta joka todellakaan ei ole naiselle yhtä innostava kuin naisen vartalo miehelle. Miehen aivotoiminta sen sijaan innostaa naista enemmän kuin naisen aivotoiminta miestä.
Eikö näitä asioita voi vain hyväksyä? Minun mieheni ei ihmettele yhtään etten minä hekumoi hänen vartaloaan niinkuin hän minun. Hänestä se olisi jopa naurettavaa jos toimisin samoin kuin hän ja toisekseen hän haluaa olla naisen kanssa eikä miehen.
Minusta olisi myös epäseksikästä mieheltä mikäli hän käyttäytyisi yhtä monimutkaisesti kuin minä.
Ei ainakaan minun mieheni halua samanlaista huomiota vartallolleen tai yleensä itselleen kuin minä haluan.
Hän haluaa suoraa ihailua suoralle toiminnalle ja sille fyysiselle voimalle mikä hänestä huokuu kaikissa arkisissa askareissakin ja urheilusuorituksissa. Kyllä se luolamies todellakin kiihottaa enemmän naista seksuaalisesti kuin joku jota pitää hiplata. Tosiasia. Nainen tykkää että häntä hiplataan mutta ei tykkää hiplata miestä seksuaalisessa mielessä. Ehkä iltalöhöilyssä telkkarin ääressä hiplaaminen on ok.
Oli oikeutettua tai ei. Nainen kiihottuu eri asioista ja monistakin asioista mistä mies ei kiihottuisi tai edes kokisi niitä seksuaalisina. Naisella voi olla tyydyttävä seksielämä ihan ilman miestäkin mutta se kemia miehen ja naisen kesken syntyy vain ERILAISUUDEN kautta. Se vetää puoleensa.
mutta eri asioita mitä mies. Mies on enemmän viettiensä vietävissä. Siinä lyhyesti vastaus kaikkiin kysymyksiisi.
Oletko muuten saanut hyötyä psykiatrisesta hoidostasi? Viitaan siihen kun kerroit että sinulle on diagnosoitu aspergerin oireyhtymä.
Se että mies on enemmän vieettien vietävissä ei oikein kuulosta vastaukselta. Ehkä olisi parempi sanoa että miehellä on vieetit ja naisella ei.
Siis naista ei kiinnosta.
Sinähän se päätät kiinnostaako naistasi vai ei.
Sulle on ihan sama mitä vastaa kun jokatapauksessa haluat ajatella ja uskoa niinkuin haluat. Vaikutat erittäin ärsyttävältä ja epämiehekkäältä nipottajalta jolla on tapa ajatella mustavalkoisesti ja uskoa mitä itse haluaa.
Kun mää oon tätä mieltä niin onhan se niin....kun naista ei kiinnosta hypätä mun alastoman vartaloni kimppuun niinkuin minua kinnostaa hypätä naisen vartalon kimppuun...se on niin vääriin!! Tuo on niin turhaa ja lapsellista osta mulle tikkari tai mä heittäydyn kaupan lattialle meininkiä.
Yhtä hyvin sä voisit kiukutella siitä että miks naisella ei ole kikkeleitä...siks varmaan kun sitä ei kiinnosta
Että mies on enemmän vieettien vietävissä oli epävastaus. Tarkoittaako se sitä että naista kiinnostaa mutta jotenkin hillitsee itsensä vai? Vai että ei kiinnosta ollenkaan? Miten vieettien voimakkuus liittyy siihen kiinnostaako joku asia vai ei?
Totuus on että naista ei innosta eikä kiinnosta alaston miehen vartalo samoin kuin miestä kiinnostaa alaston naisen vartalo. Se on biologiaa! Naisia kiihottaa eri asiat kuin miehiä.
Esim. Miesten tekemisissä pornopätkissä jotka on mukamas tarkoitettu naisille voidaan esittää jotain hauispetteriä hieromassa itseensä öljyä tai runkkaamassa itseään.
Uskon että 90 % naisista ei millään tavoin innostu tästä näkymästä.
Jos taas nainen tekee samoja asioita miehen silmien edessä uskon että 90 % innostuu siitä.
Lohdutukseksi on kuitenkin naisia joita kiinnostaa ja on miehiä joita ei kiinnosta ja on naisia joita kiinnostaa toinen nainen ja on miehiä joita kiinnostaa toinen mies ja tätä rataa...
"Totuus on että naista ei innosta eikä kiinnosta alaston miehen vartalo samoin kuin miestä kiinnostaa alaston naisen vartalo. Se on biologiaa! Naisia kiihottaa eri asiat kuin miehiä."
Mutta eikös se olekin kova paikka naiselle jos mies ei kiihotukaan naisen alastomasta vartalosta? Teillä naisillahan on se vaatimus jota ette koskaan sano ääneen koska pidätte sitä itsestäänselvänä asiana eli että te odotatte että miehenne kiihottuu teidän alastomasta vartalostanne. Jollei kiihotu, te loukkaannutte verisesti ja vaihdatta miestä.
On se varmaan miehellekkin kova paikka jos huomaa ettei innostu naisen alastomasta vartalosta????
Leuulen että siinä kohtaa mies itse vaihtaa naisensa mieheen tai jotain?
Hei, miksi ei pidettäisi sitä asiaa itsestään selvänä? Katso nyt ympärillesi, miehet ovat ihan itse opettaneet naiset siihen. Miehet ovat pornon suurkuluttajia. Miehille on playboy lehti ym pornolehdet väärällään naisia ja musiikkivideoissa hekumoidaan puolialastomilla naisilla ym strippiklubeista lähtien.
Miehet ovat ihan avoimesti näyttäneet tykkäävän alastomista naisista. Toivoneet strippaamista vaimoiltaan ja niin edelleen.
"Nainen ei pode tai potee paljon harvemmin uteliaisuutta siitä miten mies kokee naisen vartalon eikä naista näin ollen voi hirveämmin sytyttää sanomalla jotain sitä ylistävää"
Mitähhh? Eiköhän varsinkin tänä päivänä kaikkia naisia kiinnosta mitä mieltä miehet ovat heidän vartaloistaan? Tämä siis ihan yleisellä tasolla, johtuen median antamasta "oikeanlaisen" naisvartalon mallista. Sitten ihan henkilökohtaisella tasolla, kyllä kaikkia naisia varmasti kiinnostaa että mitä joku tietty mies (poikaystävä tai ihastus, joku tuntematon baarissa jne) ajattelee hänen vartalostaan.
"Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin."
Nuo koskettelut ja suuseksi ovat aivan yhtä tärkeitä kuin se penetraatio!!!!! Muutenhan koko seksielämäksi riittäisi että masturboisi dildolla ja ehkä joskus vähän puristaisi omaa tissiään.
- Minulle voisi tehdä seksuualisen palveluksen, jos olisin vanhapiika, jonka kanssa nuori poika olisi pulassa >:)
- Minua ainakin kiihottaa, kun mies kuvailee kiinnostustaan vartaloani kohtaan. En tosin silloin, jos tämä kuvailija on ällöttävä tapaus (valitettavasti näitäkin tapaa silloin tällöin). Eihän mieskään varmaan innostuisi, jos 140 kg 70-vuotias ruma haiseva ryppymummo tulisi selittämään, kuinka tahtoisi imeä tämän kullia. Jos siis mieluisa mies ilmaisee olevansa kiinnostunut sukuelimistäni, kiihotun.
- On tuo ihailluksi tuleminen ihanaa, mutta ei itse seksin pääpointti. Ihailu voi toimia kiihokkeena, mutta fyysinen nautinto seksissä on oleellisinta. Ei tuo rajojen rikkominenkaan niin kauheasti kiihota. Enemmän nautin, jos koen, että seksi on sallittua ja hyvää. Teini-ikäisenä ajatus rajojen rikkomisesta ja tuhmaksi tytöksi tulemisesta kiihotti, mutta ajatuksen hohto hävisi, kun aloin harrastaa seksiä.
- Sitähän sanotaan, että naiset tahtovat nimenomaan vaihtelua seksiin. En tiedä, päteekö se kaikkiin naisiin, mutta minuun ainakin pätee. Ja fantasioin usein muunkinlaisista kuvioista kuin esileikki->yhdyntä.
- Fetissien vähyydessä olet varmasti oikeassa. Minulla oli niitä ehkä joskus varhaislapsuudessa, kun en edes tiennyt, mitä seksi on. Olen ehkä keskivertoa avomielisempi, mutta kyllä kaikista eniten kiihottaa ihan perusseksi ilman mitään erikoisia lisukkeita.
-Koen toki ihailua ja himoa miestä kohtaan, mutten ehkä ilmaisisi sitä noin vahvasti, kun antamasi esimerkit.
Sitten kommentteja myöhempään keskusteluun:
- Minua kyllä kiinnostaa katsoa miestä "alisteisena" touhuamassa kimpussani. Se on kiihottavaa. En häpeä alapäätäni.
- Mielestäni tanssivat miehet eivät ole mitenkään homomaisia tai huvittavia, kunhan osaavat tanssia. Balettitanssijamiehiäkin olen mielelläni katsellut TV:stä.
- Olen kiihottunut miesvartaloiden katselusta, vaikka minulla ei ole ollut minkäänlaista tunnesidettä mieheen. On herännyt halu kosketella ja suudella hyvännäköistä miesvartaloa. Ja ei, en ole biseksuaali. Ei ole edes tullut mieleenkään, että olisin jotenkin erilainen nainen, kun kiihotun miehen vartalon katselusta. Kyllä kaverinikin ovat ihan samanlaisia.
- Minulla ei ole mitään rajattua miestyyppiä, josta kiinnostuisin. Olen ollut ihastunut todella erilaisiin poikiin ja miehiin elämäni aikana.
Voi hyvä Luoja, mitä väitteitä täällä on! Ovatko nämä keskustelun miehet olleet ikinä sängyssä naisen kanssa? Ovatko he tulleet aikakoneella viktoriaanisen ajan Englannista? Ei voi yleistää ja tehdä teorioita naisten seksuaalisuudesta. Seksuaalisuuksia on niin monta erilaista kuin on ihmisiäkin.
Mies1985, suosittelen sinulle Catharine Blackin Vaginan tarina -kirjaa. Se on perusteellinen kuvaus naisen seksuaalisuudesta, ja sitä varten on kerätty todella paljon tutkimustietoa. Suosittelen myös Nancy Fridayn Salainen Puutarha -kirjaa, joka on kokoelma naisten seksuaalisia fantasioita.
"Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta."
-Kyllä olen kuullut:miehet menevät esim. reittä pitkin työelämässä samoin kuin naiset, ne eivät vain tule usein tietoon ja ovat jokseenkin hyväksyttävämpiä kuin teot toisinpäin. Naiset ehkä olisivat harvemmin valmiita maksamaan seksistä koska kunnon meisseliä (tai vähän ruosteista sellaista?) on jokseenkin hyvin aina tarjolla jos ei muualla niin eiköhän lähikapakassa muutaman oluen jälkeen irtoa kyydit..
"Nainen ei pode tai potee paljon harvemmin uteliaisuutta siitä miten mies kokee naisen vartalon"
-Kyllä naista kiinnostaa kuinka mies kokee hänen vartalonsa ja siksi nainen asettuu mielellään esteettisiin asentoihin joiden tietää aiheuttavan miehen mielenkiinnon kohdistuvan tiettyihin ruumiinosiin ja nainen mielellään tarkkailee miehen reaktioita ja hyväksyntää muotojaan kohtaan, siitä se seksuaalinenkin kemia usein lähtee. Naista miellyttää hänen ihollaan vaeltavat ja muotoja tunnistelevat kädet ja voit olla varma että nainen tuntee kosketuksen jokaikisellä reseptorillaan aivoissa saakka. Ehkä se on erilaista..mutta toisaalta, pitäväthän monet naiset tuhmemmistakin leikeistä mutta en ala spekuloimaan sitä täällä.
"Naiselle seksin viehätys perustuu selvästi enemmän ihailluksi tulemiseen, omaan viehätys/kiihotusvoimaan ja tilanteen 'tuhmuuteen' ja omien itselle asetettujen rajojen rikkomiseen (toisin kuin naisista, "hyvistä" ja "kilteistä" tai "tuhmista" ja "pahoista" miehistä/pojista ei puhuta) joissa mies on välineenä kun taas mies fiksaantuu itse naiseen."
-Tässä olet jokseenkin oikeassa. Nainen on mielellään objekti mutta älä aliarvioi omaa paikkaasi suorituksessa, en lähde avaamaan tätä enempää näillä sivuilla..
"Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin."
-ei pidä paikkaansa :D
"Nainen ei koskaan kuvaile ihailuaan tai himoaan miestä kohtaan yhtä aggressiivisesti ja voimakkaasti kuin mies"
-Ai ei vai? :D
Olipas taas kysymykset, tämähän on kuin joku seksin satutunti :DDD
Heh heh kuule Mies1985 et ole tainnut käydä kovinkaan monissa allasbileissä tai vastaavissa juhlissa.
Tai sitten olet sekä kuuro että sokea.
Ei pidä paikkaansa on meit myös aika rajujakin muijia,jotka syttyy just tollassesta ja kyllä naiselle voi tehdä seksuaalisen teon josta mies ei välttämättä pidä,osalle miehistä suuseksikin on älöttävä asia.
"Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta. Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä?"
Kyllä näitä tapauksia on varmasti maailmanhistoriassa ollut. Pointtihan on, että seksillä voi "ostaa" asioita vain ja ainostaan kun myyjä on ostajaa merkittävästi tasokkaampi.
"Nainen ei pode tai potee paljon harvemmin uteliaisuutta siitä miten mies kokee naisen vartalon eikä naista näin ollen voi hirveämmin sytyttää sanomalla jotain sitä ylistävää;
13-vuotiaasta saakka moni tyttö kysyttäessä mistä miehet/pojat tykkää vastaus on "pillu" tai ehkä muita ruumiinosia. Naista pikemminkin suututtaa ja ällöttää kun miehet kuvailevat uteliaisuuttaan ja himoaan naisvartaloa kohtaan kun taas miehelle vastaava kohtelu on aivan uutta eikä mies pahemmin uskalla edes sellaista toivoa."
Kyllä naiset tuntevat uteliaisuutta miehen vartaloa kohtaan. Kun tapaa miehen, jota oikeasti haluaa hänen vartalonsa muuttuu äkkiä hyvin mielenkiintoiseksi. Ja kyllä naiset sen näyttävät.
"Naiselle seksin viehätys perustuu selvästi enemmän ihailluksi tulemiseen, omaan viehätys/kiihotusvoimaan ja tilanteen 'tuhmuuteen' ja omien itselle asetettujen rajojen rikkomiseen (toisin kuin naisista, "hyvistä" ja "kilteistä" tai "tuhmista" ja "pahoista" miehistä/pojista ei puhuta) joissa mies on välineenä kun taas mies fiksaantuu itse naiseen."
Täysin väärin. Nainen nimenomaan fiksaantuu mieheen, mutta sekä nainen että mies pitävät siitä että kumppani pitää häntä haluttavana ja näyttää sen.
"Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana."
Todellakin väärin. Naiset rakastavat suuseksiä ja käsihoitoja.
"Fetisismi on naisilla olematonta miehiin verrattuna ja rajoittuu erilaisiin alistamisrooleihin."
En tiedä, onko tämä totta. Ainakin 4D:n mukaan vain naiset muodostavat rakkaus/seksisuhteita erilaisiin esineisiin.
"Nainen ei koskaan kuvaile ihailuaan tai himoaan miestä kohtaan yhtä aggressiivisesti ja voimakkaasti kuin mies;"
Kulttuurisidonnainen juttu. Naisen ei ole sopivaa näyttää himoaan tai ilmaista sitä julkisesti. Sitä ilmaistaan vain kahden kesken komean ja pantavan miehen kanssa.
"Kyllä naiset tuntevat uteliaisuutta miehen vartaloa kohtaan. Kun tapaa miehen, jota oikeasti haluaa hänen vartalonsa muuttuu äkkiä hyvin mielenkiintoiseksi. Ja kyllä naiset sen näyttävät.
"
"Kyllä näitä tapauksia on varmasti maailmanhistoriassa ollut. Pointtihan on, että seksillä voi "ostaa" asioita vain ja ainostaan kun myyjä on ostajaa merkittävästi tasokkaampi. "
Tuota "kun rakastaa niin...on seksikäs" juttua ei voida verrata miesten yleiskiinnostukseen eikä myöskään naisten kiinnostusta 0,05 prosenttiin miehistä.
Miesten ja naisten tasoja ei myöskään voi suoraan rinnastaa. Tavallisennäköinen, vähän huonokuntoinenkin nainen voi kiihottaa hyvännäköistä miestä vaikka pelkillä teksteillä ja aktiivisesti miellyttää miestä mutta ei päinvastoin.
"Tuota "kun rakastaa niin...on seksikäs" juttua ei voida verrata miesten yleiskiinnostukseen eikä myöskään naisten kiinnostusta 0,05 prosenttiin miehistä."
En puhunut mitään rakkaudesta. Useimmat naiset ovat himoinneet hulluna jotain miestä, jota eivät rakasta. Hänen vartaloaan jne. Eivätkä naiset ole kiinnostuneita vain 0,05% miehistä, ihan päin vastoin. Ehkä minä olen todella kiinnostunut vain pikku prosentista miehistä, mutta sitten taas joku ystäväni on kiinnostunut ihan erilaisista miehistä. Naisia on moneksi.
"Miesten ja naisten tasoja ei myöskään voi suoraan rinnastaa. Tavallisennäköinen, vähän huonokuntoinenkin nainen voi kiihottaa hyvännäköistä miestä vaikka pelkillä teksteillä ja aktiivisesti miellyttää miestä mutta ei päinvastoin."
Taas väärin. Tiedän paljon naisia, jotka ovat olleet suhteessa itseään selvästi rumemman miehen kanssa ja tunteneet häntä kohtaan silti fyysistä, voimakasta vetovoimaa.
"Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin."
Oot niin väärässä. :D Kannattaisikohan alkaa tutustumaan toisen sukupuolen edustajiin, ennen kuin tällaista ja muuta soopaa alkaa väittää.
- Minulla on ainakin yleiskiinnostusta useampiakin kuin 0,05 % miehiä kohtaan. Sanoisiko nyt, että nuorista miehistä yli puolet ovat mielestäni ainakin jollain tavalla hieman hyvännäköisiä. Vanhemmista miehistä ne, jotka ovat säilyneet ja pitäneet huolta ulkonäöstään. Harvempi mies perustädistäkään kiihottuu...
- Kyllä minua voi kiihottaa vaikka susiruma suohirviö netti- tai puhelinseksillä.
itse?
Olen normaalipainoinen.
Eli normaalipainoiset naiset kiihottuvat eri asioista kuin yli- ja alipainoiset? Ja naisen on oltava biseksuaali, jotta hän kiihottuisi miehen ulkonäöstä? Sinulla on kyllä aika omalaatuisia ajatuksia.