En usko mihinkään luojajumalaan enkä siihen, että ihminen olisi missään mielessä luonnon ylä- tai ulkopuolella. Minut luokitellaan kai silloin ateistiksi. Olen silti ollut aina kiinnostunut okkultismista ja parapsykologiasta. En näe niiden välllä mitään ristiriitaa, koska en usko käsitteeseen yliluonnollinen, vaan näen kaiken kuuluvan yhteen kosmiseen kokonaisuuteen. Kuinka moni itseään ateistina pitävä jakaa kanssani nämä mieltymykset.
Okkultismi ja parapsykologia
Epäjumala
66340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
- "Minut luokitellaan kai silloin ateistiksi."
- "Olen silti ollut aina kiinnostunut okkultismista ja parapsykologiasta."
- "Kuinka moni itseään ateistina pitävä jakaa kanssani nämä mieltymykset."
= Onkos täällä helppoja uhreja?
Itse uskon moniinkin asioihin joita jotkut voisivat pitää yliluonnollisina. Minulla ei kuitenkaan ole mitään ns. pelissä näissä asioissa, eikä haittaisi jos joku todistaisi ne mahdottomiksi.
Kaikki mikä tässä universumissa pätee on luonnollista oli se miten kummallista tahansa.
"Kaikki mikä tässä universumissa pätee on luonnollista oli se miten kummallista tahansa."
Tuon näkemyksen minäkin jaan kanssasi 100 prosenttisesti !
Olen kokenut pitkän elämäni aikana moniakin sellaisia asioita ja ilmiöitä, joille en ole nykytieteen valossa löytänyt vastausta. Tieteen "marginaalissa" on hyvin kiinnostavia alueita, jotka hyvinkin voisivat tarjota järkeviä vastauksia selittämättömille ilmiöille. Poltergeistit, lucidid yms. eivät ole saaneet minua uskomaan minkäänlaisiin "henkivoimiin", vaikka toisaalta en ole myöskään pyrkinyt aktiivisesti kieltämään niiden olemassaoloa. Esimerkiksi mentalistit ala Derren Brown ja Chris Angel toimivat alueella, jota vielä jokunen kymmenen vuotta sitten olisi pidetty puhtaana noituutena. Nyt kuitenkin tiedämme, että kyse on yhdistelmästä erilaisia tekniikoita lähtien suggestiosta ja päätyen puhtaisiin silmänkääntötemppuihin.
Ihmisaivot hämääntyvät erittäin helposti ja tulkitsevat erilaisia olemassaolevia ilmiöitä väärin. Tarvitaan vain suotuisat olosuhteet ja ihminen on valmis uskomaan "yliluonnolliseen".
poltergeist ilmötä kai yritettiin ainakin selittää mikro-tornadoilla.
Suomalainen uskontotieteilijä Heikki Tikkala teki taannoin tutkimuksen suomalaisista poltergeist-ilmiöistä. "Olevaisen yöpuoli" löytyy netistä:
http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/tikkala1993.pdf
mitään poltergeistia,on vain hihhulien uskomaa paskaa.
Aivan yhtä typerää kuin raamattuun uskominen
>>mitään poltergeistia,on vain hihhulien uskomaa paskaa
kuten kaikki hihhulit,saatanan palvojat kuten belial 666,täyttä sooppaa kaikki.
Todisteita kaipaamme,niitä ette kykene osoittamaan,eli huuhaata ovat juttunne.
>>Todisteita kaipaamme,niitä ette kykene osoittamaan,eli huuhaata ovat juttunne.
ja muut ateistit kaipaisimme todisteita myös saatanasta,jättäen nyt jumalan takaalalle.
"Luulo ei oo tieron väärtti" (vanha pohjalainen sanonta).
>>ja muut ateistit kaipaisimme todisteita myös saatanasta,jättäen nyt jumalan takaalalle.
Kirjoituksesi todistaa että olet vain kakara,ettet olisi eräs 666 numerosarjaa käyttävä saatananpalvoja.
Aivojesi olemassaolo jäi vain edelleenkin todistamatta.
nauraa kaltaisellesi;)
Kiitos linkistä, täytyy lukaista.
Nauran minäkin - aivottomalle Aatteleppaitelle, joka ei osaa todistaa edes omien aivojensa olemassaoloa, mutta vaatii vaikka mitä muilta. Heh-heh! ;-D
Aika avuton tolvana olet.
jiih,voi että mistä teitä aivoituksia oikein tulee.
Turhanpäiväistä paskaa,kertakaikkiaan.
todellista tiedettä;)
Olet siis poltergeistia uskova hihhuli,heh heh
Rauhotu nyt, aikuinen ihminen.
Sinäkö luet vain asioista joihin uskot ja pelkkää tiedettä? No kiva jos se toimii sulle. Mulla on "pikkuisen" laajempi maku.
Oikolukijakin voisi todistaa aivojensa olemassaolon, poraa vaikka reikä päähäsi ja ota aivoistasi kuva, matalaotsaisen keskustelutyylisi pohjalla voi varmasti olettaa että pääsi on tyhjä, tai sinut on kasvattanut lehmät navetassa.
jompi kumpi.
Oli muuten ihan mielenkiintoinen kirja. Kirjoittajalla tuntui tosin vähän olevan tarve jotenkin todistella että poltergeistit ovat yliluonnollisia tapauksia mutta oli kirjassa myös ns. maallisille selityksille sijaa.
Kummasti vaan tapaukset vähenee kun tieto lisääntyy ja tullaan lähemmäs nykyaikaa. Hmm. ;)
Löytyi tosiaan siis ihan kirjana ainakin mun kirjastosta, että ei tarvi välttis näytöltä lukea jos kiinnostaa.
Okkultismi on toki mielenkiintoinen aihe eikä se sinänsä tarvitse mitään yliluonnollista. Tältä palstalta tuskin kumminkaan löydät muuta kuin hihujen kauhistelua ja aiheesta mitään tiätämättömien ateistien vittuilua.
Ja tuskin luokitteluista kannattaa kumminkaan ottaa ittelleen ressiä. Joku kusee senkin jossain vaiheessa kumminkin.
http://www.youtube.com/watch?v=-8HkqROwX50
Miksi uskot tuollaisiin,itse en usko mihinkään yliluonnolliseen,mikä saa sinut uskomaan moisiin "aiheesta mitään tiätämättömien ateistien" ,mitä siitä tulisi tietää?
Valista minua,pakanaa;)
Mihin minä olen sanonut uskovani? Mitä ovat mainitsemasi "tuollaiset"?
"mikä saa sinut uskomaan moisiin "aiheesta mitään tiätämättömien ateistien" ,mitä siitä tulisi tietää?"
Eihän tuossa virkkeessä ole mitään tolkkua??? Onko se edes suomea?
"Valista minua,pakanaa;)"
Enhän valista. En minä ole mikään opettaja. Ota itse selvää jos kiinnostaa.
PS. Minulle ateismi ei tarkoita henkistä rampautumista, toisin kuin eräille näyttää tarkoittavan.
"aiheesta mitään tiätämättömien ateistien vittuilua. "
Eli silloin tunnut uskovan johonkin??
Mitä asiasta tulisi tietää,se että kyseessä ei ole muuta kuin mambojambo,vai omaatko jotain tietoa mitä me atet emme tiedä kyseisestä asiasta?
Kerro!
uskot johonkin,ateismitismistasi huolimatta;)???
"Tältä palstalta tuskin kumminkaan löydät muuta kuin ... aiheesta mitään tiätämättömien ateistien vittuilua."
MOT
PS. "Eli silloin tunnut uskovan johonkin??" Tää on varmaan sitä naisen logiikkaa(???) kun ei aukene mulle.
Jos sinä olet niin tyhmä, että sinulle henkisyys = (uskonnollinen)usko niin se on ihan sinun oma vammasi.
Selitä,tunnut uskovan johonkin korkeampaan mutta et jumaliin,mitä??
siis tulisi tietää?
Muuta kuin sen että kyseessä on vain huuhaapaskaa kuten kaikki uskomukset!?
Heh... Sinun "tuntemuksesi" on samaa tavaraa kuin kristityn "jumalusko".
Kumpikaan ei todista muuta kuin että teillä on on "tuntemuksenne" ja "uskonne".
Mutta jos saat tuolla tavalla tuntemalla itsellesi merkityksellisen ja miellyttävän olon niin hyvä.
Tähtis? Sinäkö se oot?
:D :D :D
mitään erityisiä tuntemuksia mitään uskontoja kohtaan,olen ateisti.
Voin kirjoittaaa joistakin humoristisesti,sarkastisesti,nämä ovat asioita joita harvat ymmärtävät,yleensä ne jotka eivät ymmärrä ovat jonkinsortin fundiksia,sinäkin??
Niin ja mihin sinä uskot,siihen saatanaanko,sitäkään ei olisi ilman kristinuskon jumalaa;)
poikapolo nauttia liikaa huumeita;)
Sori, en oo koskenu muihin päihtiisiin kuin alkoholiin moneeeen vuoteen. Kunhan vertasin sinua Tähtikseen kun olet melkein yhtä hyvä jänkkäämään kuin hän.
Kiitos vaan.
Ihan vakavasti. Sun kirjotukset osottaa että sä olet niin pihalla koko aiheesta ettei sulle kannata kertakaikkiaan edes yrittää selittää.
Olet kuin hihhuli joka yrittä väkisin tuputtaa, että on pakko uskoa johonkin. "Pakko on, ateismi on uskonto ja Darwin on jumala." PAKKO. :D LOL
PS. Luetunymmärtämisesi on myös todella huonoa.
mihinkään,ei edes siihen satanismiin mihin uskot.
Ja ateismi ei vieläkään ole uskonto,et sitä ole ole ymmärtänyt??
Darwin ei ole jumala,jumalia ei ole,meneppä nyt polttelemaan niitä ristejä sinne takapihalle;)
Luetunymmärtämisesi on todella huonoa.
Oletko sinä oikeasti noin tyhmä vai esitätkö aikasi kuluksi? Ihan uteliaisuudesta kysyn.
PS. Älä viitsi puhua kuin tiätäisit minun "uskostani" mihinkään yhtään mitään.
Mikä saa ihmisen noin kusipääksi?
Luulin sinun olevan aikaisemmin ateisti,mutta tunnutkin olevan jonkinlainen saatananpalvoja,mikä saa sinut tuntemaan että olen tyhmä,jokin viesteistäni,mikä.
Kerro mikä riivaa pikkuisen päänuppia??
"Mikä saa ihmisen noin kusipääksi?"
Sinun tyhmät viestisi ja kusipäisyyden mukavuus.
"mutta tunnutkin olevan jonkinlainen saatananpalvoja,"
No lol. Osaat varmaan perustella tämän väitteen?
"mikä saa sinut tuntemaan että olen tyhmä,jokin viesteistäni,mikä."
Jokainen viestisi tässä viestiketjussa.
"Kerro mikä riivaa pikkuisen päänuppia??"
En tiedä. Kysy siltä.
olet noin sekaisin,"kysy siltä",siis päänupiltasi.
No joo ,hei hei hihhuli;)
In finland we have this thing called vittuilu.
Ja pidetään se sellaisena??
Jep, se on varmaan jotakuinkin ainoa viestinnän muoto joka sinulle sopii (vaikket siinäkään ole kyllä mitenkään hyvä) kun et osaa ymmärtää lukemaasi etkä perustella väitteitäsi (tai siis "tuntemuksiasi).
"Luulo ei ole tiedon väärti." Sanoi äitevainaa.
onneksi äitisi on jo kuollut,ettei tarvitse kestää sinunlaista helvetinperkelettä.
Et kait tappanut häntä,uhrannut,saatananpalvoja kuin olet?
Heh...
Näin saatiin "fiksu ateisti" alentumaan hihhulin tasolle. :)
Oh the humanity. :D
en usko saatanaan,en jumaliin,kuten sinä uskot saatanaan ateistina;)
Olet aivan yhtä hihhuli kuin hobo7,huudat vain toisella rannalla,mutta kukaan ei kuule.
No 10 v ikää lisää niin ehkä ymmärrät ateismin 26 vuotiaana.
Hihhuli huutaa: JUMALA ON OLEMASSA!
Sinä huudat: BELIAL_666 ON SAATANANPALVOJA!
Mitä yhteistä teillä on? Aivan, kummallakaan ei ole väitteelleen mitää perusteluita tai todisteita.
:D :D :D
Miksi vedit herneet nekkuun?
olevasi,en minä.
Minulle on ihan sama mitä olet vaikka,uskoisit saatanaan,ai mutta vitun hupsista niinhän teetkin,hihhuli;)
Sinulla varmaan on antaa linkki johonkin missä olen näin sanonut?
Ai ei ole. Noh voi voi. Joudummeko nyt toteamaan että olet valehtelija. Taidamme joutua.
Miksi vedit herneet nekkuun? Mikä noi kiukuttaa? :)
et edes huumepäissäsi muista mistä kiistelyn aloitimme,no jaah niin juuri narkkaria kuin olla voi.
Meneppä nyt palvomaan saatanaasi;)
Eipä! :D :D :D
Tuolla ylempänähaän se alkoi. Vaan kun sieltä ei mitään väittämääsi löydy (mistä johtuen et linkkiä antanut) niin täten toteamme nimimerkin Aatteleppaite2.0 reppanaksi valehtelijaksi. :)
hihhuli paskaa jauhat taas,mikä saa sinut noin uskovaksi??
Kaikki voivat kelata keskustelua taaksepäin;)
Nauti voitostasi Belial! ;-DDD
Jep, onneksi voivat.
Minä osaan kyllä sanoa missä kohtaa sinulla paloi hermo ja vedit koko herneeittopurkkillisen nenään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9223282#comment-45105991
Tiedän myös miksi... Koska en lähtenytkään sinun uteluleikkiisi mukaan.
Älä välitä. Aamulla tuntuu taas paremmalta, ehkä... Jos oot sillon rauhottunu niin tuu pyytään kirjavinkkiä, kun toi "saatana" tuntuu sua kovasti kiinnostavan.
vastanneenna;)
osaa edes linkittää oikein,tässä likkisi pelle,,http://keskustelu.suomi24.fi/node/9223282#comment-45105991
Olet naurettava lapsi,kakara jolle kaikki nauraa.
Mihin ihmeen uteluleikkiin,mikä mieltäsi riivaa??
Nyt ehdit vielä palvoa sitä Herraasi saatanaa,tämä ateismi palsta on sinulle väärä palsta,me emme usko jumaliin,emme saataniin.
Nostanpas tämän ketjun tähän josta nimim. Aattelepaite2.0 veti herneen nenään ja paljasti itsensä multinikkiherjaajaksi. :D
Voi reppanaa.
Kiitos tästä :D
Saatana on kirkon keksimä. Tarinan loppu.
satanismi.fi
Ei. Saatana on VT:n kirjoittajien, tai muinaisten juutalaisten keksintöä
Ei. Saatana on muinaisten persialaisten keksintö. Alkuperäinen nimi oli Angra Mainyu.
http://www.tiede.fi/artikkeli/612/sinunkin_juuresi_ovat_iranissa
"Muinaispersialainen uskonto, zarathustralaisuus, syntyi joskus vuosien 1000 ja 700 eKr. välillä. Se vaikutti muihin uskontoihin, kun Persian suurkuninkaat, akhemenidit, 500-luvulla eKr. valloittivat suuren osan sivistynyttä maailmaa: Anatolian eli nykyisen Turkin kreikkalaisasutuksineen, Mesopotamian eli nykyisen Irakin ja lyhytaikaisesti jopa Egyptin. Samalla muinaispersialainen tarusto tunkeutui eri kansojen tietoisuuteen.
Eniten uskontoihin vaikutti zarathustralaisuuden vahva dualismi, usko hyvän ja pahan kosmiseen vastakkainasetteluun. Hyvä olento, Ahura Mazda, on luonut hyvän luomakunnan, paha olento, Angra Mainyu, on tehnyt parhaansa turmellakseen sen. Kaikki paha - kuten myrkkykäärmeet, haitalliset hyönteiset ja muut vastenmielisiksi koetut eläimet - on siis pahan voiman luomusta. Maailmanhistoria on hyvän ja pahan välistä taistelua, joka lopulta johtaa hyvän voittoon ja pahan tuhoamiseen, mutta me elämme vielä sekoittumisen aikaa, jolloin hyvä ja paha esiintyvät rinnakkain ja toisiinsa sekoittuneina. Hyvyys on samalla myös tietoa ja valoa, pahuus tietämättömyyttä ja pimeyttä."
"Ahriman eli Angra Mainyu on zarathustralaisuuden pahuuden henkilöitymä. Hän juonittelee jatkuvasti hyvyyden henkilöitymää Ahura Mazdaa eli Ormuzdia vastaan. Kumpikin voima vaikuttaa historiassa maailmanloppuun asti. Ihminen valitsee, kumman puolelle hän asettuu. Lopulta viimeisinä päivinä hyvä voittaa, mutta sitä ennen ihmiset elävät hyvän ja pahan sekoittumisen aikaa.[1]
Käsitys pahuuden henkilöitymästä – myöhemmin Saatanasta – Jumalan vastavoimana siirtyi juutalaisuuteen[1]. Myöhemmin käsite siirtyi kristinuskoon ja islamiin."
Wikipediassakin jotain fiksua tällä kertaa.