Päivämies 43 harhateillä

voi päättää, että vain me olemme oikeita uskovia - muut ovat eriseuraisia. Se on täysin mielipuolinen ajatus ja itsensä ylentäminen.

Synnillä leimaaminen , kun aikoo herättää keskustelua vääryyksistä, on tehokas keino vaientaa kysyjät. Tosin kaikkiin se ei tehoa. Hoitokokousherrat eivät halua keskustella, koska pelkäävät nahkaansa.

odottanut, koska tuntuu, että tämä kyyräily nämä vuodet on ollut ihan alakoululaisen asteen tasolla ja tilanne on vaan entisestään vaikeutunut, koska Jumalan kasvojen edessä ei salailu, eikä peittely, eikä omat selittelyt auta, vaan reilusti synnin ja virheen myöntäminen ja siitä parannuksen teko ja anteeksipyytäminen rikotuilta ja Jumalalta ja sitten Jumalalta ja rikotuilta anteeksianto ja sitten kun asia on lopullisesti sovittu, niin sitä ikävää asiaa ei muista enään kukaan ja se unhoittuu. Mutta jos jatkamme näin, niin saamme raahata sitä kivirekeä pitkään.

Olisi hyvä tietää, kuka valinnut J.U:n asian esittelijäksi. Nythän kaikki nuoret eivät osaa yhdistää alustuksen pitäjää tapahtumiin.

Toivottavasti tähän ketjuun kirjoittaa myös muutama paikalla ollut, jotta saisimme vastauksia aloituksen aiheisii

ukko 45 kirjoitti:

odottanut, koska tuntuu, että tämä kyyräily nämä vuodet on ollut ihan alakoululaisen asteen tasolla ja tilanne on vaan entisestään vaikeutunut, koska Jumalan kasvojen edessä ei salailu, eikä peittely, eikä omat selittelyt auta, vaan reilusti synnin ja virheen myöntäminen ja siitä parannuksen teko ja anteeksipyytäminen rikotuilta ja Jumalalta ja sitten Jumalalta ja rikotuilta anteeksianto ja sitten kun asia on lopullisesti sovittu, niin sitä ikävää asiaa ei muista enään kukaan ja se unhoittuu. Mutta jos jatkamme näin, niin saamme raahata sitä kivirekeä pitkään.

Lue lisää

Olin pari vuotta sitten isät ja äidit leirillä, jossa nuorempi polvi otti esille hoitokokoukset, kun eivät olleet mielestään saaneet asian tiimoilta juuri mitään tietoa muuta kuin vain; saatana, tuo raateleva susi oli päässyt lammaslauman kimppuun aiheuttaen suurta tuhoa.
Nuorten parien kysellessä tarkemmin vastaukset olivat melko tyrmääviä, elikkä tähän tapaan: " Ei olisi tarpeen kaivella enää menneitä asioita, repiä haavoja uudelleen auki, koska mitään korjattavaa ei ole Jumalan lapsilla.
Korjattavaa olisi vain näillä susilla, jotka kävivät avoimeen sotaan jumalan seurakuntaa vastaan. Jumala heidät hylkäsi, niinkuin sodoman ja komoran. Jumalan lapset koettivat pitää heidät keskinäisessä rakkaudessa, mutta se ei heille kelvannut. He, eriseuran simenet lähtivät itse pois Jumalan valtakunnasta, ei heitä ole ajettu.
Heille annettiin mahdollisuus tehdä parannus väärästä vanhurskaudesta, mutta he hylkäsivät sen rakennuksen kulmakiven, joka on Kristus ja lähtivät mieluummin vihollisen leiriin.

Eriseuroja on ollut alkuseurakunnan perustamisesta lähtien ja tulee vieläkin, kunhan sieltä eriseuraisten joukosta vaan nousee se peto, joka eksyttää jos mahdollista valitutkin.

Voi sitä ihmistä, jonka kautta eriseuraisuus puhkeaa, hänen osansa on olla siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa. Voinette arvat, että tämän kannanoton jälkeen kaikki menivät hiljaiseksi, eikä kellään ollut enää kanttai jatkaa eriseuroista kyselemistä

leksa-Veksa kirjoitti:

Olin pari vuotta sitten isät ja äidit leirillä, jossa nuorempi polvi otti esille hoitokokoukset, kun eivät olleet mielestään saaneet asian tiimoilta juuri mitään tietoa muuta kuin vain; saatana, tuo raateleva susi oli päässyt lammaslauman kimppuun aiheuttaen suurta tuhoa.
Nuorten parien kysellessä tarkemmin vastaukset olivat melko tyrmääviä, elikkä tähän tapaan: " Ei olisi tarpeen kaivella enää menneitä asioita, repiä haavoja uudelleen auki, koska mitään korjattavaa ei ole Jumalan lapsilla.
Korjattavaa olisi vain näillä susilla, jotka kävivät avoimeen sotaan jumalan seurakuntaa vastaan. Jumala heidät hylkäsi, niinkuin sodoman ja komoran. Jumalan lapset koettivat pitää heidät keskinäisessä rakkaudessa, mutta se ei heille kelvannut. He, eriseuran simenet lähtivät itse pois Jumalan valtakunnasta, ei heitä ole ajettu.
Heille annettiin mahdollisuus tehdä parannus väärästä vanhurskaudesta, mutta he hylkäsivät sen rakennuksen kulmakiven, joka on Kristus ja lähtivät mieluummin vihollisen leiriin.

Eriseuroja on ollut alkuseurakunnan perustamisesta lähtien ja tulee vieläkin, kunhan sieltä eriseuraisten joukosta vaan nousee se peto, joka eksyttää jos mahdollista valitutkin.

Voi sitä ihmistä, jonka kautta eriseuraisuus puhkeaa, hänen osansa on olla siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa. Voinette arvat, että tämän kannanoton jälkeen kaikki menivät hiljaiseksi, eikä kellään ollut enää kanttai jatkaa eriseuroista kyselemistä

Lue lisää

evankeliumin omalle osalleen, mutta sitäkään ei annettu. Mihä ihmeen eriseura sellainen oli?

leksa-Veksa kirjoitti:

Olin pari vuotta sitten isät ja äidit leirillä, jossa nuorempi polvi otti esille hoitokokoukset, kun eivät olleet mielestään saaneet asian tiimoilta juuri mitään tietoa muuta kuin vain; saatana, tuo raateleva susi oli päässyt lammaslauman kimppuun aiheuttaen suurta tuhoa.
Nuorten parien kysellessä tarkemmin vastaukset olivat melko tyrmääviä, elikkä tähän tapaan: " Ei olisi tarpeen kaivella enää menneitä asioita, repiä haavoja uudelleen auki, koska mitään korjattavaa ei ole Jumalan lapsilla.
Korjattavaa olisi vain näillä susilla, jotka kävivät avoimeen sotaan jumalan seurakuntaa vastaan. Jumala heidät hylkäsi, niinkuin sodoman ja komoran. Jumalan lapset koettivat pitää heidät keskinäisessä rakkaudessa, mutta se ei heille kelvannut. He, eriseuran simenet lähtivät itse pois Jumalan valtakunnasta, ei heitä ole ajettu.
Heille annettiin mahdollisuus tehdä parannus väärästä vanhurskaudesta, mutta he hylkäsivät sen rakennuksen kulmakiven, joka on Kristus ja lähtivät mieluummin vihollisen leiriin.

Eriseuroja on ollut alkuseurakunnan perustamisesta lähtien ja tulee vieläkin, kunhan sieltä eriseuraisten joukosta vaan nousee se peto, joka eksyttää jos mahdollista valitutkin.

Voi sitä ihmistä, jonka kautta eriseuraisuus puhkeaa, hänen osansa on olla siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa. Voinette arvat, että tämän kannanoton jälkeen kaikki menivät hiljaiseksi, eikä kellään ollut enää kanttai jatkaa eriseuroista kyselemistä

Lue lisää

..lähtevät käsittääkseni pappien tai muiden saarnamiesten aloitteesta, ei riviuskovaisista. Rauhanyhdistysten väestä valtaosa suostui noihin uusiin oppeihin.

*sirkka kirjoitti:

..lähtevät käsittääkseni pappien tai muiden saarnamiesten aloitteesta, ei riviuskovaisista. Rauhanyhdistysten väestä valtaosa suostui noihin uusiin oppeihin.

Olisi mukava kuulla sinun kannanottosi tuohon, kun J.Uljas pitää alustuksen nuorten kysymyksien pohjalta hoitokokouksiin liittyen. Saavatko he totuudenmukaiset vastaukset tapahtumista?

Trim Cat kirjoitti:

Olisi mukava kuulla sinun kannanottosi tuohon, kun J.Uljas pitää alustuksen nuorten kysymyksien pohjalta hoitokokouksiin liittyen. Saavatko he totuudenmukaiset vastaukset tapahtumista?

Lue lisää

Erkaannuin Ry:stä v. -78 monia vuosia hoitokokouksista kuulleena ja muutamiin osallistuneenakin. Minun totuuteni on se, että SRK:n johtohenkilöt tunnetun aloittajan vanavedessä aloittivat massiivisten hoitokokousten sarjan, joissa syytettiin milloin mistäkin. Pääsyyte oli useimmiten joku väärä henki.

Oli se kamalaa aikaa kun ihmiset hätääntyivät, syyttivät toisiaan, ja tekivät parannuksia monennimisistä vääristä hengistä. Meistä kaikki eivät kuitenkaan suostuneet noihin höpötyksiin ja väärään oppiin ja niinpä monet erotettiin Ry:stä tai kuten minä, jättäydyin vapaaehtoisesti pois henkilökohtaisesti kutsutuista kokouksista. Kokouksen aihe ( pitkän tivaamisen jälkeen) oli erään minulle tuntemattomaksi jääneen jo tuolloin kuolleen saarnamiehen hengen tutkiminen. Tuohon toisella paikkakunnalla pidettyyn (suku)kokoukseen en mennyt. Sitten kotonamme kävi oman silloisen paikkakuntamme Ry:n tuttuja henkilöitä puhuttelemassa ja tuomaroimassa, myös puhelimitse tuli tuomioita. Varsin monet tuon ajan tuomarit ovat edelleen SRK.n vaikuttajina ja saarnaajina...
***
Siis nuorisolle ei ole annettu todellista tietoa hoitokokouksista. Keskustelemisiin!

Trim Cat kirjoitti:

Olisi mukava kuulla sinun kannanottosi tuohon, kun J.Uljas pitää alustuksen nuorten kysymyksien pohjalta hoitokokouksiin liittyen. Saavatko he totuudenmukaiset vastaukset tapahtumista?

Lue lisää

ja haluaa yhdessä muiden hoitajakollegojensa kanssa salata suurelta yleisöltä hoitokokousjulmuutensa.

Eihän sellaista ilkeä mitenkään myöntää! Ei kukaan hoitomiehistä ole nöyrtynyt tähän mennessä rehellisesti selvittämään asioitaan -tuskin Uljaskaan sitä salailun muuria särkee.

*sirkka kirjoitti:

Erkaannuin Ry:stä v. -78 monia vuosia hoitokokouksista kuulleena ja muutamiin osallistuneenakin. Minun totuuteni on se, että SRK:n johtohenkilöt tunnetun aloittajan vanavedessä aloittivat massiivisten hoitokokousten sarjan, joissa syytettiin milloin mistäkin. Pääsyyte oli useimmiten joku väärä henki.

Oli se kamalaa aikaa kun ihmiset hätääntyivät, syyttivät toisiaan, ja tekivät parannuksia monennimisistä vääristä hengistä. Meistä kaikki eivät kuitenkaan suostuneet noihin höpötyksiin ja väärään oppiin ja niinpä monet erotettiin Ry:stä tai kuten minä, jättäydyin vapaaehtoisesti pois henkilökohtaisesti kutsutuista kokouksista. Kokouksen aihe ( pitkän tivaamisen jälkeen) oli erään minulle tuntemattomaksi jääneen jo tuolloin kuolleen saarnamiehen hengen tutkiminen. Tuohon toisella paikkakunnalla pidettyyn (suku)kokoukseen en mennyt. Sitten kotonamme kävi oman silloisen paikkakuntamme Ry:n tuttuja henkilöitä puhuttelemassa ja tuomaroimassa, myös puhelimitse tuli tuomioita. Varsin monet tuon ajan tuomarit ovat edelleen SRK.n vaikuttajina ja saarnaajina...
***
Siis nuorisolle ei ole annettu todellista tietoa hoitokokouksista. Keskustelemisiin!

Lue lisää

taas sirkka antoi väärää tietoa. hän ei ole tehnyt mitään väärää niin eihän sitä voi silloin parannustakaan tehdä. miten ihminen voikin olla noin hyvä.

*sirkka kirjoitti:

taas sirkka antoi väärää tietoa. hän ei ole tehnyt mitään väärää niin eihän sitä voi silloin parannustakaan tehdä. miten ihminen voikin olla noin hyvä.

Onhan SRK antanut myös väärää tietoa hoitokouksista ja todennut, ettei siitä anteeksipyyntöä tule, sekä vääristellyt siionin rauhasta.
Jos opettaja näyttää valehtelusta esimerkkiä, eikö silloin tule nuhdella opettajaa ensisijaisesti?

On tietysti turvallisempaa osoitella sormella yhtä kirjoittajaa kuin SRK:ta läpiajetusta opetuksesta.
Eikös Sieltä (?) ole lyhyt matka viedä vaikkapa tämä http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359492 alustus SRK:n konttorille ja pyytää pitämään sama alustus tuon jälkeen syntyneille. Ei Jumalan Sana ole vanhentunut....sikäli kun sitä alustuksesta löytyy.

*sirkka kirjoitti:

taas sirkka antoi väärää tietoa. hän ei ole tehnyt mitään väärää niin eihän sitä voi silloin parannustakaan tehdä. miten ihminen voikin olla noin hyvä.

>>taas sirkka antoi väärää tietoa. hän ei ole tehnyt mitään väärää niin eihän sitä voi silloin parannustakaan tehdä. miten ihminen voikin olla noin hyvä.

*sirkka kirjoitti:

Erkaannuin Ry:stä v. -78 monia vuosia hoitokokouksista kuulleena ja muutamiin osallistuneenakin. Minun totuuteni on se, että SRK:n johtohenkilöt tunnetun aloittajan vanavedessä aloittivat massiivisten hoitokokousten sarjan, joissa syytettiin milloin mistäkin. Pääsyyte oli useimmiten joku väärä henki.

Oli se kamalaa aikaa kun ihmiset hätääntyivät, syyttivät toisiaan, ja tekivät parannuksia monennimisistä vääristä hengistä. Meistä kaikki eivät kuitenkaan suostuneet noihin höpötyksiin ja väärään oppiin ja niinpä monet erotettiin Ry:stä tai kuten minä, jättäydyin vapaaehtoisesti pois henkilökohtaisesti kutsutuista kokouksista. Kokouksen aihe ( pitkän tivaamisen jälkeen) oli erään minulle tuntemattomaksi jääneen jo tuolloin kuolleen saarnamiehen hengen tutkiminen. Tuohon toisella paikkakunnalla pidettyyn (suku)kokoukseen en mennyt. Sitten kotonamme kävi oman silloisen paikkakuntamme Ry:n tuttuja henkilöitä puhuttelemassa ja tuomaroimassa, myös puhelimitse tuli tuomioita. Varsin monet tuon ajan tuomarit ovat edelleen SRK.n vaikuttajina ja saarnaajina...
***
Siis nuorisolle ei ole annettu todellista tietoa hoitokokouksista. Keskustelemisiin!

Lue lisää

Niin sekavaa, ettei ei taida koskaan tulla selvyyttä. Kaikki syyttelevät kaikkia.
Mitä pidemmälle aika kuluu, se haalistuu ja sitä vaikempaa on selvittää, kun asianomaiset vievät tietonsa ja kokemuksensa hautaan.
SRK. on itse todennut, ettei kannata, ei tarvitse, ei ole tarpeen penkoa, kun siitä ei olisi vastaavaa hyötyä.
Kumpikaan osapuoli ei halua olla syypää tapahtumiin, vielä vähemmän pyytää anteeksi. asenteet istuu lujassa.
Niin kauan, ennenkuin tulee se kolmas puolueeton osapuoli välittämään näiden riitapukarien välille, ei tutkimuksissa edistytä eikä tapahdu liikahdusta suuntaan jos toiseenkaan.

SRK. ei ole edes valmis tulemaan neuvottelupöytään, kun ei ole sitä Lonkaa, joka sovittelisi. Koska tällaiset asiat ei edes kuulu Lonkalle, ei valtakunnassa ole sellaista sovittelijaa, joka voisi toimia välittäjänä riitaosapuolten välillä. SRK sanoo edelleen, ettei mitään sovittelun tarvetta edes ole, koska he ovat oikeassa ja muut väärässä. Ainoa, mikä SRK:lle kelpaa, on, että viholliset tulevat nöyrällä mielellä heidän luokseen ilman vaatimuksia anomaan anteeksiantoa.

Leksa-Veksa kirjoitti:

Niin sekavaa, ettei ei taida koskaan tulla selvyyttä. Kaikki syyttelevät kaikkia.
Mitä pidemmälle aika kuluu, se haalistuu ja sitä vaikempaa on selvittää, kun asianomaiset vievät tietonsa ja kokemuksensa hautaan.
SRK. on itse todennut, ettei kannata, ei tarvitse, ei ole tarpeen penkoa, kun siitä ei olisi vastaavaa hyötyä.
Kumpikaan osapuoli ei halua olla syypää tapahtumiin, vielä vähemmän pyytää anteeksi. asenteet istuu lujassa.
Niin kauan, ennenkuin tulee se kolmas puolueeton osapuoli välittämään näiden riitapukarien välille, ei tutkimuksissa edistytä eikä tapahdu liikahdusta suuntaan jos toiseenkaan.

SRK. ei ole edes valmis tulemaan neuvottelupöytään, kun ei ole sitä Lonkaa, joka sovittelisi. Koska tällaiset asiat ei edes kuulu Lonkalle, ei valtakunnassa ole sellaista sovittelijaa, joka voisi toimia välittäjänä riitaosapuolten välillä. SRK sanoo edelleen, ettei mitään sovittelun tarvetta edes ole, koska he ovat oikeassa ja muut väärässä. Ainoa, mikä SRK:lle kelpaa, on, että viholliset tulevat nöyrällä mielellä heidän luokseen ilman vaatimuksia anomaan anteeksiantoa.

Lue lisää

Asiat kyllä ratkeavat, se on varmaa!
Keskustelemme asioista saadaksemme selville jo täällä Aajassa, missä oikea tie kulkee.
Helvetin portilla on myöhäistä kysellä ja keskustella!

Trim Cat kirjoitti:

Asiat kyllä ratkeavat, se on varmaa!
Keskustelemme asioista saadaksemme selville jo täällä Aajassa, missä oikea tie kulkee.
Helvetin portilla on myöhäistä kysellä ja keskustella!

Lue lisää

Kun tämä keskustelupalsta avattiin vuonna 1993, kiistely alkoi, eikä loppua ole näköpiirissä.
Helvetin portit ovat sepposen selällään, ne nielaisee meidät sisäänsä, ennenkuin ehdimme löytää oikean tien.

Leksa-Veksa kirjoitti:

Niin sekavaa, ettei ei taida koskaan tulla selvyyttä. Kaikki syyttelevät kaikkia.
Mitä pidemmälle aika kuluu, se haalistuu ja sitä vaikempaa on selvittää, kun asianomaiset vievät tietonsa ja kokemuksensa hautaan.
SRK. on itse todennut, ettei kannata, ei tarvitse, ei ole tarpeen penkoa, kun siitä ei olisi vastaavaa hyötyä.
Kumpikaan osapuoli ei halua olla syypää tapahtumiin, vielä vähemmän pyytää anteeksi. asenteet istuu lujassa.
Niin kauan, ennenkuin tulee se kolmas puolueeton osapuoli välittämään näiden riitapukarien välille, ei tutkimuksissa edistytä eikä tapahdu liikahdusta suuntaan jos toiseenkaan.

SRK. ei ole edes valmis tulemaan neuvottelupöytään, kun ei ole sitä Lonkaa, joka sovittelisi. Koska tällaiset asiat ei edes kuulu Lonkalle, ei valtakunnassa ole sellaista sovittelijaa, joka voisi toimia välittäjänä riitaosapuolten välillä. SRK sanoo edelleen, ettei mitään sovittelun tarvetta edes ole, koska he ovat oikeassa ja muut väärässä. Ainoa, mikä SRK:lle kelpaa, on, että viholliset tulevat nöyrällä mielellä heidän luokseen ilman vaatimuksia anomaan anteeksiantoa.

Lue lisää

Selityksiä, miksi ei tarvitsisi nöyrytä, kyllä riittää. Sen me jokainen inhimillinen ihminen tiedämme. Mutta nyt kun on vielä Jumalan Aika, kannattaisi SRK:n johdon ja hoitomiesten nöyrtyä ja tehdä parannus julmuuksistaan.

Leksa-Veksa kirjoitti:

Kun tämä keskustelupalsta avattiin vuonna 1993, kiistely alkoi, eikä loppua ole näköpiirissä.
Helvetin portit ovat sepposen selällään, ne nielaisee meidät sisäänsä, ennenkuin ehdimme löytää oikean tien.

Lue lisää

"Helvetin portit ovat sepposen selällään, ne nielaisee meidät sisäänsä, ennenkuin ehdimme löytää oikean tien."

Jos asiat ovat omissä käsissämme, niin varmasti käy.
Jeesus opettaa meitä etsimKolkuttava siis löytää sen lopulta, vaikka sanoin, ettei sitä itse löydä.
ään Jumalan valtakuntaa? Miksikähän? Siksi, että meidän ei tarvitse sitä "itse" löytää, vaan Jumala osoittaa sen valtakunnan kun etsimme Jumalan ohjeen mukaan. Kolkuttava ei löydä valtakuntaa kolkuttamalla, mutta oikean oven kohdalla ovi avataan sisältäpäin kolkuttajalle.

Olet siis oikessa, se avoinna oleva portti vie h:ttin, taivaaseen pääsee oven kautta.

mutta eri paketissa. Nyt kun ollaan huolissaan jostain "henggistä" seurakunnissa niin SRK:n lähettiläät tulevat pitämään seurakuntailtaa tai kodiniltaa tai nuorteniltaa jne. Näin on toimittu jo jonkin aikaa isoimilla paikkakunnilla.

Eikä siinä ole ollut mitään salattavaa.

Mietin tässä vaan koska voitaisiin alkaa pitämään työvaliokunnan kyselytunteja?
Olisiko aika seurakunnan kysyä mihin tämä ja tämä perustuu?

"huoltomiestä" paikalle pitämään hoitokokousta?

SRK:n järjestämä nuorten kiduttamistilaisuus oli naamioitu "ulkoilupäiväksi", jonka päätteeksi "iltahartaudessa" heitettiin 13- ja 14-vuotiaat pojat saatanalle.

SRK:n hoitomies Keijo "Kerubi" Marjanen oli asialla.

"Hyvä kysymys sinulla; miksi "rauha palasi siioniin?"

Ne, jotka uskottelevat rauhan palanneen siioniin, ovat lienee paaduttaneet sydämensä ja heillä vallitsee paatumuksen rauha. Omatunto ei enää muistuta synnistä. Niin, tosiaankin, se omatuntohan kaapattiin heille itselleen ainakin päivämiehen mukaan.

Trim Cat kirjoitti:

"Hyvä kysymys sinulla; miksi "rauha palasi siioniin?"

Ne, jotka uskottelevat rauhan palanneen siioniin, ovat lienee paaduttaneet sydämensä ja heillä vallitsee paatumuksen rauha. Omatunto ei enää muistuta synnistä. Niin, tosiaankin, se omatuntohan kaapattiin heille itselleen ainakin päivämiehen mukaan.

Lue lisää

...ja luulevat itsekin olevansa oikein uskomassa. Sen sijaan, että itse tekisivät parannusta, he neuvovat puhuteltavia tulemaan takaisin, vaikka heidän itse pitäisi tulla ahtaasta portista sisälle.
"Ne, jotka uskottelevat rauhan palanneen siioniin, ovat lienee paaduttaneet sydämensä ja heillä vallitsee paatumuksen rauha. Omatunto ei enää muistuta synnistä."

Ahdas portti kirjoitti:

...ja luulevat itsekin olevansa oikein uskomassa. Sen sijaan, että itse tekisivät parannusta, he neuvovat puhuteltavia tulemaan takaisin, vaikka heidän itse pitäisi tulla ahtaasta portista sisälle.
"Ne, jotka uskottelevat rauhan palanneen siioniin, ovat lienee paaduttaneet sydämensä ja heillä vallitsee paatumuksen rauha. Omatunto ei enää muistuta synnistä."

Lue lisää

ja ei koskaan tule pyytämään anteeksi hoitokokouksia.
Siksi ihmettelenkin, ettei ihmiset lähde ulos sieltä saastasta.
Miksi kuulutte vielä vl-liikkeeseen ja kannatatte SRK:ta.
SRK johtaa vl-liikettä!
Minun omatunto sanoi, että en voi enää kuulua liikkeeseen, jossa ei toimita raamatun mukaan.
Olen tyytyväinen, että en enää kannata SRK:n oppia.

Ahdas portti kirjoitti:

...ja luulevat itsekin olevansa oikein uskomassa. Sen sijaan, että itse tekisivät parannusta, he neuvovat puhuteltavia tulemaan takaisin, vaikka heidän itse pitäisi tulla ahtaasta portista sisälle.
"Ne, jotka uskottelevat rauhan palanneen siioniin, ovat lienee paaduttaneet sydämensä ja heillä vallitsee paatumuksen rauha. Omatunto ei enää muistuta synnistä."

Lue lisää

tekemällä kovasti "Jumalan valtakynnan työtä". Mm toinen toistaan hulppeampia toimitaloja rakennetaan alamaisten selkänahasta ja tätä sitten julkisesti mainostetaan "siunauksena"!

Tyyli tässä itsekehussa on se, että kun silloin 70- ja 80-luvuilla saatiin heitettyä ei-toivotut saatanalle, niin nyt sitten saadaan Jumalalta palkaksi ökytoimitaloja... millaista paskaa!

Ahdas portti kirjoitti:

...ja luulevat itsekin olevansa oikein uskomassa. Sen sijaan, että itse tekisivät parannusta, he neuvovat puhuteltavia tulemaan takaisin, vaikka heidän itse pitäisi tulla ahtaasta portista sisälle.
"Ne, jotka uskottelevat rauhan palanneen siioniin, ovat lienee paaduttaneet sydämensä ja heillä vallitsee paatumuksen rauha. Omatunto ei enää muistuta synnistä."

Lue lisää

on mahdollista pysyä hengissä; valheessa eläminen on SRK:lle elinehto!

niin lista on aivan valmis kuvaamaan SRK:n johtoa.

hyvinniin kirjoitti:

niin lista on aivan valmis kuvaamaan SRK:n johtoa.

hutkia. Kommenttisi voidaan tutkia :
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2270031&pos=no-tu

nuaan kirjoitti:

hutkia. Kommenttisi voidaan tutkia :
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2270031&pos=no-tu

Lue lisää

Vaikka kommenttisi ei aloitukseen viitannut, sanon muutaman sanan tutkimisesta.

Esim. tämä aloitusaihe on poimittu julkisesta lehdestä. Esitin lehden taustayhteisölle kysymyksen, onko oikeaa tietoa jaettu nuorille lehdessä kuvatussa tilanteessa, jossa nuorille pyynnöstä on "annettu tietoa" ns. henkiopeista ja "siionin historiasta".

Tiukan paikan tullen voidaan myös kysyä rikosnimikkeelllä, onko syytä epäillä, että alustus on pidetty rikosepäilyjen salaamiseksi.

Nythän suuri osa siitä vl-yhteisöstä, joka tuntee taustat, on ollut useaan otteeseen pyytämässä asialle julkista tutkimusta ja selvitystä.

Näistä asioista julkisesti kyselevät ottavat vastuun kysymyksistään, kun vain halukkuutta tutkimukseen jostakin löytyisi.

Milloin SRK:n taustayhteisö saa ns. kyselytunnin, jossa SRK:n johdolta voi kysyä suoraan ja julkisesti ns. henkioppien Raamatulliset perusteet ilman välitöntä uhkaa rangaistuksista?

Ihmeellisesti julkiseksi kerrottu, seiniä myöten saarnattu Jumalan sana onkin muuttunut muutamien SRK:n päähenkilöiden palvonnaksi ja heidän auktoriteettiasmansa tukemiseksi keinoja kaihtamatta.

On ennen kuulumatonta, että julkikisen yhdistyksen, kuten SRK, sen toiminnasta ei saada tietoa julkisesti.
Toiminnan päähenkilöt kun vaativat "henkilökohtaista keskustelua".

Voidaan kysyä, ovatko vl:t tasavertaisia keskustelukumppneita yhdistyksen kanssa?

Yhdistyksen ja rivi-vl keskusteluasetelma on täysin väärä, sillä SRK:lla on käytännössä mahdollisuus antaa RANGAISTUS, jota rivi-vl:llä ei ole. Tämä mahdollistaa käytännössä ns. sisäisen korruption, jonka päätösten seurauksena rangaistus annetaa tutkimusta ja selvitystä pyytävälle ilman todellista tutkimusta.

Sellaisten rangaistusten käyttö on kielletty myös kansainvälisesti ihmisoikeusjulistuksessa.

Tämäkin viesti on kirjoitettu siinä toivossa, että se luetaan myös SRK:ssa ja otettaisiin asiana käsittelyyn myös SRK:n julkaisemassa päivämies-lehdessä.

nuaan kirjoitti:

hutkia. Kommenttisi voidaan tutkia :
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2270031&pos=no-tu

Lue lisää

Yksi tilikirjojen tarkastaja istuu jo kaltereiden takana.

Trim Cat kirjoitti:

Vaikka kommenttisi ei aloitukseen viitannut, sanon muutaman sanan tutkimisesta.

Esim. tämä aloitusaihe on poimittu julkisesta lehdestä. Esitin lehden taustayhteisölle kysymyksen, onko oikeaa tietoa jaettu nuorille lehdessä kuvatussa tilanteessa, jossa nuorille pyynnöstä on "annettu tietoa" ns. henkiopeista ja "siionin historiasta".

Tiukan paikan tullen voidaan myös kysyä rikosnimikkeelllä, onko syytä epäillä, että alustus on pidetty rikosepäilyjen salaamiseksi.

Nythän suuri osa siitä vl-yhteisöstä, joka tuntee taustat, on ollut useaan otteeseen pyytämässä asialle julkista tutkimusta ja selvitystä.

Näistä asioista julkisesti kyselevät ottavat vastuun kysymyksistään, kun vain halukkuutta tutkimukseen jostakin löytyisi.

Milloin SRK:n taustayhteisö saa ns. kyselytunnin, jossa SRK:n johdolta voi kysyä suoraan ja julkisesti ns. henkioppien Raamatulliset perusteet ilman välitöntä uhkaa rangaistuksista?

Ihmeellisesti julkiseksi kerrottu, seiniä myöten saarnattu Jumalan sana onkin muuttunut muutamien SRK:n päähenkilöiden palvonnaksi ja heidän auktoriteettiasmansa tukemiseksi keinoja kaihtamatta.

On ennen kuulumatonta, että julkikisen yhdistyksen, kuten SRK, sen toiminnasta ei saada tietoa julkisesti.
Toiminnan päähenkilöt kun vaativat "henkilökohtaista keskustelua".

Voidaan kysyä, ovatko vl:t tasavertaisia keskustelukumppneita yhdistyksen kanssa?

Yhdistyksen ja rivi-vl keskusteluasetelma on täysin väärä, sillä SRK:lla on käytännössä mahdollisuus antaa RANGAISTUS, jota rivi-vl:llä ei ole. Tämä mahdollistaa käytännössä ns. sisäisen korruption, jonka päätösten seurauksena rangaistus annetaa tutkimusta ja selvitystä pyytävälle ilman todellista tutkimusta.

Sellaisten rangaistusten käyttö on kielletty myös kansainvälisesti ihmisoikeusjulistuksessa.

Tämäkin viesti on kirjoitettu siinä toivossa, että se luetaan myös SRK:ssa ja otettaisiin asiana käsittelyyn myös SRK:n julkaisemassa päivämies-lehdessä.

Lue lisää

vastuuseen hoitokokousajan rikoksista. Itsemurhaa ei pidetä rikoksena ja pienemmät jutut ovat vanhentuneet.

Hyvin muuten kirjoitat ja moni on kanssasi samaa mieltä.

Oulussa on jo selvä railo olemassa kaikkein "pyhimmässä". Odotan sen kehittymistä mielenkiinnolla. Tieto oli uusi minulle.

"Ei millään harhateillä ole Päivämies. Sanotaan eriseurasta sama, minkä Raamattu sanoo."

Kysymys ei ole lainkaan siitä, onko eriseura syntiä päivämiehen ja Raamatun mukaan, vaan siitä onko päivämiehen oikeana pitämä ns. henkioppi Raamatussa.

Onko ja oliko se kososlainen henkioppi em. ERISEURA?

Eli, kerro meille kaikille se paikka Raamatusta, jossa SRK:n ja päivämiehen henkioppi todistetaan olevan Raamatun mukainen!

Trim Cat kirjoitti:

"Ei millään harhateillä ole Päivämies. Sanotaan eriseurasta sama, minkä Raamattu sanoo."

Kysymys ei ole lainkaan siitä, onko eriseura syntiä päivämiehen ja Raamatun mukaan, vaan siitä onko päivämiehen oikeana pitämä ns. henkioppi Raamatussa.

Onko ja oliko se kososlainen henkioppi em. ERISEURA?

Eli, kerro meille kaikille se paikka Raamatusta, jossa SRK:n ja päivämiehen henkioppi todistetaan olevan Raamatun mukainen!

Lue lisää

mitä oikein tarkoitat SRK:n ja Päivämiehen henkiopilla? Epäilen, että se on tämän palstan kirjoittajien keksimiä termejä.

"Onko ja oliko se kososlainen henkioppi em. ERISEURA?"

En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ilmaisua kuin "kososlainen henkioppi", vaikka olen aika kauan olllut vl-kristillisyydessä mukana.

Eriseurasta vain, että oletko sitä mieltä ettei se ole henkivalta tai väärä henki, joka vaikuttaa eriseuran syntymisen. Jos ei, niin onko se esim. puuta, kiveä, painettua sanaa, bittejä tai jotakin muuta kokreettista ja näkyvää, joka on eriseura?

O'Hoi kirjoitti:

mitä oikein tarkoitat SRK:n ja Päivämiehen henkiopilla? Epäilen, että se on tämän palstan kirjoittajien keksimiä termejä.

"Onko ja oliko se kososlainen henkioppi em. ERISEURA?"

En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ilmaisua kuin "kososlainen henkioppi", vaikka olen aika kauan olllut vl-kristillisyydessä mukana.

Eriseurasta vain, että oletko sitä mieltä ettei se ole henkivalta tai väärä henki, joka vaikuttaa eriseuran syntymisen. Jos ei, niin onko se esim. puuta, kiveä, painettua sanaa, bittejä tai jotakin muuta kokreettista ja näkyvää, joka on eriseura?

Lue lisää

"..vaikka olen aika kauan ollut vl-kristillisyydessä mukana."

Tekisi mieli sanoa, että säkki päässä olet mukana ollut, jääköön kuitenkin sanomatta. (ps, älä loukkaannu, et ole ainaoa tietämätön, vaan mieti, kenen on vastuu salatusta opetuksesta?)

Tässä on eräs parhaista löytämistäni kirjoituksista aiheesta ja siinä näkyy, kenen toimesta oppia on levitetty muuttumattomana Jumalan Sanana. Eli sinulla pitäisi olla täsmälleen sama oppi ja käsitys asioista. Nettikeskustelu halutaan synnillistää, jotta sinäkään et saisi tietoa näistä.

Lue täältä http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359492 ,ole hyvä!

nuaan kirjoitti:

hutkia. Kommenttisi voidaan tutkia :
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2270031&pos=no-tu

Lue lisää

vl-apina?

no,niinno kirjoitti:

Yksi tilikirjojen tarkastaja istuu jo kaltereiden takana.

ja miettii tekosiaan. Käyköhän tyttäret katsomassa isukkia?

Trim Cat kirjoitti:

"..vaikka olen aika kauan ollut vl-kristillisyydessä mukana."

Tekisi mieli sanoa, että säkki päässä olet mukana ollut, jääköön kuitenkin sanomatta. (ps, älä loukkaannu, et ole ainaoa tietämätön, vaan mieti, kenen on vastuu salatusta opetuksesta?)

Tässä on eräs parhaista löytämistäni kirjoituksista aiheesta ja siinä näkyy, kenen toimesta oppia on levitetty muuttumattomana Jumalan Sanana. Eli sinulla pitäisi olla täsmälleen sama oppi ja käsitys asioista. Nettikeskustelu halutaan synnillistää, jotta sinäkään et saisi tietoa näistä.

Lue täältä http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359492 ,ole hyvä!

Lue lisää

"Tekisi mieli sanoa, että säkki päässä olet mukana ollut, jääköön kuitenkin sanomatta. (ps, älä loukkaannu, et ole ainaoa tietämätön, vaan mieti, kenen on vastuu salatusta opetuksesta?)"

itseäsi lainaten sanoa, että teetkö matkaa "henkiopin säkki" päässä, kun näet, että kristillisyydessämme olisi jokin epäraamatullinen henkioppi olemassa?

"Tässä on eräs parhaista löytämistäni kirjoituksista aiheesta ja siinä näkyy, kenen toimesta oppia on levitetty muuttumattomana Jumalan Sanana. Eli sinulla pitäisi olla täsmälleen sama oppi ja käsitys asioista."

Olin paikalla kuuntelemassa ko. alustusta, joka oli silloin ajankohtainen ja tarpeellinen. En näe, että minulla olisi vieläkään vuosikymmenien kuluttua tarvetta alkaa sitä korjailemaan.

Et ollut ilmeisesti paikalla, kun alustajaveljeä ei neuvottu parannukseen mistään henkiopista?

PS. Et vastannut kysymykseeni eriseuran olemuksesta. Vielä yksi lisäkysymys, onko perkele ja sielunvihollinen henkivalta vai ei?

O'Hoi kirjoitti:

"Tekisi mieli sanoa, että säkki päässä olet mukana ollut, jääköön kuitenkin sanomatta. (ps, älä loukkaannu, et ole ainaoa tietämätön, vaan mieti, kenen on vastuu salatusta opetuksesta?)"

itseäsi lainaten sanoa, että teetkö matkaa "henkiopin säkki" päässä, kun näet, että kristillisyydessämme olisi jokin epäraamatullinen henkioppi olemassa?

"Tässä on eräs parhaista löytämistäni kirjoituksista aiheesta ja siinä näkyy, kenen toimesta oppia on levitetty muuttumattomana Jumalan Sanana. Eli sinulla pitäisi olla täsmälleen sama oppi ja käsitys asioista."

Olin paikalla kuuntelemassa ko. alustusta, joka oli silloin ajankohtainen ja tarpeellinen. En näe, että minulla olisi vieläkään vuosikymmenien kuluttua tarvetta alkaa sitä korjailemaan.

Et ollut ilmeisesti paikalla, kun alustajaveljeä ei neuvottu parannukseen mistään henkiopista?

PS. Et vastannut kysymykseeni eriseuran olemuksesta. Vielä yksi lisäkysymys, onko perkele ja sielunvihollinen henkivalta vai ei?

Lue lisää

"Olin paikalla kuuntelemassa ko. alustusta, joka oli silloin ajankohtainen ja tarpeellinen. En näe, että minulla olisi vieläkään vuosikymmenien kuluttua tarvetta alkaa sitä korjailemaan."

Kun olit paikalla, esitän varmaan kysymyksen oikealle henkilölle, löytyykö ko. opetus Raamatusta?
Miksi samaa "muuttumatonta opetusta ei ole kuultu myöhemmin?
Lähtikö s:na käpälämäkeen koko seurakunnasta kymmeniksi vuosiksi, kun asiasta ei haluta/tarvitse/saa edes puhua?

"itseäsi lainaten sanoa, että teetkö matkaa "henkiopin säkki" päässä, kun näet, että kristillisyydessämme olisi jokin epäraamatullinen henkioppi olemassa?"

Nyt ole aitiopaikalla vastaamassa, löytyykö se alustuksessa ollut henkioppi Raamatusta?
Jos löytyy, silloin myönnän olevani "henkioppisäkkipäässä". Ellet sitä löydä, saat sen tittelin itsellesi. Sopiiko?

Mielestäsi noita asioita ei tarvitse korjailla, samaa sanoo SRK, joka on kuitenkin myöntänyt ylilyönnit/ylilyöntejä.
Kysyn, ovatko nyt ns. ylilyönnit hyväksytty SRK:n toimesta synnittömiksi lyönneiksi?

Miksi ylilyöntien seurauksen "laiteille joutuneiden" pitäisi mennä pyytämään lentojaan anteeksi, vaikka Jeesuksen esimerkkiä seuraten paimen hakee eksyneet lampaat?

"Et ollut ilmeisesti paikalla, kun alustajaveljeä ei neuvottu parannukseen mistään henkiopista?"

En ollut paikalla, joidenkin tietojen mukaan jotkin puhujat ovat kuitenkin tehneet niistä parannuksen. Ehkä sinulla on tietoa, onko ko. henkilö tehnyt parannuksen alustuksestaan.

Edellisessä kirjoituksessa kirjoitit,
"En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ilmaisua kuin "kososlainen henkioppi"
Seuraavassa kirjoitit: "Olin paikalla kuuntelemassa ko. alustusta"

Kysymys: Joko olet päättänyt, tiedätkö henkiopit vaiko et?

"PS. Et vastannut kysymykseeni eriseuran olemuksesta. Vielä yksi lisäkysymys, onko perkele ja sielunvihollinen henkivalta vai ei?"

Eriseuroja ovat kaikki Jumalanvaltakunnan ulkopuoliset opetukset.

Ilmeisesti p. ja sv. ovat myös "fyysisesti" jossakin, mutta ihmisen kannalta ne ovat henkivaltoja ja käyttävat voimaansa henkivallan kautta.

no,niinno kirjoitti:

Yksi tilikirjojen tarkastaja istuu jo kaltereiden takana.

Myös pedofiilikollegoitaan...

Trim Cat kirjoitti:

"Olin paikalla kuuntelemassa ko. alustusta, joka oli silloin ajankohtainen ja tarpeellinen. En näe, että minulla olisi vieläkään vuosikymmenien kuluttua tarvetta alkaa sitä korjailemaan."

Kun olit paikalla, esitän varmaan kysymyksen oikealle henkilölle, löytyykö ko. opetus Raamatusta?
Miksi samaa "muuttumatonta opetusta ei ole kuultu myöhemmin?
Lähtikö s:na käpälämäkeen koko seurakunnasta kymmeniksi vuosiksi, kun asiasta ei haluta/tarvitse/saa edes puhua?

"itseäsi lainaten sanoa, että teetkö matkaa "henkiopin säkki" päässä, kun näet, että kristillisyydessämme olisi jokin epäraamatullinen henkioppi olemassa?"

Nyt ole aitiopaikalla vastaamassa, löytyykö se alustuksessa ollut henkioppi Raamatusta?
Jos löytyy, silloin myönnän olevani "henkioppisäkkipäässä". Ellet sitä löydä, saat sen tittelin itsellesi. Sopiiko?

Mielestäsi noita asioita ei tarvitse korjailla, samaa sanoo SRK, joka on kuitenkin myöntänyt ylilyönnit/ylilyöntejä.
Kysyn, ovatko nyt ns. ylilyönnit hyväksytty SRK:n toimesta synnittömiksi lyönneiksi?

Miksi ylilyöntien seurauksen "laiteille joutuneiden" pitäisi mennä pyytämään lentojaan anteeksi, vaikka Jeesuksen esimerkkiä seuraten paimen hakee eksyneet lampaat?

"Et ollut ilmeisesti paikalla, kun alustajaveljeä ei neuvottu parannukseen mistään henkiopista?"

En ollut paikalla, joidenkin tietojen mukaan jotkin puhujat ovat kuitenkin tehneet niistä parannuksen. Ehkä sinulla on tietoa, onko ko. henkilö tehnyt parannuksen alustuksestaan.

Edellisessä kirjoituksessa kirjoitit,
"En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ilmaisua kuin "kososlainen henkioppi"
Seuraavassa kirjoitit: "Olin paikalla kuuntelemassa ko. alustusta"

Kysymys: Joko olet päättänyt, tiedätkö henkiopit vaiko et?

"PS. Et vastannut kysymykseeni eriseuran olemuksesta. Vielä yksi lisäkysymys, onko perkele ja sielunvihollinen henkivalta vai ei?"

Eriseuroja ovat kaikki Jumalanvaltakunnan ulkopuoliset opetukset.

Ilmeisesti p. ja sv. ovat myös "fyysisesti" jossakin, mutta ihmisen kannalta ne ovat henkivaltoja ja käyttävat voimaansa henkivallan kautta.

Lue lisää

"Kysymys: Joko olet päättänyt, tiedätkö henkiopit vaiko et?"

en pysty päättämään, koska en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista" tai jostakin muusta "xx henkiopista". Tuossa alustuksessakaan ei mainita sanaakaan mistään "henkiopista". Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan. Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu.

Kysymys: Miksi elät 70 -lukua vuonna 2010?

"Eriseuroja ovat kaikki Jumalanvaltakunnan ulkopuoliset opetukset."

Jos ymmärrät eriseuran noin laajasti, niin silloin käsitän, miksi sinusta Päivämiehen otsikko oli harhaanjohtava. Raamattu ja uskon myös, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan eriseurasta toisin.

O'Hoi kirjoitti:

"Kysymys: Joko olet päättänyt, tiedätkö henkiopit vaiko et?"

en pysty päättämään, koska en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista" tai jostakin muusta "xx henkiopista". Tuossa alustuksessakaan ei mainita sanaakaan mistään "henkiopista". Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan. Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu.

Kysymys: Miksi elät 70 -lukua vuonna 2010?

"Eriseuroja ovat kaikki Jumalanvaltakunnan ulkopuoliset opetukset."

Jos ymmärrät eriseuran noin laajasti, niin silloin käsitän, miksi sinusta Päivämiehen otsikko oli harhaanjohtava. Raamattu ja uskon myös, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan eriseurasta toisin.

Lue lisää

"en pysty päättämään, koska en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista" tai jostakin muusta "xx henkiopista". Tuossa alustuksessakaan ei mainita sanaakaan mistään "henkiopista". Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan. Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu."

Oletko oikeasti tietämätön, vai teeskenteletkö?

"en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista"
Jos luit sen alustuksen, lähes koko alustus puhuu siitä henkiopista! Henkiopin nimeä ei tietysti mainittu, sillä sen ihmisopin takana olevan ihmisen nimeä ei haluta kertoa. Itsekään en ole opille kuullut virallista nimeä, ei sitä käytä edes SRK...senhän huomasit alustuksesta. Siinä sinulle mietittävää, mikä sellainen oppi on, joka ajetaan seurakuntaan, ei löydy nimeä, ei löydy Raamatusta, SRK julkaisee asiasta kirjassa, vaan ei sieltäkään löydy nimeä...! Mikäli asia todella kiinnostaa, alkuun pääset täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Kososlaisuus . Lisää täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Saari_(saarnaaja) .


"Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu."

Mitä tarkoitat? VL:t ovat juuri noita henkioppilaisia? Sanot siis, ettei sydämesi yhdy vl-opetuksiin?
Silloin olet SRK:n sanoja lainaten "laiteilla", tai eriseurassa, tai epäuskoinen.
VL:suus ei ole irtisanoutunut noista henkiopeista, myös piispa on muistuttanut asiasta.

"Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan."

Mikä saa sen siltä näyttämään? Nehän ovat SRK:n kirjassa painettuna? Internetistä löytyy päivämies-lehden leikkeitä niihin kutsutilaisuuksiin, jossa henkiopit olivat aktiivisesti käytössä. Kuka ei tiedä, mistä puhutaan? Vl:t tietävät, mutta eivät ole saaneet SRK:lta lupaa puhua, entiset vl:t uskaltavat puhua, mutta SRK-kieltää kuuntelemasta. Nuoremmat eivä saa tietoa, koska puhuminen ja lukeminen asiasta on kielletty. "Luvatta" tietoa hankkineille järjestettiin opastusta, ja opastajana tuttu nimi henkiopetuksen piiristä...!
Ainoastaan Internettiä SRK-ei ehtinyt synnillistää, joten tieto tuli julkisuuteen. Nythän SRK yrittää paikata tietovuotoa syyllistämällä keskustelupalstat. Ja tietty...jälleen ilman Raamatullisia perusteluja.

Kysymys: Miksi elät 70 -lukua vuonna 2010?

En elä 70-lukua. Minulle ko. asiat eivät ole ongelmia. Kirjoitan tänne siksi, että sinä saisit tietää henkiopetuksista, josta et muutoin rauhanyhdistysten kautta saa. Raamattu neuvoo sinua, niin kuin muitakin ihmisiä, "etsikää Jumalan valtakuntaa". Nyt TIEDAT, että se henkioppi on SRK:n ja vl:n rauhanyhdistyksen opetuksissa ja mm. SRK:n johtotasolta on ilmoitettu, ettei niistä anteeksipyyntöä tule. Huomaa, että sen henkiopin alullelaittaja on eräiden tietojen mukaan tehnyt opeistaan kuolinvuoteella parannuksen, mutta SRK:n johto ei ole oppia perunut, saatikka kertonut sitä vl:lle!
On siis oma valintasi, mihin uskot.

"Jos ymmärrät eriseuran noin laajasti, niin silloin käsitän, miksi sinusta Päivämiehen otsikko oli harhaanjohtava."

Olet lukenut väärin, otsikossa lukee "Päivämies 43 harhateillä" Siis numero 43:n kirjoituksesta ottamani aihe puolustaa sitä näkemystä, että SRK:n julkaisema lehti puolustaa edelleen henkioppia, jota pidän lehden harhailuna pois Jumalan Sanasta.
Vai oletko itse nähnyt sellaisen päivämies-lehden, jossa sanoudutaan irti esim. kososlaiseta henkiopista?

Einari Lepistö kososlaisuudesta. http://keskustelu.suomi24.fi/node/6798502

Ei sullekaan pitäisi jäädä epäselväksi, mitä kososlaisuus on.

TS kirjoitti:

Einari Lepistö kososlaisuudesta. http://keskustelu.suomi24.fi/node/6798502

Ei sullekaan pitäisi jäädä epäselväksi, mitä kososlaisuus on.

Lue lisää

Einari Lepistön pääkirjoutus antaa hyvän kuvauksen kososlaisesta hengestä ja miten se ilmenee.

Se ei vain näytä menevän perille, kun sanon ettei kristillisyydessämme opeteta mitään "kososlaista henkioppia". Täällä itsepintaisesti vain väitetään, että sitä olisi 70 -luvulla opetettu ja vielä edelleenkin opetetaan.

O'Hoi kirjoitti:

Einari Lepistön pääkirjoutus antaa hyvän kuvauksen kososlaisesta hengestä ja miten se ilmenee.

Se ei vain näytä menevän perille, kun sanon ettei kristillisyydessämme opeteta mitään "kososlaista henkioppia". Täällä itsepintaisesti vain väitetään, että sitä olisi 70 -luvulla opetettu ja vielä edelleenkin opetetaan.

Lue lisää

Mihin kristillisyyteen kuulunetkin, mutta Einari Lepistö on eräs SRK:n tunnetuinpia puhujia ja SRK:n kirjojen kirjoittajista. Ja tästä opetuksesta SRK / vl:uus ei ole sanoutunut irti.

Ei ole mitään merkitystä sillä, puhutaanko henkiopeista juuri tänään, koska OPPI ON RAKENNETTU HENKIOPIN PÄÄLLE ! Ymmärsitkö, Jumalan seurakunta on rakennettu Kristus-kalliolle ja SRK:n opetus on Kososen henkiopin päällä, jota Einari Lepistö SRK:n valtuuksilla opetti!

Se on sinullakin tiukka paikka, kun havaiset kalliosta pulppuavan henkioppia iankaikkisen evankeliumin sijasta.
Tämän SRK haluaa salata, mutta kun Jumala (näyttä siltä) avaavan nämä asiat lähiaikoina, sitä ei yksikään sulje!

TS kirjoitti:

Einari Lepistö kososlaisuudesta. http://keskustelu.suomi24.fi/node/6798502

Ei sullekaan pitäisi jäädä epäselväksi, mitä kososlaisuus on.

Lue lisää

Eriseuralaiset olivcat väärässä hengessä, kuten heitä vastaan taistelevat SRK:n uskonsoturit! Näinhän itse rabbi todistaa!

Onkohan koko SRK nyt sotkeutunut tähän henkioppiin ihan umpisolmuun sakka?

O'Hoi kirjoitti:

"Kysymys: Joko olet päättänyt, tiedätkö henkiopit vaiko et?"

en pysty päättämään, koska en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista" tai jostakin muusta "xx henkiopista". Tuossa alustuksessakaan ei mainita sanaakaan mistään "henkiopista". Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan. Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu.

Kysymys: Miksi elät 70 -lukua vuonna 2010?

"Eriseuroja ovat kaikki Jumalanvaltakunnan ulkopuoliset opetukset."

Jos ymmärrät eriseuran noin laajasti, niin silloin käsitän, miksi sinusta Päivämiehen otsikko oli harhaanjohtava. Raamattu ja uskon myös, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan eriseurasta toisin.

Lue lisää

Ei kai sitä missään varsinaisesti olla opetettu?
Kun SRK:n hoitokokouksia aikanaan pidettiin, niin silloin vallitsi seurakunnissa hengellinen sekasorto. Kun noita määritelmiä tutkii kokonaisuutena (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8359492/39205390) jokainen voi huomata helposti kuinka ihminen alkaa käyttäytymään, kun päitä aletaan laittamaan "vadille".
Tätä koko "soppaa" vain alettiin sitten jälkeenpäin nimittämään Kososlaisexi hengeksi.

Täsmälleen samat henkimaailman taistelut käytäisiin tänäkin päivänä jos ihmisiä alettaisiin hoitamaan julkisesti seurakunnan edessä. Ongelmallista lienee se, että sama Kososlaisuus asuu yhä vieläkin seurakunnissa, mutta nimi voisi olla paremminkin sielunvihollinen tai itse perkele.

Auktoriteettien fundamentaalinen raamatuntulkinta, vallanhimo, mielenterveysongelmat ja kaikennäköiset addiktiot siihen loppuviimein johtavat. Kaiketi kun seurakunta on julisettu ainoaksi oikeaksi, erehtymättömäksi Jumalan huoneen hallitukseksi, armoneuvoineen. -Riviuskovaisen on lähes mahdotonta puuttua väärään opetukseen. Nykyinen vl-yhteisö toimii nyt äärimmillään Jumalana Jumalan paikalla, yli Raamatun ilmoituksen.

Nykyään on havaittavissa ihan sama ilmiö, joka on taas nostamassa päätään. Veljien "vartiointiin" on kehoitettu, Kristuksen kirkkolain nojalla. Seurakuntailtoja pidetään tiuhaan ja aiheet ovat sen mukaisia. Seurapuheista kaikuu Saara-äidin neuvot ja on jatkuva todistelu siitä, että seurakunnassa on oikea oppi ja kaikki tiedon ja taidon aarteet - muualta ei saisi kysyä. Raamatun opetus jää laiteille.

O'Hoi kirjoitti:

"Kysymys: Joko olet päättänyt, tiedätkö henkiopit vaiko et?"

en pysty päättämään, koska en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista" tai jostakin muusta "xx henkiopista". Tuossa alustuksessakaan ei mainita sanaakaan mistään "henkiopista". Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan. Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu.

Kysymys: Miksi elät 70 -lukua vuonna 2010?

"Eriseuroja ovat kaikki Jumalanvaltakunnan ulkopuoliset opetukset."

Jos ymmärrät eriseuran noin laajasti, niin silloin käsitän, miksi sinusta Päivämiehen otsikko oli harhaanjohtava. Raamattu ja uskon myös, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan eriseurasta toisin.

Lue lisää

Olet kovin nuori ja uskot kaiken, mitä sinulle Ry:llä sanotaan.

Avaa silmäsi ja tutustu liikkeesi lähihistoriaan, niin tutustut myös henkioppiin, kiitos.

Trim Cat kirjoitti:

"en pysty päättämään, koska en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista" tai jostakin muusta "xx henkiopista". Tuossa alustuksessakaan ei mainita sanaakaan mistään "henkiopista". Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan. Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu."

Oletko oikeasti tietämätön, vai teeskenteletkö?

"en ole kuullut opetusta "kososlaisesta henkiopista"
Jos luit sen alustuksen, lähes koko alustus puhuu siitä henkiopista! Henkiopin nimeä ei tietysti mainittu, sillä sen ihmisopin takana olevan ihmisen nimeä ei haluta kertoa. Itsekään en ole opille kuullut virallista nimeä, ei sitä käytä edes SRK...senhän huomasit alustuksesta. Siinä sinulle mietittävää, mikä sellainen oppi on, joka ajetaan seurakuntaan, ei löydy nimeä, ei löydy Raamatusta, SRK julkaisee asiasta kirjassa, vaan ei sieltäkään löydy nimeä...! Mikäli asia todella kiinnostaa, alkuun pääset täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Kososlaisuus . Lisää täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Saari_(saarnaaja) .


"Sen kyllä kaikki voi havaita, että sydän ei yhdy "henkioppilaisilla" siihen, mitä liikkeessämme on opetettu."

Mitä tarkoitat? VL:t ovat juuri noita henkioppilaisia? Sanot siis, ettei sydämesi yhdy vl-opetuksiin?
Silloin olet SRK:n sanoja lainaten "laiteilla", tai eriseurassa, tai epäuskoinen.
VL:suus ei ole irtisanoutunut noista henkiopeista, myös piispa on muistuttanut asiasta.

"Näyttää siltä, että nämä kaikenlaiset "henkiopit" on keksitty jälkikäteen, eikä edes tiedetä mistä puhutaan."

Mikä saa sen siltä näyttämään? Nehän ovat SRK:n kirjassa painettuna? Internetistä löytyy päivämies-lehden leikkeitä niihin kutsutilaisuuksiin, jossa henkiopit olivat aktiivisesti käytössä. Kuka ei tiedä, mistä puhutaan? Vl:t tietävät, mutta eivät ole saaneet SRK:lta lupaa puhua, entiset vl:t uskaltavat puhua, mutta SRK-kieltää kuuntelemasta. Nuoremmat eivä saa tietoa, koska puhuminen ja lukeminen asiasta on kielletty. "Luvatta" tietoa hankkineille järjestettiin opastusta, ja opastajana tuttu nimi henkiopetuksen piiristä...!
Ainoastaan Internettiä SRK-ei ehtinyt synnillistää, joten tieto tuli julkisuuteen. Nythän SRK yrittää paikata tietovuotoa syyllistämällä keskustelupalstat. Ja tietty...jälleen ilman Raamatullisia perusteluja.

Kysymys: Miksi elät 70 -lukua vuonna 2010?

En elä 70-lukua. Minulle ko. asiat eivät ole ongelmia. Kirjoitan tänne siksi, että sinä saisit tietää henkiopetuksista, josta et muutoin rauhanyhdistysten kautta saa. Raamattu neuvoo sinua, niin kuin muitakin ihmisiä, "etsikää Jumalan valtakuntaa". Nyt TIEDAT, että se henkioppi on SRK:n ja vl:n rauhanyhdistyksen opetuksissa ja mm. SRK:n johtotasolta on ilmoitettu, ettei niistä anteeksipyyntöä tule. Huomaa, että sen henkiopin alullelaittaja on eräiden tietojen mukaan tehnyt opeistaan kuolinvuoteella parannuksen, mutta SRK:n johto ei ole oppia perunut, saatikka kertonut sitä vl:lle!
On siis oma valintasi, mihin uskot.

"Jos ymmärrät eriseuran noin laajasti, niin silloin käsitän, miksi sinusta Päivämiehen otsikko oli harhaanjohtava."

Olet lukenut väärin, otsikossa lukee "Päivämies 43 harhateillä" Siis numero 43:n kirjoituksesta ottamani aihe puolustaa sitä näkemystä, että SRK:n julkaisema lehti puolustaa edelleen henkioppia, jota pidän lehden harhailuna pois Jumalan Sanasta.
Vai oletko itse nähnyt sellaisen päivämies-lehden, jossa sanoudutaan irti esim. kososlaiseta henkiopista?

Lue lisää

Vielä 80-luvulla kaikki synnit olivat jonkun väärän hengen aiheuttamia -eivätkä Jumalan sanan mukaisia syntejä.

Ei riittänyt, että teki synnistä parannusta, vaan piti saada parannuksen armo myös nimellisestä ja nimetystä vääräsrä hengestä, joka oli tämän synnin aiheuttanut. Esimerkiksi meille nuorille ei riittänyt, että teki parannusta siitä, että oli notkunut viikonloppuna myöhään Teboilin baarissa kahvilla, vaan hoitomiehet punnitsivat oliko kyseessa maailmanrakkauden henki vai maailmahenki josta parannus piti tehdä.

On todella ihmeellistä, että SRK laittaa tänne lakeijoitaan kiistämään tämän henkiopin!

Trim Cat kirjoitti:

Mihin kristillisyyteen kuulunetkin, mutta Einari Lepistö on eräs SRK:n tunnetuinpia puhujia ja SRK:n kirjojen kirjoittajista. Ja tästä opetuksesta SRK / vl:uus ei ole sanoutunut irti.

Ei ole mitään merkitystä sillä, puhutaanko henkiopeista juuri tänään, koska OPPI ON RAKENNETTU HENKIOPIN PÄÄLLE ! Ymmärsitkö, Jumalan seurakunta on rakennettu Kristus-kalliolle ja SRK:n opetus on Kososen henkiopin päällä, jota Einari Lepistö SRK:n valtuuksilla opetti!

Se on sinullakin tiukka paikka, kun havaiset kalliosta pulppuavan henkioppia iankaikkisen evankeliumin sijasta.
Tämän SRK haluaa salata, mutta kun Jumala (näyttä siltä) avaavan nämä asiat lähiaikoina, sitä ei yksikään sulje!

Lue lisää

"Mihin kristillisyyteen kuulunetkin"

että olen ollut aika kauan mukana vl-kristillisyydessä.

"SRK:n opetus on Kososen henkiopin päällä!"

Tuollaiseen väitteeseen, että vl:ssa opetetaan ”kososlaista henkioppia”, en ole aikaisemmin törmännyt, mutta oma mielipiteesihän se on. Vielä uskomattomammalta väite kuulostaa, kun lukee vaikkapa tuon Lepistön pääkirjoituksen kososlaisesta hengestä ja vertaa sitä siihen, mitä vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.

Varmaankin pidät itseäsi ”anti-kososlaisena”, jossa ei ole sen hengen tartunnaisia? Nyt se lienee helppo tarkistaa omista mielipiteistä ja kirjoituksista vertaamalla niitä Lepistön seikkaperäiseen ja tarkkaan kuvaukseen kososlaisesta hengestä ja sen hedelmistä?

O'Hoi kirjoitti:

"Mihin kristillisyyteen kuulunetkin"

että olen ollut aika kauan mukana vl-kristillisyydessä.

"SRK:n opetus on Kososen henkiopin päällä!"

Tuollaiseen väitteeseen, että vl:ssa opetetaan ”kososlaista henkioppia”, en ole aikaisemmin törmännyt, mutta oma mielipiteesihän se on. Vielä uskomattomammalta väite kuulostaa, kun lukee vaikkapa tuon Lepistön pääkirjoituksen kososlaisesta hengestä ja vertaa sitä siihen, mitä vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.

Varmaankin pidät itseäsi ”anti-kososlaisena”, jossa ei ole sen hengen tartunnaisia? Nyt se lienee helppo tarkistaa omista mielipiteistä ja kirjoituksista vertaamalla niitä Lepistön seikkaperäiseen ja tarkkaan kuvaukseen kososlaisesta hengestä ja sen hedelmistä?

Lue lisää

Kososlaisuustartuntaa oli meissä kaikissa, näin sanottiin hoitokokouksissa. Osa oli saanut sen jo äidinmaidossa, osalle se oli tullut esikoislest. rukoushuoneen eteisessä, osalle peiton alla aviopuolisolta jne jne.... ;D

Ehkä sitä on liikkeellä vieläkin, ainakin vl-piireissä? Oletko sinä välttynyt tartunnalta? Paina heti maalaamatonta puuta, ettei tuo paha asia tulisi luoksesi. Samanlaista taikauskoahan koko henkioppi on muutenkin.

O'Hoi kirjoitti:

"Mihin kristillisyyteen kuulunetkin"

että olen ollut aika kauan mukana vl-kristillisyydessä.

"SRK:n opetus on Kososen henkiopin päällä!"

Tuollaiseen väitteeseen, että vl:ssa opetetaan ”kososlaista henkioppia”, en ole aikaisemmin törmännyt, mutta oma mielipiteesihän se on. Vielä uskomattomammalta väite kuulostaa, kun lukee vaikkapa tuon Lepistön pääkirjoituksen kososlaisesta hengestä ja vertaa sitä siihen, mitä vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.

Varmaankin pidät itseäsi ”anti-kososlaisena”, jossa ei ole sen hengen tartunnaisia? Nyt se lienee helppo tarkistaa omista mielipiteistä ja kirjoituksista vertaamalla niitä Lepistön seikkaperäiseen ja tarkkaan kuvaukseen kososlaisesta hengestä ja sen hedelmistä?

Lue lisää

"Varmaankin pidät itseäsi ”anti-kososlaisena”, jossa ei ole sen hengen tartunnaisia? Nyt se lienee helppo tarkistaa omista mielipiteistä ja kirjoituksista vertaamalla niitä Lepistön seikkaperäiseen ja tarkkaan kuvaukseen kososlaisesta hengestä ja sen hedelmistä?"

Oli arvattavissa, että käännät oppisyytökset minuun, kun oma oppipohjasi petti.
Mitä sanot siihen, kun sen Einari kertoman henkiopin kehittäjä on tehnyt siitä opistaan parannuksen, sano, onko Einari tehnyt?

Se henkiopin pohja oli juuri sinun käyttämäsi menetelmä, eli kyselijää syytettiin väärästä hengestä.
Otitko nyt ohjenuoraksi sen Einarin henkiopin, jota ketjun alussa et mukamas tuntenut?

Todistatko Raamatulla, että kysyminen on synti?
Todistatko Raamatulla, että Einarin kertoma henkioppi on Raamatusta?

Otitko nyt Einarin "jumalaksesi", koska koska Einarin henkioppi mahdollistaa syyllistämisen mielivaltaisesti Raamatusta löytymättömillä asiolla? Ketjun alussahan pelkäsit vielä Jumalaa, mutta nyt pelkäät SRK:ta.

Se SRK:n pelko ilmenee siten, että ry:llä et uskalla sitä Einarin henkioppia kyllä ääneen lukea!
Srk, neuvoo kirjoittamaan omalla nimellään, rohkenetko ry:n edessä sanoa jollakin olevan "henkiopin tartunnaisia".

14x19 kirjoitti:

Ei kai sitä missään varsinaisesti olla opetettu?
Kun SRK:n hoitokokouksia aikanaan pidettiin, niin silloin vallitsi seurakunnissa hengellinen sekasorto. Kun noita määritelmiä tutkii kokonaisuutena (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8359492/39205390) jokainen voi huomata helposti kuinka ihminen alkaa käyttäytymään, kun päitä aletaan laittamaan "vadille".
Tätä koko "soppaa" vain alettiin sitten jälkeenpäin nimittämään Kososlaisexi hengeksi.

Täsmälleen samat henkimaailman taistelut käytäisiin tänäkin päivänä jos ihmisiä alettaisiin hoitamaan julkisesti seurakunnan edessä. Ongelmallista lienee se, että sama Kososlaisuus asuu yhä vieläkin seurakunnissa, mutta nimi voisi olla paremminkin sielunvihollinen tai itse perkele.

Auktoriteettien fundamentaalinen raamatuntulkinta, vallanhimo, mielenterveysongelmat ja kaikennäköiset addiktiot siihen loppuviimein johtavat. Kaiketi kun seurakunta on julisettu ainoaksi oikeaksi, erehtymättömäksi Jumalan huoneen hallitukseksi, armoneuvoineen. -Riviuskovaisen on lähes mahdotonta puuttua väärään opetukseen. Nykyinen vl-yhteisö toimii nyt äärimmillään Jumalana Jumalan paikalla, yli Raamatun ilmoituksen.

Nykyään on havaittavissa ihan sama ilmiö, joka on taas nostamassa päätään. Veljien "vartiointiin" on kehoitettu, Kristuksen kirkkolain nojalla. Seurakuntailtoja pidetään tiuhaan ja aiheet ovat sen mukaisia. Seurapuheista kaikuu Saara-äidin neuvot ja on jatkuva todistelu siitä, että seurakunnassa on oikea oppi ja kaikki tiedon ja taidon aarteet - muualta ei saisi kysyä. Raamatun opetus jää laiteille.

Lue lisää

Puuttumatta tässä mihinkään muuhun voin vain todeta, että opin opetusta niin että olisi kyseessä luterilaisuuden perusopetus, ei ole missään. Seurakuntaillat eivät todellakaan käsittele luterilaisen opin perusrakenteita, ja puheistakin sen joutuu rakentamaan itse. Kuinka monta erilaista lasten leikkitaloa niiden pohjalta voikaan rakentaa, tarkoitan vaikka lapsuuteni leikkihirsitaloja, joista sen oikeanlaisen talon rakentaminen ilman kuvaa lopputuloksesta oli vähän sattumanvaraista. Nyt joutuu kuvan rakentamaan sen päälle, mitä elämässä on kristinopista ja tunnustuskirjoista muuaalla kuunnellut ja opiskellut. Sen kehikon päälle voi vertailla onkä tämä nyt sama kuin aiemmin kuulemani tulkinta vai erilainen tulkinta. Jos on eroa, asia vaatii enemmän selvittelyä ja Raamatun tutkimusta ja keskusteluakin ehkä.

Paljon helpompia teitä eli luentosarjoja on melkeimpä kaikissa muissa hengellisyyksissä. Vanhoillislestadiolainen opetus on tehty yksinomaan vauvasta asti liikeeseen kuuluville. On pyhäkoulua, raamattuluokkaa ja vl rippikoulua mutta täydellisesti 0-tarjontaa aikuisille opista kiinnostuneille. Tämän päivän yhtiskunnassa on ihmiset opetettu kouluissa ja opiskeluissa rakentemaan omaksuminen strukturoidumman mallin päälle kuin palasille puheita.

Joitain kokonaisvaltaisempia opin opetuksia on tosin viime vuosien aikana kuullut Helsingin nettiseuroista. Olisi vain ollut mukavaa, jos ne olisivat äänitettyina tallenteina sivustoilla siten kuin on esim suviseurapuheet netissä. Silloin voisi kuunella uudestaan tai kuunnella ne puheet, jotka ovat jääneet kuulematta. Helsingin puheista saisi sellaisen perusopetussetin tai olisi saanut viime vuosien puheista. Kuuntelen maallikkosaarnaajien puheita, niissäkin on hyviä puheita tähän sisältöön, mutta joidenkin pappien opetukselliset puheet ovat olleet tähän tarkoitukseen varsin selkeitä vaikeasti ymmärrettävien käsitteiden tiivistettyjä kuvauksia. Niitä kaipaisi nettiinkin.

Kiitos kirjoituksestasi, ja erityisesti siitä, että varmistit tämän:
"Tiedän, millainen hoitomies alustuksen pitäjä oli aikoinaan."

Mitä sanot siihen, että tällainen hoitomies laitetaan pitämään alustus tietämättömille nuorille?

Alustajan tulisi kertoa ilman muuta, onko hän itse tehnyt parannuksen noista opetuksistaan?
Kysyn kuvainnollisesti, kuinka pukki laitetaan kaalimaalle vartijaksi SRK:n toimesta?

Jos alustaja on tehnyt opeistaan parannuksen, hän on SRK:n mukaan epäuskoinen.
Ellei ole tehnyt, hänen tulee opettaa SRK:n hyväksymää kososlaista henkioppia.

Onko siionissa sama oppi vanhemmilla kososlais-opin nielleillä ja nuorilla opista tietämättömilä?
Onko rauha sitä, että SRK kieltää keskustelu?
Osaako joku vastata, kumpaa oppia Uljas opettaa nuorille?

Trim Cat kirjoitti:

Kiitos kirjoituksestasi, ja erityisesti siitä, että varmistit tämän:
"Tiedän, millainen hoitomies alustuksen pitäjä oli aikoinaan."

Mitä sanot siihen, että tällainen hoitomies laitetaan pitämään alustus tietämättömille nuorille?

Alustajan tulisi kertoa ilman muuta, onko hän itse tehnyt parannuksen noista opetuksistaan?
Kysyn kuvainnollisesti, kuinka pukki laitetaan kaalimaalle vartijaksi SRK:n toimesta?

Jos alustaja on tehnyt opeistaan parannuksen, hän on SRK:n mukaan epäuskoinen.
Ellei ole tehnyt, hänen tulee opettaa SRK:n hyväksymää kososlaista henkioppia.

Onko siionissa sama oppi vanhemmilla kososlais-opin nielleillä ja nuorilla opista tietämättömilä?
Onko rauha sitä, että SRK kieltää keskustelu?
Osaako joku vastata, kumpaa oppia Uljas opettaa nuorille?

Lue lisää

En ole tarkkaan lukenut alustajan nykyisiä tekstejä enkä kuunnellut hänen saarnojaan. Vain sen olen havainnut, että hän on näkyvästi mukana ja edustaa virallista SRK-linjaa yhä vielä. Mikä se sitten lieneekään?

Minä sanon, että linja on sama kuin vuosikymmeniä sitten eli ei ole muuttunut miksikään. Perusteet ovat ihan samat, vaikka pientä hienosäätöä on näkyvissä muutamien tapakäytäntöjen kanssa. Ne eivät ole nykyisin niin pahoja kuin ennen ja osa on jopa päästetty 'unohtumaan'.

Kai ne ovat olleet niitä silloisia ylitulkintoja/ -lyöntejä muutoin tiukkahenkisesssä opetuksessa? Ei saanut mennä ns. seurakunnan edelle elämänvanhurskauden vaatimuksissa, vaan piti kuulostella, mitä 'vakaammat' ja 'viisaammat' veljet ajattelevat ja opettavat. Sekä liian löysiä että liian tiukkoja puhuteltiin/hoidettiin!

Pääasia oli ja on yhä, että totteleminen/ uskonkuuliaisuus on kohdallaan. Se takaa rauhan ja rakkauden siionissa ja takaa varman taivaspaikan?

x-vl kirjoitti:

En ole tarkkaan lukenut alustajan nykyisiä tekstejä enkä kuunnellut hänen saarnojaan. Vain sen olen havainnut, että hän on näkyvästi mukana ja edustaa virallista SRK-linjaa yhä vielä. Mikä se sitten lieneekään?

Minä sanon, että linja on sama kuin vuosikymmeniä sitten eli ei ole muuttunut miksikään. Perusteet ovat ihan samat, vaikka pientä hienosäätöä on näkyvissä muutamien tapakäytäntöjen kanssa. Ne eivät ole nykyisin niin pahoja kuin ennen ja osa on jopa päästetty 'unohtumaan'.

Kai ne ovat olleet niitä silloisia ylitulkintoja/ -lyöntejä muutoin tiukkahenkisesssä opetuksessa? Ei saanut mennä ns. seurakunnan edelle elämänvanhurskauden vaatimuksissa, vaan piti kuulostella, mitä 'vakaammat' ja 'viisaammat' veljet ajattelevat ja opettavat. Sekä liian löysiä että liian tiukkoja puhuteltiin/hoidettiin!

Pääasia oli ja on yhä, että totteleminen/ uskonkuuliaisuus on kohdallaan. Se takaa rauhan ja rakkauden siionissa ja takaa varman taivaspaikan?

Lue lisää

J.U:n alustus oli pm:n mukaan nuorille vastaus.

Kuitenkin myös vanhemmat ovat epätietoisia tapahtumista ja etenkin henkiopin voimassaolosta tai kumoamisesta.
Ovatko nuoret helpommin painostettavissa uudistuneeseen henkioppi-ajatteluun ja ylilyöntien synnittömyyteen?
Luovuttavatko nuoret helpommin omantuntonsa SRK:n haltuun kuin vanhemmat?

Olisiko J.U:n pitänyt kutsua alustusta kuuntelemaan "itse ulos hoitokokouksista kävelleet", olisi tullut pari tiukkaa kysymystä useampi...!
Nythän nuoret eivät voi peilata tapahtumia tuntemattomaan taustaan?

x-vl kirjoitti:

En ole tarkkaan lukenut alustajan nykyisiä tekstejä enkä kuunnellut hänen saarnojaan. Vain sen olen havainnut, että hän on näkyvästi mukana ja edustaa virallista SRK-linjaa yhä vielä. Mikä se sitten lieneekään?

Minä sanon, että linja on sama kuin vuosikymmeniä sitten eli ei ole muuttunut miksikään. Perusteet ovat ihan samat, vaikka pientä hienosäätöä on näkyvissä muutamien tapakäytäntöjen kanssa. Ne eivät ole nykyisin niin pahoja kuin ennen ja osa on jopa päästetty 'unohtumaan'.

Kai ne ovat olleet niitä silloisia ylitulkintoja/ -lyöntejä muutoin tiukkahenkisesssä opetuksessa? Ei saanut mennä ns. seurakunnan edelle elämänvanhurskauden vaatimuksissa, vaan piti kuulostella, mitä 'vakaammat' ja 'viisaammat' veljet ajattelevat ja opettavat. Sekä liian löysiä että liian tiukkoja puhuteltiin/hoidettiin!

Pääasia oli ja on yhä, että totteleminen/ uskonkuuliaisuus on kohdallaan. Se takaa rauhan ja rakkauden siionissa ja takaa varman taivaspaikan?

Lue lisää

kymmenien takaisessa todellisuudessa.

Onko, x-vl, mieleesi koskaan tullut, että olisihan sitä näiden vuosikymmenien aikana voinut puuhastella kaikenlaista kivaa sen sijaan että kaivelisi tikulla muistojen paskakasaa?

Trim Cat kirjoitti:

J.U:n alustus oli pm:n mukaan nuorille vastaus.

Kuitenkin myös vanhemmat ovat epätietoisia tapahtumista ja etenkin henkiopin voimassaolosta tai kumoamisesta.
Ovatko nuoret helpommin painostettavissa uudistuneeseen henkioppi-ajatteluun ja ylilyöntien synnittömyyteen?
Luovuttavatko nuoret helpommin omantuntonsa SRK:n haltuun kuin vanhemmat?

Olisiko J.U:n pitänyt kutsua alustusta kuuntelemaan "itse ulos hoitokokouksista kävelleet", olisi tullut pari tiukkaa kysymystä useampi...!
Nythän nuoret eivät voi peilata tapahtumia tuntemattomaan taustaan?

Lue lisää

että tämä puute on ja tulee pysyvästi olemaan, mistä kirjoitit:

"Olisiko J.U:n pitänyt kutsua alustusta kuuntelemaan "itse ulos hoitokokouksista kävelleet", olisi tullut pari tiukkaa kysymystä useampi...!"

Trim Cat kirjoitti:

J.U:n alustus oli pm:n mukaan nuorille vastaus.

Kuitenkin myös vanhemmat ovat epätietoisia tapahtumista ja etenkin henkiopin voimassaolosta tai kumoamisesta.
Ovatko nuoret helpommin painostettavissa uudistuneeseen henkioppi-ajatteluun ja ylilyöntien synnittömyyteen?
Luovuttavatko nuoret helpommin omantuntonsa SRK:n haltuun kuin vanhemmat?

Olisiko J.U:n pitänyt kutsua alustusta kuuntelemaan "itse ulos hoitokokouksista kävelleet", olisi tullut pari tiukkaa kysymystä useampi...!
Nythän nuoret eivät voi peilata tapahtumia tuntemattomaan taustaan?

Lue lisää

Kuten edellä kerroin, niin meikäläisen puheenvuoro olisi siellä yhtä tyhjän kanssa. Perusasetelma on sellainen, että en tulisi kuulluksi muuten kuin ulkopuolisena ja epäuskoisena, jolla oikea ymmärrys hoitokokouksista olisi valmiiksi vääristynyt.

Vl-seurakunta ei ole erehtynyt ja se on sisällä olevien nuorten helppo uskoa. Muu viesti herättää vain hämmennystä ja ristiriitaisia ajatuksia, jos ne päästää omaan tajuntaansa. JU on luotettava ja vakaa mies puhumaan menneistä ja rauhoittamaan tilannetta, jotta asiattomat ajatukset ja kysymykset sammuisivat itsestään heti alkuunsa.

Se näyttää pieneltä hinnalta siionin rauhasta, vaikka se veisi salaa samalla jotain arvokasta ihmisen sisimmästä ja sielusta?

elää vuosi- kirjoitti:

kymmenien takaisessa todellisuudessa.

Onko, x-vl, mieleesi koskaan tullut, että olisihan sitä näiden vuosikymmenien aikana voinut puuhastella kaikenlaista kivaa sen sijaan että kaivelisi tikulla muistojen paskakasaa?

Lue lisää

että mietihän itse, kumpi on parempi; etsiä totuutta vai salata totuutta?

1. Joh. 2:21
"En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta."

elää vuosi- kirjoitti:

kymmenien takaisessa todellisuudessa.

Onko, x-vl, mieleesi koskaan tullut, että olisihan sitä näiden vuosikymmenien aikana voinut puuhastella kaikenlaista kivaa sen sijaan että kaivelisi tikulla muistojen paskakasaa?

Lue lisää

Jätä minut rauhaan, pyydän.

Itse olet samanlainen.

elää vuosi- kirjoitti:

kymmenien takaisessa todellisuudessa.

Onko, x-vl, mieleesi koskaan tullut, että olisihan sitä näiden vuosikymmenien aikana voinut puuhastella kaikenlaista kivaa sen sijaan että kaivelisi tikulla muistojen paskakasaa?

Lue lisää

asioita näyttää siirtyvän sukupolvelta toiselle...

ukko 45 kirjoitti:

että mietihän itse, kumpi on parempi; etsiä totuutta vai salata totuutta?

1. Joh. 2:21
"En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta."

Lue lisää

Minkäs voit...

x-vl kirjoitti:

Kuten edellä kerroin, niin meikäläisen puheenvuoro olisi siellä yhtä tyhjän kanssa. Perusasetelma on sellainen, että en tulisi kuulluksi muuten kuin ulkopuolisena ja epäuskoisena, jolla oikea ymmärrys hoitokokouksista olisi valmiiksi vääristynyt.

Vl-seurakunta ei ole erehtynyt ja se on sisällä olevien nuorten helppo uskoa. Muu viesti herättää vain hämmennystä ja ristiriitaisia ajatuksia, jos ne päästää omaan tajuntaansa. JU on luotettava ja vakaa mies puhumaan menneistä ja rauhoittamaan tilannetta, jotta asiattomat ajatukset ja kysymykset sammuisivat itsestään heti alkuunsa.

Se näyttää pieneltä hinnalta siionin rauhasta, vaikka se veisi salaa samalla jotain arvokasta ihmisen sisimmästä ja sielusta?

Lue lisää

Myös Goljat oli hyvin vakaa ja mahtava....aikansa!

Jumala voi muuttaa asiat niin, että sinun puheenvuorosi saa seurakunnan etsimään Jumalaa ja J.U:n anelemaan tekemisiään anteeksi.
Jätä sirppisi naulaan kun kylvät, niin Herra siunatkoon sanasi.
Vl:suus kun ei ole yhden tai kahden auktoriteetin varassa. Näillä lienee joku merkitys, kun illan lähestyessä nämä huseeraajat ovat päässeet valloilleen. Eksytykset on ilmoitettu, joten tiedät pelin hengen. Nosta siis kylvövakkasi olalle, vaikka iltarusko häämöttää.

Trim Cat kirjoitti:

Kiitos kirjoituksestasi, ja erityisesti siitä, että varmistit tämän:
"Tiedän, millainen hoitomies alustuksen pitäjä oli aikoinaan."

Mitä sanot siihen, että tällainen hoitomies laitetaan pitämään alustus tietämättömille nuorille?

Alustajan tulisi kertoa ilman muuta, onko hän itse tehnyt parannuksen noista opetuksistaan?
Kysyn kuvainnollisesti, kuinka pukki laitetaan kaalimaalle vartijaksi SRK:n toimesta?

Jos alustaja on tehnyt opeistaan parannuksen, hän on SRK:n mukaan epäuskoinen.
Ellei ole tehnyt, hänen tulee opettaa SRK:n hyväksymää kososlaista henkioppia.

Onko siionissa sama oppi vanhemmilla kososlais-opin nielleillä ja nuorilla opista tietämättömilä?
Onko rauha sitä, että SRK kieltää keskustelu?
Osaako joku vastata, kumpaa oppia Uljas opettaa nuorille?

Lue lisää

oli vieläpä niinkin tehokas, että hoiti oman vaimonsa avioliitosta pihalle!

elää vuosi- kirjoitti:

kymmenien takaisessa todellisuudessa.

Onko, x-vl, mieleesi koskaan tullut, että olisihan sitä näiden vuosikymmenien aikana voinut puuhastella kaikenlaista kivaa sen sijaan että kaivelisi tikulla muistojen paskakasaa?

Lue lisää

Onko sinulle tullut mieleesi, että x-vl on osaltaan neuvonut seurakuntaa korjaamaan jälkiään jo vuosia?
Mitä sanot, jos x-vl onkin Jumalan valittu ilmoittamaan seurakunnalle h:tiin johtavasta henkioppitiestä?

Jospa sinäkin joudut vielä kysymään Jumalasi edessä, "onko tämä se x-vl, jota halveksin ja pilkkasin S24-palstalla ja nyt on kruununsa perinyt iankaikkisessa autuudessa". Jospa x-vl:lle sanotaan, "olit uskollinen Herralle, etkä lähtenyt seuraamaan harhaoppeja, mene Herrasi iloon."

Toivottavasti edes vähän mietit ennen kuin halveksit x-vl:ää niistä asioista, jostä hän tietää.

Trim Cat kirjoitti:

Myös Goljat oli hyvin vakaa ja mahtava....aikansa!

Jumala voi muuttaa asiat niin, että sinun puheenvuorosi saa seurakunnan etsimään Jumalaa ja J.U:n anelemaan tekemisiään anteeksi.
Jätä sirppisi naulaan kun kylvät, niin Herra siunatkoon sanasi.
Vl:suus kun ei ole yhden tai kahden auktoriteetin varassa. Näillä lienee joku merkitys, kun illan lähestyessä nämä huseeraajat ovat päässeet valloilleen. Eksytykset on ilmoitettu, joten tiedät pelin hengen. Nosta siis kylvövakkasi olalle, vaikka iltarusko häämöttää.

Lue lisää

Yllättävää lukea tuollaista tekstiä vl:ltä, vaikka kyllähän minä sinua 'tunnen' hieman, kun keskustelemme tästä aiheesta. Meillä on ehkä ns. hoitokokoussäkki päässä tai olemme rohkaistuneet avaamaan silmämme näkemään jotain sellaista, mitä ei aluksi haluaisi edes nähdä. Näin kävi minullekin aikoinaan.

Kuulostelen tilannetta ja luotan siihen, että saan voimaa ja ymmärrystä tehdä sitä, mikä milloinkin on minun ja lähimmäisteni parhaaksi. Totuus, rehellisyys ja kuuliaisuus on tietysti minulla eri asioita kuin kunnon veeälle. Ehkä se riippuu siitä, mitä pidämme Jumalan tahtona ja johdatuksena?

ukko 45 kirjoitti:

että mietihän itse, kumpi on parempi; etsiä totuutta vai salata totuutta?

1. Joh. 2:21
"En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta."

Lue lisää

Vedit niin tiukkaa tekstiä, että täytyy sulatella niiden sisältöä. Ei sinällään aihetta kritiikkiin, sisältöön kätkeytynee jotakin, jota ei heti havaitse.

periytyy! kirjoitti:

Minkäs voit...

Monet (etenkin nuoret) olettavat asioiden olevan sovittuja ja anteeksiannettuja ja vaikenevat sen takia. Sama olettamus tulee myös täällä hyvin usein esille.

pitäjä kirjoitti:

oli vieläpä niinkin tehokas, että hoiti oman vaimonsa avioliitosta pihalle!

niin erohan siitä tuli.

helvetti kirjoitti:

niin erohan siitä tuli.

Pyydän tarkennusta ko. asiaan.

Onko J.U eronnut perheestään ja vieläpä juuri henkioppien vuoksi?
Toimiiko siis nyt henkioppien puolustaja ja eronnut henkilö asiantuntijana ja opettajana tietämättömille nuorille? (ilmeisesti henkioppia hyväksymätön puhuja ei voi SRK:n toimesta toimia puhujana, koska SRK, ei ole irtisanoutunut ko. opista)
Miten eronnut pääsee puhumaan yli seurakunnan?

En halua loukata J.U: aiheettomasti, mutta nuo kysymykset ovat vl-liikkeelle hyvin keskeisiä tietoja, esim, kenelle saarnavirka kuuluu.

Trim Cat kirjoitti:

Pyydän tarkennusta ko. asiaan.

Onko J.U eronnut perheestään ja vieläpä juuri henkioppien vuoksi?
Toimiiko siis nyt henkioppien puolustaja ja eronnut henkilö asiantuntijana ja opettajana tietämättömille nuorille? (ilmeisesti henkioppia hyväksymätön puhuja ei voi SRK:n toimesta toimia puhujana, koska SRK, ei ole irtisanoutunut ko. opista)
Miten eronnut pääsee puhumaan yli seurakunnan?

En halua loukata J.U: aiheettomasti, mutta nuo kysymykset ovat vl-liikkeelle hyvin keskeisiä tietoja, esim, kenelle saarnavirka kuuluu.

Lue lisää

miten Juhani Uljaan vaimo erotettiin vl-liikkeestä:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=644&a=6890

katsokaa! kirjoitti:

miten Juhani Uljaan vaimo erotettiin vl-liikkeestä:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=644&a=6890

Lue lisää

Kiitos linkistä!

Katsoin tämän nyt toisen kerran. Silloin kun se aikanaan tuli tv:stä, niin ei ollut mahdollisuutta nähdä sitä. Onneksi se on täällä netissä nyt.

Ihmetys on suuri siitä, miten vähän vaikutusta tuolla ohjelmalla oli silloin vl-piireihin. Samat asiat ovat nyt esillä. Ihan kuin niistä ei olisi koskaan puhuttukaan! :O

x-vl kirjoitti:

Kiitos linkistä!

Katsoin tämän nyt toisen kerran. Silloin kun se aikanaan tuli tv:stä, niin ei ollut mahdollisuutta nähdä sitä. Onneksi se on täällä netissä nyt.

Ihmetys on suuri siitä, miten vähän vaikutusta tuolla ohjelmalla oli silloin vl-piireihin. Samat asiat ovat nyt esillä. Ihan kuin niistä ei olisi koskaan puhuttukaan! :O

Lue lisää

kun TV-ohjelma tuli TV:stä.
Uskovaiset puhuivat, että miten kauhea uskovaisten mustamaalaus -ohjelma on tullut TV:stä.
En tiedä kuka vl sen oli nähnyt, TV oli syntiä, eikä sitä saanut katsoa.
Luultavasti SRK:n johto oli ohjelman katsonut ja kertonut seurakuntien vanhimmille ja puhujille, mitä ohjelma sisälsi.
Niinhän nytkin on, tavallinen vl ei saa tulla tänne palstoille, mutta SRK:n johtohenkilöt saavat.
He sitten kertovat puhujille ja seurakuntien vanhemmille, miten kauhea paikka tämä on.

Trim Cat kirjoitti:

Onko sinulle tullut mieleesi, että x-vl on osaltaan neuvonut seurakuntaa korjaamaan jälkiään jo vuosia?
Mitä sanot, jos x-vl onkin Jumalan valittu ilmoittamaan seurakunnalle h:tiin johtavasta henkioppitiestä?

Jospa sinäkin joudut vielä kysymään Jumalasi edessä, "onko tämä se x-vl, jota halveksin ja pilkkasin S24-palstalla ja nyt on kruununsa perinyt iankaikkisessa autuudessa". Jospa x-vl:lle sanotaan, "olit uskollinen Herralle, etkä lähtenyt seuraamaan harhaoppeja, mene Herrasi iloon."

Toivottavasti edes vähän mietit ennen kuin halveksit x-vl:ää niistä asioista, jostä hän tietää.

Lue lisää

Tunnen vl-uskoa ja -liikettä jonkin verran.

Omat ja muiden kokemukset sekä hankitut tiedot ovat selvittäneet päätäni ja avanneet mieltäni erkaantumaan entisestään vl-liikkeestä. Jopa sen kustannuksella, miten se on vaikuttanut vl-suhteisiini. En halua olla heikäläisistä riippuvainen, jos se tarkoittaa omanitsen unohtamista ja heidän ehdoillaan elämistä. Heidän seurassaan henkinen/hengellinen väkivalta tuntuu olevan niin pelottavan lähellä. Minä aistin sen (luultavasti jopa liiankin) herkästi?

Jos käsi, joka on lyönyt aiemmin, kohoaa taas, on vaikea uskoa, että sillä nyt halutaankin silittää.... ;(

x-vl kirjoitti:

Kiitos linkistä!

Katsoin tämän nyt toisen kerran. Silloin kun se aikanaan tuli tv:stä, niin ei ollut mahdollisuutta nähdä sitä. Onneksi se on täällä netissä nyt.

Ihmetys on suuri siitä, miten vähän vaikutusta tuolla ohjelmalla oli silloin vl-piireihin. Samat asiat ovat nyt esillä. Ihan kuin niistä ei olisi koskaan puhuttukaan! :O

Lue lisää

"Ihmetys on suuri siitä, miten vähän vaikutusta tuolla ohjelmalla oli silloin vl-piireihin."

Siihen aikaan TV-oli kielletty, joten salaisuus säilyi.
Nyt Internet toi saman asian keskusteluplstojen kautta, joten palstoja "boikotoidaan".

Silloinkin SRK kieltäytyi osallistumasta selvityksiin, sama jatkuu edelleen.

Oliko muuten ohjelmassa esiintynyt nainen J.U:n ex- puoliso?
Sallitaanko nykyisin eronneet SRK:n puhujiksi ja alustajiksi?

Trim Cat kirjoitti:

"Ihmetys on suuri siitä, miten vähän vaikutusta tuolla ohjelmalla oli silloin vl-piireihin."

Siihen aikaan TV-oli kielletty, joten salaisuus säilyi.
Nyt Internet toi saman asian keskusteluplstojen kautta, joten palstoja "boikotoidaan".

Silloinkin SRK kieltäytyi osallistumasta selvityksiin, sama jatkuu edelleen.

Oliko muuten ohjelmassa esiintynyt nainen J.U:n ex- puoliso?
Sallitaanko nykyisin eronneet SRK:n puhujiksi ja alustajiksi?

Lue lisää

Sellainen käsitys minulla on, että ohjelmassa ollut nainen on ollut alustajan vaimo. En tiedä tarkemmin, mitä tuon jälkeen on tapahtunut.

Jos virallinen avioero on voimassa, niin onko se este toimia vl-puhujana ja -alustajana?
Onko se ollut aiemmin kiellettyä?

Valtakunnan Salaisuudet eivät ole kuuluneet minulle asti...!

x-vl kirjoitti:

Sellainen käsitys minulla on, että ohjelmassa ollut nainen on ollut alustajan vaimo. En tiedä tarkemmin, mitä tuon jälkeen on tapahtunut.

Jos virallinen avioero on voimassa, niin onko se este toimia vl-puhujana ja -alustajana?
Onko se ollut aiemmin kiellettyä?

Valtakunnan Salaisuudet eivät ole kuuluneet minulle asti...!

Lue lisää

nainen oli J.U:n ex-vaimo. Sairanhoitaja koulutukseltaan, hieno ja lämmin ihminen. Mutta peli oli raakaa ja ihmisarvoa loukkaavaa hänen kohdallaan. Paikkakunnalla toimiva Siioni oli muutaman luonnehäiriöisen hallinnassa ja matkalipun helvettiin sai moni muukin Eeva Uljaan seuraksi.

x-vl kirjoitti:

Sellainen käsitys minulla on, että ohjelmassa ollut nainen on ollut alustajan vaimo. En tiedä tarkemmin, mitä tuon jälkeen on tapahtunut.

Jos virallinen avioero on voimassa, niin onko se este toimia vl-puhujana ja -alustajana?
Onko se ollut aiemmin kiellettyä?

Valtakunnan Salaisuudet eivät ole kuuluneet minulle asti...!

Lue lisää

Eipä tullut katsottua aikaisemmin. Ainut seikka joka ei ollut ajan hengen mukainen oli esiintyjien parta ja viikset. Nämähän olivat syntiä siihen aikaan.

iiruosa* kirjoitti:

Eipä tullut katsottua aikaisemmin. Ainut seikka joka ei ollut ajan hengen mukainen oli esiintyjien parta ja viikset. Nämähän olivat syntiä siihen aikaan.

kun nainen istui seurakunnan edessä, vaikka ei puhunutkaan mitään.
En olen nähnyt yhtään hoitokokousta, jossa nainen olisi johtanut hoitokokouksia.
Varmasti he olivat hoitokokouksia järjestämässä ja hommaamassa SRK:sta hoitajia paikalle.

suden uhrit kirjoitti:

kun nainen istui seurakunnan edessä, vaikka ei puhunutkaan mitään.
En olen nähnyt yhtään hoitokokousta, jossa nainen olisi johtanut hoitokokouksia.
Varmasti he olivat hoitokokouksia järjestämässä ja hommaamassa SRK:sta hoitajia paikalle.

Lue lisää

irvistyksen saattoi nähdä monen naisen kasvoilta hoitokokouksissa. Muistot nousivat elävästi pintaan tuon esityksen myötä, vieläkin puistattaa!
Ja kirkko ei tehnyt yhtään mitään...

iiruosa* kirjoitti:

Eipä tullut katsottua aikaisemmin. Ainut seikka joka ei ollut ajan hengen mukainen oli esiintyjien parta ja viikset. Nämähän olivat syntiä siihen aikaan.

Minun korviini ei särähtänyt muu kuin se, että toimittaja puhui vanhalestadiolaisista. Monesti vl:t jopa sillä mitöivät kritiikin ja totuuden, ettei käytetä ihan oikeita sanoja tai taivutusmuotoja, esim. ollaan suviseuroilla.

Ohjelmassa oli muutamia tosi vaikuttavia kohtia näin äiti-ihmiselle.... ja entiselle vl:lle... ;(

x-vl kirjoitti:

Sellainen käsitys minulla on, että ohjelmassa ollut nainen on ollut alustajan vaimo. En tiedä tarkemmin, mitä tuon jälkeen on tapahtunut.

Jos virallinen avioero on voimassa, niin onko se este toimia vl-puhujana ja -alustajana?
Onko se ollut aiemmin kiellettyä?

Valtakunnan Salaisuudet eivät ole kuuluneet minulle asti...!

Lue lisää

"Jos virallinen avioero on voimassa, niin onko se este toimia vl-puhujana ja -alustajana?
Onko se ollut aiemmin kiellettyä?"

Tuota ihmettelen, miten asia on?
Aikaisemmin vl-opin mukaan eroaminen ei ollut sallittu. (virallista eroa ei siis ole olemassakaan) Eikö erotessa joudu julkisyntiin? Eikös julkisynnissä elävä menetä uskon? Eikö uskotonta kielletä saarnaamasta vl-seurakunnassa ja pitämästä alustusta?
Eli käsittääkseni se on kielletty. Tämän sanon omasta puolesta, SRK:n kantaa en tiedä.

Ehkä minulla on vanha käsitys asioista, ennen hoitokokousaikoja. Niinpä suu auki katselen nykyohjeita?

Trim Cat kirjoitti:

"Jos virallinen avioero on voimassa, niin onko se este toimia vl-puhujana ja -alustajana?
Onko se ollut aiemmin kiellettyä?"

Tuota ihmettelen, miten asia on?
Aikaisemmin vl-opin mukaan eroaminen ei ollut sallittu. (virallista eroa ei siis ole olemassakaan) Eikö erotessa joudu julkisyntiin? Eikös julkisynnissä elävä menetä uskon? Eikö uskotonta kielletä saarnaamasta vl-seurakunnassa ja pitämästä alustusta?
Eli käsittääkseni se on kielletty. Tämän sanon omasta puolesta, SRK:n kantaa en tiedä.

Ehkä minulla on vanha käsitys asioista, ennen hoitokokousaikoja. Niinpä suu auki katselen nykyohjeita?

Lue lisää

Kyllä avioliitosta eroaminen on julkisynti, joka liikkeessämme pidetään sellaisena tekona, jolla tekijä samassa kieltää uskonsa. Mutta jos eron ottaa puoliso (niin kuin ilmeisesti tässä tapauksessa on käynyt?), tragedia ei vaikuta uskomisen asiaan ja henkilöä pidetään edelleen uskomassa eli kanssasisarena tai -veljenä.

Trim Cat kirjoitti:

"Jos virallinen avioero on voimassa, niin onko se este toimia vl-puhujana ja -alustajana?
Onko se ollut aiemmin kiellettyä?"

Tuota ihmettelen, miten asia on?
Aikaisemmin vl-opin mukaan eroaminen ei ollut sallittu. (virallista eroa ei siis ole olemassakaan) Eikö erotessa joudu julkisyntiin? Eikös julkisynnissä elävä menetä uskon? Eikö uskotonta kielletä saarnaamasta vl-seurakunnassa ja pitämästä alustusta?
Eli käsittääkseni se on kielletty. Tämän sanon omasta puolesta, SRK:n kantaa en tiedä.

Ehkä minulla on vanha käsitys asioista, ennen hoitokokousaikoja. Niinpä suu auki katselen nykyohjeita?

Lue lisää

tiettyjä kohtia korostaen , toiset taas sivuuttaen, pystyy asiasta kuin asiasta muokkaamaan omia tarpeita tyydyttävän vastauksen. J.U:n tapauksessa on SRK:n akropatia Raamatun tulkinnasta satavarmasti parhaimmillaan!

J.U on ja pysyy puhujana, koska vaimo kivitettiin hoitokouksessa syylliseksi avioeroon! Ei voi muuta sanoa, kuin saatanan sairasta oli meininki tuon paikkakunnan "Siionissa" silloin.

Ja vieläkin kysyn, miksi kirkko vaikeni?

vl-perheenisä kirjoitti:

Kyllä avioliitosta eroaminen on julkisynti, joka liikkeessämme pidetään sellaisena tekona, jolla tekijä samassa kieltää uskonsa. Mutta jos eron ottaa puoliso (niin kuin ilmeisesti tässä tapauksessa on käynyt?), tragedia ei vaikuta uskomisen asiaan ja henkilöä pidetään edelleen uskomassa eli kanssasisarena tai -veljenä.

Lue lisää

puoliso halusi erota? Luurangot kolisevat kaapissa ja Pietarsaaressa!

J.U:n kirjoitti:

puoliso halusi erota? Luurangot kolisevat kaapissa ja Pietarsaaressa!

Kukapa sitä huvikseen haluaa erota, varsinkaan kun samalla kieltää uskonsa. Se on ollut ao henkilölle varmasti älyttömän raskas päätös!

Tässä noudatetaan periaatetta "uskon voi kieltää teollaankin" ja se kumpi on avioeron ottajapuoli, syyllistyy kuolemansyntiin. Olettaisin, että Juhani Uljas ei ole hyväksynyt avioeroa, mutta eihän sitä tarvitsekaan toisen hyväksyä niin eron silti saa. Tragedia joka tapauksessa, oli totuus sitten mikä vain.

Avioliitto on uskossamme pyhä asia, ja sille on myös vahva raamatullinenkin pohja. Jos uskovaisen pariskunnan toinen osapuoli ottaa eroon, kieltää hän samalla uskonsa. Lisäksi toinen osapuoli (uskomaan jäänyt) ei voi avioitua uudelleen niin kauan kuin ex-puoliso on elossa.

vl-perheenisä kirjoitti:

Kukapa sitä huvikseen haluaa erota, varsinkaan kun samalla kieltää uskonsa. Se on ollut ao henkilölle varmasti älyttömän raskas päätös!

Tässä noudatetaan periaatetta "uskon voi kieltää teollaankin" ja se kumpi on avioeron ottajapuoli, syyllistyy kuolemansyntiin. Olettaisin, että Juhani Uljas ei ole hyväksynyt avioeroa, mutta eihän sitä tarvitsekaan toisen hyväksyä niin eron silti saa. Tragedia joka tapauksessa, oli totuus sitten mikä vain.

Avioliitto on uskossamme pyhä asia, ja sille on myös vahva raamatullinenkin pohja. Jos uskovaisen pariskunnan toinen osapuoli ottaa eroon, kieltää hän samalla uskonsa. Lisäksi toinen osapuoli (uskomaan jäänyt) ei voi avioitua uudelleen niin kauan kuin ex-puoliso on elossa.

Lue lisää

Kun tilanne on tuo, mitä kerroit, niin vaihtoehdot ovat aika vähissä...

Vl-puoliso ehkä sitten salaa rukoilee entisen puolisonsa kuolemaa, että pääsisi niistä kahleista...

x-vl kirjoitti:

Kun tilanne on tuo, mitä kerroit, niin vaihtoehdot ovat aika vähissä...

Vl-puoliso ehkä sitten salaa rukoilee entisen puolisonsa kuolemaa, että pääsisi niistä kahleista...

Lue lisää

En yhtään ihmettelisi, vaikka niin tekisikin. En osaa ottaa kantaa, kun ei ole kokemusta tuollaisesta, eikä toivottavasti koskaan tulekaan!

Aika pitkään ollaan yhdessä ollut ja iso on myös perhe meillä. Mutta me olemme mielestämme ymmärtäneet asiat kuitenkin alusta asti oikein päin. Kaikki on mennyt meidän yhteisen jaksamisen kautta. Ollaan keskusteltu ja sovittu lähes kaikki "liikut" elämässä aina yhdessä. Kumpikin on joutunut tinkimään omista periaatteistaan paljonkin yhteiselämän varrella, mutta rakkaus on säilynyt ja kukoistaa edelleen. Joillekin se on vaikea uskoa, mutta niin se vain on. Ja kaikki lapset ovat rakkaita.

vl-perheenisä kirjoitti:

En yhtään ihmettelisi, vaikka niin tekisikin. En osaa ottaa kantaa, kun ei ole kokemusta tuollaisesta, eikä toivottavasti koskaan tulekaan!

Aika pitkään ollaan yhdessä ollut ja iso on myös perhe meillä. Mutta me olemme mielestämme ymmärtäneet asiat kuitenkin alusta asti oikein päin. Kaikki on mennyt meidän yhteisen jaksamisen kautta. Ollaan keskusteltu ja sovittu lähes kaikki "liikut" elämässä aina yhdessä. Kumpikin on joutunut tinkimään omista periaatteistaan paljonkin yhteiselämän varrella, mutta rakkaus on säilynyt ja kukoistaa edelleen. Joillekin se on vaikea uskoa, mutta niin se vain on. Ja kaikki lapset ovat rakkaita.

Lue lisää

Meillä on tuo kirjoittamasi vaihtoehto esillä...
Ja kyseessä on minun elämäni ja se millainen riesa olen oikean vl:n mielestä.

vl-perheenisä kirjoitti:

Kukapa sitä huvikseen haluaa erota, varsinkaan kun samalla kieltää uskonsa. Se on ollut ao henkilölle varmasti älyttömän raskas päätös!

Tässä noudatetaan periaatetta "uskon voi kieltää teollaankin" ja se kumpi on avioeron ottajapuoli, syyllistyy kuolemansyntiin. Olettaisin, että Juhani Uljas ei ole hyväksynyt avioeroa, mutta eihän sitä tarvitsekaan toisen hyväksyä niin eron silti saa. Tragedia joka tapauksessa, oli totuus sitten mikä vain.

Avioliitto on uskossamme pyhä asia, ja sille on myös vahva raamatullinenkin pohja. Jos uskovaisen pariskunnan toinen osapuoli ottaa eroon, kieltää hän samalla uskonsa. Lisäksi toinen osapuoli (uskomaan jäänyt) ei voi avioitua uudelleen niin kauan kuin ex-puoliso on elossa.

Lue lisää

teoillaan ja sen on tehnyt SRK:n johtohemmot todella mallikkaasti henkiopeillaan, politiikkaan sekoiluillaan, rahasotkuillaan, ihmisten itsemurhaan ahdisteluillaan, hoitokokousjulmuuksillaan.

Eeva Uljas ei kieltänyty uskoa, vaan pakeni valkoisia perkeleitä! Tee sinäkin samoin.

x-vl kirjoitti:

Meillä on tuo kirjoittamasi vaihtoehto esillä...
Ja kyseessä on minun elämäni ja se millainen riesa olen oikean vl:n mielestä.

...olet siis uskon kieltänyt (nimimerkistä päättelen, "x-vl") ja että puolisosi on edelleen uskomassa (vl). Ja että harkitset eroa?

Ymmärsinkö oikein?

vl-perheenisä kirjoitti:

En yhtään ihmettelisi, vaikka niin tekisikin. En osaa ottaa kantaa, kun ei ole kokemusta tuollaisesta, eikä toivottavasti koskaan tulekaan!

Aika pitkään ollaan yhdessä ollut ja iso on myös perhe meillä. Mutta me olemme mielestämme ymmärtäneet asiat kuitenkin alusta asti oikein päin. Kaikki on mennyt meidän yhteisen jaksamisen kautta. Ollaan keskusteltu ja sovittu lähes kaikki "liikut" elämässä aina yhdessä. Kumpikin on joutunut tinkimään omista periaatteistaan paljonkin yhteiselämän varrella, mutta rakkaus on säilynyt ja kukoistaa edelleen. Joillekin se on vaikea uskoa, mutta niin se vain on. Ja kaikki lapset ovat rakkaita.

Lue lisää

sanoin todeta: "Se näkyy naamasta, kun lakkaa saamasta"! Mutta onneksi olkoon sinulle, vl-perheenisä, sinulla pyyhkii hyvin! Ja uskokin näyttää sujuvan siinä sivussa mutkattomasti. Palikat kohdallaan, mitäpä niitä muuttelemaan ; )

Tiedätkö, miksi Galilei menetti henkensä?

vl-perheenisä kirjoitti:

...olet siis uskon kieltänyt (nimimerkistä päättelen, "x-vl") ja että puolisosi on edelleen uskomassa (vl). Ja että harkitset eroa?

Ymmärsinkö oikein?

Tarkoitan.

uskon voi kieltää kirjoitti:

teoillaan ja sen on tehnyt SRK:n johtohemmot todella mallikkaasti henkiopeillaan, politiikkaan sekoiluillaan, rahasotkuillaan, ihmisten itsemurhaan ahdisteluillaan, hoitokokousjulmuuksillaan.

Eeva Uljas ei kieltänyty uskoa, vaan pakeni valkoisia perkeleitä! Tee sinäkin samoin.

Lue lisää

En minä elä srk:n uskolla, vaan omalla. Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen.

Oma elämämme on tasapainossa ja kilvoittelemme omakohtaisesti uskomassa niin hyvin kuin taidetaan. Ei tämä maailma ole synnistä puhdas, ei myöskään vl-ihminen ole sitä. Ei myöskään srk johtohahmot ole viattomia ja synnittömiä, samalla tavalla heillä on asioissa korjaamista mitä meillä ns. "rivi-vl:llä".

Nuo hoitokokousajat olen itsekin kokenut, niitä pidettiin silloin kun itse olin alta parikymppinen. Omakohtaisesti niistä ei jäänyt minkäänlaisia traumoja, eikä lapsuudenkodissani käynyt mitään "lähetystöjä". Muistan kyllä edelleen hyvin ne kokoukset Heikki Saarineen päivineen (joka muuten itsekin tuli silloin ns. "sidotuksi"). 80 -luvun alkupuolella koin omakohtaisesti eräässä puhuttelussa silloisen kovan ja vaativan hengen, mutta me käsittelimme asian yhdessä viisaan puolisoni kanssa ja jätimme sen omaan arvoonsa. Tosin silloista meidän "puhuttelua" pitänyt puhujahenkilö jäi meillekin pysyvästi mieleen, emmekä sen koommin ole häntä tavanneet eikä ole kyllä halujakaan tavata. Lakihenkinen tapaus.

x-vl kirjoitti:

Tarkoitan.

Toivon kuitenkin sinulle jaksamista! Oletko puhunut tuttavien kanssa (vl ja ei-vl) tilanteestanne? Eikö tilanteesta ole enää ulospääsyä? Prosessi on oikeasti raskas, vielä raskaammaksi sen tekee jos on liitosta lapsia.

En ala mitään saarnaamaan enkä puolustelemaan, mutta omassa tuttavapiirissäni on myös tuttavaperhe, jossa on toinen vl ja toine ei, mutta hyvin ovat voineet jatkaa yhdessäoloa.

En tiedä miten avioero pääsääntöisesti koetaan vuosien kuluttua sellaisten toimesta, joilla on se kokemus alla. Oma käsitykseni on, että ei elämä ainakaan siitä ole helpottunut. Ne tapaukset mitä tunnen, niin "alkuhuuman" jälkeen on arki palannut ja ainakin usea on katunut jälkeenpäin päätöstä.

Mutta mutta, kenenkään ei tarvitse alistua esim. toisen itsevaltiuteen, jatkuviin määräämisiin tai jopa vapauden riistoonkin (jossain mielessä), vaan niistä on aina kerrottava ulkopuolisille.

Oma ymmärrys on sellainen, että jos vl-puoliso rikkoo pahasti vl-aviopuolisoa kohtaan ja ihmisarvoinen yhteiselo ilman täydellistä asenteen muutosta on mahdotonta, asumusero on vl-piireissäkin täysin hyväksyttävä ratkaisu. Tiedän myös tällaisen tapauksen, ainakin yhden käytännössä.

voi Junnu Vainion kirjoitti:

sanoin todeta: "Se näkyy naamasta, kun lakkaa saamasta"! Mutta onneksi olkoon sinulle, vl-perheenisä, sinulla pyyhkii hyvin! Ja uskokin näyttää sujuvan siinä sivussa mutkattomasti. Palikat kohdallaan, mitäpä niitä muuttelemaan ; )

Tiedätkö, miksi Galilei menetti henkensä?

Lue lisää

Kerro?

vl-perheenisä kirjoitti:

Toivon kuitenkin sinulle jaksamista! Oletko puhunut tuttavien kanssa (vl ja ei-vl) tilanteestanne? Eikö tilanteesta ole enää ulospääsyä? Prosessi on oikeasti raskas, vielä raskaammaksi sen tekee jos on liitosta lapsia.

En ala mitään saarnaamaan enkä puolustelemaan, mutta omassa tuttavapiirissäni on myös tuttavaperhe, jossa on toinen vl ja toine ei, mutta hyvin ovat voineet jatkaa yhdessäoloa.

En tiedä miten avioero pääsääntöisesti koetaan vuosien kuluttua sellaisten toimesta, joilla on se kokemus alla. Oma käsitykseni on, että ei elämä ainakaan siitä ole helpottunut. Ne tapaukset mitä tunnen, niin "alkuhuuman" jälkeen on arki palannut ja ainakin usea on katunut jälkeenpäin päätöstä.

Mutta mutta, kenenkään ei tarvitse alistua esim. toisen itsevaltiuteen, jatkuviin määräämisiin tai jopa vapauden riistoonkin (jossain mielessä), vaan niistä on aina kerrottava ulkopuolisille.

Oma ymmärrys on sellainen, että jos vl-puoliso rikkoo pahasti vl-aviopuolisoa kohtaan ja ihmisarvoinen yhteiselo ilman täydellistä asenteen muutosta on mahdotonta, asumusero on vl-piireissäkin täysin hyväksyttävä ratkaisu. Tiedän myös tällaisen tapauksen, ainakin yhden käytännössä.

Lue lisää

Juuri tuota kerjäsinkin eli vl-vastausta.

Ehkä sillä on jotain lisämerkitystä tässä kaikessa? Muitakin on kuunneltu, joten missään äkkihuumassa tätä en kysele.

x-vl kirjoitti:

Juuri tuota kerjäsinkin eli vl-vastausta.

Ehkä sillä on jotain lisämerkitystä tässä kaikessa? Muitakin on kuunneltu, joten missään äkkihuumassa tätä en kysele.

Onnellsta päätöstä, olkoon se sitten mikä hyvänsä. Uudelleen asioiden sopiminen, asumusero ja mahdollisesti jälleen uudelleen yhteen, avioero (toivottavasti oikeasti ei kuitenkaan, aina se viimeinen vaihtoehto, yleensä ainakin).

Mutta huolehdi joka tapauksessa omasta jaksamisesta -ja jos lapsia on niin lapset helposti syyllistävät näissä prosesseissa itseään. Huomioi se myös!

Hyvää yötä, pitää panna pää tyynyyn vähäksi aikaa...

Niin, muista puhua, puhua ja taas puhua. Avautuminen auttaa aina!

x-vl kirjoitti:

Tunnen vl-uskoa ja -liikettä jonkin verran.

Omat ja muiden kokemukset sekä hankitut tiedot ovat selvittäneet päätäni ja avanneet mieltäni erkaantumaan entisestään vl-liikkeestä. Jopa sen kustannuksella, miten se on vaikuttanut vl-suhteisiini. En halua olla heikäläisistä riippuvainen, jos se tarkoittaa omanitsen unohtamista ja heidän ehdoillaan elämistä. Heidän seurassaan henkinen/hengellinen väkivalta tuntuu olevan niin pelottavan lähellä. Minä aistin sen (luultavasti jopa liiankin) herkästi?

Jos käsi, joka on lyönyt aiemmin, kohoaa taas, on vaikea uskoa, että sillä nyt halutaankin silittää.... ;(

Lue lisää

"Jos käsi, joka on lyönyt aiemmin, kohoaa taas, on vaikea uskoa, että sillä nyt halutaankin silittää.... ;( "

Mikä se onkaan sellaisen taudin diagnoosi - taudin, jossa henkilö luulee ja kuvittelee tekevänsä toiselle vain hyvää ja auttavansa, mutta voi vaikka tappaa. Näistähän on viime aikoina langetettu tuomioita - sairas hoitovietti ja auttamisen halu toteutui myös hoitokokouksissa ja -tilaisuuksissa.

vl-perheenisä kirjoitti:

Kyllä avioliitosta eroaminen on julkisynti, joka liikkeessämme pidetään sellaisena tekona, jolla tekijä samassa kieltää uskonsa. Mutta jos eron ottaa puoliso (niin kuin ilmeisesti tässä tapauksessa on käynyt?), tragedia ei vaikuta uskomisen asiaan ja henkilöä pidetään edelleen uskomassa eli kanssasisarena tai -veljenä.

Lue lisää

"Mutta jos eron ottaa puoliso (niin kuin ilmeisesti tässä tapauksessa on käynyt?), tragedia ei vaikuta uskomisen asiaan ja henkilöä pidetään edelleen uskomassa eli kanssasisarena tai -veljenä."
Toki toinen ei voi toiselta uskoa viedä väkisin eron kautta, mutta, mutta..!

Tuossahan on koira haudattuna, jos noin menee?

Jos vaikkapa mies on hoitomies ja pitää vaimoaan väärähenkisenä, kososlaisena, h:tin matkalaisena, niin miten käy? Jossakin vaiheeessa rakkaus kuolee ja ero tulee. (huom. henkioppi ei löydy Raamatusta, joten syytös on väärä ja väärän syytöksen siunaaminen on synti.)

Nyt SRK:lle kuuliainen henkiopettaja saa eron anteeksi, koska on "uskollinen herralleen", eli SRK:lle. Muille ei tuollaista eron syntiä anneta anteeksi.(?) Tämä on siis "vapaa" edelleen vetämään ja opettamaan nuoria ja selittämään henkioppia...?

Tämämähän on kätevää eroa haluaville, sanoo vain puolisoa väärähenkiseksi, niin johtoportaalta tulee siunaus erolle??
Meneekö noin?

Tekikö SRK jälleen hätäkorjauksen suojellakseen henkioppia?

Trim Cat kirjoitti:

"Mutta jos eron ottaa puoliso (niin kuin ilmeisesti tässä tapauksessa on käynyt?), tragedia ei vaikuta uskomisen asiaan ja henkilöä pidetään edelleen uskomassa eli kanssasisarena tai -veljenä."
Toki toinen ei voi toiselta uskoa viedä väkisin eron kautta, mutta, mutta..!

Tuossahan on koira haudattuna, jos noin menee?

Jos vaikkapa mies on hoitomies ja pitää vaimoaan väärähenkisenä, kososlaisena, h:tin matkalaisena, niin miten käy? Jossakin vaiheeessa rakkaus kuolee ja ero tulee. (huom. henkioppi ei löydy Raamatusta, joten syytös on väärä ja väärän syytöksen siunaaminen on synti.)

Nyt SRK:lle kuuliainen henkiopettaja saa eron anteeksi, koska on "uskollinen herralleen", eli SRK:lle. Muille ei tuollaista eron syntiä anneta anteeksi.(?) Tämä on siis "vapaa" edelleen vetämään ja opettamaan nuoria ja selittämään henkioppia...?

Tämämähän on kätevää eroa haluaville, sanoo vain puolisoa väärähenkiseksi, niin johtoportaalta tulee siunaus erolle??
Meneekö noin?

Tekikö SRK jälleen hätäkorjauksen suojellakseen henkioppia?

Lue lisää

"...Jos vaikkapa mies on hoitomies ja pitää vaimoaan väärähenkisenä, kososlaisena, h:tin matkalaisena, niin miten käy? Jossakin vaiheeessa rakkaus kuolee ja ero tulee..."

Ei saisi vaikuttaa rakkauden kuolemiseen. Jos mies ei ole puhutellut aikoinaan vaimoaan "rakkauden äänellä", hänen omia arvojaan kunnioittaen, mielestäni hän on toiminut väärin. Olen itsekin joutunut kovahenkiseen puhutteluun -80 luvulla, ja voin sen suoraan kyllä sanoa, ettei siitä jäänyt jälkeen rakkaus puhuttelijaa kohtaan, vaikka asia sovittiinkin. Tuon jälkeen olen yksinkertaisesti karttanut olemasta lähemmissä tekemisissä ao. henkilön kanssa. Tosin mielenkiinnolla olen sitten seurannut ao. puhuttelijan omaa elämää ja tämä hänen kylmäkiskoisuus ja lakihenkisyys on kyllä heijastunut siinä. Lapset hänellä on lähes kaikki kieltäneet uskonsa, kun ovat aikuistuneet ja päässeet irti hänen auktoritäärisestä ohjauksestaan, toisin kuin meillä on tilanne omien lasten suhteen.

"...Tämämähän on kätevää eroa haluaville, sanoo vain puolisoa väärähenkiseksi, niin johtoportaalta tulee siunaus erolle?? Meneekö noin?..."

Ei. Ei tarvitse puolisoaan syyttää väärähenkiseksi. Jos esim. vaimo vaan päättää ottaa eron miehestään, ei siitä miestä syyllistetä, eikä sitä syyllistä kyllä srk-linjakaan.

vl-perheenisä kirjoitti:

En minä elä srk:n uskolla, vaan omalla. Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen.

Oma elämämme on tasapainossa ja kilvoittelemme omakohtaisesti uskomassa niin hyvin kuin taidetaan. Ei tämä maailma ole synnistä puhdas, ei myöskään vl-ihminen ole sitä. Ei myöskään srk johtohahmot ole viattomia ja synnittömiä, samalla tavalla heillä on asioissa korjaamista mitä meillä ns. "rivi-vl:llä".

Nuo hoitokokousajat olen itsekin kokenut, niitä pidettiin silloin kun itse olin alta parikymppinen. Omakohtaisesti niistä ei jäänyt minkäänlaisia traumoja, eikä lapsuudenkodissani käynyt mitään "lähetystöjä". Muistan kyllä edelleen hyvin ne kokoukset Heikki Saarineen päivineen (joka muuten itsekin tuli silloin ns. "sidotuksi"). 80 -luvun alkupuolella koin omakohtaisesti eräässä puhuttelussa silloisen kovan ja vaativan hengen, mutta me käsittelimme asian yhdessä viisaan puolisoni kanssa ja jätimme sen omaan arvoonsa. Tosin silloista meidän "puhuttelua" pitänyt puhujahenkilö jäi meillekin pysyvästi mieleen, emmekä sen koommin ole häntä tavanneet eikä ole kyllä halujakaan tavata. Lakihenkinen tapaus.

Lue lisää

Olet näköjään vyyhdessa mukana, vaikka et halua sitä tunnustaa. Katso nyt:

"En minä elä srk:n uskolla, vaan omalla. Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen."

Vaikka tiedät SRK:n veljiesi kososlais-opista, sanot,
"Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen."
Et siis NÄE aihetta puuttua! Tästä henkiopista puhutaan SRK:n nimissä täällä palstalla, koska ei haluta nimetä siihen yksittäisiä puhujia, onhan asioista HAJAANNUS myös SRK:n sisällä. Mutta OPPIVASTUU on SRK:lla.

"Oma elämämme on tasapainossa"... " me käsittelimme asian yhdessä viisaan puolisoni kanssa ja jätimme sen omaan arvoonsa."
Yhdistin nuo kirjoituksestasi, jotta tulee esille käyttämäsi kiertotie hoitokousten salaamisen hyväksynnälle.
Vaimosi kanssa keskustelu on OK, mutta...

Olet tavallaan sopinut vaimosi kanssa ne asiat, jotka ovat vl-opetuksen mukaan SEURAKUNNAN ja Jumalan valtakunnan asioita. Vertaappa asiaa siihen , voitko sopia vaimosi kanssa, että TV ei ole syntiä ja jättää seurakunnan kannan omaan arvoonsa.
Olet saanut rauhan vain siten, että olet HYLJÄNNYT seurakunnan opetuksen.

Useat ovat käyttäneet rauhan saamiseksi vaikenemista, kuten SRK. Kumpi noista menetelmistä antaa "iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä"
Nuoret hakevat rauhaa hokemalla "en ole kuullutkaan". Keinonsa kullakin puolustaa "yksimielisyyttä."

"Tosin silloista meidän "puhuttelua" pitänyt puhujahenkilö jäi meillekin pysyvästi mieleen, emmekä sen koommin ole häntä tavanneet eikä ole kyllä halujakaan tavata. Lakihenkinen tapaus."

Nuo puhuttelijat ovat olleet SRK:n hyväksyminä puhuttelemassa, ja pidit niitä "laikihenkisinä". SRK:on julistanut, että oppi on muuttumaton. Tiedät siten henkiopetuksen olevan voimassa edelleen, joten SRK pitänee sinua "laiteilla olevana.
Ohimennen viittasit SRK:n opetuksen olevan LAKIHENKISTÄ. Seurakuntailloissa asian kertominen ei käy ilman "ovat itse kävelleet ulos"- toimenpiteitä.

Olet saman epätietoisuuden ja pelon alla tuhansien vl:n kanssa.

vl-perheenisä kirjoitti:

"...Jos vaikkapa mies on hoitomies ja pitää vaimoaan väärähenkisenä, kososlaisena, h:tin matkalaisena, niin miten käy? Jossakin vaiheeessa rakkaus kuolee ja ero tulee..."

Ei saisi vaikuttaa rakkauden kuolemiseen. Jos mies ei ole puhutellut aikoinaan vaimoaan "rakkauden äänellä", hänen omia arvojaan kunnioittaen, mielestäni hän on toiminut väärin. Olen itsekin joutunut kovahenkiseen puhutteluun -80 luvulla, ja voin sen suoraan kyllä sanoa, ettei siitä jäänyt jälkeen rakkaus puhuttelijaa kohtaan, vaikka asia sovittiinkin. Tuon jälkeen olen yksinkertaisesti karttanut olemasta lähemmissä tekemisissä ao. henkilön kanssa. Tosin mielenkiinnolla olen sitten seurannut ao. puhuttelijan omaa elämää ja tämä hänen kylmäkiskoisuus ja lakihenkisyys on kyllä heijastunut siinä. Lapset hänellä on lähes kaikki kieltäneet uskonsa, kun ovat aikuistuneet ja päässeet irti hänen auktoritäärisestä ohjauksestaan, toisin kuin meillä on tilanne omien lasten suhteen.

"...Tämämähän on kätevää eroa haluaville, sanoo vain puolisoa väärähenkiseksi, niin johtoportaalta tulee siunaus erolle?? Meneekö noin?..."

Ei. Ei tarvitse puolisoaan syyttää väärähenkiseksi. Jos esim. vaimo vaan päättää ottaa eron miehestään, ei siitä miestä syyllistetä, eikä sitä syyllistä kyllä srk-linjakaan.

Lue lisää

"Ei. Ei tarvitse puolisoaan syyttää väärähenkiseksi. Jos esim. vaimo vaan päättää ottaa eron miehestään, ei siitä miestä syyllistetä, eikä sitä syyllistä kyllä srk-linjakaan."

Niin, tuo on noin, kuin sanoit, mutta se kysymyksen ydin ei ollut siinä.

Kysymyksellä haen vastausta tähän, saako perättömillä väärähenki-syytösyytöksillä ajaa vaimon romahduspisteeseen, jotta vaimo "itse kieltää uskonsa" ja lähtee?
Mielestäni sillä keinolla haetaan "puhtaita papereita" seurakunnan todistuksiin, että "sielu kelpasi Jumalalle".

Onkohan Jumala tuomio asiassa samanlainen?

Uskotko silloin, että Jumala armahtaa sen haavoittajan, mutta haavoitetun vaimon antaa eksyä helvettiin?

vl-perheenisä kirjoitti:

Onnellsta päätöstä, olkoon se sitten mikä hyvänsä. Uudelleen asioiden sopiminen, asumusero ja mahdollisesti jälleen uudelleen yhteen, avioero (toivottavasti oikeasti ei kuitenkaan, aina se viimeinen vaihtoehto, yleensä ainakin).

Mutta huolehdi joka tapauksessa omasta jaksamisesta -ja jos lapsia on niin lapset helposti syyllistävät näissä prosesseissa itseään. Huomioi se myös!

Hyvää yötä, pitää panna pää tyynyyn vähäksi aikaa...

Niin, muista puhua, puhua ja taas puhua. Avautuminen auttaa aina!

Lue lisää

OLen puhunut.
Muut ymmärtävät, mutta vl:t eivät. Tai joku heistä ymmärtää, mutta myötäilee kuitenkin SRK-linjaa ja yleistä vl-käytäntöä sanoissaan tai VAIKENEMISESSAAN.

Jos fundis-usko on avioparin välillä niin sen yli ei voi rakastaa! Oikeasti.

Trim Cat kirjoitti:

"Ei. Ei tarvitse puolisoaan syyttää väärähenkiseksi. Jos esim. vaimo vaan päättää ottaa eron miehestään, ei siitä miestä syyllistetä, eikä sitä syyllistä kyllä srk-linjakaan."

Niin, tuo on noin, kuin sanoit, mutta se kysymyksen ydin ei ollut siinä.

Kysymyksellä haen vastausta tähän, saako perättömillä väärähenki-syytösyytöksillä ajaa vaimon romahduspisteeseen, jotta vaimo "itse kieltää uskonsa" ja lähtee?
Mielestäni sillä keinolla haetaan "puhtaita papereita" seurakunnan todistuksiin, että "sielu kelpasi Jumalalle".

Onkohan Jumala tuomio asiassa samanlainen?

Uskotko silloin, että Jumala armahtaa sen haavoittajan, mutta haavoitetun vaimon antaa eksyä helvettiin?

Lue lisää

Voiko tuon selvemmin ongelmaa selittää? En tiedä, miten se muita koskee, mutta minä tajuan sen hyvin, mitä tarkoitat.

On hieman kokemusta...

Trim Cat kirjoitti:

"Ei. Ei tarvitse puolisoaan syyttää väärähenkiseksi. Jos esim. vaimo vaan päättää ottaa eron miehestään, ei siitä miestä syyllistetä, eikä sitä syyllistä kyllä srk-linjakaan."

Niin, tuo on noin, kuin sanoit, mutta se kysymyksen ydin ei ollut siinä.

Kysymyksellä haen vastausta tähän, saako perättömillä väärähenki-syytösyytöksillä ajaa vaimon romahduspisteeseen, jotta vaimo "itse kieltää uskonsa" ja lähtee?
Mielestäni sillä keinolla haetaan "puhtaita papereita" seurakunnan todistuksiin, että "sielu kelpasi Jumalalle".

Onkohan Jumala tuomio asiassa samanlainen?

Uskotko silloin, että Jumala armahtaa sen haavoittajan, mutta haavoitetun vaimon antaa eksyä helvettiin?

Lue lisää

"...saako perättömillä väärähenki-syytösyytöksillä ajaa vaimon romahduspisteeseen, jotta vaimo "itse kieltää uskonsa" ja lähtee? ..."

Ei saa, mutta en voi ottaa tapaukseen kantaa, sillä en tunne sitä sen paremmin kuin sinäkään (jos senkään vertaa). Periaatteenani ja elämänohjeenani on, että puhun vain niistä tapauksista jotka tiedän oikeasti. En ole poikennut siitä linjastani täälläkään, en ainakaan tarkoituksellisesti.

Tarkennan vielä: En tiedä, miten tuon aikaiset tapahtumat ovat oikeasti menneet. Jos löytyisi joku tuon paikkakuntalainen, saataisiin asiaan varmaan vahvistusta.

"...Mielestäni sillä keinolla haetaan "puhtaita papereita" seurakunnan todistuksiin, että "sielu kelpasi Jumalalle"..."

Inhimillisesti ajatellen saattaa olla noinkin. Tiedä häntä?

"...Uskotko silloin, että Jumala armahtaa sen haavoittajan, mutta haavoitetun vaimon antaa eksyä helvettiin?..."

Tuohon vastaisin, että vain omakohtaisella uskolla pääsee perille eli ei joudu kadotukseen. Kuin myös, että Jumala on oikeuden mukainen ja näkee kyllä poisnukkuvan sieluntilan ja onko oikein uskomassa vaiko ei. vl-piireissämme on mm. tapana korjata matkan aikana tulleita lankeemisia, ja mitä esim. tälle tapaukselle tänä päivänä kuuluu, niin en ole tietoinen (onko asioita sovittu)

Trim Cat kirjoitti:

"Ei. Ei tarvitse puolisoaan syyttää väärähenkiseksi. Jos esim. vaimo vaan päättää ottaa eron miehestään, ei siitä miestä syyllistetä, eikä sitä syyllistä kyllä srk-linjakaan."

Niin, tuo on noin, kuin sanoit, mutta se kysymyksen ydin ei ollut siinä.

Kysymyksellä haen vastausta tähän, saako perättömillä väärähenki-syytösyytöksillä ajaa vaimon romahduspisteeseen, jotta vaimo "itse kieltää uskonsa" ja lähtee?
Mielestäni sillä keinolla haetaan "puhtaita papereita" seurakunnan todistuksiin, että "sielu kelpasi Jumalalle".

Onkohan Jumala tuomio asiassa samanlainen?

Uskotko silloin, että Jumala armahtaa sen haavoittajan, mutta haavoitetun vaimon antaa eksyä helvettiin?

Lue lisää

J.U:n vaimon tapauksessa! Mutta Jumalan tuomio tulee toden totta yllätyksenä, niin jaksoi viimeisillä voimillaan uskoa Eeva Uljaskin vielä!

Henkistä väkivaltaa karmeimmillaan olivat tuon paikkakunnan siionin puhdistusoperaatiot. Jäljet johtivat sylttytehtaalle, mutta vaieta piti kaikesta, muuten tuli lähtö helvettiin. Musta piti nähdä valkoisena, muuten oli psyykessä vika!

Olet lähempänä totuutta, Trim Cat, kuin uskotkaan! Ihmisen psyyke voidaan murtaa syyllistämällä hänet vaikkapa henkisesti sairaaksi, epävakaaksi ja sairaalloisen mustasukkaiseksi vieläpä.

Ja sama peli jatkuu edelleen.....

x-vl kirjoitti:

OLen puhunut.
Muut ymmärtävät, mutta vl:t eivät. Tai joku heistä ymmärtää, mutta myötäilee kuitenkin SRK-linjaa ja yleistä vl-käytäntöä sanoissaan tai VAIKENEMISESSAAN.

Jos fundis-usko on avioparin välillä niin sen yli ei voi rakastaa! Oikeasti.

Lue lisää

Miten puoliso kokee asian, yrittääkö hän ymmärtää ollenkaan sinua? Älkää nyt hyvän tähden panko omaa keskinäistä rakkauttanne uhrialttarille ainakaan MUIDEN vl-ihmisten mielipiteiden takia.

Ei pidä paikkaansa, etteikö rakkautta voi olla loppuun asti, vaikka puoliso uskon kieltäisikin. Toistan, että tunnen pariskunnan, joista toinen oli uskonkieltäjän paikalla ainakin 10 vuotta ja rakkaus kukoisti aivan niin kuin ennenkin! Myös ainakin tuon paikkakunnan uskovaiset hyväksyi tilanteen aivan täysin.

vl-perheenisä kirjoitti:

Miten puoliso kokee asian, yrittääkö hän ymmärtää ollenkaan sinua? Älkää nyt hyvän tähden panko omaa keskinäistä rakkauttanne uhrialttarille ainakaan MUIDEN vl-ihmisten mielipiteiden takia.

Ei pidä paikkaansa, etteikö rakkautta voi olla loppuun asti, vaikka puoliso uskon kieltäisikin. Toistan, että tunnen pariskunnan, joista toinen oli uskonkieltäjän paikalla ainakin 10 vuotta ja rakkaus kukoisti aivan niin kuin ennenkin! Myös ainakin tuon paikkakunnan uskovaiset hyväksyi tilanteen aivan täysin.

Lue lisää

Minä en ole uskonkieltäjä. Kuten yhä vihjailet.
Vl-mielipide määrää vl:ää ja sitä kautta minuakin.

Eikä perheen ongelmat näy naapurille, eikä niitä välttämättä olekaan, jos kumpikaan ei ole tiukkistyyppi.

Ja "rakkaus' kukoistaa? Kuka sen tietää sivusta?

vl-perheenisä kirjoitti:

Miten puoliso kokee asian, yrittääkö hän ymmärtää ollenkaan sinua? Älkää nyt hyvän tähden panko omaa keskinäistä rakkauttanne uhrialttarille ainakaan MUIDEN vl-ihmisten mielipiteiden takia.

Ei pidä paikkaansa, etteikö rakkautta voi olla loppuun asti, vaikka puoliso uskon kieltäisikin. Toistan, että tunnen pariskunnan, joista toinen oli uskonkieltäjän paikalla ainakin 10 vuotta ja rakkaus kukoisti aivan niin kuin ennenkin! Myös ainakin tuon paikkakunnan uskovaiset hyväksyi tilanteen aivan täysin.

Lue lisää

Kunnon vl uhraa lähimmäisenrakkautensa ja aviorakkautensa SRK-alttarille, jos lähimmäinen ei ole vl.

Turha siinä on muuta väittää, niin sen ainakin pitäisi mennä, jos meinaa vl-lauman rakkaudessa olla. Mutta vl:kin on heikko uskossaaan, ja erehtyy joskus rakastaamaan väärää... ;(

Trim Cat kirjoitti:

Olet näköjään vyyhdessa mukana, vaikka et halua sitä tunnustaa. Katso nyt:

"En minä elä srk:n uskolla, vaan omalla. Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen."

Vaikka tiedät SRK:n veljiesi kososlais-opista, sanot,
"Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen."
Et siis NÄE aihetta puuttua! Tästä henkiopista puhutaan SRK:n nimissä täällä palstalla, koska ei haluta nimetä siihen yksittäisiä puhujia, onhan asioista HAJAANNUS myös SRK:n sisällä. Mutta OPPIVASTUU on SRK:lla.

"Oma elämämme on tasapainossa"... " me käsittelimme asian yhdessä viisaan puolisoni kanssa ja jätimme sen omaan arvoonsa."
Yhdistin nuo kirjoituksestasi, jotta tulee esille käyttämäsi kiertotie hoitokousten salaamisen hyväksynnälle.
Vaimosi kanssa keskustelu on OK, mutta...

Olet tavallaan sopinut vaimosi kanssa ne asiat, jotka ovat vl-opetuksen mukaan SEURAKUNNAN ja Jumalan valtakunnan asioita. Vertaappa asiaa siihen , voitko sopia vaimosi kanssa, että TV ei ole syntiä ja jättää seurakunnan kannan omaan arvoonsa.
Olet saanut rauhan vain siten, että olet HYLJÄNNYT seurakunnan opetuksen.

Useat ovat käyttäneet rauhan saamiseksi vaikenemista, kuten SRK. Kumpi noista menetelmistä antaa "iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä"
Nuoret hakevat rauhaa hokemalla "en ole kuullutkaan". Keinonsa kullakin puolustaa "yksimielisyyttä."

"Tosin silloista meidän "puhuttelua" pitänyt puhujahenkilö jäi meillekin pysyvästi mieleen, emmekä sen koommin ole häntä tavanneet eikä ole kyllä halujakaan tavata. Lakihenkinen tapaus."

Nuo puhuttelijat ovat olleet SRK:n hyväksyminä puhuttelemassa, ja pidit niitä "laikihenkisinä". SRK:on julistanut, että oppi on muuttumaton. Tiedät siten henkiopetuksen olevan voimassa edelleen, joten SRK pitänee sinua "laiteilla olevana.
Ohimennen viittasit SRK:n opetuksen olevan LAKIHENKISTÄ. Seurakuntailloissa asian kertominen ei käy ilman "ovat itse kävelleet ulos"- toimenpiteitä.

Olet saman epätietoisuuden ja pelon alla tuhansien vl:n kanssa.

Lue lisää

Oikeasti. Mieli on tasapainossa ja perhe-elämä kunnossa. Siinä on perusero moneen muuhun täällä kirjoittaneeseen, että ymmärrän myös silloisten SRK-henkilöiden joutuneen vikaan. Oli monenlaista väärää hoitamista ja asennetta. Mutta ymmärrän myös, että ei joku esim. Aimo Hautamäki voi toisten edestä pyytää anteeksi. Henkilökohtaisesti toki toivoisin, että SRK voisi vielä selkeyttää jollain tavalla nykyistä kantaansa entisaikojen ylilyönteihin, myös median suuntaan.

Siitä meitä aikoinaan höykyttäneestä puhujasta, toivon että hän on myöhemmin sopinut kovuuttaan ja väärähenkisyyttään. En ole kuitenkaan hänen tutkatorvi, vaan yksin Jumala. Jos joskus törmään häneen jossain vielä, niin voi olla hyvinkin että minulla asia tulee otettua puheeksi.

Emme usko toisten edestä, vaan yksin omasta. Ehkäpä tuo on osasyy, ettei meillä ole ollut koskaan mitään "hinkua" kovin vaikutusasemaan liikkeessämme (huipulla "tuulee", myös ja erityisesti vl:n keskuudessa)

Trim Cat kirjoitti:

Olet näköjään vyyhdessa mukana, vaikka et halua sitä tunnustaa. Katso nyt:

"En minä elä srk:n uskolla, vaan omalla. Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen."

Vaikka tiedät SRK:n veljiesi kososlais-opista, sanot,
"Se, etten rienaa srk:ta täällä julkisesti niin kuin useat palstalaiset tekevät, johtuu siitä ettei minulla ole aihetta siihen."
Et siis NÄE aihetta puuttua! Tästä henkiopista puhutaan SRK:n nimissä täällä palstalla, koska ei haluta nimetä siihen yksittäisiä puhujia, onhan asioista HAJAANNUS myös SRK:n sisällä. Mutta OPPIVASTUU on SRK:lla.

"Oma elämämme on tasapainossa"... " me käsittelimme asian yhdessä viisaan puolisoni kanssa ja jätimme sen omaan arvoonsa."
Yhdistin nuo kirjoituksestasi, jotta tulee esille käyttämäsi kiertotie hoitokousten salaamisen hyväksynnälle.
Vaimosi kanssa keskustelu on OK, mutta...

Olet tavallaan sopinut vaimosi kanssa ne asiat, jotka ovat vl-opetuksen mukaan SEURAKUNNAN ja Jumalan valtakunnan asioita. Vertaappa asiaa siihen , voitko sopia vaimosi kanssa, että TV ei ole syntiä ja jättää seurakunnan kannan omaan arvoonsa.
Olet saanut rauhan vain siten, että olet HYLJÄNNYT seurakunnan opetuksen.

Useat ovat käyttäneet rauhan saamiseksi vaikenemista, kuten SRK. Kumpi noista menetelmistä antaa "iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä"
Nuoret hakevat rauhaa hokemalla "en ole kuullutkaan". Keinonsa kullakin puolustaa "yksimielisyyttä."

"Tosin silloista meidän "puhuttelua" pitänyt puhujahenkilö jäi meillekin pysyvästi mieleen, emmekä sen koommin ole häntä tavanneet eikä ole kyllä halujakaan tavata. Lakihenkinen tapaus."

Nuo puhuttelijat ovat olleet SRK:n hyväksyminä puhuttelemassa, ja pidit niitä "laikihenkisinä". SRK:on julistanut, että oppi on muuttumaton. Tiedät siten henkiopetuksen olevan voimassa edelleen, joten SRK pitänee sinua "laiteilla olevana.
Ohimennen viittasit SRK:n opetuksen olevan LAKIHENKISTÄ. Seurakuntailloissa asian kertominen ei käy ilman "ovat itse kävelleet ulos"- toimenpiteitä.

Olet saman epätietoisuuden ja pelon alla tuhansien vl:n kanssa.

Lue lisää

Luulen, että tv:n kanssa voi vl tehdä samoin kuin ehkäisyn kanssa. Tv tulee julki jotenkin, ehkäisy ei mitenkään, jos pitää ns. turpansa kiinni yhdessä rakkaan aviopuolisonsa kanssa...

Jos tv:stä tjmv nuhdellaan, niin nykyisin se jää siihen, vaikka nuhdeltava ei myötyisikään pitämään tv:n hankintaa syntinä. Häntä ei sidota eikä pidetä epäuskoisena kuten aikaisemmin tehtiin pienemmästäkin tottelemattomuudesta.

Mutta toki aina on se yksi Pelastus vl:llä, että sanoo oman vl-uskontunnustuksensa: tässä joukossa tahdon vaeltaa, antakaa KAIKKI SYNNIT anteeksi - niin asia on kunnossa yhteisössä ja taivaassakin? Vaikka käytäntö jatkuisi kuten ennenkin sekä ehkäisyn että tv:n tai juopottelun tai väkivallan kanssa...

x-vl kirjoitti:

Minä en ole uskonkieltäjä. Kuten yhä vihjailet.
Vl-mielipide määrää vl:ää ja sitä kautta minuakin.

Eikä perheen ongelmat näy naapurille, eikä niitä välttämättä olekaan, jos kumpikaan ei ole tiukkistyyppi.

Ja "rakkaus' kukoistaa? Kuka sen tietää sivusta?

Lue lisää

Pyydän anteeksi, ymmärsin ilmeisesti sittenkin väärin!

En halua loukata sinua, en missään tapauksessa. Mutta joidenkin tiettyjen "kaikkitietävien" vl-ihmisten mielipiteen ei saisi antaa vaikuttaa teidän väleihin millään muotoa. Jos me oltaisiin aikoinaan kuunneltu (ja vielä viime aikoinakin) niiden joidenkin "viisaiden" ja kaikkitietävien vl-ihmisten mielipiteitä, jotka itse ovat vikateillä ja uskottu niitä, todennäköisesti perheemme tilanne olisi aivan toinen.

toimittiin kirjoitti:

J.U:n vaimon tapauksessa! Mutta Jumalan tuomio tulee toden totta yllätyksenä, niin jaksoi viimeisillä voimillaan uskoa Eeva Uljaskin vielä!

Henkistä väkivaltaa karmeimmillaan olivat tuon paikkakunnan siionin puhdistusoperaatiot. Jäljet johtivat sylttytehtaalle, mutta vaieta piti kaikesta, muuten tuli lähtö helvettiin. Musta piti nähdä valkoisena, muuten oli psyykessä vika!

Olet lähempänä totuutta, Trim Cat, kuin uskotkaan! Ihmisen psyyke voidaan murtaa syyllistämällä hänet vaikkapa henkisesti sairaaksi, epävakaaksi ja sairaalloisen mustasukkaiseksi vieläpä.

Ja sama peli jatkuu edelleen.....

Lue lisää

Mistä niin voisi päätellä?

vl-perheenisä kirjoitti:

"...saako perättömillä väärähenki-syytösyytöksillä ajaa vaimon romahduspisteeseen, jotta vaimo "itse kieltää uskonsa" ja lähtee? ..."

Ei saa, mutta en voi ottaa tapaukseen kantaa, sillä en tunne sitä sen paremmin kuin sinäkään (jos senkään vertaa). Periaatteenani ja elämänohjeenani on, että puhun vain niistä tapauksista jotka tiedän oikeasti. En ole poikennut siitä linjastani täälläkään, en ainakaan tarkoituksellisesti.

Tarkennan vielä: En tiedä, miten tuon aikaiset tapahtumat ovat oikeasti menneet. Jos löytyisi joku tuon paikkakuntalainen, saataisiin asiaan varmaan vahvistusta.

"...Mielestäni sillä keinolla haetaan "puhtaita papereita" seurakunnan todistuksiin, että "sielu kelpasi Jumalalle"..."

Inhimillisesti ajatellen saattaa olla noinkin. Tiedä häntä?

"...Uskotko silloin, että Jumala armahtaa sen haavoittajan, mutta haavoitetun vaimon antaa eksyä helvettiin?..."

Tuohon vastaisin, että vain omakohtaisella uskolla pääsee perille eli ei joudu kadotukseen. Kuin myös, että Jumala on oikeuden mukainen ja näkee kyllä poisnukkuvan sieluntilan ja onko oikein uskomassa vaiko ei. vl-piireissämme on mm. tapana korjata matkan aikana tulleita lankeemisia, ja mitä esim. tälle tapaukselle tänä päivänä kuuluu, niin en ole tietoinen (onko asioita sovittu)

Lue lisää

"Ei saa, mutta en voi ottaa tapaukseen kantaa, sillä en tunne.."

Noinhan asiat eivät voi olla.

Raamatun (ja SRK:n julkaiseman) opetuksen tutkimiseen ei tarvitse tietää J.U:n hk- asioita. Kyse on JULKISESTA opista ja niiden perusteista, perusteluista ja tulkinnoista. Muistutan, että ketju alkaa julkisesta pm. kirjoituksesta.

"Tuohon vastaisin, että vain omakohtaisella uskolla pääsee perille eli ei joudu kadotukseen."

Oli välttelevä vastaus, ei selvinnyt kumpaa se perille pääsy mielestäsi koskikaan..? Henkioppien kannattaja vai niihin alistumaton?

Voiko SRK:n henkioppien luottomies olla erosta huolimatta "omakohtaisesti uskomassa", mutta muille rivi-vl:lle se on uskon kieltämistä?

Eikö henkioppin puolustajan olisi kuulunut pyytää vaimoltaan anteeksi harhailujaan, jolloin vaimo ja rakkaus olisivat pitäneet liiton koossa?

"vl-piireissämme on mm. tapana korjata matkan aikana tulleita lankeemisia, ja mitä esim. tälle tapaukselle tänä päivänä kuuluu, niin en ole tietoinen (onko asioita sovittu)"

Mitä tarkoittanet, "vl-piireissämme", sillä SRK:n A.Hautamäki lehtikirjoituksen mukaan totesi, ettei anteeksipyyntöä (hoitokokousasioista) tule.
Tuosta käy ilmi, että sinulla ja Aimolla ei ole sama vl-piiri.

vl-perheenisä kirjoitti:

Pyydän anteeksi, ymmärsin ilmeisesti sittenkin väärin!

En halua loukata sinua, en missään tapauksessa. Mutta joidenkin tiettyjen "kaikkitietävien" vl-ihmisten mielipiteen ei saisi antaa vaikuttaa teidän väleihin millään muotoa. Jos me oltaisiin aikoinaan kuunneltu (ja vielä viime aikoinakin) niiden joidenkin "viisaiden" ja kaikkitietävien vl-ihmisten mielipiteitä, jotka itse ovat vikateillä ja uskottu niitä, todennäköisesti perheemme tilanne olisi aivan toinen.

Lue lisää

Minä en ole vl - enää.

Mutta en ole uskonkieltäjä eli epäuskoinen eli eriseurainen. Sinä käytät vain vl-mäisiä tulkintoja ja sanoja, jotka tuntuvat minusta loukkaavilta ja tuomitsevilta.

Missä on sinun erehtymätön jumalanvaltakunta, jota kuuntelet, jos muutamat vl:ssa olevat saarnaatkin voivat olla lakihenkisiä, vaikka ovat ry:n ja SRK:n hyväksymiä? Ihme kun vl:ssa hyväksytään lakihenki ja juuri sellaiset saavat siellä parhaiten äänensä kuuluviin. Päivämies on hyvä esimerkki siitä ja ry-saarnat.

Paitsi tietysti pienikin tottelemattomuuden henki aistitaan, sehän on kaikista hengistä vaarallisin!

Trim Cat kirjoitti:

"Ei saa, mutta en voi ottaa tapaukseen kantaa, sillä en tunne.."

Noinhan asiat eivät voi olla.

Raamatun (ja SRK:n julkaiseman) opetuksen tutkimiseen ei tarvitse tietää J.U:n hk- asioita. Kyse on JULKISESTA opista ja niiden perusteista, perusteluista ja tulkinnoista. Muistutan, että ketju alkaa julkisesta pm. kirjoituksesta.

"Tuohon vastaisin, että vain omakohtaisella uskolla pääsee perille eli ei joudu kadotukseen."

Oli välttelevä vastaus, ei selvinnyt kumpaa se perille pääsy mielestäsi koskikaan..? Henkioppien kannattaja vai niihin alistumaton?

Voiko SRK:n henkioppien luottomies olla erosta huolimatta "omakohtaisesti uskomassa", mutta muille rivi-vl:lle se on uskon kieltämistä?

Eikö henkioppin puolustajan olisi kuulunut pyytää vaimoltaan anteeksi harhailujaan, jolloin vaimo ja rakkaus olisivat pitäneet liiton koossa?

"vl-piireissämme on mm. tapana korjata matkan aikana tulleita lankeemisia, ja mitä esim. tälle tapaukselle tänä päivänä kuuluu, niin en ole tietoinen (onko asioita sovittu)"

Mitä tarkoittanet, "vl-piireissämme", sillä SRK:n A.Hautamäki lehtikirjoituksen mukaan totesi, ettei anteeksipyyntöä (hoitokokousasioista) tule.
Tuosta käy ilmi, että sinulla ja Aimolla ei ole sama vl-piiri.

Lue lisää

Muistaakseni koski nimenomaan SRK: julkista anteeksipyyntöä tuon aikaisista asioista? Siinä Hautamäki taisi todeta, että asianomaisten kuuluisi itse sopia asiansa, ettei nykyjohto voi sopia toisten tekemistä virheistä ja ylilyönneistä. Tuohon suuntaan, ei sanatarkasti (en jaksa alkaa hakeen kirjoitusta).

Ilmeisesti täällä ajatellaan, että srk-piiri on oma piiri ja rivi-vl oma piiri? No, en minä ainakaan tuollaista ole näkemässä tälläkään hetkellä, vaikka joitain näkemyserojakin on.

x-vl kirjoitti:

Minä en ole vl - enää.

Mutta en ole uskonkieltäjä eli epäuskoinen eli eriseurainen. Sinä käytät vain vl-mäisiä tulkintoja ja sanoja, jotka tuntuvat minusta loukkaavilta ja tuomitsevilta.

Missä on sinun erehtymätön jumalanvaltakunta, jota kuuntelet, jos muutamat vl:ssa olevat saarnaatkin voivat olla lakihenkisiä, vaikka ovat ry:n ja SRK:n hyväksymiä? Ihme kun vl:ssa hyväksytään lakihenki ja juuri sellaiset saavat siellä parhaiten äänensä kuuluviin. Päivämies on hyvä esimerkki siitä ja ry-saarnat.

Paitsi tietysti pienikin tottelemattomuuden henki aistitaan, sehän on kaikista hengistä vaarallisin!

Lue lisää

Aiheesta huomautit! Ei tosiaan pitäisi mennä käyttämään noita sanoja, kun ovat loukkaavia ja saavat pahennusta aikaan, kun ei ole mahdollista tietää henkilön todellista sydämenuskon tilannetta.

Olisi pitänyt puhua "meikäläisistä" ja "ei-meikäläisistä", niin kuin olen useissa yhteyksissä puhunut muuallakin kun on ollut puhetta uskon asioista.

Ongelmia on myös srk-johdossa. Näköalapaikalla ei ole helppo olla...

vl-perheenisä kirjoitti:

Aiheesta huomautit! Ei tosiaan pitäisi mennä käyttämään noita sanoja, kun ovat loukkaavia ja saavat pahennusta aikaan, kun ei ole mahdollista tietää henkilön todellista sydämenuskon tilannetta.

Olisi pitänyt puhua "meikäläisistä" ja "ei-meikäläisistä", niin kuin olen useissa yhteyksissä puhunut muuallakin kun on ollut puhetta uskon asioista.

Ongelmia on myös srk-johdossa. Näköalapaikalla ei ole helppo olla...

Lue lisää

Et näe minun sydämentilaani, mutta teet sen perusteella johtopäätöksen, kun en kuulu vl:een? Nyt korjaat sen ja sanot, ettei ole korrektia toimia niin täällä. Saat anteeksi.

Silti kysyn: sanotko tuolle lakihenkiselle puhuttelijalle jumalantervettä tavatessa? Varmaan, sillä tiedät hänen sydämentilastaan ihan tarpeeksi, jotta pidät häntä uskovaisena? Lauma on sama ja se riittää?

Minulle et saisi sanoa, vaikka itse sen sanoisin sinulle. (Älä pelkää, en sano.;)
Se ei ole minulle kynnyskysymys, vaikka kertookin selvästi yhdestä vl-kieroutumasta.

vl-perheenisä kirjoitti:

Muistaakseni koski nimenomaan SRK: julkista anteeksipyyntöä tuon aikaisista asioista? Siinä Hautamäki taisi todeta, että asianomaisten kuuluisi itse sopia asiansa, ettei nykyjohto voi sopia toisten tekemistä virheistä ja ylilyönneistä. Tuohon suuntaan, ei sanatarkasti (en jaksa alkaa hakeen kirjoitusta).

Ilmeisesti täällä ajatellaan, että srk-piiri on oma piiri ja rivi-vl oma piiri? No, en minä ainakaan tuollaista ole näkemässä tälläkään hetkellä, vaikka joitain näkemyserojakin on.

Lue lisää

Aivan totta kirjoitat Hautamäen sanoista. Ei Hautamäki valehdellut, ei valehdellut myöskään käärme paratiisissa, kun sanoi silmien avautuvan omenan jälkeen.
Oliko käärme siis kalliisti uskomassa?

MUTTA, SRK lähetti PUHUJAT opettamaan henkioppia rauhanyhdistyksiin. Nytkö vastuu onkin opetuksesta siirtynyt HENKILÖKOHTAISEKSI kuulijalla? Vaiko SRK:n lähettämille puhujille?

"..ettei nykyjohto voi sopia toisten tekemistä virheistä ja ylilyönneistä.."

Niin, ei kai mielestäsi myöskaan Jeesuksen tarvitse armahtaa niitä, joita Hän ei itse ole raadellut?

SRK:n haavoittamien hoito ei näytä kuuluvan SRK:lle!
Kyllä tulee mieleen laulun sanat, "oi missä olet Jeesus.."

Jeesus haki myös eksyneitä laumaansa, mitä tekee SRK, "meille ei kuulu lampaiden mäkätys, siksi teimme korkeamman äänieristetyn uuden toimitalon."

Jumala rakaisee monessa sukupolvessa virheistä...niin se vain Raamattu todistaa.
Ei sinällään uutta muille kuin sille uudelle sukupolvelle..!

vl-perheenisä kirjoitti:

Mistä niin voisi päätellä?

kokemasta. Ihminen voidaan määritellä vastoin tahtoaan vl-laumassa aivan toiseksi kuin mitä hän itse kokee olevansa. Tarkoitusperät tällaiseen käyttäytymiseen jäävät edelleenkin roikkumaan hämärän rajamaille. Toisen ihmisen tuomitseminen helvetin asukkaaksi henkisesti sairaan toimesta, voi johtaa tuhoisiin seurauksiin.

Katkeruus ja narsismi ovat tämän päivän muotisanoja siionissa, kun halutaan "rakkauden neuvoin" ojentaa veljeä tai sisarta, tai sulkea hänet jopa piirin ulkopuolelle.

Jeesuksen toiminta oli tietääkseni aivan toisenlaista?

x-vl kirjoitti:

Et näe minun sydämentilaani, mutta teet sen perusteella johtopäätöksen, kun en kuulu vl:een? Nyt korjaat sen ja sanot, ettei ole korrektia toimia niin täällä. Saat anteeksi.

Silti kysyn: sanotko tuolle lakihenkiselle puhuttelijalle jumalantervettä tavatessa? Varmaan, sillä tiedät hänen sydämentilastaan ihan tarpeeksi, jotta pidät häntä uskovaisena? Lauma on sama ja se riittää?

Minulle et saisi sanoa, vaikka itse sen sanoisin sinulle. (Älä pelkää, en sano.;)
Se ei ole minulle kynnyskysymys, vaikka kertookin selvästi yhdestä vl-kieroutumasta.

Lue lisää

Mutta perustuu siihen, että uskon hänen tehneen parannusta sen aikaisista asioista. Ja jos ei ole tehnyt, pitäisikö minun nähdä se hänen sydämentilastaan? Toistan taas uudelleen, että usko on omakohtainen asia ja että en ala valvomaan toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä -mitä uskon asioihin tulee.

Niin, ja jos sinä tervehdit minua jumalan terveellä ja sinulla on samanhenkinen käytös kuin itsellä (puhetyyli, käytös, yleinen näkemys asioihin, käyt seuroissa yms.), mistä minä voin tietää ettet kuulu meikäläisiin enää, jotta en tervehtisi takaisin, jos kerran en tunne sinua ennestään?

"...Lauma on sama ja se riittää"

Kyseessä on niin syvään juurtunut tapa, että kyllä se vl-piirissä käytännössä noin menee. Jumalan terveen sanomisella halutaan myös tunnustaa maailman edessä omaa uskonvakaumusta. Eli kun joku tervehtii sinua noilla sanoilla, vastaus tulee "kuin luonnostaan" ja lähtöoletuksena on, että tervehtijä on elävästi ja samalla tavalla uskomassa. On täysin mahdottomuus tietää varmasti, onko hänellä sitten kuitenkaan aivan kaikki uskonasiat kunnossa, eli tästä tullaan siihen, ettei pelkällä Jumalan terveen sanomisella /uskon tunnustamisella päästä taivaaseen.

vl-perheenisä kirjoitti:

Oikeasti. Mieli on tasapainossa ja perhe-elämä kunnossa. Siinä on perusero moneen muuhun täällä kirjoittaneeseen, että ymmärrän myös silloisten SRK-henkilöiden joutuneen vikaan. Oli monenlaista väärää hoitamista ja asennetta. Mutta ymmärrän myös, että ei joku esim. Aimo Hautamäki voi toisten edestä pyytää anteeksi. Henkilökohtaisesti toki toivoisin, että SRK voisi vielä selkeyttää jollain tavalla nykyistä kantaansa entisaikojen ylilyönteihin, myös median suuntaan.

Siitä meitä aikoinaan höykyttäneestä puhujasta, toivon että hän on myöhemmin sopinut kovuuttaan ja väärähenkisyyttään. En ole kuitenkaan hänen tutkatorvi, vaan yksin Jumala. Jos joskus törmään häneen jossain vielä, niin voi olla hyvinkin että minulla asia tulee otettua puheeksi.

Emme usko toisten edestä, vaan yksin omasta. Ehkäpä tuo on osasyy, ettei meillä ole ollut koskaan mitään "hinkua" kovin vaikutusasemaan liikkeessämme (huipulla "tuulee", myös ja erityisesti vl:n keskuudessa)

Lue lisää

"..ei joku esim. Aimo Hautamäki voi toisten edestä pyytää anteeksi."

Ei se noin mene, sellaisen uskottelu on turhaa!

Yrität hämäta vetämällä kaksi asiaa yhteen. Ts.
a) Hautamäen asema SRK:n johtotehtävissä. (=maallinen organisaatio)
b) Hautamäen henkilökohtainen vakaumus. (ei kuulu keskustelupalstalle)

Keskustelua käydään aiheesta a)

Hautamäki voi pyytää anteeksi "firmansa" väärät opetukset! Tietysti siten, että hän neuvottelee asiasta SRK:n kanssa ja julkaisee sitten anteeksipyynnön firmansa puolesta ja tarvittaessa tekee parannuksen omasta mukanaolostaan!

Mistä keksit, ettei voi pyytää anteeksi toisen puolesta? Yritysjohtaja varmasti voi pyytää yrityksen puolesta anteeksi, vaikka itse ei olisi mitenkään osallinen virheisiin.

Tietenkään toisen puolesta ei voi synnistä tehdä parannusta, sellaista ei varmaan kukaan ole edes odottamassa. Eihän firman johtaminen ole synti.

Itse kyllä uskon, että pienen lapsen puolesta voi esim. äiti pyytää anteeksi, koska..
a) lapsi on lapsen uskossa, eikä hän riko tietoisesti Jumalaa vastaan. Eli omatunto ei sairasta teosta, koska omatunto on tietämistä ja lapsella ko.tietoa ei siis ole.
b) Äiti on lapselle se seurakunta, joka armahtaa.
c) Äiti on lapselle se, jota lapsi ymmärtää.
d) Äidin kautta lapselle tulee TIETOISEKSI se rikkomus, eli omatunto ohjaajaksi.
c) Äiti armahtaa lastaan niin kuin Jeesus armahti.
e) Jeesus ei ole koskaan armahtanut väärin!

Selittäkää te toiset, miten homma menee, kun nykyisin lapsenkin omatunto on sidoksissa seurakuntaan?
Sehän sidottiin hoitokokouksten jälkipyykissä...!

Trim Cat kirjoitti:

Aivan totta kirjoitat Hautamäen sanoista. Ei Hautamäki valehdellut, ei valehdellut myöskään käärme paratiisissa, kun sanoi silmien avautuvan omenan jälkeen.
Oliko käärme siis kalliisti uskomassa?

MUTTA, SRK lähetti PUHUJAT opettamaan henkioppia rauhanyhdistyksiin. Nytkö vastuu onkin opetuksesta siirtynyt HENKILÖKOHTAISEKSI kuulijalla? Vaiko SRK:n lähettämille puhujille?

"..ettei nykyjohto voi sopia toisten tekemistä virheistä ja ylilyönneistä.."

Niin, ei kai mielestäsi myöskaan Jeesuksen tarvitse armahtaa niitä, joita Hän ei itse ole raadellut?

SRK:n haavoittamien hoito ei näytä kuuluvan SRK:lle!
Kyllä tulee mieleen laulun sanat, "oi missä olet Jeesus.."

Jeesus haki myös eksyneitä laumaansa, mitä tekee SRK, "meille ei kuulu lampaiden mäkätys, siksi teimme korkeamman äänieristetyn uuden toimitalon."

Jumala rakaisee monessa sukupolvessa virheistä...niin se vain Raamattu todistaa.
Ei sinällään uutta muille kuin sille uudelle sukupolvelle..!

Lue lisää

"...MUTTA, SRK lähetti PUHUJAT opettamaan henkioppia rauhanyhdistyksiin. Nytkö vastuu onkin opetuksesta siirtynyt HENKILÖKOHTAISEKSI kuulijalla? Vaiko SRK:n lähettämille puhujille..."

Siis SRK:n lähettämille puhujille henilökohtaiseksi. Niin kuin sanoin, virheitä siloin tehtiin, mutta myös oikeita asioita (enimmiltään oikeita kuitenkin). Mutta selviä ja koviakin ylilyöntejä tapahtui. Sen mitä itse muistan noilta nuoruusvuosilta, oli silloinen SRK:n puhujavirassa ollut Heikki Saari yksi sen ajan merkittävin oikeiden ja väärien asioiden sotkija ja oli myös sen paljon puhutun kososlaisen hengen kantaja.

Myös sen jo olen täällä tuonut esille, että varmaankin srk voisi hieman selventää ja yksinkertaistaa medialle ja myös omalle väelle tuon aikaisia ylilyöntejä ja sitä, miten niihin tänä päivänä suhtaudutaan ja mitä niistä nyt ajatellaan...

x-vl kirjoitti:

Kunnon vl uhraa lähimmäisenrakkautensa ja aviorakkautensa SRK-alttarille, jos lähimmäinen ei ole vl.

Turha siinä on muuta väittää, niin sen ainakin pitäisi mennä, jos meinaa vl-lauman rakkaudessa olla. Mutta vl:kin on heikko uskossaaan, ja erehtyy joskus rakastaamaan väärää... ;(

Lue lisää

Ei uhraa, ainakaan omasta mielestäni!

Trim Cat kirjoitti:

"..ei joku esim. Aimo Hautamäki voi toisten edestä pyytää anteeksi."

Ei se noin mene, sellaisen uskottelu on turhaa!

Yrität hämäta vetämällä kaksi asiaa yhteen. Ts.
a) Hautamäen asema SRK:n johtotehtävissä. (=maallinen organisaatio)
b) Hautamäen henkilökohtainen vakaumus. (ei kuulu keskustelupalstalle)

Keskustelua käydään aiheesta a)

Hautamäki voi pyytää anteeksi "firmansa" väärät opetukset! Tietysti siten, että hän neuvottelee asiasta SRK:n kanssa ja julkaisee sitten anteeksipyynnön firmansa puolesta ja tarvittaessa tekee parannuksen omasta mukanaolostaan!

Mistä keksit, ettei voi pyytää anteeksi toisen puolesta? Yritysjohtaja varmasti voi pyytää yrityksen puolesta anteeksi, vaikka itse ei olisi mitenkään osallinen virheisiin.

Tietenkään toisen puolesta ei voi synnistä tehdä parannusta, sellaista ei varmaan kukaan ole edes odottamassa. Eihän firman johtaminen ole synti.

Itse kyllä uskon, että pienen lapsen puolesta voi esim. äiti pyytää anteeksi, koska..
a) lapsi on lapsen uskossa, eikä hän riko tietoisesti Jumalaa vastaan. Eli omatunto ei sairasta teosta, koska omatunto on tietämistä ja lapsella ko.tietoa ei siis ole.
b) Äiti on lapselle se seurakunta, joka armahtaa.
c) Äiti on lapselle se, jota lapsi ymmärtää.
d) Äidin kautta lapselle tulee TIETOISEKSI se rikkomus, eli omatunto ohjaajaksi.
c) Äiti armahtaa lastaan niin kuin Jeesus armahti.
e) Jeesus ei ole koskaan armahtanut väärin!

Selittäkää te toiset, miten homma menee, kun nykyisin lapsenkin omatunto on sidoksissa seurakuntaan?
Sehän sidottiin hoitokokouksten jälkipyykissä...!

Lue lisää

Kun olen puhunut anteeksipyytämisestä, olen tarkoittanut nimenomaan tehdystä synnistä anteeksipyytämistä. Ehkä tämä keskustelu on siksi niin vaikeaa, kun perusasiat sekoittuu.

Miksei SRK voisi esittää yleisellä tasolla anteeksipyynnön niiden osalta, joita on väärin kohdeltu? Mutta sehän ei ole se "automatiikki", jolla kaikki tuohon aikaan "ulosheitetyt" ja eriseuroihin menneet olisikin yhtäkkiä samoja vl-liikkeen jäseniä, jos sitä tällä sinulle niin tärkeällä julkisella anteeksipyynnöllä tavoittelet?

vl-perheenisä kirjoitti:

"...MUTTA, SRK lähetti PUHUJAT opettamaan henkioppia rauhanyhdistyksiin. Nytkö vastuu onkin opetuksesta siirtynyt HENKILÖKOHTAISEKSI kuulijalla? Vaiko SRK:n lähettämille puhujille..."

Siis SRK:n lähettämille puhujille henilökohtaiseksi. Niin kuin sanoin, virheitä siloin tehtiin, mutta myös oikeita asioita (enimmiltään oikeita kuitenkin). Mutta selviä ja koviakin ylilyöntejä tapahtui. Sen mitä itse muistan noilta nuoruusvuosilta, oli silloinen SRK:n puhujavirassa ollut Heikki Saari yksi sen ajan merkittävin oikeiden ja väärien asioiden sotkija ja oli myös sen paljon puhutun kososlaisen hengen kantaja.

Myös sen jo olen täällä tuonut esille, että varmaankin srk voisi hieman selventää ja yksinkertaistaa medialle ja myös omalle väelle tuon aikaisia ylilyöntejä ja sitä, miten niihin tänä päivänä suhtaudutaan ja mitä niistä nyt ajatellaan...

Lue lisää

"Siis SRK:n lähettämille puhujille henilökohtaiseksi."

Olet ensimmäinen mielipiteinesi, joka sanoo työntekijän olevan henkilökohtaisesti vastuussa toimiessaan työnantajan ohjeiden mukaisesti!

Miksi SRK: lähetti puhujat, ellei se heille kuulu? Kun keran lähetti, niin vastuu kuuluu myös!
Ei SRK:n puhujaksi noin vain mennä omilla mielipiteillään!

SRK:n lähettiläiden oli laulettava pomon nuotilla, eikö vastuu sävelestä kuulu säveltäjälle eikä laulukirjan myyjälle?

Trim Cat kirjoitti:

"Siis SRK:n lähettämille puhujille henilökohtaiseksi."

Olet ensimmäinen mielipiteinesi, joka sanoo työntekijän olevan henkilökohtaisesti vastuussa toimiessaan työnantajan ohjeiden mukaisesti!

Miksi SRK: lähetti puhujat, ellei se heille kuulu? Kun keran lähetti, niin vastuu kuuluu myös!
Ei SRK:n puhujaksi noin vain mennä omilla mielipiteillään!

SRK:n lähettiläiden oli laulettava pomon nuotilla, eikö vastuu sävelestä kuulu säveltäjälle eikä laulukirjan myyjälle?

Lue lisää

...jo tuolloin, kun havahduttiin näkemään mitä maakunnissa alkaa tapahtumaan. Esim. Heikki Saari pidätettiin kokonaan puhujan tehtävästä ja kehotettiin tekemään parannusta. Tietääkseni ennen kuolemaansa myös teki parannusta väärästä hengestään.

Puhujilla ei ole maanpäällistä "työnantajaa" (ei heille makseta esim. palkkaa). Työnantaja on yksin Jumala, jonka kunniaksi he työtään tekevät. Jos SRK lähettää puhujan johonkin seuran pitoon, ei se srk:n kautta lähetetty puhuja ole sen kummemmin eri asemassa kuin paikallinenkaan puhuja (joka on yleensä seuroissa aina toinen puhujista). Ei kumpikaan tilitä tekemisistään millekään srk:lle, yksin Jumalalle.

vl-perheenisä kirjoitti:

Kun olen puhunut anteeksipyytämisestä, olen tarkoittanut nimenomaan tehdystä synnistä anteeksipyytämistä. Ehkä tämä keskustelu on siksi niin vaikeaa, kun perusasiat sekoittuu.

Miksei SRK voisi esittää yleisellä tasolla anteeksipyynnön niiden osalta, joita on väärin kohdeltu? Mutta sehän ei ole se "automatiikki", jolla kaikki tuohon aikaan "ulosheitetyt" ja eriseuroihin menneet olisikin yhtäkkiä samoja vl-liikkeen jäseniä, jos sitä tällä sinulle niin tärkeällä julkisella anteeksipyynnöllä tavoittelet?

Lue lisää

"Kun olen puhunut anteeksipyytämisestä, olen tarkoittanut nimenomaan tehdystä synnistä anteeksipyytämistä."

Tässä tulemme aiheen syntypohjille. Kun ihmistä syytetään väärähenkiseksi perusteettomasta asiasta, tuleeko syytetyn pyytää anteeksi?

Jos väärän syytöksen anteeksipyytäjä virheellisesti myöntää katuvansa sitä, jota ei ole edes tehnyt, hän joutuu synti/parannuskierteeseen valheesta. Tämä siis aiheuttaa pakkoparannuksen.

Parannus tehdään yleensä synnintunnossa ja ellei tuntoa siihen ole, sitä syntiä ei pidä aiheuttaa vaatimalla valheeseen!

"Ehkä tämä keskustelu on siksi niin vaikeaa, kun perusasiat sekoittuu."
Tiedät, kuka opetti henkiopit ja sekoitti seurakunnat.

"Miksei SRK voisi esittää yleisellä tasolla anteeksipyynnön niiden osalta, joita on väärin kohdeltu?"
Tarkoitat siis "anteeksipyyntöä heitetyiltä? Eli mielestäsi pyydettäisiin vain anteeksi niiltä, jotka eivät henkioppia hyväksy?

Sehän olis sama, kuin murhamies pyytäisi tekoaan anteeksi vain vainajalta! Raamatussa taitaa olla asiasta rinnastus murhaan.

On vahvasti mennyt yleisöön nämä uudet SRK:n kierto-opit parannuksen tekemisestä.

vl-perheenisä kirjoitti:

...jo tuolloin, kun havahduttiin näkemään mitä maakunnissa alkaa tapahtumaan. Esim. Heikki Saari pidätettiin kokonaan puhujan tehtävästä ja kehotettiin tekemään parannusta. Tietääkseni ennen kuolemaansa myös teki parannusta väärästä hengestään.

Puhujilla ei ole maanpäällistä "työnantajaa" (ei heille makseta esim. palkkaa). Työnantaja on yksin Jumala, jonka kunniaksi he työtään tekevät. Jos SRK lähettää puhujan johonkin seuran pitoon, ei se srk:n kautta lähetetty puhuja ole sen kummemmin eri asemassa kuin paikallinenkaan puhuja (joka on yleensä seuroissa aina toinen puhujista). Ei kumpikaan tilitä tekemisistään millekään srk:lle, yksin Jumalalle.

Lue lisää

"Ei kumpikaan tilitä tekemisistään millekään srk:lle, yksin Jumalalle."

Milloin vl:t on vapautettu maalisesta vastuusta esim. lain suhteen? Tarkoittaako "yhdisys" sitä, että "vastuu siirretty Jumalalle rahoja lukuunottamatta"

Tämä SRK:n suojelu saa nousemaan esille jatkuvasti uusia Raamatunvastaisia selityksiä.

"Jos SRK lähettää puhujan johonkin seuran pitoon, ei se srk:n kautta lähetetty puhuja ole sen kummemmin eri asemassa kuin paikallinenkaan puhuja"

Älähän nyt, arvaa kahdesti, olisiko Aimo Hautamäki lempattu ulos samasta asiasta kuin Stiven Naatus lempatiin?
Arvaa, Olisiko Stiven Naaatus saanut pestin kertoa henkiopeista Raumalla, josta pm-kirjoitti?

vl-perheenisä kirjoitti:

...jo tuolloin, kun havahduttiin näkemään mitä maakunnissa alkaa tapahtumaan. Esim. Heikki Saari pidätettiin kokonaan puhujan tehtävästä ja kehotettiin tekemään parannusta. Tietääkseni ennen kuolemaansa myös teki parannusta väärästä hengestään.

Puhujilla ei ole maanpäällistä "työnantajaa" (ei heille makseta esim. palkkaa). Työnantaja on yksin Jumala, jonka kunniaksi he työtään tekevät. Jos SRK lähettää puhujan johonkin seuran pitoon, ei se srk:n kautta lähetetty puhuja ole sen kummemmin eri asemassa kuin paikallinenkaan puhuja (joka on yleensä seuroissa aina toinen puhujista). Ei kumpikaan tilitä tekemisistään millekään srk:lle, yksin Jumalalle.

Lue lisää

Mistä henkioppien korjaukset on luettavissa?
Laita linkki, tai luotettava tieto, josta saamme ne mainitsemasi korjaukset lukea?

Pitäisikö meidän uskoa se "Jumalan sanaksi", että ne on korjattu? Jeesuksella oli tapana sanoa, että "kirjoitettu on". Saadaanko siis nähdä ne korjauksista tehdyt asiat kirjoituksina?

vl-perheenisä kirjoitti:

"...MUTTA, SRK lähetti PUHUJAT opettamaan henkioppia rauhanyhdistyksiin. Nytkö vastuu onkin opetuksesta siirtynyt HENKILÖKOHTAISEKSI kuulijalla? Vaiko SRK:n lähettämille puhujille..."

Siis SRK:n lähettämille puhujille henilökohtaiseksi. Niin kuin sanoin, virheitä siloin tehtiin, mutta myös oikeita asioita (enimmiltään oikeita kuitenkin). Mutta selviä ja koviakin ylilyöntejä tapahtui. Sen mitä itse muistan noilta nuoruusvuosilta, oli silloinen SRK:n puhujavirassa ollut Heikki Saari yksi sen ajan merkittävin oikeiden ja väärien asioiden sotkija ja oli myös sen paljon puhutun kososlaisen hengen kantaja.

Myös sen jo olen täällä tuonut esille, että varmaankin srk voisi hieman selventää ja yksinkertaistaa medialle ja myös omalle väelle tuon aikaisia ylilyöntejä ja sitä, miten niihin tänä päivänä suhtaudutaan ja mitä niistä nyt ajatellaan...

Lue lisää

Kirjoitit:
"SRK:n puhujavirassa ollut Heikki Saari yksi sen ajan merkittävin oikeiden ja väärien asioiden sotkija ja oli myös sen paljon puhutun kososlaisen hengen kantaja"

Kysyin viime kesänä 'omalta vl-hoitajaltani', miksi koko SRK yhtenä miehenä oli HS:n takana. Vastaus oli: en tiedä, en ota kantaa. Sanot, että HS oli kososlaisessa hengessä ja tuon mukaan koko SRK oli samassa hengessä, mistä esim. minun kehoitettiin parannukseen, ensin hoitokokouksessa ja sitten Hesan ry:llä julkisesti. Kuten tiedätkin, en tehnyt, en mennyt.

Päivämies kirjoitti tuolloin pilkallisesti: muutamat katkerat kososlaiset jaksavat pitää meteliä, kun julkisuuteen yritettiin tuoda SRK:n harjoittama hengellinen väkivalta.

Luultavasti olet samaa mieltä, että väkivalta on väärin, jopa hengellinen väkivalta?

SRK miehineen ja naisineen harjoitti sitä selvästi ja julmasti noina vuosina. Missä se siunauksellisuus on, minä en tiedä siitä mitään, enkä näe sitä vieläkään. Vain pelon ja piilotetun raakuuden olen haistanut hoidetuissa vl-uskovaisissa sen jälkeen. Muutos näkyi vl-kentällä, kotona ja kylässä. Olen saanut kokea sitä tosi läheltä.

Jos ei hyväksy väkivaltaa, niin miksi edes miettii sitä, mitä pahaa me ulos-hoidetut olemme tehneet, että meitä sai moukaroida hengellisen väkivallan karmeilla muodoilla. Aina tulee vain arvailuja vl-puolelta: 'en tiedä, mitä sinä oikeasti teit ja ajattelit silloin, en ota kantaa, kun en tiedä sinusta...
- ja ilmaan jää leijumaan oletus, että uhri oli tuomionsa ja kohtalonsa ansainnut.

Jos se vedetään perheväkivallan piiriin, niin lyöjää puolustellaan sillä, että vastapuoli on niin hirveä nalkuttava akka ja kaikin puolin sellainen, että pieni opetus nyrkinkulmalla oli ymmärrettävää...

Näinhän kunnon vl puolustaa jopa ylilyöntejä ja sanoo, että lopputulos oli kuitenkin oikea ja Jumalan sallima, vaikka lihankäsivarsi heilahtikin... mutta sekin on anteeksi pyydetty toisislta vl:iltä.

Viestisi valaisi yleisemminkin vl-asennetta noihin hoitovuosiin. Kiitos siitä.

vl-perheenisä kirjoitti:

Kun olen puhunut anteeksipyytämisestä, olen tarkoittanut nimenomaan tehdystä synnistä anteeksipyytämistä. Ehkä tämä keskustelu on siksi niin vaikeaa, kun perusasiat sekoittuu.

Miksei SRK voisi esittää yleisellä tasolla anteeksipyynnön niiden osalta, joita on väärin kohdeltu? Mutta sehän ei ole se "automatiikki", jolla kaikki tuohon aikaan "ulosheitetyt" ja eriseuroihin menneet olisikin yhtäkkiä samoja vl-liikkeen jäseniä, jos sitä tällä sinulle niin tärkeällä julkisella anteeksipyynnöllä tavoittelet?

Lue lisää

Jos SRK tietäisi satavarmasti, että me uloshoidetut annamme anteeksi ja sen jälkeen pyydämme itsekin anteeksi ja tulemme takaisin laumaan, niin ehkä SE sitten hyötymielessä voisi esittää anteeksipyynnön?

Onko se oikeaa katumusta, jos ajatuksissa on ehtoja ja vaatimuksia, mitä uhri tekee sen jälkeen? Minusta se on taas sitä henkipeliä, mitä SRK harjoittaa ja vl:t uskovat. Kukaan ei tee mitään, kun SRK sanelee, miten oikea uskovainen ajattelee tästä päivästä ja menneistä ja miten suhtautuu lähimmäisiin.

Eikö oikea katumus ole vilpitöntä ja siinä on se ajatus/halu, etten enää tekisi väärin? Ei siinä ole ehtoja esim. hoidettujen takaisinpaluuseen. Jos ehtoja on, niin kaikki on vain hengellistä kaupankäyntiä ja pelaamista uhrien sieluilla?

vl-perheenisä kirjoitti:

Ei uhraa, ainakaan omasta mielestäni!

Ehkä yksittäinen vl on niin heikko uskossaan, että väärä rakkaus valtaa mielen? Eli uhraus jää keskeneräiseksi ja siioni toiseksi?

Kuka määrää vl:n mielipiteet avioliitossa, jossa toinen on eivl? Vl-usko ja -seurakunta! Ne ovat vl-uskovaisen tärkeimmät rakkauden kohteet ja aviopuoliso on vain vaarallinen kotikiusaus, joka tuo maailman tartunnaisia perheeseen. Näin puhui tv-ohjelmassa eräs SRK-merkkimies, jonka aviopuoliso oli ollut eivl ... JS jos satut tietämään...

(Kyllä minulla oli paha mieli sen ohjeman jälkeen tosi pitkään....;(
Miten vl voi sanoa eivl-puolisolle: minä rakastan sinua? Ei mitenkään, koska epäuskoista ei voi/saa/halua rakastaa. Sitä korostetaan esim. vl-häissä jatkuvasti nykyisinkin. Meilläkään ei ole kuulemma oikeaa rakkautta, ei anteeksiantoa, ei mitään hyvää, mitä on teikäläisillä.

x-vl kirjoitti:

Ehkä yksittäinen vl on niin heikko uskossaan, että väärä rakkaus valtaa mielen? Eli uhraus jää keskeneräiseksi ja siioni toiseksi?

Kuka määrää vl:n mielipiteet avioliitossa, jossa toinen on eivl? Vl-usko ja -seurakunta! Ne ovat vl-uskovaisen tärkeimmät rakkauden kohteet ja aviopuoliso on vain vaarallinen kotikiusaus, joka tuo maailman tartunnaisia perheeseen. Näin puhui tv-ohjelmassa eräs SRK-merkkimies, jonka aviopuoliso oli ollut eivl ... JS jos satut tietämään...

(Kyllä minulla oli paha mieli sen ohjeman jälkeen tosi pitkään....;(
Miten vl voi sanoa eivl-puolisolle: minä rakastan sinua? Ei mitenkään, koska epäuskoista ei voi/saa/halua rakastaa. Sitä korostetaan esim. vl-häissä jatkuvasti nykyisinkin. Meilläkään ei ole kuulemma oikeaa rakkautta, ei anteeksiantoa, ei mitään hyvää, mitä on teikäläisillä.

Lue lisää

Mietin tuota JS:äää, kuka se voisi olla? En saa nyt päähäni. Onko tuosta ohjelmasta kauankin, onko video jossain netissä mahdollisesti?

Oli niin tai näin, et saa antaa tuollaisten puheitten häiritä teidän avioliittoanne, et millään! Se on sitten eri asia, jos koet ettei puolisosi kykene rakastamaan sinua toiveittesi mukaan? Jos niin on, ethän kuitenkaan ole liian vaativa omasta puolestasi, siis että hänellä yleensäkään on mahdollisuuksia jatkaa kanssasi niin kuin ennenkin?

vl-perheenisä kirjoitti:

Mietin tuota JS:äää, kuka se voisi olla? En saa nyt päähäni. Onko tuosta ohjelmasta kauankin, onko video jossain netissä mahdollisesti?

Oli niin tai näin, et saa antaa tuollaisten puheitten häiritä teidän avioliittoanne, et millään! Se on sitten eri asia, jos koet ettei puolisosi kykene rakastamaan sinua toiveittesi mukaan? Jos niin on, ethän kuitenkaan ole liian vaativa omasta puolestasi, siis että hänellä yleensäkään on mahdollisuuksia jatkaa kanssasi niin kuin ennenkin?

Lue lisää

Minusta vl/eivl-avioliitossa kunnon vl kuuntelee yhteisöään ja se on kolmantena pyöränä liitossa. Voiko sellainen suhde toimia kunnolla? Ei toimi.

Mutta se selittää tietysti kaiken, jos vl käsittää rakkauden eri tavalla. Pahimmillaan vain arjen askareiksi ja sukupuolielämäksi. Muu jääkin sitten vl:n halveksunnan kohteeksi. Aviopuolison arvot, toiveet ja tarpeet, kun ne eivät olekaan vl-mäisiä vaan jotain pahaa ja tuomittavaa.

Minä pidän rakkautena sitä, että hyväksyy toisen kokonaan ja jos mahdollista haluaisi elää hänen kanssaan ikuisesti... mutta vl:n kanssa se ei ole mahdollista.

(Hän josta puhuin asuu vääksyssä...)

x-vl. kirjoitti:

Kirjoitit:
"SRK:n puhujavirassa ollut Heikki Saari yksi sen ajan merkittävin oikeiden ja väärien asioiden sotkija ja oli myös sen paljon puhutun kososlaisen hengen kantaja"

Kysyin viime kesänä 'omalta vl-hoitajaltani', miksi koko SRK yhtenä miehenä oli HS:n takana. Vastaus oli: en tiedä, en ota kantaa. Sanot, että HS oli kososlaisessa hengessä ja tuon mukaan koko SRK oli samassa hengessä, mistä esim. minun kehoitettiin parannukseen, ensin hoitokokouksessa ja sitten Hesan ry:llä julkisesti. Kuten tiedätkin, en tehnyt, en mennyt.

Päivämies kirjoitti tuolloin pilkallisesti: muutamat katkerat kososlaiset jaksavat pitää meteliä, kun julkisuuteen yritettiin tuoda SRK:n harjoittama hengellinen väkivalta.

Luultavasti olet samaa mieltä, että väkivalta on väärin, jopa hengellinen väkivalta?

SRK miehineen ja naisineen harjoitti sitä selvästi ja julmasti noina vuosina. Missä se siunauksellisuus on, minä en tiedä siitä mitään, enkä näe sitä vieläkään. Vain pelon ja piilotetun raakuuden olen haistanut hoidetuissa vl-uskovaisissa sen jälkeen. Muutos näkyi vl-kentällä, kotona ja kylässä. Olen saanut kokea sitä tosi läheltä.

Jos ei hyväksy väkivaltaa, niin miksi edes miettii sitä, mitä pahaa me ulos-hoidetut olemme tehneet, että meitä sai moukaroida hengellisen väkivallan karmeilla muodoilla. Aina tulee vain arvailuja vl-puolelta: 'en tiedä, mitä sinä oikeasti teit ja ajattelit silloin, en ota kantaa, kun en tiedä sinusta...
- ja ilmaan jää leijumaan oletus, että uhri oli tuomionsa ja kohtalonsa ansainnut.

Jos se vedetään perheväkivallan piiriin, niin lyöjää puolustellaan sillä, että vastapuoli on niin hirveä nalkuttava akka ja kaikin puolin sellainen, että pieni opetus nyrkinkulmalla oli ymmärrettävää...

Näinhän kunnon vl puolustaa jopa ylilyöntejä ja sanoo, että lopputulos oli kuitenkin oikea ja Jumalan sallima, vaikka lihankäsivarsi heilahtikin... mutta sekin on anteeksi pyydetty toisislta vl:iltä.

Viestisi valaisi yleisemminkin vl-asennetta noihin hoitovuosiin. Kiitos siitä.

Lue lisää

"...Kysyin viime kesänä 'omalta vl-hoitajaltani', miksi koko SRK yhtenä miehenä oli HS:n takana. Vastaus oli: en tiedä, en ota kantaa. Sanot, että HS oli kososlaisessa hengessä ja tuon mukaan koko SRK oli samassa hengessä, mistä esim. minun kehoitettiin parannukseen, ensin hoitokokouksessa ja sitten Hesan ry:llä julkisesti. Kuten tiedätkin, en tehnyt, en mennyt..."

Hiljaiseksi vetää, varsinkin kun tosiaankin tiedän jonkinkin verran tuon ajan ylilyönneistä. Voisi hyvinkin ajatella sellaista tapahtuneen myös kohdallasi. Sitä taas en tiedä, miten voisin asiassa auttaa? Ne oli oikeasti vaikeita aikoja koko liikkeelle, kertoohan siitä johdon ja puhujienkin lankeilut.

HS:n tapauksesta minulla on jäänyt sellainen kuva, että hän kasvoi oman käsitykseni mukaan mieleltään seurakunnan yläpuolelle, kaikkitietäväksi -ja hengentuntevaksi "viisaaksi". Ja että se tapahtui vähin erin kun hän kierteli jakamassa niitä hengellisiä neuvoja maakunnissa, lukuisissa paikoissa.

Eiköhän se mennyt niin, että viesti tuli nimenomaan kentältä HS:n edesottamuksista, että se ei voi olla oikein ja että srk:ssa on käytävä keskustelua hänen kanssaan. Niiden keskustelujen jälkeen hänet sitten pidätettiin puhujanvirasta ja neuvottiin parannuksen tielle.

Tässä meillä ehkä tulee se merkittävin mielipide-ero. En minä näe, että koko SRK olisi ollut HS:n ajatusten ja hengen takana, vaan nimenomaan srk:n taholta häntä puhuteltiin ja ojennettiin. Siihen en osaa sanoa, ketä muita on mahdollisesti ollut samoilla linjoilla HS:n kanssa, mutta ei ainakaan mikään srk:n yleinen linja sitä tukenut. Tällaihttp://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9424085/46544073sta kuvaahan mediassa on asiasta koko ajan luotu asiasta.

vl-perheenisä kirjoitti:

"...Kysyin viime kesänä 'omalta vl-hoitajaltani', miksi koko SRK yhtenä miehenä oli HS:n takana. Vastaus oli: en tiedä, en ota kantaa. Sanot, että HS oli kososlaisessa hengessä ja tuon mukaan koko SRK oli samassa hengessä, mistä esim. minun kehoitettiin parannukseen, ensin hoitokokouksessa ja sitten Hesan ry:llä julkisesti. Kuten tiedätkin, en tehnyt, en mennyt..."

Hiljaiseksi vetää, varsinkin kun tosiaankin tiedän jonkinkin verran tuon ajan ylilyönneistä. Voisi hyvinkin ajatella sellaista tapahtuneen myös kohdallasi. Sitä taas en tiedä, miten voisin asiassa auttaa? Ne oli oikeasti vaikeita aikoja koko liikkeelle, kertoohan siitä johdon ja puhujienkin lankeilut.

HS:n tapauksesta minulla on jäänyt sellainen kuva, että hän kasvoi oman käsitykseni mukaan mieleltään seurakunnan yläpuolelle, kaikkitietäväksi -ja hengentuntevaksi "viisaaksi". Ja että se tapahtui vähin erin kun hän kierteli jakamassa niitä hengellisiä neuvoja maakunnissa, lukuisissa paikoissa.

Eiköhän se mennyt niin, että viesti tuli nimenomaan kentältä HS:n edesottamuksista, että se ei voi olla oikein ja että srk:ssa on käytävä keskustelua hänen kanssaan. Niiden keskustelujen jälkeen hänet sitten pidätettiin puhujanvirasta ja neuvottiin parannuksen tielle.

Tässä meillä ehkä tulee se merkittävin mielipide-ero. En minä näe, että koko SRK olisi ollut HS:n ajatusten ja hengen takana, vaan nimenomaan srk:n taholta häntä puhuteltiin ja ojennettiin. Siihen en osaa sanoa, ketä muita on mahdollisesti ollut samoilla linjoilla HS:n kanssa, mutta ei ainakaan mikään srk:n yleinen linja sitä tukenut. Tällaihttp://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9424085/46544073sta kuvaahan mediassa on asiasta koko ajan luotu asiasta.

Lue lisää

Miten merkittävä ero tuo lienee? Ehkä isokin, sillä näen yhä SRK:n synkän varjon ja voimakkaat jälkimainingit vl-siiionin yllä. HS-henki elää siellä ja toimintatavat on hyväksi todettu, ettei niistä voi luopua?

Ehkä SRK-johto tajusi jotenkin, miten viteeseen ja väärään mentiin HS:n johdolla. Oma kunnianpiru ei antanut myöntää omaa osuutta ja osallisuutta tuossa hysteriassa. Sellaiseksi eräs sen aikainen puhdistaja on sitä aikaa kutsunut. Ehkä siinä on häpeää ja syyllisyyttä, mikä estää rehellisen tunnustamisen?

En ole nähnyt ainoatakaan julkista myötämistä, että joku noiden vuosien selittäjä olisi itse ollut mukana hoitakokouksissa (pyydettäessä auttamassa paikallista siionia). Hän ulkoistaa itsensä ja puhuu vain muista tai joistakin, jotka ehkä tekivät jotain liian rajua?

x-vl kirjoitti:

Miten merkittävä ero tuo lienee? Ehkä isokin, sillä näen yhä SRK:n synkän varjon ja voimakkaat jälkimainingit vl-siiionin yllä. HS-henki elää siellä ja toimintatavat on hyväksi todettu, ettei niistä voi luopua?

Ehkä SRK-johto tajusi jotenkin, miten viteeseen ja väärään mentiin HS:n johdolla. Oma kunnianpiru ei antanut myöntää omaa osuutta ja osallisuutta tuossa hysteriassa. Sellaiseksi eräs sen aikainen puhdistaja on sitä aikaa kutsunut. Ehkä siinä on häpeää ja syyllisyyttä, mikä estää rehellisen tunnustamisen?

En ole nähnyt ainoatakaan julkista myötämistä, että joku noiden vuosien selittäjä olisi itse ollut mukana hoitakokouksissa (pyydettäessä auttamassa paikallista siionia). Hän ulkoistaa itsensä ja puhuu vain muista tai joistakin, jotka ehkä tekivät jotain liian rajua?

Lue lisää

hyvää keskustelua, jota varmasti jotain tällaista liikkeemme tarvitsisi myös ihan julkisesti yleisestikin käytäväksi. Kiitos teille!

Jos kaiken tietämänsä jälkeen on palannut SRK-kantaan, että ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä, niin ihmettelen vl-uskon suurta voimaa ja kuuliaisuuden mahtavaa vaikutusta. :O

x-vl kirjoitti:

Jos kaiken tietämänsä jälkeen on palannut SRK-kantaan, että ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä, niin ihmettelen vl-uskon suurta voimaa ja kuuliaisuuden mahtavaa vaikutusta. :O

Lue lisää

Tiedän henkilön. Oli aikoinaan ison murheen aihe, kun pilkkasi niin voimakkaasti oikeita uskovaisia. Olen nähnyt myös joitakin hänen lehtikirjoituksiaan noilta ajoilta, ja täytyy myöntää ettei hän niissä kyllä liikkeemme johdon "päitä silitellyt".

Hänellä on toinen vaimo, joka on vl-piireistä. Lapset ovat tästä uusimmasta liitosta.

vl-perheenisä kirjoitti:

Tiedän henkilön. Oli aikoinaan ison murheen aihe, kun pilkkasi niin voimakkaasti oikeita uskovaisia. Olen nähnyt myös joitakin hänen lehtikirjoituksiaan noilta ajoilta, ja täytyy myöntää ettei hän niissä kyllä liikkeemme johdon "päitä silitellyt".

Hänellä on toinen vaimo, joka on vl-piireistä. Lapset ovat tästä uusimmasta liitosta.

Lue lisää

Ihmettelen yhä, miten voi hyväksyä vl-periaatteet esim. ehkäisykiellossa, kun tietää, miten vaikeissa oloissa sen vuoksi joudutaan elämään. Ja hän tietää.

x-vl kirjoitti:

Ihmettelen yhä, miten voi hyväksyä vl-periaatteet esim. ehkäisykiellossa, kun tietää, miten vaikeissa oloissa sen vuoksi joudutaan elämään. Ja hän tietää.

...samanlain nykyään kuin minä itse. Puolisoiden huolehdittava ensisijaisesti toistensa jaksamisesta. Jos lasten tulo on niin tiheää ja voimille käyvää, että puolisot alkaa totaalisesti väsymään, silloin pidetään väliä. Niin mekin ollaan tehty. Ei siinä tarvitse srk:ta kuunnella, ei se meille niitä voimia anna vaan yksin Jumala. Jos taakan alle alkaa totaalisesti uupumaan, jompikumpi puolisoista havahtuu toimimaan ja alkaa keskustelemaan asiasta. Yhdessä haetaan ratkaisua. Niin mekin ollaan aikoinaan jouduttu tekemään, mutta silti on siunattu oikeasti isolla perheellä ( 10 lasta)

Mutta niinpä ollaan tänä päivänäkin vielä rakastava aviopari, jolla on rakkaita ja rakastavia lapsia (aikuisia ja alaikäisiä)

vl-perheenisä kirjoitti:

...samanlain nykyään kuin minä itse. Puolisoiden huolehdittava ensisijaisesti toistensa jaksamisesta. Jos lasten tulo on niin tiheää ja voimille käyvää, että puolisot alkaa totaalisesti väsymään, silloin pidetään väliä. Niin mekin ollaan tehty. Ei siinä tarvitse srk:ta kuunnella, ei se meille niitä voimia anna vaan yksin Jumala. Jos taakan alle alkaa totaalisesti uupumaan, jompikumpi puolisoista havahtuu toimimaan ja alkaa keskustelemaan asiasta. Yhdessä haetaan ratkaisua. Niin mekin ollaan aikoinaan jouduttu tekemään, mutta silti on siunattu oikeasti isolla perheellä ( 10 lasta)

Mutta niinpä ollaan tänä päivänäkin vielä rakastava aviopari, jolla on rakkaita ja rakastavia lapsia (aikuisia ja alaikäisiä)

Lue lisää

Teillä se on toiminut, mutta jos esim. mies on tiukkahenkinen ja ehkä väkivaltainenkin niin ei siinä keskustelut auta, vaan raaka uskominen ja luottaminen, vaikka henki menisi...

Tuollainen ajattelu ei ollut mahdollista aikaisemmin vl:ssa, jos halusi olla oikein uskomassa.

vl-perheenisä kirjoitti:

Tiedän henkilön. Oli aikoinaan ison murheen aihe, kun pilkkasi niin voimakkaasti oikeita uskovaisia. Olen nähnyt myös joitakin hänen lehtikirjoituksiaan noilta ajoilta, ja täytyy myöntää ettei hän niissä kyllä liikkeemme johdon "päitä silitellyt".

Hänellä on toinen vaimo, joka on vl-piireistä. Lapset ovat tästä uusimmasta liitosta.

Lue lisää

Junes oli silloin naimisissa vl-naisen kanssa, kun oli tuossa ohjelmassa ja heillä on 10 lasta.
Junes palasi sitten takasin vl-liikkeeseen ja käsittääkseen vaimo kuoli.
Onko sitten mennyt uusiin naimisiin ja saanut lapsia, sitä en tiedä.

x-vl kirjoitti:

Teillä se on toiminut, mutta jos esim. mies on tiukkahenkinen ja ehkä väkivaltainenkin niin ei siinä keskustelut auta, vaan raaka uskominen ja luottaminen, vaikka henki menisi...

Tuollainen ajattelu ei ollut mahdollista aikaisemmin vl:ssa, jos halusi olla oikein uskomassa.

Lue lisää

Enkä ala kiistämään, etteikö sellaisia (väkivaltaisia) voisi myös vl-perheissäkin olevan, kun on kerran muuallakin. Mutta siitä väittämästä kyllä pidän aika lujasti kiinni, että ne tapaukset on kuitenkin marginaalitapauksia ja myös siitä, että suhteessa niitä ei kyllä esiinny sen enempää vl-piireissä kuin ei-vl piireissä.

Aika on mielestäni tässäkin asiassa jo muuttanut jäykiksi ja ehdottomiksi koettuja periaatteita. Olen melko satavarma, että nykyperheissä harrastetaan paljonkin niitä ns. "väliaikoja", jolloin toivutaan sekä ruumiillisesti että henkisesti ja että siinä ei nähdä mitään pahaa vaan paremminkin hyvää.

Tämä on julkilausumaton tosiasia, jota srk-johto ei saa selväviestisesti uloslausuttua painavan historiataakan vuoksi. Tuliko se selvästi sanottua :-).

vl-perheenisä kirjoitti:

Enkä ala kiistämään, etteikö sellaisia (väkivaltaisia) voisi myös vl-perheissäkin olevan, kun on kerran muuallakin. Mutta siitä väittämästä kyllä pidän aika lujasti kiinni, että ne tapaukset on kuitenkin marginaalitapauksia ja myös siitä, että suhteessa niitä ei kyllä esiinny sen enempää vl-piireissä kuin ei-vl piireissä.

Aika on mielestäni tässäkin asiassa jo muuttanut jäykiksi ja ehdottomiksi koettuja periaatteita. Olen melko satavarma, että nykyperheissä harrastetaan paljonkin niitä ns. "väliaikoja", jolloin toivutaan sekä ruumiillisesti että henkisesti ja että siinä ei nähdä mitään pahaa vaan paremminkin hyvää.

Tämä on julkilausumaton tosiasia, jota srk-johto ei saa selväviestisesti uloslausuttua painavan historiataakan vuoksi. Tuliko se selvästi sanottua :-).

Lue lisää

Mikä sinä olet lieventämään SRK:n virallisista julkilausumaa? Ennen sanottiin, että omin luvin eletään synninluvallisuudessa eli ei olla raittiisti uskomassa enää, jos ei olla kuuliaisia seurakunnan neuvoille.

Nyt ymmärrän, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat.

Mutta minä en tajua, miksi mittoja muutellaan ja painoja väärennellään. Salaa.
Se ei ole raamatullista.

Millä minua on vl-mitattu, niin sillä mittaan minäkin heitä. Mutta ei näköjään voikaan.

x-vl kirjoitti:

Mikä sinä olet lieventämään SRK:n virallisista julkilausumaa? Ennen sanottiin, että omin luvin eletään synninluvallisuudessa eli ei olla raittiisti uskomassa enää, jos ei olla kuuliaisia seurakunnan neuvoille.

Nyt ymmärrän, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat.

Mutta minä en tajua, miksi mittoja muutellaan ja painoja väärennellään. Salaa.
Se ei ole raamatullista.

Millä minua on vl-mitattu, niin sillä mittaan minäkin heitä. Mutta ei näköjään voikaan.

Lue lisää

...se, että myös srk-johdon linja on muuttunut tietyissä asioissa, vaikka muuta yritetäänkin selittää. Toinen omakohtainen "ongelma" on se, että ymmärrän yhdistää srk:n linjamuutokset ajan muutokseen, toisin kuin jotkut. Myös se, että virheitä on historiassa tehty, vakaviakin, on tunnustettava.

En minä ole mikään "srk-linjan" lieventäjä mielestäni, vaan tulkitsen niitä samoin kuin tänä aikan pääosa rivi-vl:stä, ainakin omasta lähipiiristäni tiedän tämän saman käsityksen olevan vallitsevin.

Myönnän, että omakohtaisesti hieman häiritsee se, kun srk-johto ei kykene ottamaan niin selkeää kantaa joihinkin asioihin, että pulina loppuu. Mutta emme elä srk-laisuudessa, vaan uskomme omakohtaisesti.

Raamatullisia perusteita ei ole sille, että esim selibaattitaukoja ja kk-kierron laskemisia ei saisi pitää, jos tuntee voimavarojen olevan kaikki pelissä ja tapissaan? En myöskään koe sitä "niskurointina" seurakunnan ohjeita vastaan, sillä hyväksytäänhän vl-piireissä yleisesti jo lääketieteellinenkin raskaudenesto silloin kuin äidin ei katsota enää ilman suurta riskiä olevan enää kykenevä lisäraskauteen, myös srk-johdon taholta.

hilaryk kirjoitti:

Junes oli silloin naimisissa vl-naisen kanssa, kun oli tuossa ohjelmassa ja heillä on 10 lasta.
Junes palasi sitten takasin vl-liikkeeseen ja käsittääkseen vaimo kuoli.
Onko sitten mennyt uusiin naimisiin ja saanut lapsia, sitä en tiedä.

Lue lisää

Tietosi pitää paikkaansa. Ensimmäinen vaimo kuoli vakavaan sairauteen.

...ja hän on siis nyt uusissa naimisissa.

vl-perheenisä kirjoitti:

Tietosi pitää paikkaansa. Ensimmäinen vaimo kuoli vakavaan sairauteen.

...ja hän on siis nyt uusissa naimisissa.

ettei kannata heittää ihan mitä tahansa juorua, oikeana tietona tänne.
Joillakin on tapana liiotella ja värittää kertomuksiaan. Tunnen sellainen henkilön ja suvun ;)

5 kirjoitti:

ettei kannata heittää ihan mitä tahansa juorua, oikeana tietona tänne.
Joillakin on tapana liiotella ja värittää kertomuksiaan. Tunnen sellainen henkilön ja suvun ;)

Olenko muka heittänyt tänne jonkun juorun "oikeana tietona"?

OIkeina asioina puhun vain ja ainoastaan asioista, jotka tiedän varmasti ja asiosta joiden tiedot ei ole mistään juorulähteistä!

Tuo heittosi kyllä vaatii perusteluja?

vl-perheenisä kirjoitti:

Olenko muka heittänyt tänne jonkun juorun "oikeana tietona"?

OIkeina asioina puhun vain ja ainoastaan asioista, jotka tiedän varmasti ja asiosta joiden tiedot ei ole mistään juorulähteistä!

Tuo heittosi kyllä vaatii perusteluja?

Lue lisää

Totuutta omalle kohdalleen jokainen koettaa etsiä ja tasapainoista oloa. Tiettyyn muottiin jos ei sovi, sitä kutsutaan synniksi ja helvettiin johtavaksi tieksi. Ettei vain osa SRK:n johtoa sortuisi anekauppaan, julistamalla omaa totuuttaan yleisenä totuutena.

anekauppaa kirjoitti:

Totuutta omalle kohdalleen jokainen koettaa etsiä ja tasapainoista oloa. Tiettyyn muottiin jos ei sovi, sitä kutsutaan synniksi ja helvettiin johtavaksi tieksi. Ettei vain osa SRK:n johtoa sortuisi anekauppaan, julistamalla omaa totuuttaan yleisenä totuutena.

Lue lisää

... eli oletko siis se, jolta pyysin tuossa vastausta?

vl-perheenisä kirjoitti:

... eli oletko siis se, jolta pyysin tuossa vastausta?

En ole nimimerkki '5' enkä vaan aivan toinen henkilö.

5 kirjoitti:

ettei kannata heittää ihan mitä tahansa juorua, oikeana tietona tänne.
Joillakin on tapana liiotella ja värittää kertomuksiaan. Tunnen sellainen henkilön ja suvun ;)

...yrittää vesittää noilla heitoillasi totuudenpohjaista ja asiapohjaista keskustelua?

Vai tunnet henkilön ja suvun joka liioittelee asioita. Mielenkiintoista, arvaapa tunnenko minä? SE on juuri SE toimintamalli, mikä itseäni henkilökohtaisesti eniten ärsyttää. PItäisi pysyä totuudessa, toivoisin että myös sinä kykenisit siihen.

Jos tarkoituksesi oli loukata, onnittelut siitä. Onnistuit siinä! PItäähän sitä jotain mielihyvää sinullekin suoda...

Vaientamisyrityksesi kuitenkin valui hukkaan, harmi :-)

vl-perheenisä kirjoitti:

...se, että myös srk-johdon linja on muuttunut tietyissä asioissa, vaikka muuta yritetäänkin selittää. Toinen omakohtainen "ongelma" on se, että ymmärrän yhdistää srk:n linjamuutokset ajan muutokseen, toisin kuin jotkut. Myös se, että virheitä on historiassa tehty, vakaviakin, on tunnustettava.

En minä ole mikään "srk-linjan" lieventäjä mielestäni, vaan tulkitsen niitä samoin kuin tänä aikan pääosa rivi-vl:stä, ainakin omasta lähipiiristäni tiedän tämän saman käsityksen olevan vallitsevin.

Myönnän, että omakohtaisesti hieman häiritsee se, kun srk-johto ei kykene ottamaan niin selkeää kantaa joihinkin asioihin, että pulina loppuu. Mutta emme elä srk-laisuudessa, vaan uskomme omakohtaisesti.

Raamatullisia perusteita ei ole sille, että esim selibaattitaukoja ja kk-kierron laskemisia ei saisi pitää, jos tuntee voimavarojen olevan kaikki pelissä ja tapissaan? En myöskään koe sitä "niskurointina" seurakunnan ohjeita vastaan, sillä hyväksytäänhän vl-piireissä yleisesti jo lääketieteellinenkin raskaudenesto silloin kuin äidin ei katsota enää ilman suurta riskiä olevan enää kykenevä lisäraskauteen, myös srk-johdon taholta.

Lue lisää

SRK:n virallinen linja on se, että ehkäisy KAIKISSA MUODOISSAAN ON SYNTIÄ. Siitä on ns. mustaa valkoisella minullakin. Eikä sitä ole peruttu eikä lievennetty.

Päivämies täydensi sitä aikoinaan, että ehkäisymielessä kalenterin seuraaminen ja liioiteltu selibaatti ovat kiellettejä, eivätkä ole oikean uskovaisen menettelytapoja, vaan SYNTIÄ. Saati sitten muut ehkäisykeinot!

Tiedän, että kunnon vl pitää niitä sisimmässään synteinä, mutta silti näköjään niitä tehdään ja ehkä sitten mielessä uskotaan ne yleisessä synninpäästön siunauksessa anteeksi. Niinkö se nykyisin menee? Pelaamistahan se on. Ei sen pyhempää.

Lisäksi sanon että vl:t ensin leimaavat USKON KIELTÄJÄKSI esim. minut, kun en ole ollut tottelevainen heidän henkioppiparannusvaatimuksilleen. Siinä yritetään viedä taivastoivo.

Sitten avieron yhteydessä kunnon vl toivoo minun kuolemaani eli toivoo vielä että menettäisin maallisen elämäni, jotta hän olisi itse vapaa minusta!

Eikö vaikuta sinusta pahalta ja jopa saatanalliselta?

vl-perheenisä kirjoitti:

...se, että myös srk-johdon linja on muuttunut tietyissä asioissa, vaikka muuta yritetäänkin selittää. Toinen omakohtainen "ongelma" on se, että ymmärrän yhdistää srk:n linjamuutokset ajan muutokseen, toisin kuin jotkut. Myös se, että virheitä on historiassa tehty, vakaviakin, on tunnustettava.

En minä ole mikään "srk-linjan" lieventäjä mielestäni, vaan tulkitsen niitä samoin kuin tänä aikan pääosa rivi-vl:stä, ainakin omasta lähipiiristäni tiedän tämän saman käsityksen olevan vallitsevin.

Myönnän, että omakohtaisesti hieman häiritsee se, kun srk-johto ei kykene ottamaan niin selkeää kantaa joihinkin asioihin, että pulina loppuu. Mutta emme elä srk-laisuudessa, vaan uskomme omakohtaisesti.

Raamatullisia perusteita ei ole sille, että esim selibaattitaukoja ja kk-kierron laskemisia ei saisi pitää, jos tuntee voimavarojen olevan kaikki pelissä ja tapissaan? En myöskään koe sitä "niskurointina" seurakunnan ohjeita vastaan, sillä hyväksytäänhän vl-piireissä yleisesti jo lääketieteellinenkin raskaudenesto silloin kuin äidin ei katsota enää ilman suurta riskiä olevan enää kykenevä lisäraskauteen, myös srk-johdon taholta.

Lue lisää

SRK:n alaisuudessa! Elämänkestävältä aivopesultanne ette sitä vaan huomaa, saati tunnusta minkään olevan täysin munillaan! Omakohtaisuus on SRK:n hallussa.

x-vl kirjoitti:

Mikä sinä olet lieventämään SRK:n virallisista julkilausumaa? Ennen sanottiin, että omin luvin eletään synninluvallisuudessa eli ei olla raittiisti uskomassa enää, jos ei olla kuuliaisia seurakunnan neuvoille.

Nyt ymmärrän, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat.

Mutta minä en tajua, miksi mittoja muutellaan ja painoja väärennellään. Salaa.
Se ei ole raamatullista.

Millä minua on vl-mitattu, niin sillä mittaan minäkin heitä. Mutta ei näköjään voikaan.

Lue lisää

"Mutta minä en tajua, miksi mittoja muutellaan ja painoja väärennellään. Salaa.
Se ei ole raamatullista"

Sehän julkaistiin päivämiehessä, että OMATUNTO on kuuliaisuutta SEURAKUNNALLE! Ennen se oli kuuliaisuutta Jumalan Sanalle.

Sehan on sama kuin Ouluun menevä juna kännetään raiteille Savonlinna. Sama juna, samat matkustajat, sama rahastaja. Kuka sen kiskoista tunnistaa, mihin veturi vie.
"mulla kauas, kauas menolippu ooon!"

vl-perheenisä kirjoitti:

Olenko muka heittänyt tänne jonkun juorun "oikeana tietona"?

OIkeina asioina puhun vain ja ainoastaan asioista, jotka tiedän varmasti ja asiosta joiden tiedot ei ole mistään juorulähteistä!

Tuo heittosi kyllä vaatii perusteluja?

Lue lisää

että Juneksella ja hänen uudella vl-vaimolla on 10 lasta.
"Unohdit" eilen kertoa, että Junes oli naimisissa vl-naisen kanssa ko. ohjelman tekemisen aikaan ja heillä oli iso perhe.

oikaisu kirjoitti:

että Juneksella ja hänen uudella vl-vaimolla on 10 lasta.
"Unohdit" eilen kertoa, että Junes oli naimisissa vl-naisen kanssa ko. ohjelman tekemisen aikaan ja heillä oli iso perhe.

Lue lisää

Kyllä minä tiesin tuon.
Mutta en sitä, että hän on nykyisin vl ja hänellä on uudenkin vaimon kanssa 10 lasta!

Trim Cat kirjoitti:

"Mutta minä en tajua, miksi mittoja muutellaan ja painoja väärennellään. Salaa.
Se ei ole raamatullista"

Sehän julkaistiin päivämiehessä, että OMATUNTO on kuuliaisuutta SEURAKUNNALLE! Ennen se oli kuuliaisuutta Jumalan Sanalle.

Sehan on sama kuin Ouluun menevä juna kännetään raiteille Savonlinna. Sama juna, samat matkustajat, sama rahastaja. Kuka sen kiskoista tunnistaa, mihin veturi vie.
"mulla kauas, kauas menolippu ooon!"

Lue lisää

että OMATUNTO on kuuliaisuutta SEURAKUNNALLE! Ennen se oli kuuliaisuutta Jumalan Sanalle."

Trim Cat kirjoitti:

"Mutta minä en tajua, miksi mittoja muutellaan ja painoja väärennellään. Salaa.
Se ei ole raamatullista"

Sehän julkaistiin päivämiehessä, että OMATUNTO on kuuliaisuutta SEURAKUNNALLE! Ennen se oli kuuliaisuutta Jumalan Sanalle.

Sehan on sama kuin Ouluun menevä juna kännetään raiteille Savonlinna. Sama juna, samat matkustajat, sama rahastaja. Kuka sen kiskoista tunnistaa, mihin veturi vie.
"mulla kauas, kauas menolippu ooon!"

Lue lisää

SRK:n salainen muutos väärään suuntaan on kyllä näkyvissä Päivämiehessä. Siellä on se on moneen kertaan sanottu selväkielisesti ja rivien välissä vihjaillen ja pelotellen.

Minun herätti aikoinaan Päivämiehen terveiset puhujainkokouksesta: tämä ei LAKIA uskoontulemiseksii vaan [{(lakia)]} uskossa pysymiseksi. Eli uskonvanhurskaus on armoa mutta elämänvanhurskaus onkin lain täyttämistä eli seurakunnan ns. rakkaudenneuvojen tottelemista viiimeiseen asti, jopa tahdon ja ajatusten tasolla. ;(

Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan.

oikaisu kirjoitti:

että Juneksella ja hänen uudella vl-vaimolla on 10 lasta.
"Unohdit" eilen kertoa, että Junes oli naimisissa vl-naisen kanssa ko. ohjelman tekemisen aikaan ja heillä oli iso perhe.

Lue lisää

Miksi lainausmerkeissä? Meinaatko että tahallaan meni sanat väärin päin?

Mitä minä voitan sillä, jos kerron niiden 10 lapsen olleen nykyliitosta peräisin, enkä niin kuin ne ovat eli ensimmäisen vaimon kanssa hankittuja.

Onko se liian vaikeaa käsittää, että sanoissaan voi joskus erehtyä tarkoituksettomastikin?

Älä ajattele kaikista niin vainoharhaisesti...

x-vl kirjoitti:

Kyllä minä tiesin tuon.
Mutta en sitä, että hän on nykyisin vl ja hänellä on uudenkin vaimon kanssa 10 lasta!

Lue edellinen viestini!

vl-perheenisä kirjoitti:

Miksi lainausmerkeissä? Meinaatko että tahallaan meni sanat väärin päin?

Mitä minä voitan sillä, jos kerron niiden 10 lapsen olleen nykyliitosta peräisin, enkä niin kuin ne ovat eli ensimmäisen vaimon kanssa hankittuja.

Onko se liian vaikeaa käsittää, että sanoissaan voi joskus erehtyä tarkoituksettomastikin?

Älä ajattele kaikista niin vainoharhaisesti...

Lue lisää

Sain käsityksen, että henkilö on nykyisin. Ja tiesin, että hän on kauhistellut aiemmin SRK-pakkosynnytysoppia.

Nyt hänellä onkin sitten vl-uskon hedelmänä iso perhe? Eli vl-uskon vaikutus näkyy...?

x-vl kirjoitti:

Sain käsityksen, että henkilö on nykyisin. Ja tiesin, että hän on kauhistellut aiemmin SRK-pakkosynnytysoppia.

Nyt hänellä onkin sitten vl-uskon hedelmänä iso perhe? Eli vl-uskon vaikutus näkyy...?

Lue lisää

Jäi yksi sana pois.

Henkilö on nykyisin vl. jne ... se näkyy tuolla tavalla ...

x-vl kirjoitti:

Kyllä minä tiesin tuon.
Mutta en sitä, että hän on nykyisin vl ja hänellä on uudenkin vaimon kanssa 10 lasta!

x-vl kirjoitti: "Kyllä minä tiesin tuon. Mutta en sitä, että hän on nykyisin vl ja hänellä on uudenkin vaimon kanssa 10 lasta!"

Uusi vaimo oli kyllä yli 50v kun menivät naimisiin joten lapsiluku kaipaa tarkistusta.

nilenna kirjoitti:

x-vl kirjoitti: "Kyllä minä tiesin tuon. Mutta en sitä, että hän on nykyisin vl ja hänellä on uudenkin vaimon kanssa 10 lasta!"

Uusi vaimo oli kyllä yli 50v kun menivät naimisiin joten lapsiluku kaipaa tarkistusta.

Lue lisää

Selvennetty on, tuossa vähän ylempänä asia korjattu...

x-vl kirjoitti:

SRK:n salainen muutos väärään suuntaan on kyllä näkyvissä Päivämiehessä. Siellä on se on moneen kertaan sanottu selväkielisesti ja rivien välissä vihjaillen ja pelotellen.

Minun herätti aikoinaan Päivämiehen terveiset puhujainkokouksesta: tämä ei LAKIA uskoontulemiseksii vaan [{(lakia)]} uskossa pysymiseksi. Eli uskonvanhurskaus on armoa mutta elämänvanhurskaus onkin lain täyttämistä eli seurakunnan ns. rakkaudenneuvojen tottelemista viiimeiseen asti, jopa tahdon ja ajatusten tasolla. ;(

Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan.

Lue lisää

Onpa outoa, ennen saarnattiin lakia ulkopuolisille ja nyt laki on sisäpuolisille?

Ennen aasille annettiin porkkanaa edestä ja keppiä takaa, nyt keppiä edestä ja porkkanaa takaa!

Jep, aasi kävelee nyt takaperin ja ihmettelee takapään heikkoa näköä.

Niin, asiaan mennäkseni, jos löydät mainitsemasi puhujainkokous -terveiset, tee aiheesta uusi aloitus. Laki ja evankeliumi ovat keskeisiä vl-opissa, näitä SRK:n pöytälaatikko -ohjeita ei oikein tunneta..?

Trim Cat kirjoitti:

Onpa outoa, ennen saarnattiin lakia ulkopuolisille ja nyt laki on sisäpuolisille?

Ennen aasille annettiin porkkanaa edestä ja keppiä takaa, nyt keppiä edestä ja porkkanaa takaa!

Jep, aasi kävelee nyt takaperin ja ihmettelee takapään heikkoa näköä.

Niin, asiaan mennäkseni, jos löydät mainitsemasi puhujainkokous -terveiset, tee aiheesta uusi aloitus. Laki ja evankeliumi ovat keskeisiä vl-opissa, näitä SRK:n pöytälaatikko -ohjeita ei oikein tunneta..?

Lue lisää

Olen kirjoittanut sen tännekin vuosia sitten. Kukaan ei tarttunut siihen syvemmin, vaikka minusta se on selvääkin selvemmin sanottu opillinen kirjoitus. Minulla oli kyllä silloin aikoinaan vielä vl-kuuliaisuuslasit päässä, mutta peräseinä alkoi häämöttää vl-uskomisen tiellä. Rakkaudenneuvot tuntuivat niin mahdottomilta. Ja lakiahan ne olivatkin!

Puhuin siitä hädissäni, mutta sain itse syytökset siitä, että olin joutunut lain alle. Vika olikin minussa, kun otin liian tosissani vl-opetuksen. Olisi pitänyt osata 'pelata' säännöillä ja käyttää vl-siunauksen pyytämistä kilpenä ja keinona, etteivät epäilevät ajatukset olisi tulleet mieleen.

Vuosi -74 oli SRK:lta tulevien sääntöjen vuoksi minulle 'herättävä' ja kauhistuttava. Sitten sanotiin, etteivät ne ole mitään ukkojen päätöksiä vaan Pyhän Hengen. Niitä piti sielunsa autuuden tähden totella. Pelko ja epävarmuus oli läsnä koko ajan.

Trim Cat kirjoitti:

Onpa outoa, ennen saarnattiin lakia ulkopuolisille ja nyt laki on sisäpuolisille?

Ennen aasille annettiin porkkanaa edestä ja keppiä takaa, nyt keppiä edestä ja porkkanaa takaa!

Jep, aasi kävelee nyt takaperin ja ihmettelee takapään heikkoa näköä.

Niin, asiaan mennäkseni, jos löydät mainitsemasi puhujainkokous -terveiset, tee aiheesta uusi aloitus. Laki ja evankeliumi ovat keskeisiä vl-opissa, näitä SRK:n pöytälaatikko -ohjeita ei oikein tunneta..?

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6660984

Joku oli tuonut Lutherin tekstiä ja minä olin viitannut tuohon Päivämiehen kirjoitukseen tuossa ketjussa. Minulla on se lehti tallella tai siis lehtileike tuosta kirjoituksesta itselläni.

Kirjoitus oli vuoden -75 alussa, juuri puhujainkokouksen jälkeen. Siellä oli ollut OTölli alustamassa uskonvanhurskaudesta ja elämänvanhurskaudesta. (Mieshän on tänäänkin huomattavassa asemassa vl:ssa!)

Ensin on tarkkoja ohjeita, miten uskovainen haluaa taivaltaa ja mistä kieltäytyä, ettei lankeaisi.

Sitten:
"Vaikka edellä on puhuttu paljon elämän vanhurskauden muodoista, sopivista ja sopimattomista, ne eivät ole lakipykäliä, joita noudattaen tultaisiin autuaiksi, vaan että pysyttäisiin autuaina."

Tuo on sanasta sanaan silloisen Päivämiehen tekstiä.
Ja sehän on voimassa vieläkin.

x-vl kirjoitti:

SRK:n salainen muutos väärään suuntaan on kyllä näkyvissä Päivämiehessä. Siellä on se on moneen kertaan sanottu selväkielisesti ja rivien välissä vihjaillen ja pelotellen.

Minun herätti aikoinaan Päivämiehen terveiset puhujainkokouksesta: tämä ei LAKIA uskoontulemiseksii vaan [{(lakia)]} uskossa pysymiseksi. Eli uskonvanhurskaus on armoa mutta elämänvanhurskaus onkin lain täyttämistä eli seurakunnan ns. rakkaudenneuvojen tottelemista viiimeiseen asti, jopa tahdon ja ajatusten tasolla. ;(

Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan.

Lue lisää

Nopeasti vain silmäilin tekstiä, pitänee miettia lisää, jos aihetta ilmaantuu.

"tämä ei LAKIA uskoontulemiseksii vaan [{(lakia)]} uskossa pysymiseksi"

Ymmärrän asian siten, että "lakia noudattamalla ei tulla uskovaiseksi, mutta lain noudattaminen auttaa sailymään uskovaisena."

Mielestäni sisältö on OK.
Ehkä siinä on jokin lauserakenne tms, joka vaikeuttaa asian sisäistämiseen puhujan tarkoittamalla tavalla?

Ajattelen, ettei tuohon lauseeseen voi sovittaa noita "vanhurskauteen" viittaavia asioita.
Nimittäin vanhurskauttaminen on Jumalan "päätös", ja Hänen vallassaan, mutta usko (joka vanhurskauttaa) on ihmisen itsensä päätettävissä.

"Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan."
Junassa on tavaravaunu, parempi mennä tavaravaunussa taivaaseen kuin luksusluokassa kadotukseen.
Yritä kestää, ei tämä oppisotku voi enää kauan jatkua, kaikella on aikansa taivaan alla. Auttaisin sinua väljemmille vesille, mutta en voi seurakuntaa ohjata. Ohjaustanko on yläkerrassa.

Trim Cat kirjoitti:

Nopeasti vain silmäilin tekstiä, pitänee miettia lisää, jos aihetta ilmaantuu.

"tämä ei LAKIA uskoontulemiseksii vaan [{(lakia)]} uskossa pysymiseksi"

Ymmärrän asian siten, että "lakia noudattamalla ei tulla uskovaiseksi, mutta lain noudattaminen auttaa sailymään uskovaisena."

Mielestäni sisältö on OK.
Ehkä siinä on jokin lauserakenne tms, joka vaikeuttaa asian sisäistämiseen puhujan tarkoittamalla tavalla?

Ajattelen, ettei tuohon lauseeseen voi sovittaa noita "vanhurskauteen" viittaavia asioita.
Nimittäin vanhurskauttaminen on Jumalan "päätös", ja Hänen vallassaan, mutta usko (joka vanhurskauttaa) on ihmisen itsensä päätettävissä.

"Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan."
Junassa on tavaravaunu, parempi mennä tavaravaunussa taivaaseen kuin luksusluokassa kadotukseen.
Yritä kestää, ei tämä oppisotku voi enää kauan jatkua, kaikella on aikansa taivaan alla. Auttaisin sinua väljemmille vesille, mutta en voi seurakuntaa ohjata. Ohjaustanko on yläkerrassa.

Lue lisää

Minä ymmärsin tuon vakavasti, ihan lakihenkisenä puheena. Lakipykälät viittavat lakiin, jota on noudatettava, jotta ns. kostuisi kunniaan.

Ja vl-pykälät tiedämme. Ne ovat juuri sitä, mitä vl-seurakunta kulloinkin muka yhdessä näkee parhaaksi. Yksittäisen uskovaisen omantunnon on myötäiltävä sitä - se on sitä vl-sydämenuskoa, joka on sopusoinnussa yhteisön omantunnon kanssa.

Lopuksi sinäkin sanot, että vl-tavaravaunussa pääsisin minäkin taivaaseen!
Tuohan sopiikin pisteeksi tälle keskustelulle, jossa on ollut toisenlaistakin tekstiä Sinulta...
Olen pahoillani tuosta kommentistasi.

x-vl kirjoitti:

Minä ymmärsin tuon vakavasti, ihan lakihenkisenä puheena. Lakipykälät viittavat lakiin, jota on noudatettava, jotta ns. kostuisi kunniaan.

Ja vl-pykälät tiedämme. Ne ovat juuri sitä, mitä vl-seurakunta kulloinkin muka yhdessä näkee parhaaksi. Yksittäisen uskovaisen omantunnon on myötäiltävä sitä - se on sitä vl-sydämenuskoa, joka on sopusoinnussa yhteisön omantunnon kanssa.

Lopuksi sinäkin sanot, että vl-tavaravaunussa pääsisin minäkin taivaaseen!
Tuohan sopiikin pisteeksi tälle keskustelulle, jossa on ollut toisenlaistakin tekstiä Sinulta...
Olen pahoillani tuosta kommentistasi.

Lue lisää

Nyt en oikein ymmärrä, kun tässä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9424085/46540040 kirjoitit, "Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan" niin vastatessani tavaravaunusta loukkaannut? Oletin sinun ymmärtävän tuota kuvakieltä, kun otit tuossa käyttöön?

Anteeksi, ei ole tarkoitus luokata!

Tarkoitan sanoa "tavaravaunulla", että ei ole ketään yksittäistä ihmistä, joka seisoo taivaan portilla ja vartioi sinne pääseviä tai pääsemättömiä. Eivät vl:t mene junalla taivaaseen. Sinut on voitu hyljätä pois SRK:n joukosta, mutta ne hoitomiehet eivät ole portinvartijoina taivaassa.

"Minä ymmärsin tuon vakavasti, ihan lakihenkisenä puheena. Lakipykälät viittavat lakiin, jota on noudatettava, jotta ns. kostuisi kunniaan."

Lakipykälät ovat lakia, laki luetaan niin kuin armoa ei olisikaan ja armo luetaan niin kuin lakia ei olisikaan. Eli on valittava tie lain ja armon välillä.

Myös sinulla on tehtävä valinta haluatko lakiteitse pyrkiä "vl-junaan"- josta puhut, vai luotatko Jumalan armoon, jolloin taivas on sinulle avoinna ilman vl-junaa. Juna (siis joukko) hajotetaan Jumalan toimesta ennen taivasta, ei siellä kukaan jäniksenä mene portista.

"Ja vl-pykälät tiedämme. Ne ovat juuri sitä, mitä vl-seurakunta kulloinkin muka yhdessä näkee parhaaksi."

Olet käsittäny väärin tämän lain. Raamattu ei puhu vl:n laatimista pilkkusäännöista ja lapsimäärä, ehkäisy, korvako.. vaan siitä laista, jonka Jumalan kirjoitutti Mooseksella ihmisille. Ne oli hakattu kivitauluun ja ihmisillä ei ole mahdollista muuttaa niitä lakeja. Niitä lakeja ei muuta mikään SRK:n porukka, voivat he kokousia pitää ja laskea synnytysvälejä, mutta laki on Jumalan hallussa ja siitä ei häviä piirtoakaan. Itse uskon, ettei SRK pääse siihen myöskään mitään sääntöjä lisäämään.

Jumala armahtaa katuvaa syntistä ja armahdettu pääsee taivaaseen ilman junaa. En sano sinua syntiseksi, vaan kerron pelisäännöt.
Omatunto on sitä varten, että se neuvoo, pitääkö sinun katua/korjata jotakin tiettyä asia vai ei. Huomaa, se on sinulla, älä myy sitä omantunnon lamppuasi SRK:lle!

Jumalan seurakunnan perustus on kalliolla, ei sitä tuonelan portit horjuta. Ei edes homo, lesbo, insesti, naispappeus...yms. sananhelinä.

"Lopuksi sinäkin sanot, että vl-tavaravaunussa pääsisin minäkin taivaaseen!
Tuohan sopiikin pisteeksi tälle keskustelulle, jossa on ollut toisenlaistakin tekstiä Sinulta...
Olen pahoillani tuosta kommentistasi."

Eipä tuohon ole muuta sanottava, pyydän anteeksi aiheuttamaani loukkausta!

Trim Cat kirjoitti:

Nyt en oikein ymmärrä, kun tässä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9424085/46540040 kirjoitit, "Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan" niin vastatessani tavaravaunusta loukkaannut? Oletin sinun ymmärtävän tuota kuvakieltä, kun otit tuossa käyttöön?

Anteeksi, ei ole tarkoitus luokata!

Tarkoitan sanoa "tavaravaunulla", että ei ole ketään yksittäistä ihmistä, joka seisoo taivaan portilla ja vartioi sinne pääseviä tai pääsemättömiä. Eivät vl:t mene junalla taivaaseen. Sinut on voitu hyljätä pois SRK:n joukosta, mutta ne hoitomiehet eivät ole portinvartijoina taivaassa.

"Minä ymmärsin tuon vakavasti, ihan lakihenkisenä puheena. Lakipykälät viittavat lakiin, jota on noudatettava, jotta ns. kostuisi kunniaan."

Lakipykälät ovat lakia, laki luetaan niin kuin armoa ei olisikaan ja armo luetaan niin kuin lakia ei olisikaan. Eli on valittava tie lain ja armon välillä.

Myös sinulla on tehtävä valinta haluatko lakiteitse pyrkiä "vl-junaan"- josta puhut, vai luotatko Jumalan armoon, jolloin taivas on sinulle avoinna ilman vl-junaa. Juna (siis joukko) hajotetaan Jumalan toimesta ennen taivasta, ei siellä kukaan jäniksenä mene portista.

"Ja vl-pykälät tiedämme. Ne ovat juuri sitä, mitä vl-seurakunta kulloinkin muka yhdessä näkee parhaaksi."

Olet käsittäny väärin tämän lain. Raamattu ei puhu vl:n laatimista pilkkusäännöista ja lapsimäärä, ehkäisy, korvako.. vaan siitä laista, jonka Jumalan kirjoitutti Mooseksella ihmisille. Ne oli hakattu kivitauluun ja ihmisillä ei ole mahdollista muuttaa niitä lakeja. Niitä lakeja ei muuta mikään SRK:n porukka, voivat he kokousia pitää ja laskea synnytysvälejä, mutta laki on Jumalan hallussa ja siitä ei häviä piirtoakaan. Itse uskon, ettei SRK pääse siihen myöskään mitään sääntöjä lisäämään.

Jumala armahtaa katuvaa syntistä ja armahdettu pääsee taivaaseen ilman junaa. En sano sinua syntiseksi, vaan kerron pelisäännöt.
Omatunto on sitä varten, että se neuvoo, pitääkö sinun katua/korjata jotakin tiettyä asia vai ei. Huomaa, se on sinulla, älä myy sitä omantunnon lamppuasi SRK:lle!

Jumalan seurakunnan perustus on kalliolla, ei sitä tuonelan portit horjuta. Ei edes homo, lesbo, insesti, naispappeus...yms. sananhelinä.

"Lopuksi sinäkin sanot, että vl-tavaravaunussa pääsisin minäkin taivaaseen!
Tuohan sopiikin pisteeksi tälle keskustelulle, jossa on ollut toisenlaistakin tekstiä Sinulta...
Olen pahoillani tuosta kommentistasi."

Eipä tuohon ole muuta sanottava, pyydän anteeksi aiheuttamaani loukkausta!

Lue lisää

lähimmäisenrakkauttasi, niinkuin tässä sinun vastauksessasi, josta se vääjäämättä heijastuu. Anteeksi, jos puutuin keskusteluunne!

Trim Cat kirjoitti:

Nyt en oikein ymmärrä, kun tässä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9424085/46540040 kirjoitit, "Minun menolippuni ei kelpaa vl-junaan" niin vastatessani tavaravaunusta loukkaannut? Oletin sinun ymmärtävän tuota kuvakieltä, kun otit tuossa käyttöön?

Anteeksi, ei ole tarkoitus luokata!

Tarkoitan sanoa "tavaravaunulla", että ei ole ketään yksittäistä ihmistä, joka seisoo taivaan portilla ja vartioi sinne pääseviä tai pääsemättömiä. Eivät vl:t mene junalla taivaaseen. Sinut on voitu hyljätä pois SRK:n joukosta, mutta ne hoitomiehet eivät ole portinvartijoina taivaassa.

"Minä ymmärsin tuon vakavasti, ihan lakihenkisenä puheena. Lakipykälät viittavat lakiin, jota on noudatettava, jotta ns. kostuisi kunniaan."

Lakipykälät ovat lakia, laki luetaan niin kuin armoa ei olisikaan ja armo luetaan niin kuin lakia ei olisikaan. Eli on valittava tie lain ja armon välillä.

Myös sinulla on tehtävä valinta haluatko lakiteitse pyrkiä "vl-junaan"- josta puhut, vai luotatko Jumalan armoon, jolloin taivas on sinulle avoinna ilman vl-junaa. Juna (siis joukko) hajotetaan Jumalan toimesta ennen taivasta, ei siellä kukaan jäniksenä mene portista.

"Ja vl-pykälät tiedämme. Ne ovat juuri sitä, mitä vl-seurakunta kulloinkin muka yhdessä näkee parhaaksi."

Olet käsittäny väärin tämän lain. Raamattu ei puhu vl:n laatimista pilkkusäännöista ja lapsimäärä, ehkäisy, korvako.. vaan siitä laista, jonka Jumalan kirjoitutti Mooseksella ihmisille. Ne oli hakattu kivitauluun ja ihmisillä ei ole mahdollista muuttaa niitä lakeja. Niitä lakeja ei muuta mikään SRK:n porukka, voivat he kokousia pitää ja laskea synnytysvälejä, mutta laki on Jumalan hallussa ja siitä ei häviä piirtoakaan. Itse uskon, ettei SRK pääse siihen myöskään mitään sääntöjä lisäämään.

Jumala armahtaa katuvaa syntistä ja armahdettu pääsee taivaaseen ilman junaa. En sano sinua syntiseksi, vaan kerron pelisäännöt.
Omatunto on sitä varten, että se neuvoo, pitääkö sinun katua/korjata jotakin tiettyä asia vai ei. Huomaa, se on sinulla, älä myy sitä omantunnon lamppuasi SRK:lle!

Jumalan seurakunnan perustus on kalliolla, ei sitä tuonelan portit horjuta. Ei edes homo, lesbo, insesti, naispappeus...yms. sananhelinä.

"Lopuksi sinäkin sanot, että vl-tavaravaunussa pääsisin minäkin taivaaseen!
Tuohan sopiikin pisteeksi tälle keskustelulle, jossa on ollut toisenlaistakin tekstiä Sinulta...
Olen pahoillani tuosta kommentistasi."

Eipä tuohon ole muuta sanottava, pyydän anteeksi aiheuttamaani loukkausta!

Lue lisää

En tajunnut vieläkään viestiäsi ihan perinpohjin. Mutta ei se haitanne?

Jatketaan matkaa eikä mietitä tuota. Minä tiedän tulkitsevani vl-tekstit aina sen läpi, miten vl:t ovat minua kohdelleet. Pienikin (olettamani) viittaus siihen, että olen jotenkin epäkelpo vl:n rinnalla, saa minut pahastumaan.

Siinä mielessä olen mennut 'pilalle'. Siitä olen pahoillani, koska se tuottaa vl:lle suuria vaikeuksia asettaa sanansa niin, etten lukisi niitä väärin.

Asia on ok ja tämä asema jääköön taakse ... :)

vl-perheenisä kirjoitti:

...yrittää vesittää noilla heitoillasi totuudenpohjaista ja asiapohjaista keskustelua?

Vai tunnet henkilön ja suvun joka liioittelee asioita. Mielenkiintoista, arvaapa tunnenko minä? SE on juuri SE toimintamalli, mikä itseäni henkilökohtaisesti eniten ärsyttää. PItäisi pysyä totuudessa, toivoisin että myös sinä kykenisit siihen.

Jos tarkoituksesi oli loukata, onnittelut siitä. Onnistuit siinä! PItäähän sitä jotain mielihyvää sinullekin suoda...

Vaientamisyrityksesi kuitenkin valui hukkaan, harmi :-)

Lue lisää

On se kiva anonyyminä täällä ruotia toisten ihmisten perhe-elämää. Se on kaikille ihan sama oliko kallella seittemän vaimoa vai kymmenen miestä. Kallekin varmaan tykkäsi tulla tänne lukemaan ex-vaimonsa kuolemasta ja perheensä lapsilukumääristä, vaimon iästä, peniksen koosta jne.