Allaolevassa vartsikan kohdassa kerrotaan että aviopuoliso ei voi ottaa eroa puolisostaan jos tämä pakottaa puolisonsa "esimerkiksi suun tai peräaukon kautta tapahtuvaan yhdyntään". Mitä helvettiä?
Entä jos joku haluaa puolisonsa osallistuvan tai jopa vaatii häntä osallistumaan selvästi kieroutuneisiin sukupuolitapoihin? Edellä esitetyt tosiasiat osoittavat, että porneia sisältää aviojärjestelyn ulkopuolella tapahtuvan luvattoman sukupuolisen käytöksen. Siksi aviopuolison pakottaminen kieroutuneisiin toimintoihin, esimerkiksi suun tai peräaukon kautta tapahtuvaan yhdyntään, avioliiton sisäpuolella ei olisi raamatullinen peruste avioerolle, joka vapauttaisi toisen menemään uudelleen naimisiin. Vaikka tilanne kiusaa uskovaa puolisoa, niin jos hän yrittää pitää kiinni Raamatun periaatteista, hän saa osakseen Jehovan siunauksen. Sellaisissa tapauksissa voi auttaa, että aviopuolisot keskustelevat ongelmasta suoraan muistaen erityisesti sen, että sukupuolisuhteitten tulee olla kunniallisia, tervehenkisiä ja ilmaus hellästä rakkaudesta. Tämä sulkee varmasti pois kaiken sellaisen, mikä saattaa kiusata tai vahingoittaa puolisoa. – Efesolaisille 5:28–30; 1. Pietari 3:1, 7.
vartiotorni -83 15/6
Entä jos joku haluaa puolisonsa osallistuvan tai jopa vaatii häntä osallistumaan selvästi kieroutuneisiin sukupuolitapoihin? Edellä esitetyt tosiasiat osoittavat, että porneia sisältää aviojärjestelyn ulkopuolella tapahtuvan luvattoman sukupuolisen käytöksen. Siksi aviopuolison pakottaminen kieroutuneisiin toimintoihin, esimerkiksi suun tai peräaukon kautta tapahtuvaan yhdyntään, avioliiton sisäpuolella ei olisi raamatullinen peruste avioerolle, joka vapauttaisi toisen menemään uudelleen naimisiin. Vaikka tilanne kiusaa uskovaa puolisoa, niin jos hän yrittää pitää kiinni Raamatun periaatteista, hän saa osakseen Jehovan siunauksen. Sellaisissa tapauksissa voi auttaa, että aviopuolisot keskustelevat ongelmasta suoraan muistaen erityisesti sen, että sukupuolisuhteitten tulee olla kunniallisia, tervehenkisiä ja ilmaus hellästä rakkaudesta. Tämä sulkee varmasti pois kaiken sellaisen, mikä saattaa kiusata tai vahingoittaa puolisoa. – Efesolaisille 5:28–30; 1. Pietari 3:1, 7.
vartiotorni -83 15/6
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mitäs sinä tuota kauhistelet? Eikö tuo ole Jehovan todistaja -miesten tyypillinen näkemys naisista joka jatkuu vielä ex-todistajanakin.
Jokaisella on kuitenkin oikeus kieltäytyä itselleen vastenmielisistä tavoista, eikä raiskaus ole sallittua edes avioliitossa, ainakaan Suomessa. Eikä tuo teksti myöskään antanut lupaa raiskaamiseen.
"Tämä sulkee varmasti pois kaiken sellaisen, mikä saattaa kiusata tai vahingoittaa puolisoa."
No kyllä siinä pakottamisesta puhuttiin ja siitä että se ei ole mikään syy ottaa eroa.
Koita muuten sinäkin päästä yli tuosta katkeruudesta exiä kohtaan. Eivät he sinule ole mitään tehneet. Jos sitten riiteleminen ei ole ihan tarkoituksenasikin.
Tuo on myös vuodelta -83, joten ei ihan uusinta uutta tietoa.
"Koita muuten sinäkin päästä yli tuosta katkeruudesta exiä kohtaan. Eivät he sinule ole mitään tehneet. Jos sitten riiteleminen ei ole ihan tarkoituksenasikin. "
Tyypillistä exien oman toiminan vähättelyä ja vastuunkantokyvyttömyyttä.
Raamatulla perusteltiin -83 aviosexiä, millä perustellaan uusivalo tämän päivän aviosexistä?
Ei siihen puututa enää, ohjeet koskevat avioliiton ulkopuolista seksiä.
"Nykyään avioparien keskinäistä seksuaalielämää ei säädellä, vaan kyseessä katsotaan olevan omantunnonasian." [wikipedia]
Raiskausta koskien:
*** g93 3/8 p. 5 The Reality of Rape ***
Marital rape occurs when a husband overpowers his wife and forces himself on her sexually. Some husbands may believe that the “authority” the apostle Paul says a man has over his wife’s body is absolute. However, Paul also stated that “husbands ought to be loving their wives as their own bodies.” The apostle Peter states that husbands should assign wives “honor as to a weaker vessel, the feminine one.” That leaves no room for violence or forced sex.—1 Corinthians 7:3-5; Ephesians 5:25, 28, 29; 1 Peter 3:7; Colossians 3:5, 6; 1 Thessalonians 4:3-7.
Ei tuo nyt ihan luvalta kyllä vaikuta, ja Suomen laki kieltää raiskauksen avioliiitossa.
Uusinta valoa on uuden valon vuoto netin kautta.
Jehovan todistajat uskovat, että avioparienkin tulisi käyttää kohtuullista itsehillintää keskinäisessä seksuaalisessa kanssakäymisessään, ja tämän johdosta muun muassa suuseksi on liikkeen kirjallisuudessa esitetty epäpuhtaana tapana, jonka harjoittaminen avioliitossa voisi tehdä henkilön epäpäteväksi kantamaan vastuita seurakunnassa ja jopa jossain tapauksessa johtaa seurakunnasta erottamiseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat#Seksi
Viitteesi on vuodelta -78, EIKÄ koske lupaa raiskaukseen.
Ettei kukaan hermostu pahemmin, niin täältä löytää viisi vuotta tuoreemman otteen ja mistä sait päähäsi tekstiä lainatun raiskaukseen liittyen, kannattaa ajatella sekä lukiessa että kirjoittaessa.
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=3268&start=0
"mistä sait päähäsi tekstiä lainatun raiskaukseen liittyen"
Mitäs jos lukisit otsikon?
"OHO - raiskaaminen sallittua?
wtf?!? 30.12.2010 13:27"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9564215
Kannattaa lukea kaikki.
Toisekseen tuossa linkissäsi todetaan : nykyään ei avioparien sisäiseen seksielämään puututa.
En vastannut otsikkoon, se ei ole pakollista, jos ei taho ja vikistäkin saa ihan mitä tahtoo.
Otsikko on yleensä se, joka ensin luetaan.
Kannattaa katsoa wikin lähteet, niin ei saa ihan mitä sattuu. Tässäkin aiheessa siellä on osa lähteistä seuran omaa materiaalia.
On sillä työllistävä vaikutus jos haluaa oikoa kaikkien otsikoiden jälkeen kirjoitetut viestit otsikkoon liittyviksi. Täällä saa ihan mitä sattuu muutenkin, joten ei sillä ole väliä jos antaa takaisin mitä sattuu, ja jumalattomien kirjoittajien loppukin on taas lähempänä kuin 1978.
Miten sinä ymmärrät sen että kakkoseen ja suuhun pitää antaa vaikkei taho?
Ei pidä antaa jos ei taho. Kyl jämpti on näin. VAIN LUVAN KANSSA muutenkin.
"Siksi aviopuolison pakottaminen kieroutuneisiin toimintoihin, esimerkiksi suun tai peräaukon kautta tapahtuvaan yhdyntään, avioliiton sisäpuolella ei olisi raamatullinen peruste avioerolle, joka vapauttaisi toisen menemään uudelleen naimisiin."
Minusta tässä on kyse siitä(kin), onko tämä avioeroperuste.Tämän mukaan se ei ole sitä todistajien parissa.
"Sellaisissa tapauksissa voi auttaa, että aviopuolisot keskustelevat ongelmasta suoraan muistaen erityisesti sen, että sukupuolisuhteitten tulee olla kunniallisia, tervehenkisiä ja ilmaus hellästä rakkaudesta. Tämä sulkee varmasti pois kaiken sellaisen, mikä saattaa kiusata tai vahingoittaa puolisoa."
Tuo viimeine lause on selkeä, ja kuten aiemmin mainittiin, niin otsikossa raflaava esitys raiskauksen sallimisesta, ei todellakaan pidä paikkaansa.
*** g93 3/8 p. 5 The Reality of Rape ***
... That leaves no room for violence or forced sex."
Tämä ei jätä mitään sijaa väkivallalle ja seksiin pakottamiselle.
Raiskaajan uhrikseen valitseman henkilön tulisi muistaa, että raiskaajakin on ihminen. Epäilemättä jotkin hänen elinolosuhteensa ovat vaikuttaneet hänen käytökseensä. Vaikka naisen ei siis pitäisikään käpertyä pelosta eikä antaa raiskaajan säikyttää itseään, niin hänen tulisi kuitenkin kohdella miestä ymmärtäväisesti, niin kuin toista ihmistä.
Totta kai, sehän on selvääkin.
Erittäin ystävällisesti ja ymmärtäväisesti munat lekan ja alasimen väliin, ja voi myös kysyä että 'Sattuiko?', kun ne murskataan.
Voi olla myös ymmärtäväinen ja murskata killuttimet hitaasti, niin mies ehtii sopeutua paremmin tulevaan fyysiseen munattomuuteen aiemman henkisen lisäksi.
Uusi käsky rakkauden
meille ohje ainainen,
itsekkyyden pois se saa,
elämään näin johdattaa.
http://www.youtube.com/watch?v=ySAraFcCWPw
Tuon Herätkää!-lehden 22. toukokuuta 1984 sivun24 raiskaajan ymmärtämisohjeen ohella jt:n on ollut hyvä pitää mielessä milloin syyllistyy vaikka puukko kurkulla raiskattuna haureuteen ja milloin taas ei. Raiskaus on ollut/ei ole ollut haureutta kirkumattomuuden ja vastustamattomuuden perusteella tätä rataa:
w1964 Jan. 15 p. 63-64 On haureutta
w1968 June 1 p. 345-350 On haureutta
Aid To Bible Understanding 1969 Ei ole haureutta
g1974 March 8 p. 13-16 On haureutta
g1980 July 8 p. 5-6 Ei ole haureutta
w1980 Oct. 15 p. 7 On haureutta
w1983 March 15 p. 30-31 Ei ole haureutta
g1984 Feb. 22 p. 24-27 On haureutta
g1984 June 8 p. 28 Ei ole haureutta
g1986 May 22 p. 23 On haureutta
g1986 Sep. 8 p. 28 Ei ole haureutta
g1993 March 8 p. 4-5 Ei ole haureutta
Voisitko laittaa viitteitä siitä, mitä noissa "Ei ole haureutta" -kantaisissa artikkeleissa tarkalleen sanotaan? Raamatun kanta asiaanhan on selvä.
>>Voisitko laittaa viitteitä siitä, mitä noissa "Ei ole haureutta" -kantaisissa artikkeleissa tarkalleen sanotaan?
Voin hissukseen kaivella niitä.
>>Raamatun kanta asiaanhan on selvä.
Kertoisitko Raamatun kannan raamatunviitteineen?
Joo kaiveleppa. Ja muista myös korjata. Oon meinaan tarkistanu.
pikkuveli?