yhtään niin asiantuntevaa henkilöä kuin a./jb. Hänen laaja tietämys näkyy aina kun hän kirjoittaa. Ei voi kuin ihailla hänen tietojaan. Jatka hyvää työtä a./jb äläkä välitä evokkien kurnutuksista!
Ei ole tällä palstalla
Damokles
23671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Joka kerta jännityksellä odottaa, että minkälainen olkiukko on nyt saatu rakennettua.
Kyseinen nettipersoona, joka käyttää mitä moninaisempia nimimerkkejä, on osoittanut tietämättömuyytensä useammalla tavalla, kuin ehkäpä kukaan muu näin lyhyessä ajassa.
Jäätyään useita kertoja kiinni valöehtelusta ja vääristelystä hän vaihtaa nimimerkkiä jatkaen hoopoiluaan. Varmaan psykologiasta kiinnostuneille mielenkiintoinen tutkittava.
Kiitos Damokles, anna sinäkin miekkasi vaan viuhua yhtä terävänä jatkossakin.
tuon viestin on pakko olla sarkastinen? pakko?
"Hänen laaja tietämys näkyy aina kun hän kirjoittaa"
jep ei ees osaa erottaa kidusta evistä
"Ei voi kuin ihailla hänen tietojaan"
ei voi kuin kauhistella sitä tyhjää kohtaa hänen aivoissaan missä normaaleilla ihmisillä sijaitsee loogisen päättelykyvyn/tiedon omaksumisen alue
..multinilkkimme omaa sivustatukea itselleen toisella nimellä. On vakuuttavasti osoittanut kykynsä siihenkin.
Jos oppisit erottamaan pikku ironian niin joku voisi joskus kiittää sinuakin.
useampiakin fiksuja. En minä sentään ihan jokaisen fiksun kretukirjoittajan takana ole. Ja muutenkin käytän vain yhtä nikkiä kerrallaan ja senkin vaihdan vain jos joku sekoilee minun nikilläni liiaksi.
Siis kaikki a. avaukset ja kommmentit eivät ole minun kynästäni mutta niiden kanssa on vielä pärjätty.
Ja logiikasta puheenollen, minulta on jäänyt yksi asia evokkien kanssa hiukan kesken.
Muuan evokki sanoi kerran ihmisen karvattomuden syyksi sen että kun ihminen oppi uimaan, niin uintia vastustavat karvat hävisivät mutta tukka jäi koska sinun tai jonkun evokkiystäväi mukaasi ihminen ui pää veden pinnalla. Tämä herätti kysymyksen siitä että miksi sitten miehelle jäi parta mutta naiselle ei? Uiko nainen syvemmällä niin että vesiraja oli otsassa?
Ja nyt pieni lisäkysymys tähän väliin. Eli uivatko vanhat ukot sitten myöhemmällä iällään kroolia mutta naiset eivät koska ukot tuppaavat kaljuuntumaan vanhetessaan, mutta naiset eivät?
Olisiko mahdollista saada tähän asiallinen looginen selitys?
"En minä sentään ihan jokaisen fiksun kretukirjoittajan takana ole. Ja muutenkin käytän vain yhtä nikkiä kerrallaan ja senkin vaihdan vain jos joku sekoilee minun nikilläni liiaksi."
jaa niinkuin samiA ja savis? ja kyllä sinä sekoilet ihan tarpeeksi jo muutenkin
"Olisiko mahdollista saada tähän asiallinen looginen selitys? "
no käviskö vaikka semmoinen, että ihminen on ainoa eläin jolla on kauneuden tajua, joten ehkä vain on pidetty vähemmän karvaisia ihmisiä paremman näköisinä?
ja paskat se uinnista on kiinni:D
Mutta karvattomuutta koskeva kommenttisi oli varmasti oikein. Luojalla oli hiukan kauneuden tajua ihmistä luodessaan.
tässä puhuttiin siitä miksi ihmisten "karvapeite" surkastui aikojen kuluessa
Suureen tietomäärään yhdistyy myös suurpiirteisyys. Yhdessä ikimuistoisessa avauksessaan jb sekoitti kiduksen ja evän ja todisti tähän sekaannukseen vedoten taas kerran "ateistien evo-opin" mahdottomaksi. Tällaisiin puuttuminen on kuitenkin turhanpäiväistä hiusten halkomista.
katsoitko sen salamanteri-avaukseni kuvasarjan josta olin sen kuvani poiminut?
Toiseksi, eikö teillä ole mitään kunnollista minua vastaan? Olisi mukava taas vähän vääntää kättä.
"katsoitko sen salamanteri-avaukseni kuvasarjan josta olin sen kuvani poiminut? "
eikös sinun olisi se pitänyt ensin katsoa ja vasta sitten lähtenyt väittelemään
"Toiseksi, eikö teillä ole mitään kunnollista minua vastaan? Olisi mukava taas vähän vääntää kättä."
on aika paljonkin sua vastaan
"...katsoitko sen salamanteri-avaukseni kuvasarjan josta olin sen kuvani poiminut?"
Juu sen voi katsoa vieläkin: http://www.vernalpool.org/BSW/misc/slides/leg_7-26-07.htm
Kun avauksesi tekstin ja kuvan yhteyttä ei kukaan "evokki" ymmärtänyt (koska kukaan heistä ei hetkeäkään epäillyt, etteikö kidus olisi kidus), niin sinä menit vääntämään väärinymmärryksesi rautalangasta:
"Nyt näytin irtileikatun selkeän kuvan kalasta evoluutioteorian mukaan kehittyneestä vesiliskosta joka oli tehnyt sen evoluutionvastaisen virheen että oli mennyt kehittämään eturaajansa ihan jostain muusta kuin evistä koskapa evät olivat vielä tallella."
Ja sinä teit siis sen varsin nolon ja syvällistä tietämättömyyttä kuvastavan virheen, että kuvittelit pyrstösammakon ulkokiduksia eväksi. Näinhän se kävi eikö niin?
Tässä on keskustelu, johon viitattiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9593689
Tuo kuva vaan oli niin hauska että tein siitä jutun.
http://www.vernalpool.org/BSW/misc/slides/Wachusett Salamander leeches (7).htm
Joskus evokkien tosikkomaisus huolestuttaa. Ettekö hymyile koskaan.
Tosin vakavasti ottaen, on eräs aihe josta vielä tulen tekemään avauksen, ja se liittyy tähän teemaan.
Siinä on psykolginen evokeille vaikea teema joten pähkäilen vielä sitä että miten sanani asettelisin etten loukkaisi ketään.
Kysyin nimittäin jokin aika sitten evokeilta että miltä heistä tuntuu tyytyä siihen että heillä on vai tämä elämä, ja että eikö se ole surullista.
Ikävä kyllä osa vastauksista oli sitä mitä en olisi toivonut. Eli tietynlaista alistumista kohtaloonsa ja sen myötä tapahtuneeseen ihmeelliseen psykologiseen helpottuneisuuden tilaan pääsemiseen siten että ongelma ei vaivaa.
En missään tapauksessa sano niin että näitä evokki-ystäviäni vaivaisi tämä tietty erittäin vakava kuolemaan johtava henkinen sairaus, josta olen aikonut kertoa, mutta oire on täsmälleen sama.
Siis korostan sitä että eivät nämä vastanneet ole sairaita, ei heitä kuolema uhkaa. Kenenkään ei tarvitse säikähtää. Mutta tästä myöhemmin tarkemmin.
Mutta kun otin asian tässä puheeksi niin minua surettaa ihan oikeasti se että joku alistuu kuolemaan ikä tappele sitä vastaan.
Meillä on tapettu sekä minkkejä että kettuja. Ja näissä eläimissä on suuri ero niitä tapettaessa. Kettu tulee syliin ja antaa suosiolla päästää sähköiskun lävitseen, mutta minkki on toista maata, se tappelee vastaan viimeiseen henkäykseen asti. Rakastan tuota minkkien elämänhalua.
Olen muuten nokkelana heppuna keksinyt hyvän kettutyttöansan. Laitan portille lapun että varokaa irrallaan olevia minkkejä aitauksen sisällä, ne purevat.
Ja sitten viritän vähän siimoja ja ansalankoja muka noita minkkikarkulaisia varten mutta siten että kun varomaton tyttökettuhiippari sotkeutuu siimoihin eikä pääse niistä irti, niin se reuhtoessaan avaa kymmenen äkäisimmän minkin häkit ja nämä minkit takuulla syövät suihinsa tunkeilijan.
"Kuvasarja kuvasi tekstejä myöten salamanterin metaforaa."
Tämä on oiva esimerkki siitä, että kun on mokannut, niin epätoivoinen selittely vain pahentaa asiaa. Kuvasarja EI kuvaa salamanterin "metaforaa" eli muodonmuutosta, vaan kuvasarja demostroi salamanterien regeneraatiokykyä. Kun peruskäsitteet ovat hukassa, niin tässä lyhyt selitys regeneraatiosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Regeneraatio
Etkä pääse mihinkään siitä, että sekoitit totaalisesti kiduksen ja evän. Virhe oli niin alkeellinen, että kukaan "evokki" ei edes ymmärtänyt, että sellaisen erehdyksen voisi tehdä ennenkuin väänsit meille rautalangasta oman virhekäsityksesi: ""Nyt näytin irtileikatun selkeän kuvan kalasta evoluutioteorian mukaan kehittyneestä vesiliskosta joka oli tehnyt sen evoluutionvastaisen virheen että oli mennyt kehittämään eturaajansa ihan jostain muusta kuin evistä koskapa evät olivat vielä tallella."
Eikö nyt ollisi parasta ottaa vain lusikka kauniisti käteen ja myöntää, että tuli keksittyä "evo-opin" vastainen todiste, joka perustui pelkästään omaan ymmärtämättömyyteesi.
Metafora on eri asia kuin "Metamorfoosi", joka tarkoittaa muodonmuutosta.
salamanterihan se siinä oli eikä kala. En osaa vieläkään lukea sitä oikein. Sillä tuon salamanterin nimikin viittaa tosi hämäävästi metamorfoosiin. Jokin tauti sillä raukalla näyttää olevan, mikä lie alien tai parasiitti, varmaan avaruudesta tullut.
Väkinäisellä "huumorilla" et vakuuta ketään. Olet puhunut täysin pehmoisia ja "tieteellisen kreationismin" nimeen vannovana et erottanut kidusta ja evää.
Tunnusta, että menit keksimään pelkästään omaan tietämättömyyteesi perustuvan "evo-opin" kumoavan "todisteen", niin tästä ei tarvitse intää enempää.
korvasyyhyn niin tokihan he hyökkäävät kreationistien kimppuun verbaalisesti.
tulee sinunkin kohdallesi a.-jb tai mikämilloinkin vääjäämättä tappelit sitten sitä vastaan kuinka saatanasti tahansa.
Menee sinunkin turpasi jonain päivänä lopullisesti tukkoon.
HAH HAH HAH HAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!
eipäs minulla suurta huolta ole vaikka tältä palstalta lähtisinkin jonnekin missä evokkeja ei ole.
uskottava havainto siitä ylösnousemuksestasi ?
havainto ylösnousemuksesta jota kukan ei voi kiistää. Inttää voi vastaan, vaan ei vääräksi havainnoksi osoittaa.
Kas tässä.
Näitä on muuten kymmenkunta lisää.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 11:1&rnd=1296237608580