Enkelinäky on huijaus!

http://www.youtube.com/watch?v=7O7uLP_7iIU

Tosiaankin. 3 muutakin autoilijaa on pysähtynyt tämän naisen mukaan katsomaan näkyä. Missä nämä 3 muuta ihmistä sitten on? Enkä todellakaan usko naisen olleen tien päällä, koska hän on ollut samaan aikaan Facebookissa. Enkä uskoisi, että silloin päivitettäisiin jotain Jeesuksen kuvia, kun olisi mahdollisuus ottaa esim. puhelimella kuva tai jopa videokuvaa tapahtuneesta - Jos olisi ollut paikanpäällä..

Geissimummo kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=7O7uLP_7iIU

Tosiaankin. 3 muutakin autoilijaa on pysähtynyt tämän naisen mukaan katsomaan näkyä. Missä nämä 3 muuta ihmistä sitten on? Enkä todellakaan usko naisen olleen tien päällä, koska hän on ollut samaan aikaan Facebookissa. Enkä uskoisi, että silloin päivitettäisiin jotain Jeesuksen kuvia, kun olisi mahdollisuus ottaa esim. puhelimella kuva tai jopa videokuvaa tapahtuneesta - Jos olisi ollut paikanpäällä..

Lue lisää

Minä taas itse uskon, ettet kirjoittelisi noin ilkeästi että enkelinäky oli muka huijaus, ellet tarkoitushakuisesti olisi yrittänyt heti siitä luettuasi "todistella" sitä huijaukseksi, mutta minä itse yhä uskon että enkelinäky oli totta.

Tuntuu aivan uskomattoman tökeröltä jos laittaa facebookkiin kun samaan aikaan pitäisi nähdä enkeli. No periaatteessa se on mahdollista että on läppärillä yhteydessä verkkoon ja päivittää siitä. Ei tosin päivitä tuollasta tekstiä jos katselee enkeliä.

Nyt on pakko tulla tästä totuus tai Marita Mäntyniemi nolaa itsensä perusteellisesti.

No olen rukoillut toista viikkoa, että totuus selviää

Merkkien Seuraaja kirjoitti:

Tuntuu aivan uskomattoman tökeröltä jos laittaa facebookkiin kun samaan aikaan pitäisi nähdä enkeli. No periaatteessa se on mahdollista että on läppärillä yhteydessä verkkoon ja päivittää siitä. Ei tosin päivitä tuollasta tekstiä jos katselee enkeliä.

Nyt on pakko tulla tästä totuus tai Marita Mäntyniemi nolaa itsensä perusteellisesti.

No olen rukoillut toista viikkoa, että totuus selviää

Lue lisää

Enkelinäky ei ole huijaus mutta silminnäkijöiden pitäisi tuoda asiaa enempi esille.

Laitoin viestin Seinäjoen helluntaiseurakuntaan, Toivottavasti selvittävät niin itsensä kuin Marita Mäntyniemen takia mikä on totuus. Heillä on nyt melkoinen vastuu ja laitan aivan tietoisesti tännekin tiedon yhteydenototstani.

Olen rukoillut että totuus tulee ja se alkanee tulla esille vaikkakin hieman erikoisella tavalla.

Jos joku tietää jonkun joka on nähnyt enekelin niin nyt kehottamaan tulemaan esille jotta Marita Mäntyniemen maine ei mene. Kysymys olisi lähimmäisenrakkaudesta joka kuuluu myös uskosta osattomille.

Merkkien Seuraaja kirjoitti:

Laitoin viestin Seinäjoen helluntaiseurakuntaan, Toivottavasti selvittävät niin itsensä kuin Marita Mäntyniemen takia mikä on totuus. Heillä on nyt melkoinen vastuu ja laitan aivan tietoisesti tännekin tiedon yhteydenototstani.

Olen rukoillut että totuus tulee ja se alkanee tulla esille vaikkakin hieman erikoisella tavalla.

Jos joku tietää jonkun joka on nähnyt enekelin niin nyt kehottamaan tulemaan esille jotta Marita Mäntyniemen maine ei mene. Kysymys olisi lähimmäisenrakkaudesta joka kuuluu myös uskosta osattomille.

Lue lisää

Itsekin mietin että pitäisikö tuosta ilmoittaa jollekin seurakunnalle, mutta en sitten rohjennut. Mutta hyvä että joku uskalsi.

Jännä tuo sinun rukouksesi. Alkaa jo melkein tuntua että minulla on joku yhteys Jumalaan, vaikka en ookaan oikea uskovainen. Uskon kyllä Jumalaan, mutta esim. Raamattuun suhtaudun tosi kriittisesti enkä käy seurakunnissa ym. Mutta siis oon ennenkin kuulemma onnistunut vahingossa antamaan jollekin vastauksen johonkin asiaan mihin ne on rukoilleet Jumalalta vastausta. Mutta toisaalta lähes kaikki vastauksethan tulee aina ihmisten kautta ja ne ihmiset on ihan satunnaisia ihmisiä...

Anastasia Etsivä kirjoitti:

Itsekin mietin että pitäisikö tuosta ilmoittaa jollekin seurakunnalle, mutta en sitten rohjennut. Mutta hyvä että joku uskalsi.

Jännä tuo sinun rukouksesi. Alkaa jo melkein tuntua että minulla on joku yhteys Jumalaan, vaikka en ookaan oikea uskovainen. Uskon kyllä Jumalaan, mutta esim. Raamattuun suhtaudun tosi kriittisesti enkä käy seurakunnissa ym. Mutta siis oon ennenkin kuulemma onnistunut vahingossa antamaan jollekin vastauksen johonkin asiaan mihin ne on rukoilleet Jumalalta vastausta. Mutta toisaalta lähes kaikki vastauksethan tulee aina ihmisten kautta ja ne ihmiset on ihan satunnaisia ihmisiä...

Lue lisää

Raamattu on kristinuskossa kaikkein tärkein kirja, koska siellä kerrotaan kaikesta, ja se ettet ymmärrä Raamattua johtuu siitä, että jos sinulla on uskoa, sinun pitäisi tehdä uskonratkaisu, jos otat uskon vastaan, Jumala auttaa sinua ymmärtämään lukemaasi Raamatusta, ja silloin ymmärrät että se todellakin on Jumalalta Pyhiensä kautta ihmisille annettu erittäin viisas kirja.

ja aika tai Jumala suoraan tai muin keinoin kyllä totuuden paljastaa. Sääli nuorta uskovaista, jolle laitoin viikoa ennen tätä enkeliilmestystä txt , kun liikkui niillä main , että ei voi yleisesti m---------- luottaa , kun kuuluu geeneihin tietynlainen ?! ja esimerkin laitoin mitä oli eräs tunnettu uskoontullut sanonut minulle heimolaisistaan juuri nämä samat sanat.Saikin txt nuori matkallaan enkelinäystä ja mikä pettymys ihmisiin ja tiettyynryhmään tuleekaan heti pian uskoontulon jälkeen ja kuin, ei valkolaisissakin jo olisi ollut pettymistä jos tämä olikin feikki.
Kannattaa aina luottaa ihmisen itsensä puheisiin eikä heti muiden ihmisten puheisiin , jotka yleensä kaikki eivät ole rakentavia !
Enkeleitä on ja ihmiset on ihmisiä sääli, jos ei totuudessa pysytä itse kukin! Varmaan luottamus Jumajaan ja Sanaansa kyllä kasvaa, kun ei opi nojautumaan ihmisiin mikä on hyvä, vaan , vaikka kyllä tarvittaisiin silti ihmisluottamusta !! Olen itse ollut , kuin yksin ja ei ole tummista uskovaisista itsellä huonoa sanottavaa. Jeesus on näyttänyt minulle rakkautensa teoin koko uskossaolo aikani vaikkei ole paljon uskon veljiä , sisaria näkynyt. Hyvää jatkoa ja siunausta kaikille. Olen valkolainen. Ollaan armollisia.

Merkkien Seuraaja kirjoitti:

Laitoin viestin Seinäjoen helluntaiseurakuntaan, Toivottavasti selvittävät niin itsensä kuin Marita Mäntyniemen takia mikä on totuus. Heillä on nyt melkoinen vastuu ja laitan aivan tietoisesti tännekin tiedon yhteydenototstani.

Olen rukoillut että totuus tulee ja se alkanee tulla esille vaikkakin hieman erikoisella tavalla.

Jos joku tietää jonkun joka on nähnyt enekelin niin nyt kehottamaan tulemaan esille jotta Marita Mäntyniemen maine ei mene. Kysymys olisi lähimmäisenrakkaudesta joka kuuluu myös uskosta osattomille.

Lue lisää

Noinko vähän teillä on USKOA.

pentti p kirjoitti:

Enkelinäky ei ole huijaus mutta silminnäkijöiden pitäisi tuoda asiaa enempi esille.

Pitäisi ainakinyritää ottaa vaikka kännykällä kuvia. Tietenkin tuollainen näky, on jopa tekstiä luettavana enkelin siivessä on niin yllättävä ja hämmentävä, että saattaa mykistää eikä osaa sitten jatella että pitäis tallentaa.

Ei enkeleitä ihan joka päivä teille ilmesty.

Merkkien Seuraaja kirjoitti:

Laitoin viestin Seinäjoen helluntaiseurakuntaan, Toivottavasti selvittävät niin itsensä kuin Marita Mäntyniemen takia mikä on totuus. Heillä on nyt melkoinen vastuu ja laitan aivan tietoisesti tännekin tiedon yhteydenototstani.

Olen rukoillut että totuus tulee ja se alkanee tulla esille vaikkakin hieman erikoisella tavalla.

Jos joku tietää jonkun joka on nähnyt enekelin niin nyt kehottamaan tulemaan esille jotta Marita Mäntyniemen maine ei mene. Kysymys olisi lähimmäisenrakkaudesta joka kuuluu myös uskosta osattomille.

Lue lisää

Seinäjoen helluntaiseurakunnalta? Olipa kysymyksessä mikä tahansa käsitys asiasta, niin mikä haloo tuosta täytyy ottaa. Luulen, että kyseisessä tapahtumassa läsnäolleet "tosiuskovat" kuittaavat hänen todistuksena vaan rohkeudella yleensä tuoda esille omia kokemuksiaan. Uskovat tuntevat kyllä hengessään, mistä lähteestä tuo on.? Ongelma syntyy ainoastaan youtubin tuomasta julkisuudesta. Ja siitä, että onko jokin yliluonnollinen tapahtuma nyt totta!?

Toki kaikki on tutkittava, koeteltava. Mutta ei pidä asettaa kenenkään "ruumiinkieltä" kyseenalaiseksi, koska se on yksi varmimmista pettäjistä. Eikä tuossa enkeli-ilmestyksessä kovin kummallista ole. Kyllähän noita nähdään maan sivu, muttei kaikille kerrota. On ufoja, selittämättömiä valoilmiöitä, hallusinaatioita, demonien poltergeistereita,mutta myö todellisia enkeli-ilmestyksiä, mitä ei koskaan voida verifioida yleiseen tieteelliseen totuusluokitukseen, absoluuttisena totuutena, niinkuin ihminen vaatii. Mutta usko kuitenkin on aina loppujen lopuksi subjektiivista. Mutta hengessä elävät voivat kokea hengellistä yhteyttä totuudessa, myös ilman enkeleitä.

Jaahas,,,että tällaista peliä. Voiko Suomalaiseen luottaa? Osaavatko Suomelaiset valehdella? Miksi Suomalainen on pelkuri? eikä uskalla tulla esiin tapahtuman todistajana? Siksi kun pelkää arvonromahdusta ja hulluksi leimautumista. Olen itse Suomalainen ja minulla on monia romaniheimoon kuuluvia ystäviä vuosikymmenten ajalta. En ole heissä huomannut valheellisuutta enempää kuin meissä Suomalaisissa ja luottaa olen voinut heihin, ovatpa jopa leivän palasenkin murtaneet omastaan.
Älä Basihiiri loukkaa romaneiden ihmisarvoa ja uskottavuutta.
Onko M Mäntyniemi saanut rahallista korvausta julkisuuteen tulollaan?
En usko. Ja mikä koskee itse enkeli ilmestystä! Älä kajoa Jumalan tekoihin ja tapaan ilmoittaa asioita ihmisille. Työlästä on sinun potkia tutkainta vastaan.

Merkkien Seuraaja kirjoitti:

Tuntuu aivan uskomattoman tökeröltä jos laittaa facebookkiin kun samaan aikaan pitäisi nähdä enkeli. No periaatteessa se on mahdollista että on läppärillä yhteydessä verkkoon ja päivittää siitä. Ei tosin päivitä tuollasta tekstiä jos katselee enkeliä.

Nyt on pakko tulla tästä totuus tai Marita Mäntyniemi nolaa itsensä perusteellisesti.

No olen rukoillut toista viikkoa, että totuus selviää

Lue lisää

Rahaa ne haluaa???

Nyt saisit siistiä jo ilkeää kitaasi niistä mustalaisista, inhottaa lukea tuollaista ilkeilyä!

Noponen Repa kirjoitti:

Rahaa ne haluaa???

Ei kun ne uskovat jotka uskovat, ei kaikenmaailman ilkeilijät uskoisi muutenkaan paljonkaan muutenkaan mihinkään...! Narisevat vain joutavia.

vain muistanut aikataulua tarkalleen? Ei hän minusta mitenkään tarkoitukselliselta väärän infon antajalta vaikuta. Kyllähän itsekullakin on sattunut, että kun kovin toivoo, että näkisi vaikka enkelin, niin helposti tulkitsee ympärillään ilmeneviä valoilmiöitä enkeleiksi, hengiksi ym.

Siitä huolimatta koen tuon sanoman puhuttelevaksi. Ainakin omassa hedelmäkaukalossa se saa minut valvomaan ja lähemmäs Jumalaa. Vaikkakin motiivit pitäisi olla ilman "näkemistä".

Sitäpaitsi tuokin saadaan selville aikaa myöten, kahden tai kolmen hengellisen uskovan kautta. Sitäpaitsi ilmestys voi sinänsä olla jokatapauksessa tosi objektiivinen tapahtuma, mutta todistus siitä voi olla myös tahtomattaan väärä tai puutteellinen. Astia on aina jollain tapaa tulkinnallinen.
Mutta kaikki täytyy aina arvioida, koetella. Mutta tässä on sellainenkin paradoksi, että mitä Jumala on lähettänyt profeettojaan tai enkkeleitään, niin niitä ei haluta kuulla!

Tuom. kirjoitti:

vain muistanut aikataulua tarkalleen? Ei hän minusta mitenkään tarkoitukselliselta väärän infon antajalta vaikuta. Kyllähän itsekullakin on sattunut, että kun kovin toivoo, että näkisi vaikka enkelin, niin helposti tulkitsee ympärillään ilmeneviä valoilmiöitä enkeleiksi, hengiksi ym.

Siitä huolimatta koen tuon sanoman puhuttelevaksi. Ainakin omassa hedelmäkaukalossa se saa minut valvomaan ja lähemmäs Jumalaa. Vaikkakin motiivit pitäisi olla ilman "näkemistä".

Sitäpaitsi tuokin saadaan selville aikaa myöten, kahden tai kolmen hengellisen uskovan kautta. Sitäpaitsi ilmestys voi sinänsä olla jokatapauksessa tosi objektiivinen tapahtuma, mutta todistus siitä voi olla myös tahtomattaan väärä tai puutteellinen. Astia on aina jollain tapaa tulkinnallinen.
Mutta kaikki täytyy aina arvioida, koetella. Mutta tässä on sellainenkin paradoksi, että mitä Jumala on lähettänyt profeettojaan tai enkkeleitään, niin niitä ei haluta kuulla!

Lue lisää

On puhtaasti mielikuvituksen tuotetta, sillä kuten on tuossa toisessa aihetta käsittelevässä palstassa esille tuotu, niin kyseinen ilmestys on ristiriidassa sen kanssa mitä on kirjoitettu, joten se ei voi olla oikea, ei missään nimessä. Myös todistajan oma ruumiinkieli puhuu voimakkaasti sen puolesta että hän ei puhu totta, vaan vasten parempaa tietoaan. Mahdollisesti hänen vaikuttimenaan on ollut nuo puheet ja kirjoitukset aikoinaan tapahtuneista enkeli-ilmestyksistä.
Olkoon HERRA hänelle Armollinen, sillä kyllä HERRA tietää hänen pohjimmaisen syynsä miksi hän on mennyt noin tekemään. Älköönkö kukaan täällä hänestä pahaa tai tuomitsevaa ajatelko vaan annettakoon hänelle anteeksi ja jätetään hänet ISÄN käsiin.

adamin.poika kirjoitti:

On puhtaasti mielikuvituksen tuotetta, sillä kuten on tuossa toisessa aihetta käsittelevässä palstassa esille tuotu, niin kyseinen ilmestys on ristiriidassa sen kanssa mitä on kirjoitettu, joten se ei voi olla oikea, ei missään nimessä. Myös todistajan oma ruumiinkieli puhuu voimakkaasti sen puolesta että hän ei puhu totta, vaan vasten parempaa tietoaan. Mahdollisesti hänen vaikuttimenaan on ollut nuo puheet ja kirjoitukset aikoinaan tapahtuneista enkeli-ilmestyksistä.
Olkoon HERRA hänelle Armollinen, sillä kyllä HERRA tietää hänen pohjimmaisen syynsä miksi hän on mennyt noin tekemään. Älköönkö kukaan täällä hänestä pahaa tai tuomitsevaa ajatelko vaan annettakoon hänelle anteeksi ja jätetään hänet ISÄN käsiin.

Lue lisää

velvoittaa, niinkuin sanoit jättämään Herran haltuun. Tunnen vaan erään samaan vähemmistöön kuuluvan, jolla on juuri kyseiseen tapaukseen liittyvät hengen lahjat. Jospa näyttäisi tuon kuvanauhan hänelle!

Jokatapauksessa "viljavainioiden kypsyminen" löytyy Johanneksen 4. luvusta muistaakseni. On kerran mainittu Raamatussa. Mutta yleensä sadon kypsymisestä on varmaan enmmänkin viitteitä.
Unta on kyllä nähty, mutta niiden totuusarvo on hyvin tulkinnallinen. Kerran näin viljoista punottuja lyhteitä. Ja siinä annettiin ymmärtää, että monen lamppu on sammunut vaelluksessaan. Samoin olen nähnyt kuolleita kaloja. Toivottavasti ei ole totta. Mitään herätystä ei ole luvattu, vaan eksytystä. Siksipä juuri pitäisi pitää lähimmistään huolta, etteivät luopuisi ainakaan.

adamin.poika kirjoitti:

On puhtaasti mielikuvituksen tuotetta, sillä kuten on tuossa toisessa aihetta käsittelevässä palstassa esille tuotu, niin kyseinen ilmestys on ristiriidassa sen kanssa mitä on kirjoitettu, joten se ei voi olla oikea, ei missään nimessä. Myös todistajan oma ruumiinkieli puhuu voimakkaasti sen puolesta että hän ei puhu totta, vaan vasten parempaa tietoaan. Mahdollisesti hänen vaikuttimenaan on ollut nuo puheet ja kirjoitukset aikoinaan tapahtuneista enkeli-ilmestyksistä.
Olkoon HERRA hänelle Armollinen, sillä kyllä HERRA tietää hänen pohjimmaisen syynsä miksi hän on mennyt noin tekemään. Älköönkö kukaan täällä hänestä pahaa tai tuomitsevaa ajatelko vaan annettakoon hänelle anteeksi ja jätetään hänet ISÄN käsiin.

Lue lisää

Enkeleitä ei ole olemassa. On ainoastaan ihmisiä jotka hallusinoi/näkee harhoja/näkee jotain mitä ei osaa selittää jne...
Miksi kukaan ei koskaan ota kuvia kun tällaista tapahtuu? Päivälehtiin lähetetään satoja kuvia kaiken maailman kisoista ja koirista, mutta kun kome autoa pysähtyy ja näkee enkelin, ei kukaan ota kuvaa.

Miksi tästä ei kerrottu missään uutisissa TV:ssä? Miksi näistä kerrotaan ainoastaan hihhuli-keskustelupalstoilla?

Jos uskovainen näkee jotain mitä ei osaa selittää, niin se on enkeli. Jos UFO:sta kiinnostunut näkee jotain, on se hänen mielestä UFO.
Jos näkee jotain mitä ei osaa selittää, ei pidä selittää, eikä tehdä epäloogisia johtopäätöksiä.

EnkeliJoopaJoo kirjoitti:

Enkeleitä ei ole olemassa. On ainoastaan ihmisiä jotka hallusinoi/näkee harhoja/näkee jotain mitä ei osaa selittää jne...
Miksi kukaan ei koskaan ota kuvia kun tällaista tapahtuu? Päivälehtiin lähetetään satoja kuvia kaiken maailman kisoista ja koirista, mutta kun kome autoa pysähtyy ja näkee enkelin, ei kukaan ota kuvaa.

Miksi tästä ei kerrottu missään uutisissa TV:ssä? Miksi näistä kerrotaan ainoastaan hihhuli-keskustelupalstoilla?

Jos uskovainen näkee jotain mitä ei osaa selittää, niin se on enkeli. Jos UFO:sta kiinnostunut näkee jotain, on se hänen mielestä UFO.
Jos näkee jotain mitä ei osaa selittää, ei pidä selittää, eikä tehdä epäloogisia johtopäätöksiä.

Lue lisää

Kerron nyt tositapahtuman joka oli lehdissäkin ja josta on polisitutkintakin tehty, joten asia on todellinen.
Aviopari oli hääpäivänä matkalla ystäviensä luonta kotiinsa. He olivat olleet viettämässä hääpäiväänsä ystäviensä kutsusta heidän luonaan. Heidän lähestyessä autolla siltaa joka ylitti kosken, niin heidän kyydissään olleet kaksi koiraa hyppäsivät takapenkiltä autoa kuljettavan aviomiehen syliin ja hän menetti auton hallinnan ja auto syöksyi sillan kaiteen yli ja putosi aivan kosken vierelle, noin kahden metrin päähän raivoavasta koskesta.
Vaimolle ja kummallekkaan koiralle ei tapahtunut mitään, mutta miehen selkä murtui kolmesta kohdasta ja auton etupalkki työntyi miehen jalan läpi ja mursi sen kolmesta kohtaa ja väänsi sen niin että mies huomasi katselevansa jalkapohjaansa.
Mies ei päässyt ulos autosta vaan jäi roikkumaan turvavyön varaan. Silloin paikalle tuli viisi henkilöä jotka auttoivat miehen ulos autosta, nostivat hänet turvaan ja asettivat hänen jalkansa luut paikoilleen ja ilmoittivat miehelle olevansa lääkäreitä. Yksi oli Ortopedi, yksi kirurgi, ja kolme muuta terveyskeskuslääkäreitä. Mies ei ollut tuntenut mitään kipua kun hänen jalkaansa väännettiin ja käännettiin kunnes se oli oikeassa asennossa. Sitten alkoi paikalle saapua muitakin ihmisiä, mutta samalla nuo viisi katosivat. Polisi etsi heitä ja heitä haettiin jopa lehti-ilmoituksilla, mutta heitä ei löydetty. Sairaalassa todettiin että jalan on asettanut paikoilleen huippu ammattilainen, ja myöhemmin eräs sairaalan lääkäri sanoi, että kukaan lääkäri ei pysty sellaiseen tekoon kuin mikä oli tehty tuolle jalalle. Hän kutsui sitä ihmeeksi ja totesi, että paikalla taisi olla enkelit, eikä ihmiset. Myös myöhemmin todettiin kyseisen miehen kohdalla muitakin ihmetapahtumia tuon onnettomuuden ja siitä selviämisen ja parantumisen kohdalla.
joten: ENKELEITÄ, ONKO HEITÄ? miksi mies ei ottanut kuvaa kameralla?

PIKKU JEESUS kirjoitti:

Kerron nyt tositapahtuman joka oli lehdissäkin ja josta on polisitutkintakin tehty, joten asia on todellinen.
Aviopari oli hääpäivänä matkalla ystäviensä luonta kotiinsa. He olivat olleet viettämässä hääpäiväänsä ystäviensä kutsusta heidän luonaan. Heidän lähestyessä autolla siltaa joka ylitti kosken, niin heidän kyydissään olleet kaksi koiraa hyppäsivät takapenkiltä autoa kuljettavan aviomiehen syliin ja hän menetti auton hallinnan ja auto syöksyi sillan kaiteen yli ja putosi aivan kosken vierelle, noin kahden metrin päähän raivoavasta koskesta.
Vaimolle ja kummallekkaan koiralle ei tapahtunut mitään, mutta miehen selkä murtui kolmesta kohdasta ja auton etupalkki työntyi miehen jalan läpi ja mursi sen kolmesta kohtaa ja väänsi sen niin että mies huomasi katselevansa jalkapohjaansa.
Mies ei päässyt ulos autosta vaan jäi roikkumaan turvavyön varaan. Silloin paikalle tuli viisi henkilöä jotka auttoivat miehen ulos autosta, nostivat hänet turvaan ja asettivat hänen jalkansa luut paikoilleen ja ilmoittivat miehelle olevansa lääkäreitä. Yksi oli Ortopedi, yksi kirurgi, ja kolme muuta terveyskeskuslääkäreitä. Mies ei ollut tuntenut mitään kipua kun hänen jalkaansa väännettiin ja käännettiin kunnes se oli oikeassa asennossa. Sitten alkoi paikalle saapua muitakin ihmisiä, mutta samalla nuo viisi katosivat. Polisi etsi heitä ja heitä haettiin jopa lehti-ilmoituksilla, mutta heitä ei löydetty. Sairaalassa todettiin että jalan on asettanut paikoilleen huippu ammattilainen, ja myöhemmin eräs sairaalan lääkäri sanoi, että kukaan lääkäri ei pysty sellaiseen tekoon kuin mikä oli tehty tuolle jalalle. Hän kutsui sitä ihmeeksi ja totesi, että paikalla taisi olla enkelit, eikä ihmiset. Myös myöhemmin todettiin kyseisen miehen kohdalla muitakin ihmetapahtumia tuon onnettomuuden ja siitä selviämisen ja parantumisen kohdalla.
joten: ENKELEITÄ, ONKO HEITÄ? miksi mies ei ottanut kuvaa kameralla?

Lue lisää

"paikalla taisi olla enkelit".
Eiköhän lääkäri käyttänyt tota enemmän metaforana, kuin että olisi tarkoittanut oikeaa enkeliä?

"Mies ei ollut tuntenut mitään kipua"
Itsekin olen ollut onnettomuudessa, enkä tuntenut kipua kuin vasta tunteja myöhemmin sairaalassa.
Shokki- tai muu tilanne sen aiheuttaa, eikä enkeli.

"Polisi etsi heitä ja heitä haettiin jopa lehti-ilmoituksilla"
Niin, Poliisit etsivät näitä miehiä. Ei enkeleitä.


Tämä päättely on taas täysin epälooginen.
Miehiä ei löydetty = He olivat enkeleitä.

Vertaa:
Marian puoliso ei ollut lapsen isä = Lapsen isä oli Jumala.
En osaa selittää miksi luonto on niin kaunis = Jumala loi sen meitä varten.
jne jne.

EnkeliJoopaJoo kirjoitti:

"paikalla taisi olla enkelit".
Eiköhän lääkäri käyttänyt tota enemmän metaforana, kuin että olisi tarkoittanut oikeaa enkeliä?

"Mies ei ollut tuntenut mitään kipua"
Itsekin olen ollut onnettomuudessa, enkä tuntenut kipua kuin vasta tunteja myöhemmin sairaalassa.
Shokki- tai muu tilanne sen aiheuttaa, eikä enkeli.

"Polisi etsi heitä ja heitä haettiin jopa lehti-ilmoituksilla"
Niin, Poliisit etsivät näitä miehiä. Ei enkeleitä.


Tämä päättely on taas täysin epälooginen.
Miehiä ei löydetty = He olivat enkeleitä.

Vertaa:
Marian puoliso ei ollut lapsen isä = Lapsen isä oli Jumala.
En osaa selittää miksi luonto on niin kaunis = Jumala loi sen meitä varten.
jne jne.

Lue lisää

Mutta jos kerran ne olivat olleet ihmisiä, niin miksi he eivät ilmottautuneet, ja miksi heitä ei löydetty ja miksi jalan luut oli asennettu niin taidolla ettei yksikään lääkärikään pystyisi sellaiseen suoritukseen, ja kuinka juuri viisi lääkäriä ilman mitään syytä ilmestyy onnettomuuspaikalle ja katoaa heti kun muita ihmisiä saapuu?
Kysymyksiä jotka osoittavat sen, että paikalle tulleet ja sieltä oudosti yhdessä hetkessä kadonneet olivat muita kuin ihmisiä joten vaihtoehdoksi jää ainoastaan se, että kyseessä todellakin oli enkelit ihmisten hahmossa.

PIKKU JEESUS kirjoitti:

Mutta jos kerran ne olivat olleet ihmisiä, niin miksi he eivät ilmottautuneet, ja miksi heitä ei löydetty ja miksi jalan luut oli asennettu niin taidolla ettei yksikään lääkärikään pystyisi sellaiseen suoritukseen, ja kuinka juuri viisi lääkäriä ilman mitään syytä ilmestyy onnettomuuspaikalle ja katoaa heti kun muita ihmisiä saapuu?
Kysymyksiä jotka osoittavat sen, että paikalle tulleet ja sieltä oudosti yhdessä hetkessä kadonneet olivat muita kuin ihmisiä joten vaihtoehdoksi jää ainoastaan se, että kyseessä todellakin oli enkelit ihmisten hahmossa.

Lue lisää

"Mutta jos kerran ne olivat olleet ihmisiä, niin miksi he eivät ilmottautuneet" / "miksi heitä ei löydetty"
Vaihtoehto: - Paikalla oli ulkomaalaisia lääkäreitä ja olivat poistuneet maasta jo siinä vaiheessa kun etsintäkuulutus alkoi (tuskin kyseessä kuitenkaan kansainvälinen etsintäkuulutus)

"miksi jalan luut oli asennettu niin taidolla ettei yksikään lääkärikään pystyisi sellaiseen suoritukseen"
- En tiedä, mutta sen tiedän, että tuo on subjektiivinen väite.

"kuinka juuri viisi lääkäriä ilman mitään syytä ilmestyy onnettomuuspaikalle ja katoaa heti kun muita ihmisiä saapuu?"
Vaihtoehto: Tapahtumapaikan lähellä oli lääkäreiden kurssipäivät tms. ja sen takia sattui olemaan paljon lääkäreitä paikalla samaan aikaan.

"joten vaihtoehdoksi jää ainoastaan se, että kyseessä todellakin oli enkelit ihmisten hahmossa."
Väärin. Tämän logiikan mukaan kyseessä saattoi myös olla:
- avaruusoliot
- kummitus
- lääkäri toisesta ulottuvuudesta,
- jne

@ kirjoitti:

"Mutta jos kerran ne olivat olleet ihmisiä, niin miksi he eivät ilmottautuneet" / "miksi heitä ei löydetty"
Vaihtoehto: - Paikalla oli ulkomaalaisia lääkäreitä ja olivat poistuneet maasta jo siinä vaiheessa kun etsintäkuulutus alkoi (tuskin kyseessä kuitenkaan kansainvälinen etsintäkuulutus)

"miksi jalan luut oli asennettu niin taidolla ettei yksikään lääkärikään pystyisi sellaiseen suoritukseen"
- En tiedä, mutta sen tiedän, että tuo on subjektiivinen väite.

"kuinka juuri viisi lääkäriä ilman mitään syytä ilmestyy onnettomuuspaikalle ja katoaa heti kun muita ihmisiä saapuu?"
Vaihtoehto: Tapahtumapaikan lähellä oli lääkäreiden kurssipäivät tms. ja sen takia sattui olemaan paljon lääkäreitä paikalla samaan aikaan.

"joten vaihtoehdoksi jää ainoastaan se, että kyseessä todellakin oli enkelit ihmisten hahmossa."
Väärin. Tämän logiikan mukaan kyseessä saattoi myös olla:
- avaruusoliot
- kummitus
- lääkäri toisesta ulottuvuudesta,
- jne

Lue lisää

Tapahtumapaikkana oli Kermankosken silta, siis Heinävesi, joten eipä siellä mitään konferensseja pidetä. Ulkolaisia lääkäreitä jotka kykenee katoamaan silmänräpäyksessä on kyllä todella naurettava ehdoitus.
Kyseinen koski on niin syrjäisessä paikassa, että tuskin joukko lääkäreitä päättää yhtä äkkiä ilmestyä onnettomuuspaikalle kun muutamaa sekunttia aikaisemmin ei heitä ollut edes näköpiirissä.
Selityksesi ovat kaukaa haettuja eivätkä ollenkaan reallisia. Merkillisintä että uskot ennemmin ufoihin ja toisiin ulottuvuuksiin joista tulee ihmisiä kuin enkeleihin. Onko se sitten reallista. Minä vain kysyn?

PIKKU JEESUS kirjoitti:

Tapahtumapaikkana oli Kermankosken silta, siis Heinävesi, joten eipä siellä mitään konferensseja pidetä. Ulkolaisia lääkäreitä jotka kykenee katoamaan silmänräpäyksessä on kyllä todella naurettava ehdoitus.
Kyseinen koski on niin syrjäisessä paikassa, että tuskin joukko lääkäreitä päättää yhtä äkkiä ilmestyä onnettomuuspaikalle kun muutamaa sekunttia aikaisemmin ei heitä ollut edes näköpiirissä.
Selityksesi ovat kaukaa haettuja eivätkä ollenkaan reallisia. Merkillisintä että uskot ennemmin ufoihin ja toisiin ulottuvuuksiin joista tulee ihmisiä kuin enkeleihin. Onko se sitten reallista. Minä vain kysyn?

Lue lisää

"Merkillisintä että uskot ennemmin ufoihin ja toisiin ulottuvuuksiin joista tulee ihmisiä kuin enkeleihin. Onko se sitten reallista."
- En ennemmin, vaan yhtä paljon. Täsmälleen yhtä paljon luotettavia todisteita löytyy UFO:ista, enkeleistä jne, eli = 0 kpl todisteita.

Mutta usko sinä mihin haluat. Se on sun oma asia.

Tuom. kirjoitti:

vain muistanut aikataulua tarkalleen? Ei hän minusta mitenkään tarkoitukselliselta väärän infon antajalta vaikuta. Kyllähän itsekullakin on sattunut, että kun kovin toivoo, että näkisi vaikka enkelin, niin helposti tulkitsee ympärillään ilmeneviä valoilmiöitä enkeleiksi, hengiksi ym.

Siitä huolimatta koen tuon sanoman puhuttelevaksi. Ainakin omassa hedelmäkaukalossa se saa minut valvomaan ja lähemmäs Jumalaa. Vaikkakin motiivit pitäisi olla ilman "näkemistä".

Sitäpaitsi tuokin saadaan selville aikaa myöten, kahden tai kolmen hengellisen uskovan kautta. Sitäpaitsi ilmestys voi sinänsä olla jokatapauksessa tosi objektiivinen tapahtuma, mutta todistus siitä voi olla myös tahtomattaan väärä tai puutteellinen. Astia on aina jollain tapaa tulkinnallinen.
Mutta kaikki täytyy aina arvioida, koetella. Mutta tässä on sellainenkin paradoksi, että mitä Jumala on lähettänyt profeettojaan tai enkkeleitään, niin niitä ei haluta kuulla!

Lue lisää

...saisin kuulla kyseisen väitetyn ilmestyksen tiimoilta lisää tietoja ja olin jo etukäteen siinä käsityksessä, että lisätiedot tulisivat osoittamaan sen entistä epäluotettavammaksi. Juuri niin kävikin ja siksi kiitän tämän avauksen tekijää tarkaavaisuudesta ja siitä, että hän meni lukemaan Maritan FB:ia.

Kyseessä saattaa olla hänen näkemänsä uni, joka hänen mielessään ja muistissaan muuttuikin ikäänkuin todelliseksi tapahtumaksi. Olen minäkin nähnyt värielokuvan tapaisia unia Pyhässä Hengessä, siis unia, jotka ovat tuntuneet jopa niin todellisilta, että on pitänyt oikein nipistää itseäni ja tuskin olen sen suhteen yksin! Olen nähnyt unen ja jopa unia, joista en vieläkään ole varma, että olivatko ne vain unia, vaiko ihan todellisia tapahtumia tässä elämässä! Siksi en ala spekuloida enempää syistä, mitkä johtivat romaninaisen menettelemään noin.

En suinkaan tuomitse kyseistä naista, vaan olen aidosti iloinen, jos hän vilpittömästi uskoo kokemuksensa todelliseksi ja jos se todella auttoi häntä lähemmäksi Herraa, vaikken hänen kertomukseensa uskokaan, minkä näkemykseni olen mielestäni riittävän kattavasti perustellut Raamatunjakeilla.

Sainpa eräältä mieheltä meilin, jonka mukaan hän olisi saanut tutun, tutun tutulta viestin erään miehenkin nähneen saman näyn, mutta hänen kertomuksensa mukaan viesti kuului:

"Maan elo on kypsynyt korjattavaksi"

Vertaa nyt tuohon romaninaisen mainintaa "Elovainiot vaalenneet"

Ei sitten yhtä ainoaa samaa sanaa! Se seikka, että sisällön voi halutessaan ymmärtää samalla tavalla ei mielestäni riitä todistukseksi, sillä jos jotain tekstiä katselee noin 30 min, niin kyllä se näkyy samanlaisena. Miksi muuten nainen ei osannut kuvailla enkelin ulkonäköä muuta kuin että tämä oli suuri, sillä enkelin ulkonäkö olisi VARMASTI jäänyt hänen mieleensä, sillä joka päivä emme enkeleitä näe ja useimmat meistä eivät koskaan elämänsä aikana!

Humoristisesti ajatellen: Tietenkin joku voi uskoa, että taivaan enkeleillä on nykyään siivissään kullekin ihmiselle sopiva teksti, jota muut eivät näe tai että siivissä on vaihtuva valomainos maailman mediasirkuksen tavoin... ;=)

Yakov kirjoitti:

...saisin kuulla kyseisen väitetyn ilmestyksen tiimoilta lisää tietoja ja olin jo etukäteen siinä käsityksessä, että lisätiedot tulisivat osoittamaan sen entistä epäluotettavammaksi. Juuri niin kävikin ja siksi kiitän tämän avauksen tekijää tarkaavaisuudesta ja siitä, että hän meni lukemaan Maritan FB:ia.

Kyseessä saattaa olla hänen näkemänsä uni, joka hänen mielessään ja muistissaan muuttuikin ikäänkuin todelliseksi tapahtumaksi. Olen minäkin nähnyt värielokuvan tapaisia unia Pyhässä Hengessä, siis unia, jotka ovat tuntuneet jopa niin todellisilta, että on pitänyt oikein nipistää itseäni ja tuskin olen sen suhteen yksin! Olen nähnyt unen ja jopa unia, joista en vieläkään ole varma, että olivatko ne vain unia, vaiko ihan todellisia tapahtumia tässä elämässä! Siksi en ala spekuloida enempää syistä, mitkä johtivat romaninaisen menettelemään noin.

En suinkaan tuomitse kyseistä naista, vaan olen aidosti iloinen, jos hän vilpittömästi uskoo kokemuksensa todelliseksi ja jos se todella auttoi häntä lähemmäksi Herraa, vaikken hänen kertomukseensa uskokaan, minkä näkemykseni olen mielestäni riittävän kattavasti perustellut Raamatunjakeilla.

Sainpa eräältä mieheltä meilin, jonka mukaan hän olisi saanut tutun, tutun tutulta viestin erään miehenkin nähneen saman näyn, mutta hänen kertomuksensa mukaan viesti kuului:

"Maan elo on kypsynyt korjattavaksi"

Vertaa nyt tuohon romaninaisen mainintaa "Elovainiot vaalenneet"

Ei sitten yhtä ainoaa samaa sanaa! Se seikka, että sisällön voi halutessaan ymmärtää samalla tavalla ei mielestäni riitä todistukseksi, sillä jos jotain tekstiä katselee noin 30 min, niin kyllä se näkyy samanlaisena. Miksi muuten nainen ei osannut kuvailla enkelin ulkonäköä muuta kuin että tämä oli suuri, sillä enkelin ulkonäkö olisi VARMASTI jäänyt hänen mieleensä, sillä joka päivä emme enkeleitä näe ja useimmat meistä eivät koskaan elämänsä aikana!

Humoristisesti ajatellen: Tietenkin joku voi uskoa, että taivaan enkeleillä on nykyään siivissään kullekin ihmiselle sopiva teksti, jota muut eivät näe tai että siivissä on vaihtuva valomainos maailman mediasirkuksen tavoin... ;=)

Lue lisää

Mutta pointti ei niinkään ole tuon romanin todistuksen luotettavuudessa, vaan yleensä siitä, että mikä tuon "todistuksen" saa aikaiseksi. Mistä nyt yleensä saadaan selville kunkin ilmestyksen luotettavuuden?

Jotkut vaan elävät hyvin voimakkaasti hengen maailmassa. Joten tällaiset enkelinäyt ovat hyvinkin arkipäivää. Olet varmaan asian ytimessä. Eikä tuo todistus ole itseasiassa tapetilla. Yritin itseasiassa löytää Elävästä arkistosta erästä toista hengenlahjoilla varustettua romaninaista. Tuntiessani hänet, olisin vaan koetellut hänen asiantuntemuksellaan tuon po. helluntaiseurakunnan romanin todistusta. Eli siis "romani romanin tuntee". Ja kun en ole uskossa oloaikana tavannut niin tarkan hengentuntemuksen armolahjan omaavaa uskovaa. -Eksyttäväisiin henkiin viittaavia kylläkin suurin osa.

Näytillä olevaan romaniuskovaan ei nyt kannata kiinnittää enempää huomiota, siunausta hänelle. Mutta haluaisin vaan vedota Yakovin tarkkanäköisyyteen siinäsuhteessa, että oletko yleensäkään tavannut ketään raitista armolahjoilla varustettua uskovaa? Olen joitain, mutta usein tulee pettymys. Mutta juuri eräs romaninainen on tullut 35:n vuoden taipaleen aíkana vastaan. Ja hän esiintyy jossain romanikulttuuria käsitelleessä filmissä, ehkä elävässä arkistossa? Tallennettu puolen vuoden sisällä. Jos joku paikkakuntalainen sattuu lukemaan, niin varmasti tietää, kenestä on kyse? Tunnen henkilön, enkä koskaan ole tavannut niin tarkkanäköistä henkien erottamisen lahjalla varustettua uskovaa. Aivan siis täydellinen. Todistaa uskostaan videolla.Voinhan olla väärässä, niinkuin ihminen yleensä, ja usein näin on käynytkin tässä suhteessa. Mutta matkaan on jatkettava eteenpäin.

Uskon, että uskovat haluaisivat kuulla totuutta. Ei siis korvasyyhyyn mieleisiä. Tässä olisi yksi, mutta kukapa profeetta, tai hengellinen yleensä, olisi hyväksytty kotipaikkakunnallaan!? Olisi kylläkin netistä bongattavissa, mutten nyt en saa aiheesta kiinni. Enkä nimeä voi mainita.

En halua korostaa henkilöä sinänsä. Mutta kun em. keskustelija viittasi ruumiinkieleen, niin olisin vaan tarjonnut erilaista "ruumiinkieltä", kieltä jossa puhutaan totuutta painavasti.

Tuom. kirjoitti:

Mutta pointti ei niinkään ole tuon romanin todistuksen luotettavuudessa, vaan yleensä siitä, että mikä tuon "todistuksen" saa aikaiseksi. Mistä nyt yleensä saadaan selville kunkin ilmestyksen luotettavuuden?

Jotkut vaan elävät hyvin voimakkaasti hengen maailmassa. Joten tällaiset enkelinäyt ovat hyvinkin arkipäivää. Olet varmaan asian ytimessä. Eikä tuo todistus ole itseasiassa tapetilla. Yritin itseasiassa löytää Elävästä arkistosta erästä toista hengenlahjoilla varustettua romaninaista. Tuntiessani hänet, olisin vaan koetellut hänen asiantuntemuksellaan tuon po. helluntaiseurakunnan romanin todistusta. Eli siis "romani romanin tuntee". Ja kun en ole uskossa oloaikana tavannut niin tarkan hengentuntemuksen armolahjan omaavaa uskovaa. -Eksyttäväisiin henkiin viittaavia kylläkin suurin osa.

Näytillä olevaan romaniuskovaan ei nyt kannata kiinnittää enempää huomiota, siunausta hänelle. Mutta haluaisin vaan vedota Yakovin tarkkanäköisyyteen siinäsuhteessa, että oletko yleensäkään tavannut ketään raitista armolahjoilla varustettua uskovaa? Olen joitain, mutta usein tulee pettymys. Mutta juuri eräs romaninainen on tullut 35:n vuoden taipaleen aíkana vastaan. Ja hän esiintyy jossain romanikulttuuria käsitelleessä filmissä, ehkä elävässä arkistossa? Tallennettu puolen vuoden sisällä. Jos joku paikkakuntalainen sattuu lukemaan, niin varmasti tietää, kenestä on kyse? Tunnen henkilön, enkä koskaan ole tavannut niin tarkkanäköistä henkien erottamisen lahjalla varustettua uskovaa. Aivan siis täydellinen. Todistaa uskostaan videolla.Voinhan olla väärässä, niinkuin ihminen yleensä, ja usein näin on käynytkin tässä suhteessa. Mutta matkaan on jatkettava eteenpäin.

Uskon, että uskovat haluaisivat kuulla totuutta. Ei siis korvasyyhyyn mieleisiä. Tässä olisi yksi, mutta kukapa profeetta, tai hengellinen yleensä, olisi hyväksytty kotipaikkakunnallaan!? Olisi kylläkin netistä bongattavissa, mutten nyt en saa aiheesta kiinni. Enkä nimeä voi mainita.

En halua korostaa henkilöä sinänsä. Mutta kun em. keskustelija viittasi ruumiinkieleen, niin olisin vaan tarjonnut erilaista "ruumiinkieltä", kieltä jossa puhutaan totuutta painavasti.

Lue lisää

>>>Mutta pointti ei niinkään ole tuon romanin todistuksen luotettavuudessa, vaan yleensä siitä, että mikä tuon "todistuksen" saa aikaiseksi. Mistä nyt yleensä saadaan selville kunkin ilmestyksen luotettavuuden?

Yakov kirjoitti:

>>>Mutta pointti ei niinkään ole tuon romanin todistuksen luotettavuudessa, vaan yleensä siitä, että mikä tuon "todistuksen" saa aikaiseksi. Mistä nyt yleensä saadaan selville kunkin ilmestyksen luotettavuuden?

Lue lisää

on tärkeintä. Siinä mielessä tekstini oli huolimattomasti tekaistu. On hyvä että ollaan tarkkana. Ehkä sitä on jo parkkiintunut, kun noita ihmisestä itsestään lähteviä hengen ilmentymiksi merkattuja on niin paljon. Ajattelin vaan, että miten kutakin voisi kannustaa tuomaan ensalkuun esille näkymyksiään, jottei kenenkään kunnia ja hengellinen kasvu tyrehtyisi. Kun koetellaan joitain hengen ilmentymiä, niin niillä on tietyt sanaan, mm. liittyvät kriteerit. Ja sitten rakentaako se seurakuntaa tai jotain uskovaa. ja tärkein tietysti, että se kirkastaa Kristusta ja Jumalan pyhyyttä, jne..

Ainahan ei ole tilanteestan riippuen aikaa ja mahdollisuutta tutkia joka tapausta perusteellisesti ; "älkää kaikkia henkiä uskoko" 1joh.4. Kyseisessä tapauksessahan näillä otteilla se saadaan takuulla selville, niinkuin teitkin.

Mm. joissain yhtäkkisissä vaaratilanteissahan Jumalan Henki saattaa ilmoittaa hyvinkin nopeasti esim. -VARO, PYSÄHDY! Kerran ilmoitettiin, että -STOP! kieltotaululla. Säikähdin sitä niin paljon, että tottelin sitä välittömästi. Nämä varoitukset ovat tulleet tilauksesta, perustellen siihen rukoukseen, missä Herra lupaa- kun te kuljette rukouksin,niin Herra johdattaa tietänne. Ja Hän on myös pitänyt sanansa. Kyse on meidän uskollisuudesta.

Joo, näitä viljavainioiden kypsymisiä on ollutkin sitten aika paljon. Melkein joka syksyinen ilmiö lehtimajajuhlien aikaan. Jatketaan harjoituksia! Siis hengen harjoituksia.

Tuom. kirjoitti:

on tärkeintä. Siinä mielessä tekstini oli huolimattomasti tekaistu. On hyvä että ollaan tarkkana. Ehkä sitä on jo parkkiintunut, kun noita ihmisestä itsestään lähteviä hengen ilmentymiksi merkattuja on niin paljon. Ajattelin vaan, että miten kutakin voisi kannustaa tuomaan ensalkuun esille näkymyksiään, jottei kenenkään kunnia ja hengellinen kasvu tyrehtyisi. Kun koetellaan joitain hengen ilmentymiä, niin niillä on tietyt sanaan, mm. liittyvät kriteerit. Ja sitten rakentaako se seurakuntaa tai jotain uskovaa. ja tärkein tietysti, että se kirkastaa Kristusta ja Jumalan pyhyyttä, jne..

Ainahan ei ole tilanteestan riippuen aikaa ja mahdollisuutta tutkia joka tapausta perusteellisesti ; "älkää kaikkia henkiä uskoko" 1joh.4. Kyseisessä tapauksessahan näillä otteilla se saadaan takuulla selville, niinkuin teitkin.

Mm. joissain yhtäkkisissä vaaratilanteissahan Jumalan Henki saattaa ilmoittaa hyvinkin nopeasti esim. -VARO, PYSÄHDY! Kerran ilmoitettiin, että -STOP! kieltotaululla. Säikähdin sitä niin paljon, että tottelin sitä välittömästi. Nämä varoitukset ovat tulleet tilauksesta, perustellen siihen rukoukseen, missä Herra lupaa- kun te kuljette rukouksin,niin Herra johdattaa tietänne. Ja Hän on myös pitänyt sanansa. Kyse on meidän uskollisuudesta.

Joo, näitä viljavainioiden kypsymisiä on ollutkin sitten aika paljon. Melkein joka syksyinen ilmiö lehtimajajuhlien aikaan. Jatketaan harjoituksia! Siis hengen harjoituksia.

Lue lisää

Teillähän menee kaikki logiikka väärinpäin koko ajan.

- Henkilö ei tiedä mitä näki, väittää että kyseessä oli enkeli.
- Saattaa olla että hän ei puhu totta, mutta ei se mitään, jatkamme silti uskomista.

Tässä vaiheessa on jo tarina (enkeli) olemassa, josta emme halua päästä irti, joten alamme etsimään epätoivoisesti "todisteita" sen puolesta että voisimme edes jollain tavalla perustella sitä miksi vielä uskomme tähän. Nyt tarina elää jo omaa elämää, eikä alkuperällä ole enää suurtakan merkitystä.
Kun tarina on ollut liikkeellä tarpeeksi pitkään, voitte sit käyttää tätäkin "luotettavaa" todistetta esimerkkinä kun kerrotte ihmeistä.

Ja se tärkein pointti. Huolimatta siitä, puhuiko tämä nainen totta vai ei, niin minkään logiikan ja järjen mukaan se ei ollut enkeli mitä hän näki. Mutta järki ja logiikka taitaa muutenkin olla kiellettyjä sanoja näillä palstoilla.

EnkeliJoopaJoo kirjoitti:

Teillähän menee kaikki logiikka väärinpäin koko ajan.

- Henkilö ei tiedä mitä näki, väittää että kyseessä oli enkeli.
- Saattaa olla että hän ei puhu totta, mutta ei se mitään, jatkamme silti uskomista.

Tässä vaiheessa on jo tarina (enkeli) olemassa, josta emme halua päästä irti, joten alamme etsimään epätoivoisesti "todisteita" sen puolesta että voisimme edes jollain tavalla perustella sitä miksi vielä uskomme tähän. Nyt tarina elää jo omaa elämää, eikä alkuperällä ole enää suurtakan merkitystä.
Kun tarina on ollut liikkeellä tarpeeksi pitkään, voitte sit käyttää tätäkin "luotettavaa" todistetta esimerkkinä kun kerrotte ihmeistä.

Ja se tärkein pointti. Huolimatta siitä, puhuiko tämä nainen totta vai ei, niin minkään logiikan ja järjen mukaan se ei ollut enkeli mitä hän näki. Mutta järki ja logiikka taitaa muutenkin olla kiellettyjä sanoja näillä palstoilla.

Lue lisää

Vai oli keksitty tarina tuo enkelinäky, hirveä pettymys valtaa mielen. Jotain rajaa sentään pitäisi olla.
Voikohan tässä luottaa enää mihinkään.

Yakov kirjoitti:

>>>Mutta pointti ei niinkään ole tuon romanin todistuksen luotettavuudessa, vaan yleensä siitä, että mikä tuon "todistuksen" saa aikaiseksi. Mistä nyt yleensä saadaan selville kunkin ilmestyksen luotettavuuden?

Lue lisää

Ihminen voi kuvitella päässään mitä tahansa tapahtuneeksi.

"Armolahjat" ovat ihme juttu - toiset niitä ilmeisesti saavat, toiset eivät. Uskolla ei merkitystä näytä olevan.

Jostakin kumman syystä moni uskova kokee näitä armolahjoja saaneensa. Kysymyksessä on siis jotenkin erikoistapaus - Jumalan valittu, "suosikki"... Ja tämän jälkeen tämän valitun on sitten ilosanomaansa levitettävä.

Käytännössä kaikenlaista tapahtuu meille kaikille. Ainoa, mikä vaihtelee on se, miten tapahtuneet selitämme. Jos asiat haluaa tietyssä viitekehyksessä selittää, se onnistuu helposti.

en tiedä. kirjoitti:

Vai oli keksitty tarina tuo enkelinäky, hirveä pettymys valtaa mielen. Jotain rajaa sentään pitäisi olla.
Voikohan tässä luottaa enää mihinkään.

Ei Jeesus käskenyt juosta kaikkien perässä! Päinvastoin kielsi: älkää menkö heidän perässään.

Jeesus sanoi: seuraa sinä minua! Kun ei viipota sinne ja tänne kaikkien tuulten, oppien ja virtausten mukana, ei pety! Jeesukseen en ole pettynyt, eikä moni toinenkaan? Pitää olla jalat maassa, ja valita mihin já kehen voi luottaa!

EnkeliJoopaJoo kirjoitti:

Teillähän menee kaikki logiikka väärinpäin koko ajan.

- Henkilö ei tiedä mitä näki, väittää että kyseessä oli enkeli.
- Saattaa olla että hän ei puhu totta, mutta ei se mitään, jatkamme silti uskomista.

Tässä vaiheessa on jo tarina (enkeli) olemassa, josta emme halua päästä irti, joten alamme etsimään epätoivoisesti "todisteita" sen puolesta että voisimme edes jollain tavalla perustella sitä miksi vielä uskomme tähän. Nyt tarina elää jo omaa elämää, eikä alkuperällä ole enää suurtakan merkitystä.
Kun tarina on ollut liikkeellä tarpeeksi pitkään, voitte sit käyttää tätäkin "luotettavaa" todistetta esimerkkinä kun kerrotte ihmeistä.

Ja se tärkein pointti. Huolimatta siitä, puhuiko tämä nainen totta vai ei, niin minkään logiikan ja järjen mukaan se ei ollut enkeli mitä hän näki. Mutta järki ja logiikka taitaa muutenkin olla kiellettyjä sanoja näillä palstoilla.

Lue lisää

että ei tällä tapahtumalla ole logiikan kanssa juurikaan tekemistä. Ja saattaa saada huvittaviakin piirteitä. Olkoon sitten vaikka tarina, missä sekoittuu fakta ja fiktio, usko ja logiikka.

Mutta kyllä tuon Yakovin kanssa ollaan kyllä noin uskovina aika kriittisiä. Mutta sinänsä sillä ei ole kummankaan logiikan kannalta sinänsä merkitystä. Koska uskomme perustuu kyllä ihan muuhun, kuin enkelinäkyihin. Ukossakin on oma Raamattuun perustuva logiikka, muistaakseni sitä kutsutaan "hengen laiksi". Jumalan logiikka on inhimillisen järjen yläpuolella. Kaikki mikä on Jumalasta, on faktaa ja ikuisesti totta. Sen selville saaminen tuottaa ihmisellä töitä.

Tuon romanin väittämään näkyyn palatakseni, siihen täytyy myös uskonlogiikalla suhtautua varauksellisesti. Ensinkin täytyisi odottaa muiden silminnäkijöiden todistusta. Sitten vielä muutamia samankaltaisiä enkeli-ilmestyksiä muuallakin maata, vahvistaakseen sen aitouden.

Uskomattomat odottavat aina faktaa ja selitystä luonnontieteellisesti. Uskovat taas tutkivat tapahtumaa Jumalan sanan pohjalta, tutkien sitä hengellisesti. Koskapa laboratorioon noita enkeleitä tuskin saadaan vielä kiikutettua uskomattomien pällisteltäviksi:) Voihan sellainenkin aika koittaa? Ja kyllä on luvassakin, ja se aika on sitten julkinen, ja ihmisten laboratorioilla ei silloin ole enää merkitystä. Se on lopullinen sitten.

Inhottava realisti kirjoitti:

Ihminen voi kuvitella päässään mitä tahansa tapahtuneeksi.

"Armolahjat" ovat ihme juttu - toiset niitä ilmeisesti saavat, toiset eivät. Uskolla ei merkitystä näytä olevan.

Jostakin kumman syystä moni uskova kokee näitä armolahjoja saaneensa. Kysymyksessä on siis jotenkin erikoistapaus - Jumalan valittu, "suosikki"... Ja tämän jälkeen tämän valitun on sitten ilosanomaansa levitettävä.

Käytännössä kaikenlaista tapahtuu meille kaikille. Ainoa, mikä vaihtelee on se, miten tapahtuneet selitämme. Jos asiat haluaa tietyssä viitekehyksessä selittää, se onnistuu helposti.

Lue lisää

viitekekehyksessä! Täytyy aina muistaa, että uskovien "viitekehys" on toisenlainen.
Joku yritti joskus määritellä jumalaa, millainen se on? Yksi inhottavan realistinen vastaus oli: "Jumala ON toisenlainen."

Tuom. kirjoitti:

viitekekehyksessä! Täytyy aina muistaa, että uskovien "viitekehys" on toisenlainen.
Joku yritti joskus määritellä jumalaa, millainen se on? Yksi inhottavan realistinen vastaus oli: "Jumala ON toisenlainen."

Lue lisää

Viitekehys" on jokaisella omansa. Eri asia onkin sitten se, onko yhdenkään ihmisen viitekehys sen oikeampi kuin toisten. On tietenkin inhimillistä luottaa omien havaintojen ja oletusten oikeellisuuteen.

Inhottava realisti kirjoitti:

Ihminen voi kuvitella päässään mitä tahansa tapahtuneeksi.

"Armolahjat" ovat ihme juttu - toiset niitä ilmeisesti saavat, toiset eivät. Uskolla ei merkitystä näytä olevan.

Jostakin kumman syystä moni uskova kokee näitä armolahjoja saaneensa. Kysymyksessä on siis jotenkin erikoistapaus - Jumalan valittu, "suosikki"... Ja tämän jälkeen tämän valitun on sitten ilosanomaansa levitettävä.

Käytännössä kaikenlaista tapahtuu meille kaikille. Ainoa, mikä vaihtelee on se, miten tapahtuneet selitämme. Jos asiat haluaa tietyssä viitekehyksessä selittää, se onnistuu helposti.

Lue lisää

...tajuta meidän uudestisyntyneiden saamia armolahjoja, koska ne viipottavat sulla liikaa yli hilseen ;=)

Ethän voi ymmärtää edes sitä kaikkien uudestisyntyneiden uskossa vastaanottamaa SUURINTA armolahjaa: Iankaikkista elämää Yeshua HaMashiach'ssa!

Roomalaiskirje:
6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan ARMOLAHJA on iankaikkinen elämä HaMashiach Yeshuassa, meidän Herrassamme.

Mulla on niin monta eri kokemusta erilaisten armolahjojen käytöstä, että mulle ne ovat arkikauraa ja silti aina yhtä ihmeellisiä ja olen niistä kaikista kiitollinen Herra Yeshualle!

Tuom. kirjoitti:

on tärkeintä. Siinä mielessä tekstini oli huolimattomasti tekaistu. On hyvä että ollaan tarkkana. Ehkä sitä on jo parkkiintunut, kun noita ihmisestä itsestään lähteviä hengen ilmentymiksi merkattuja on niin paljon. Ajattelin vaan, että miten kutakin voisi kannustaa tuomaan ensalkuun esille näkymyksiään, jottei kenenkään kunnia ja hengellinen kasvu tyrehtyisi. Kun koetellaan joitain hengen ilmentymiä, niin niillä on tietyt sanaan, mm. liittyvät kriteerit. Ja sitten rakentaako se seurakuntaa tai jotain uskovaa. ja tärkein tietysti, että se kirkastaa Kristusta ja Jumalan pyhyyttä, jne..

Ainahan ei ole tilanteestan riippuen aikaa ja mahdollisuutta tutkia joka tapausta perusteellisesti ; "älkää kaikkia henkiä uskoko" 1joh.4. Kyseisessä tapauksessahan näillä otteilla se saadaan takuulla selville, niinkuin teitkin.

Mm. joissain yhtäkkisissä vaaratilanteissahan Jumalan Henki saattaa ilmoittaa hyvinkin nopeasti esim. -VARO, PYSÄHDY! Kerran ilmoitettiin, että -STOP! kieltotaululla. Säikähdin sitä niin paljon, että tottelin sitä välittömästi. Nämä varoitukset ovat tulleet tilauksesta, perustellen siihen rukoukseen, missä Herra lupaa- kun te kuljette rukouksin,niin Herra johdattaa tietänne. Ja Hän on myös pitänyt sanansa. Kyse on meidän uskollisuudesta.

Joo, näitä viljavainioiden kypsymisiä on ollutkin sitten aika paljon. Melkein joka syksyinen ilmiö lehtimajajuhlien aikaan. Jatketaan harjoituksia! Siis hengen harjoituksia.

Lue lisää

...tärkeimmät kohdat käyty läpi, joten (kuten itsekin jo totesit) jatkakaamme hengen harjoituksia ja lisään siihen vielä, että jatkakaamme töitä Yeshuan työtovereina Hänen viljavainioillaan!

Siunausta Yeshuassa!

Yakov kirjoitti:

...tajuta meidän uudestisyntyneiden saamia armolahjoja, koska ne viipottavat sulla liikaa yli hilseen ;=)

Ethän voi ymmärtää edes sitä kaikkien uudestisyntyneiden uskossa vastaanottamaa SUURINTA armolahjaa: Iankaikkista elämää Yeshua HaMashiach'ssa!

Roomalaiskirje:
6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan ARMOLAHJA on iankaikkinen elämä HaMashiach Yeshuassa, meidän Herrassamme.

Mulla on niin monta eri kokemusta erilaisten armolahjojen käytöstä, että mulle ne ovat arkikauraa ja silti aina yhtä ihmeellisiä ja olen niistä kaikista kiitollinen Herra Yeshualle!

Lue lisää

Tai sitten armolahjasi ovat vain yhdistelmä onnea ja erilaisia sattumia & omien valintojesi seurauksia, jotka tulkitset uskonnollisuutesi kautta tietyllä tavalla.

Maailma on tulvillaan onnellisia ihmisiä, jotka eivät erityisemmin uskossa ole. Olen itsekin kohtuullisen onnellisessa asemassa lähtökohtiini nähden ja kiitän olotilastani monia eri asioita. Kaikilla ihmisillä asiat eivät järjesty.

Iankaikkinen elämä on haihattelua ja en erityisemmin kaipaa sitä. En tosin mene takuuseen siitä, ettei tiede jonakin päivänä elinikäämme merkittävästi pidetäisi. Nähtäväksi jää.

Inhottava realisti kirjoitti:

Tai sitten armolahjasi ovat vain yhdistelmä onnea ja erilaisia sattumia & omien valintojesi seurauksia, jotka tulkitset uskonnollisuutesi kautta tietyllä tavalla.

Maailma on tulvillaan onnellisia ihmisiä, jotka eivät erityisemmin uskossa ole. Olen itsekin kohtuullisen onnellisessa asemassa lähtökohtiini nähden ja kiitän olotilastani monia eri asioita. Kaikilla ihmisillä asiat eivät järjesty.

Iankaikkinen elämä on haihattelua ja en erityisemmin kaipaa sitä. En tosin mene takuuseen siitä, ettei tiede jonakin päivänä elinikäämme merkittävästi pidetäisi. Nähtäväksi jää.

Lue lisää

Kun lukee täällä, tulee mieleen, että jotkut ovat kuin saunan kiuas?
Niin täynnä omaa kuumaa pään tuotetta, että kun yrittää heittää vettä se sihahtaa, ja taas ja taas.

Inhottava realisti kirjoitti:

Viitekehys" on jokaisella omansa. Eri asia onkin sitten se, onko yhdenkään ihmisen viitekehys sen oikeampi kuin toisten. On tietenkin inhimillistä luottaa omien havaintojen ja oletusten oikeellisuuteen.

Lue lisää

luottaa. Mutta onko se objektiivista? Kun et ole oletettavasti luonnontieteilijä, niin saat myöskin itse vaan luottaa omiin subjektiivisiin päätelmiisi. Sinunkin maailmankuvasi perustuu tieteellisesti ihan yhtä häilyviin alati muuttuviin humanistisiin totuuksiin, siis sen hetkisiin uskomuksiin, mihin niin "inhimillisesti" luotat.

Havainnot kyseisistä ilmiöistä ovat luonteeltaan subjektiivisia, ja siis tieteellisesti epäluotettavia. Mutta ne ovat myöskin tulkinnallisia. Ja siitä on olemassa kylläkin oma tieteenhaaransa, tulkinnallinen tutkimus. Ja sitähän tässä mielenkiinnolla harrastetaan, tietysti uskomustemme ohella. Suhtaudumme asiaan, ilmiöihin "ymmärryksellä", hermeneuttisesti. Niinkuin sinunkin edustamassasi humanistisessa tieteen traditiossa? Jatkuva keskustelu havainnoista muodostaa pidemmän päälle tietoa kasaavan kehän, jolloin tulemme ainakin siinä suhteessa viisaammaksi, että muutkin ovat kokeneet samaa.

Siis totta on kuitenkin se, että mitä ihminen on kokenut sinänsä. Jos hän valehtelee, niin se kertoo vain hänen subjektiivisesta mielen- tai todellisuuden kuvastaan, olipa ne vääriä motiiveja tai harhoja. Jossain filosofiassa kuvataan todellisuutta niin, että kaikki on harhaa. Ilmeisiseti itämaisessa, jota olen joskus lapsuudessani harrastanut.

Myös tieteisusko luonnontieteellisine havaintoineen perustuu pohjimmiltaan ihmisen rajoittuneeseen käsitykseen todellisuudesta, mistä sillä tosin on näyttöjä todellisuuden faktojen suhteen. Mutta niitä havaintoja pidetään kylläkin itsestään selvinä. Mutta perimmäistä kysymystä luonnontiede ei ole kyennyt ratkaisemaan. Kaikki on kuitenkin teiorioiden varassa. Usko nyt edustaa yhtä varteenotettavaa vaihtoehtoa perimmäisten kysymysten suhteen. Tässä on vaan sellainen vaikea todistustaakka, kun olemme eläneet uskomme todeksi, ja saaneet siitä henkilökohtaisen todistuksen Jumalalta. Niin epätieteelliseltä kuin se kuullostaakin. Koska se on sitä. Eli enkeleitä, niin monia kuin olen tavannutkin, en saa vongattua laboratorioon luonnontieteilijöiden mittausten alaiseksi. Mutta kun olen rukoillut niitä, niin ovat kyllä yllättäneet tapaamisillaan. Mutta tapaamiset perustuvat sydämen uskoon, EI KIINNOSTUKSEEN HENKIMAAILMOIHIN!

Täytyy muistaa, että ne ovat Jumalan lähettämiä palvelevia henkiä. Ja ne ovat lähetetyt niitä varten, jotka saavat autuuden periä. Ja tämä autuusaspekti laittaa nämä asiat etusijalle, missä kyllä tieteestäkin on ollut apua kriittisyyden suhteen.

PIKKU JEESUS kirjoitti:

Kerron nyt tositapahtuman joka oli lehdissäkin ja josta on polisitutkintakin tehty, joten asia on todellinen.
Aviopari oli hääpäivänä matkalla ystäviensä luonta kotiinsa. He olivat olleet viettämässä hääpäiväänsä ystäviensä kutsusta heidän luonaan. Heidän lähestyessä autolla siltaa joka ylitti kosken, niin heidän kyydissään olleet kaksi koiraa hyppäsivät takapenkiltä autoa kuljettavan aviomiehen syliin ja hän menetti auton hallinnan ja auto syöksyi sillan kaiteen yli ja putosi aivan kosken vierelle, noin kahden metrin päähän raivoavasta koskesta.
Vaimolle ja kummallekkaan koiralle ei tapahtunut mitään, mutta miehen selkä murtui kolmesta kohdasta ja auton etupalkki työntyi miehen jalan läpi ja mursi sen kolmesta kohtaa ja väänsi sen niin että mies huomasi katselevansa jalkapohjaansa.
Mies ei päässyt ulos autosta vaan jäi roikkumaan turvavyön varaan. Silloin paikalle tuli viisi henkilöä jotka auttoivat miehen ulos autosta, nostivat hänet turvaan ja asettivat hänen jalkansa luut paikoilleen ja ilmoittivat miehelle olevansa lääkäreitä. Yksi oli Ortopedi, yksi kirurgi, ja kolme muuta terveyskeskuslääkäreitä. Mies ei ollut tuntenut mitään kipua kun hänen jalkaansa väännettiin ja käännettiin kunnes se oli oikeassa asennossa. Sitten alkoi paikalle saapua muitakin ihmisiä, mutta samalla nuo viisi katosivat. Polisi etsi heitä ja heitä haettiin jopa lehti-ilmoituksilla, mutta heitä ei löydetty. Sairaalassa todettiin että jalan on asettanut paikoilleen huippu ammattilainen, ja myöhemmin eräs sairaalan lääkäri sanoi, että kukaan lääkäri ei pysty sellaiseen tekoon kuin mikä oli tehty tuolle jalalle. Hän kutsui sitä ihmeeksi ja totesi, että paikalla taisi olla enkelit, eikä ihmiset. Myös myöhemmin todettiin kyseisen miehen kohdalla muitakin ihmetapahtumia tuon onnettomuuden ja siitä selviämisen ja parantumisen kohdalla.
joten: ENKELEITÄ, ONKO HEITÄ? miksi mies ei ottanut kuvaa kameralla?

Lue lisää

Oleellinen kysymys kuuluu, milloin ja missä lehdissä ko. etsintäkuulutus on ollut?

Inhottava realisti kirjoitti:

Tai sitten armolahjasi ovat vain yhdistelmä onnea ja erilaisia sattumia & omien valintojesi seurauksia, jotka tulkitset uskonnollisuutesi kautta tietyllä tavalla.

Maailma on tulvillaan onnellisia ihmisiä, jotka eivät erityisemmin uskossa ole. Olen itsekin kohtuullisen onnellisessa asemassa lähtökohtiini nähden ja kiitän olotilastani monia eri asioita. Kaikilla ihmisillä asiat eivät järjesty.

Iankaikkinen elämä on haihattelua ja en erityisemmin kaipaa sitä. En tosin mene takuuseen siitä, ettei tiede jonakin päivänä elinikäämme merkittävästi pidetäisi. Nähtäväksi jää.

Lue lisää

Haluaako Inh. niin puuduttavasti, ettei muutkaan saisi olla kiinnostuneita ikuisuudesta? eikö olisi vaan humaanimpaa antaa asioille erilaisia vaihtoehtoja toeteutua siinä ulottuvuudessa ajan tulevaisuuden suhteen, että sehän antaa uusia mahdollisuuksia ja merkityksiä. Minusta on älytöntä, olipa uskis tai atskis, että lyödään lukkoon kaikki vaihtoehdot ikuisuuden suhteen. Koska on kuitenkin riski olemassa noin objektiivisesti, että löylyjä riittää kuolemankin jälkeen. Varsinkin kun siitä on merkittäviä esityksiä maailman sivun.

Meidän uskomuksemme mukaan: "Emme me kuolemaan nuku, vaan me muutumme. Viimeisen käskyhuudon kuuluessa, me nousemme ylös, ja saamme uuden ylösnousemusruumiin. Me muutumme katoavaisuudesta katoamattomiksi. Toiset iankaikkiseen autuuteen. Ja toiset iankaikkiseen kadotukseen. Siis huom! loputtomaan tuskaan ja vaivaan, missä heidän kalvava tulensa ei sammu, eikä madot lakkaa nielemästä kituvaa ruumistamme." Nämä em. kohdat löytyy täsmällisemmin mainittuna Raamatusta.

Tämäkään ei ole inhimilliisen järjin selitettävissä, eikä ymmärrettävissä. Mutta useat ovat todenneet, että tämä ilmoitus on totta. Netin kautta kyllä löytyy materiaalia tutkia asiaa ja päättää omalla kohalla, mihin uskoo? Mutta järjellisestikin ajatellen riskien minimoiminen on viisasta. Jotenkin tässä suhteessa ihminen ei sitten yhtäkkiä ajattelekaan niin loogisesti, vaan ajattelee hyvin tyhmästi, "ettei noin voi olla!"
Kun logiikankin alkeisiin kuulu, että todellisuutta ei määritä mikään imperatiivi, ja todellisuus voi olla juuri ihan toista, mitä kuvittelemme tai hyväksymme todellisuudeksi. Eli järkevämpää olisikin ajatella ja suunnata tietoisuutta siihen suuntaan, mikä on finalistista, lopputuloksen kannalta viisasta. Eli uskoa ikuiseen autuuteen ja siihen, joka voi siihen armahtaa.Luoja Jumala!

???? kirjoitti:

Kun lukee täällä, tulee mieleen, että jotkut ovat kuin saunan kiuas?
Niin täynnä omaa kuumaa pään tuotetta, että kun yrittää heittää vettä se sihahtaa, ja taas ja taas.

Lue lisää

Saunan kiukaassa on kiviä. Kiuas ei edes ole varsinaisesti täynnä. Kivet tosin käyvät aika kuumina. Minä puolestani en. Olen enemmänkin huvittunut. Usko tai älä, on oikeastaan mielenkiintoista nähdä, miten kauan "opetuksesi" jatkuu.

Tosin, jos maailmassa olisi oikeudenmukaisuutta, meidän kummankin tekstit poistettaisiin.

Sikäli vertauksesi oli onnistunut, että valmistin tuossa samalla ruokaa. Perunat ovat vielä vähän raakoja...

Tuom. kirjoitti:

Haluaako Inh. niin puuduttavasti, ettei muutkaan saisi olla kiinnostuneita ikuisuudesta? eikö olisi vaan humaanimpaa antaa asioille erilaisia vaihtoehtoja toeteutua siinä ulottuvuudessa ajan tulevaisuuden suhteen, että sehän antaa uusia mahdollisuuksia ja merkityksiä. Minusta on älytöntä, olipa uskis tai atskis, että lyödään lukkoon kaikki vaihtoehdot ikuisuuden suhteen. Koska on kuitenkin riski olemassa noin objektiivisesti, että löylyjä riittää kuolemankin jälkeen. Varsinkin kun siitä on merkittäviä esityksiä maailman sivun.

Meidän uskomuksemme mukaan: "Emme me kuolemaan nuku, vaan me muutumme. Viimeisen käskyhuudon kuuluessa, me nousemme ylös, ja saamme uuden ylösnousemusruumiin. Me muutumme katoavaisuudesta katoamattomiksi. Toiset iankaikkiseen autuuteen. Ja toiset iankaikkiseen kadotukseen. Siis huom! loputtomaan tuskaan ja vaivaan, missä heidän kalvava tulensa ei sammu, eikä madot lakkaa nielemästä kituvaa ruumistamme." Nämä em. kohdat löytyy täsmällisemmin mainittuna Raamatusta.

Tämäkään ei ole inhimilliisen järjin selitettävissä, eikä ymmärrettävissä. Mutta useat ovat todenneet, että tämä ilmoitus on totta. Netin kautta kyllä löytyy materiaalia tutkia asiaa ja päättää omalla kohalla, mihin uskoo? Mutta järjellisestikin ajatellen riskien minimoiminen on viisasta. Jotenkin tässä suhteessa ihminen ei sitten yhtäkkiä ajattelekaan niin loogisesti, vaan ajattelee hyvin tyhmästi, "ettei noin voi olla!"
Kun logiikankin alkeisiin kuulu, että todellisuutta ei määritä mikään imperatiivi, ja todellisuus voi olla juuri ihan toista, mitä kuvittelemme tai hyväksymme todellisuudeksi. Eli järkevämpää olisikin ajatella ja suunnata tietoisuutta siihen suuntaan, mikä on finalistista, lopputuloksen kannalta viisasta. Eli uskoa ikuiseen autuuteen ja siihen, joka voi siihen armahtaa.Luoja Jumala!

Lue lisää

En minä kiellä uskoanne.

Nostinpahan kuitenkin esille toisenkin näkemyksen. Se oli näköjään liikaa.

Inhottava realisti kirjoitti:

En minä kiellä uskoanne.

Nostinpahan kuitenkin esille toisenkin näkemyksen. Se oli näköjään liikaa.

että se oli liikaa! Jos et olisi vastaväitellyt, niin eihän tässä syntyisi keskustelua. Jos en mm. itse arvostaisi sinun puheenvuorojasi, tai muuten noteeraisi niitä, niin olisin ne jättänyt omaan arvoonsa. Siinä on tuo ylimielisyyden vaara olemassa, jos ei vastaa toiselle.

Tässä mentiin vain yksittäistapauksesta yleiseen, koska epäilet uskovien logiikkaa ja yleensä järjellistä varustusta. Pohdi nyt sitten oikein kunnolla ja syvällisesti asioita, älä livistä ja arkaile, että "taisi olla liikaa!"
Eihän tässä ole keskustelussa päästy vielä alkulämmittelyä pidemmälle. Mutta aloituksen suhteen kyllä olemme ihan eri sfääreissä. Mutta mitä se haittaa ja kuka sen kieltää? Keskustelemaanhan tänne ollaan tultu. Mutta noin kiteyttäen, niin mikä se perimmäinen motiivi, kysymys tai ongelma oikein onkaan? Voisitko tiivistää sitä, kun en sitä vielä ole ihan perustellummin havainnut?

Ystävällisesti kiinnostunut.

Tuom. kirjoitti:

Haluaako Inh. niin puuduttavasti, ettei muutkaan saisi olla kiinnostuneita ikuisuudesta? eikö olisi vaan humaanimpaa antaa asioille erilaisia vaihtoehtoja toeteutua siinä ulottuvuudessa ajan tulevaisuuden suhteen, että sehän antaa uusia mahdollisuuksia ja merkityksiä. Minusta on älytöntä, olipa uskis tai atskis, että lyödään lukkoon kaikki vaihtoehdot ikuisuuden suhteen. Koska on kuitenkin riski olemassa noin objektiivisesti, että löylyjä riittää kuolemankin jälkeen. Varsinkin kun siitä on merkittäviä esityksiä maailman sivun.

Meidän uskomuksemme mukaan: "Emme me kuolemaan nuku, vaan me muutumme. Viimeisen käskyhuudon kuuluessa, me nousemme ylös, ja saamme uuden ylösnousemusruumiin. Me muutumme katoavaisuudesta katoamattomiksi. Toiset iankaikkiseen autuuteen. Ja toiset iankaikkiseen kadotukseen. Siis huom! loputtomaan tuskaan ja vaivaan, missä heidän kalvava tulensa ei sammu, eikä madot lakkaa nielemästä kituvaa ruumistamme." Nämä em. kohdat löytyy täsmällisemmin mainittuna Raamatusta.

Tämäkään ei ole inhimilliisen järjin selitettävissä, eikä ymmärrettävissä. Mutta useat ovat todenneet, että tämä ilmoitus on totta. Netin kautta kyllä löytyy materiaalia tutkia asiaa ja päättää omalla kohalla, mihin uskoo? Mutta järjellisestikin ajatellen riskien minimoiminen on viisasta. Jotenkin tässä suhteessa ihminen ei sitten yhtäkkiä ajattelekaan niin loogisesti, vaan ajattelee hyvin tyhmästi, "ettei noin voi olla!"
Kun logiikankin alkeisiin kuulu, että todellisuutta ei määritä mikään imperatiivi, ja todellisuus voi olla juuri ihan toista, mitä kuvittelemme tai hyväksymme todellisuudeksi. Eli järkevämpää olisikin ajatella ja suunnata tietoisuutta siihen suuntaan, mikä on finalistista, lopputuloksen kannalta viisasta. Eli uskoa ikuiseen autuuteen ja siihen, joka voi siihen armahtaa.Luoja Jumala!

Lue lisää

Tuom. kirjoitti:

että se oli liikaa! Jos et olisi vastaväitellyt, niin eihän tässä syntyisi keskustelua. Jos en mm. itse arvostaisi sinun puheenvuorojasi, tai muuten noteeraisi niitä, niin olisin ne jättänyt omaan arvoonsa. Siinä on tuo ylimielisyyden vaara olemassa, jos ei vastaa toiselle.

Tässä mentiin vain yksittäistapauksesta yleiseen, koska epäilet uskovien logiikkaa ja yleensä järjellistä varustusta. Pohdi nyt sitten oikein kunnolla ja syvällisesti asioita, älä livistä ja arkaile, että "taisi olla liikaa!"
Eihän tässä ole keskustelussa päästy vielä alkulämmittelyä pidemmälle. Mutta aloituksen suhteen kyllä olemme ihan eri sfääreissä. Mutta mitä se haittaa ja kuka sen kieltää? Keskustelemaanhan tänne ollaan tultu. Mutta noin kiteyttäen, niin mikä se perimmäinen motiivi, kysymys tai ongelma oikein onkaan? Voisitko tiivistää sitä, kun en sitä vielä ole ihan perustellummin havainnut?

Ystävällisesti kiinnostunut.

Lue lisää

Viisaasti todettu! Eihän I.R. ole villakoiran ydintä tuonut, vain väitteitä. Vailla todisteita.

Onhan niin, ettei kukaan voi todistaa sitä etteikö Jumala olisi olemassa! Väittää voi, ettei ole Jumalaa, todistaminen on mahdotonta..

Mutta halpamaista ja ihan ylimielistä on, että joku jatkuvasti intttää ja intttä, ettei uskovien usko ole mitään, ei se ole oikeaa, ei, ei ja ei! Ja kuitenkin tuhannet ja miljoonat maailmassa ovat Elävässä Uskossa, Elävään Jumalaan! Ettäkö he kaikki olisivat utopistisia haijattelijoita? Ainakin I.R:n mukaan! Ja sellainen asenne jo mikä on ylpeyttä ja ylimielisyyttä...

Tuom. kirjoitti:

Haluaako Inh. niin puuduttavasti, ettei muutkaan saisi olla kiinnostuneita ikuisuudesta? eikö olisi vaan humaanimpaa antaa asioille erilaisia vaihtoehtoja toeteutua siinä ulottuvuudessa ajan tulevaisuuden suhteen, että sehän antaa uusia mahdollisuuksia ja merkityksiä. Minusta on älytöntä, olipa uskis tai atskis, että lyödään lukkoon kaikki vaihtoehdot ikuisuuden suhteen. Koska on kuitenkin riski olemassa noin objektiivisesti, että löylyjä riittää kuolemankin jälkeen. Varsinkin kun siitä on merkittäviä esityksiä maailman sivun.

Meidän uskomuksemme mukaan: "Emme me kuolemaan nuku, vaan me muutumme. Viimeisen käskyhuudon kuuluessa, me nousemme ylös, ja saamme uuden ylösnousemusruumiin. Me muutumme katoavaisuudesta katoamattomiksi. Toiset iankaikkiseen autuuteen. Ja toiset iankaikkiseen kadotukseen. Siis huom! loputtomaan tuskaan ja vaivaan, missä heidän kalvava tulensa ei sammu, eikä madot lakkaa nielemästä kituvaa ruumistamme." Nämä em. kohdat löytyy täsmällisemmin mainittuna Raamatusta.

Tämäkään ei ole inhimilliisen järjin selitettävissä, eikä ymmärrettävissä. Mutta useat ovat todenneet, että tämä ilmoitus on totta. Netin kautta kyllä löytyy materiaalia tutkia asiaa ja päättää omalla kohalla, mihin uskoo? Mutta järjellisestikin ajatellen riskien minimoiminen on viisasta. Jotenkin tässä suhteessa ihminen ei sitten yhtäkkiä ajattelekaan niin loogisesti, vaan ajattelee hyvin tyhmästi, "ettei noin voi olla!"
Kun logiikankin alkeisiin kuulu, että todellisuutta ei määritä mikään imperatiivi, ja todellisuus voi olla juuri ihan toista, mitä kuvittelemme tai hyväksymme todellisuudeksi. Eli järkevämpää olisikin ajatella ja suunnata tietoisuutta siihen suuntaan, mikä on finalistista, lopputuloksen kannalta viisasta. Eli uskoa ikuiseen autuuteen ja siihen, joka voi siihen armahtaa.Luoja Jumala!

Lue lisää

Tuom. kirjoitti:

että se oli liikaa! Jos et olisi vastaväitellyt, niin eihän tässä syntyisi keskustelua. Jos en mm. itse arvostaisi sinun puheenvuorojasi, tai muuten noteeraisi niitä, niin olisin ne jättänyt omaan arvoonsa. Siinä on tuo ylimielisyyden vaara olemassa, jos ei vastaa toiselle.

Tässä mentiin vain yksittäistapauksesta yleiseen, koska epäilet uskovien logiikkaa ja yleensä järjellistä varustusta. Pohdi nyt sitten oikein kunnolla ja syvällisesti asioita, älä livistä ja arkaile, että "taisi olla liikaa!"
Eihän tässä ole keskustelussa päästy vielä alkulämmittelyä pidemmälle. Mutta aloituksen suhteen kyllä olemme ihan eri sfääreissä. Mutta mitä se haittaa ja kuka sen kieltää? Keskustelemaanhan tänne ollaan tultu. Mutta noin kiteyttäen, niin mikä se perimmäinen motiivi, kysymys tai ongelma oikein onkaan? Voisitko tiivistää sitä, kun en sitä vielä ole ihan perustellummin havainnut?

Ystävällisesti kiinnostunut.

Lue lisää

;=)

uskomatonta re kirjoitti:

Uskomatonta on?

Inhottava realisti kirjoitti:

Tai sitten armolahjasi ovat vain yhdistelmä onnea ja erilaisia sattumia & omien valintojesi seurauksia, jotka tulkitset uskonnollisuutesi kautta tietyllä tavalla.

Maailma on tulvillaan onnellisia ihmisiä, jotka eivät erityisemmin uskossa ole. Olen itsekin kohtuullisen onnellisessa asemassa lähtökohtiini nähden ja kiitän olotilastani monia eri asioita. Kaikilla ihmisillä asiat eivät järjesty.

Iankaikkinen elämä on haihattelua ja en erityisemmin kaipaa sitä. En tosin mene takuuseen siitä, ettei tiede jonakin päivänä elinikäämme merkittävästi pidetäisi. Nähtäväksi jää.

Lue lisää

...mutta muista, miten suakin on varoitettu Yeshuan tosikertomuksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta!

Luukkaan evankeliumi:

16:19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
16:20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
16:21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
16:22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
16:23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
16:25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
16:26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
16:27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
16:28 - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan.'
16:29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
16:30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"

- Kumpaan osaan aiot kilvoitella maan päällä eläessäsi? Valinta on sinun, samoin sen seuraus koskee vain sinua!

Tuom. kirjoitti:

että se oli liikaa! Jos et olisi vastaväitellyt, niin eihän tässä syntyisi keskustelua. Jos en mm. itse arvostaisi sinun puheenvuorojasi, tai muuten noteeraisi niitä, niin olisin ne jättänyt omaan arvoonsa. Siinä on tuo ylimielisyyden vaara olemassa, jos ei vastaa toiselle.

Tässä mentiin vain yksittäistapauksesta yleiseen, koska epäilet uskovien logiikkaa ja yleensä järjellistä varustusta. Pohdi nyt sitten oikein kunnolla ja syvällisesti asioita, älä livistä ja arkaile, että "taisi olla liikaa!"
Eihän tässä ole keskustelussa päästy vielä alkulämmittelyä pidemmälle. Mutta aloituksen suhteen kyllä olemme ihan eri sfääreissä. Mutta mitä se haittaa ja kuka sen kieltää? Keskustelemaanhan tänne ollaan tultu. Mutta noin kiteyttäen, niin mikä se perimmäinen motiivi, kysymys tai ongelma oikein onkaan? Voisitko tiivistää sitä, kun en sitä vielä ole ihan perustellummin havainnut?

Ystävällisesti kiinnostunut.

Lue lisää

On pakko tunnustaa, että alan hyytyä tämän päivän keskusteluun. Olin poissa täältä jonkin aikaa ja se vaikutta juuri nyt järkevältä ratkaisulta. Erityisesti yksi vaihteleva nimimerkki katsoo asiaksen oikoa minua mennen tullen ja olen lapsellisuudessani langennut väittelyyn, joka ei mihinkään johda. No, oma mokani.

Suhtautumiseni ikuisuuteen ja ikuiseen elämään on epäilevä. Ikuisuus on pitkä aika. Olen myös muistaakseni joskus jo nostanut esiin näkemykseni siitä, olisiko se "ikuinen elämä" lopulta tavoittelemisen arvoista vaiko ei. Varmuuttahan siitä ei kenelläkään ole. Kuolemanjälkeiset kokemukset ovat kovasti vaihdelleet. Minun nähdäkseni niin Taivas kuin Helvettikin ovat pitkälti ihmismielen luomuksia. Loputon autuus ei kuulosta kovin uskottavalta, valitan.

Helvetti ja Taivas ovat luonnollisesti loogisia ja välttämättömiä oppirakennelman palasia. Klassinen "keppi ja porkkana". Ymmärrän hyvin, että kristinuskon alkuaikoina ihmisille oli paljon jo se, että edes kuoleman jälkeen luvattiin hyvää ja jotakin parempaa kuin maanpäällinen elämä tarjosi. Kristinuskon nopealle leviämiselle OLI syynsä.

Helvetti-käsitteen kehitysvaiheet ovat nähtävissä, jos ne vain haluaa nähdä. Käytännössä kaikissa uskonnoissa ihmisen päälle asetetaan uhkakuvia siitä, mitä uskomatta jättämisestä seuraa. Uhkakuvat vaihtelevat, joka uskonnolla on jossakin määrin omat versionsa. Helvetti upposi hyvin ihmisiin erityisesti keskiajalla ja meille kaikillehan on tuttua esim. anekauppa, joka omalta osaltaa suivaannutti Martti Luther-nimisen munkinkin. Loppu on historiaa.

Minun näkökulmastani katsottuna kristinuskossa voi olla ja onkin oikeita ja järkeviäkin elementtejä. Paljon on kuitenkin sellaistakin, joka vain ei uppoa eikä osu minuun, valitan. Käsitys siitä, että meidän kaikkien pitäisi jostakin syystä tuntea synnintuntoa ja siksi meidän pitäisi jostakin "pelastua", ei vain tunnu oikealta. Ihminen on mitä on. Jokainen pystyy niin hyvään kun pahaankin. Lähtökohtaisesti ihmisen ei tarvitse syyllisyyttä tuntea.

'Perisynti juontaa juurensa Luomiskertomuksesta ja Aatamin ja Eevan tarinasta. Aiemminkin aiheesta kirjoitin ja totean edelleenkin samaa: tarina on vertauskuvallinen. Tämän lisäksii tarina antaa niin Jumalasta kuin hänen motiiveistaankin omituisen kuvan. Kaikkitietävä olento TIESI tulevan. On myöskin aika sairasta ajatella, että tuo yliluonnollinen olento LOPUTTOMIIN syyllistäisi ihmisiä tapahtumasta, jonka ITSE aiheutti. No, peliin otetaan Jeesus ja Armo. Tosin, Armo ei lankea osaksi ihmiselle, joka ei usko.

Kaikessa esiin nousee selkeä tarkoituksenmukaisuus, jonka havaitsee, jos haluaa. Uskon kannalta logiikka on selvä - jos et usko laillamme, olet harhassa. Syy tälle ajattelumallille on ilmeinen.

Minun mielestäni kristinusko on täynnä reikiä kuin juusto. Jos asioita järkeistää, reiät huomaa. Siksi kai ihmisen pitääkin uskoa "lapsen lailla". Syy tähänkin on ilmeinen.

Jos ajatukseni loukkaavat ihmisiä, olen pahoillani. Olen käsittänyt, että täällä kuitenkin pyritään keskustelemaan ja vaihtamaan mieliteitä. Vaikka ajatuksemme kaukana toisistaan ovatkin, dialogi on kuitenkin mahdollinen. Jos niin ei olisi, josakin olisi vikaa. Yritän käyttäytyä pääpiirteissään asiallisesti. Asiaton kenkkuilu nyppii, koska en itsekään ymmärtääkseni sitä harrasta. Eri mieltä oleminen ei ole synonyymi sanalle loukkaus. Vai onko?

Siitä olen surullinen, että jotkut uskovina itseään piävät ihmiset käyttäytyvät vielä minuakin huonommin. Se jaksaa yhä uudelleen yllättää minut. Epäilemättä saan pioan palautteen tästäkin tekstistäni.

inhottava resonanssi kirjoitti:

Viisaasti todettu! Eihän I.R. ole villakoiran ydintä tuonut, vain väitteitä. Vailla todisteita.

Onhan niin, ettei kukaan voi todistaa sitä etteikö Jumala olisi olemassa! Väittää voi, ettei ole Jumalaa, todistaminen on mahdotonta..

Mutta halpamaista ja ihan ylimielistä on, että joku jatkuvasti intttää ja intttä, ettei uskovien usko ole mitään, ei se ole oikeaa, ei, ei ja ei! Ja kuitenkin tuhannet ja miljoonat maailmassa ovat Elävässä Uskossa, Elävään Jumalaan! Ettäkö he kaikki olisivat utopistisia haijattelijoita? Ainakin I.R:n mukaan! Ja sellainen asenne jo mikä on ylpeyttä ja ylimielisyyttä...

Lue lisää

Kuulemma pienenä uskoteltu joulupukki ja sen jälkeen lapselle paljastettu huijaus antaa lapselle lähtölaukauksen ottaa varauksella kaikki uskontoonkin liittyvä.
Paljon on kokemusta siitä, että perheissä ei mitenkään opeteta uskontoa ennen kouluikää, mutta kuitenkin joulupukkiin uskominen saadaan pinttymään niin pysyvästi, että joillekin lapsille on nolostuminen huijauksen paljastumisen yhteydessä traumaattista.

Tästä asiasta ei ole paljoakaan pohdintaa uskovaisten piirissä. Itse selitän kaikille lapsille joulupukin olevan sama työntekijä, kuin myyjät kaupoissa. Tulevat tilattuina koteihinkin ja pukeutuvat univormuihinsa kuten esim poliisit.

Lapset saavat nykyisistä lastenohjelmistakin TV:ssä sellaista sekavuutta, etteivät aikuiset sitä ymmärrä ollenkaan. Lapsenlapseni pelkäsi hirveätä mörköä vähän joka paikassa ja sain selityksen isompien lasten paljastaessa muumin mörkö, jolla he pienenpäänsä peloittelivat.
Niin, että tuntuukohan tämän kaiken keskellä ateistisuus varmimmalta vielä varttuneimmilla aikuisillakin. Olisi peilin paikka tällä vanhemmalla yliaktiivisella oravanpyörien kehittämiskansalla.
Antaa tosiaan nyt yhden enkelinäyn olemisen tai olemattomuuden olla rauhassa. Enkeleitä on. Jumala on.

näkökanta ateistiin kirjoitti:

Kuulemma pienenä uskoteltu joulupukki ja sen jälkeen lapselle paljastettu huijaus antaa lapselle lähtölaukauksen ottaa varauksella kaikki uskontoonkin liittyvä.
Paljon on kokemusta siitä, että perheissä ei mitenkään opeteta uskontoa ennen kouluikää, mutta kuitenkin joulupukkiin uskominen saadaan pinttymään niin pysyvästi, että joillekin lapsille on nolostuminen huijauksen paljastumisen yhteydessä traumaattista.

Tästä asiasta ei ole paljoakaan pohdintaa uskovaisten piirissä. Itse selitän kaikille lapsille joulupukin olevan sama työntekijä, kuin myyjät kaupoissa. Tulevat tilattuina koteihinkin ja pukeutuvat univormuihinsa kuten esim poliisit.

Lapset saavat nykyisistä lastenohjelmistakin TV:ssä sellaista sekavuutta, etteivät aikuiset sitä ymmärrä ollenkaan. Lapsenlapseni pelkäsi hirveätä mörköä vähän joka paikassa ja sain selityksen isompien lasten paljastaessa muumin mörkö, jolla he pienenpäänsä peloittelivat.
Niin, että tuntuukohan tämän kaiken keskellä ateistisuus varmimmalta vielä varttuneimmilla aikuisillakin. Olisi peilin paikka tällä vanhemmalla yliaktiivisella oravanpyörien kehittämiskansalla.
Antaa tosiaan nyt yhden enkelinäyn olemisen tai olemattomuuden olla rauhassa. Enkeleitä on. Jumala on.

Lue lisää

Pyrit yksinkertaistamaan monimutkaista asiaa.

Kysymys on ensinnäkin siitä, mitä toimia se Jumalan & enkeleiden olemassaolo aiheuttaa. Tästä näyttää uskovien keskenkin olevan erimielisyyttä. Kovin erilaisilta vaikuttavat vaikkapa katolisten, lestadiolaisten ja mormonien tulkinnat siitä, mikä on oikeaa uskoa, mikä ei. Kumma kyllä, huolimatta Jeesuksen armollisuudesta, eri tavoin uskovat ollaan tuomitsemassa Helvettiin.

Kun katsomme taakespäin niitä aikakausia, jolloin uskonnolisuus oli nykyistä suurempi osa ihmisten arkea, havaitsemme kaikenmoista. Vallalla olivat pelko, tietämättömyys ja epätasa-arvo ihmisten kesken.

Sitten ajat muuttuivat. Tiede kehittyi. Maailmaa alettiin selittää myös ei-uskonnollisin perustein. Ihmisten elinikäodote nousi. Naisetkin menivät työhön. Elintaso nousi. Sairauksia voitettiin.

Mikä on tästä kaikesta uskovien vetämä johtopäätös? No tietenkin se vanha tuttu -elämme Lopun Aikoja! Parannus on välttämätön.

Turhaahan tämä kaikki väittely toki on. Jokainen uskoo mihin haluaa ja se siitä.

Inhottava realisti kirjoitti:

On pakko tunnustaa, että alan hyytyä tämän päivän keskusteluun. Olin poissa täältä jonkin aikaa ja se vaikutta juuri nyt järkevältä ratkaisulta. Erityisesti yksi vaihteleva nimimerkki katsoo asiaksen oikoa minua mennen tullen ja olen lapsellisuudessani langennut väittelyyn, joka ei mihinkään johda. No, oma mokani.

Suhtautumiseni ikuisuuteen ja ikuiseen elämään on epäilevä. Ikuisuus on pitkä aika. Olen myös muistaakseni joskus jo nostanut esiin näkemykseni siitä, olisiko se "ikuinen elämä" lopulta tavoittelemisen arvoista vaiko ei. Varmuuttahan siitä ei kenelläkään ole. Kuolemanjälkeiset kokemukset ovat kovasti vaihdelleet. Minun nähdäkseni niin Taivas kuin Helvettikin ovat pitkälti ihmismielen luomuksia. Loputon autuus ei kuulosta kovin uskottavalta, valitan.

Helvetti ja Taivas ovat luonnollisesti loogisia ja välttämättömiä oppirakennelman palasia. Klassinen "keppi ja porkkana". Ymmärrän hyvin, että kristinuskon alkuaikoina ihmisille oli paljon jo se, että edes kuoleman jälkeen luvattiin hyvää ja jotakin parempaa kuin maanpäällinen elämä tarjosi. Kristinuskon nopealle leviämiselle OLI syynsä.

Helvetti-käsitteen kehitysvaiheet ovat nähtävissä, jos ne vain haluaa nähdä. Käytännössä kaikissa uskonnoissa ihmisen päälle asetetaan uhkakuvia siitä, mitä uskomatta jättämisestä seuraa. Uhkakuvat vaihtelevat, joka uskonnolla on jossakin määrin omat versionsa. Helvetti upposi hyvin ihmisiin erityisesti keskiajalla ja meille kaikillehan on tuttua esim. anekauppa, joka omalta osaltaa suivaannutti Martti Luther-nimisen munkinkin. Loppu on historiaa.

Minun näkökulmastani katsottuna kristinuskossa voi olla ja onkin oikeita ja järkeviäkin elementtejä. Paljon on kuitenkin sellaistakin, joka vain ei uppoa eikä osu minuun, valitan. Käsitys siitä, että meidän kaikkien pitäisi jostakin syystä tuntea synnintuntoa ja siksi meidän pitäisi jostakin "pelastua", ei vain tunnu oikealta. Ihminen on mitä on. Jokainen pystyy niin hyvään kun pahaankin. Lähtökohtaisesti ihmisen ei tarvitse syyllisyyttä tuntea.

'Perisynti juontaa juurensa Luomiskertomuksesta ja Aatamin ja Eevan tarinasta. Aiemminkin aiheesta kirjoitin ja totean edelleenkin samaa: tarina on vertauskuvallinen. Tämän lisäksii tarina antaa niin Jumalasta kuin hänen motiiveistaankin omituisen kuvan. Kaikkitietävä olento TIESI tulevan. On myöskin aika sairasta ajatella, että tuo yliluonnollinen olento LOPUTTOMIIN syyllistäisi ihmisiä tapahtumasta, jonka ITSE aiheutti. No, peliin otetaan Jeesus ja Armo. Tosin, Armo ei lankea osaksi ihmiselle, joka ei usko.

Kaikessa esiin nousee selkeä tarkoituksenmukaisuus, jonka havaitsee, jos haluaa. Uskon kannalta logiikka on selvä - jos et usko laillamme, olet harhassa. Syy tälle ajattelumallille on ilmeinen.

Minun mielestäni kristinusko on täynnä reikiä kuin juusto. Jos asioita järkeistää, reiät huomaa. Siksi kai ihmisen pitääkin uskoa "lapsen lailla". Syy tähänkin on ilmeinen.

Jos ajatukseni loukkaavat ihmisiä, olen pahoillani. Olen käsittänyt, että täällä kuitenkin pyritään keskustelemaan ja vaihtamaan mieliteitä. Vaikka ajatuksemme kaukana toisistaan ovatkin, dialogi on kuitenkin mahdollinen. Jos niin ei olisi, josakin olisi vikaa. Yritän käyttäytyä pääpiirteissään asiallisesti. Asiaton kenkkuilu nyppii, koska en itsekään ymmärtääkseni sitä harrasta. Eri mieltä oleminen ei ole synonyymi sanalle loukkaus. Vai onko?

Siitä olen surullinen, että jotkut uskovina itseään piävät ihmiset käyttäytyvät vielä minuakin huonommin. Se jaksaa yhä uudelleen yllättää minut. Epäilemättä saan pioan palautteen tästäkin tekstistäni.

Lue lisää

on juuri positiivinen keskustelun suhteen, mitä penäsinkin. Toit hyvin paljon eri aiheita, teemoja, joihin kaikkiin itsellä ei ole jaksamusta. Mutta olin erottelevinani kaksi lähtökohtaisesti riivaavaa tekijää: Toiset panettelevat, väittelevät, huom! inhottavasti. Tässä suhteessa monet olettavatkin, että asennoidut jo alkutekijöissäsi inhottavasti lähimpiin uskoviin ihmisiin, ikäänkuin olisit itse todellisuuden torvi ja realisti ylempine olettamuksinesi. Mutta voinet havaita, että muillakin on ihan varteenotettavia, realistisia ajatuksia, vaikka ovatkin sinulle vastenmielisiä uskovia.

Mutta sinulla on ihan hyviä ja aihellista huolta tuottavia ajatuksia, kritiikkiä uskomisesta, profetoimisesta. Vaikka ateistisesta maailmankatsomuksesta huolimatta tuot aihetta myös uskoville pohdiskella kriittisemmin uskonsa ilmiöitä, sinun olisi viisasta luopua turhan asenteellisesta käyttäytymismallista, mikä ei kuljeta myöskään sinua itseäsi eteenpäin. On ajan ja järjen hukkaa tuhlata aikaa hedelmättömiin väittelyihin. Varsinkin kun elämme uskonnonvapaassa lain suojan takaamassa yhteiskunnassa. Muualla ei ole niin vapaata.
Asenneilmastokin on sinulle enempi suotuisampi, siis antikristillinen. Joten voit siinä suhteessa olla jotensakin tyytyväinenen. Mikäli et halua teurastaa kristinuskoa totaalisesti pois, niinkuin Hitler teki juutalaisten suhteen vainotessaan ja rakentaessaan erään maailman historian suurimman holokaustin.

Siis summaarum, kohtalon kysymykset sinänsä ovat mielenkiintoisia ja toivottavia yhteisessä keskustelussa.
Ei kait sivistyneiden ihmisten tarvitse siitä kiistellä, että onko oikeus mielipiteesen? Et kait sinä humanistina sille henkiselle tasolle alennu!? Valintatilanne on sitten taas henkilökohtainen, niinkuin Yakov sanoi hirtehishumoristisesti, että mikä on "LOPPUSIJOITUSPAIKKA"?

Tuom. kirjoitti:

on juuri positiivinen keskustelun suhteen, mitä penäsinkin. Toit hyvin paljon eri aiheita, teemoja, joihin kaikkiin itsellä ei ole jaksamusta. Mutta olin erottelevinani kaksi lähtökohtaisesti riivaavaa tekijää: Toiset panettelevat, väittelevät, huom! inhottavasti. Tässä suhteessa monet olettavatkin, että asennoidut jo alkutekijöissäsi inhottavasti lähimpiin uskoviin ihmisiin, ikäänkuin olisit itse todellisuuden torvi ja realisti ylempine olettamuksinesi. Mutta voinet havaita, että muillakin on ihan varteenotettavia, realistisia ajatuksia, vaikka ovatkin sinulle vastenmielisiä uskovia.

Mutta sinulla on ihan hyviä ja aihellista huolta tuottavia ajatuksia, kritiikkiä uskomisesta, profetoimisesta. Vaikka ateistisesta maailmankatsomuksesta huolimatta tuot aihetta myös uskoville pohdiskella kriittisemmin uskonsa ilmiöitä, sinun olisi viisasta luopua turhan asenteellisesta käyttäytymismallista, mikä ei kuljeta myöskään sinua itseäsi eteenpäin. On ajan ja järjen hukkaa tuhlata aikaa hedelmättömiin väittelyihin. Varsinkin kun elämme uskonnonvapaassa lain suojan takaamassa yhteiskunnassa. Muualla ei ole niin vapaata.
Asenneilmastokin on sinulle enempi suotuisampi, siis antikristillinen. Joten voit siinä suhteessa olla jotensakin tyytyväinenen. Mikäli et halua teurastaa kristinuskoa totaalisesti pois, niinkuin Hitler teki juutalaisten suhteen vainotessaan ja rakentaessaan erään maailman historian suurimman holokaustin.

Siis summaarum, kohtalon kysymykset sinänsä ovat mielenkiintoisia ja toivottavia yhteisessä keskustelussa.
Ei kait sivistyneiden ihmisten tarvitse siitä kiistellä, että onko oikeus mielipiteesen? Et kait sinä humanistina sille henkiselle tasolle alennu!? Valintatilanne on sitten taas henkilökohtainen, niinkuin Yakov sanoi hirtehishumoristisesti, että mikä on "LOPPUSIJOITUSPAIKKA"?

Lue lisää

Luulenpa, että paisuttelet minun tai ylipäätään tämän keskustelun merkitystä ihmisten uskonelämälle. Enemmistö suomalaisista ei lue tätä palstaa. Ei tämä juuri ketään hetkauttane.

En ole kitkemässä kristinuskoa Suomesta. Se, etten kaikkia haihatteluja pureksimatta niele, ei kai ole sitä?

Sananvapaus tässä maassa on - meillä kaikilla. Tosin alan epäillä sitä, onko minulla tämän keskustelun suhteen muutaman seuraavan päivän aikana mielenkiintoa tai energiaa sitä käyttää. Tarpeeksi on tullut jauhettua taas kerran. Parempi olisi ollut vaikka venytellä salitreenin jälkeen - se olisi ollut hyödyllisempää.

Ei Suomi sen antikristillisempi ole kuin muutkaan nykyaikaiset länsimaat. Kysymys on kai enemmänkin siitä, mitä se kristillisyys on. Jos jokainen uskova tai uskovien yhteisö määrittelee itsensä absoluuttisen oikeassa olevaksi, seuraukset ovat selvät. Moni toisin ajatteleva ärsyyntyy. Moniarvoisuus on osa nykymaailmaa, hyvä tai ei. Paluuta menneiden aikojen selkeyteen ei ole. Erilaisten ihmistenkin on tultava toimeen keskenään ja kyettävä keskustelemaan ja löytämään kompromisseja. Saletisti natsaa...

Kiitokset asiallisesta mielipiteiden vaihdosta.

Inhottava realisti kirjoitti:

Luulenpa, että paisuttelet minun tai ylipäätään tämän keskustelun merkitystä ihmisten uskonelämälle. Enemmistö suomalaisista ei lue tätä palstaa. Ei tämä juuri ketään hetkauttane.

En ole kitkemässä kristinuskoa Suomesta. Se, etten kaikkia haihatteluja pureksimatta niele, ei kai ole sitä?

Sananvapaus tässä maassa on - meillä kaikilla. Tosin alan epäillä sitä, onko minulla tämän keskustelun suhteen muutaman seuraavan päivän aikana mielenkiintoa tai energiaa sitä käyttää. Tarpeeksi on tullut jauhettua taas kerran. Parempi olisi ollut vaikka venytellä salitreenin jälkeen - se olisi ollut hyödyllisempää.

Ei Suomi sen antikristillisempi ole kuin muutkaan nykyaikaiset länsimaat. Kysymys on kai enemmänkin siitä, mitä se kristillisyys on. Jos jokainen uskova tai uskovien yhteisö määrittelee itsensä absoluuttisen oikeassa olevaksi, seuraukset ovat selvät. Moni toisin ajatteleva ärsyyntyy. Moniarvoisuus on osa nykymaailmaa, hyvä tai ei. Paluuta menneiden aikojen selkeyteen ei ole. Erilaisten ihmistenkin on tultava toimeen keskenään ja kyettävä keskustelemaan ja löytämään kompromisseja. Saletisti natsaa...

Kiitokset asiallisesta mielipiteiden vaihdosta.

Lue lisää

Vain tulkitseminen tekee siitä lahkoutumista.
Opetat sitten kuitenkin lapsia vuosikymmenet ja monet, monet lapset saavat esimerkin asenteistasi! Uskovaistenkin lapset!

Jeesuksen kautta saamme iloita aina Jumalan läheisyydestä - näin suunnilleen n
yt juuri parhaillaan
meneillään olevassa
TAIVAAN JA MAAN VÄLILLÄ- ohjelmassa Radio Deissä. ON ERITTÄIN MIELENKIINTOISTA KESKUSTELUA, jossa vierailijana teol tri Juha Ahvio.

Yakov kirjoitti:

...mutta muista, miten suakin on varoitettu Yeshuan tosikertomuksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta!

Luukkaan evankeliumi:

16:19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
16:20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
16:21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
16:22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
16:23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
16:25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
16:26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
16:27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
16:28 - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan.'
16:29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
16:30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"

- Kumpaan osaan aiot kilvoitella maan päällä eläessäsi? Valinta on sinun, samoin sen seuraus koskee vain sinua!

Lue lisää

"Niin Jeesus vastaisi ja sanoi heille: Luuletteko että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän? Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samointe kaikki hukutte." ( Luuk 13:2-5)

Pelastus - kadotus?

Ihminen ei huku kadotukseen primääristi syntiensä vuoksi, vaan siksi
ETTEI hänelle kelpaa pelastusrengas! Jeesus.

Yhtä lailla hukkuu syntisäkki kuin omahyväinen - joka luulee - että on putipuhda ja hyvä ihminen... NÄin:
- heitä veteen suuri kivi. Uppoaako? Kyllä. Heitä veteen pieni kivi. Uppoaako? Kyllä.

Niin hukkuvat kadotukseen suuri syntinen ja "pieni syntinen". .. Apu ja pelastus Jeesuksessa, syntien anteeksiantamus ja puhdistus ei kelvannut...

Inhottava realisti kirjoitti:

Pyrit yksinkertaistamaan monimutkaista asiaa.

Kysymys on ensinnäkin siitä, mitä toimia se Jumalan & enkeleiden olemassaolo aiheuttaa. Tästä näyttää uskovien keskenkin olevan erimielisyyttä. Kovin erilaisilta vaikuttavat vaikkapa katolisten, lestadiolaisten ja mormonien tulkinnat siitä, mikä on oikeaa uskoa, mikä ei. Kumma kyllä, huolimatta Jeesuksen armollisuudesta, eri tavoin uskovat ollaan tuomitsemassa Helvettiin.

Kun katsomme taakespäin niitä aikakausia, jolloin uskonnolisuus oli nykyistä suurempi osa ihmisten arkea, havaitsemme kaikenmoista. Vallalla olivat pelko, tietämättömyys ja epätasa-arvo ihmisten kesken.

Sitten ajat muuttuivat. Tiede kehittyi. Maailmaa alettiin selittää myös ei-uskonnollisin perustein. Ihmisten elinikäodote nousi. Naisetkin menivät työhön. Elintaso nousi. Sairauksia voitettiin.

Mikä on tästä kaikesta uskovien vetämä johtopäätös? No tietenkin se vanha tuttu -elämme Lopun Aikoja! Parannus on välttämätön.

Turhaahan tämä kaikki väittely toki on. Jokainen uskoo mihin haluaa ja se siitä.

Lue lisää

Oletko ensinnäkään tietoinen, että Suomenkin koulutuskulttuuri ja sen mukana tullut tieteen ja taidon kehitys pohjautuvat juuri Raamattuun. Ensin oli uskonherätykset ja rukoukset Jumalan puoleen ja Jumala on antanut kaiken hyvän. Niin suuret hyvät, että Suomen kansalle opetetaankin sen tulleen jotenkin omin voimimme ja näin ollen meillä olisikin oikeus muuttaa ikiaikaisia lakeja ja totuuksiakin. Voi että. On sinulla poika paljon oppimista!

valinnanpaikka kirjoitti:

"Niin Jeesus vastaisi ja sanoi heille: Luuletteko että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän? Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samointe kaikki hukutte." ( Luuk 13:2-5)

Pelastus - kadotus?

Ihminen ei huku kadotukseen primääristi syntiensä vuoksi, vaan siksi
ETTEI hänelle kelpaa pelastusrengas! Jeesus.

Yhtä lailla hukkuu syntisäkki kuin omahyväinen - joka luulee - että on putipuhda ja hyvä ihminen... NÄin:
- heitä veteen suuri kivi. Uppoaako? Kyllä. Heitä veteen pieni kivi. Uppoaako? Kyllä.

Niin hukkuvat kadotukseen suuri syntinen ja "pieni syntinen". .. Apu ja pelastus Jeesuksessa, syntien anteeksiantamus ja puhdistus ei kelvannut...

Lue lisää

Voi hyvänen aika, ku ei tää oo mikää argumentti, että on ollu faces yhtä aikaa... mä en useinkaan kirjaudu ulos facesta päivänmittaan ja jos joku muu on kotona ja koneella voi aivan yksinkertaisesti kirjoittaa mun nassulla facee jotai... Voin ajaa autolla vaikka kuinka kauas ja mä oon facessa.... heiii täähän on hyvä alibi.. ;-) Ei oikeee vedenpitävä todiste mun maalaisjärjellä, vaikken poliisi ookkaaa...

Närväpäää kirjoitti:

Voi hyvänen aika, ku ei tää oo mikää argumentti, että on ollu faces yhtä aikaa... mä en useinkaan kirjaudu ulos facesta päivänmittaan ja jos joku muu on kotona ja koneella voi aivan yksinkertaisesti kirjoittaa mun nassulla facee jotai... Voin ajaa autolla vaikka kuinka kauas ja mä oon facessa.... heiii täähän on hyvä alibi.. ;-) Ei oikeee vedenpitävä todiste mun maalaisjärjellä, vaikken poliisi ookkaaa...

Lue lisää

Jos meilllä joku on unohtanut kirjautua ulos facebookista kun toinen menee koneelle niin kirjaudutaan ulos, ja sitten kirjaudutaan omilla tunnuksilla omana itsenä sisään. Eihän sitä omia viestejä edes pysty katsomaan jos on kirjautunu toisena sisään. Ja nehän ne eniten kiinnostaa.

Ja sehän on sama niin kuin toisen sähköpostia käyttäis jos käyttää toisen facebookkia. Ei oo kohteliasta. Vai alatkos sä lähetellä vaimos nimissä sähköpostejakin ihmisille jos tämä on unohtanut kirjautua ulos sähköpostista?

ei oo kohteliasta kirjoitti:

Jos meilllä joku on unohtanut kirjautua ulos facebookista kun toinen menee koneelle niin kirjaudutaan ulos, ja sitten kirjaudutaan omilla tunnuksilla omana itsenä sisään. Eihän sitä omia viestejä edes pysty katsomaan jos on kirjautunu toisena sisään. Ja nehän ne eniten kiinnostaa.

Ja sehän on sama niin kuin toisen sähköpostia käyttäis jos käyttää toisen facebookkia. Ei oo kohteliasta. Vai alatkos sä lähetellä vaimos nimissä sähköpostejakin ihmisille jos tämä on unohtanut kirjautua ulos sähköpostista?

Lue lisää

Minulla on ainakin mieheni kanssa yhteinen sähköposti. En tajua mitä niin salaista postia kummallekkaan tulisi, mitä ei toinen saisi nähdä, jos ollaan kerran rehellisiä toisilleen. Meillä tämä on toiminut aina. Olemme mieheni kanssa uskossa. Joten jospa Maritallakaan ei ole mitään salattavaa perheeltään ja myös fb saattaa olla yhteisessä käytössä... Meillä ainakin olisi, jos oltaisiin fb:ssä.

Tosi on kirjoitti:

Minulla on ainakin mieheni kanssa yhteinen sähköposti. En tajua mitä niin salaista postia kummallekkaan tulisi, mitä ei toinen saisi nähdä, jos ollaan kerran rehellisiä toisilleen. Meillä tämä on toiminut aina. Olemme mieheni kanssa uskossa. Joten jospa Maritallakaan ei ole mitään salattavaa perheeltään ja myös fb saattaa olla yhteisessä käytössä... Meillä ainakin olisi, jos oltaisiin fb:ssä.

Lue lisää

Niin eikö silloin jos yhdessä käyttää ois yhteinen nimikin. Esim. Perhe Virtanen tai Matti ja Maija Virtanen. Tuo Maritan facebook- tili on ilmeisesti hänen omalla nimellään. Jos on omalla nimellä tili niin sitten se on oma. Sehän johtais ihmisiäkin harhaan jos ei näin olisi. Vai oisko sinusta kiva esim. luulla juttelevasi Maija Virtasen kanssa ja oikeasti juttukaveri oiskin Matti Virtanen...

Yakov kirjoitti:

...tajuta meidän uudestisyntyneiden saamia armolahjoja, koska ne viipottavat sulla liikaa yli hilseen ;=)

Ethän voi ymmärtää edes sitä kaikkien uudestisyntyneiden uskossa vastaanottamaa SUURINTA armolahjaa: Iankaikkista elämää Yeshua HaMashiach'ssa!

Roomalaiskirje:
6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan ARMOLAHJA on iankaikkinen elämä HaMashiach Yeshuassa, meidän Herrassamme.

Mulla on niin monta eri kokemusta erilaisten armolahjojen käytöstä, että mulle ne ovat arkikauraa ja silti aina yhtä ihmeellisiä ja olen niistä kaikista kiitollinen Herra Yeshualle!

Lue lisää

Jos yksikin armolahjoja käyttävä erehtyy , muista että hänellä ei sitä silloin ole vaan kyse sielullisuudesta.Ne on myös toisten toimesta koeteltava.

valinnanpaikka kirjoitti:

"Niin Jeesus vastaisi ja sanoi heille: Luuletteko että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän? Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samointe kaikki hukutte." ( Luuk 13:2-5)

Pelastus - kadotus?

Ihminen ei huku kadotukseen primääristi syntiensä vuoksi, vaan siksi
ETTEI hänelle kelpaa pelastusrengas! Jeesus.

Yhtä lailla hukkuu syntisäkki kuin omahyväinen - joka luulee - että on putipuhda ja hyvä ihminen... NÄin:
- heitä veteen suuri kivi. Uppoaako? Kyllä. Heitä veteen pieni kivi. Uppoaako? Kyllä.

Niin hukkuvat kadotukseen suuri syntinen ja "pieni syntinen". .. Apu ja pelastus Jeesuksessa, syntien anteeksiantamus ja puhdistus ei kelvannut...

Lue lisää

...mä olen vienyt kaikki syntini Yeshuan veren alle ja ne on jo pesty minusta pois!

Inhottava realisti kirjoitti:

En minä kiellä uskoanne.

Nostinpahan kuitenkin esille toisenkin näkemyksen. Se oli näköjään liikaa.

"Inhottava realisti", uskallatko "avata" tietoisuutesi sille mahdollisuudelle, etta ehkapa Jumala ja enkelit onkin? Tee testi,pyyda Jumalaa ilmoittamaan itsensa sinulle jotenkin, jos Han todella on. Uskallatko? Jos et, se on osoitus siita, etta sisimmassasi pelkaat uskovien olevan sittenkin oikeassa.

Yakov kirjoitti:

...saisin kuulla kyseisen väitetyn ilmestyksen tiimoilta lisää tietoja ja olin jo etukäteen siinä käsityksessä, että lisätiedot tulisivat osoittamaan sen entistä epäluotettavammaksi. Juuri niin kävikin ja siksi kiitän tämän avauksen tekijää tarkaavaisuudesta ja siitä, että hän meni lukemaan Maritan FB:ia.

Kyseessä saattaa olla hänen näkemänsä uni, joka hänen mielessään ja muistissaan muuttuikin ikäänkuin todelliseksi tapahtumaksi. Olen minäkin nähnyt värielokuvan tapaisia unia Pyhässä Hengessä, siis unia, jotka ovat tuntuneet jopa niin todellisilta, että on pitänyt oikein nipistää itseäni ja tuskin olen sen suhteen yksin! Olen nähnyt unen ja jopa unia, joista en vieläkään ole varma, että olivatko ne vain unia, vaiko ihan todellisia tapahtumia tässä elämässä! Siksi en ala spekuloida enempää syistä, mitkä johtivat romaninaisen menettelemään noin.

En suinkaan tuomitse kyseistä naista, vaan olen aidosti iloinen, jos hän vilpittömästi uskoo kokemuksensa todelliseksi ja jos se todella auttoi häntä lähemmäksi Herraa, vaikken hänen kertomukseensa uskokaan, minkä näkemykseni olen mielestäni riittävän kattavasti perustellut Raamatunjakeilla.

Sainpa eräältä mieheltä meilin, jonka mukaan hän olisi saanut tutun, tutun tutulta viestin erään miehenkin nähneen saman näyn, mutta hänen kertomuksensa mukaan viesti kuului:

"Maan elo on kypsynyt korjattavaksi"

Vertaa nyt tuohon romaninaisen mainintaa "Elovainiot vaalenneet"

Ei sitten yhtä ainoaa samaa sanaa! Se seikka, että sisällön voi halutessaan ymmärtää samalla tavalla ei mielestäni riitä todistukseksi, sillä jos jotain tekstiä katselee noin 30 min, niin kyllä se näkyy samanlaisena. Miksi muuten nainen ei osannut kuvailla enkelin ulkonäköä muuta kuin että tämä oli suuri, sillä enkelin ulkonäkö olisi VARMASTI jäänyt hänen mieleensä, sillä joka päivä emme enkeleitä näe ja useimmat meistä eivät koskaan elämänsä aikana!

Humoristisesti ajatellen: Tietenkin joku voi uskoa, että taivaan enkeleillä on nykyään siivissään kullekin ihmiselle sopiva teksti, jota muut eivät näe tai että siivissä on vaihtuva valomainos maailman mediasirkuksen tavoin... ;=)

Lue lisää

Kun meilläpäin tapahtui kolari, niin siinä oli silminäkijöitä ja minä olin kuuntelemassa sivussa, tuli monenlaisia versioita, ei yhteneväisiä ollenkaan, sululaiset kerto että syyllinen oli syytön ja vieraat todemman tapahtuman vaan ei ollut samanlaisia netkään ja siitä tulee tutkijalle kokonaisuus mitä on tapahtunut.

NÄIN ON MYÖS EVANKELIUMIEN KOHDALLA..

PIKKU M. kirjoitti:

Kun meilläpäin tapahtui kolari, niin siinä oli silminäkijöitä ja minä olin kuuntelemassa sivussa, tuli monenlaisia versioita, ei yhteneväisiä ollenkaan, sululaiset kerto että syyllinen oli syytön ja vieraat todemman tapahtuman vaan ei ollut samanlaisia netkään ja siitä tulee tutkijalle kokonaisuus mitä on tapahtunut.

NÄIN ON MYÖS EVANKELIUMIEN KOHDALLA..

Lue lisää

...verrata keskenään! Romaninaisen mukaan enkeli oli näkyvillä noin 30 ajan, ei puhunut sanaakaan, mutta hänen vasemmassa siivessään luki "Elovainiot vaalenneet".

Jos useampi ihminen katselee tuollaista näkyä noin 30 min, niin jopa vähä-älyiset muistaisivat tapahtuman sangen tarkkaan samanlaisena, sillä jos se olisi ollut todellinen, niin se olisi ollut niin poikkeuksellinen, että se olisi syöpynyt katselijoiden sydämiin lähtemättömästi!

Minä muistan jopa 45 vuoden takaa 16-vuotiaana unessa näkemäni näyn - ikäänkuin värielokuvan - täysin muuttumattomana, jossa näin valtavan kokoisen enkelin käden (kämmenen pituus noin 10 m) tulevan alas taivaasta ja vievän minut kainaloita myöten kristallivirtaan, johon eteeni laskeutui häikäisevän kirkas valkoinen kyyhkynen, minkä heti tajusin merkitsevän Pyhää Henkeä. Uni toteutui 7 vuotta myöhemmin torstai-iltana 31.8. 1972 illalla klo 21, jolloin sain täyttyä ensi kertaa Pyhällä Hengellä käytyäni reilu kuukausi sitä ennen uskovien upotuskasteella.

Nyt mä laitan pisteen tähän keskusteluun, sillä olen kantani jo esittänyt. Joka uskoo tuohon avauksessa mainittuun huijaustarinaan, uskokoon!

Yakov kirjoitti:

...verrata keskenään! Romaninaisen mukaan enkeli oli näkyvillä noin 30 ajan, ei puhunut sanaakaan, mutta hänen vasemmassa siivessään luki "Elovainiot vaalenneet".

Jos useampi ihminen katselee tuollaista näkyä noin 30 min, niin jopa vähä-älyiset muistaisivat tapahtuman sangen tarkkaan samanlaisena, sillä jos se olisi ollut todellinen, niin se olisi ollut niin poikkeuksellinen, että se olisi syöpynyt katselijoiden sydämiin lähtemättömästi!

Minä muistan jopa 45 vuoden takaa 16-vuotiaana unessa näkemäni näyn - ikäänkuin värielokuvan - täysin muuttumattomana, jossa näin valtavan kokoisen enkelin käden (kämmenen pituus noin 10 m) tulevan alas taivaasta ja vievän minut kainaloita myöten kristallivirtaan, johon eteeni laskeutui häikäisevän kirkas valkoinen kyyhkynen, minkä heti tajusin merkitsevän Pyhää Henkeä. Uni toteutui 7 vuotta myöhemmin torstai-iltana 31.8. 1972 illalla klo 21, jolloin sain täyttyä ensi kertaa Pyhällä Hengellä käytyäni reilu kuukausi sitä ennen uskovien upotuskasteella.

Nyt mä laitan pisteen tähän keskusteluun, sillä olen kantani jo esittänyt. Joka uskoo tuohon avauksessa mainittuun huijaustarinaan, uskokoon!

Lue lisää

...eikä kovin helepolla mihkään muuhunkaan huuhaahuijauxeen! :D

JIHHHUUUU!!! :D

PIKKU JEESUS kirjoitti:

Mutta jos kerran ne olivat olleet ihmisiä, niin miksi he eivät ilmottautuneet, ja miksi heitä ei löydetty ja miksi jalan luut oli asennettu niin taidolla ettei yksikään lääkärikään pystyisi sellaiseen suoritukseen, ja kuinka juuri viisi lääkäriä ilman mitään syytä ilmestyy onnettomuuspaikalle ja katoaa heti kun muita ihmisiä saapuu?
Kysymyksiä jotka osoittavat sen, että paikalle tulleet ja sieltä oudosti yhdessä hetkessä kadonneet olivat muita kuin ihmisiä joten vaihtoehdoksi jää ainoastaan se, että kyseessä todellakin oli enkelit ihmisten hahmossa.

Lue lisää

"Kysymyksiä jotka osoittavat sen, että paikalle tulleet ja sieltä oudosti yhdessä hetkessä kadonneet olivat muita kuin ihmisiä joten vaihtoehdoksi jää ainoastaan se, että kyseessä todellakin oli enkelit ihmisten hahmossa. "

Höpö höpö, mitään enkeleitä ollut, vaan Ogun Bhalin'dio, Sakpata ja kumppanit.

PIKKU JEESUS kirjoitti:

Tapahtumapaikkana oli Kermankosken silta, siis Heinävesi, joten eipä siellä mitään konferensseja pidetä. Ulkolaisia lääkäreitä jotka kykenee katoamaan silmänräpäyksessä on kyllä todella naurettava ehdoitus.
Kyseinen koski on niin syrjäisessä paikassa, että tuskin joukko lääkäreitä päättää yhtä äkkiä ilmestyä onnettomuuspaikalle kun muutamaa sekunttia aikaisemmin ei heitä ollut edes näköpiirissä.
Selityksesi ovat kaukaa haettuja eivätkä ollenkaan reallisia. Merkillisintä että uskot ennemmin ufoihin ja toisiin ulottuvuuksiin joista tulee ihmisiä kuin enkeleihin. Onko se sitten reallista. Minä vain kysyn?

Lue lisää

Google ei kerro yhdestäkään onnettomuudesta Kermakosken sillalla Heinäveden kunnassa joka olisi kuvauksesi kaltainen. Yksi onnettomuus on josta kaksi henkilöä toimitettiin sairaalaan. Kyseessä oli kuitenkin peräänajo.

Myöskään Länsi-Savon arkisto ei kerro muutoin kuin googlenkin löytämästä tapauksesta. Asiasta ei ole uutisoinut myöskään Itä-Savo, joka on tuolla seudulla vaikuttava lehti. Se kuuluu samaan konserniin Länsi-Savon kanssa joten Länsi-Savon arkistosta olisi uutinen pitänyt löytyä jos sellainen olisi tapahtunut.

Eli onko tapaus ajalta ennen sähköistä arkistointia? Onko sinulla asiasta ensikäden tietoa vai vain huhupuheita?

KTS kirjoitti:

...eikä kovin helepolla mihkään muuhunkaan huuhaahuijauxeen! :D

JIHHHUUUU!!! :D

...kai sä ny sentäs mun näkemääni uninäkyyn uskot, sillä kyseessä oli niin VALTAVAN iso Enkeli, että mä näin vain hänen kämmenensä ja käsivartensa ja muu osa Enkelistä ulottui niin korkealle taivaan sineen, etten kyennyt muuta näkemään. (Olen nääs likinäköinen... :)

Tosin mä käsittelin Häntä Herrana kotisivuillani, koska olen uskollinen Tanakhin tavalle kutsua Herran Enkeliäkin Herraksi, ellei tämä nimenomaan kerro olevansa enkeli. Sitäpaitsi Hän saattoi olla Herra, sillä en nähnyt mitään merkkiä siivistä.

Niin isoon Enkeliin tai Herraan ei voi yxinkertaisesti olla uskomatta!!!

Ps. Tätä mä en satuile, ettäs tierät!

EnkeliJoopaJoo kirjoitti:

Enkeleitä ei ole olemassa. On ainoastaan ihmisiä jotka hallusinoi/näkee harhoja/näkee jotain mitä ei osaa selittää jne...
Miksi kukaan ei koskaan ota kuvia kun tällaista tapahtuu? Päivälehtiin lähetetään satoja kuvia kaiken maailman kisoista ja koirista, mutta kun kome autoa pysähtyy ja näkee enkelin, ei kukaan ota kuvaa.

Miksi tästä ei kerrottu missään uutisissa TV:ssä? Miksi näistä kerrotaan ainoastaan hihhuli-keskustelupalstoilla?

Jos uskovainen näkee jotain mitä ei osaa selittää, niin se on enkeli. Jos UFO:sta kiinnostunut näkee jotain, on se hänen mielestä UFO.
Jos näkee jotain mitä ei osaa selittää, ei pidä selittää, eikä tehdä epäloogisia johtopäätöksiä.

Lue lisää

Tässä valvontakameran kuva enkelistä:

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ

Tuom. kirjoitti:

vain muistanut aikataulua tarkalleen? Ei hän minusta mitenkään tarkoitukselliselta väärän infon antajalta vaikuta. Kyllähän itsekullakin on sattunut, että kun kovin toivoo, että näkisi vaikka enkelin, niin helposti tulkitsee ympärillään ilmeneviä valoilmiöitä enkeleiksi, hengiksi ym.

Siitä huolimatta koen tuon sanoman puhuttelevaksi. Ainakin omassa hedelmäkaukalossa se saa minut valvomaan ja lähemmäs Jumalaa. Vaikkakin motiivit pitäisi olla ilman "näkemistä".

Sitäpaitsi tuokin saadaan selville aikaa myöten, kahden tai kolmen hengellisen uskovan kautta. Sitäpaitsi ilmestys voi sinänsä olla jokatapauksessa tosi objektiivinen tapahtuma, mutta todistus siitä voi olla myös tahtomattaan väärä tai puutteellinen. Astia on aina jollain tapaa tulkinnallinen.
Mutta kaikki täytyy aina arvioida, koetella. Mutta tässä on sellainenkin paradoksi, että mitä Jumala on lähettänyt profeettojaan tai enkkeleitään, niin niitä ei haluta kuulla!

Lue lisää

Jos ette usko, olkaa uskomatta, minäpäs uskonkin.

PIKKU JEESUS kirjoitti:

Kerron nyt tositapahtuman joka oli lehdissäkin ja josta on polisitutkintakin tehty, joten asia on todellinen.
Aviopari oli hääpäivänä matkalla ystäviensä luonta kotiinsa. He olivat olleet viettämässä hääpäiväänsä ystäviensä kutsusta heidän luonaan. Heidän lähestyessä autolla siltaa joka ylitti kosken, niin heidän kyydissään olleet kaksi koiraa hyppäsivät takapenkiltä autoa kuljettavan aviomiehen syliin ja hän menetti auton hallinnan ja auto syöksyi sillan kaiteen yli ja putosi aivan kosken vierelle, noin kahden metrin päähän raivoavasta koskesta.
Vaimolle ja kummallekkaan koiralle ei tapahtunut mitään, mutta miehen selkä murtui kolmesta kohdasta ja auton etupalkki työntyi miehen jalan läpi ja mursi sen kolmesta kohtaa ja väänsi sen niin että mies huomasi katselevansa jalkapohjaansa.
Mies ei päässyt ulos autosta vaan jäi roikkumaan turvavyön varaan. Silloin paikalle tuli viisi henkilöä jotka auttoivat miehen ulos autosta, nostivat hänet turvaan ja asettivat hänen jalkansa luut paikoilleen ja ilmoittivat miehelle olevansa lääkäreitä. Yksi oli Ortopedi, yksi kirurgi, ja kolme muuta terveyskeskuslääkäreitä. Mies ei ollut tuntenut mitään kipua kun hänen jalkaansa väännettiin ja käännettiin kunnes se oli oikeassa asennossa. Sitten alkoi paikalle saapua muitakin ihmisiä, mutta samalla nuo viisi katosivat. Polisi etsi heitä ja heitä haettiin jopa lehti-ilmoituksilla, mutta heitä ei löydetty. Sairaalassa todettiin että jalan on asettanut paikoilleen huippu ammattilainen, ja myöhemmin eräs sairaalan lääkäri sanoi, että kukaan lääkäri ei pysty sellaiseen tekoon kuin mikä oli tehty tuolle jalalle. Hän kutsui sitä ihmeeksi ja totesi, että paikalla taisi olla enkelit, eikä ihmiset. Myös myöhemmin todettiin kyseisen miehen kohdalla muitakin ihmetapahtumia tuon onnettomuuden ja siitä selviämisen ja parantumisen kohdalla.
joten: ENKELEITÄ, ONKO HEITÄ? miksi mies ei ottanut kuvaa kameralla?

Lue lisää

Olisi mielenkiintoista saada tästä enemmän tietoa; esim. milloin tapahtunut, missä lehdissä ollut jne.

Raamatussa! Jeesus puhui:

"Silloin hän sanoi opetuslapsillensa: eloa on paljon mutta työmiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa." (Matteus 9:37-38)

"Ettekö sano:; vielä on neljä kuukautta, niin elonleikkuu joutuu? Katso, minä sanon teille: nostakaa silmänne ja katselkaa vainioita kuinka ne ovat valjenneet leikattaviksi..." ( Johannes 4: 35)

"ja hän sanoi heille: Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Rkoilkaa siis elon Herraa. että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa." ( Luukas 10:2)





"

SanaSanoo kirjoitti:

Raamatussa! Jeesus puhui:

"Silloin hän sanoi opetuslapsillensa: eloa on paljon mutta työmiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa." (Matteus 9:37-38)

"Ettekö sano:; vielä on neljä kuukautta, niin elonleikkuu joutuu? Katso, minä sanon teille: nostakaa silmänne ja katselkaa vainioita kuinka ne ovat valjenneet leikattaviksi..." ( Johannes 4: 35)

"ja hän sanoi heille: Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Rkoilkaa siis elon Herraa. että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa." ( Luukas 10:2)





"

Lue lisää

siivellisiä enkeleitä. Ainoa naininta siivellisistä on. 1Kun.6:23-24. Ja hän teki kaikkeipyhimpään kaksi kerubia öljypuusta, kymmenen kyynärän korkuisia; ja kerubin toinen siipi oli viisikyynäräinen, ja kerubin toinen siipi oli myöskin viisikyynäräinen, niin että oli kymmenen kyynärää toiseen siiven kärjestä toiseen kärkeen.

SanaSanoo kirjoitti:

Raamatussa! Jeesus puhui:

"Silloin hän sanoi opetuslapsillensa: eloa on paljon mutta työmiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa." (Matteus 9:37-38)

"Ettekö sano:; vielä on neljä kuukautta, niin elonleikkuu joutuu? Katso, minä sanon teille: nostakaa silmänne ja katselkaa vainioita kuinka ne ovat valjenneet leikattaviksi..." ( Johannes 4: 35)

"ja hän sanoi heille: Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Rkoilkaa siis elon Herraa. että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa." ( Luukas 10:2)





"

Lue lisää

Siis 4 kuukautta, silloin elonleikkuun ajankohta 22.1...22.5.

Minun mielestäni te olette nyt samantapaisia ilkeillijöitä kuin ne kaksi poliitikkoa, jotka jättävät perussuomalaisia ulos jopa kokouksistansa, kun arvostavat vain itseään, ja ajattelevat vain omaa etuaan. Ihminen ei aina ole oikeassa, mutta Jumala kyllä on! Miksi toisen näkemä enkelinäky olisi valhetta mutta oma olisi totta`En tälläkertaa valitettavasti ymmärrä...?

Pitäisi ottaa nuo "enkeli-ilmestysken nähneet" sanoistaan tilille. Myös Seinäjoen Helluntaiseurakunta ottakoon vastuun, minkälaisia juttuja m aailmalle jakelee?

minkä on totuus? kirjoitti:

Pitäisi ottaa nuo "enkeli-ilmestysken nähneet" sanoistaan tilille. Myös Seinäjoen Helluntaiseurakunta ottakoon vastuun, minkälaisia juttuja m aailmalle jakelee?

Ei tässä toiminnassa mitään uutta ole. On aivan tavallista väittää milloin mitäkin uskon nimissä. Jos sitä rohkenee kyseenalaistaa, on paha ja syntinen ihminen. Kaikki on uskottava "lapsen lailla", ainakin tietyissä uskovien piireissä.

Kaikki uskovatkaan eivät käsittääkseni näihin näkyihin liiemmälti usko. Tosin, kysymys ajoittain on enemmänkin siitä, KUKA on näyt nähnyt. Jos näkyjen näkijä on oikea ihminen, näky on totta. Jos väärä, näin ei ole.

minkä on totuus? kirjoitti:

Pitäisi ottaa nuo "enkeli-ilmestysken nähneet" sanoistaan tilille. Myös Seinäjoen Helluntaiseurakunta ottakoon vastuun, minkälaisia juttuja m aailmalle jakelee?

olisi selityksen velkaa. Ihan itsekin vastuun tuntevana vaatisin selitystä! En niinkään lähtisi romaninaista syyllistämään. Mieluummin pyytäisin ymmärrystä ja rohkaisuaa tarkastella asioita kriittisemmin.
Mutta kyseiseltä seurakunnalta kyllä vaatisin selitystä, muuten menee vähäinenkkin luotamus erään vapaan suunnan uskonharjoittamiseen. Muuten armonaika menee umpeen.

Tuom. kirjoitti:

olisi selityksen velkaa. Ihan itsekin vastuun tuntevana vaatisin selitystä! En niinkään lähtisi romaninaista syyllistämään. Mieluummin pyytäisin ymmärrystä ja rohkaisuaa tarkastella asioita kriittisemmin.
Mutta kyseiseltä seurakunnalta kyllä vaatisin selitystä, muuten menee vähäinenkkin luotamus erään vapaan suunnan uskonharjoittamiseen. Muuten armonaika menee umpeen.

Lue lisää

Niin no ei minunkaan tarkoitus ollut syyllistää tuota Maritaa kun vain kertoa että asia ei ole ehkä totta. Tarinan todellisuudella on kuitenkin merkitystä kun enkelillä on noinkin suuri sanoma. Ja halusin muutenkin herätellä ihmisiä ettei ihan kaikkeen pidä uskoa ja ettei etenkään pidä valehdella tällaisissa asioissa, koska todelliset näyt ja ihmeet hukkuu sitten valheiden alle mikäli niitä on…

Ihan ymmärrettävää tuollainen vale minusta on, siinä mielessä että helluntaiseurakunnassa tuntuu olevan aika kovat vaatimukset sille millainen on hyvä uskovainen. Vaaditaan uudelleenkastamista jos liittyy seurakuntaan tai muuten ei pelastu ja kaikkea muuta pienempää. Eli tuntuu että on hirveästi sellaisia säntöjä miten pitää tehdä, jotta on hyvä ja oikea uskovainen. Kaverini kävi joskus helluntaiseurakunnan tilaisuukissa paljon, ja itsekin pari kertaa niin siltä pohjalta ovat syntyneet nämä käsitykset minulle. Mä en itse usko että Jumala odottais mitenkään niin paljon suorituksia, uskon esim. että yksi kaste riittää jne. Niin monet helluntailaisista varmaan sitten ehkä kokevat tuolta pohjalta etteivät ole riittäviä Jumalalle ja varsinkin jos usko on ollut jotenkin kylmänä kuten Maritakin sanoi niin silloin heille voi tulla tuollainen aika vahvakin tunne tai he voivat ajatella ettei oma seurakunta pidä heitä riittävinä uskovaisina. Ja tämä etenkin silloin jos on syntynyt halu olla parempi uskovainen niin on ehkä samalla syntynyt halu olla parempi sellainen selvästi myös muiden silmissä . Ja siitä taas on tullut idea kehittää jotain joka todistaisi että Jumala pitää arvokkaana uskovaisena. Mikä sitten olisikaan parempi keino tuossa tilanteessa, kuin selittää että Jumala on valinnut juuri hänet näkemään jonkun näyn. Nuo ihmekokemukset vetoavat vain niin suuresti uskovaisiin yleensä.

Anastasia Etsivä kirjoitti:

Niin no ei minunkaan tarkoitus ollut syyllistää tuota Maritaa kun vain kertoa että asia ei ole ehkä totta. Tarinan todellisuudella on kuitenkin merkitystä kun enkelillä on noinkin suuri sanoma. Ja halusin muutenkin herätellä ihmisiä ettei ihan kaikkeen pidä uskoa ja ettei etenkään pidä valehdella tällaisissa asioissa, koska todelliset näyt ja ihmeet hukkuu sitten valheiden alle mikäli niitä on…

Ihan ymmärrettävää tuollainen vale minusta on, siinä mielessä että helluntaiseurakunnassa tuntuu olevan aika kovat vaatimukset sille millainen on hyvä uskovainen. Vaaditaan uudelleenkastamista jos liittyy seurakuntaan tai muuten ei pelastu ja kaikkea muuta pienempää. Eli tuntuu että on hirveästi sellaisia säntöjä miten pitää tehdä, jotta on hyvä ja oikea uskovainen. Kaverini kävi joskus helluntaiseurakunnan tilaisuukissa paljon, ja itsekin pari kertaa niin siltä pohjalta ovat syntyneet nämä käsitykset minulle. Mä en itse usko että Jumala odottais mitenkään niin paljon suorituksia, uskon esim. että yksi kaste riittää jne. Niin monet helluntailaisista varmaan sitten ehkä kokevat tuolta pohjalta etteivät ole riittäviä Jumalalle ja varsinkin jos usko on ollut jotenkin kylmänä kuten Maritakin sanoi niin silloin heille voi tulla tuollainen aika vahvakin tunne tai he voivat ajatella ettei oma seurakunta pidä heitä riittävinä uskovaisina. Ja tämä etenkin silloin jos on syntynyt halu olla parempi uskovainen niin on ehkä samalla syntynyt halu olla parempi sellainen selvästi myös muiden silmissä . Ja siitä taas on tullut idea kehittää jotain joka todistaisi että Jumala pitää arvokkaana uskovaisena. Mikä sitten olisikaan parempi keino tuossa tilanteessa, kuin selittää että Jumala on valinnut juuri hänet näkemään jonkun näyn. Nuo ihmekokemukset vetoavat vain niin suuresti uskovaisiin yleensä.

Lue lisää

siihen helluntailaisten asettamaan uskonsuorituksen paineeseen.Missä pitää pakkotodistaa vaikka keksittyujenkin hen gellisten näytöjen perusteella, jotta tulisi hyväksytyksi kunnon uskovana. Minustakin mm. yksi kaste riittää, varsinkin kun Herra itse on siitä maininnut ja ilmoittanut, huom! raittiden koeteltujen armojahjojen kautta.

Parempi olla vaan huonompi uskova ilman yliluonnollisia näyttöjä, kuin kaikilla armoituksilla varustettu ylisuperuskova, kaikkiin suorituksiin täydellisesti sopiva seurakunnan mallikristiitty, täysin virheetön ja synnitönkin käytännössä. Ei sellaiseen helluntailaisetkaan itse usko.

Silti ihmeitä tapahtuu, mutta Jumala ei anna niiden häiritä kunniaansa, ja siksi nämä todistelut huijauksista sun muista kietoutuvat ihmismielen moninaisiin siellunkiemuroihin ja vääristelyihin. Sitäpaitsi tällaisia enekeliltä vaikuttavia kokemuksi tapahtuu päivittäin. Eikä kaikista tehdä näin suurta numeroa, huijausta! Höpötihöps:)

Uskovaisen uskottavuus on siinä uskossa, ei tämän maailman vaatimissa todisteissa!

Tällaista on keskusteltu eräällä palstalla
http://www.radikaali.net/foorumi/aihe/4142/1#msg-126896

ihiminen kirjoitti:

Tällaista on keskusteltu eräällä palstalla
http://www.radikaali.net/foorumi/aihe/4142/1#msg-126896

Lue lisää

2 palstalla oli joku kysynyt Maritalta kuka oli laittanut Facebookkiin merkinnän 22.1 klo 23 tienoilla. Vastaus alla

Tässä alla Maritan vastaus:

"kiitos etttä muistatte rukouksin! tarvitsemme sitä koko perhe. vaikkka tapahtuma oli kantava ja voimaa antava, niin vihollisella on kaikki tuhannet juonet ja se kyllä yrittäää masentaa ja tuhota kaikki. en välitä itsestäni vaan enemmänkin perheeni ja lasteni tunteista. tyttäreni sen on tehnyt, mutta en halua asiaa sen koommin julkaista ihan lastani säästäen. mutta onneksi meidän Herramme on kaiken voittaja! Mestari ja Vapahtaja.
Kiitos rukoustuesta
T: marita ja koko perhe"

Henkilökohtaisesti alan kallistua siihen, että Marita ei ollut Facebookissa 22.1 illalla. Olisi ollut aika lapsellista laittaa Facebookkiin samaan aikaan kun olisi pitänyt olla näkemässä enkeliä. Ainakin olisi tarkistanut myöhemmin asian jos olisi suunnitellut puhuvansa enkelistä. Olisi sitten valinnut jonkun toisen ajan jos olisi kotonaan ja laittanut Facebookkkiin jotain 22.1 illalla.

Te olette omituista ilkeilevää joukkoa, joiden ei kuuluisi olla täällä pilkkaamassa ja epäilemässä, vaan julistamassa Jumalan Sanaa!

http://www.suomistory.com/page/EnkeliDiary

Joo?
Poliisit tutkivat asioita, jos on tapahtunut onnettomuus taikka rikos. Poliisit eivät lähde jokaisen enkelin perässä kaahottamaan. Pyytää toki saa, selvitystä. Mutta poliisit ovat jo aivan tarpeeksi tehtäviä täynnä.

Toki jos ko. tieosuudella olisi ollut kameravalvontaa.... mutta jos rikosta ei siis ole, eikä onnettomuutta, - ei poliisi voi kenen tahansa auton rekisterinumeroita julkistaa. Jonkun enkeliasian "todistukseksi". Sellaiset tehtävät eivät kuulu poliisin toimenkuvaan! ( Muutenhan poliisit saisivat kaiken aikaa juosta sinne ja tänne, kun ufoja ja näkyjä nähdään!)

Äly hoi, älä jätä! Kaikki selviää aikanaan, taikka sitten ei?

Poliisillekko tehty tutkimuspyyntö??? Nyt SIKA menit LIIAN PITKÄLLE!!!

Onks tää toinen vai kolmas ?

Martti Ojares sanoi soittaneensa jollekin henkilölle, joka oli paikalla ollut.
Ja tuo oli ollut kolmannessa autossa ollut henkilö. Katso itse TV7:n ohjelma-arkistosta "Martin ja Mirjan matkassa" - ohjelmasta. Alkaa n. 19 min. kohdalta:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=14217

Eikös Martin pitäisi nyt tuoda tämä todistaja esille ?

Marita Mäntyniemi sanoo radion Iltalamppu - ohjelmassa, että siellä oli kolme autoa paikalla, kun hän tuli. 1. autossa oli 2 miestä, toisessa pariskunta ja kolmannessa yksinäinen rouva, joka keräsi kaikkien yhteystiedot.

Onko siis SeppoJii ensimmäisen auton toinen miehistä vai pariskunnan mies ?

Kuka on tämä yksinäinen rouva, jolla on siis kaikkien yhteystiedot !

Eikö sinun olisi syytä hyvä rouva tulla esille ja todistaa, vaikka sitten nimettömänä.

Kuuntele Iltalamppu - ohjelma kokonaisuudessaan :
http://www.gospeloffaith.com/index.php?option=com_content&view=article&id=324:jumalan-enkelin-ilmoitus-&catid=26:saarnat-juha-norolampi&Itemid=47&lang=fi

tai www.gospeloffaith.com ja siellä "Enkelinäky Alavus-Virrat tiellä. Uutta!"

Olisi kannattanut tuoda nuo kuvat esiin heti ja alkuperäisinä. Mitä kauemmin niiden esiintuomisessa menee niin sitä epäuskottavampia ne ihmisistä on. Mistä voimme nyt tietää ettei joku ole julkisuuden innoittamana alkanut photoshopata kyseistä enkeliä lähes tyhjästä?

toinen vai kolmas ? kirjoitti:

Onks tää toinen vai kolmas ?

Martti Ojares sanoi soittaneensa jollekin henkilölle, joka oli paikalla ollut.
Ja tuo oli ollut kolmannessa autossa ollut henkilö. Katso itse TV7:n ohjelma-arkistosta "Martin ja Mirjan matkassa" - ohjelmasta. Alkaa n. 19 min. kohdalta:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=14217

Eikös Martin pitäisi nyt tuoda tämä todistaja esille ?

Marita Mäntyniemi sanoo radion Iltalamppu - ohjelmassa, että siellä oli kolme autoa paikalla, kun hän tuli. 1. autossa oli 2 miestä, toisessa pariskunta ja kolmannessa yksinäinen rouva, joka keräsi kaikkien yhteystiedot.

Onko siis SeppoJii ensimmäisen auton toinen miehistä vai pariskunnan mies ?

Kuka on tämä yksinäinen rouva, jolla on siis kaikkien yhteystiedot !

Eikö sinun olisi syytä hyvä rouva tulla esille ja todistaa, vaikka sitten nimettömänä.

Kuuntele Iltalamppu - ohjelma kokonaisuudessaan :
http://www.gospeloffaith.com/index.php?option=com_content&view=article&id=324:jumalan-enkelin-ilmoitus-&catid=26:saarnat-juha-norolampi&Itemid=47&lang=fi

tai www.gospeloffaith.com ja siellä "Enkelinäky Alavus-Virrat tiellä. Uutta!"

Lue lisää

EI OLE MITÄÄN SYYTÄ TUODA TEILLE TODISTEITA; painukaa tiehenne täältä ja menkää mieluummin lukemaan Raamattua!

anastasia.etsiva kirjoitti:

Olisi kannattanut tuoda nuo kuvat esiin heti ja alkuperäisinä. Mitä kauemmin niiden esiintuomisessa menee niin sitä epäuskottavampia ne ihmisistä on. Mistä voimme nyt tietää ettei joku ole julkisuuden innoittamana alkanut photoshopata kyseistä enkeliä lähes tyhjästä?

Lue lisää

Ei ole mitään SYYTÄ tuoda teidän epäiltäväksenne mitään todisteita!

No pahoittelut etten tajunnut selostaa aloituksessa ajatuksiani riittävän yksityiskohtaisesti. En ole oikein hyvä selittämään ihmisille asioita kun pidän jotain niin itsestäänselvänä että unohdan mainita sen.

Tuo facebook-päivitys ei siis mitenkään liittynyt tuohon kyseiseen enkelinäkyyn. Ja vaikka on kyllä langattomat netit ja muut niin harvapa sitä oikean enkeli-ilmestyksen nähdessään päivittelee facebookkiin jotain ihan muuta kuin siitä enkelistä. Eli kirjoitin ekaan viestiin että " Eli eipä ole voinut kyseinen nainen ainakaan sitten olla tien päällä näkemässä enkelinäkyjä " koska ajattelin että jos olisi ollut ei hän olisi tuollaista päivitystä tehnyt vaikka olisi ollut läppäri ja langaton netti mukana.

Ei kaikkien muuten tarvitsisi olla hallusinaatiotilassa jos todistajia on vaan yksi, silloin hänen harhansa ainostaan riittäsi, koska ne muut autolijat olisivat voineet olla osa sitä harhaa.

Tuskinpa sitä kuitenkaan hulluksi leimautuu jos todistaisi nähneensä jotain mitä joku muukin todistaa nähneensä, mitä enemmän todistajia sitä uskottavaampaa.

Saa nähdä onko toinen todistaja todellinen vai ei. Sattaa olla ihan hyvin huijaus koska paikalla olleiden nimiä on levitelty pitkin palstoja niin helppo napata nimi. Olisi kannattanut tulla heti esiin. Ja uskottavuutta kyllä vie sekin kun hän ei tuonut niitä kuvia julkisuuteen heti. Mitä kauemmin niiden kuvien esiinsaamisessa menee niin sitä epäuskottavempia ne on. (Kuka lie photoshoppailee tyhjästä hienoa Virrat-Alavustien enkeliä tällä hetkellä jossain)

Uskovaisiakin on sentään akanoiden joukossa, jos sinä et ole akana, miksi arvostelet tai jopa naljailet toisten näkemiä näkyjä jollet itse nähnyt sitä? Eikös uskovaisen kuuluisi uskoa, eikä olla aina "oikeassa"?

Uskonlahkot ja ennustajatyypit saavat asettaa aina uusia päivämääriä, mutta

JUMALA ei ole niihin sidottu!

Minusta on mahtavaa, jos tämä aikajuttu tosiaankin toteutuu, siis neljä kuukautta...!

Seurakuntalisen sivuilla Seppo Jii jatkaa ja tarina alla

Sanat siivissä on lyhyitä, siitä olen aivan varma! Molemmissa siivissä on vain kaksi sanaa, ja kaikki ovat neljä- tai korkeintaan viisikirjaimisia.

Lähipäivinä asia selviää ihan lopullisesti.
SeppoJii | 09.03.2011 20:57

Jollain tavoin tuntuu uskottavalta koska on selkeästi erilainen kuin Marita M. juttu.

Jos Seppo kertoisi satua ja haluaisi tässä vaiheessa tukea ilmestyksen uskottavuutta niin hän puhuisi samanlaisesta tekstistä kuin Marita. Sen sijaan jos Seppo haluaa puhua totuutta niin ei välitä siitä mitä Marita on puhunut. Tämä logiikka tosin vaikuttaa jo hieman venäläiseltä logiikalta mutta toivotaan Sepon tuovan sanat esille. Jos ne ovat järkeviä niin sitten vain lisää yksityiskohtia asiasta.

Totuus esille kirjoitti:

Seurakuntalisen sivuilla Seppo Jii jatkaa ja tarina alla

Sanat siivissä on lyhyitä, siitä olen aivan varma! Molemmissa siivissä on vain kaksi sanaa, ja kaikki ovat neljä- tai korkeintaan viisikirjaimisia.

Lähipäivinä asia selviää ihan lopullisesti.
SeppoJii | 09.03.2011 20:57

Jollain tavoin tuntuu uskottavalta koska on selkeästi erilainen kuin Marita M. juttu.

Jos Seppo kertoisi satua ja haluaisi tässä vaiheessa tukea ilmestyksen uskottavuutta niin hän puhuisi samanlaisesta tekstistä kuin Marita. Sen sijaan jos Seppo haluaa puhua totuutta niin ei välitä siitä mitä Marita on puhunut. Tämä logiikka tosin vaikuttaa jo hieman venäläiseltä logiikalta mutta toivotaan Sepon tuovan sanat esille. Jos ne ovat järkeviä niin sitten vain lisää yksityiskohtia asiasta.

Lue lisää

Jos ette usko, menkää muualle ja unohtakaa koko asia, arvostelu ei ole uskovaisille sopivaa tällaisessa paikassa, se pitäisi jo tietää sieltä Raamatustakin...!

Asutkohan oikeasti edes siellä päinkään? Miksi en nyt oikein usko sinua?

Herätysten aika on enemmänkin ohi. Olemme olleet pitkään koko ajan pahenevassa luopumuksen.