Villapaitakommunistit, kettutytöt, piiperot, siipeilijät, tötsyn polttajat ja muut narkomaanit ovat propagandallaan aiheuttaneet valtavan määrän ihmishenkien menetyksiä.
Hiilen polttoon nähden ydinvoimaloissa saisi vuosittain tapahtua noin neljä Tshernobyl -luokan pössähdystä yksin Euroopassa jotta päästäisiin samoihin kuolleisuuslukuihin.
Tshernobylin seurauksena on 25 vuoden aikana aiheutunut noin 20000 tilastollista syöpätapausta. Hiilen polton takia kuolee noin 100000 ihmistä vuosittain Euroopassa keuhkosyöpään ja siihen rinnastettaviin sairauksiin.
Ydinvoimalla vaikka pössähtävälläkin säästettäisiin hyvin paljon ihmishenkiä. Lisäksi näin aikaansaataisiin merkittävää talouskasvua. Kyllä seismologisesti vakaassa Suomessa on nyt turvallisuussyistä käännyttävä kohti ydinenergiaa.
Pössähtäväkin ydinenergia on turvallisempaa kuin hiili, johon vihreät meitä pakottavat.
Hiilen polttoon nähden ydinvoimaloissa saisi vuosittain tapahtua noin neljä Tshernobyl -luokan pössähdystä yksin Euroopassa jotta päästäisiin samoihin kuolleisuuslukuihin.
Tshernobylin seurauksena on 25 vuoden aikana aiheutunut noin 20000 tilastollista syöpätapausta. Hiilen polton takia kuolee noin 100000 ihmistä vuosittain Euroopassa keuhkosyöpään ja siihen rinnastettaviin sairauksiin.
Ydinvoimalla vaikka pössähtävälläkin säästettäisiin hyvin paljon ihmishenkiä. Lisäksi näin aikaansaataisiin merkittävää talouskasvua. Kyllä seismologisesti vakaassa Suomessa on nyt turvallisuussyistä käännyttävä kohti ydinenergiaa.
Pössähtäväkin ydinenergia on turvallisempaa kuin hiili, johon vihreät meitä pakottavat.
Vastaukset 54
Vanhimmat
ovat yhteiskunnan syöpäläisiä.
"Sateessa uraania r:kastelevat ydinterroristit piiloutuvat sateenvarjoihinsa. Ja ilmastonmuutoksen alle. Ja suutelevat.."
http://www.rakkausrunot.fi/runoilija.php?runid=32693
viherstallarit käy toisten lompakolla tukiaisia hakien.
"viherstallarit käy toisten lompakolla tukiaisia hakien."
ihan vain vertailun vuoksi:
http://www.pikkuparlamentti.fi/kirjoitukset/165
(Tuki ydinvoimalle)
Siinä on kyllä aikamoinen ero: ydinvoiman lakisääteiset tukiaiset perustuu siihen, että yhtiöiden ei tarvitse korvata kaikkia aiheuttamiaan vahinkoja, mitä ydinvoimalaonnettomuus voi aiheuttaa. Korvauskatto yhtiöille on 200M€, kun taloudelliset menetykset on suomessa tutkittu voivan olla nykyrahassa jopa n. 10mrd euroa, eikä sekään ole yläraja.
Juuri uutisoitiin, että Japanissa ydinvoimayhtiöitä odottaa jo 18mrd euron korvausvastuu,
"Viherstallarit
ovat yhteiskunnan syöpäläisiä"
Ninun mielestä sellaisia ovat ydinvoimayhtiöt.
http://www.pikkuparlamentti.fi/kirjoitukset/165
(Tuki ydinvoimalle)
Sitten on vielä semmonen juttu, että jos todetaan, että ydinvoimalaa ei kyetä enää taloudellisista syistä ylläpitämään, valtion on pakko ostaa se pois. Ydinvoimalaa kun ei voi jättää heitteille, vaan se säilyy vaarallisena, ylläpitoa vaativana, vaikka ei tuottaisikaan sähköä, useita kymmeniä vuosia ja tietenkin veronmaksajien hellässä hoidossa.
lisääntyy kuten Saksan esimerkki osoittaa.Homma meni nyt väärinpäin kun hosuttiin päätöksissä.
alkaa hiilivoiman juhlat.Tai sitten kaikki pysähtyy.
Todelliset hiilivoiman juhlat alkoi samaan aikaan kuin ydinvoima kaupallistettiin. Se selvinnee viestistä http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742338/#comment-48731156
Ydinvoimalla pelottelu on täysin järjetöntä. Pahimpienkinn uhkakuvien toteutuessa ydinvoima on huomattavan vaaraton energiamuoto. Ydinvoima on turvallista ja puhdasta.
japanissa säteilevät hiukaset leviävät miljardeihin keuhkoihin ja aiheuttavat ennenaikaisen kuoleman. Arviolta yli 3000 000 000 ihmistä kuolee ennenaikaisesti.
Tuo on uusi ennätys.Kohta joku ilmoittaa että kaikki kuolee enenaikaisesti.Kukahan senkin oikeasti toteaa?
Ydinvoiman pelosta
Loviisassa kyllä pelkäävät ydinvoimalaonnettomuutta . Pelkäävät niin paljon, etteivät uskalla juuri puhuakaan ydinvoimasta, Siellä ihmisiä pelko ydinvoimalaonnettomuudesta suorastaan ahdistaa.
Lähde: tv-dokumentissa ollut haastattelu.
Voipi olla, että fossiilisiin kuolee tuhat tai kymmenentuhatta kertaa enemmän kuin ydinsäteilyyn, mutta ydinsäteilyyn kuoleminen tuntuu ikävämmältä. Siinä ikäänkuin palaa sisältäpäin niinkuin mikroaaltouunissa
Voi hyvät hyssykät! Tyypillinen ydinvoiman vastustaja,mistään mitään tietävä!
Tehokkaimmin säteily aiheuttaa syöpää tai tappaa sisäisesti saatuna. Siksi esimerkiksi Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin aiheuttamien päästöjen vuoksi useita luonnontuotteita kehoitetaan Suomessa vieläkin syömään rajoitetusti.
No jaa, makuasia, mikä tuntuu ikävämmältä.
Fossiilisten päästöt aiheuttavat paljon keuhkosairauksia ja syöpää. Ei sekään kivalta tunnu, jos kuolee hitaasti tukehtumalla keuhkojen toiminnan vaurioituessa tai aikansa kärsittyään kuolee syöpään.
Yksi merkittävä ero löytyy;
Fossiilisten päästöt aiheuttavat vuosittain miljoonia sairastumisia ja kuolemia. Ydinvoiman päästöistä harva sairastuu tai kuolee.
"Fossiilisten päästöt aiheuttavat paljon keuhkosairauksia ja syöpää"
Kuten ydinvoimalankin päästöt. Kannattaa lukea:
Ydinvoima ei vähennä CO2-päästöjä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742955
ja
Ruskea energia vs vihreä energia
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9750423
"Ydinvoiman päästöistä harva sairastuu tai kuolee."
Yhden (1) ainokaisen ydinvoimalan päästöjen 25 vuotta sitten aiheuttamien kuolemantapausten lukuimäärästä kiistellään vieläkin, eikä sitä tulla koskaan tietämään. Eräs arvio siitä on liki miljoona kuollutta.
Länsieuroopassa tapahtui po. onnettomuuden jälkeen 100 000 raskauden keskeytystä (STUK) ja Ukrainassa 200 000 (TV-dokumentin mukaan). Sairastuneidenkaan määrää ei kukaan tiedä, ja uusia onnettomuuden vuoksi sairastuneita on tullut useita vuosia onnettomuuden jälkeen syntyneistä..
Onko mikroaaltouunissa ydinsäteilyä? Pitääkö syödä jodia, jos lämmittää ruuan mikrossa
on säteilyä.Äkkiä joditabletteja ostamaan.
"Äkkiä joditabletteja ostamaan.". Älä turhaan hosu . OL3 käynnistyy vasta 2013, jos silloinkaan. Mutta ostaa niitä joditabletteja kyllä kannattaa sitä hetkeä varten...
Noin 300 ihmistä yksistään Euroopassa kuolee tänäänkin 27.3 fossiilisen polton aiheuttaiin sairauksiin. Kukaan ei ole kiinnostunut. Ei ole kohua. Miksi olisikaan, sillä näin käy joka päivä.
Kuvitelkaa, että 300 ihmistä olisi kuollut ydinsäteilyyn Japanissa. Kohu olisi valtava.
Asioilla ei ole mediassa mitään suhdetta. Energiantuotannossa ydinvoima on huomattavasti turvallisempaa kuin tappavat fossiiliset polttoaineet. Ydinvoiman ongelma on vain sen mediaseksikkyys. Ydinkatastrofeja maalailemalla pelotellaan ihmisiä mielikuvateollisuuden luomilla kauhuotsikoilla.
Tilanne on vähän sama kuin aikanaan hullun lehmän taudin kanssa. Silloinhan kohun ansiosta. miljoonat ihmiset lopettivat naudan lihan syömisen. Tilastollisesti BSE ei kuitenkaan ollut sairaus eikä mikään. Suomessa olisi ehkä kannattanut enemmän välttää viinaa ja tupakkaa kuin nautaa. Ja aina löytyy uusi paniikin aihe: lintuinfluenssa, sikainfluenssa, ebola, tsunami jne...
Kun tsunamikatastrofin jälkeen jotkut ovat Japanissa saaneet säteilyä niin suomessakin hysteriaan taipuvaiset ihmiset ovat joditablettijonossa. Veikkaan, että paljon on samoja tyyppejä, jotka eivät syöneet joku aika sitten lehmää.
Hiilikaivosonnettomuuksissa kuolee vuosittain 5000 ihmistä, vaikka hiilivoima voitaisiin korvata ydinvoimalla. Mitä siitä, sanoi viherstalinisti
"Hiilikaivosonnettomuuksissa kuolee vuosittain 5000 ihmistä"
Nuo ovat työstä johtuvia kuolemantapauksia, jotka on hoidettavissa työsuojelutoimenpiteillä, jotka taas ei ole tämän palstan aihe tuon kummemmin.
Muuten olen sxitä mieltä, että kaikki ruskeat energiat tappaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9750423
"Noin 300 ihmistä yksistään Euroopassa kuolee tänäänkin 27.3 fossiilisen polton aiheuttaiin sairauksiin. Kukaan ei ole kiinnostunut."
Hyvin monet ovat kiinnostuneet tuosta, ja siksi ostavatkin vihreää sähköä . Sen voi tehdä jokainen asiasta huolestunut, joihin minäkin kuulun.. Asiasta huolestuneille ydinvoiman kannattajille myydään täysydinsähköä (vattenfall?).
"Ei ole kohua. Miksi olisikaan, sillä näin käy joka päivä."
Asia on niin, että hiilivoima koetaan taloudellisesti välttämättömänä, eikä iitä johtuvia kuolemantapauksia heti nähdä. Ihan sama koskee ydinvoimaakin, mutta on yksi merkittävä ero: päästöt. Siinä missä hiilivoiman päästöt tappaa hitaasti ja huomaamatta, ydinvoiman päästöt (jäte) tappaa heti, ellei niitä eristetä.
että pitää kuolla kitumalla.No ,hiilivoiman käyttö lisääntyy,eikä me täällä Suomessa sille mitään voida.
Naulan kantaan. Hashis tokkurassa liikkuvat tekotaiteilijat hakevat vapisevin käsin jodia.
Oma käsitykseni on, että jodia ostettiin jo siltä vralta, että OL3 käynnistyy 5 vuoden kuluessa. Sen aikaa joditabletit säilyy.
Vihervärivammasen logikkaa:
Kielletään ydinvoima.
Laitetaan co2 vero hiilipäästöille.
Istutaan pimeässä ja itketään kylmää globalisaatiota.
Radioaktiivista lokinpaskaa ---> likainen pommi
"Vihervärivammasen logikkaa:
Kielletään ydinvoima."
Olisioa niitä >"vihervärivammaisia" paljon enemmän, niin ei Suomenkaan lasten tarvitsisi tulevaisuudessa pelätä, että se lokinpaskapläjäys olikin läheisen ydinvoimalan radioaktiivisten päästöistä muodostunut likainen pommi. Sellafieldissä se on jo todellisuutta.
tietysti!
"Lokkien syytä
tietysti! "
Tai hiukan aivokapasiteettiaan käyttäen: ehkä kuitenkin niiden syytä, jotka tuottivat sitä radioaktiivista materiaalia. Sen päätymiseen lokkien sisuksiin on ainakin kaksi eri mahdollisuutta:
1. Sellafieldissä on jokin radioaktiivista litkua sisältävä lampi, jossa lokkien on nähty pulikoivan,.
2. Sellafiedin edustan meri on pahoin radioaktiivisesti saastunutta. Levät yleensä kerää niitä, ja kalat syövät levää, lokit kaloja.
Radioaktiivisinta lokissa on oksennukset tai ulosteet.
Logiikka on täysin pielessä samettihousuilla. Mielestäni talonvaltaajat, tötsyhaihattelijat, taivaanrannanmaalarit, vihertävät karvakorvat ja hampun kasvattajat voisivat laittaa luukkukalsariensa napit kiinni ja suhtautua asioihin realiteettien valossa, mutta ei: hallusinaatiossa nyt vaan näkyy punaista ja vihreää. Todellisuus ja mielikuvitus väreineen ovat yhtä.
Reaaliteetit ovat nämä: Auringon ydinenergia ei ole taloudellisesti kannattavaa kerätä vaan tarvitaan maan ydinenergiaa ydinvoimaloita. Ydinsähköä voidaan tuottaa itse tai ostaa Venäjältä. Itse kannatan itse tuottamista, koska se nostaa meidän elintasoa eikä venäläisten, joiden kanssa muutenkin kauppa on alijäämäistä.
Sitten olisi vielä mahdollista ostaa hiiltä ja polttaa sitä, mutta se on valtavan kuolettava energiamuoto.
Surkein vaihtoehto on kai se joka näille pössytyspiipun taskusta kaivajille ja muille villapaitakommunisteille kelpaa: Nostetaan energiaveroa ja katsotaan kuinka kaikki loppukin teollisuus valuu Kiinaan. Sillä kun ei moisia arafathuiviporukoita katsella tai kuunnella. Kiinassa ei kursailla ydinvoimalla ja puhdistella hiilipäästöjä, eikä sallita muuten AY-toimintaakaan. Näin pääsemme todellakin istumaan istumaan pimeässä ja itkemään kylmää globalisaatiota. Päästöt ovat moninkertaiset ja turvallisuusstandardit tingityt.
Eikö paljon parempi olisi turvallinen ja puhdas suomalainen ydinvoima. Suomessa on korkea turvallisuuskulttuuri ja seismologisesti vakaa maaperä. Työtä ja elintasoa Suomeen!
ovat nousseet muutamassa vuodessa joten palkkakulujen takia ei sinne enään viedä.Energiaveroa siellä ei ole.Eilen tuli asiasta dokumentti ja taisi olla Ruotsalaisten tekemä.
Suomen puolustuksen alasajoa vaativat ja Neuvostoliiton rauhanydinasetta kurkku suorana huutaen tukevat "rauhanpuolustajat" käänsivät takkinsa näennäisesti ja ryhtyivät viherstalinisteiksi. Nyt olikin hyvä syy huutaa lännen ydinvoimaloita vastaan punaviherstalinistina.
Ydinasenäkökulmalla voidaan vaatia pahan Suomen ydinvoiman ja elintason alasajoa ja samalla auttaa itäisen rauhanydinasevallan ydinvoimateollisuutta niiden myydessä sähköä Suomeen.
Viherstalinistit, töhertelijät, näennäisrauhanpuolustajat, työtävieroksuvat tekotaiteilijat ja hyväntahtoiset hölmöt uskovat, että ydinmateriaali on parempi olla itämafian asekauppiailla kuin turvassa suomalaisessa peruskalliossa.
Suomi on vastuullinen maa. Se ei koskaan tue ydinterrorismia. On törkeää panettelua väittää muuta.
Ydinvoima ruokkii ydinterrorismia.
"Suomi on vastuullinen maa. Se ei koskaan tue ydinterrorismia. On törkeää panettelua väittää muuta. "
Et nyt taida ihan ymmärtää mistä on kysymys....
Jjoka ikisessä ydinenergian tuotantoketjun vaiheessa joko tuotetaan tai käsitellään ydinterrorismiin soveltuvaa materiaalia. Kaameimpina terrori-iskun seurauksina nähdään se, että ydinterroristit saisivat kehitettyä tai muuten hankittua ydinaseen, tai että jokin ydinlaitos, esimerkiksi ydinvoimala, on ydinterrori-iskun kohde.
Suomi tukee ydinterrorismia tukemalla sille soveltuvaa materiaalia tuottavia laitoksia ydinvoimalahankinnoillaan. Ydinterrorismin uhkaa ei olisi juuri lainkaan, jos ydinvoimalat ja kaikki niille polttoainetta tuottavat laitokset suljettaisiin. Ydinterrorismin uhka on kasvanut samas vauhtia kuin uusien ydinvoimaloiden rakentaminen.
Kaikki laitokset, joita käytetään ns. rauhanomaisen ydinlaitoksen tuotantoon, soveltuvat myös ydinasetuotantoon, kuten ydinterroristien materiaalihankintaankin.
Yksinkertainen totuus on, että ydinenergian tuotanto ruokkii ydinterrorismia.
Ydinvoiman vajaus Suomessa tukee ydinvoiman tuotantoa Venäjällä, Näin on jo nyt.
Entäs öljyterrorismi...
Öjlyterrorismia esiintyy jatkuvasti ja kaikkialla. Hyökätään öljykenttiä, öljysäiliöitä, öljyputkia vastaan.
Jotkut terroistit kaappaavat öljytankkereitakin lunnasrahoja vaatien. Entäs, jos rahaa ei tipu, upottavatko tankkerin ?
Öljyterrorismi on todellisuutta, ydinterrorismi ei ole.
" Öljyterrorismia ei koeta yhtä vakavana uhkana kuin ydinterrorismi, eikä se sitä olekaan."
Olen toista mieltä. Öljyterrorismia esiintyy jatkuvasti, ydinterrorismia ei.
Kuten toteat "Ydinterrorismi on todellisuutta ainakin epäilykseen asti" . Ainahan epäillä sopii. Todellisuus on toinen juttu.
Ajankohtainen ikävä mahdollisuus:: Libyan selkkauksessa jokin osapuoli voi räjäyttää öljysataman suuret öljysäiliöt tai tankkerin. Kun öljy valuu mereen vahingot ovat suuret ja pitkäaikaiset.
Erimielisiä kyllä kiistämättä aina tarvitaan, joka asiassa.
"Villapaitakommunistit, kettutytöt, piiperot, siipeilijät, tötsyn polttajat ja muut narkomaanit ovat propagandallaan aiheuttaneet valtavan määrän ihmishenkien menetyksiä."
hmmm.... sun pitäis vähän tarkentaa.. ei noita nimittelyjä, sillä niiden sijaan voi laittaa kaikki ketkä vannoo ikuisen talouskasvun puolesta. mutta muuten....
Hiilivoimaa on käytetty ehkä jotain 200 vuotta, en muista tarkkaan. Oliko jo silloin luettelosi mukaiset "Villapaitakommunistit, kettutytöt, piiperot, siipeilijät, tötsyn polttajat ja muut narkomaanit" sitä tuomassa ilmaa pilaamaan?
Heti ydinvoiman kaupallistuttua ilmakehän CO2-pitoisuudet kääntyivät räjähdysmäiseen kasvuun /1/, joka jatkuu vieläkin. Vain lyhyet lamakaudet ovat aiheuttaneet kasvuun pieniä notkahduksia. Oliko jo tuolloin luettelosi mukaiset "Villapaitakommunistit, kettutytöt, piiperot, siipeilijät, tötsyn polttajat ja muut narkomaanit" tuomassa ydinvoimaa ilmaa pilaamaan?
1: http://ilmasto.org/media/perusteet/hiilidioksidi.jpg
Ootteko ihan tosissanne?
Että merien, kalojen, viljelymaiden ja elintarvikkeiden, sekä ilman saastuminen säteilystä on jotenkin pikkujuttu tai mitätön riski?
Kyllä on aikoihin eletty!
Tällä saastuneella telluksella tekin joudutte sitten elämään, miettikääpä sitä!
Se, että sokeasti uskotte ihmisten kykenevän hallitsemaan kaikkea ja kaikkia on suurta harhaa.
Luonto on arvaamaton ja ihminen omassa suurudenhulluudessaan kuvittelee muka kontrolloivansa sitä.
Pah!
Kulutuksen vähentäminen on ainoa oikea tie, pienentämällä kulutusta energiaa voi tuottaa turvallisemmin.
Ja eläimilläkin on oikeus elää täällä, ei vain ahneilla ja piittaamattomilla ihmisillä. Hävettää kaikkien ydinlobbajien puolesta, heillä ei ole enää mitään kunnioitusta tätä luomakuntaa kohtaan.
En ymmärrä miksi tavan talliaisista kukaan haluaa kannattaa ydinvoimaa? Mitä he hyötyvät siitä? Kertokaa toki muillekin.
Luulen etteivät kannattaisi, jos heillä tai heidän läheisellään olisi joku säteilysairaus tms. Muutenkin hiukkaspäästöjä voi aina vältellä, toisin kuin näkymätöntä vihollista, joka tulee salakavalasti.
Päättäjät ajavat omaa etuaan voitot silmissä ja kannattavat näin ydinvoimaa.
Länsimaat elävät ylivarojensa ja tietenkään sähkössä eikä missään muussakaan voida säästää. Pitää olla suurin ja mahtavin, vähän niinkuin päiväkoti ikäiset pikkupojat, jotka väittelevät kumman isillä on parempi auto.
että meidän maassa olisi kohtuullisen hintaista energiaa. Energiaa jota käyttää teollisuus, joka antaa työpaikkoja, jotta voidaan maksaa veroja, jotta saadaan yhteiskunnalliset palvelut maksettua...Toki on muitakin vaihtoehtoja, mutta kannattaa muistaa, että Suomi on kylmä maa ja erittäin riippuvainen tuontienergiasta.
Tietenkin vaihtoehto kasvulle on taantuma. Misät sinä olisit valmis luopumaan?
"että meidän maassa olisi kohtuullisen hintaista energiaa."
Onko sinulla aavistustakaan siitä, mihin ydinsähkön kohtuuhintaisuus perustuu? Jos on, niin kerro toki.
Vinkki: Japanissakin oli kohtuuhintaista energiaa, ydinvoimaloidenn tuottamaa. Olen varma, että siellä nyt itketään surun ja tuskan kyyneliä. Kohtuullista?
"Villapaitakommunistit, kettutytöt, piiperot, siipeilijät, tötsyn polttajat ja muut narkomaanit" .
Kaksi ja kolme vuotta sitten kirjoitin S24 foorumin, koti ja rakentaminen, lämmitys ja eristäminen -palstalle arvion, että kun seuraava ydinvoimalaonnettomuus sattuu, niin nykypäivän joukkohysteria on ihan eri luokkaa kuin Tshenrobylin aikaan vuonna 1986, josta seuraa se, että ydinvoiman lisärakentaminen loppuu, ja sähkön hinta nousee pikkuhiljaa merkittävästi. Lähinnä kirjoitin tämän kommentin sitä varten, että ihmiset osaisivat ottaa huomioon erilaisia riskejä, kun valitsevat esim. asunnon lämmitysmuotoa seuraavaksi 50 vuodeksi.
Sain sieltä heti "asiantuntevaa" vastakommenttia, että mene vaan kellariin odottamaan, niin ei satu ydinvoimalaonnettomuutta. Tämä osoittaa hyvin sen, että reilut 20 vuotta Tchernobylin onnettomuuden jälkeen suurin osa suomalaisista oli taas täysin varmoja siitä, että ydinvoimalaonnettomuuksia ei enää ikinä satu. Toki nyt mennään monessa mielessä ihan vastakkaiseen suuntaan kuten arvelinkin, mutta pitäisi näiden talouskasvun ihailijoiden ymmärtää se, että ette te oikeasti paljon mitään ymmärrä, jos asioita pitää katsoa vähän laajemmalla näkökulmalla.
Nytkin heti rinnastetaan ydinvoiman lisärakentamisen lopettaminen siihen, että se kaikki on korvattava hiilellä. Ei se elämä esim. 1980 -luvulla mitään savupirtissä istumista, pärettä polttaen ollut, vaikka sähkön kulutus maailmassa on varmaan moninkertaistunut kolmessa kymmenessä vuodessa. Minulle henkilökohtaisesti sopisi vaikka tuo savupirttielämäkin, mutta te materialisti -pellet voisitte elää vähän modernimmin, vaikka sähkönkulutusta pienennettäisiinkin. Sanoin jo 1970 luvun lopulla, että kesämökkien sähköistäminen pitäisi tehdä luvanvaraiseksi. Eihän tuollaista enää pystyisi edes vitsinä ehdottamaan.
"Sanoin jo 1970 luvun lopulla, että kesämökkien sähköistäminen pitäisi tehdä luvanvaraiseksi. Eihän tuollaista enää pystyisi edes vitsinä ehdottamaan " No, miksi ihmeessä sanoit?
"näiden talouskasvun ihailijoiden ymmärtää se, että ette te oikeasti paljon mitään ymmärrä, jos asioita pitää katsoa vähän laajemmalla näkökulmalla."
Tässä laajempaa näkökulmaa, jota ei vanhalle viinalle haisevat kommunistiteatterin ilveilijät, spreijarit, löntystelijät ja työn välttelijät ymmärrä. Meidän kesämokeillä ja pikkupiipertämisillämme ei ole mitään merkitystä, kun Kiinaa teollistetaan hiilellä ja ydinvoimalla. Se sama teollisuus, jonka pössyttelijät, piipertelijät ja anarkistipolttopulloilijat haluavat karkoittaa pois täältä käyttää siellä entistä enemmän energiaa.
Meidän on katsottava oma etumme. Ei täällä kieltoyhteiskunta toimi. Suomen teollisuus ja siinä työskentelevä väestö tarvitsevat edullista energiaa. Ydinvoimalla saamme sitä puhtaasti ja turvallisesti.
Ensinnäkin täytyy sanoa, että kyllä minua nyt harmittaa, kun arvasit ihan oikein, että olen vanhalle viinalle haiseva kommunistiteatterin ilveilijä ja työn välttelijä, mutta keskustelun korkeasta tasosta huolimatta laitan vielä yhden kommentin.
Vaikka olenkin työn välttelijä, niin olen töissä firmassa, joka kuluttaa paljon energiaa, eikä itse tuota sitä. Energiankulutus absoluuttisesti ja tuotettua lopputuotetta kohden on kuitenkin merkittävästi laskenut vuosien saatossa. Eli kyllä Suomen teollisuus on todella paljon tehnyt, jotta sähköä säästyisi ja kaikki hukkalämpö otettaisiin talteen. Toki vielä on parantamisen varaa.
Suomi unohti ehkä Euroopan nopeimmin Tshernobylin jälkeen sen, että ydinvoima voi olla vaarallista. Muu Eurooppa seurasi vasta muutaman vuoden viiveellä. Varmasti ihan sama ilmiö tapahtuu tälläkin kerralla. Eli kyllä etenkin ne muut Euroopan maat ja monet muut maailman maatkin tulevat suhtautumaan vähintään yhtä kriittisesti ydinvoiman lisärakentamiseen kuin Suomikin, joten jos nousee sähkön hinta Suomessa, niin ihan varmasti nousee muuallakin.
Mitä Kiinan saastuttamiseen tulee, niin ei se pitkällä tähtäimellä ole heille mikään etu. Kiina työmarkkinat on muutenkin mitoitettu yli 10% vuotuiselle talouskasvulle, joten jos talouskasvu siellä hyytyy, niin Kiina uppoaa työttömyyden ongelmiinkin. Eikä se Nokia sen takia konkurssia tee, että sähkön hinta nousee samaan tahtiin kuin muualla maalimassa. Voi olla, että sitten pitää vaan kuluttajan maksaa kännykästä 10 % kalliimpi hinta.
En minä edes ole mikään ydinvoiman himovastustaja, mutta ihan sinisilmäinen ei pitäisi olla tuollaista uhkaa kohtaan, ei myöskään ylireagoida. Ydinvoima on tänään yhtä turvallista kuin oli kuukausi sitten 29.2.2011.
Jos on ei-puoli vahvasti ylireagoinut ja tramatisoinut, niin ei tuo kyllä-puolenkaan vähättely kovin uskottavalta vaikuta. Ei siihen Japanin pamaukseen välttämättä montaa tuhatta kuole, ja nekin kuolevat vaan muutamia vuosia "luonnollista kuolemaa" aikaisemmin, mutta kyllä se alue tulee pitkään olemaan saastunut ja ihmisten on vuosia mitattava elintarvikkeiden säteilyarvoja. Varmasti moni saa voimalaonnettomuuden takia kohtuuttomasti henkisiä kärsimyksiä, vaikka mitään varsinaista säteilystä johtuvaa ei tulisikaan. On sanottu, että Tshernobylin onnettomuudessakin henkiset kärsimykset olivat pahemmat kuin säteilyn aiheuttamat.
"Eli kyllä Suomen teollisuus on todella paljon tehnyt, jotta sähköä säästyisi ja kaikki hukkalämpö otettaisiin talteen. Toki vielä on parantamisen varaa." Niin on, mutta energiavaltainen perusteollisuus, jossa katteet ovat pienet on jo paljolti Suomesta lähtenyt. Sillähän se energiankulutuskin laskee lopputuotetta kohti. Huuhaa meiningillä, anarkistien, marsunsuojelijoiden, talonvaltaajien ja kommuunissa loisivien tötsyhippien kammokampanjoinnilla ollaan ajamassa loputkin pois.
"Mitä Kiinan saastuttamiseen tulee, niin ei se pitkällä tähtäimellä ole heille mikään etu." On se etu, kun saavat talouskasvun siitä. Varsinkin kun Kiinan kasvava saastuttaminen on myös meille ongelma. Ilmakehä on yhteinen.
Ympäristönäkökulmasta ei ole ydinkauhistelijoilla mitään pointtia teollisuudenkarkoitusohjelmassaan, kun se sama teollisuus vaan vaihtaa maata ja toiset tekee tuotannon kuitenkin ydinvoimalla ja hiilellä. Meillä on hyvin järjestäytynyt yhteiskunta. Se mikä voidaan tehdä pitää tehdä itse ja saada siitä työtä ja toimeentuloa.
"Meidän on katsottava oma etumme."
Olisiko mielestäsi niiden, jotka maksavat ydin- tai sekasähköstä, kustannettava kaikki YDINTERRORISMIn torjunnan aiheuttamat kustannukset, sikäli kuin ne kohdistuvat Suomessa sijaitseviin ydinlaitoksiin tai ydinmateriaalikuljetuksiin? Ei-ydisähköstä maksavien etujen mukaista ja oikeudenmukaista se ainakin olisi, ja varmastii myös Suomen etujen mukaista, mikäli YDINTERRORISMIn uhka Suomessa saadaan sillä pienenemään (eli uhkan aiheuttaja ja ylläpitäjä maksakoon). Avausviestisi ihmisluokittelun "Villapaitakommunistit, kettutytöt, piiperot, siipeilijät, tötsyn polttajat ja muut narkomaanit" joukossa uskon olevan monia, jotka ilomielin luopuisivat ydinsähköstä maksamisesta (elleivät ole jo siitä luopuneet), kun vakuuttuisivat siitä, että sillä saadaan YDINTERRORISMIn uhkaa Suomessa pienennettyä.
Ydinterrorismista tarkemmin:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080080
(Hallituksen esitys, sisältää runsaasti perusteluita)
"Sillähän se energiankulutuskin laskee lopputuotetta kohti. Huuhaa meiningillä, anarkistien, marsunsuojelijoiden, talonvaltaajien ja kommuunissa loisivien tötsyhippien kammokampanjoinnilla ollaan ajamassa loputkin pois. "
Asiantuntemuksesi on sitten hupaisan kiehtovaa :)
Miten uskot näiden "anarkistien, marsunsuojelijoiden, talonvaltaajien ja kommuunissa loisivien tötsyhippien" suhtautuvan YDINTERRORISMIn uhkaan, joka kasvaa samaa vauhtia kuin ydinvoimaloiden lukumäärä? Viime aikojen päätöksistä ehkäistä YDINTERRORISMIa on esimerkki viestissä
"EU haluaa parantaa ydinturvallisuutta...."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9760819/#comment-48752889
Hiilenpolttoon verrattuna ydinvoimala sais poksahtaa joka kolmas vuosi!
Ja joka ikinen niistä!
Using arbitrary figures
Starr claims that, using the current “socially acceptable risk” (rate of fatalities) for coalburning
power plants as a guide, it would be equivalent to the risk of one catastrophic
accident at a nuclear power plant which would cause 10 lethal cancers and destroy a major portion of the plant every three years!
Tällästä tulosta syntyy ns. "parviälyllä" kun viher/sinnetänne/animalia saa sanansijaa hassuttelijoineen.
Kuka voi vakavalla naamalla verrata mitään plutoniumin saatuttamaan maahan ja vesistöön? Maa on saastunut elinkelvottomaksi vuosikymmeniksi. Sitä ei sentään edes hiilenpoltto aiheuta ja muitakin parempia vaihtoehtoja on.
Kalllis hinta on nytkin Japanilla maksaa kaikki onnettomuudesta aiheutuneet kustannukset, niitä tuskin kukaan innostuu laskemaan teistä ydinnisteistä?
Mitä maksaa tuhoutuneet elinkeinot, omaisuus, terveydenhoitokustannusten lisääntyminen ym.
Ai niin, joku muu maksaa....
"Hiilenpolttoon verrattuna ydinvoimala sais poksahtaa joka kolmas vuosi!
Ja joka ikinen niistä!"
No se ratkaisisi ongelman nimeltä "ydinvoima" lopullisesti.
Ehkä sitten olisi parasta, että YDINTERRORISMIA ei yritettäisikään torjua.
Voisi luontokin tykätä. Sillä on vielä muutama miljardi vuosi aikaa aloittaa alusta.