Selvästikin hyvin varhain Piltdown-kallon aitoutta epäiltiin.
Kirpputorilta löytynyt vanha hauska kirja kertoo...
Rolf Nordenstreng: Euroopan ihmisrodut ja kansat (Kustannusosakeyhtiö Kirja, Helsinki, 1929), s. 67.
"Yhtä äänekkäästi on rumpua lyöty n.s. Dawsonin sarastusihmisestä l. Piltdown-naisesta (Eoanthropus Dawsoni), jolle annetaan brittiläisten kantaäidin kunnia. Piltdownissa Sussexissa löydettiin 1911-1913 eräästä piikerroksesta otsaluun kappaleita sekä yksi ohimoluu ja takaraivo, (rikkinäinen) kappale oikeanpuolista alaleukaa, jossa oli kaksi poskihammasta, ja irtonainen kulmahammas. Kaksi englantilaista tiedemiestä, tri A. Smith Woodward ja Mr C. Dawson, ovat yksimielisiä siitä, että löytö on peräisin alkujääkaudelta, mikä ei ole kuitenkaan varmaa. Häijy Ramströmimme [Upsalan prof. Martin Ramström] on kuitenkin taas mennyt vahvistamaan muitten tiedemiesten jo aikaisemmin esittämän arvelun, että alkunaisen kallo ja alaleuka, jopa hampaatkin ovat eri olennoista. Kallo on täysi ihmisenkallo, selvää Aurignac-tyyppiä; mutta alaleuka on auttamattomasti kuulunut simpanssille, kuten kulmahammaskin (Upsalan Geol. Inst. Julkaisuja, nid. 16, 1919). Minusta hänen todistelunsa tuntuu vakuuttavalta; mutta Smith Woodward ei ota sitä uskoakseen, vaan väittää, ettei voida otaksua simpanssin milloinkaan eläneen Englannissa, kun siitä ei ole mitään muuta löytöä; hän koettaa tukea mielipidettään rakentamalla ennalleen Piltdown-naisen, ottaen todistuksiksi lisäpiirteitä omasta mielikuvituksestaan! Jos löytö olisi tehty Ranskassa tai Espanjassa eikä Englannissa, niin hänen pyhä kansallinen innostuksensa asiaan olisi varmaankin pienempi."
Mitä Piltdown-kallosta ajateltiin 1920-l.
19
212
Vastaukset
Kannattaa käydä kirppiksillä ja kannattaa lukea vanhoja kirjoja. Tuo kansallisylpeys vaikutti ilmeisesti asiaan todella voimakkaasti - omanlaistaan oman aikansa kylmää sotaa.
Kyllä. Tuon kirjan sivuilta hönkii vuosisadan alun nationalistinen kiihko, joka synnytti molemmat maailmansodat.
- JC
Evoluutio-oppi ei näköjään ole kehittynyt 80 vuodessa juuri millään tavoin. On omalla tavallaan liikuttavaa, miten epäilykset Piltdownin ihmisen aitoudesta nostetaan jatkuvasti esille, kun todellisuudessa epäilijöitä oli evoluutikoiden keskuudessa hyvin vähän ja väärennöstä esiteltiin vuosisadan löydöksenä. Yksikään Jumalaan aidosti uskova tutkija ei koskaan vakuuttunut Piltdownin ihmisen väitetystä aitoudesta, mutta ikävä kyllä heidän panoksestaan vaietaan evoluutikoiden piirissä edelleen ja jatketaan Piltdownin ihmisen esittelyä ikään kuin se olisi aito.
Miten niin epäilijöitä oli vähän? Tiedeyhteisö oli jo 20-luvulla brittiläisen maailman ulkopuolella (ja osin sielläkin) skeptinen, ja sitä skeptisemmäksi tuli, mitä enemmän muita ihmissukuisia fossiileja löydettiin.
Nordenstrengin lisäksi kannattaa lukea vaikka Björn Kurténin "Kuinka mammutti pakastetaan".illuminatus kirjoitti:
Miten niin epäilijöitä oli vähän? Tiedeyhteisö oli jo 20-luvulla brittiläisen maailman ulkopuolella (ja osin sielläkin) skeptinen, ja sitä skeptisemmäksi tuli, mitä enemmän muita ihmissukuisia fossiileja löydettiin.
Nordenstrengin lisäksi kannattaa lukea vaikka Björn Kurténin "Kuinka mammutti pakastetaan".Tuon on pakko olla parodia. Enemmän JC:tä kuin JC itse. Ei kukaan voi tosissaan kirjoittaa tuollaista.
Vaikka toisaalta, kun ajattelee miten Kaisa Korhonen kilj... rääk... siis lauloi juuri eilisiltaisessa Risto Jarvan Onnenpelissä (1965)... oli sellainen esitys ettei sitä enää voi parodioida.
Epäilen itseäni mutta enhän minä toki tuollaista tekisi, epäilen naapurin.kissaa paitsi ettei hän pilkuta noin kieliopillisesti, epäilen moloch_horridusta paitsi ettei tuo tunnu hänen huumorintajultaan, epäilen kekek-kekekiä, epäilen Apo-Calypsoa, epäilen poikjuhgia, epäilen sinua, ja ketä meitä rekisteröityneitä nyt onkaan, anteeksi jos joku unohtui...
Vaikka toisaalta... "Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. He tekevät sen itse."
PerkeIe sentään kun migreenilääke loppui eikä saa nukutuksi kuin pätkittäin.itte.piru kirjoitti:
Tuon on pakko olla parodia. Enemmän JC:tä kuin JC itse. Ei kukaan voi tosissaan kirjoittaa tuollaista.
Vaikka toisaalta, kun ajattelee miten Kaisa Korhonen kilj... rääk... siis lauloi juuri eilisiltaisessa Risto Jarvan Onnenpelissä (1965)... oli sellainen esitys ettei sitä enää voi parodioida.
Epäilen itseäni mutta enhän minä toki tuollaista tekisi, epäilen naapurin.kissaa paitsi ettei hän pilkuta noin kieliopillisesti, epäilen moloch_horridusta paitsi ettei tuo tunnu hänen huumorintajultaan, epäilen kekek-kekekiä, epäilen Apo-Calypsoa, epäilen poikjuhgia, epäilen sinua, ja ketä meitä rekisteröityneitä nyt onkaan, anteeksi jos joku unohtui...
Vaikka toisaalta... "Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. He tekevät sen itse."
PerkeIe sentään kun migreenilääke loppui eikä saa nukutuksi kuin pätkittäin.MInä taas epäilin sitä JC:ksi :-)
illuminatus kirjoitti:
MInä taas epäilin sitä JC:ksi :-)
Tämä tuntuu näin kesäisin menevän sellaiseksi hurlumheiksi ettei tässä kohta voi varauksetta uskoa itseensäkään.
- Epäjumalankieltäjä
"Evoluutio-oppi ei näköjään ole kehittynyt 80 vuodessa juuri millään tavoin."
Viimeksi valitit, että evoluutioteoria muuttuu jatkuvasti. Nyt arvostelet, että "evo-oppi" ei muutu. Jos yrittämällä yrittäisit olla epäuskottava, niin miten se muuttaisi kirjoituksiasi?
"... todellisuudessa epäilijöitä oli evoluutikoiden keskuudessa hyvin vähän ja väärennöstä esiteltiin vuosisadan löydöksenä."
Kun ketjun aloituksessa esitetään kuinka Pildownin aitoudesta esitettiin julkisesti epäilyjä 1920-luvulla jopa täällä syrjäisessä Suomessa ja sinä idioottimaiseen tapaasi intät vastaa edes yrittämättä perustella väitettäsi.
Piltdownia ei muuten paljastanut huijaukseksi "aidosti uskovat" hihhulit, vaan tieteentekijät. >>Häijy Ramströmimme [Upsalan prof. Martin Ramström] on kuitenkin taas mennyt vahvistamaan muitten tiedemiesten jo aikaisemmin esittämän arvelun, että alkunaisen kallo ja alaleuka, jopa hampaatkin ovat eri olennoista.
Epäjumalankieltäjä kirjoitti:
"Evoluutio-oppi ei näköjään ole kehittynyt 80 vuodessa juuri millään tavoin."
Viimeksi valitit, että evoluutioteoria muuttuu jatkuvasti. Nyt arvostelet, että "evo-oppi" ei muutu. Jos yrittämällä yrittäisit olla epäuskottava, niin miten se muuttaisi kirjoituksiasi?
"... todellisuudessa epäilijöitä oli evoluutikoiden keskuudessa hyvin vähän ja väärennöstä esiteltiin vuosisadan löydöksenä."
Kun ketjun aloituksessa esitetään kuinka Pildownin aitoudesta esitettiin julkisesti epäilyjä 1920-luvulla jopa täällä syrjäisessä Suomessa ja sinä idioottimaiseen tapaasi intät vastaa edes yrittämättä perustella väitettäsi.
Piltdownia ei muuten paljastanut huijaukseksi "aidosti uskovat" hihhulit, vaan tieteentekijät.>>...Suomessa...
Hah hah haa.
Tuo teksti kumoaa täysin palstalla säännöllisesti esiin nostettavan kreationistivalheen että Piltdown-kalloa olisi kritiikittä juhlittu suurena tieteen voittona ja läpimurtona...- Epäjumalienkieltäjä
kekek-kekek kirjoitti:
>>...Suomessa...
Ymmärsin, että se kuitenkin julkaistiin suomeksi 1929. Eli se oli esimerkiksi isoimpien kirjastojen käyttäjien luettavissa. Keskeistä on, että kreationistien väitteet siitä, että väärennös hyväksyttiin mukisematta on täysin väärä.
- JC
itte.piru kirjoitti:
Tuon on pakko olla parodia. Enemmän JC:tä kuin JC itse. Ei kukaan voi tosissaan kirjoittaa tuollaista.
Vaikka toisaalta, kun ajattelee miten Kaisa Korhonen kilj... rääk... siis lauloi juuri eilisiltaisessa Risto Jarvan Onnenpelissä (1965)... oli sellainen esitys ettei sitä enää voi parodioida.
Epäilen itseäni mutta enhän minä toki tuollaista tekisi, epäilen naapurin.kissaa paitsi ettei hän pilkuta noin kieliopillisesti, epäilen moloch_horridusta paitsi ettei tuo tunnu hänen huumorintajultaan, epäilen kekek-kekekiä, epäilen Apo-Calypsoa, epäilen poikjuhgia, epäilen sinua, ja ketä meitä rekisteröityneitä nyt onkaan, anteeksi jos joku unohtui...
Vaikka toisaalta... "Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. He tekevät sen itse."
PerkeIe sentään kun migreenilääke loppui eikä saa nukutuksi kuin pätkittäin.Epäilysi nimimerkin JC kirjoituksen suhteen osuvat oikeaan. En ole tekstiä kirjoittanut, mutta toisaalta kirjoitus varsin hyvin vastaa ajatteluani. Tuo Piltdownin väärennöksen tapaus on minulle vain palstalta tuttu - tiedän sen evoiluksi, mutta sen enempää en siitä osaa sanoa.
Yleensä kiireiltäni ehdin palstalle vasta myöhäisillasta. Aamuyöllä nukun työssäkäyvien ihmisten tapaan.
Muutamissa toisissakin ketjuissa nimimerkkiäni on käyttänyt toinen kirjoittaja. En ole viitsinyt asiaan puuttua ja nuo kirjoituksetkin ovat olleet melko lailla ajatteluni mukaisia. Matkijani kirjoitustyyli on aivan kohtalaista laatua, tosin hieman raskassoutuista pitkine virkkeineen.
Kärsiiköhän muuten Hiski unettomuudesta? Kulkeeko naapurin kissa öisillä retkillään? Tunnetusti paras unilääke on puhdas omatunto.
Toivottavasti migreenisi hellitti ja sait viimein nukutuksi. Kiroamaan ei silti pidä ryhtyä. JC kirjoitti:
Epäilysi nimimerkin JC kirjoituksen suhteen osuvat oikeaan. En ole tekstiä kirjoittanut, mutta toisaalta kirjoitus varsin hyvin vastaa ajatteluani. Tuo Piltdownin väärennöksen tapaus on minulle vain palstalta tuttu - tiedän sen evoiluksi, mutta sen enempää en siitä osaa sanoa.
Yleensä kiireiltäni ehdin palstalle vasta myöhäisillasta. Aamuyöllä nukun työssäkäyvien ihmisten tapaan.
Muutamissa toisissakin ketjuissa nimimerkkiäni on käyttänyt toinen kirjoittaja. En ole viitsinyt asiaan puuttua ja nuo kirjoituksetkin ovat olleet melko lailla ajatteluni mukaisia. Matkijani kirjoitustyyli on aivan kohtalaista laatua, tosin hieman raskassoutuista pitkine virkkeineen.
Kärsiiköhän muuten Hiski unettomuudesta? Kulkeeko naapurin kissa öisillä retkillään? Tunnetusti paras unilääke on puhdas omatunto.
Toivottavasti migreenisi hellitti ja sait viimein nukutuksi. Kiroamaan ei silti pidä ryhtyä.Me olemme kykenemättömiä pilkuttamaan yhtä runsaasti.
> Tuo Piltdownin väärennöksen tapaus on minulle
> vain palstalta tuttu - tiedän sen evoiluksi, mutta
> sen enempää en siitä osaa sanoa.
Ja senkin "tiedät" väärin. Oletko koskaan huomannut että Piltdownin ihminen olisi kauan sitten unohdettu pelkäksi alaviitteeksi, elleivät kreationistit ja nimenomaan ja ainoastaan kreationistit jatkuvasti pitäisi sitä esillä? Oletko myöskään koskaan huomannut että Piltdownin tekeleen aikaan sata vuotta sitten ei ollut mitään nykyiseen verrattavaa evo-krea-vastakkainasettelua? Oletko myöskään koskaan huomannut että Piltdownin tekeleen aikoihin tieteellä oli paljon vähemmän keinoja ja paljon vähemmän aineistoa kuin nykyisin?
Turha kysyä. Et ole. Silti olet varmaan mielestäsi pätevä kritisoimaan. Minkä takia tietyt kristityiksi itseään sanovat ovat mielestään päteviä kritisoimaan asioita joita eivät edes tunne, osaatko sanoa?naapurin.kissa kirjoitti:
Me olemme kykenemättömiä pilkuttamaan yhtä runsaasti.
> Tuo Piltdownin väärennöksen tapaus on minulle
> vain palstalta tuttu - tiedän sen evoiluksi, mutta
> sen enempää en siitä osaa sanoa.
Ja senkin "tiedät" väärin. Oletko koskaan huomannut että Piltdownin ihminen olisi kauan sitten unohdettu pelkäksi alaviitteeksi, elleivät kreationistit ja nimenomaan ja ainoastaan kreationistit jatkuvasti pitäisi sitä esillä? Oletko myöskään koskaan huomannut että Piltdownin tekeleen aikaan sata vuotta sitten ei ollut mitään nykyiseen verrattavaa evo-krea-vastakkainasettelua? Oletko myöskään koskaan huomannut että Piltdownin tekeleen aikoihin tieteellä oli paljon vähemmän keinoja ja paljon vähemmän aineistoa kuin nykyisin?
Turha kysyä. Et ole. Silti olet varmaan mielestäsi pätevä kritisoimaan. Minkä takia tietyt kristityiksi itseään sanovat ovat mielestään päteviä kritisoimaan asioita joita eivät edes tunne, osaatko sanoa?"Tuo Piltdownin väärennöksen tapaus on minulle vain palstalta tuttu - tiedän sen evoiluksi, mutta sen enempää en siitä osaa sanoa."
Mitä tarkoitat evoilulla?Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ymmärsin, että se kuitenkin julkaistiin suomeksi 1929. Eli se oli esimerkiksi isoimpien kirjastojen käyttäjien luettavissa. Keskeistä on, että kreationistien väitteet siitä, että väärennös hyväksyttiin mukisematta on täysin väärä.
>Keskeistä on, että kreationistien väitteet siitä, että väärennös hyväksyttiin mukisematta on täysin väärä.
Saarnaajat eivät koskaan ikinä milloinkaan tule tätä tosiasiaa noteeraamaan kaatumaseuroissa evo-opin saatanallisuudesta meuhkatessaan. Piltdownin jäbä tule pysymään evo-opin perkeleellisen valheellisuuden päätodisteena vakaasti kuin peruskallio, eivätkä kuulijat tietenkään edes tiedä että oikeassa todellisuudessa mitään evo-oppia ei ole olemassakaan.naapurin.kissa kirjoitti:
Me olemme kykenemättömiä pilkuttamaan yhtä runsaasti.
> Tuo Piltdownin väärennöksen tapaus on minulle
> vain palstalta tuttu - tiedän sen evoiluksi, mutta
> sen enempää en siitä osaa sanoa.
Ja senkin "tiedät" väärin. Oletko koskaan huomannut että Piltdownin ihminen olisi kauan sitten unohdettu pelkäksi alaviitteeksi, elleivät kreationistit ja nimenomaan ja ainoastaan kreationistit jatkuvasti pitäisi sitä esillä? Oletko myöskään koskaan huomannut että Piltdownin tekeleen aikaan sata vuotta sitten ei ollut mitään nykyiseen verrattavaa evo-krea-vastakkainasettelua? Oletko myöskään koskaan huomannut että Piltdownin tekeleen aikoihin tieteellä oli paljon vähemmän keinoja ja paljon vähemmän aineistoa kuin nykyisin?
Turha kysyä. Et ole. Silti olet varmaan mielestäsi pätevä kritisoimaan. Minkä takia tietyt kristityiksi itseään sanovat ovat mielestään päteviä kritisoimaan asioita joita eivät edes tunne, osaatko sanoa?>>Oletko myöskään koskaan huomannut että Piltdownin tekeleen aikaan sata vuotta sitten ei ollut mitään nykyiseen verrattavaa evo-krea-vastakkainasettelua?
>>Häijy Ramströmimme...
Oskar Martin Ramström, anatomian professori Upsalan yliopistossa, k. 1930.Joku aika sitten TV:stä tuli elokuva 'Eddington ja Einstein', kertoo englantilaisesta fyysikosta Eddingtonista, ja siitä miten hän todisti Einsteinin suhteellisuusteorian oikeaksi.
Elokuvassa kerrottiin myös siitä, miten ensimmäisen maailmansodan aikana nationalismi saastutti tiedemaailman Englannissa ja Saksassa.
Tuosta Nordenstrengin tekstistä käy ilmi miten nationalismilla oli ilmeinen rooli myös tapaus Piltdownissa.
Keski-Euroopasta oli jo aiemmin löydetty komeita Cro Magnonin ja Neanderthalin ihmisen kalloja. Britit halusivat pistää paremmaksi: "Heh heh, meilläpä on se puutttuva rengas!"
Vaarallista on, kun tieteeseen sotketaan motiiveja kuten uskonto tai nationalismi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset424935Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut183656Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti693453Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1012808SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral862680IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k302630Anteeksi T
Aamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa161703En mä tahallani ole näin hankala.
Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta161546Harmittaako mies, että yhteys katkesi?
Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?2011438- 1521321