Miksei kuopattu ajoissa?

99,9 % näyttö, ettei paikalla voinut olla mitään vierasta tappokonetta, joka riehui hurrikaanin lailla... Tappokone piipahtaa reilun kolmeminuuttisen sisällä ja pistelee siinä ajassa veitsellä kymmenet kerrat, käyttää väliin halkoakin ja lopulta kirvestä, ajaa uhrin vaimoa takaa, entii vielä piiloutua tytön katseiltakin ( minne?) Äänimaailma ei tue lainkaan ko riehujaa, ei dna:a, verta, "silminnäkijä" 9,5 v tyttö ei nähnyt teossa, ei kuullut mitään, ( kuulin vaan äidin ja isän ääniä sanoo) , poika ei kuullut ulkopuolisen ääniä. Koko keissi on älytön ja absurdi alun alkaen, josta jo tietää ettei kukaan tulisi sellasta kautta ja pariskunta olis ehtinyt paeta ja ottaa kättä pitempää. Täynnä ristiriitaisuuksia ja tarinan muunteluja. AA:lla on viisi erilaista tarinaa, miten sai puukosta kylkeensä? Hohoijaa vaan, jos joku ilkeää uskoa moisia satuja ja tarinoita.

verinen hurrikaani kirjoitti:

99,9 % näyttö, ettei paikalla voinut olla mitään vierasta tappokonetta, joka riehui hurrikaanin lailla... Tappokone piipahtaa reilun kolmeminuuttisen sisällä ja pistelee siinä ajassa veitsellä kymmenet kerrat, käyttää väliin halkoakin ja lopulta kirvestä, ajaa uhrin vaimoa takaa, entii vielä piiloutua tytön katseiltakin ( minne?) Äänimaailma ei tue lainkaan ko riehujaa, ei dna:a, verta, "silminnäkijä" 9,5 v tyttö ei nähnyt teossa, ei kuullut mitään, ( kuulin vaan äidin ja isän ääniä sanoo) , poika ei kuullut ulkopuolisen ääniä. Koko keissi on älytön ja absurdi alun alkaen, josta jo tietää ettei kukaan tulisi sellasta kautta ja pariskunta olis ehtinyt paeta ja ottaa kättä pitempää. Täynnä ristiriitaisuuksia ja tarinan muunteluja. AA:lla on viisi erilaista tarinaa, miten sai puukosta kylkeensä? Hohoijaa vaan, jos joku ilkeää uskoa moisia satuja ja tarinoita.

Lue lisää

joo, sul näyttää oleva tolku tarinan, hohhohhoijaa.

ristin iita kirjoitti:

joo, sul näyttää oleva tolku tarinan, hohhohhoijaa.

Ai puuttuu näyttö syyllisyyteen. Paikalla oli A. uhri ja lapset. Jos A. ei ole tekijä, jäljelle jää lapset. Näin yksinkertaista se olemassaolevilla näytöillä on.

Peace of cake kirjoitti:

Ai puuttuu näyttö syyllisyyteen. Paikalla oli A. uhri ja lapset. Jos A. ei ole tekijä, jäljelle jää lapset. Näin yksinkertaista se olemassaolevilla näytöillä on.

Niin, koska ulkopuollisen olemassaolosta ei myöskään ole näyttöä, mutta paikallaolijoista on näyttöä.
Repikää siitä

Revittävä tästä kirjoitti:

Niin, koska ulkopuollisen olemassaolosta ei myöskään ole näyttöä, mutta paikallaolijoista on näyttöä.
Repikää siitä

Noin ja näyttöä ulkpuolisen talossa olosta ei ole. Pakko linkittää minfosta tuo, missä Bou analysoi katsomaansa sairaalavideota. AA kertoo yhtä sun toista ( helpottuneena kun tarina upposi..vielä) ja ei hoksaa, että näyttää käytännössä miten HÄN ITSE ISKI ITSEÄÄN KYLKEEN !! Voihan jepulis, miten tutkija(t) JJ on ollut sokea ? Muistelen, että saman olisi huomannut muutama muukin...Annu pisti itse itseään, sillä sipuli !

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=15397&start=780

tehty mikä tehty kirjoitti:

Noin ja näyttöä ulkpuolisen talossa olosta ei ole. Pakko linkittää minfosta tuo, missä Bou analysoi katsomaansa sairaalavideota. AA kertoo yhtä sun toista ( helpottuneena kun tarina upposi..vielä) ja ei hoksaa, että näyttää käytännössä miten HÄN ITSE ISKI ITSEÄÄN KYLKEEN !! Voihan jepulis, miten tutkija(t) JJ on ollut sokea ? Muistelen, että saman olisi huomannut muutama muukin...Annu pisti itse itseään, sillä sipuli !

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=15397&start=780

Lue lisää

Annelilla on ollut monia freudilaisia lipsahduksia.Niin tuokin viittaus, missä näyttää käytännössä miten tuikkas itse veitsellä. .. On paljastanut paljon, vaikka yrittänyt varoa ja kiertää, selittää mutkien kautta..on kuin saippupala...liukas. Itse paljasti sen taustanauhankin toteamalla, ettei olisi onnistunut , hänen olisi pitänyt käyttää taustanauhaa... hahahaa... selviää ja selvinnyt pala palalta. Huijaukset eivät toimi enää.

tehty mikä tehty kirjoitti:

Noin ja näyttöä ulkpuolisen talossa olosta ei ole. Pakko linkittää minfosta tuo, missä Bou analysoi katsomaansa sairaalavideota. AA kertoo yhtä sun toista ( helpottuneena kun tarina upposi..vielä) ja ei hoksaa, että näyttää käytännössä miten HÄN ITSE ISKI ITSEÄÄN KYLKEEN !! Voihan jepulis, miten tutkija(t) JJ on ollut sokea ? Muistelen, että saman olisi huomannut muutama muukin...Annu pisti itse itseään, sillä sipuli !

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=15397&start=780

Lue lisää

Piti etsiä sairaalavideo ja katsoa. Herra jestas miten cool nainen ja kaikki on valmiiksi mietitty. Muutetaan turkuun ja mies kylmänä vuorokauden...valetta ja satuilua riittää huppiksesta, pitää miettiä mitä nyt sanon... miten tuollainen on mennyt täydestä? Täh?

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

Revittävä tästä kirjoitti:

Niin, koska ulkopuollisen olemassaolosta ei myöskään ole näyttöä, mutta paikallaolijoista on näyttöä.
Repikää siitä

Ulkopuolisesta ei mitään muuta olekaan kuin näyttöä. Vain murhainfon bimbot väittää, että ulkopuolinen ei jättänyt jälkeensä mitään todisteita, vaikka pudotti jopa veitsensä, verisistä kengänjäljistä ja ruskeista kuiduista puhumattakaan.

"Henkirikostutkinnassa rikospaikan oikeat alkutoimenpiteet ovat usein ratkaisevassa asemassa. Silloin kootaan kasaan sellaista teknistä näyttöä, joka ”on ja pysyy” muuttumattomina tapahtui taktisessa tutkinnassa mitä tahansa. Rikospaikalta havaittiin erinäinen määrä erilaisia näytteitä ja jälkiä, joita ei pitäisi pystyä jälkeenpäin muuttamaan eikä manipuloimaan. Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Aurin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä Amandan näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä (Amandaa on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään. Asia on ollut monimutkainen ja siinä on paljon tulkinnanvaraa, mutta ei niin paljon, ettenkö voisi olla ko. päätelmästäni täysin varma. Samaa mieltä kanssani ovat jutun taktinen päätutkija Kare Koskinen ja tekninen tutkija Matti Mäkinen. Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?). Samoin Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Paljon näyttöä! kirjoitti:

Ulkopuolisesta ei mitään muuta olekaan kuin näyttöä. Vain murhainfon bimbot väittää, että ulkopuolinen ei jättänyt jälkeensä mitään todisteita, vaikka pudotti jopa veitsensä, verisistä kengänjäljistä ja ruskeista kuiduista puhumattakaan.

"Henkirikostutkinnassa rikospaikan oikeat alkutoimenpiteet ovat usein ratkaisevassa asemassa. Silloin kootaan kasaan sellaista teknistä näyttöä, joka ”on ja pysyy” muuttumattomina tapahtui taktisessa tutkinnassa mitä tahansa. Rikospaikalta havaittiin erinäinen määrä erilaisia näytteitä ja jälkiä, joita ei pitäisi pystyä jälkeenpäin muuttamaan eikä manipuloimaan. Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Aurin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä Amandan näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä (Amandaa on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään. Asia on ollut monimutkainen ja siinä on paljon tulkinnanvaraa, mutta ei niin paljon, ettenkö voisi olla ko. päätelmästäni täysin varma. Samaa mieltä kanssani ovat jutun taktinen päätutkija Kare Koskinen ja tekninen tutkija Matti Mäkinen. Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?). Samoin Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Lue lisää

Ruskeat kuidut saattoivat olla vain verisestä viltistä, jonka alla uhri nukkuin kunnes viltti oli todistusaineistona toimitettava "Volvoon" poisvietäväksi muidenkin raskauttavien todistusesineiden kanssa.

Veitsi oli uhrin oma aikaisemman ei käytössäolevaan esineistöön kuuluvaa.

Kengänjäljet oli vain yhdellä kengällä paineltuja jälkiä, joissa ei näyttänyt eden olevan sellaista painaumajälkeä, että siellä olisi jalka ollut sisällä kengässä.

Vain käsi kengässä paineltu jälkiä sinne tänne.

Täysin lavastukselta haiskahtaa ja lujaa.

Ei näyttöä kirjoitti:

Ruskeat kuidut saattoivat olla vain verisestä viltistä, jonka alla uhri nukkuin kunnes viltti oli todistusaineistona toimitettava "Volvoon" poisvietäväksi muidenkin raskauttavien todistusesineiden kanssa.

Veitsi oli uhrin oma aikaisemman ei käytössäolevaan esineistöön kuuluvaa.

Kengänjäljet oli vain yhdellä kengällä paineltuja jälkiä, joissa ei näyttänyt eden olevan sellaista painaumajälkeä, että siellä olisi jalka ollut sisällä kengässä.

Vain käsi kengässä paineltu jälkiä sinne tänne.

Täysin lavastukselta haiskahtaa ja lujaa.

Lue lisää

Myös oli esillä että kuidut saattoivat olla froteisista pyyhkeistä, joita jo teon harjoitteluvaiheessa oli laiteltu "kilviksi" veriroiskumisen estämiseksi kun itse varsinaista tekoa toteutetaan.

Ei näyttöä kirjoitti:

Myös oli esillä että kuidut saattoivat olla froteisista pyyhkeistä, joita jo teon harjoitteluvaiheessa oli laiteltu "kilviksi" veriroiskumisen estämiseksi kun itse varsinaista tekoa toteutetaan.

Lue lisää

Kuusenklapin DNA oli poliisin. Tuossa on paljon vanhentunutta luuloa koko asiassa. Sanon nimenomaan LUULOA, koska ei poliisi mitään lavasta. Kyllä se rikollisen intressi ennemmin on lavastella, kuin poliisin.

Peace of cake kirjoitti:

Ai puuttuu näyttö syyllisyyteen. Paikalla oli A. uhri ja lapset. Jos A. ei ole tekijä, jäljelle jää lapset. Näin yksinkertaista se olemassaolevilla näytöillä on.

Aina ajankohtainen tunnustus, jonka voisi ottaa kunnolla käyttöön. Pätee edelleen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100210356395_uu.shtml

Ei poliisi lavasta kirjoitti:

Kuusenklapin DNA oli poliisin. Tuossa on paljon vanhentunutta luuloa koko asiassa. Sanon nimenomaan LUULOA, koska ei poliisi mitään lavasta. Kyllä se rikollisen intressi ennemmin on lavastella, kuin poliisin.

Lue lisää

Ja todistamisen taakka siirtyy TAAS Erkki Sippolalle? DNA pysyy sopankeiton osasena.

aikamoinen satutäti kirjoitti:

Piti etsiä sairaalavideo ja katsoa. Herra jestas miten cool nainen ja kaikki on valmiiksi mietitty. Muutetaan turkuun ja mies kylmänä vuorokauden...valetta ja satuilua riittää huppiksesta, pitää miettiä mitä nyt sanon... miten tuollainen on mennyt täydestä? Täh?

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

Lue lisää

Sepä se. Tietyt tyypit suunnittelevat kaiken niin tarkkaan, niin pikkutarkkaan, että sitä ei usko erkkikään, saatikka tavallinen poliisi. Tai opettaja tai lääkäri tai tuomari.

Piru niillä on perämisessä ja neuvojaan jakamassa

Ei näyttöä kirjoitti:

Ruskeat kuidut saattoivat olla vain verisestä viltistä, jonka alla uhri nukkuin kunnes viltti oli todistusaineistona toimitettava "Volvoon" poisvietäväksi muidenkin raskauttavien todistusesineiden kanssa.

Veitsi oli uhrin oma aikaisemman ei käytössäolevaan esineistöön kuuluvaa.

Kengänjäljet oli vain yhdellä kengällä paineltuja jälkiä, joissa ei näyttänyt eden olevan sellaista painaumajälkeä, että siellä olisi jalka ollut sisällä kengässä.

Vain käsi kengässä paineltu jälkiä sinne tänne.

Täysin lavastukselta haiskahtaa ja lujaa.

Lue lisää

Veitsi ei ole hovioikeusmateriaalissa talon omaa. AA:n veitsitukissa ei ole sellaisia kalvamisen tai muun merkkejä että veitsi sopisi veitsitukissa olleeksi. Lisäksi veitsi ei kokonsa puolesta sovi veitsitukissa säilytettäväksi.

Roskiksiin ei verisiä vaatteita tai pyyhkeitä olisi voinut kätkeä. Haju olisi kavaltanut ne. Naapurin näkemä mies ei ilmeisesti kantanut mukanaan mitään.

Naapuri ei ole osallinen tekoon, joten miksi valehtelisi? Naapuri näki miehen poistuvan volvoon. Postilaatikoita oli tarkkailtu ennen murhaa. Joku kävi J. Lahden kurkkuun kiinni aiemmin. Ilmeisesti joku uhkaili, koska Lahti oli ottanut yhteyttä porvoon poliisiin.

Todistajana kuultu saa tuomion, jos valehtelee. Enemmistö kuitenkin tietää ettei kiinnijäämisen riskiä ole.

Tytön tarinaa tukee se, että ikkunakarmien väliin on valunut runsaasti verta.

premiata kirjoitti:

Veitsi ei ole hovioikeusmateriaalissa talon omaa. AA:n veitsitukissa ei ole sellaisia kalvamisen tai muun merkkejä että veitsi sopisi veitsitukissa olleeksi. Lisäksi veitsi ei kokonsa puolesta sovi veitsitukissa säilytettäväksi.

Roskiksiin ei verisiä vaatteita tai pyyhkeitä olisi voinut kätkeä. Haju olisi kavaltanut ne. Naapurin näkemä mies ei ilmeisesti kantanut mukanaan mitään.

Naapuri ei ole osallinen tekoon, joten miksi valehtelisi? Naapuri näki miehen poistuvan volvoon. Postilaatikoita oli tarkkailtu ennen murhaa. Joku kävi J. Lahden kurkkuun kiinni aiemmin. Ilmeisesti joku uhkaili, koska Lahti oli ottanut yhteyttä porvoon poliisiin.

Todistajana kuultu saa tuomion, jos valehtelee. Enemmistö kuitenkin tietää ettei kiinnijäämisen riskiä ole.

Tytön tarinaa tukee se, että ikkunakarmien väliin on valunut runsaasti verta.

Lue lisää

Ette näköjään ollenkaan lue mitä eteenne on selkeästi esille tuotu. KAIKKI TODISTUSAINEISTO ON VIETY VOLVOON, JA AVUSTAJA VIENYT JA HÄVITTÄNYT NE KAIKESSA RAUHASSA. Veriset vaatteet, tekovälineet, muistitikut, ruskeat viltit, froteepyyhkeet..... kaikki.
Lukekaa tuo Columbon skenaario.
Siinä on selitys kaikelle, vaikka ei se sitä faktana esitä edes.

Ei poliisi lavasta kirjoitti:

Kuusenklapin DNA oli poliisin. Tuossa on paljon vanhentunutta luuloa koko asiassa. Sanon nimenomaan LUULOA, koska ei poliisi mitään lavasta. Kyllä se rikollisen intressi ennemmin on lavastella, kuin poliisin.

Lue lisää

auerska harjoitteli ja teki lavastuksia ennen murhaa, poliisi rekonstruktioita murhan jälkeen.

Voi jumankekka kirjoitti:

Ette näköjään ollenkaan lue mitä eteenne on selkeästi esille tuotu. KAIKKI TODISTUSAINEISTO ON VIETY VOLVOON, JA AVUSTAJA VIENYT JA HÄVITTÄNYT NE KAIKESSA RAUHASSA. Veriset vaatteet, tekovälineet, muistitikut, ruskeat viltit, froteepyyhkeet..... kaikki.
Lukekaa tuo Columbon skenaario.
Siinä on selitys kaikelle, vaikka ei se sitä faktana esitä edes.

Lue lisää

tuollaista väitä kun ei siinä ole tarvinnut etään apuria olla. Helposti voinut piilottaa esineet pakastimeen tai mihin tahansa kun ei mitään tutkittu kunnolla. Eiköhän siinä sängyssä ollut ihan tavallinen pussilakanallinen peitto ja harva yöllä vilttiä sellaisenaan pitäisikään. Kuidut myös froteesta eikä viltistä. Olisihan sekin ilman muuta huomattu jos sängystä olisi peitto puuttunut.

premiata kirjoitti:

Veitsi ei ole hovioikeusmateriaalissa talon omaa. AA:n veitsitukissa ei ole sellaisia kalvamisen tai muun merkkejä että veitsi sopisi veitsitukissa olleeksi. Lisäksi veitsi ei kokonsa puolesta sovi veitsitukissa säilytettäväksi.

Roskiksiin ei verisiä vaatteita tai pyyhkeitä olisi voinut kätkeä. Haju olisi kavaltanut ne. Naapurin näkemä mies ei ilmeisesti kantanut mukanaan mitään.

Naapuri ei ole osallinen tekoon, joten miksi valehtelisi? Naapuri näki miehen poistuvan volvoon. Postilaatikoita oli tarkkailtu ennen murhaa. Joku kävi J. Lahden kurkkuun kiinni aiemmin. Ilmeisesti joku uhkaili, koska Lahti oli ottanut yhteyttä porvoon poliisiin.

Todistajana kuultu saa tuomion, jos valehtelee. Enemmistö kuitenkin tietää ettei kiinnijäämisen riskiä ole.

Tytön tarinaa tukee se, että ikkunakarmien väliin on valunut runsaasti verta.

Lue lisää

Se puuttuva veitsihän ilmestyi paikalleen myöhemmin. Vääntynyt veitsi luultavasti Jukan omia.

Ei poliisi lavasta kirjoitti:

Kuusenklapin DNA oli poliisin. Tuossa on paljon vanhentunutta luuloa koko asiassa. Sanon nimenomaan LUULOA, koska ei poliisi mitään lavasta. Kyllä se rikollisen intressi ennemmin on lavastella, kuin poliisin.

Lue lisää

Ulvila jutussa poliisi on itse muutellut, kuten edellä on todettu, monia yksityiskohtia haluamaansa suuntaan. Miksei voisi muuttaa DNA näytettäkin miten haluaa.

Älä nyt varmana kirjoitti:

tuollaista väitä kun ei siinä ole tarvinnut etään apuria olla. Helposti voinut piilottaa esineet pakastimeen tai mihin tahansa kun ei mitään tutkittu kunnolla. Eiköhän siinä sängyssä ollut ihan tavallinen pussilakanallinen peitto ja harva yöllä vilttiä sellaisenaan pitäisikään. Kuidut myös froteesta eikä viltistä. Olisihan sekin ilman muuta huomattu jos sängystä olisi peitto puuttunut.

Lue lisää

No, ensiks ois hyvä olla varmoja, että sinne pakastimeen edes mahtuu kirves tai sorkkarauta...ja kaikki ne muut kamat, kasettimankka, kengät, ruskeat pyyhkeet jne, jne...Joo, ja se veripurkki tietysti.

Ei kai se voi olla syytetyn vika, jos poliisit eivät tutki kunnolla? Tulevat oikeuteen kehumaan kuinka huonosti hoisivat hommansa? Tässä vaiheessa sietäisivät saada sitä kenkää.

käytä järkee kirjoitti:

No, ensiks ois hyvä olla varmoja, että sinne pakastimeen edes mahtuu kirves tai sorkkarauta...ja kaikki ne muut kamat, kasettimankka, kengät, ruskeat pyyhkeet jne, jne...Joo, ja se veripurkki tietysti.

Ei kai se voi olla syytetyn vika, jos poliisit eivät tutki kunnolla? Tulevat oikeuteen kehumaan kuinka huonosti hoisivat hommansa? Tässä vaiheessa sietäisivät saada sitä kenkää.

Lue lisää

mankkaa mihinkään tarvinnut piilottaa, kasetin vaan. Vasarakin näkyvillä jos sitä käytti. Ei kai se apurikaan mahdoton ole, mutta turha siitä väitellä kun ei ole mitään näyttöä. Jos oli arkkupakastin niin sinne mahtuisi tosi helposti, mutta voi olla muovipussissa, matkalaukussa, roskissa...kaappien alla tyhjää, sängyn alla, jos umpinainen, tuskin katsoivat sinnekään.

Eihän sen kirjoitti:

mankkaa mihinkään tarvinnut piilottaa, kasetin vaan. Vasarakin näkyvillä jos sitä käytti. Ei kai se apurikaan mahdoton ole, mutta turha siitä väitellä kun ei ole mitään näyttöä. Jos oli arkkupakastin niin sinne mahtuisi tosi helposti, mutta voi olla muovipussissa, matkalaukussa, roskissa...kaappien alla tyhjää, sängyn alla, jos umpinainen, tuskin katsoivat sinnekään.

Lue lisää

Koiralla oli hajujälki kuistilta joka hajujälki loppui maantielle.
(Eli apuri vei kamat Volvoon ja häippäsi)

Sentakia apuri kun kirjoitti:

Koiralla oli hajujälki kuistilta joka hajujälki loppui maantielle.
(Eli apuri vei kamat Volvoon ja häippäsi)

Kuinka montaa kertaa se täytyy kertoa. Vain tonttien välissä olavalla nurmikolla.

murha ei vanhene koskaan.

aa on täysin syytön.

surmaan syyllinen pitää etsiä, kun ei itse näytä tulevan esiin.

olisko kyseeessä kaappihomo?

ei vahe ei kirjoitti:

murha ei vanhene koskaan.

aa on täysin syytön.

surmaan syyllinen pitää etsiä, kun ei itse näytä tulevan esiin.

olisko kyseeessä kaappihomo?

Lue lisää

Lasten raiskaaja, mutta onneksi on nyt vankilassa.

Jäljistä päätellen todella vaikea uskoa ulkopuolisen tekemäksi.

Olisi varmaan ollut vähemmän ponnisteluja vaativia tapoja laittaa kaveri ikiunten maille nukkumaan, jos asialla olisi ollut ulkoa tullut harkitun murhan tekijä.

huomattu jälkeenpäin kirjoitti:

Jäljistä päätellen todella vaikea uskoa ulkopuolisen tekemäksi.

Olisi varmaan ollut vähemmän ponnisteluja vaativia tapoja laittaa kaveri ikiunten maille nukkumaan, jos asialla olisi ollut ulkoa tullut harkitun murhan tekijä.

Lue lisää

Minä luotan siihen että poliisimiehet Mäkinen , Joutsenlahti ja Salonsaari osasivat heti tehdä oikeat johtopäätökset jäljista.

Vaasan hovioikeus vapautti Auerin aikanaan. Se oli hyvin järkevä teko, koska sen jälkeen alkoi paljastua asioita, joita kukaan ei aiemmin ollut edes aavistanut.

Nyt tuomareilla on huomattavasti enemmän tietoa sillä hetkellä, kun päätös täytyy tehdä.

Jotakuta näyttää kovastikin huolestuttavan, miten ystävättären käy, vaikka aivan hyvin tietää, että se on tehnyt sen.

Kaiken kaikkiaan hyvin vastenmielinen asiakokonaisuushan tuossa näkyy olevan.

kommentti! kirjoitti:

Vaasan hovioikeus vapautti Auerin aikanaan. Se oli hyvin järkevä teko, koska sen jälkeen alkoi paljastua asioita, joita kukaan ei aiemmin ollut edes aavistanut.

Nyt tuomareilla on huomattavasti enemmän tietoa sillä hetkellä, kun päätös täytyy tehdä.

Jotakuta näyttää kovastikin huolestuttavan, miten ystävättären käy, vaikka aivan hyvin tietää, että se on tehnyt sen.

Kaiken kaikkiaan hyvin vastenmielinen asiakokonaisuushan tuossa näkyy olevan.

Lue lisää

Jos olen oikein tulkinnut Murha. Infon kommentoijien tietoja tapauksen kehittymisestä LSH-oikeudenkäynteihin niin tässä kävi niin että salakuuntelemalla nuoren tytön yksinäistä mutinaa suihkussa poliisitädit tulivat hysteerikoiksi syksyllä 2009 ja järjestivät perheen hajottamisen ja Auerin vankilaan.
Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä mitä lapsi on suihkussa mutissut kun kuvitteli ettei kukaan kuule. Minä en varmaan olisi saanut olla päivääkään vapaudessa pitkän elämäni aikana jos salakuuntelija olisi minun mutinoita kuunnellut. Ja ollut niin irti todellisuudesta ettei olisi osannut suhteuttaa tällaisia mutinoita kokonaisuuteen. Kuinka moni onkaan sanonut suuttuessaan tappavansa vaikka itsekin on tiennyt ettei sellaista tule tekemään vaan päästää ulos ylimääräisiä höyryjä.

kommentti! kirjoitti:

Vaasan hovioikeus vapautti Auerin aikanaan. Se oli hyvin järkevä teko, koska sen jälkeen alkoi paljastua asioita, joita kukaan ei aiemmin ollut edes aavistanut.

Nyt tuomareilla on huomattavasti enemmän tietoa sillä hetkellä, kun päätös täytyy tehdä.

Jotakuta näyttää kovastikin huolestuttavan, miten ystävättären käy, vaikka aivan hyvin tietää, että se on tehnyt sen.

Kaiken kaikkiaan hyvin vastenmielinen asiakokonaisuushan tuossa näkyy olevan.

Lue lisää

Rahaa olisi säästynyt paljon kun olisi jäänyt siihen ja vankilassa oloaikana lapset olisi saattaneet hyvinkin kertoa nuo muutkin rikokset joka tapauksessa. Aikaistui vaan kun pelkäsivät joutuvansa taas sen rääkättäväksi.

kommentti! kirjoitti:

Vaasan hovioikeus vapautti Auerin aikanaan. Se oli hyvin järkevä teko, koska sen jälkeen alkoi paljastua asioita, joita kukaan ei aiemmin ollut edes aavistanut.

Nyt tuomareilla on huomattavasti enemmän tietoa sillä hetkellä, kun päätös täytyy tehdä.

Jotakuta näyttää kovastikin huolestuttavan, miten ystävättären käy, vaikka aivan hyvin tietää, että se on tehnyt sen.

Kaiken kaikkiaan hyvin vastenmielinen asiakokonaisuushan tuossa näkyy olevan.

Lue lisää

Niin vapautti ja se on oikeuslaitoksen häpeäpilkku. Päätöksessä on vilisemällä ristiriitaista tietoa ja syyllisyyttä tukevia seikkoja ja todisteita. HO perusti päätöksen tytön näkemään selän vilahdukseen. HO:n päätöksessä on , että tyttö näki vain selän.
Mutta kumpikaan tuomio ei ole voimassa, ei KäO ei HO, ne on kumottu KKO:ssa ja olemme uuden edessä. Toivottavasti nyt tulee tarpeeksi selkeä tuomio, ettei jää jossitteluille sijaa.

Jääpaimen kirjoitti:

Jos olen oikein tulkinnut Murha. Infon kommentoijien tietoja tapauksen kehittymisestä LSH-oikeudenkäynteihin niin tässä kävi niin että salakuuntelemalla nuoren tytön yksinäistä mutinaa suihkussa poliisitädit tulivat hysteerikoiksi syksyllä 2009 ja järjestivät perheen hajottamisen ja Auerin vankilaan.
Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä mitä lapsi on suihkussa mutissut kun kuvitteli ettei kukaan kuule. Minä en varmaan olisi saanut olla päivääkään vapaudessa pitkän elämäni aikana jos salakuuntelija olisi minun mutinoita kuunnellut. Ja ollut niin irti todellisuudesta ettei olisi osannut suhteuttaa tällaisia mutinoita kokonaisuuteen. Kuinka moni onkaan sanonut suuttuessaan tappavansa vaikka itsekin on tiennyt ettei sellaista tule tekemään vaan päästää ulos ylimääräisiä höyryjä.

Lue lisää

Niin sairailta annulistit vaikuttaa, että moni murha varmaan selviäisi kun teidät laitettaisiin salakuunteluun.

Jääpaimen kirjoitti:

Jos olen oikein tulkinnut Murha. Infon kommentoijien tietoja tapauksen kehittymisestä LSH-oikeudenkäynteihin niin tässä kävi niin että salakuuntelemalla nuoren tytön yksinäistä mutinaa suihkussa poliisitädit tulivat hysteerikoiksi syksyllä 2009 ja järjestivät perheen hajottamisen ja Auerin vankilaan.
Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä mitä lapsi on suihkussa mutissut kun kuvitteli ettei kukaan kuule. Minä en varmaan olisi saanut olla päivääkään vapaudessa pitkän elämäni aikana jos salakuuntelija olisi minun mutinoita kuunnellut. Ja ollut niin irti todellisuudesta ettei olisi osannut suhteuttaa tällaisia mutinoita kokonaisuuteen. Kuinka moni onkaan sanonut suuttuessaan tappavansa vaikka itsekin on tiennyt ettei sellaista tule tekemään vaan päästää ulos ylimääräisiä höyryjä.

Lue lisää

Höpsistä. Peiteseppo vaan ei havainnut tällaisesta jälkeäkään, vaikka soluttautui Annelin ja lasten elämään puolen vuoden ajaksi. Peiteseppo kehui Annelia äitinä.

"Syyttäjät tiesivät, että "Sepon" raportti puhuu Auerin syyllisyyttä vastaan. Siksi he salasivat sen. Peitepoliisitoiminta paljastui vahingossa, ja syyttäjät sekä KRP yrittivät estää puolustusta saamasta raporttia käyttöönsä. Puolustus sai sen vasta KKO:n päätöksellä. KKO:n mukaan arvioitaessa syytetyn oikeutta saada käyttöönsä tietoja peitetoiminnasta laadituista asiakirjoista, lähtökohtana oli syytetyn oikeus saada tieto esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jolla saattaa olla merkitystä hänen syyllisyytensä selvittämisessä."

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/165

Jääpaimen kirjoitti:

Jos olen oikein tulkinnut Murha. Infon kommentoijien tietoja tapauksen kehittymisestä LSH-oikeudenkäynteihin niin tässä kävi niin että salakuuntelemalla nuoren tytön yksinäistä mutinaa suihkussa poliisitädit tulivat hysteerikoiksi syksyllä 2009 ja järjestivät perheen hajottamisen ja Auerin vankilaan.
Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä mitä lapsi on suihkussa mutissut kun kuvitteli ettei kukaan kuule. Minä en varmaan olisi saanut olla päivääkään vapaudessa pitkän elämäni aikana jos salakuuntelija olisi minun mutinoita kuunnellut. Ja ollut niin irti todellisuudesta ettei olisi osannut suhteuttaa tällaisia mutinoita kokonaisuuteen. Kuinka moni onkaan sanonut suuttuessaan tappavansa vaikka itsekin on tiennyt ettei sellaista tule tekemään vaan päästää ulos ylimääräisiä höyryjä.

Lue lisää

Ei kyllä monikaan ainakaan minun tuttavapiirissäni tuollaisia tappamispuheita viljele edes itsekseen puhuessaan. Joissakin toisissa piireissä se saattaa olla täysin tavallista, että sanallisesti uhkaillaan.

Murha oli tapahtunut joulukuussa 2006 ja kaikki oli heti alussa pilattu huolimattomalla tutkimisella.ja oli varmaan jo silloin selvää, että tapausta ei saada enää selvitetyksi.

Niin että kyllä se olisi joutanut kuopata jo v.2007 alkupuolella. Sen jälkeen ei ole muuta tehty kuin menetetty valtavat määrät rahaa!

entiset kumottu kirjoitti:

Niin vapautti ja se on oikeuslaitoksen häpeäpilkku. Päätöksessä on vilisemällä ristiriitaista tietoa ja syyllisyyttä tukevia seikkoja ja todisteita. HO perusti päätöksen tytön näkemään selän vilahdukseen. HO:n päätöksessä on , että tyttö näki vain selän.
Mutta kumpikaan tuomio ei ole voimassa, ei KäO ei HO, ne on kumottu KKO:ssa ja olemme uuden edessä. Toivottavasti nyt tulee tarpeeksi selkeä tuomio, ettei jää jossitteluille sijaa.

Lue lisää

Tuossa paras kirjoitus pitkään aikaan ko keissistä. Satakunnan kansasta, tuore:

http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194840145808/artikkeli/tumman veden tuntumassa.html

tummissa vesissä kirjoitti:

Tuossa paras kirjoitus pitkään aikaan ko keissistä. Satakunnan kansasta, tuore:

http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194840145808/artikkeli/tumman veden tuntumassa.html

Lue lisää

Koko kirjoitus on hämärää panettelua, jossa musta on muutettu valkoiseksi.

Oikean version voi lukea täältä.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Syyttäjä olisi halunnut että opiskelijamurhassa ei tuomita ketään taposta vaan että kyseessä oli tapaturma. Joutsenlahti valitti tästä syyttäjän päätöksestä ja uhrien omaiset sai oikeutta, syylliset tuomittiin taposta.

Joutsenlahti halusi Ulvilan surman tutkinnan siirtyvän Keskusrikospoliisille, Mikko Paatero esti siirron.

Joutsenlahti on koko ajan puolustanut totuutta ja oikeutta näitä mätiäisiä vastaan, jotka tarjoili jo kakkukahveja Ulvilan surman selviämisestä vaikka niin mitään esitutkintaa ei oltu Annelista tehty eikä niin mitään näyttöä häntä vastaan ollut.

Miksiköhän Paatero ei halunnut KRPn tutkivan Ulvilan surmaa?

tummissa vesissä kirjoitti:

Tuossa paras kirjoitus pitkään aikaan ko keissistä. Satakunnan kansasta, tuore:

http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194840145808/artikkeli/tumman veden tuntumassa.html

Lue lisää

luin tämän porilaisen asianajaja Jouko Kauppilan mielipidekirjoituksen suurella mielenkiinnolla. Ensin siinä viitättiin Joutsenlahden tekemisiin jossakin opiskelijasurmassa. Jatkossa Kauppila kirjoittaa asiakkaansa Tannerin tapauksesta. Mielenkiintoisinta on että Kauppila käyttää poliisista vain komissario-titteliä ja Santaojan ja Joutsenlahden osuus Tannerin pidätyksessä muuttuvat puuroksi ja velliksi. Mitäpä muuta voikaan odottaa taitavan asianajajan verbaalilahjakkuuden osoituksena.
Kauppila on tietääkseni Sampsa Kataja yhtiökumppani (siis se kansanedustaja Kataja)

Panettelua... kirjoitti:

Koko kirjoitus on hämärää panettelua, jossa musta on muutettu valkoiseksi.

Oikean version voi lukea täältä.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Syyttäjä olisi halunnut että opiskelijamurhassa ei tuomita ketään taposta vaan että kyseessä oli tapaturma. Joutsenlahti valitti tästä syyttäjän päätöksestä ja uhrien omaiset sai oikeutta, syylliset tuomittiin taposta.

Joutsenlahti halusi Ulvilan surman tutkinnan siirtyvän Keskusrikospoliisille, Mikko Paatero esti siirron.

Joutsenlahti on koko ajan puolustanut totuutta ja oikeutta näitä mätiäisiä vastaan, jotka tarjoili jo kakkukahveja Ulvilan surman selviämisestä vaikka niin mitään esitutkintaa ei oltu Annelista tehty eikä niin mitään näyttöä häntä vastaan ollut.

Miksiköhän Paatero ei halunnut KRPn tutkivan Ulvilan surmaa?

Lue lisää

Tuo kyssäri tais olla iltalehden palstalla? sama linkittäjä? Mutta kaikkien luulisi tietävän, että Paatero on Joutsenen kummisetä. Paatero uskoin kummipoikaansa kuin pukki suuriin sarviinsa ja joutui pettymään. Luotti ja uskoi, että kummipoika osaa eikä ole tyhmyri.Tyrimisen maailman ennätys JJ:ltä , meni siinä paateroltakin paljon,,,

tyritty juttu kirjoitti:

Ei kyllä monikaan ainakaan minun tuttavapiirissäni tuollaisia tappamispuheita viljele edes itsekseen puhuessaan. Joissakin toisissa piireissä se saattaa olla täysin tavallista, että sanallisesti uhkaillaan.

Murha oli tapahtunut joulukuussa 2006 ja kaikki oli heti alussa pilattu huolimattomalla tutkimisella.ja oli varmaan jo silloin selvää, että tapausta ei saada enää selvitetyksi.

Niin että kyllä se olisi joutanut kuopata jo v.2007 alkupuolella. Sen jälkeen ei ole muuta tehty kuin menetetty valtavat määrät rahaa!

Lue lisää

Sehän on oikeudessa parasta aikaa ja tuomio tulee varmasti.

Panettelua... kirjoitti:

Koko kirjoitus on hämärää panettelua, jossa musta on muutettu valkoiseksi.

Oikean version voi lukea täältä.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Syyttäjä olisi halunnut että opiskelijamurhassa ei tuomita ketään taposta vaan että kyseessä oli tapaturma. Joutsenlahti valitti tästä syyttäjän päätöksestä ja uhrien omaiset sai oikeutta, syylliset tuomittiin taposta.

Joutsenlahti halusi Ulvilan surman tutkinnan siirtyvän Keskusrikospoliisille, Mikko Paatero esti siirron.

Joutsenlahti on koko ajan puolustanut totuutta ja oikeutta näitä mätiäisiä vastaan, jotka tarjoili jo kakkukahveja Ulvilan surman selviämisestä vaikka niin mitään esitutkintaa ei oltu Annelista tehty eikä niin mitään näyttöä häntä vastaan ollut.

Miksiköhän Paatero ei halunnut KRPn tutkivan Ulvilan surmaa?

Lue lisää

Sitä opiskelijan kuolemaa on jokseenkin mahdoton todistaa tahalliseksi tapoksi. Yhtä hyvin voi itse hypätä liikkuvasta autosta, mutta kyllähän ne joka tapauksessa rangaistuksen ansaitsivat ja ovat ennestään syyllistyneet rikoksiin.

Ulvilan jutussa taas joutenlahti on toiminut täysin käsittämättömästi ja tehnyt kaikkensa ettei syyllistä tuomittaisi.

ripitti kirjoitti:

luin tämän porilaisen asianajaja Jouko Kauppilan mielipidekirjoituksen suurella mielenkiinnolla. Ensin siinä viitättiin Joutsenlahden tekemisiin jossakin opiskelijasurmassa. Jatkossa Kauppila kirjoittaa asiakkaansa Tannerin tapauksesta. Mielenkiintoisinta on että Kauppila käyttää poliisista vain komissario-titteliä ja Santaojan ja Joutsenlahden osuus Tannerin pidätyksessä muuttuvat puuroksi ja velliksi. Mitäpä muuta voikaan odottaa taitavan asianajajan verbaalilahjakkuuden osoituksena.
Kauppila on tietääkseni Sampsa Kataja yhtiökumppani (siis se kansanedustaja Kataja)

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=SLyvNz_BG9o

Tuosta näette Pimpsa Katajan hönössä puhujapöntössä.

Ihan asiaa oli kirjoitti:

Sitä opiskelijan kuolemaa on jokseenkin mahdoton todistaa tahalliseksi tapoksi. Yhtä hyvin voi itse hypätä liikkuvasta autosta, mutta kyllähän ne joka tapauksessa rangaistuksen ansaitsivat ja ovat ennestään syyllistyneet rikoksiin.

Ulvilan jutussa taas joutenlahti on toiminut täysin käsittämättömästi ja tehnyt kaikkensa ettei syyllistä tuomittaisi.

Lue lisää

Niin, sen opiskelijan kuolema osoittautui pahoinpitelyksi. Miksi se olisi autosta hypännyt tai edes noussut vapaaehtoisesti kyytiin.?

Minua kiinnostaa se, mitä poika oli tehnyt joutuakseen tuohon autoon. Tai sitten sen isä?

On kahdenlaisia ihmisiä. Ne jotka kostavat syyttömänä syylliseksi leimaamista ja ne, jotka ovat tehneet rikoksia ja haluavat painostaa muita rikoksen salaamiseksi. Kumpikin voi näyttää samalta, mutta motiivina vain jälkimäiseen soveltuu nykyisin käytössä olevat keinot. Ensimmäisen kohdalla ns. todistajan suojelu lisää motiivia muita vastaan. Jos eli epärehellinen jossakin aiheutti tilanteen. Jos taas ei, oli teko suunniteltu toisen rikoksen salaamiseksi tai kosto muusta. Lopputulos paha ja korjaamattomissa.

Kauppilan kaveri kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=SLyvNz_BG9o

Tuosta näette Pimpsa Katajan hönössä puhujapöntössä.

Lue lisää

miksi ei kuopattu ajoissa? Tästä tulikin poliitikkojen sulanetsintäkamppailu. Joutsenlahden rämäpäisyys ja rehellisyys pelottaa vakiintuneen aseman itselleen perintöoikeutena osakseen luulleiden kokoomuspoliitikkojen uratoiveita.
Auerin veljeä pidetään pollena ohjaksissa runsailla kulukorvauksilla. Karavaani kulkee, koirat haukkuu.

Panettelua... kirjoitti:

Koko kirjoitus on hämärää panettelua, jossa musta on muutettu valkoiseksi.

Oikean version voi lukea täältä.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Syyttäjä olisi halunnut että opiskelijamurhassa ei tuomita ketään taposta vaan että kyseessä oli tapaturma. Joutsenlahti valitti tästä syyttäjän päätöksestä ja uhrien omaiset sai oikeutta, syylliset tuomittiin taposta.

Joutsenlahti halusi Ulvilan surman tutkinnan siirtyvän Keskusrikospoliisille, Mikko Paatero esti siirron.

Joutsenlahti on koko ajan puolustanut totuutta ja oikeutta näitä mätiäisiä vastaan, jotka tarjoili jo kakkukahveja Ulvilan surman selviämisestä vaikka niin mitään esitutkintaa ei oltu Annelista tehty eikä niin mitään näyttöä häntä vastaan ollut.

Miksiköhän Paatero ei halunnut KRPn tutkivan Ulvilan surmaa?

Lue lisää

Eikös nämäkin olleet oikein helluntailaisia uskovaisia miespoloisia, jotka olivat jo surmanneet yhden miehen. SIitä huolimatta jäivät odottelemaan oikeudenkäyntiä (murhaoikeudenkäyntiä) vapaalta jalalta. KUmmallista. Olivatko vapaalla samaan aikaan kun Lahti, ettei kavereistakin löytyisi "hihhhuleita tai entisiä sellaisia"

premiata kirjoitti:

Niin, sen opiskelijan kuolema osoittautui pahoinpitelyksi. Miksi se olisi autosta hypännyt tai edes noussut vapaaehtoisesti kyytiin.?

Minua kiinnostaa se, mitä poika oli tehnyt joutuakseen tuohon autoon. Tai sitten sen isä?

On kahdenlaisia ihmisiä. Ne jotka kostavat syyttömänä syylliseksi leimaamista ja ne, jotka ovat tehneet rikoksia ja haluavat painostaa muita rikoksen salaamiseksi. Kumpikin voi näyttää samalta, mutta motiivina vain jälkimäiseen soveltuu nykyisin käytössä olevat keinot. Ensimmäisen kohdalla ns. todistajan suojelu lisää motiivia muita vastaan. Jos eli epärehellinen jossakin aiheutti tilanteen. Jos taas ei, oli teko suunniteltu toisen rikoksen salaamiseksi tai kosto muusta. Lopputulos paha ja korjaamattomissa.

Lue lisää

tarkoitus ryöstää ja hyppäsi siksi pois. Eipä tuossa tuomiossa mitään valittamista.

Eihän se joutenlahti noin pitkään olisi voinut poliisina toimia ja yletä jos kaikki tutkimukset olisi muninut.

Joutsenlahdelle arvo kirjoitti:

Eikös nämäkin olleet oikein helluntailaisia uskovaisia miespoloisia, jotka olivat jo surmanneet yhden miehen. SIitä huolimatta jäivät odottelemaan oikeudenkäyntiä (murhaoikeudenkäyntiä) vapaalta jalalta. KUmmallista. Olivatko vapaalla samaan aikaan kun Lahti, ettei kavereistakin löytyisi "hihhhuleita tai entisiä sellaisia"

Lue lisää

Etkö keksi mitään naurettavampaa.

premiata kirjoitti:

Niin, sen opiskelijan kuolema osoittautui pahoinpitelyksi. Miksi se olisi autosta hypännyt tai edes noussut vapaaehtoisesti kyytiin.?

Minua kiinnostaa se, mitä poika oli tehnyt joutuakseen tuohon autoon. Tai sitten sen isä?

On kahdenlaisia ihmisiä. Ne jotka kostavat syyttömänä syylliseksi leimaamista ja ne, jotka ovat tehneet rikoksia ja haluavat painostaa muita rikoksen salaamiseksi. Kumpikin voi näyttää samalta, mutta motiivina vain jälkimäiseen soveltuu nykyisin käytössä olevat keinot. Ensimmäisen kohdalla ns. todistajan suojelu lisää motiivia muita vastaan. Jos eli epärehellinen jossakin aiheutti tilanteen. Jos taas ei, oli teko suunniteltu toisen rikoksen salaamiseksi tai kosto muusta. Lopputulos paha ja korjaamattomissa.

Lue lisää

Missähän sinäkin olet ikäsi asunut, kun väität, että tässä maailmassa on VAIN KAHDENLAISIA IHMISIÄ? Sinulla on siis yksi naapuri? Se selittää tuon. sinä olet yhdenlainen ja sitten se naapuri on se toisenlainen.Ja molemmat vähintäänkin rikollsia..........

En ihmettele kirjoitti:

Niin sairailta annulistit vaikuttaa, että moni murha varmaan selviäisi kun teidät laitettaisiin salakuunteluun.

Ja niin tyhmiä ovat lynkkaajat, jotka eivät tajua mistä on kyse. Heidän älynsä riittää vaan lööppien lukemiseen, mutta ei sen syvällisempään, puhumattakaan että osaisivat nähdä asioita myös puolustuksen näkökulmasta, eikä vain syyttäjän valheita.

Minä voin laskeutua sinun tasollesi, mutta sinä et voi nousta minun tasolleni.

vai helluntalaisia kirjoitti:

Etkö keksi mitään naurettavampaa.

Lue asiasta niin tiedät.

Anneli on syytön kirjoitti:

Ja niin tyhmiä ovat lynkkaajat, jotka eivät tajua mistä on kyse. Heidän älynsä riittää vaan lööppien lukemiseen, mutta ei sen syvällisempään, puhumattakaan että osaisivat nähdä asioita myös puolustuksen näkökulmasta, eikä vain syyttäjän valheita.

Minä voin laskeutua sinun tasollesi, mutta sinä et voi nousta minun tasolleni.

Lue lisää

Miksi pilviin haluaisin, ihan tukevasti jalat maassa olen.

Haastaja esittäköön ensin oman kuvallisen henkilöllisyystodistuksensa ja esitelköön itsensä.

Eläkeikäisenä aikaisintaan.

noitaroviotahan tässä on pari vuotta rakennettu. Kirjurinluotoon, sinnehän se oli tarkoitus rakentaa?

Jeanne d'Arc kirjoitti:

noitaroviotahan tässä on pari vuotta rakennettu. Kirjurinluotoon, sinnehän se oli tarkoitus rakentaa?

Niin...noituudesta AA ei ole syytetty, kun laki ei tunne sellaista rikosta. Koska noitia ei ole olemassa oikeasti, ovat kaikki noituudesta tuomitut syyttöminä kärsiviä. Saudi-arabiassa ja afrikan maissa tuomitaan ihmisiä noituudesta kuolemaan tänäkin päivänä. Ehkä se on osoitus tuomitsijoiden älyllisestä vajavuudesta tai ainakin typeryydestä. Noitia ei ole. Noituuteen uskova on joko todellisuuden tajuton tai todellinen tyhmyri.

premiata kirjoitti:

Niin...noituudesta AA ei ole syytetty, kun laki ei tunne sellaista rikosta. Koska noitia ei ole olemassa oikeasti, ovat kaikki noituudesta tuomitut syyttöminä kärsiviä. Saudi-arabiassa ja afrikan maissa tuomitaan ihmisiä noituudesta kuolemaan tänäkin päivänä. Ehkä se on osoitus tuomitsijoiden älyllisestä vajavuudesta tai ainakin typeryydestä. Noitia ei ole. Noituuteen uskova on joko todellisuuden tajuton tai todellinen tyhmyri.

Lue lisää

Syyttäjä Valkama:

Pidämme mahdollisena, että myös henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ristipistot-ruumiissa---tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta/2012/05/1543598

,,,,,, kirjoitti:

Syyttäjä Valkama:

Pidämme mahdollisena, että myös henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ristipistot-ruumiissa---tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta/2012/05/1543598

Lue lisää

Lapsilla ristin malliset arvet olkapäissä ja Jukalla ristin malliset jäljet puukon jäljet.

En ihmettele, että annulistutkin jo noitana pitää, mutta eiköhän se ole ihan tavallinen kylmäverinen pedomurhaaja.

Eikä ihme. kirjoitti:

Lapsilla ristin malliset arvet olkapäissä ja Jukalla ristin malliset jäljet puukon jäljet.

En ihmettele, että annulistutkin jo noitana pitää, mutta eiköhän se ole ihan tavallinen kylmäverinen pedomurhaaja.

Lue lisää

Katoitko edes tuota kuvaa Lahden pistojäljistä?
Lasten "ristijäljet" olkapäillä ovat peräisen huostaperheen papukaijasta.

Ainoat perusteet seri-tuomioon ovat lasten kertomukset, sekä yhden lapsen peräsuolen venymä, jonka oikeus uskoi olevan vamma kuten syyttäjän todistaja arveli. Toinen urologi taas todisti että venymä on aivan tyypillinen jälki ummetuksesta, josta tuo lapsi kärsiikin.

Lapset väittivät myös naapurin lapsia hyväksikäytetyn, mutta oikeus ei uskonut. Miksi oikeus uskoi toisia, muttei toisia väitteitä?

Miksi noin idiotismin paljastava provo, nimimerkki "loppuis jo".
Tätä olisi Kulmalan ja Valkaman pitänyt ajatella silloin kun takertuivat Murha. Infon muiden nettisyyttäjien verkkoon muutama vuosi sitten.
Kun tästä tulikin patologisen valehtelijan jahtaamista niin koskeehan tämä koko Suomea eikä voi loppua ennenkuin joku rohkea viranomainen saa selkeän työnäyn, joka perustuu rehellisyyteen, ei liittoutumiseen.

Ripitti kirjoitti:

Miksi noin idiotismin paljastava provo, nimimerkki "loppuis jo".
Tätä olisi Kulmalan ja Valkaman pitänyt ajatella silloin kun takertuivat Murha. Infon muiden nettisyyttäjien verkkoon muutama vuosi sitten.
Kun tästä tulikin patologisen valehtelijan jahtaamista niin koskeehan tämä koko Suomea eikä voi loppua ennenkuin joku rohkea viranomainen saa selkeän työnäyn, joka perustuu rehellisyyteen, ei liittoutumiseen.

Lue lisää

Niin mikä tää juttu on, kuka tässä olisi pitänyt kuopata aikoja sitten?

premiata kirjoitti:

Niin...noituudesta AA ei ole syytetty, kun laki ei tunne sellaista rikosta. Koska noitia ei ole olemassa oikeasti, ovat kaikki noituudesta tuomitut syyttöminä kärsiviä. Saudi-arabiassa ja afrikan maissa tuomitaan ihmisiä noituudesta kuolemaan tänäkin päivänä. Ehkä se on osoitus tuomitsijoiden älyllisestä vajavuudesta tai ainakin typeryydestä. Noitia ei ole. Noituuteen uskova on joko todellisuuden tajuton tai todellinen tyhmyri.

Lue lisää

Noituvia akkoja ainakin on olemassa ja niitä voi kyllä sanoa vaikka noita-akoikis.

Kuulin tässä hiljattain jutun, kun joku sivullinen oli kuullut kahden akan keskustelun, toinen sadisti ja toinen psykopaati. Sadisti yllyttänyt toista:...etkö jo ota asetta? Siihen psykopaatti: en vielä en vielä - sitten supitellut epäselvästi - jatkanut: en vielä ota asetta. Sitten käkättänytt päälle niin kuin joku noita-akka.

Onneksi joku kuuli. Siihen loppui niitten noita-akkojen leikki.
.

täh?????? kirjoitti:

Niin mikä tää juttu on, kuka tässä olisi pitänyt kuopata aikoja sitten?

Aloittaja tarkoittanee että tämä asia olisi pitänyt jättää käräjäoikeuden alkuperäiseen tuomioon, ja että käräjäoikeuden antama tuomio oli oikea. Nämä tekstit oli tarkkaan luetut ja kertoivat karua kieltä murhaajan ajatusmaailmasta. Hovioikeuden kolmen tuomarin päätös oli oikeuden pilkkaamista ja nämä amatöörit pitäisi irtisanoa tehtävistään välittömästi.

Yhteiskunnan on koettu menettävän verovaroista merkittäviä summia rahaa tämän jutun takia, mutta toisaalta tuomareiden ja syyttäjien, ym lautamiehien palkat olisivat juosseet virkakoneiston rattaiden pyöriessä joka tapauksessa, joten henkilökohtaisesti en itse näe asiaa sillä tavalla että verovaroja erityisesti tässä olisi erikseen kulunut.

Varoja olisi kulunut päiväpalkkojen muodossa myös vaikka ei olisi mitään tekemistä ollut, ja virkakoneiston työntekijät olisivat viettäneet aikansa tekemisenpuutteessa jokatapauksessa virastojen kahvihuoneissa, ja kuukausipalkka juoksee joka tapauksessa.

Tämä asia varmaankin kirjoitti:

Aloittaja tarkoittanee että tämä asia olisi pitänyt jättää käräjäoikeuden alkuperäiseen tuomioon, ja että käräjäoikeuden antama tuomio oli oikea. Nämä tekstit oli tarkkaan luetut ja kertoivat karua kieltä murhaajan ajatusmaailmasta. Hovioikeuden kolmen tuomarin päätös oli oikeuden pilkkaamista ja nämä amatöörit pitäisi irtisanoa tehtävistään välittömästi.

Yhteiskunnan on koettu menettävän verovaroista merkittäviä summia rahaa tämän jutun takia, mutta toisaalta tuomareiden ja syyttäjien, ym lautamiehien palkat olisivat juosseet virkakoneiston rattaiden pyöriessä joka tapauksessa, joten henkilökohtaisesti en itse näe asiaa sillä tavalla että verovaroja erityisesti tässä olisi erikseen kulunut.

Varoja olisi kulunut päiväpalkkojen muodossa myös vaikka ei olisi mitään tekemistä ollut, ja virkakoneiston työntekijät olisivat viettäneet aikansa tekemisenpuutteessa jokatapauksessa virastojen kahvihuoneissa, ja kuukausipalkka juoksee joka tapauksessa.

Lue lisää

Kyse on yhden ihmisen kuolemasa. Moni kuolee tässä maassa ilman että kuoleman aiheuttaja saa mitään tuomiota tai voidaan jopa todeta ettei virhettä ollut, vaikka tosiasiassa ko. väärin tehnyt henkilö itse tekee tuomion perustana olevat merkinnät.

Ns. Ulvilan murhassa on tekijöitä, jotka viittaavat siihen että toimitaan tiedämme totuuden ja tulkitsemme kaiken sen mukaisesti. Oikea murhaaja voi pääästä kuin koiraveräjästä, mikäli murhaaja on esim. Lahden kurkkuun kiinni käynyt mies.

Kyseiseen tapaukseen menee valtavasti resursseja, aikaa ja tehdään esim. ryhmätestejä sen tutkimiseen mikä on mahdollista havaita ja mitä ei.

premiata kirjoitti:

Kyse on yhden ihmisen kuolemasa. Moni kuolee tässä maassa ilman että kuoleman aiheuttaja saa mitään tuomiota tai voidaan jopa todeta ettei virhettä ollut, vaikka tosiasiassa ko. väärin tehnyt henkilö itse tekee tuomion perustana olevat merkinnät.

Ns. Ulvilan murhassa on tekijöitä, jotka viittaavat siihen että toimitaan tiedämme totuuden ja tulkitsemme kaiken sen mukaisesti. Oikea murhaaja voi pääästä kuin koiraveräjästä, mikäli murhaaja on esim. Lahden kurkkuun kiinni käynyt mies.

Kyseiseen tapaukseen menee valtavasti resursseja, aikaa ja tehdään esim. ryhmätestejä sen tutkimiseen mikä on mahdollista havaita ja mitä ei.

Lue lisää

Niin se Annukin vähätteli. Vain YKSI ihminen kuollut! ja tälläinen härdelli?

Ei sovi unohtaa, miten on kuollut. Henkirikos ja murha ei vanhene koskaan, joten on tutkittava niin kauan kunnes syyllisestä ei jää järkevää epäilystä.

mitä ny yhdestä... kirjoitti:

Niin se Annukin vähätteli. Vain YKSI ihminen kuollut! ja tälläinen härdelli?

Ei sovi unohtaa, miten on kuollut. Henkirikos ja murha ei vanhene koskaan, joten on tutkittava niin kauan kunnes syyllisestä ei jää järkevää epäilystä.

Lue lisää

Kun katsoo nimimerkkiä, kuka sen on kirjoittanut, ei tarvitse ihmetellä yhtään mitään.

näin se on kirjoitti:

Kun katsoo nimimerkkiä, kuka sen on kirjoittanut, ei tarvitse ihmetellä yhtään mitään.

On uskomatonta ajattelua ja vähättelyä : vain yksi ihminen kuollut. Ja henkirikoksesta on kyse!

Lakien mukaan on tuomittava niin murhaajat kuin murhayrityksen tekijät, tappajat ja tappoyritysten tekijät , siis se on niin yksinkertaista, että yksikin uhri otetaan aivan vakavasti huomioon.

en ymmärrä! kirjoitti:

On uskomatonta ajattelua ja vähättelyä : vain yksi ihminen kuollut. Ja henkirikoksesta on kyse!

Lakien mukaan on tuomittava niin murhaajat kuin murhayrityksen tekijät, tappajat ja tappoyritysten tekijät , siis se on niin yksinkertaista, että yksikin uhri otetaan aivan vakavasti huomioon.

Lue lisää

Täällä näitä sekopäitä riittää.

Toisista näkee helposti läpi: yksin kotona kirjoittelee kun ei ole ketään kontrolloimassa.

Ripitti kirjoitti:

Miksi noin idiotismin paljastava provo, nimimerkki "loppuis jo".
Tätä olisi Kulmalan ja Valkaman pitänyt ajatella silloin kun takertuivat Murha. Infon muiden nettisyyttäjien verkkoon muutama vuosi sitten.
Kun tästä tulikin patologisen valehtelijan jahtaamista niin koskeehan tämä koko Suomea eikä voi loppua ennenkuin joku rohkea viranomainen saa selkeän työnäyn, joka perustuu rehellisyyteen, ei liittoutumiseen.

Lue lisää

No mutta, Ripitti, tässä sinulle rohkea viranomainen, joka sai selkeän työnäyn, joka perustui rehellisyyteen, ei liittotumiseen, ja miten kävi?

Joutsenlahti kirjoittaa kirjeessään:

"Puhelujen jälkeen assosioin noin viiden vuoden takaisen tilanteen, jossa ollessani tutkinnanjohtajana Porissa sattuneessa ns. opiskelijasurmassa, syyttäjä kutsui minut poikkeuksellisesti luokseen neuvotteluun. Syyttäjän mukaan syynä oli toisen epäillyn vankilassa lähettämät ns. mutkakirjeet, joista meidän pitäisi puhua. Ihmettelin, että miksi näistä asioista ei voisi puhua puhelimitse ja otin varmuuden vuoksi mukaani kaksi jutun tutkijaa. Epäilykseni osuivat oikeaan. Kyse ei ollutkaan ns. mutkakirjeistä, vaan syyttäjän itse hankkimasta (esitutkinnan ulkopuolisesta) kuolemansyyntutkijan raportista, jonka mukaan teko ei ollut tappo, vaan tapaturma. Tyrmistyimme, kun syyttäjä ilmoitti, että hän ei aio nostaa syytettä kahdesta tutkimastamme taposta. Ilmoitin heti, että jos syyttäjä jättää syyttämättä, kantelen hänen toiminnastaan. Syyttäjän päätöksellä toinen epäillyistä pääsi vapaaksi ja minä kantelin syyttämättäjättämispäätöksestä. Jouduin asian vuoksi silloisin lääninjohdon, poliisilaitoksen johdon ja syyttäjien puhutteluun, jossa minut lähes ”lynkattiin”. Asia eteni oikeusistuimissa ja lopputulos oli, että molemmat tekijät saivat ns. opiskelijasurmassa taposta sekä HO:ssa että KKO:ssa 10 vuotta vankeutta. Toista tappojuttua KKO ei ottanut käsittelyyn. Vaikka olin tuolloin ollut ko. asiassa ”oikeassa”, eipä minua jälkeenpäin juuri kiitelty (paitsi opiskelijauhrin omaiset). Maksan edelleen laskua tuosta uhmakkaasta kantelutoimenpiteestäni".

Miksi lääninjohtokin (oli silloin Paatero) halusi, että tätä(kään) tapausta ei tutkita, vaan murhaajat pitäisi päästää pälkähästä?! Kuka oli tuo syyttäjä?! Vähän enemmän pohjatietoa tilanteelle, kiitos, jos jollakin on kertoa.

miksi ei syytetä? kirjoitti:

No mutta, Ripitti, tässä sinulle rohkea viranomainen, joka sai selkeän työnäyn, joka perustui rehellisyyteen, ei liittotumiseen, ja miten kävi?

Joutsenlahti kirjoittaa kirjeessään:

"Puhelujen jälkeen assosioin noin viiden vuoden takaisen tilanteen, jossa ollessani tutkinnanjohtajana Porissa sattuneessa ns. opiskelijasurmassa, syyttäjä kutsui minut poikkeuksellisesti luokseen neuvotteluun. Syyttäjän mukaan syynä oli toisen epäillyn vankilassa lähettämät ns. mutkakirjeet, joista meidän pitäisi puhua. Ihmettelin, että miksi näistä asioista ei voisi puhua puhelimitse ja otin varmuuden vuoksi mukaani kaksi jutun tutkijaa. Epäilykseni osuivat oikeaan. Kyse ei ollutkaan ns. mutkakirjeistä, vaan syyttäjän itse hankkimasta (esitutkinnan ulkopuolisesta) kuolemansyyntutkijan raportista, jonka mukaan teko ei ollut tappo, vaan tapaturma. Tyrmistyimme, kun syyttäjä ilmoitti, että hän ei aio nostaa syytettä kahdesta tutkimastamme taposta. Ilmoitin heti, että jos syyttäjä jättää syyttämättä, kantelen hänen toiminnastaan. Syyttäjän päätöksellä toinen epäillyistä pääsi vapaaksi ja minä kantelin syyttämättäjättämispäätöksestä. Jouduin asian vuoksi silloisin lääninjohdon, poliisilaitoksen johdon ja syyttäjien puhutteluun, jossa minut lähes ”lynkattiin”. Asia eteni oikeusistuimissa ja lopputulos oli, että molemmat tekijät saivat ns. opiskelijasurmassa taposta sekä HO:ssa että KKO:ssa 10 vuotta vankeutta. Toista tappojuttua KKO ei ottanut käsittelyyn. Vaikka olin tuolloin ollut ko. asiassa ”oikeassa”, eipä minua jälkeenpäin juuri kiitelty (paitsi opiskelijauhrin omaiset). Maksan edelleen laskua tuosta uhmakkaasta kantelutoimenpiteestäni".

Miksi lääninjohtokin (oli silloin Paatero) halusi, että tätä(kään) tapausta ei tutkita, vaan murhaajat pitäisi päästää pälkähästä?! Kuka oli tuo syyttäjä?! Vähän enemmän pohjatietoa tilanteelle, kiitos, jos jollakin on kertoa.

Lue lisää

niin, tämä rohkea viranomainen oli Joutsenlahti. Asianajaja Jouko Kauppila otti tämän asian esille mielipidekirjoituksessaan viikko sitten, ilmestyi kai Satakunnan Kansassa tai Itlalehdessä.
Olen pitkän aikaa pitänyt tätä Auer/Kukka keissiä Satakunnan poliisin kasvojenpesun sivutuotteena jossa taistellaan johtajuudesta. Pelin henki kituu.

täh?????? kirjoitti:

Niin mikä tää juttu on, kuka tässä olisi pitänyt kuopata aikoja sitten?

Ei kuka vaan mikä. tätä juttua se tarkoittaa, että pitäisi kuopta, että EI pitäisi tutkia enää, pitäisi kuopata, koska vain 1 ihminen on kuollut

ripitti kirjoitti:

niin, tämä rohkea viranomainen oli Joutsenlahti. Asianajaja Jouko Kauppila otti tämän asian esille mielipidekirjoituksessaan viikko sitten, ilmestyi kai Satakunnan Kansassa tai Itlalehdessä.
Olen pitkän aikaa pitänyt tätä Auer/Kukka keissiä Satakunnan poliisin kasvojenpesun sivutuotteena jossa taistellaan johtajuudesta. Pelin henki kituu.

Lue lisää

Tuossa tapauksessa ei ollut läheskään yhtä paljon näyttöä tekijöitä vastaan kuin on auerskaa vastaan. Jos nuokin olisivat olleet naisia väittäisitte syyttömiksi. Onkohan joutenlahtikaan löytänyt kertaakaan näyttöä yhtään naista vastaan. Taitaa oman kieroutuneen mielensä takia pitää vain miehiä syyllisinä mihinkään.

Kukaan ulkopuolinen ei olisi niin tyhmä, että uhkailee ensin ja sitten tulee vaikeimman kautta sisälle koko perheen olessa kotona. Uhkailut lavastettuja tai auerskan keksintöä.

Olette mielipuolia kirjoitti:

Tuossa tapauksessa ei ollut läheskään yhtä paljon näyttöä tekijöitä vastaan kuin on auerskaa vastaan. Jos nuokin olisivat olleet naisia väittäisitte syyttömiksi. Onkohan joutenlahtikaan löytänyt kertaakaan näyttöä yhtään naista vastaan. Taitaa oman kieroutuneen mielensä takia pitää vain miehiä syyllisinä mihinkään.

Kukaan ulkopuolinen ei olisi niin tyhmä, että uhkailee ensin ja sitten tulee vaikeimman kautta sisälle koko perheen olessa kotona. Uhkailut lavastettuja tai auerskan keksintöä.

Lue lisää

Olisikohan tämä syynä että jo murhayönä osasi niin nopeasti kertoa poliiseille jopa murhan motiivista ja uhkailusta ja mihin kaikkeen lieneekään ollut vastaukset valmiina.

Tiesi sanoa, että Lahti on saanut uhkauksia, koska tiesi sanoessaan kuka häntä oli uhkaillut.

Niinhän se on, että kun etukäteen riittävän tarkasti suunnittelee, niin kukaan ei edes usko, että kukaan voi niin tarkkaan suunnitella.

tarkasti suunniteltu kirjoitti:

Olisikohan tämä syynä että jo murhayönä osasi niin nopeasti kertoa poliiseille jopa murhan motiivista ja uhkailusta ja mihin kaikkeen lieneekään ollut vastaukset valmiina.

Tiesi sanoa, että Lahti on saanut uhkauksia, koska tiesi sanoessaan kuka häntä oli uhkaillut.

Niinhän se on, että kun etukäteen riittävän tarkasti suunnittelee, niin kukaan ei edes usko, että kukaan voi niin tarkkaan suunnitella.

Lue lisää

Kuka suunnittelee?

Tässä odottaessa että MTV:n lupaama suora referointi Porin oikeustalolta alkaa, voi todeta että miehinen tarkennettu täsmäisku Aueria vastaan Murha.Infossa jatkuu kuin hyvin öljytty koneisto. Man, Bou ja Mi.xi edustavat kaikki miehistä näkökulmaa,jossa pieniä detaljeja laskelmoidaan Auerin syyllisyyden piikkiin.
Huippumies ja Cartman kertovat kaksoisitsemurhasta joka ei tapahtunut Sipoon Hinthaarassa vaan Tampereella, surulliseen ja traagiseen loppuun päätyi kahden nuoren rakkaustarina. Uskonnollisissa kokouksissa tapahtumaa on kuvattu vain yhdestä näkökulmasta. Ja tarinan värittymisen on luonnollista kun ihmisiä kaikkine puutteinemme me kaikki olemme.

tarkasti suunniteltu kirjoitti:

Olisikohan tämä syynä että jo murhayönä osasi niin nopeasti kertoa poliiseille jopa murhan motiivista ja uhkailusta ja mihin kaikkeen lieneekään ollut vastaukset valmiina.

Tiesi sanoa, että Lahti on saanut uhkauksia, koska tiesi sanoessaan kuka häntä oli uhkaillut.

Niinhän se on, että kun etukäteen riittävän tarkasti suunnittelee, niin kukaan ei edes usko, että kukaan voi niin tarkkaan suunnitella.

Lue lisää

AA punoi sellasen sekametelisopan tietoisesti, että hän jäisi ulkopuolelle. Pelasi venäläistä rulettia, mutta kun näki että osui upposi, siitä oli hyvä jatkaa valehtelua...poliisit oli alkuun kuin vanhoista suomalaisista elokuvista. Toinen osaa lukea , toinen kirjoittaa... se tuli nykyaikana todistettua jutun alkututkinnassa. Oli pitkälle suunniteltu turkuun muuttoa myöten... 12 tunnin kuluttua jo kertoi et me unohetaan tää juttu ja ja muutetaan turkuun...

hyvin suunniteltua kirjoitti:

AA punoi sellasen sekametelisopan tietoisesti, että hän jäisi ulkopuolelle. Pelasi venäläistä rulettia, mutta kun näki että osui upposi, siitä oli hyvä jatkaa valehtelua...poliisit oli alkuun kuin vanhoista suomalaisista elokuvista. Toinen osaa lukea , toinen kirjoittaa... se tuli nykyaikana todistettua jutun alkututkinnassa. Oli pitkälle suunniteltu turkuun muuttoa myöten... 12 tunnin kuluttua jo kertoi et me unohetaan tää juttu ja ja muutetaan turkuun...

Lue lisää

niinpä niin. Veli juuri 10 minuuttia sitten kertoi oikeussalissa kuinka perhe oli kauhuissaan kun sisar oli ensin ilmoittanut että hän palaa asumaan Ulvilan Tähtisentielle.

Kävikö niin että Auer sitten vähän mietti lapsuunperheensä tunnelmia ja kertoi sitten että Turkuun muutetaan?

Ja kaiken paremmin arvioiva "hyvin suunniteltu" pystyy kummankin ratkaisun tuomitsemaan Auerin vääräksi ratkaisuksi.

ripitti kirjoitti:

niinpä niin. Veli juuri 10 minuuttia sitten kertoi oikeussalissa kuinka perhe oli kauhuissaan kun sisar oli ensin ilmoittanut että hän palaa asumaan Ulvilan Tähtisentielle.

Kävikö niin että Auer sitten vähän mietti lapsuunperheensä tunnelmia ja kertoi sitten että Turkuun muutetaan?

Ja kaiken paremmin arvioiva "hyvin suunniteltu" pystyy kummankin ratkaisun tuomitsemaan Auerin vääräksi ratkaisuksi.

Lue lisää

Eipä sitä turkuun muuttoa tarvii mistään etsiä kun näkyy livenä nauhalla missää JJ on puhuttelemassa aueria. Mut auer on voinut tahallaan sekoittaa pakkaa ja kertoa toiselle toisin... tahallaan ja tietoisesti tahallaan. Olis kiintoisaa tietää missä välissä oli sanonut että muutetaan vaan takasin tähtisentielle? Kai veli on ajankohdan kertonut.

hyvin suunniteltua kirjoitti:

AA punoi sellasen sekametelisopan tietoisesti, että hän jäisi ulkopuolelle. Pelasi venäläistä rulettia, mutta kun näki että osui upposi, siitä oli hyvä jatkaa valehtelua...poliisit oli alkuun kuin vanhoista suomalaisista elokuvista. Toinen osaa lukea , toinen kirjoittaa... se tuli nykyaikana todistettua jutun alkututkinnassa. Oli pitkälle suunniteltu turkuun muuttoa myöten... 12 tunnin kuluttua jo kertoi et me unohetaan tää juttu ja ja muutetaan turkuun...

Lue lisää

Ja hyvin psyykattu lapsi. AA sanonut veljen kuullen että olet paljon vahmempi kuin hän itse on !! Ja tyttö lipsauttanut että menikö lavastus läpi? Siintä ne tottuudet tulee ilmi pala palalta...

sekametelisoppaa kirjoitti:

Eipä sitä turkuun muuttoa tarvii mistään etsiä kun näkyy livenä nauhalla missää JJ on puhuttelemassa aueria. Mut auer on voinut tahallaan sekoittaa pakkaa ja kertoa toiselle toisin... tahallaan ja tietoisesti tahallaan. Olis kiintoisaa tietää missä välissä oli sanonut että muutetaan vaan takasin tähtisentielle? Kai veli on ajankohdan kertonut.

Lue lisää

Kaiketi kertoi. Sitä täsmällistä ajankohtaa ei MTV:n referoinnista saa selville. Nyt siellä kuumeni niin paljon että käsittelyä jatketaan suljetuin ovin.
Ja parempi niin. Kun veli alkaa kertomaan mitä sisko on kertonut esikoisen sanomisista, ollaan jo niin juoruytimessä että parempi tiedostaa että laajennettu erokäräjä perhedynamiikan puitteissa on menossa.

ripitti kirjoitti:

niinpä niin. Veli juuri 10 minuuttia sitten kertoi oikeussalissa kuinka perhe oli kauhuissaan kun sisar oli ensin ilmoittanut että hän palaa asumaan Ulvilan Tähtisentielle.

Kävikö niin että Auer sitten vähän mietti lapsuunperheensä tunnelmia ja kertoi sitten että Turkuun muutetaan?

Ja kaiken paremmin arvioiva "hyvin suunniteltu" pystyy kummankin ratkaisun tuomitsemaan Auerin vääräksi ratkaisuksi.

Lue lisää

Pitäähän se väliaikakin jossain asua ennen kuin saa uuden asunnon hommattua eli sen aikaa olisi asunut entisessä. Aika hurjaa lasten kannalta olisi viedä tuolaiseen kotiin.

pala palalta kirjoitti:

Ja hyvin psyykattu lapsi. AA sanonut veljen kuullen että olet paljon vahmempi kuin hän itse on !! Ja tyttö lipsauttanut että menikö lavastus läpi? Siintä ne tottuudet tulee ilmi pala palalta...

Lue lisää

Olipa todellakin hyvä, etteivät liian aikaisin kuopanneet tätä juttua. Totuus olisi jäänyt piiloon.



Karua.

näin se on kirjoitti:

Kun katsoo nimimerkkiä, kuka sen on kirjoittanut, ei tarvitse ihmetellä yhtään mitään.

Pitäisi koululle ilmoittaa, jos outoja netissä kirjoittaa

ei kontrollia kirjoitti:

Täällä näitä sekopäitä riittää.

Toisista näkee helposti läpi: yksin kotona kirjoittelee kun ei ole ketään kontrolloimassa.

"Toisista näkee helposti läpi: yksin kotona kirjoittelee kun ei ole ketään kontrolloimassa"

Siispä kansalaisaloite vetämään, jotta jokaiseen kotiin saadaan joku kontrolloimaan ja kontrolloilemaan olkapään taakse, eteen, viereen ja yläpuolelle.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

Pitäisi koululle ilmoittaa, jos outoja netissä kirjoittaa

Niin mitä outoa tekstissä näet? Senkö että joku kritisoi oikeudenkäyntiä?
Totuus on että hovioikeus teki aikoinaan silloisen materiaalin valossa täysin oikean ratkaisun.

Tämän yhden murhan tutkimuksiin on laitettu valtavat määrät rahaa. Loukattu monen ihmisen oikeuksia täysin vääriksi osoittautuneilla epäilyillä. Poliisityö on alun alkaen ollut ala-arvoista. Riippuen siitä ketä on epäilty, on tutkittu ja etsitty vain syyllisyyttä tukevaa aineistoa muu aineisto sivuuttaen. Manner on löytänyt ihme kyllä hyviä ja rohkeita todistajia.

Silti ratkaisu perustuu oli tulos syyllinen tai syytön epävarmaan lopputulokseen. Pahimmassa tapauksessa lapset muuttavat kertomuksensa aikuisena. Jos teot on oikeasti tehty ne ovat hirveitä. Jos niitä ei ole tehty tämä oikeudenkäynti on yksi esimerkki siitä, miten pähkähulluja väitteitä esittämällä voi saada muut toimimaan syytöntä vastaan.

pala palalta kirjoitti:

Ja hyvin psyykattu lapsi. AA sanonut veljen kuullen että olet paljon vahmempi kuin hän itse on !! Ja tyttö lipsauttanut että menikö lavastus läpi? Siintä ne tottuudet tulee ilmi pala palalta...

Lue lisää

"Ja hyvin psyykattu lapsi."

"Siintä ne tottuudet tulee ilmi pala palalta..."

Ja Tottuuksilla näyttää olevan niin suuri painoarvo "pala palan"-mielessä että sellaisella pikku sivuseikalla että neljän lapsen elämä ja mielenterveys on tuhottu käytännössä kokonaan ei ole yhtään mitään merkitystä....

Kannattaisiko tottuutella sellaiseen tottuuteen, että pala-mielisillä on juuri tuollainen vajaa mielen toiminta ja kaikkein tärkeimmät asiat jäävät kokonaan huomaamatta...

Vitt**ko nyt sillä on väliä että neljä pienen lapsen elämää on tuhottu kokonaan sen vuoksi, että saadaan aikaan jonkinlainen ajatuskyhäelmä siitä, mitä kukin pitää lopulta totuutena.

Tulee esille sitten mitä tahansa, niin totuus ei tule koskaan esille siitä yksinkertaisesta syystä, että jokainen ihminen kokee asiat omalla tavallaan ja jokaisen totuus on hieman erilainen kuin muiden.

Revi siitä tottuutta ittelles...

Muista kuitenkin hekumoidessasi samalla että neljän lapsen kohdalla totuus on joka tapauksessa se, että loppuelämä on todennäköisesti yhtä helvettiä...

Tottuuden torvi kirjoitti:

"Ja hyvin psyykattu lapsi."

"Siintä ne tottuudet tulee ilmi pala palalta..."

Ja Tottuuksilla näyttää olevan niin suuri painoarvo "pala palan"-mielessä että sellaisella pikku sivuseikalla että neljän lapsen elämä ja mielenterveys on tuhottu käytännössä kokonaan ei ole yhtään mitään merkitystä....

Kannattaisiko tottuutella sellaiseen tottuuteen, että pala-mielisillä on juuri tuollainen vajaa mielen toiminta ja kaikkein tärkeimmät asiat jäävät kokonaan huomaamatta...

Vitt**ko nyt sillä on väliä että neljä pienen lapsen elämää on tuhottu kokonaan sen vuoksi, että saadaan aikaan jonkinlainen ajatuskyhäelmä siitä, mitä kukin pitää lopulta totuutena.

Tulee esille sitten mitä tahansa, niin totuus ei tule koskaan esille siitä yksinkertaisesta syystä, että jokainen ihminen kokee asiat omalla tavallaan ja jokaisen totuus on hieman erilainen kuin muiden.

Revi siitä tottuutta ittelles...

Muista kuitenkin hekumoidessasi samalla että neljän lapsen kohdalla totuus on joka tapauksessa se, että loppuelämä on todennäköisesti yhtä helvettiä...

Lue lisää

Aivan samaa mieltä. Neljän lapsen elämä vaakalaudalla. Mutta kenen toimesta? Jäljet johtavat sylttytehtaalle, eli äitiin. Äiti on kaiken pahuuden ruumillistuma. Murhaa lapsilta isän sen päälle kaikki muut kauheudet.

Ei ristiriitaa kirjoitti:

Pitäähän se väliaikakin jossain asua ennen kuin saa uuden asunnon hommattua eli sen aikaa olisi asunut entisessä. Aika hurjaa lasten kannalta olisi viedä tuolaiseen kotiin.

Lue lisää

Kyse oli siitä ajasta mikä on edessä ennen kuin muuttavat turkuun. Anneli ei olisi halunnut sijoituspaikkaan. Se oli tosi lähellä vain muutaman kilometrin päässä ja hänellä oli kaiken aikaa kotiavaimet hallussaan. Taisi käydä omin päin monet kerrat kotona. Mitää estettä ei ollut eikä vartiointia talossa.

Tottuuden torvi kirjoitti:

"Ja hyvin psyykattu lapsi."

"Siintä ne tottuudet tulee ilmi pala palalta..."

Ja Tottuuksilla näyttää olevan niin suuri painoarvo "pala palan"-mielessä että sellaisella pikku sivuseikalla että neljän lapsen elämä ja mielenterveys on tuhottu käytännössä kokonaan ei ole yhtään mitään merkitystä....

Kannattaisiko tottuutella sellaiseen tottuuteen, että pala-mielisillä on juuri tuollainen vajaa mielen toiminta ja kaikkein tärkeimmät asiat jäävät kokonaan huomaamatta...

Vitt**ko nyt sillä on väliä että neljä pienen lapsen elämää on tuhottu kokonaan sen vuoksi, että saadaan aikaan jonkinlainen ajatuskyhäelmä siitä, mitä kukin pitää lopulta totuutena.

Tulee esille sitten mitä tahansa, niin totuus ei tule koskaan esille siitä yksinkertaisesta syystä, että jokainen ihminen kokee asiat omalla tavallaan ja jokaisen totuus on hieman erilainen kuin muiden.

Revi siitä tottuutta ittelles...

Muista kuitenkin hekumoidessasi samalla että neljän lapsen kohdalla totuus on joka tapauksessa se, että loppuelämä on todennäköisesti yhtä helvettiä...

Lue lisää

Ei sinua annulistia huoleta 3 lapsen hyvinvointi tippaakaan, vain auerskan ja vanhimman tyttären ja olet hirveän kateellinen rahoistakin.