Leisola on ollut mukana tekemässä seuraavaa tutkimusta:
http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2
Rehellisenä tiedemiehenä ja kristittynä hän tietenkin lähtee havainnoista eikä ennakkoasenteesta ja siksi kannattaa huolella lukea mitä hän vertaisarvoidussa tieteellisessä tutkimuksessa kertoo. Pari lainausta:
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."
Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.
Se, että saarnamies Leisola puhuu ihan muuta johtuu varmaan siitä, että uskonnollisessa saarnaamisessa ei ole samanlaista rehellisyyden vaatimusta kuin tieteessä.
Tiedemies Leisola on sittenkin oikeassa
38
461
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Anteeksi copy-paste virhe. Tuo ensimmäinen lainaus katkesi kesken. Kokonaisuudessaan se kuuluu:
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."
Vapaasti käännettynä: "Käytännön testitulokset osoittavat että ohjatulla evoluutiolla voidaan tuottaa merkittäviä muutoksia, jotka eivät nykyisellään helposti saavutettavissa järkiperäisellä suunnittelulla."
Näin toteaa siis tiedemies Leisola ryhmineen.- erehdyittaas
Eihän tuossa ole minkäänvertaa todistetta evoluutioteorian puolesta!
- Narkkienkeli
erehdyittaas kirjoitti:
Eihän tuossa ole minkäänvertaa todistetta evoluutioteorian puolesta!
No ei sitä joka paikassa tarvi ollka. Tuossa oli todisteet siitä että L tunnistaa evoluution mekanismit tositoimissa.
- tieteenharrastaja
erehdyittaas kirjoitti:
Eihän tuossa ole minkäänvertaa todistetta evoluutioteorian puolesta!
Siin oli vankka todiste tieteilijä Leisolan evoluutioteoriaa vastaan oloa vastaan. Tuommoista on kuitenkin kovasti väitetty palstalla.
- Epäjumalienkieltäjä
erehdyittaas kirjoitti:
Eihän tuossa ole minkäänvertaa todistetta evoluutioteorian puolesta!
Mistä tuossa tutkimuksessa näkyy kriittisyys evoluutioteoriaa kohtaan?
Leisolan mukaan satunnaiset mutaatiot ja valinta tuottavat parempia tuloksia kuin rationaalinen päättely.
Leisolan mukaan entsyymien ominaisuuksia parantaessa satunnainen geneettinen muuntelu perustuu yksinkertaisiin mutta tehokkaisiin darvinistisiin periaatteisiin.
Leisolan mukaan koko hänen työryhmänsä tekemän työn innoittaja on ollut darvinistinen evoluutio, joka testaa mikä toimii sen sijaan että yritettäisiin etukäteen päätellä mikä voisi toimia.
Erityisen mielenkiintoista on, että paperi, jota Leisola on ollut kirjoittamassa viittaa toistuvasti nimenomaan Darwiniin. Tutkimusryhmä ei puhu neutraalisti evoluutiosta tai luonnonvalinnasta vaan käyttää termejä "Darwinian evolution" ja "Darwinian principles" korostamaan että heidän tutkimuksellaan ja tuloksillaan on suora linkki koko evoluutioteoriaan.
Saarnamies Leisola saarnaa sitten seurakunnalleen jotain ihan muuta luottaen heidän sivistymättömyyteensä, tietämättömyyteensä ja herkkäuskoisuuteensa. Eikä hän luota turhaan.
Huomio, huomio t-torppa!
Kirjoitapas joskus kolumni tuosta aloituksen aiheena olevasta Leisolan tutkimuksesta...- Epäjumalienkieltäjä
Erinomainen kolumnin aihe olisi myös se, miksi tiedemies Leisola puhuu ihan päinvastaisia "totuuksia" kuin saarnamies Leisoja ja miksi se ei lainkaan häiritse kreationisteja jotka haluavat uskoa saarnamies Leisolaa.
Kreationistit ovat ihmeellisen hiljaa.
- hmmmmmmm
Kumpi on totta: tiedemies Leisola valhetelee vai saarnamies Leisola valehtelee?
- Epäjumalienkieltäjä
Teoriassa on myös "kolmas tie": kumpikin Leisola valehtelee, mutta eri tavalla.
- AikaSelvää
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Teoriassa on myös "kolmas tie": kumpikin Leisola valehtelee, mutta eri tavalla.
Kun ottaa huomioon kaiken sen suorastaan murskaavan todistusaineiston, joka todistaa evoluution toimivaksi, saarnamies Leisola selvästi valehtelee.
- Mehujanne
Jännä juttu. Varmaan kreationistit innoissaan ;D
- iwukki
Jumala on luonut maailman ja siihen elämän riippumatta siitä kuka sanoo ja mitä sanoo. Koko maailma on todisteena Jumalan luomistyöstä. Evoluutiosta ei ole mitään todisteita eikä se asia miksikään muutu.
>Evoluutiosta ei ole mitään todisteita eikä se asia miksikään muutu.
Leisolan mielestä näkyy kyllä olevan. Hän onkin hyvässä seurassa, sillä reilusti yli 99 % luonnontieteilijöistä on samaa mieltä. Jotkut kaltaisesi kiihkouskonnolliset hörhöt vielä rimpuilevat luuloissaan, kunnes Tuoni teidät noutaa ja huutonne lakkaa raikaamasta.- iwokki
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Evoluutiosta ei ole mitään todisteita eikä se asia miksikään muutu.
Leisolan mielestä näkyy kyllä olevan. Hän onkin hyvässä seurassa, sillä reilusti yli 99 % luonnontieteilijöistä on samaa mieltä. Jotkut kaltaisesi kiihkouskonnolliset hörhöt vielä rimpuilevat luuloissaan, kunnes Tuoni teidät noutaa ja huutonne lakkaa raikaamasta.99% luonnontutkijoista vain väittää uskovansa evoluutioon koska muuten he menettäisivät työpaikkansa.
iwokki kirjoitti:
99% luonnontutkijoista vain väittää uskovansa evoluutioon koska muuten he menettäisivät työpaikkansa.
Niin aina. :D
Mahdat päästellä räkäisiä huutonauruja näitä näpytellessäsi?
Se on se ylivoimaisesti parempi vaihtoehto. Huonompi on, että olet päästäsi juuri niin vialla kuin miltä vaikutatkin.- Epäjumalienkieltäjä
iwokki kirjoitti:
99% luonnontutkijoista vain väittää uskovansa evoluutioon koska muuten he menettäisivät työpaikkansa.
Esimerkiksi Leisola oli virkamies ja erottamaton jos ei tee virkavirhettä. Hänellä oli asema ja osaaminen esittää TIETEELLISTÄ kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, mutta sen sijaan hän työryhmineen halusi julkaista tutkimuksen, jossa toteennäytetään miten evoluutio tuottaa "remarkable changes" ja kuinka tehokas onkaan (työryhmän sanoin) darvinilainen periaate mutaatioiden ja valinnan yhteisvaikutuksesta.
Leisolan ei siis tarvinnut pelätä työpaikkansa puolesta. Miksi hän siis olisi valehdellut.
Keskustelu alkaa sikäli saada mielenkiintoisen uran, että minä ateistina ja rationaalista maailmankuvaa kannattavana puolustan professori Leisolan tieteellisten tulosten paikkansapitävyyttä ja kreationistit alkavat väittää että tutkijana Leisola oli opportunistinen valehtelija. Oudoksi menee. - tieteenharrastaja
iwokki kirjoitti:
99% luonnontutkijoista vain väittää uskovansa evoluutioon koska muuten he menettäisivät työpaikkansa.
Kumma, ettei kymmenesosa heistä vaihda alaa ja paljasta koko vedätystä. Ei edes yksi vuodessa Suomessa.
iwokki kirjoitti:
99% luonnontutkijoista vain väittää uskovansa evoluutioon koska muuten he menettäisivät työpaikkansa.
Olet siis sitä mieltä ettei Leisolaan voi luottaa. Älä sitten luota.
- anderukolius
"Jumala on luonut maailman ja siihen elämän riippumatta siitä kuka sanoo ja mitä sanoo. Koko maailma on todisteena Jumalan luomistyöstä. Evoluutiosta ei ole mitään todisteita eikä se asia miksikään muutu."
Suuri pääjumala Kaitze on luonut myös raamatun Jumalan,yhden monista Jumalista
Raamatun Jumalalle annettiin tehtäväksi tuoda valo maapallolle.
Koko maailma ja maailmankaikkeus todistaa suuren Kaitzen voimasta,riippumatta siitä kuka sanoo ja mitä. - varovainen
Hän ottaa Darwinilta sen mikä toimivaa ja hyvää. Ette pidä Leisolaa luotettavana professorina ja kuitenkin hän on saanut olla opettamassa suurta joukkoa tutkijoita. Eikö teillä sitten yhtään epäilytä tieteellinen "totuus". Jo siellä on joku ketku joukossa, niin saattahan niitä olla olla sitten enemmänkin.
Ainakin lääke- ja kosmetiikkateollisuudessa noita ketkuja riittää.
Totta on että tiede ja sen tulokset huijaavat meitä.Eihän tässä ole väitetty, etteikö Leisola olisi pätevä professorina. Ennemminkin kyse on siitä, että saarnaajana hän on eri mieltä kuin professorina, mutta silti yrittää vakuuttaa saarnojensa uskottovuutta sillä, että hän on professori.
Valtaoja kirjoitti vanhemmalla iällä uskoontulleesta tähtitieteen professoristaan jotenkin seuraavasti:
"Vaikka hän toikin yksityiselämässään esiin kristillisiä käsityksiä, luennoimaan alkaessaan hän vaihtoi päänsä ja puhui vain tiukkaa tiedettä."
Veikkaan Leisolan olleen proffanvirassaan samanlainen "pään vaihtaja" Onhan näitä ollut esimerkiksi Urpo Harva ja K.V.Laurikainen. Ei kukan kiistä heidän tieteellistä työtään, mutta he eivät sekoittaneet tiedettä ja uskontoa.>Ette pidä Leisolaa luotettavana professorina ja kuitenkin hän on saanut olla opettamassa suurta joukkoa tutkijoita.
Pidämmepäs. Jos Matti olisi alkanut noissa yhteyksissä saarnata kreationismia, opetettava joukko olisi äkkiä jäänyt varsin pieneksi, joten eiköhän hän ihan päteviä puhunut.
>Ainakin lääke- ja kosmetiikkateollisuudessa noita ketkuja riittää.
Jonkin verran joo, mutta heidän työnsähän ei ole suoraan tiedeyhteisön valvonnassa. Tulokset sitten kyllä ovat kunhan ne julkistetaan, ja tavallisesti valheella on lyhyehköt jäljet.
>Totta on että tiede ja sen tulokset huijaavat meitä.
Yliopistollisen luonnontieteen piirissä huijaaminen on kylläkin tehty hyvin vaikeaksi, joten kategorisena väitteenä tuo on tietysti roskaa. Kaikenlaiset saarnaajat taas huijaavat päätoimisesti, joskin onnistuen vain niiden kohdalla jotka erityisesti haluavat huijatuiksi tulla (joihin nähtävästi kuulut).- Epäjumalienkieltäjä
"Hän ottaa Darwinilta sen mikä toimivaa ja hyvää."
Darwinin työssä on hyvää evoluutioteoria, johon ryhmä toistuvasti viittaa. Darwin mainitaan tutkimuksessa useaan kertaan. Miksi? Miksei puhuta vain evoluutiosta (jonka kretiini voisi yöuniensa turvaamiseksi tulkita "mikroevoluutioksi"), vaan käytetään termiä "Darwinian evolution" korostamaan että kyse on yhteydestä koko evoluutioteoriaan.
"Ette pidä Leisolaa luotettavana professorina ja kuitenkin hän on saanut olla opettamassa suurta joukkoa tutkijoita."
Koko avauksen pointti on se, että ei ole mitään syytä epäillä professori Leisolan tieteellisen työn luotettavuutta. Ainakaan minulla ei ole tietoa että hän olisi huijannut tai vääristellyt mitään tehdessään tieteellistä työtä.
Mielenkiintoiseksi nuo Leisolan tieteellisen työn tulokset tekee juuri se, että niiden darvinististen evoluutioprosessien tehokkuuden hehkutus ja Darwinin mainitseminen koko hänen työryhmänsä tekemän työn innoittajana on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, mitä saarnamies Leisola puhuu tiedeyhteisön ulkopuolella.
Tiedemies Leisola puhuu siitä kuinka evoluutio tuottaa "remarkable changes" ja kuinka "random genetic methods to improve enzyme properties rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection”
Hän jopa sanoo työryhmänsä tuloksista että "Darwinian evolution is the inspiration behind this." Inspiration eli innoittaja ja lähtökohta.
Minulla ei ole mitään vastaan sanomista näistä professori Leisolan vertaisarvioidun työn tuloksista. Se minua kummastuttaa, että saarnamies Leisola puhuu aivan päinvastaista. Sekin kummastuttaa miksei kukaan hänen saarnojensa kuulioista ei näe tätä ristiriitaa eivätkä näe Leisolan toiminnan kaksinaamaisuutta.
Miksi sinä uskot Leisolan uskonnollisiin teksteihin, jotka ovat jyrkässä ristiriidassa hänen itsensä julkaisemien tieteellisten tutkimusten kanssa?
Ehkä Leisola on löytänyt sen ihmis-silmälle näkymättömän rajan, joka pitää kissan kissana ja koiran koirana. Tuon enkelin, joka pysäyttää lajirajaa lähestyvän mutaation. Tuo raja ilmestyi hänelle eikä hän voi enää teeskennellä! Evoluutio on totta mutta ei kuitenkaan ole!
(Sisältää jonkin verran sarkasmia).Pidetäänpä tätä ketjua nyt yllä ihan sen takia, että täällä näinä päivinä yritetään kovasti paasata siitä kuinka tiede muka kumoaa evoluution jne.
- yksi..ainoa
Tästä aiheesta on vähemmän harhaanjohtavaa ja vääristeltyä keskustelua (minun viestini siellä) toisessa ajankohtaisessa ketjussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14926694/henkiloiden-mustamaalaus-jne-
Leisola ei ole suinkaan julkaisun ainoa kirjoittaja vaan Ossi Turunen on toinen kirjoittajista. Julkaisu perustuu lähinnä naturalisteista (ateisteista, agnostikoista) ja evoluutiouskovista muodostuvan työryhmän tuloksiin, joten on ymmärrettävää, että siinä käytetään evoluutioteoriaan viittaavia termejä ja sanotaan evoluutiomekanismien toimivan. Leisola ei ole kuitenkaan tuossa työssään ainakaan minun nähdäkseni asettunut tukemaan evoluutioteoriaa ja luonnossa tapahtuvaa evoluutiota vaan on ainoastaan ollut työryhmän johtaja ja osallistunut sen tekemästä työstä tehtyyn julkaisuun toisena kirjoittajan Turusen ohella. Mainittu tutkielma ei kuvasta siten Leisolan omaa kantaa luonnossa tapahtuvasta evoluutiosta ja evoluutioteoriasta. Leisola tunnustaa vain sen, että ihminen saa keinotekoisesti aikaan muutoksia proteeneissa sattumageneraattoriin verrattavalla tavalla ja valitsee älykkäänä suunnittelijana muuntelun tuloksista ne versiot, jotka sopivat älykkääseen tarkoitukseen suunnitellulla tavalla. Tämä on ihan eri asia kuin väittää evoluutioteoriaa todeksi ja tukea sitä.
Lukekaa sitä toista ketjua, jos haluatte tietää totuuden Leisolasta tässä asiassa (tai ainakin paremmin totuutta vastaavan kuvauksen kyseisestä asiasta ja Leisolan toiminnasta).- KuinKasiainenKoukussa
Sinun nähdäksesi Leisola siis allekirjoittaa professorina ja ryhmänsä johtajana paperin, jonka johtopäätökset ovat hänen mielestään vääriä. Se vasta omituiselta tuntuisi.
Darwinistinen evoluutio mainitaan pariinkin kertaan aivan selvästi. Siitä ei millään kiemurtelulla pääse eroon, etteikö Leisola olisi tieteellisessä artikkelisaan myöntänyt darwinistisen evoluutioprosessin tehon. Voi mitä kiemurtelua. En tiedä kumpi aiheuttaa enemmän myötähäpeää; tuollainen selkärangaton lusmuilu ilmiselvien tosiasioiden edessä vai vain sellaisen esittäminen silkka trollaus mielessä. Sitä nimittäin on joko ihmisparka hyvin hämmentynyt tieteen olemuksesta tai sitten ei näytä keksivän sitten yhtään mitään parempaa ajankäyttöä itselleen. Olipa kyse kummasta tahansa tapauksesta, niin reissu kirjastoon voisi olla tepsivä lääke.
- lapsellinen_avaus
""Käytännön testitulokset osoittavat että ohjatulla evoluutiolla voidaan tuottaa merkittäviä muutoksia, jotka eivät nykyisellään helposti saavutettavissa järkiperäisellä suunnittelulla. Näin toteaa siis tiedemies Leisola ryhmineen."
Ohjattu evoluutio eli älykkäästi suunniteltu evoluutio on menetelmä, jolla voidaan testata suuret joukot vaihtoehtoisia geneettisiä koodeja. Tottakai tällaisen Darvinistisen menetelmän hyväksyy ja tunnustaa jokainen biologian tutkija. Menetelmä toimii, kun testattavana on suuri, mutta rajallinen määrä vaihtoehtoja.
Leisola ja monet muut kreationistiset tutkijat pitävät totena Darvinismin periaatteita, mutta eivät ymmärrä niiden selitysvoimaa monimutkaisten biologisten innovaatioiden syntyyn.
Tosiasia on, että yhdenkään monimutkaisen biologisen toiminnon evoluutiota DNA -tasolla ei osata selittää eikä tunneta. Esimerkiksi elämän synty, sukupuolisuuden synty, kaikuluotauksen synty, termiittien joukkoäly, hämähäkkien hydrauliset lihakset, sähköankeriaan sähköisku, lampaan maksamadon loiskierto ja tuhannet muut, ovat kaikki selittämättömiä ja vaikuttavat tähtitieteellisen monimutkaisilta verrattuna mutaatioiden ja valinnan mahdollisuuksiin.- Epäjumalienkieltäjä
Tutkimisessa lukee, mitä siinä lukee. Höpötyksesi evoluution rajoitteista on sinun ad-hoc selittelyä eikä Leisolan tieteellistä tekstiä.
Jotenkin selvittelyssäsi haisee epätoivo. - hjghasljgslk
Kaaosnautti kirjoitti:
Ihanko sanahelinällä ajattelit koettaa kepillä jäätä?
Kohta kretupelle laskee hätäpissat alleen ja alkaa suoltamaan sarjatulella raamattusitaatteja.
- Marionov
Leisola sitä, Leisola tätä ja vähän tuotakin. Sinä olet luomakunta pienois koossa, Sait alkusi hedelmöittyneestä munasolusta, se alkoi jakautumaan ja muodostamaan aivoja, maksaa, munuaisia, kuustoa etc. sen ohjelma scriptin mukaisesti kuin hedelmöityksessa ne sait. Tämä edellyttää bio informaatiota, informaatio on tallennettu sinun DNA systeemiin ja joka on ohjelmoitu todella nerokkaasti jakautumaan symmetriassa.
Jos tähän sattuu mutaatio ja DNA skanneri ei sitä korjaa, olet ongelmissa. Oppi evoluutiosta edellyttää mutaatioita, luonnonvalintaa ja aikaa. Kun sitten synnyit sinun kaikki solusi olivat suhtkoht. terveitä, kuten silloin kuin Jumala loi kaiken luomakunnan ja Hän totesikin sen olevan sangen hyvää, mutaatiot alkoivat vaikuttaa nolla tasosta.
Ihmisen Syntiinlankaamus oli katastrofi luomakunnalle ja kuolema eli evoluutio alkoi vaikuttamaan maailmassa. Jumala loi ihmisen, omaksi kuvakseen, naiseksi ja mieheksi Hän loi heidät. Kaikkien elävien perimässä alkoi mutaatiot heikentää. Geneettiset sairaudet, syndroomat, oli harvakseltaan ja niitä oli vähän populaatiossa.
Alussa ei ollu ongelmia lisääntyä sisarten kanssa, koska Jumala oli kirjoittanut DNA / RNA systeemiin niin massiivisen potentiaalin varioitua ettei sisar avioliitot vaikuttaneet seuraavaan sukupolveen, vasta Mooseksen aikana siihen tuli kielto. Tänään ihmiskuntaa vaivaa perimän vauriot mutaatioiden vaikutuksesta. Ei voida olettaa luomakunnan iäksi miljardeja vuosia
Tässä on nähtävissä analogia sinuun, vanhenet, solusi mutatoituvat entistä huonompaan suuntaan, en ole vielä kuullut jonkun olevan nuortumaan päin. Evoluutio siis toimii ruumiissasi, kuten se toimii luomakunnassakin. Jokaista sukupolvea kohti tulee väistämättä satoja mutaatioita, jotka jäävät voimaan. Syöpä. reuma etc. ovat mutaatioita joita luonnonvalinta ei pysty poistamaan.
Ihmiskunnassa on varmaankin 7mrd. variaatiota Adamista ja Evasta, tai oikeastaan Noasta, hänen pojistaan ja heidän emännistään, siis geneettinen pullonkaula. Eläin- ja kasvi kunnalla on omat aatamiinsa ja eevansa joista ne polveutuvat ja varioituvat kukin lajinsa tai heimonsa mukaan ja ovat lukittuneet siihen, muutoinhan Drosophilasta evolvoituisi pian se härkänen. Drosophila on varsin vakuuttava evidenssi sellaisesta lukosta joka eliminoi klassisen Darwinian evolution.
Huomioiden DNA / RNA monomeerin hyvin epävakaan rakenteen on ihme että ylipäänsä ne ovat olemassa. Abiogenesiksestä: Klassinen kysymys "kumpi oli ensin, muna vai kana". Abiogenesiksen olisi tuotettava miljardeja alkusoluja tumalla tai ei niin että luonnonvalinnalla olisi mistä valita Tietämykseni mukaan vain ja ainoastaan elävä DNA voi tehdä itsestään kopion, ilman DNA'ta ja sen katalyyttia ei kopioidu DNA'takaan ja sen pitää sisältää kelvollista informaatiokoodia, risat vetoketjut ei toimi.
Siperian mammuteissa on miljardeja DNA / RNA fragmentteja, jos Abiogenesis olisi tapahtunut niissä oloissa kuin kuvattu, niin kuin paljon helpommalla Abiogenesis pääsisi vaikka tänään kierrättämällä niitä fragmentteja ja siksi ehdotan inserttinä Mutation, Natural selection, Time, "Reuse" joka kiihdyttää evoluutiota jossa elävä solu imaisee sisäänsä joutilaat geenit edesmenneiltä tai ei ja samalla lisäisi omaa geneettistä informaatiota ja mahdollistaisi jossain määrin mutaatioiden ohjauksen sivuuttamisen sekä luonnonvalinnan laajemman kontrollin organismissa mutaatioiden kustannuksella. Mutta tämä on vain tieteelistä fantasiaa.- EiJatkoon
Kirjoitat paljon uskonnollista roskaa, jolla ei ole biologian kanssa mitään tekemistä.
Viime vuonna kemian nobelit myönnettiin evoluutioteoriaa hyödyntävistä innovatiivisista tutkimuksista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 251451
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611291Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91255Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291195Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291184Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131083Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641077Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351064Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71063Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61042