"Ajatus siitä, että uskontoa tai uskonnollisuutta voisi arvioida katsomuksellisesti neutraalilta pohjalta, on harhaanjohtava. Tätä ongelmallista oletusta voidaan kutsua neutraliteetti-illuusioksi. Neutraliteetti-illuusion luonnetta voidaan valottaa erilaisista näkökulmista, jotka täydentävät toisiaan."
"Empiirinen, käsitteellinen ja filosofinen näkökulma vahvistavat osaltaan sen, että katsomuksellisesti neutraalia maaperää ei ole olemassakaan. Yksinkertaisesti kiteytettynä: kaikki vaihtoehdot ovat vaihtoehtoja ja jokainen näkökulma on näkökulma jostakin käsin. Näiden olennaisen tärkeiden seikkojen ymmärtäminen voi parhaimmillaan poistaa joitakin itsepintaisia ajatuksellisia esteitä suvaitsevuuden, keskinäisen tunnustamisen ja arvostavan keskustelun tieltä."
https://www.kotimaa24.fi/neutraliteetti-illuusio-vaaristaa-uskontoon-liittyvaa-keskustelua/
Molemmat kirjoittajat ovat tieteellisesti meritoituneita, toinen edelleen akateemisessa työssä. Vaparit väittävät puolustavansa tiedepohjaista katsomusta. Olisiko syytä korjata epätieteellisiä vaparikatsomuksia hiukan tieteellisempään suuntaan?
Vapareilla neutraliteetti-illuusio
30
<50
Vastaukset
- YhdestoistaPykälä
Tuossa siis kritikoidaan niitä perusteluja, joita ministeriön lakiesityksessä eduskunnalle käytettiin, kun oikeuden todistelusta poistettiin valinta uskonnnollisen valan (käsi Raamatulle) ja ei-uskonnollisen vakuutuksen (käsi Lakikirjalle) välillä.
Tästä voidaan jatkaa keskustelua, kunhan itse kukin ehtii. Tämä ei ole chatti. - Jappervokkki
Vaparit ovat vapaita myös auktoriteettiuskosta. Me emme niele purematta parin kirjoittajan tekstejä, olivatpa he kuinka akateemisesti marinoituja eli eivät. Neutraliteetti-illuusion sijaan kyseessä voi olla neutraliteetti-illuusio-illuusio.
- Rahahanat.kiinni
Kun väittää edistävänsä tieteellistä maailmankuvaa ja saa vielä valtiolta rahaakin siihen, soisin hiukan arvostavampaa suhdetta tieteeseen. Mutta tässä näkyy taas, miksi vaparien valtionapu tulisi lakkauttaa: sitä haetaan valheellisin perustein. Muka tiedepohjaista maailmankuvaa... sallikaa minun nauraa!
- Jappervokkki
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Kun väittää edistävänsä tieteellistä maailmankuvaa ja saa vielä valtiolta rahaakin siihen, soisin hiukan arvostavampaa suhdetta tieteeseen. Mutta tässä näkyy taas, miksi vaparien valtionapu tulisi lakkauttaa: sitä haetaan valheellisin perustein. Muka tiedepohjaista maailmankuvaa... sallikaa minun nauraa!
Kahden kirjoittajan näkemys = tiede? Minä en tiedä, itkeäkö vai nauraa typeryytesi vuoksi.
- naurattaa.itkettää
Jappervokkki kirjoitti:
Kahden kirjoittajan näkemys = tiede? Minä en tiedä, itkeäkö vai nauraa typeryytesi vuoksi.
Ihmiset sitä tiedettä tekevät.
- korjaussarja
naurattaa.itkettää kirjoitti:
Ihmiset sitä tiedettä tekevät.
Ja tuo kirjoitusko oli tiedettä?
Kahden henkilön mielipide, ei tieteellinen tutkimus, ei edes tieteellisesti perusteltu mielipide.
Perustelematta jää myös se, miksi pyrkimys julkisen vallan neutraaliuteen on muka jotenkin huonompi kuin yhden uskontokunnan oppien sisällyttäminen osaksi sen toimintaa. - naurattaa.itkettää
korjaussarja kirjoitti:
Ja tuo kirjoitusko oli tiedettä?
Kahden henkilön mielipide, ei tieteellinen tutkimus, ei edes tieteellisesti perusteltu mielipide.
Perustelematta jää myös se, miksi pyrkimys julkisen vallan neutraaliuteen on muka jotenkin huonompi kuin yhden uskontokunnan oppien sisällyttäminen osaksi sen toimintaa.Jos tiedettä kaipaat, otat ao. henkilöihin yhteyttä. Tiede on tieteellisissä julkaisuissa, jos et sattunut tietämään.
Onhan sekin valinta, että naisilla on sama äänioikeus kuin miehillä. Voisihan sitä olla naisilla kaksi ääntä ja miehillä viisi. Tai päinvastoin. Tai Koraania tulkiten naisilla yksi ja miehillä kaksi. Vaihtoehtoja on rajattomasti.
Kuitenkin näistä vaihtoehdoista eräs, tämä nykyinen, selvästi eroaa kaikista muista vaihtoehdoista. Mikähän se erottava tekijä mahtaa olla?
Löytääkö joku jotain yhtenevyyttä kaikille yhteisen neutraalin todistajan vakuutuksen kanssa?- anti-piispa
"Empiirisestä näkökulmasta katsoen voi perustellusti todeta, että syntyvät, kasvavat ja kehittyvät lapset eivät ole katsomustensa tai arvojensa suhteen omalakisia ja riippumattomia yksilöitä. Kukaan ei synny tyhjiöön eikä kasva tyhjiössä. Jokainen lapsi syntyy tiettyyn maailmaan, kulttuuriin ja lähiympäristöön. Ne antavat sisällön ja kasvualustan myös yksilön katsomukselliselle identiteetille. Erilaiset ympäristöt antavat erilaisia aineksia ja vaihtoehtoja."
Kyllä vaan: uskonnollista kasvatusta lapsilleen haluavat vanhemmat voivat antaa lapsilleen uskonnollista kasvatusta, ja kiikuttaa kirkkoon ja pyhäkouluun avain niin usein kuin haluvat. Siihen heillä on täysi oikeus, eikä kukaan ole sitä rajoittamassakaan.
Ongelma tulee, jos he vaativat, että yhteiskunnan täytyy hoitaa tuo uskonnollinen kasvatus ja uskonnonopetus heidän puolestaan - ja kaikkien muidenki vanhempien puolesta halusivatpa nämä tai eivät.- Rahahanat.kiinni
Miksi yhteiskunta voi sitten antaa kaikkea muuta arvo- ja maailmankatsomuskasvatusta? Haiskahtaa taas siltä, että vaparit vain perusteettomalla tavalla diskriminoivat uskontoja. Pitääkö diskriminointiin antaa valtion rahaa?
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Miksi yhteiskunta voi sitten antaa kaikkea muuta arvo- ja maailmankatsomuskasvatusta? Haiskahtaa taas siltä, että vaparit vain perusteettomalla tavalla diskriminoivat uskontoja. Pitääkö diskriminointiin antaa valtion rahaa?
"Miksi yhteiskunta voi sitten antaa kaikkea muuta arvo- ja maailmankatsomuskasvatusta?"
Tarkennatko hieman minälaisia arvo- ja maailmankatsomuskasvatuksia tarkoitat?
Toki lapsen arvo- ja maailmankatsomus lähtee ennen kaikkea vanhemmista...
- älkytämäkkää
Uskovaisilla totalitaristeilla ei ole edes höykäsen pöläyksen hajua, illuusiota, siitä mitä neutraalius tarkoittaa.
- Rahahanat.kiinni
Näin sitä tiedepohjaisiin katsomuksellisiin johtopäätöksiin vastataan. Tällaisen älämölön tuottaminenko on valtion rahoituksen tarkoitus? Vai pitäisikö se rahoitus poistaa?
- ttkkl
Juutalaisilla lienee ollut jotain tullaista Jeesuksen aikaan, kun joutuivat hyljätyksi
- lisää.kirkkoa.kouluun
Erinomainen kirjoitus. Vaparien valheet alkavat paljastua. Hyvä hyvä!
Pitäisikö siis mielestäsi perua muutos, jossa todistajan valan ja vakuutuksen sijaan on nyt yksi kaikille yhteinen vakuutus?
- Lopetajauhaminen
jori.mantysalo kirjoitti:
Pitäisikö siis mielestäsi perua muutos, jossa todistajan valan ja vakuutuksen sijaan on nyt yksi kaikille yhteinen vakuutus?
Osaatko sinä lainkaan puhua ketjun aiheesta? Mitä on neutraliteetti ja onko se illuusio? No?
Lopetajauhaminen kirjoitti:
Osaatko sinä lainkaan puhua ketjun aiheesta? Mitä on neutraliteetti ja onko se illuusio? No?
Ei tetenkään ole. Piispa parka yrittää epätoivoisesti ja "muka tieteellisesti" pönkittää kirkon menetettyä asemaa yhteiskunnassa ja kyseenalaistaa sekulaaria yhteiskuntaa oman asemansa turvaamiseksi...oliko vielä jotain???
- KuudesPylälä
Lopetajauhaminen kirjoitti:
Osaatko sinä lainkaan puhua ketjun aiheesta? Mitä on neutraliteetti ja onko se illuusio? No?
Uskonnonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen kuuluu julkista valtaa ohjaava neutraliteettiperiaate. Suomen valtio ei ole sitä vielä noudattanut, koska kirkko on pystynyt alistamaan valtion palvelijalseen ja pönkäkseen. Muutpksen tarve ja majdollisuus ei ole illuusio.
- överfors
Ketju osoittaa, että vapareilla ei ole kykyä käsitellä tätä perustavaa kysymystä. Lehden blogiinkaan ei ole ilmestynyt ensimmäistäkään vastausta vapareilta, vaikka he yleensä kiirehtivät vastaamaan kaikkeen mikä liikkuu. Esa Ylikoskikin vastasi erääseen blogiin neljä kertaa yhden yön (!) aikana.
- EsaYlikoski
Tarkoittaa tätä blogia ja sen vastauksia: http://uskontojournalismi.blogspot.fi/2015/04/ovatko-vapaa-ajattelijat.html#comment-form
Aiemmin on tällä foorumilla tuosa yhteydessä mainittu sekin vaparivastaisia kampanjoijia kiinnostava, mutta nyt tahallaan ohitettu yksityiskohta, että blogin kellonajoitukset eivät pidä paikkaansa.
Keskusteluun on muuten ilmestynyt yksi fiksu lisäkommentti. - eroavapareista
EsaYlikoski kirjoitti:
Tarkoittaa tätä blogia ja sen vastauksia: http://uskontojournalismi.blogspot.fi/2015/04/ovatko-vapaa-ajattelijat.html#comment-form
Aiemmin on tällä foorumilla tuosa yhteydessä mainittu sekin vaparivastaisia kampanjoijia kiinnostava, mutta nyt tahallaan ohitettu yksityiskohta, että blogin kellonajoitukset eivät pidä paikkaansa.
Keskusteluun on muuten ilmestynyt yksi fiksu lisäkommentti.Miksi niitä kirjoituksia piti laittaa neljä. Aika kiihtyneessä mielentilassa vaikutat olleen. En tiedä, sopiiko se sinun asemaasi?
- Rahahanat.kiinni
Vaparit käyttäytyvät omituisesti perustamalla esim. tälle ketjulle vastaketjun. Eivät uskalla tulla tänne. Pelkäävät, että rahahanat sulkeutuvat, kun joutuvat tunnustamaan, että heidän juttunsa on perusteetonta yksiarvoista totalitarismia. Sellaista valtio ei kustanna, jos huomaa. Eihän uusnatseillekaan anneta verorahoja.
- tieteen.puolesta
Täytyy näköjään nostaa tätä ketjua, koska vaparit taas levittelevät valheitaan. Ei kelpaa vapareille tiede.
- Humanistisesti
Uskontojen ja katsomusten "arviointi" on eri asia kuin julkisen vallan neutraliteettiperiaatteen noudattaminen käytännössä. Ei valtion tarvitse asettaa esim. ateismia, agnostismia, islamia, juutalaisuutta tai kristinuskoa ja sen eri lahkoja esim. paremmuusjärjestykseen, vaan suhtautua neutraalisti niihin, siis ihmisten yhdenvertaista kohtelua sekä uskonnonvapautta kunnioittaen erilaisiin katsomuksiin (paitsi rasistinen ja fasistinen ideologia ym. ihmisoikeuksien vastaiset opit).
- näin.on
Niinhän valtio tekee. Vaparit puolestaan ajavat pakkouskonnottomuutta: julkinen valta ei saisi sisällyttää toimintaansa yhtään mitään uskonnollista, vaan kaikki olisi kategorisesti kielletty.
Uskonnonvapaus on ihmisoikeus - vaparit siis vastustavat ihmisoikeuksia. Voinkin lainata sinua: "suhtautua --- uskonnonvapautta kunnioittaen erilaisiin katsomuksiin (paitsi rasistinen ja fasistinen ideologia ym. ihmisoikeuksien vastaiset opit)." - Humanistisesti
näin.on kirjoitti:
Niinhän valtio tekee. Vaparit puolestaan ajavat pakkouskonnottomuutta: julkinen valta ei saisi sisällyttää toimintaansa yhtään mitään uskonnollista, vaan kaikki olisi kategorisesti kielletty.
Uskonnonvapaus on ihmisoikeus - vaparit siis vastustavat ihmisoikeuksia. Voinkin lainata sinua: "suhtautua --- uskonnonvapautta kunnioittaen erilaisiin katsomuksiin (paitsi rasistinen ja fasistinen ideologia ym. ihmisoikeuksien vastaiset opit)."Sinulle uskonnonvapaus ei toteudu jos valtio ja kunta eivät järjestä ev.lu. jumalanpalveluksia toimintansa osaksi. Vaparien mielestä valtion tulee vain turvata vapaus itse toimia..
- klkl
Sulla on jumalailluusio. Ja pakkomielle tehdä tolloja keskustelun avauksia. Montako tusinaa jo tänääkin? Et kyllä muuta ehdi tehdä, se on vissi se!
- näin.on
Tosi tolloa heitellä vain tuollaisia mollauksia.
- 1ja2ja3
Avaajan ensimmäinen lainaus on Seppo Häkkisen
http://www.mikkelinhiippakunta.evl.fi/piispa/4
joka tunnetusti on kirkon suhteen hyvin neutraali...
Lainaus tuosta ym jutusta:
"Teologia ja filosofia voivat toimia vastalääkkeinä neutraliteetti-illuusiolle. Niiden yhteinen yhteiskunnallisesti merkittävä tehtävä on julkisessa keskustelussa esiintyvien ajatusrakennelmien, käsitteiden ja argumenttien kriittinen tarkastelu. Sen lisäksi ne auttavat hahmottamaan tieteellisten teorioiden, poliittisten ideologioiden, uskonnollisten oppien ja filosofisten järjestelmien välisiä eroja ja yhtäläisyyksiä."
Heh, piispan pää on vaan ollut niin kauan työnnettynä uskontopuskaan ettei hän pysty tuota parempaan.
Suorastaan hämmenttä kuinka älykäs ihminen voi päästää tuollaista näppiksestään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek236850Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.284328- 343176
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1793047- 101998
- 821754
- 1501634
- 1471632
- 121568
- 221510