Vaparit ovat ilmoittaneet puolustavansa uskonnonvapautta. Hyvinkäällä päiväkotilapsen uskonnonvapautta on loukattu törkeästi.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/309202-paivakoti-kielsi-lasta-rukoilemasta-vanhempi-ihmettelee-tarhan-toimintaa
Miksi vaparit vaikenevat? Nyt vähintää kirjelmä Hyvinkään kaupungille, mieluummin oikeusasiamiehelle. Missä viipyy? Miksi kantelukone sakkaa juuri nyt?
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/309202-paivakoti-kielsi-lasta-rukoilemasta-vanhempi-ihmettelee-tarhan-toimintaa
Miksi vaparit vaikenevat? Nyt vähintää kirjelmä Hyvinkään kaupungille, mieluummin oikeusasiamiehelle. Missä viipyy? Miksi kantelukone sakkaa juuri nyt?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olen valmis auttamaan, jos ko. lapsen vanhemmat haluavat viedä asiaa eteenpäin. Uutisjutusta ei vain käy ilmi esimerkiksi mistä päiväkodista on kysymys.
Esimerkkinä tämäntapaisesta kantelusta ks. esim. http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2012/20121901
Haluatko pitää yllä sitä - tai Hyvinkään tapauksessa paluuta - siihen, että kaikkia lapsia rukoilutetaan ja ohjataan pitämään kädet ristissä päiväkodeissa?
Hyvinkään ohjeet siitä, että päiväkodissa vierailevien taholta ei saa järjestää enää lapsiryhmille uskonnonharjoitusta, vaikuttavat oikeilta ja uuden varhaiskasvatuslain mukaisilta.
Yksittäinen lapsi toki saa laittaa kädet ristiin, jos häntä on esimerkiksi opetettu kotona niin tekemään. Mutta ei seurakunnan tapahtumassa pitäisi olla rukoilua.
Niin, mikä tässä kaupungin linjauksessa on väärin:
"Käsien ristimistä ei ole kielletty. Päiväkodin kasvatus on kuitenkin tunnustuksetonta eikä sisällä hartauksia."?
Seurakunnan "tarina- ja lauluhetki" ei siis ollut tunnustuksellisissa uskonnonharjoitusta eikä sisältänyt rukoiluun kehottamista? Vai olisiko vähän ollut samaa kuin ehkä lapselle tutussa pyhäköulussa? Samoja henkilöitä ehkä?
Epäselvyyksien välttämiseksi seurakunnan vierailut voisi lopettaa.. Ohjaahan sen toimintaa kuintekin "lähetyskäsky" ja tavoite saada lapset Raamatun Jeesuksen sanoin "minun tyköni"...
Muissa kaupungeissa tehdään toivottavasti pian samanlaiset linjaukset.
Linjaus on tietysti ihan oikea. Mutta ei se auta, jos työntekijä ei noudata sitä. Jutun perusteella ei käy ilmi, on kyseessä toistuva toiminta vai yksittäinen virhetoiminta.
Tästä on nyt UV-uutinen: http://www.uskonnonvapaus.fi/2015/rukoilukielto.html
Uskonnonvapautta on näihin asti loukattu päiväkodeissa, kun lapsen ohjelmaan on tyrkytetty tunnustuksellista ev.lut. uskonnonharjoitusta. Sikäli otsikko on osuva, vaikka avaaja onkin tarkoittanut jotain muuta...
Sinänsä ihan asia-asiaa käsittelevä avaus, vaikka näkökulma onkin eri kuin apaa-ajattelijain näkökulma. Kiitos siitä.
"Käsien ristimistä ei ole kielletty. Päiväkodin kasvatus on kuitenkin tunnustuksetonta eikä sisällä hartauksia." Onko ok, vai mitä vikaa?
Millaista kirjelmää tai kantelua aloittaja oli aikonut? Kyllä tässä voisi ajatella esim. lehdistötiedotteen tekevänsä.
"Uskonnonvapaus ei tarkoita uskontokieltoa
Helsingin uutiset kertoi tapauksesta, jossa päiväkodissa lasta oli kielletty laittamasta käsiä ristiin. Vapaa-ajattelijat yhtyvät uutisessa kerrottuun kaupungin päiväkodeista vastaavan johtajan kantaan: lastenkin on saatava rukoilla, mikäli he ovat kotoaan sellaisen tavan oppineet.
Vapaa-ajattelijoiden kritiikki rukoilemaan opettamisen suhteen kohdistuu kuntaan, ei koteihin. Vanhemmilla on vapaus opettaa lapsilleen omia uskonnollisia tapojaan. Päiväkodin tehtävä ei ole kitkeä pois kotoa opittua uskontoa, joskaan ei tietysti myöskään järjestää uskonnollisia tilaisuuksia.
Varhaiskasvatuslain uudistuessa 1.8.2015 uskontokasvatus poistui päiväkotien tehtävistä. Laki on nyt hyvä: päiväkotien tehtävänä on opettaa yleisiä humanistisia arvoja. Ystävällisyyden ja rehellisyyden puolella olemme varmasti kaikki uskonnoista tai uskonnottomuudesta riippumatta."
Noin luonnoksena, mutta saisiko tästä lähtökohtaa jota kehittää?
Tämä on selkeä kanta:
"Käsien ristimistä ei ole kielletty. Päiväkodin kasvatus on kuitenkin tunnustuksetonta eikä sisällä hartauksia."
Alla oleva "Veikko.Vaparin" vääristelevästi parodinen viesti ei ole tietenkään vapaa-ajattelijalta, vaan vapaa-ajattelun vastustajalta. (Vaparivastaisia viestejähän tällä foorumilla on pyörinyt.) Tämä näin "varmuuden vuoksi", joka kiireinen päiväkotilapsen vanhempi ihmettelee, että mitä...
Mutta jos lapsia tulee suojella uskonnolta, miksei tässä kohtaa suojellakaan? Kantanne on ristiriitainen.
Va-liiton mielestä julkisen vallan tehtävä ei ole minkään uskonnon edistäminen. Tämä on eri asia, eivätkä vapaa-ajattelijat aja uskontokieltoa.
No sittenhän vapareille on ok, jos kirkko pitää hartaushetkiä päiväkodissa. Sen tekee kirkko eikä kunta.
On tuokin toki parempi kuin opettajien, lastenhoitajien jne. pitämä.
Mutta edelleen siinä päiväkoti (vast. koulu jne.) aivan erikseen järjestää päivään hetken hartautta varten, sopii seurakunnan kanssa asiasta jne. Vrt. tilanne, jossa koulu ei tosin järjestä poliittista opetusta, mutta sopii paikallisen SDP:n piirin kanssa koska lapsille tullaan opettamaan demariaatetta.
Ero siihen, että joku lapsi itsekseen rukoilee, on niin suuri ettei oikein kannata yrittääkään rinnastaa niitä.
Jos joku ristii kätensä julkisessa tilassa, kyse on uskonnonvapauden loukkaamisesta. Kenenkään ei pidä vastoin tahtoaan tulla altistetuksi uskonnon harjoittamiselle. Nyt aloittaja vaatii, että yhden lapsen uskonnonharjoitusoikeus on suurempi kuin muiden oikeus olla neutraalissa tilanteessa, jollainen päiväkodin tulisi olla.
Lisäksi on kyseenalaista toimintaa vanhemmilta, että he ovat opettaneet lapsen rukoilemaan. Lapsen tulisi saada neutraali kasvatus, jotta hän voi neutraalilta pohjalta päättää aikuisena, haluaako hän ryhtyä uskovaiseksi vai ei. Uskonnollinen kasvatus vääristää lapsen mahdollisuuden muodostaa oma mielipide.
Lisäksi ihmettelen, miksi rukoillessa pitää ristiä kädet ja näin pakkoviestittää uskontoa sellaisillekin, joilla on oikeus kieltäytyä sellaisesta. Jos joku (aikuinen, lapsethan pitää kasvattaa neutraalisti) haluaa rukoilla, hän voi tehdä sen ilman, että riistää toisilta uskonnonvapauden.
Parempaan päin viimekertaisen flopin jälkeen. Olet kuitenkin trollannut paremminkin. Lisää harjoitusta!
Tosin paikkaa voi vielä miettiä. Harjoituskysymys: Mikä on lehdessä julkaistavan aprillipilan ensimmäinen ehto?
Jouni Luukkainen kertoo, että sotilasvalatilaisuuksissa tulisi varmistaa, että kukaan ei vastoin tahtoaan kuule kenttähartautta tai valan kaavaa. Kuulosuojaimillakin olisi kuulemma käyttöä:
"Olen jo aiemmin vaatinut puolustusvoimilta, että äskeisessä sanojen "yleensä mahdollisuus seurata" sijasta on tärkeämpää varmistaa sanojen "aina mahdollisuus olla seuraamatta" toteutuminen. Olisi myös tarvittaessa ohjeistettava kuulusuojainten käyttöön."
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti150810.html
Olet kehunut Luukkaisen fiksuutta. Veikko Vapari edustaa vain aavistuksen karrikoiden Luukkaisen kantoja eivätkä ne taida niin vieraita olla vapareillekaan. Onhan se kauheaa, jos joutuu kuulemaan J-sanoja.
Luukkaisen johtama yhdistys ei kuulu Vapaa-ajattelijain liittoon.
Jori on kehunut Luukkaista fiksuksi.
Puolustusvoiman valtiokirkollista toimintaa ja uskonnollista painostusta pitää luonnollisesti arvostella. Ankarastikin. Koneisto on esim. suosinut uskonnollista sotilasvalaa ja syrjinyt ei-uskonnollista sotilasvakuutusta.
Tiedotuksessa on monin paikoin esim. käytetty ilmausta vala tai valajuhla, kun on tarkoitettu valaa ja vakuutusta molempia. Asiassa jäävit sotilaspapit "huolehtivat" asiaa koskevasta opetuksesta.
Jääviyden, puolueellisuuden aiheuttaa jo virkapukunsa ja se, että he ovat toisen vaihtoehdon toteuttajia.
Tarkoitat siis, että kuulosuojaimet on ok. Pitäisikö päiväkodeissa jakaa silmälappuja, jos joku rukoilee?
Vapaa-ajattelijain mielestä ei päiväkodeissa, ei kouluissa eikä varusmiespaleluksessa viralliseen päiväohjelmaan tule sisältyä johdettua, kollektiivita tunnustuksellista uskonnonharjoitusta. Armeijassa varusmiehet voivat tukoilla ja yksin ja yhdessä oma-aloitteisesti, pitää ryhmäjuttuja iltaisin harrastustoiminnan luonteisesti. Ja lasten vanhemmat voivat hoitaa lasten kanssa rukoilu ja hertausjutut ja käydä jumalanpalvelluksissakin. On kai pyhäkoulujakin yhä. Siittä vaan vapaasti,
mutta verovaroin toimivien julkisen palvelun viran- ja toimenhaltijoiden hyppyyttäminen uskonnonharjoituksen "sosialisoituun" ylipalveluun laitoksissa pitää lopettaa.
Minun mielestäni päiväkodeissa ja armeijassa uskonnottomat saavat aivan omassa rauhassaan ja ryhmänä olla uskonnottomia, mutta päiväohjelmaa ei pidä karsia tunnustuksellisen sekularismin pakkopaidan mukaiseksi.
Vapaa-ajattelijat saavat vapaasti kokoontua harrastuskerhoissaan, mutta julkisen palvelun viran- ja toimenhaltijoiden hyppyyttäminen vapaa-ajattelijoiden asioiden hoitamiseen ministeriöissä pitää lopettaa. Samoin pitää lopettaa julkisten varojen ohjaaminen vapareille.
" päiväohjelmaa ei pidä karsia tunnustuksellisen sekularismin pakkopaidan mukaiseksi."
Hienoa. Mitä uskonnollista ja tunnustuksellista siellä päiväohjelmassa sitten pitää olla, ja mikä on sellaista mitä sieltä ei pidä karsia pois?
Onko Sinun työpaikassasi työnantajan järjestämiä ev.lut. tai muun uskonnollisen yhdyskunnan opin mukaisia jumalanpalveluksia ja hartauksia?
Lapsi kysyi, äiti miksi me emme syö apinoita? koska olemme sukua niille. Samastako syystä muslimit ei syö sikaa?