Oppineiden ydinvoimakantoja

Valvojat ovat poistaneet tämänkin aiheen ketjuja syytä selittelemättä.

Koska avausviestin poistoille ei ole ilmoitettu mitään virallisiin keskustelun sääntöihin perustuvaa syytä, enkä itse sellaista näe, joudun kirjoittamaan viestin uudelleen, kunnes valvojat
- kertovat miksi poistivat viestin ja siten polkivat jalkoihinsa ainakin 100 käyttäjien kirjoittamaa viestiä, tai
- lopettavat viestin perustelemattomat poistot

Tiedoksi @Suomi24 @Aller
_____
Tämän ketjun url on http://keskustelu.suomi24.fi/t/13897902/oppineiden-ydinvoimakantoja

Keskustelun aiheeseen liittyvän vahvan kannan esitti TV-ohjelmassa M.O.T. 14.9.2015 yhdeksästä energia-alaa tutkivasta tiedemiehestä koostuva ryhmä, joka pitää "Pyhäjoen ydinvoimalaa yhtenä osoituksena Suomessa harjoitettavasta vanhakantaisesta ja aikansa eläneestä energiapolitiikasta. Suomessa panostetaan edelleen ydinvoimaan ja fossiilisiin polttoaineisiin, kun samanaikaisesti muualla Suomen viiteryhmän maissa satsataan uusiutuvaan energiaan ja hajautettuun energiantuotantoon. Eli kun Suomessa energiantuotanto keskittyy suuriin ja jähmeisiin yksiköihin, kulkee kehitys verrokkimaissa täysin päinvastaiseen suuntaan"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/vaaraa-voimapolitiikkaa-kasikirjoitus

"Suomessa panostetaan edelleen ydinvoimaan ja fossiilisiin polttoaineisiin, kun samanaikaisesti muualla Suomen viiteryhmän maissa satsataan uusiutuvaan energiaan ja hajautettuun energiantuotantoon."

Wikiartikkelissa Energia Suomessa https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa esitetään yhteenveto energian kokonaiskulutuksesta Suomessa vuoden 2015 alkupuoliskolla. Jos ei oteta huomioon tuontisähköä, saadaan uusiutuvien energialähteiden osuudeksi noin 33 % ja hiilidioksidineutraalien lähteiden osuudeksi noin 52 %. EUn asettama tavoite uusiutuvien käytölle vuonna 2020 on 38 % mikä saavutetaan helposti lisääntyvän bioenergian ja tuulivoiman ansiosta. Suomen sähköstä tuotettiin uusiutuvilla (lähinnä biomassalla ja vesivoimalla) 39 %, ydinvoimalla 35 % ja fosiilisilla&jätteellä 26 %. Hiilidioksidineutraalisti siis lähes kolme neljäsosaa. Lukemat ovat maailman huippuluokkaa ilmastotavoitteiden kannalta.

Kansainvälisessä vertailussa Suomen tilanne näyttää varsin hyvältä. Uusiutuvien energioiden käytössä Suomi on EUssa kolmannella sijalla ja hiilidioksidineutraalin energian käyttö on korkealla asteella. Kuluvana syksynä suljettiin Kristiinankaupungin ja Tahkoluodon hiililauhdelaitokset ja jäljellä on vain uusin, Meriporin laitos. Myös yhteistuotannossa kivihiilestä hiljalleen luovutaan, esim. Helsingin Hanasaari suljetaan 10 vuoden kuluessa. Bioperäisten liikennepolttoaineiden käytössä Suomi on kärkimaita.

Samaan aikaan Saksassa vihitään käyttöön uusia hiililaitoksia, esim. 1600 MW laitos hiljattain Hampurin lähellä. Uusi kaasuputki Venäjältä on myös valmistunut. Uusiutuvan energian käytössä Saksa on EUssa 18. sijalla 12 % osuudella. Vuodelle 2020 asetetut hiilidioksiditavoitteet jäävät Saksassa saavuttamatta siitä huolimatta että loppu ydinvoima suljetaan vasta 2022.

Siksi on ihmeellistä voimakas ja tosiasioiden vastainen kritiikki Suomen energiapolitiikasta jota erityisesti Lund et kumppanit esittävät ja johon mediakin on suurelta osin yhtynyt (erityisesti ns. vihertoimittajat). Pääargumentti näyttää olevan että Suomen energiapolitiikka on "vanhakantaista". Lund et kumppanit eivät näytä tunnustavan vesi- ja biomassaa edes uusiutuvaksi energiaksi vaan ainoastaan tuuli- ja aurinkovoima edustavat sitä heidän mielestään. Taustalla on varmaan proffien edustamien korkeakoulujen ja firmojen intressejä eli veronmaksajien rahojen saaminen tuuli- ja aurinkovoimahankkeisiin. Ja osaa proffista varmaan elähdyttää vihreä aate eli heitä närästää varsinkin ydinvoima Suomen energiapaletissa.

Tuo stuxnetin mainitsema MOT-ohjelma taisi tulla vielä "vanhasta muistista", kaikuja Fennovoiman vastaisesta mediakampanjasta. Viime aikoina on mediassa ollut artikkeleita jotka kritisoivat veromaksajien varoin raskaasti tuettua uusiutuvaa energiaa. Se romauttaa sähkön markkinahinan ajoittain niin alas ettei investointi vakaatehoiseen tai säötökelpoiseen sähköntuotantoon ole kannattavaa. Energiaministeri Rehnkin on joutunut tunnustamman tosiasiat esitettyään aluksi aika vihreitä mielipiteitä. Lundin porukka on jäämässä aika lailla paitsioon, paitsi että YLEssä on vihertoimittajia jotka säännöllisin väliajoin kutsuvat heidät estradille.

" Se romauttaa sähkön markkinahinan ajoittain niin alas ettei investointi vakaatehoiseen tai säötökelpoiseen sähköntuotantoon ole kannattavaa. "

Tässä on jonkinlainen ongelma, joka näkyy nyt Suomessakin heikentyneenä huoltovarmuutena. Maailman energiaremontti kuitenkin tullaan tekemään uusiutuvilla, joten niiden tuki on ihan perusteltu,. ainakin vielä toistaiseksi.

Markkinaehtoinen voimantuotanto olisi myös syytä säilyttää, mutta se ei ole mikään itsetarkoitus. Muuta energiatuotantoa voidaan tarvittaessa tukea, mutta tämä tuki taitaa olla kirosana ainakin ydinvoimaleirissä.

Varavoima on kuitenkin turvattava ja vaikka hiilipannuja pidettäisiinkin valmiudessa, niin se ei merkittävästi vaikuttaisi hiilidioksiisditaseeseen. Varavoiman tarvetta nostaa erityisesti OL3, joka suurimpana yksikkönä vaatii Pohjoismaiden pelisääntöjen mukaan nopeaa reserviä 1300MW.

" Eli kyllä se tuulivoiman aiheuttama tarve varavoimalle (tai miksi sitä sitten kutsutaankaan) on suurempi kuin ydinvoimasta aiheutuva."

Tuulivoiman aiheuttama tarve varavoimalle on paljon suurempi kuin varavoiman tarve ydinvoimalle sähkön tuotantomäärään suhteutettuna Tuulivoiman varavoiman tarve lisäksi vaihtelee jatkuvasti ja satunnaisesti.
Vtt on selvittänyt tuulivoiman toteutuneita käyttökertoimia sähkönkulutuksen vuoden huipputunnin aikana. Tuulisähkön kokonaistuotanto vaihteli muistaakseni välillä 2- 56% nimellistehosta.
Kysymys tietäjille, jos tuulisähköntuotanto kasvatetaan merkittäväksi, miten varavoimalat käytännössä toimivat tilanteessa, jossa (tuuli)sähköntuotanto koko ajan vaihtelee suuresti?

Martti Tiuri, juuri edesmennyt /1/ tekniikan tohtori ja emeritusprofessori oli mies, jonka väitetään tokaisseen jotain tällaista: "Parinsadan vuoden kuluttua ydinjätettä voi vaikka lusikalla syödä", ihan tarkkaan en tuota enää muista. Oli muutenkin aika erikoinen ihminen, ja tiesi ydinvoimasta paljon. Täälläkin hänen lausumistaan on keskusteltu, mm. /2/. Laajemmin hänen ydinva-asiantuntemustaan voi etsiä googlella, hakemalla esimerkiksi näin:
"tiuri" "ydinvoima"

/1/ http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/entinen-kansanedustaja-martti-tiuri-kuollut/
_____
Viesti on 1. kerran kirjoitettu 6.4.2016 8:04 ketjuun http://keskustelu.suomi24.fi/t/14222051/55-jussit-tuli--

Oppineiden ydinvoimakantoja;

Professori Martti Tiurin puheenvuoro;

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14222419/martti-tiuri-ja-ydinvoima#comment-84081282

Professori Lundin ydinvoimamutinoista sopii ottaa kantaa tässä ketjussa. Säästetään muut ketjut asiallisempaan käyttöön.

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2015/08/08/professori-lund/

Laitiselta naseva blogi vihertoimittajien puudelista.

Esko Valtaoja, avaruusprofessori: "Elänkö samassa todellisuudessa kuin etelän media ja vihreät?"
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/valtaoja nalkamaa-57948

Kysymys näyttäisi olevan hänelle hyvinkin aiheellinen.

Lisäksi professorille ei nähtävästi ihan ole valjennut talouskasvun vaikutus saasteiden määrään:

"Esko Valtaojan mukaan "ilman talouskasvua emme voi luoda yhä parempaa, inhimillisempää ja oikeudenmukaisempaa maailmaa. Samalla meidän on vähennettävä luonnolle aiheuttamaamme rasitusta".

– On riemastuttavaa, että pitkän ja vaikean taipaleen jälkeen Kainuussakin ollaan nyt oikealla tiellä molempien tavoitteiden saavuttamisessa."

Talvivaaran nykytilanteesta keskustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14562537/uraani-halkeaa-ja-tuottaa-lamppuun-valkeaa