Teoria, hypoteesi ja havainnot

Monet väittävät, että biodiversiteetin synty yliluonnollisen tekijän toimesta olisi "teoria" tai "hypoteesi". Jotkut jopa väittävät, että se olisi selitysvoimaltaan verrattavissa biologian piiriin kuuluvaan evoluutioteoriaan. Oikean hypoteesin pitäisi kuitenkin sopia havaintoihin loogisella ja johdonmukaisella tavalla. Katsotaan pystyykö luominen selittämään evoluutioteoriaa paremmin niitä havaintoja, joita voimme tehdä luonnosta?

1. Taksonomiset ryhmät kuten linnut: Linnut ovat erittäin helposti tunnistettava ryhmä. Niillä on lukuisia näkyviä, rakenteellisia ja geneettisiä yhteneväisyyksiä, vaikka ne elävät kovin erilaisissa ympäristöissä, hankkivat ravintonsa kovin eri tavoin ja jopa niiden pääasiallinen liikkumistapa eroaa eri lintulajien kesken. Silti ne ovat kaikki helposti tunnistettavissa pelkän ulkonäön perusteella linnuiksi. Lisäksi lintujen sisältä löytyy muita pienempiä selvärajaisia taksonomisia ryhmiä, kuten kolibrit, pingviinit ja jalohaukat.

Evoluutioteorian pohjalta voimme tehdä päätelmän, että linnut ovat perineet yhteiset piirteensä yhteiseltä kantamuodolta, josta ne kaikki polveutuvat. Samoin kolibrit ovat yheisen kantamuodon jälkeläisiä ja siksi jakavat taas joukon muilta linnuilta puuttuvia ominaisuuksia.

Luomiseen uskovien selitys on Jumalan oikku. Jumala nyt on vaan halunnut tehdä joukon lajeja muistuttamaan toisiaan ja olemaan muistuttamatta liikaa joitain toisia. Uskottavaa?

2. Fossiiliaineisto: vaikka unohdetaan välimuotofossiilit ja kantamuodot, niin kiistatta fossiiliaineisto osoittaa, että maapallon elokehä on muutoksessa. Mitä vanhempia kerrostumia tutkitaan sitä enemmän löytyy nykyään sukupuuttoon kuolleita lajeja ja sitä vähemmän nykyisin eläviä lajeja. Evoluutioteorian selitys havainnolle on ilmeinen, koska koko teorian ytimessä on johtopäätös siitä, että uusia lajeja syntyy ja vanhoja kuolee.

Luomiseen uskovien selitykset vaihtelevat. Joku selittää, että vanhimmat fossiilit ovat vesieläimiä, koska heidän uskomassaan vedenpaisumuksessa vesieläimet tietenkin hautautuivat alimmaksi tai että dinosaurukset ovat kokonsa vuoksi "painuneet" alemmaksi. Itse sukupuutoille ei Raamatusta tietenkään löydy mitään selitystä.

3. Joidenkin taksonomisten ryhmien kuten vaikkapa hammaskarppien rajoittunut levinneisyys vain Etelä- ja Keski-Amerikkaan (yksi laji on levinnyt myös aavistuksen Pohjois-Amerikan puolelle). Evoluutioteorian selitys on tietenkin hammaskarppien kantamuoto joka on kehittynyt makeassa vedessä Etelä- tai Keski-Amerikassa, josta siitä kehittyneet lajit eivät ole päässeet leviämään merien yli muille mantereille.

Eliömaantieteelle en ole nähnyt edes selittely-yritystä luomiseen uskovien toimesta.

Listaa voisi jatkaa mutta tämäkin kertoo oleellisen. Luomisuskon tarjoama "hypoteesi" on pelkistettynä "tutkimattomia ovat Herran tiet". Mitään logiikkaa tai johdonmukaisuutta ei ole. Yleensä ei ole edes mitään mitä voisi kutsua selitykseksi. Jos en ole ymmärtänyt jotain luomisuskoisten loogista selitystä näille ilmiöille, niin varmaan joku uskova paikkaa tietojani.