Mitä koodata?

Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

M-Kar kirjoitti:

Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

Kummasti niitä "hyviä ja valmiita" ohjelmia paikataan jatkuvasti ja kehitetään uusia parempia.

Ja aika heikosti löytyy valmiita ohjelmia, itsekin joudun tekemään osan ohjelmista koska ei löydy valmista soveltuvaa.

Tietysti jonkun kaltaisesi yksinkertaisen urpon tarpeisiin voi olla "kaikki kiva" jo keksitty.

Vähäiset_ovat_tarpeesi kirjoitti:

Kummasti niitä "hyviä ja valmiita" ohjelmia paikataan jatkuvasti ja kehitetään uusia parempia.

Ja aika heikosti löytyy valmiita ohjelmia, itsekin joudun tekemään osan ohjelmista koska ei löydy valmista soveltuvaa.

Tietysti jonkun kaltaisesi yksinkertaisen urpon tarpeisiin voi olla "kaikki kiva" jo keksitty.

Lue lisää

"Kummasti niitä "hyviä ja valmiita" ohjelmia paikataan jatkuvasti ja kehitetään uusia parempia."

Kummasti vaan kukaan ei osaa vastata kysyjälle mikä olisi järkevää tai hyödyllistä koodattavaa.

M-Kar kirjoitti:

Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

Passkat !!! Käyttöjärjestelmissä on aina kehiteltävää. Windowsit on menneet kokoajan huonompaan suuntaa, ja linuxien kehitys polkee paikallaan.

Kannattaa koodata ihan oma käyttis:

https://kfalck.net/2009/08/19/nain-teet-oman-kayttojarjestelman-osa-1

käyttiksissä_kysyntää kirjoitti:

Passkat !!! Käyttöjärjestelmissä on aina kehiteltävää. Windowsit on menneet kokoajan huonompaan suuntaa, ja linuxien kehitys polkee paikallaan.

Kannattaa koodata ihan oma käyttis:

https://kfalck.net/2009/08/19/nain-teet-oman-kayttojarjestelman-osa-1

Lue lisää

Ihan paska idea.

Miksi koodata oma käyttis kun valmiitakin on jo?

M-Kar kirjoitti:

Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

Ei pidä paikkansa. Toki paljon asioita on jo keksitty, mutta kaksi keskittyä asiaa kun liittää yhteen A B = C, kolmas idea tuleekin kahdesta jo olemassa olevasta ideasta.

Tätähän se Applekin teki, uudelleen keksii asioita.

Ei sen idean aina tarvitse niin uniikki tai uusi olla. Voi tehdä myös jostain perinteistä, mutta uudesta näkökulmasta, paremmin, jne.

keps kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Toki paljon asioita on jo keksitty, mutta kaksi keskittyä asiaa kun liittää yhteen A B = C, kolmas idea tuleekin kahdesta jo olemassa olevasta ideasta.

Tätähän se Applekin teki, uudelleen keksii asioita.

Lue lisää

Näin se on. "Uudet" ideat ovat useimmiten parin vanhan yhdistelmiä.

Toisaalta, miettikää vaikka Linuxia. Olihan käyttöjärjestelmiä jo silloinkin vino pino. Miksi Linus alkoi kehittää omaa?

No, kyllähän me nyt tiedetään miksi. Mutta aikalaisille, se maailma varmaan oli ihan yhtä valmis kuin se useille on nyt.

hmhmhm kirjoitti:

Näin se on. "Uudet" ideat ovat useimmiten parin vanhan yhdistelmiä.

Toisaalta, miettikää vaikka Linuxia. Olihan käyttöjärjestelmiä jo silloinkin vino pino. Miksi Linus alkoi kehittää omaa?

No, kyllähän me nyt tiedetään miksi. Mutta aikalaisille, se maailma varmaan oli ihan yhtä valmis kuin se useille on nyt.

Lue lisää

"Olihan käyttöjärjestelmiä jo silloinkin vino pino. Miksi Linus alkoi kehittää omaa?"

Silloin ei oikein ollut hyviä halvalla. Vuotta myöhemmin Linuxin tekeminen olisi jäänyt tekemättä.

"No, kyllähän me nyt tiedetään miksi. Mutta aikalaisille, se maailma varmaan oli ihan yhtä valmis kuin se useille on nyt."

Kyllä silloin oli nähtävissä paljon tehtävää, koko 90-luku oli vilkasta aikaa ohjelmistojen tekemisessä.

2000-luvun alussa alkoi hommat olla jo hyvin valmiita mutta kallista edelleen.

Noin 8v sitten oli hommia uusittu jo rajusti ja hinnat romahtaneet.

3v sitten Mooren laki lakkasi vaikuttamasta, että rautapuolelta ei tule rajua parannusta enää.

M-Kar kirjoitti:

Ihan paska idea.

Miksi koodata oma käyttis kun valmiitakin on jo?

Eikö se tullut tuossa viestissä selväksi ? Windows on mennyt huonompaan suuntaan (pitää täysin paikkansa, Windows 7:n jälkeen on tultu rytinällä alaspäin ja Windows 10 on varmaan huonoin Windows koskaan) ja Linux polkee paikallaan (tosin sitä en täysin allekirjoita).

The_Real_J kirjoitti:

Eikö se tullut tuossa viestissä selväksi ? Windows on mennyt huonompaan suuntaan (pitää täysin paikkansa, Windows 7:n jälkeen on tultu rytinällä alaspäin ja Windows 10 on varmaan huonoin Windows koskaan) ja Linux polkee paikallaan (tosin sitä en täysin allekirjoita).

Lue lisää

Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea, koska valmiitakin löytyy.

Ei mitään merkitystä millään Windowsilla. Valitsee toisen merkkisen jos ei tykkää.

M-Kar kirjoitti:

Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

Ei ole. Monet ihmiset käyvät vielä töissä, koska kaikkea ei ole automatisoitu. Tieteessä on paljon ongelmia, joita ei ole ratkaistu.

M-Kar kirjoitti:

"Olihan käyttöjärjestelmiä jo silloinkin vino pino. Miksi Linus alkoi kehittää omaa?"

Silloin ei oikein ollut hyviä halvalla. Vuotta myöhemmin Linuxin tekeminen olisi jäänyt tekemättä.

"No, kyllähän me nyt tiedetään miksi. Mutta aikalaisille, se maailma varmaan oli ihan yhtä valmis kuin se useille on nyt."

Kyllä silloin oli nähtävissä paljon tehtävää, koko 90-luku oli vilkasta aikaa ohjelmistojen tekemisessä.

2000-luvun alussa alkoi hommat olla jo hyvin valmiita mutta kallista edelleen.

Noin 8v sitten oli hommia uusittu jo rajusti ja hinnat romahtaneet.

3v sitten Mooren laki lakkasi vaikuttamasta, että rautapuolelta ei tule rajua parannusta enää.

Lue lisää

"Silloin ei oikein ollut hyviä halvalla. Vuotta myöhemmin Linuxin tekeminen olisi jäänyt tekemättä."

Niimpä. Kyllä minulle tulee heti mieleen 15 erilaista ohjelmaa, jotka tekisi mieli tehdä paremmin ja halvemmalla (jos osaisin tai olisi aikaa). :)

Kyllä itse uskon, että ollaan vasta alussa siitä mihin tietokoneohjelmat tulee kehittymään tulevaisuudessa.

Käyttöjärjestelmätkin ovat niin kesken kuin olla ja voi. Esimerkkinä nyt vaikka tämä Microsoftin poukkoilu viime vuosina. Eli se on vielä sitä iterointia, kokeillaan jotakin, katsotaan miten toimii, kokeillaan jotain muuta.

Käyttöliittymät voi olla sellainen merkittävä juttu mikä kokee tulevaisuudessa vielä isoja mullistuksia.

Kun tulee hyvin toimiva puheentunnistus, se tuo paljon uusia sovellusmahdollisuuksia, kehittää sellaisia ohjelmia mitä ei nyt voi tehdä.

Sanottiinhan sitä 1909, että automobiili on saavuttanut teknisen kehityksensä rajat, eikä uusia parannuksia ole enää odotettavisa.

No, kuten nyt 100 vuotta myöhemmin tiedetään, auto ei ole vieläkään valmis.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

"Silloin ei oikein ollut hyviä halvalla. Vuotta myöhemmin Linuxin tekeminen olisi jäänyt tekemättä."

Niimpä. Kyllä minulle tulee heti mieleen 15 erilaista ohjelmaa, jotka tekisi mieli tehdä paremmin ja halvemmalla (jos osaisin tai olisi aikaa). :)

Kyllä itse uskon, että ollaan vasta alussa siitä mihin tietokoneohjelmat tulee kehittymään tulevaisuudessa.

Käyttöjärjestelmätkin ovat niin kesken kuin olla ja voi. Esimerkkinä nyt vaikka tämä Microsoftin poukkoilu viime vuosina. Eli se on vielä sitä iterointia, kokeillaan jotakin, katsotaan miten toimii, kokeillaan jotain muuta.

Käyttöliittymät voi olla sellainen merkittävä juttu mikä kokee tulevaisuudessa vielä isoja mullistuksia.

Kun tulee hyvin toimiva puheentunnistus, se tuo paljon uusia sovellusmahdollisuuksia, kehittää sellaisia ohjelmia mitä ei nyt voi tehdä.

Sanottiinhan sitä 1909, että automobiili on saavuttanut teknisen kehityksensä rajat, eikä uusia parannuksia ole enää odotettavisa.

No, kuten nyt 100 vuotta myöhemmin tiedetään, auto ei ole vieläkään valmis.

Lue lisää

"Kyllä minulle tulee heti mieleen 15 erilaista ohjelmaa, jotka tekisi mieli tehdä paremmin ja halvemmalla (jos osaisin tai olisi aikaa). :)"

Mulle ei yhtään kun lähes kaiken saa ilmaiseksi.

"Käyttöjärjestelmätkin ovat niin kesken kuin olla ja voi."

Ihan hyviähän ne alkaa olla kaikki.

"Esimerkkinä nyt vaikka tämä Microsoftin poukkoilu viime vuosina."

Mitäs se nyt on poukkoillut? Ihan selkeä rata niillä näkyy olevan.

"Eli se on vielä sitä iterointia, kokeillaan jotakin, katsotaan miten toimii, kokeillaan jotain muuta."

Tietysti on iterointia kun on sellaista tasaista kehitystä.

"Käyttöliittymät voi olla sellainen merkittävä juttu mikä kokee tulevaisuudessa vielä isoja mullistuksia."

Aikoinaan syötettiin tavaraa reikäkorteilla koneille. Jossain vaiheessa tuli näppäimistö ja sillä pystyi näpyttelemään dataa ja se tulostui paperille.

Sitten tuli näytöt ja komentorivi, sitten graafinen käyttöliittymä. Viimeisin mullistus oli tämä reaaliaikainen käyttöliittymä, että suoraan pystyi muokkaamaan tietoa. Tässä vielä samoihin aikoihin tuli helpompi pilvi ja mahdollisuus käyttää kosketuksella.

M-Kar kirjoitti:

"Kyllä minulle tulee heti mieleen 15 erilaista ohjelmaa, jotka tekisi mieli tehdä paremmin ja halvemmalla (jos osaisin tai olisi aikaa). :)"

Mulle ei yhtään kun lähes kaiken saa ilmaiseksi.

"Käyttöjärjestelmätkin ovat niin kesken kuin olla ja voi."

Ihan hyviähän ne alkaa olla kaikki.

"Esimerkkinä nyt vaikka tämä Microsoftin poukkoilu viime vuosina."

Mitäs se nyt on poukkoillut? Ihan selkeä rata niillä näkyy olevan.

"Eli se on vielä sitä iterointia, kokeillaan jotakin, katsotaan miten toimii, kokeillaan jotain muuta."

Tietysti on iterointia kun on sellaista tasaista kehitystä.

"Käyttöliittymät voi olla sellainen merkittävä juttu mikä kokee tulevaisuudessa vielä isoja mullistuksia."

Aikoinaan syötettiin tavaraa reikäkorteilla koneille. Jossain vaiheessa tuli näppäimistö ja sillä pystyi näpyttelemään dataa ja se tulostui paperille.

Sitten tuli näytöt ja komentorivi, sitten graafinen käyttöliittymä. Viimeisin mullistus oli tämä reaaliaikainen käyttöliittymä, että suoraan pystyi muokkaamaan tietoa. Tässä vielä samoihin aikoihin tuli helpompi pilvi ja mahdollisuus käyttää kosketuksella.

Lue lisää

"Aikoinaan syötettiin tavaraa reikäkorteilla koneille. Jossain vaiheessa tuli näppäimistö ja sillä pystyi näpyttelemään dataa ja se tulostui paperille.

Sitten tuli näytöt ja komentorivi, sitten graafinen käyttöliittymä. Viimeisin mullistus oli tämä reaaliaikainen käyttöliittymä, että suoraan pystyi muokkaamaan tietoa. Tässä vielä samoihin aikoihin tuli helpompi pilvi ja mahdollisuus käyttää kosketuksella."

Ja seuraavaksi tulee puheohjaus, ja varmaan jossakin vaiheessa se, että ihmisen päästä tai jostakin muualta suoraan mitataan jotakin arvoa, jonka pohjalta voidaan ohjata konetta.

Se, että uusia tapoja tulee, niin kaikkea vanhaahan ne eivät korvaa, vaan osaltaan vain täydentävät, kuten komentorivikin on edelleen ahkerassa käytössä niihin tiettyihin asioihin.

"Nimim. M-Kar kertoi: "Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo." Tuollaista ei koodari ajattele ja sen mielestä maailma on pahasti keskeneräinen ja korkeintaan puolivalmis."

"Ideoiden puute alkaa vaivata minuakin"

Niin, eli ei ideoita kun tietokoneohjelmat ovat niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

Näin siis havaintojen perusteella. Väitteen voi kumota vääräksi luettelemalla tähän jotain hyviä ideoita. Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä.

M-Kar kirjoitti:

"Nimim. M-Kar kertoi: "Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo." Tuollaista ei koodari ajattele ja sen mielestä maailma on pahasti keskeneräinen ja korkeintaan puolivalmis."

"Ideoiden puute alkaa vaivata minuakin"

Niin, eli ei ideoita kun tietokoneohjelmat ovat niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

Näin siis havaintojen perusteella. Väitteen voi kumota vääräksi luettelemalla tähän jotain hyviä ideoita. Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä.

Lue lisää

"Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä."
Aina voi tehdä parempia.. ja sellaisia jotka ei vakoile.

Veikkaampa, että henkilöstä, joka kehittäis käyttiksen, joka ei vakoile, ja on 100 % tietoturvalllinen tulisi miljardööri.

windows_urkkii kirjoitti:

"Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä."
Aina voi tehdä parempia.. ja sellaisia jotka ei vakoile.

Veikkaampa, että henkilöstä, joka kehittäis käyttiksen, joka ei vakoile, ja on 100 % tietoturvalllinen tulisi miljardööri.

Lue lisää

Onhan se OpenBSD jo olemassa.

Ja riittävän turvallisia ja sellaisia jotka ei vakoile löytyy myös. Se on siis paska idea kun on jo olemassa riittävän hyviä.

Hyviä ideoita olisi sellaiset joihin ei ole ohjelmaa tai olemassa olevat ovat paskoja.

windows_urkkii kirjoitti:

"Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä."
Aina voi tehdä parempia.. ja sellaisia jotka ei vakoile.

Veikkaampa, että henkilöstä, joka kehittäis käyttiksen, joka ei vakoile, ja on 100 % tietoturvalllinen tulisi miljardööri.

Lue lisää

Tämä oli esimerkiksi erittäin hyvä idea aikoinaan: https://en.wikipedia.org/wiki/VisiCalc

Enää ei ole kun on jo olemassa olevia.

windows_urkkii kirjoitti:

"Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä."
Aina voi tehdä parempia.. ja sellaisia jotka ei vakoile.

Veikkaampa, että henkilöstä, joka kehittäis käyttiksen, joka ei vakoile, ja on 100 % tietoturvalllinen tulisi miljardööri.

Lue lisää

Voit muuten arvioida sitä onko jokin paska vai hyvä vaikka sillä, että monta tuntia voi säästää aikaa paremmalla.

"Väitteen voi kumota vääräksi luettelemalla tähän jotain hyviä ideoita. "

Loppuisi tila kesken kun viestien merkkimäärä on rajattu 5000 merkkiin. Hyviä ideoita löytyy helposti paljon mutta miksi kertoisin omia ideoitani muille ? Mielummin hyödynnän ne itse kuten olen tähänkin asti tehnyt.

Myös olemassa olevista ohjelmista voi tehdä parempia versioita, monet ohjelmat ovat ominaisuuksiltaan hyvin puutteellisia eli tekee paremman version jossa on myös ne puuttuvat ominaisuudet (tai osa niistä puuttuvista ominaisuuksista).

Itselläni on työn alla navigointiin liittyvä ohjelma johon tulee muutamia monessa käytössä tarpeellisia ominaisuuksia joita ei toistaiseksi ole yhdessäkään saatavilla olevassa ohjelmassa. Ideoita saa hyvin helposti miettimällä ohjelmia joita itse käyttää ja katsomalla mitä puutteita niissä on, jos tuttavat ovat samaa mieltä puutteista on parannetun version koodaus usein kannattavaa.

"Hyviä ideoita löytyy helposti paljon mutta miksi kertoisin omia ideoitani muille ?"

Ei niitä ilmeisesti kovin paljoa ole kun et kysyjälle pysty kertomaan yhtään hyvää ideaa. Jos olisi vaikka edes 100 ideaa niin kyllä niistä nyt pari liikenisi kysyjälle mutta näyttää siltä, että ideoita ei oikein ole.

M-Kar kirjoitti:

"Hyviä ideoita löytyy helposti paljon mutta miksi kertoisin omia ideoitani muille ?"

Ei niitä ilmeisesti kovin paljoa ole kun et kysyjälle pysty kertomaan yhtään hyvää ideaa. Jos olisi vaikka edes 100 ideaa niin kyllä niistä nyt pari liikenisi kysyjälle mutta näyttää siltä, että ideoita ei oikein ole.

Lue lisää

Juuri tuolla apua aloittelija palstalla joku kysyy helppoa, ja nopeaa kansioiden salausohjelmaa. Eipä näytä löytyvän ainakaan suomenkielistä.
Siinä yksi idea ohjelmasta, jonka joku ammattilainen voisi koodata..

Ja mitäpä niitä kaikkia ideoita täällä kertoisi, jos haluaa itse tehdä niillä rahaa.

satoja__ideoita kirjoitti:

Juuri tuolla apua aloittelija palstalla joku kysyy helppoa, ja nopeaa kansioiden salausohjelmaa. Eipä näytä löytyvän ainakaan suomenkielistä.
Siinä yksi idea ohjelmasta, jonka joku ammattilainen voisi koodata..

Ja mitäpä niitä kaikkia ideoita täällä kertoisi, jos haluaa itse tehdä niillä rahaa.

Lue lisää

"Juuri tuolla apua aloittelija palstalla joku kysyy helppoa, ja nopeaa kansioiden salausohjelmaa. Eipä näytä löytyvän ainakaan suomenkielistä. "

Käyttöjärjestelmän vakiotoimintoja, helposti toimii ja ihan suomen kielellä on.

"Ja mitäpä niitä kaikkia ideoita täällä kertoisi, jos haluaa itse tehdä niillä rahaa."

Niitä ideoita piti olla paljon. Jos haluaa tehdä rahaa niin ei siihen tarvitse kuin yhden siitä sadasta ja auttaa aloittajaa niillä muilla ideoilla.

Minä taas väitän, että hyviä ideoita ei oikein ole ohjelmat on niin valmiita ja kaikki alkaa olla keksitty. Jos ideoita muka olisi paljon niin aloittajan auttaminen ja minun väitteen kumoaminen pitäisi olla helppoa.

M-Kar kirjoitti:

"Juuri tuolla apua aloittelija palstalla joku kysyy helppoa, ja nopeaa kansioiden salausohjelmaa. Eipä näytä löytyvän ainakaan suomenkielistä. "

Käyttöjärjestelmän vakiotoimintoja, helposti toimii ja ihan suomen kielellä on.

"Ja mitäpä niitä kaikkia ideoita täällä kertoisi, jos haluaa itse tehdä niillä rahaa."

Niitä ideoita piti olla paljon. Jos haluaa tehdä rahaa niin ei siihen tarvitse kuin yhden siitä sadasta ja auttaa aloittajaa niillä muilla ideoilla.

Minä taas väitän, että hyviä ideoita ei oikein ole ohjelmat on niin valmiita ja kaikki alkaa olla keksitty. Jos ideoita muka olisi paljon niin aloittajan auttaminen ja minun väitteen kumoaminen pitäisi olla helppoa.

Lue lisää

No kerroppas suomenkielinen kansioiden salausohjelma, jolla voi suojata yksittäisen kansion salasanalla. Huom! Windows ei salaa kansioita salasanalla... Ja bitlockkeri salaa koko kiintolevyn.

Taidat olla "pessimisti henkeen ja vereen"..

M-Kar kirjoitti:

"Juuri tuolla apua aloittelija palstalla joku kysyy helppoa, ja nopeaa kansioiden salausohjelmaa. Eipä näytä löytyvän ainakaan suomenkielistä. "

Käyttöjärjestelmän vakiotoimintoja, helposti toimii ja ihan suomen kielellä on.

"Ja mitäpä niitä kaikkia ideoita täällä kertoisi, jos haluaa itse tehdä niillä rahaa."

Niitä ideoita piti olla paljon. Jos haluaa tehdä rahaa niin ei siihen tarvitse kuin yhden siitä sadasta ja auttaa aloittajaa niillä muilla ideoilla.

Minä taas väitän, että hyviä ideoita ei oikein ole ohjelmat on niin valmiita ja kaikki alkaa olla keksitty. Jos ideoita muka olisi paljon niin aloittajan auttaminen ja minun väitteen kumoaminen pitäisi olla helppoa.

Lue lisää

"Jos ideoita muka olisi paljon niin aloittajan auttaminen ja minun väitteen kumoaminen pitäisi olla helppoa."

Jos ei kyvyt riitä keksiä itse omia ideoita niin olkoon ilman, miksi muiden pitäisi ilmaiseksi antaa hyviä ideoita ?

Ja sinun kaltaiselle urpolle ei kukaan normaaliälyinen viitsi vääntää ratakiskoa koska et kuitenkaan halua ymmärtää. Ei ole mitään syytä miksi kertoisin yhtään sovellusideaa sinulle.

Voin toki kertoa ideoita jos hinnasta sovitaan. Tuon nyt työn alla olevan navigointisovelluksen ideat ja parannukset muihin vastaaviin nähden näet kun ohjelma julkaistaan, se tulee jakeluun GPL-lisenssillä loppukesästä tai syksyllä.

satoja__ideoita kirjoitti:

No kerroppas suomenkielinen kansioiden salausohjelma, jolla voi suojata yksittäisen kansion salasanalla. Huom! Windows ei salaa kansioita salasanalla... Ja bitlockkeri salaa koko kiintolevyn.

Taidat olla "pessimisti henkeen ja vereen"..

Lue lisää

"No kerroppas suomenkielinen kansioiden salausohjelma, jolla voi suojata yksittäisen kansion salasanalla. Huom! Windows ei salaa kansioita salasanalla... Ja bitlockkeri salaa koko kiintolevyn."

Bitlocker salaa osion, ei koko kiintolevyä. Sitä voi vapaasti varata kiintolevyltä halutun kokoisen osion salattavaksi ja liittää sen johonkin kansioon.

Miksi_kertoisin_sinulle kirjoitti:

"Jos ideoita muka olisi paljon niin aloittajan auttaminen ja minun väitteen kumoaminen pitäisi olla helppoa."

Jos ei kyvyt riitä keksiä itse omia ideoita niin olkoon ilman, miksi muiden pitäisi ilmaiseksi antaa hyviä ideoita ?

Ja sinun kaltaiselle urpolle ei kukaan normaaliälyinen viitsi vääntää ratakiskoa koska et kuitenkaan halua ymmärtää. Ei ole mitään syytä miksi kertoisin yhtään sovellusideaa sinulle.

Voin toki kertoa ideoita jos hinnasta sovitaan. Tuon nyt työn alla olevan navigointisovelluksen ideat ja parannukset muihin vastaaviin nähden näet kun ohjelma julkaistaan, se tulee jakeluun GPL-lisenssillä loppukesästä tai syksyllä.

Lue lisää

"Jos ei kyvyt riitä keksiä itse omia ideoita niin olkoon ilman, miksi muiden pitäisi ilmaiseksi antaa hyviä ideoita ?"

Vaikka siksi kun palstan kuvaus on:

"Yleistä ohjelmoinnista

Oletko ongelmatilanteessa? Pyydä muilta apua ohjelmointiin."

Että mikä ongelma tässä nyt on?

"Ei ole mitään syytä miksi kertoisin yhtään sovellusideaa sinulle."

En tarvitse. Kysyjä tarvitsee ja niitä piti löytyä helposti ja paljon. Minä taas sanoin, että ohjelmat alkaa olla valmiita ja kaikki kiva alkaa olla keksitty jo, että ei niitä ideoita oikein löydy.

Olin nähtävästi oikeassa. Ei kukaan osaa sanoa hyviä ideoita. Pelkkiä paskoja ideoita tai sitten ei ole mitään ideoita.

M-Kar kirjoitti:

"Jos ei kyvyt riitä keksiä itse omia ideoita niin olkoon ilman, miksi muiden pitäisi ilmaiseksi antaa hyviä ideoita ?"

Vaikka siksi kun palstan kuvaus on:

"Yleistä ohjelmoinnista

Oletko ongelmatilanteessa? Pyydä muilta apua ohjelmointiin."

Että mikä ongelma tässä nyt on?

"Ei ole mitään syytä miksi kertoisin yhtään sovellusideaa sinulle."

En tarvitse. Kysyjä tarvitsee ja niitä piti löytyä helposti ja paljon. Minä taas sanoin, että ohjelmat alkaa olla valmiita ja kaikki kiva alkaa olla keksitty jo, että ei niitä ideoita oikein löydy.

Olin nähtävästi oikeassa. Ei kukaan osaa sanoa hyviä ideoita. Pelkkiä paskoja ideoita tai sitten ei ole mitään ideoita.

Lue lisää

"Vaikka siksi kun palstan kuvaus on:
Yleistä ohjelmoinnista
Oletko ongelmatilanteessa? Pyydä muilta apua ohjelmointiin.
Että mikä ongelma tässä nyt on?"

Ohjelmointiteknisiin ongelmiin autan kyllä, neuvoilla ja ohjeilla mutta EN valmiilla koodilla. Jos ei ole ideaa ohjelmaan niin kannattaa unohtaa koko asia, ideoita en ala jakamaan ilmaiseksi.

"Olin nähtävästi oikeassa. Ei kukaan osaa sanoa hyviä ideoita. Pelkkiä paskoja ideoita tai sitten ei ole mitään ideoita."

Väärässä olit, niitä ideoita kyllä löytyy mutta EI ilmaiseksi. Jos maksat riittävästi niin voin antaa hyviä ideoita, jonkun niistä joita emme itse ehdi vielä toteuttamaan.

Miksi_kertoisin_sinulle kirjoitti:

"Vaikka siksi kun palstan kuvaus on:
Yleistä ohjelmoinnista
Oletko ongelmatilanteessa? Pyydä muilta apua ohjelmointiin.
Että mikä ongelma tässä nyt on?"

Ohjelmointiteknisiin ongelmiin autan kyllä, neuvoilla ja ohjeilla mutta EN valmiilla koodilla. Jos ei ole ideaa ohjelmaan niin kannattaa unohtaa koko asia, ideoita en ala jakamaan ilmaiseksi.

"Olin nähtävästi oikeassa. Ei kukaan osaa sanoa hyviä ideoita. Pelkkiä paskoja ideoita tai sitten ei ole mitään ideoita."

Väärässä olit, niitä ideoita kyllä löytyy mutta EI ilmaiseksi. Jos maksat riittävästi niin voin antaa hyviä ideoita, jonkun niistä joita emme itse ehdi vielä toteuttamaan.

Lue lisää

Et siis kykene auttamaan kysyjää, tosin kuin minä pystyin.

Miksi_kertoisin_sinulle kirjoitti:

"Väitteen voi kumota vääräksi luettelemalla tähän jotain hyviä ideoita. "

Loppuisi tila kesken kun viestien merkkimäärä on rajattu 5000 merkkiin. Hyviä ideoita löytyy helposti paljon mutta miksi kertoisin omia ideoitani muille ? Mielummin hyödynnän ne itse kuten olen tähänkin asti tehnyt.

Myös olemassa olevista ohjelmista voi tehdä parempia versioita, monet ohjelmat ovat ominaisuuksiltaan hyvin puutteellisia eli tekee paremman version jossa on myös ne puuttuvat ominaisuudet (tai osa niistä puuttuvista ominaisuuksista).

Itselläni on työn alla navigointiin liittyvä ohjelma johon tulee muutamia monessa käytössä tarpeellisia ominaisuuksia joita ei toistaiseksi ole yhdessäkään saatavilla olevassa ohjelmassa. Ideoita saa hyvin helposti miettimällä ohjelmia joita itse käyttää ja katsomalla mitä puutteita niissä on, jos tuttavat ovat samaa mieltä puutteista on parannetun version koodaus usein kannattavaa.

Lue lisää

Noh... Here kartat, Navigon, Google maps, Bing kartat.. onhan noita jo olemassa.

Sisätilanavigointiin on niinikään myös sovelluksia.

"Noh... Here kartat, Navigon, Google maps, Bing kartat.. onhan noita jo olemassa."

Onhan niitä olemassa ja kaikissa noissa samoja puutteita. Jos et ole huomannut niitä puutteita niin se kertoo vain yksinkertaisista ja alkeellisista tarpeistasi.

M-Kar kirjoitti:

Et siis kykene auttamaan kysyjää, tosin kuin minä pystyin.

Et siis kykene tai et halua ymmärtää.

Voin myydä ideoitani mutta en lahjoita niitä ilmaiseksi vaan hyödynnän ne itse jos ei maksuhalua löydy. Jokainen keksiköön itse ideansa ja kirjoittakoon itse koodinsa, neuvoja voin antaa mutta EN valmiita ideoita enkä valmista koodia.

Miksi_kertoisin_sinulle kirjoitti:

"Noh... Here kartat, Navigon, Google maps, Bing kartat.. onhan noita jo olemassa."

Onhan niitä olemassa ja kaikissa noissa samoja puutteita. Jos et ole huomannut niitä puutteita niin se kertoo vain yksinkertaisista ja alkeellisista tarpeistasi.

Lue lisää

"Onhan niitä olemassa ja kaikissa noissa samoja puutteita. Jos et ole huomannut niitä puutteita niin se kertoo vain yksinkertaisista ja alkeellisista tarpeistasi."

Yksinkertaisuus on hyvä asia.

"Voin myydä ideoitani mutta en lahjoita niitä ilmaiseksi vaan hyödynnän ne itse jos ei maksuhalua löydy."

Ideasti vaikuttaa paskalta. Noin paljon on jo navigointijuttuja olemassa joten todennäköisesti mikä tahansa idea sinulla onkin, näillä on sama ja kehitettynä pidemmälle tai sitten voit korkeintaan myydä sen idean näille, että lisäävät palveluihinsa koska noin täyteen ahdetuille markkinoille ei oikein pääse.

Puhumattakaan siitä, että siellä on patenttiviidakko valmiina koska isot firmat ovat miinoittaneet reitin että ehtivät toteuttaa ideansa ja patenttia on pienemmilläkin.

Toisin sanoen, jos haluaisit myydä ideoitasi niin niille tarvitsisi jotain vakuuksia. Esim. se, että kukaan ei ole patentoinut niitä ja jos väität ideasi olevan hyvä niin sitä ei tietenkään rahalla saa vaan siitä voi maksaa vaikka N vuoden ajan rojaltteja jotain prosenttia jos sillä tekee rahaa.

Jos on paska idea jolla ei tee rahaa niin sinulle maksaminen olisi hukkaan heitettyä rahaa. Paskoista ideoista rahan pyytäminen on myös paska idea.

""Onhan niitä olemassa ja kaikissa noissa samoja puutteita. Jos et ole huomannut niitä puutteita niine se kertoo vain yksinkertaisista ja alkeellisista tarpeistasi."

Yksinkertaisuus on hyvä asia."

Yksinkertaisuus ja se että kaikista puuttuu tiettyjä tarpeellisia ominaisuuksia ovat täysin eriasioita. Tosin kyse on ominaisuuksista joita kaltaisesi rajoittunut yksinkertainen urpo ei tarvitse, tietyt tahot tarvitsevat eikä niille ole saatavissa nykyisin järkeviä ohjelmia joissa olisi kyseiset ominaisuudet.

"Ideasti vaikuttaa paskalta. Noin paljon on jo navigointijuttuja olemassa joten todennäköisesti mikä tahansa idea sinulla onkin, näillä on sama ja kehitettynä pidemmälle tai sitten voit korkeintaan myydä sen idean näille, että lisäävät palveluihinsa koska noin täyteen ahdetuille markkinoille ei oikein pääse"

Mielipiteesi kertoo paljon ajatusmaailmasi yksinkertaisuudesta, navigointiohjelmia on paljon mutta kuten jo kerroin kaikista puuttuu tiettyjä ominaisuuksia joita osa käyttäjäkunnasta tarvitsee. Nykyisin homma joudutaan hoitamaan hankalasti paperilla ja erillisillä kartoilla koska tarvittavia ominaisuuksia ei ole yhdessäkään navigointiohjelmistossa. Tuo projekti on aloitettu käytännön tarpeesta, tarvitsijoita on suomessakin melkoinen määrä.

M-Kar kirjoitti:

"Nimim. M-Kar kertoi: "Tietokoneohjelmat ovat jo niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo." Tuollaista ei koodari ajattele ja sen mielestä maailma on pahasti keskeneräinen ja korkeintaan puolivalmis."

"Ideoiden puute alkaa vaivata minuakin"

Niin, eli ei ideoita kun tietokoneohjelmat ovat niin hyviä ja valmiita ja kaikki kiva keksitty jo.

Näin siis havaintojen perusteella. Väitteen voi kumota vääräksi luettelemalla tähän jotain hyviä ideoita. Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä.

Lue lisää

Niin ei ole helppoja ideoita juuri nyt, mutta aina kun tulee jokin edistysaskel jollakin saralla, niin se mahdollistaa sitten taas 10 000 muuta asiaa.

Kuten nyt vaikkapa tuo mainittu puuhentunnistus, tai konenäkö, paremmat paikannusmenetelmät, ison datan hyödyntäminen, jne. On paljon ideoita joita ei vain voida vielä toteuttaa, koska se on liian kallista, tai liian hankalaa nykyisellä teknologialla, tai jotakin muuta.

Historia viimeisen 300 vuoden ajalta on täynnä näitä väitteita valmiista maailmasta.

Mutta ihan näihin päiviin asti ne väitteet on käytäntö osoittanut aika paikkaansa pitämättömiksi.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Niin ei ole helppoja ideoita juuri nyt, mutta aina kun tulee jokin edistysaskel jollakin saralla, niin se mahdollistaa sitten taas 10 000 muuta asiaa.

Kuten nyt vaikkapa tuo mainittu puuhentunnistus, tai konenäkö, paremmat paikannusmenetelmät, ison datan hyödyntäminen, jne. On paljon ideoita joita ei vain voida vielä toteuttaa, koska se on liian kallista, tai liian hankalaa nykyisellä teknologialla, tai jotakin muuta.

Historia viimeisen 300 vuoden ajalta on täynnä näitä väitteita valmiista maailmasta.

Mutta ihan näihin päiviin asti ne väitteet on käytäntö osoittanut aika paikkaansa pitämättömiksi.

Lue lisää

Niin siis nuo ovat sellaisia teknologioita, jotka tulevaisuudessa taas tulevat mahdollistamaan uudenlaisia sovelluksia. Ne eivät itsessään ole niitä ideoita, vaan mahdollistavia teknologioita.

M-Kar kirjoitti:

"Onhan niitä olemassa ja kaikissa noissa samoja puutteita. Jos et ole huomannut niitä puutteita niin se kertoo vain yksinkertaisista ja alkeellisista tarpeistasi."

Yksinkertaisuus on hyvä asia.

"Voin myydä ideoitani mutta en lahjoita niitä ilmaiseksi vaan hyödynnän ne itse jos ei maksuhalua löydy."

Ideasti vaikuttaa paskalta. Noin paljon on jo navigointijuttuja olemassa joten todennäköisesti mikä tahansa idea sinulla onkin, näillä on sama ja kehitettynä pidemmälle tai sitten voit korkeintaan myydä sen idean näille, että lisäävät palveluihinsa koska noin täyteen ahdetuille markkinoille ei oikein pääse.

Puhumattakaan siitä, että siellä on patenttiviidakko valmiina koska isot firmat ovat miinoittaneet reitin että ehtivät toteuttaa ideansa ja patenttia on pienemmilläkin.

Toisin sanoen, jos haluaisit myydä ideoitasi niin niille tarvitsisi jotain vakuuksia. Esim. se, että kukaan ei ole patentoinut niitä ja jos väität ideasi olevan hyvä niin sitä ei tietenkään rahalla saa vaan siitä voi maksaa vaikka N vuoden ajan rojaltteja jotain prosenttia jos sillä tekee rahaa.

Jos on paska idea jolla ei tee rahaa niin sinulle maksaminen olisi hukkaan heitettyä rahaa. Paskoista ideoista rahan pyytäminen on myös paska idea.

Lue lisää

Otetaan yksi esimerkki. Mietippäs vaikka lääkärin työtä.

Lääkäri tappelee tietokoneen kanssa joka päivä 1/5 osan työajastaan.

Mitä se tekee vuodessa?

Mitä jos voitaisiin kehittää niin hyvä ohjelmisto tietokoneelle, että se huoneessa käydystä keskustelusta pystyy itse täyttämään ne kaavakkeensa. Siis se datamuunnos minkä lääkäri tekee omassa päässänsä potilaan tiedoista ja kertomuksista sinne koneen näytölle, voidaanko se tehdä suoraan ohjelmistolla?

hmhmhmhm kirjoitti:

Otetaan yksi esimerkki. Mietippäs vaikka lääkärin työtä.

Lääkäri tappelee tietokoneen kanssa joka päivä 1/5 osan työajastaan.

Mitä se tekee vuodessa?

Mitä jos voitaisiin kehittää niin hyvä ohjelmisto tietokoneelle, että se huoneessa käydystä keskustelusta pystyy itse täyttämään ne kaavakkeensa. Siis se datamuunnos minkä lääkäri tekee omassa päässänsä potilaan tiedoista ja kertomuksista sinne koneen näytölle, voidaanko se tehdä suoraan ohjelmistolla?

Lue lisää

"Siis se datamuunnos minkä lääkäri tekee omassa päässänsä potilaan tiedoista ja kertomuksista sinne koneen näytölle, voidaanko se tehdä suoraan ohjelmistolla?"

Ei taida onnistua tuo nykyään kun tietokoneen pitäisi myös ymmärtää se asia.

M-Kar kirjoitti:

"Siis se datamuunnos minkä lääkäri tekee omassa päässänsä potilaan tiedoista ja kertomuksista sinne koneen näytölle, voidaanko se tehdä suoraan ohjelmistolla?"

Ei taida onnistua tuo nykyään kun tietokoneen pitäisi myös ymmärtää se asia.

Lue lisää

Eikö se ole nimenomaan ohjelmistollinen ongelma?

M-Kar kirjoitti:

"Siis se datamuunnos minkä lääkäri tekee omassa päässänsä potilaan tiedoista ja kertomuksista sinne koneen näytölle, voidaanko se tehdä suoraan ohjelmistolla?"

Ei taida onnistua tuo nykyään kun tietokoneen pitäisi myös ymmärtää se asia.

Lue lisää

No, ehkä siinä olisi välivaiheena se puheohjaus sille koneelle lääkärin toimesta.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Eikö se ole nimenomaan ohjelmistollinen ongelma?

Tietokoneet pääasiassa tekevät ennalta ohjelmoituja asioita eivätkä ymmärrä mitään.

M-Kar kirjoitti:

Tietokoneet pääasiassa tekevät ennalta ohjelmoituja asioita eivätkä ymmärrä mitään.

Määrittele ymmärrys.

Miksei ymmärrystä voisi opettaa koneelle.

Ihmisen aivojen toiminnassakin kun menet tarpeeksi alhaiselle tasolle, niin ne asiat mitä siellä tapahtuu on "ennalta ohjelmoituja" sikäli, että ne noudattavat tiettyä kaavaa joka tulee fysikaalisen maailman asettamista rajoituksista.

hmhmhmhm kirjoitti:

Määrittele ymmärrys.

Miksei ymmärrystä voisi opettaa koneelle.

Ihmisen aivojen toiminnassakin kun menet tarpeeksi alhaiselle tasolle, niin ne asiat mitä siellä tapahtuu on "ennalta ohjelmoituja" sikäli, että ne noudattavat tiettyä kaavaa joka tulee fysikaalisen maailman asettamista rajoituksista.

Lue lisää

"Määrittele ymmärrys.

Miksei ymmärrystä voisi opettaa koneelle."

No se ymmärrys on juurikin tuollaista oppimista ja käsityskykyä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ymmärrys

Oletusarvoisesti tietokoneet eivät ole sellaisia jotka oppisi ja käsittäisi mitään. Tietokoneen "opettaminen" on sitä, että sille syötetään se ohjelma minkä mukaan sen pitäisi toimia.

Kykenetkö millään tavalla muotoilemaan algoritmia mitä sen tietokoneen pitäisi tehdä? https://fi.wikipedia.org/wiki/Algoritmi

Ohjelmistolliset ongelmat ovat käytännössä sellaisia joita voi ratkoa algoritmeilla. Kaikenlaiset "opettamiset" ovat ihmisiin tai tekoälyyn liittyviä asioita ja aivan eri tason ongelmia.

M-Kar kirjoitti:

"Määrittele ymmärrys.

Miksei ymmärrystä voisi opettaa koneelle."

No se ymmärrys on juurikin tuollaista oppimista ja käsityskykyä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ymmärrys

Oletusarvoisesti tietokoneet eivät ole sellaisia jotka oppisi ja käsittäisi mitään. Tietokoneen "opettaminen" on sitä, että sille syötetään se ohjelma minkä mukaan sen pitäisi toimia.

Kykenetkö millään tavalla muotoilemaan algoritmia mitä sen tietokoneen pitäisi tehdä? https://fi.wikipedia.org/wiki/Algoritmi

Ohjelmistolliset ongelmat ovat käytännössä sellaisia joita voi ratkoa algoritmeilla. Kaikenlaiset "opettamiset" ovat ihmisiin tai tekoälyyn liittyviä asioita ja aivan eri tason ongelmia.

Lue lisää

Tuota alaa kutsutaan koneoppimiseksi.

Ne algoritmit, minkä kanssa minä olen yleensä vatkannut ovat vähän erilaisiin ongelmiin, mutta se ei olekkaan tässä se pointti, vaan se, mitä ohjemlistolla on teknisesti täysin mahdollista tehdä.

Väitit, että tietokoneohjelmat ovat valmiita. Esitin esimerkin alueesta, missä ne ovat pahasti kesken. Jos näihin ongelmiin olisi helpot ratkaisualgoritmit olemassa, niin olisiko ne enää ongelmia?

Nuo ovat pidemmän aikavälin projekteja, mutta jos katsotaan lähitulevaisuuden kehitystä, niin jo pelkällä toimivalla puheentunnistuksella, tullaan saamaan paljon täysin uusia sovellusmahdollisuuksia.

Rauta siihen on olemassa, eli on mikrofonit, on laskentatehoa, ja mahdollista tehdä tehokkaita DSP piirtejä. Nyt se mikä puuttuu on ohjelmisto.

Tähän ongelmaan tällä hetkellä kuumeisesti puuhaa ratkaisua ainakin Google ja Microsoft.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Tuota alaa kutsutaan koneoppimiseksi.

Ne algoritmit, minkä kanssa minä olen yleensä vatkannut ovat vähän erilaisiin ongelmiin, mutta se ei olekkaan tässä se pointti, vaan se, mitä ohjemlistolla on teknisesti täysin mahdollista tehdä.

Väitit, että tietokoneohjelmat ovat valmiita. Esitin esimerkin alueesta, missä ne ovat pahasti kesken. Jos näihin ongelmiin olisi helpot ratkaisualgoritmit olemassa, niin olisiko ne enää ongelmia?

Nuo ovat pidemmän aikavälin projekteja, mutta jos katsotaan lähitulevaisuuden kehitystä, niin jo pelkällä toimivalla puheentunnistuksella, tullaan saamaan paljon täysin uusia sovellusmahdollisuuksia.

Rauta siihen on olemassa, eli on mikrofonit, on laskentatehoa, ja mahdollista tehdä tehokkaita DSP piirtejä. Nyt se mikä puuttuu on ohjelmisto.

Tähän ongelmaan tällä hetkellä kuumeisesti puuhaa ratkaisua ainakin Google ja Microsoft.

Lue lisää

"mutta se ei olekkaan tässä se pointti, vaan se, mitä ohjemlistolla on teknisesti täysin mahdollista tehdä."

Nyt puhut asioista mitkä on teoriassa mahdollista mutta käytännössä ei. Jos se olisi käytännössä mahdollista niin silloin osaisit kuvailla algoritmin tähän.

"Väitit, että tietokoneohjelmat ovat valmiita."

Onhan ne.

"Esitin esimerkin alueesta, missä ne ovat pahasti kesken."

Ei se ole mitään keskeneräisyyttä jos ei ole toteutettu algoritmia jota kukaan ei tiedä. Se olisi silloin keskeneräinen jos sellainen taika-algoritmi olisi keksitty mutta se ei kuitenkaan toimisi vaan ohjelma kaatuisi vaikka tunnin välein.

"Jos näihin ongelmiin olisi helpot ratkaisualgoritmit olemassa, niin olisiko ne enää ongelmia?"

Pitäisi ensiksi keksiä onko sellainen algoritmi käytännössä mahdollinen. Sitten voi tulla se ongelma vastaan mikä tavallisesti on rahanpuute toteuttaa tarvittavat asiat.

"Nyt se mikä puuttuu on ohjelmisto."

Puuttuu myös se algoritmi. Ilman sitä ei voi sitä ohjelmistoakaan tehdä.

Tottakai puhun. Siitähän ongelman ratkaisussa on kyse.

On idea, muttei ole selvää polkua miten päästään ideasta käytännön toteutukseen.

Sanotaan 1900 luvun alkupuoliskolla oli idea ydinenergian hyödyntämisestä, muttei kenelläkään ollut antaa sinulle ohjetta tai valmista algoritmia, miten se käytännössä tehdään kaikki yksityiskohdat huomioiden.

Saivartelu siitä mikä on keskeneräisyyttä ja mikä ei, on aivan turhaa sikäli, että tässähän ei viitattu siihen mikä on ohjelmalle asetettujen vaatimusmäärittelyiden valossa valmista tai keskeneräistä. Tottakai kaikki loppukäyttäjän käyttämät ohjelmat tuolla asteikolla ovat "valmiita".

Tässä viitattiin siihen, onko maailmassa vielä ongelmia, mitä voi ratkaista ohjelmistolla, tai onko nykyisissä ohjelmistoissa vielä parantamisen varaa.

"Puuttuu myös se algoritmi. Ilman sitä ei voi sitä ohjelmistoakaan tehdä."

Sekin puuttuu, se on yksi osa toimivaa ohjelmistoa.

hmhmhmhmhmh kirjoitti:

Tottakai puhun. Siitähän ongelman ratkaisussa on kyse.

On idea, muttei ole selvää polkua miten päästään ideasta käytännön toteutukseen.

Sanotaan 1900 luvun alkupuoliskolla oli idea ydinenergian hyödyntämisestä, muttei kenelläkään ollut antaa sinulle ohjetta tai valmista algoritmia, miten se käytännössä tehdään kaikki yksityiskohdat huomioiden.

Saivartelu siitä mikä on keskeneräisyyttä ja mikä ei, on aivan turhaa sikäli, että tässähän ei viitattu siihen mikä on ohjelmalle asetettujen vaatimusmäärittelyiden valossa valmista tai keskeneräistä. Tottakai kaikki loppukäyttäjän käyttämät ohjelmat tuolla asteikolla ovat "valmiita".

Tässä viitattiin siihen, onko maailmassa vielä ongelmia, mitä voi ratkaista ohjelmistolla, tai onko nykyisissä ohjelmistoissa vielä parantamisen varaa.

"Puuttuu myös se algoritmi. Ilman sitä ei voi sitä ohjelmistoakaan tehdä."

Sekin puuttuu, se on yksi osa toimivaa ohjelmistoa.

Lue lisää

"Tottakai puhun. Siitähän ongelman ratkaisussa on kyse."

Kysyjän viesti antoi ymmärtää, että haluttiin mielekästä koodausprojektia eikä mitään tutkimustyötä.

"On idea, muttei ole selvää polkua miten päästään ideasta käytännön toteutukseen."

Tuossa ei ole edes varmuutta onko mahdollista.

"Sanotaan 1900 luvun alkupuoliskolla oli idea ydinenergian hyödyntämisestä, muttei kenelläkään ollut antaa sinulle ohjetta tai valmista algoritmia, miten se käytännössä tehdään kaikki yksityiskohdat huomioiden."

Silloin ei tiedetty onko mahdollista. Se ymmärrettiin mahdolliseksi silloin kun saatiin aikaiseksi hallittu ydinreaktio ja sitten tarvittiin vielä järkyttävästi kehitystyötä ja rahaa.

"Tottakai kaikki loppukäyttäjän käyttämät ohjelmat tuolla asteikolla ovat "valmiita"."

Eivät ne ennen olleet. Aikaisemmin käytettiin paljon kynää ja paperia, ja manuaalista työtä vaikka oli täysin selvä tapa automatisoida. Ohjelmat saattoivat myös crashata, valikoissa saattoi olla osa toiminnoista harmaana siksi että ne olivat placeholdereita toiminnoille joita oli tarkoitus tuoda seuraavassa versiossa.

"Tässä viitattiin siihen, onko maailmassa vielä ongelmia, mitä voi ratkaista ohjelmistolla, tai onko nykyisissä ohjelmistoissa vielä parantamisen varaa."

Kysyjä halusi kylläkin _mielekästä_ ohjelmointiprojektia ja ongelmat on ratkaistavissa jos niihin esitetään jokin tapa, että miten ne voisi ratkaista.

"Sekin puuttuu, se on yksi osa toimivaa ohjelmistoa."

Tuollaisissa asioissa se algoritmi on se olennainen juttu. Se tarvitaan, että tiedetään onko mahdollista.

M-Kar kirjoitti:

"Tottakai puhun. Siitähän ongelman ratkaisussa on kyse."

Kysyjän viesti antoi ymmärtää, että haluttiin mielekästä koodausprojektia eikä mitään tutkimustyötä.

"On idea, muttei ole selvää polkua miten päästään ideasta käytännön toteutukseen."

Tuossa ei ole edes varmuutta onko mahdollista.

"Sanotaan 1900 luvun alkupuoliskolla oli idea ydinenergian hyödyntämisestä, muttei kenelläkään ollut antaa sinulle ohjetta tai valmista algoritmia, miten se käytännössä tehdään kaikki yksityiskohdat huomioiden."

Silloin ei tiedetty onko mahdollista. Se ymmärrettiin mahdolliseksi silloin kun saatiin aikaiseksi hallittu ydinreaktio ja sitten tarvittiin vielä järkyttävästi kehitystyötä ja rahaa.

"Tottakai kaikki loppukäyttäjän käyttämät ohjelmat tuolla asteikolla ovat "valmiita"."

Eivät ne ennen olleet. Aikaisemmin käytettiin paljon kynää ja paperia, ja manuaalista työtä vaikka oli täysin selvä tapa automatisoida. Ohjelmat saattoivat myös crashata, valikoissa saattoi olla osa toiminnoista harmaana siksi että ne olivat placeholdereita toiminnoille joita oli tarkoitus tuoda seuraavassa versiossa.

"Tässä viitattiin siihen, onko maailmassa vielä ongelmia, mitä voi ratkaista ohjelmistolla, tai onko nykyisissä ohjelmistoissa vielä parantamisen varaa."

Kysyjä halusi kylläkin _mielekästä_ ohjelmointiprojektia ja ongelmat on ratkaistavissa jos niihin esitetään jokin tapa, että miten ne voisi ratkaista.

"Sekin puuttuu, se on yksi osa toimivaa ohjelmistoa."

Tuollaisissa asioissa se algoritmi on se olennainen juttu. Se tarvitaan, että tiedetään onko mahdollista.

Lue lisää

Tuo puheentunnistushomma oli vain esimerkki käyttöliittymästä, en minä sitä tarkoittanutkaan että aloittajan se päitäisi ratkaista.

Kuvasin sitä ilmiötä, että aina kun tulee jokin uusi tekniikka tai juttu, (kuten vaikkapa se parempi puheentunnistus), niin se luo kehittäjille mahdollisuuden tehdä uusia ohjelmia, jotka sitä hyödyntää.

Mistä seuraa se, että ohjelmistot ei voi olla valmiita.

Uusia teknologioita, kirjastoja, jne. tupsahtelee parin vuoden välein eri aloilta, siis sellaisia asioita, jotka helpottaa jonkun asian tekoa vanhaan nähden tai sitten mahdollistaa kokonaan uusia asioita/tapoja.

On niitä edelleen vikoja ohjelmistoissa, niitä vain näissä valtavirtaohjelmissa on vähän vähemmän. Pienemmän käyttäjäkunnan erikoissovelluksissa niihin sen sijaan törmää edelleen tämän tästä.

"Tuollaisissa asioissa se algoritmi on se olennainen juttu. Se tarvitaan, että tiedetään onko mahdollista."

Kuka sen olennaisuutta on vähätellyt?

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Tuo puheentunnistushomma oli vain esimerkki käyttöliittymästä, en minä sitä tarkoittanutkaan että aloittajan se päitäisi ratkaista.

Kuvasin sitä ilmiötä, että aina kun tulee jokin uusi tekniikka tai juttu, (kuten vaikkapa se parempi puheentunnistus), niin se luo kehittäjille mahdollisuuden tehdä uusia ohjelmia, jotka sitä hyödyntää.

Mistä seuraa se, että ohjelmistot ei voi olla valmiita.

Uusia teknologioita, kirjastoja, jne. tupsahtelee parin vuoden välein eri aloilta, siis sellaisia asioita, jotka helpottaa jonkun asian tekoa vanhaan nähden tai sitten mahdollistaa kokonaan uusia asioita/tapoja.

On niitä edelleen vikoja ohjelmistoissa, niitä vain näissä valtavirtaohjelmissa on vähän vähemmän. Pienemmän käyttäjäkunnan erikoissovelluksissa niihin sen sijaan törmää edelleen tämän tästä.

"Tuollaisissa asioissa se algoritmi on se olennainen juttu. Se tarvitaan, että tiedetään onko mahdollista."

Kuka sen olennaisuutta on vähätellyt?

Lue lisää

"Kuvasin sitä ilmiötä, että aina kun tulee jokin uusi tekniikka tai juttu, (kuten vaikkapa se parempi puheentunnistus), niin se luo kehittäjille mahdollisuuden tehdä uusia ohjelmia, jotka sitä hyödyntää."

Osaatko kertoa sellaisen uuden tekniikan tai jutun mitä ei vielä hyödynnetä jossain? Eli sellaista hyödyllistä koodattavaa.

"Mistä seuraa se, että ohjelmistot ei voi olla valmiita."

En minä ole missään sanonut, etteikö voisi parannuksia tulla mutta nykyisellään näyttävät olevan valmiita. Aina voi tietysti osoittaa että jonkin keskeneräiseksi, eli toimi vaikka pitäisi tai jotain olennaista puuttuu ilman että pitäisi aloittaa jotain tutkimushanketta miljoonien rahoituksella selvittääkseen onko jokin juttu mahdollinen.

"Pienemmän käyttäjäkunnan erikoissovelluksissa niihin sen sijaan törmää edelleen tämän tästä."

Mikäs niistä olisi niin viallinen, että olisi mielekäs projekti tehdä parempi?

"Osaatko kertoa sellaisen uuden tekniikan tai jutun mitä ei vielä hyödynnetä jossain? Eli sellaista hyödyllistä koodattavaa."

Ei se haittaa vaikka sitä jossain jo hyödynnetään, mutta onko muita paikkoja, missä sitä voidaan hyödyntää, tai onko jokin uusi näkökulma sen hyödyntämiseen?

No en minä viitsi sinulle alkaa tuputtamaan tuota ajattelumallia, olet niin hanakasti sitä mieltä ettei ongemlia ole, niin sovitaan sitten ettei ole.

Itse olen tälläkin hetkellä osallisena kahdessa projektissa jossa sovelletaan olemassaolevaa tekniikkaa kylläkin, mutta sellaisiin paikkoihin missä sitä ei tiettävästi vielä ole sovellettu ja toistaiseksi vastaanotto on erittäin hyvää.

Laitetaan vielä tähän aika hyvä TED talk siitä, mikä liippaa aika läheltä.

https://youtu.be/fxbCHn6gE3U

windows_urkkii kirjoitti:

"Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä."
Aina voi tehdä parempia.. ja sellaisia jotka ei vakoile.

Veikkaampa, että henkilöstä, joka kehittäis käyttiksen, joka ei vakoile, ja on 100 % tietoturvalllinen tulisi miljardööri.

Lue lisää

Tiedän, että käyttis joka vakoilee eikä ole tietoturvallinen ei ole myöskään elinkelpoinen yritysmaailmassa. Koska käytännössä kaikki merkittävät nyky-käyttikset - windows, osx ja linux - ovat yrityskäytössä voidaan todeta että ne ovat tietoturvallisia.

M-Kar kirjoitti:

Onhan se OpenBSD jo olemassa.

Ja riittävän turvallisia ja sellaisia jotka ei vakoile löytyy myös. Se on siis paska idea kun on jo olemassa riittävän hyviä.

Hyviä ideoita olisi sellaiset joihin ei ole ohjelmaa tai olemassa olevat ovat paskoja.

Lue lisää

OpenBSD ei kiinnosta ketään.

Hyvä käyttöjärjestelmä:

1) ei vakoile käyttäjäänsä

2) käyttöliittymä (varsinkin erilaiset pikanäppäimet) toimivat 100% samoin kuin windowsissa, ja jos eri windows -versioissa toimii eri tavalla niin vanhempi windows voittaa ristiriitatilanteessa

3) osaa ajaa WIN32 API ja WIN64 API -rajapintaa käyttäviä ohjelmia, nyt ja tulevaisuudessa, ilman aikarajaa. Ja siis siten, että yhtään sellaista API -kutsua, jonka Microsoft on jossain vaiheessa dokumentoidut, ei poisteta, eikä muuteta yhteensopivuuden rikkovalla tavalla.

4) asennusohjelma toimii kuten windowsin vastaava.

5) EI GPL/GNU -fanatismia myötävaikuttamassa kehitystyöhön

6) laaja laitetuki (eli ajurit mitä moninaisimpiin oheislaitteisiin saatavilla)

Tällaisen käyttöjärjestelmän haluaisin, mutta ikävä kyllä

a) Microsoft haluaa pakkosiirtää kaikki Windows10:een , joka vakoilee käyttäjäänsä, ja jos M-Karin höpinöihin on uskominen, josta WINAPI32 -rajapinnasta saattaa yhtäkkiä rikkoutua jotakin

b) linux -jakeluista en ole yhtään hyvää nähnyt. Toinen toistaan surkeampia viritelmiä. Ja API/ABI -stabiiliudesta versioiden välillä ei tietoakaan.

Debianin asennusohjelma luulee vuosia vanhaa konetta (jossa se eito alkuperäinen BIOS) asiattomaksi UEFI -koneeksi (ihan normaali, joskin vanha PC, jossa Windows toimii ilman mitään ongelmia).

Debianin graafinen asennusohjelma ei missään vaiheessa tarjoa mahdollisuutta asennuksen tekijälle valita "koneesda on BIOS, ei UEFIa".

Että jos joku vapaaehtoistyöhön halukas koodaaja on valmis, niin tulepa tänne tarjoamaan apusi paremman linuxjakelun kehittämiseen.

Minua ei pätkääkään kiinnosta, jos nykyisistä linuxfanaatikoista kukaan ei halua käyttää "parempaa linuxia". Sensijaan nyk. windows -käyttäjistä moni ottaisi tällaisen ilomielin vastaan!

Eikä sen ole pakko olla linux -pohjainen, ReactOS voisi olla hyvä pohja (mutta sen Windows API:ssa on kuulemma pahoja puutteita, ollut jo vuosia)

Sääli, että joku aloitti ReactOS:n tekemisen, mutta kukaan ei ottanut tehtäväänsä vakavasti.

delphikoodaaja kirjoitti:

OpenBSD ei kiinnosta ketään.

Hyvä käyttöjärjestelmä:

1) ei vakoile käyttäjäänsä

2) käyttöliittymä (varsinkin erilaiset pikanäppäimet) toimivat 100% samoin kuin windowsissa, ja jos eri windows -versioissa toimii eri tavalla niin vanhempi windows voittaa ristiriitatilanteessa

3) osaa ajaa WIN32 API ja WIN64 API -rajapintaa käyttäviä ohjelmia, nyt ja tulevaisuudessa, ilman aikarajaa. Ja siis siten, että yhtään sellaista API -kutsua, jonka Microsoft on jossain vaiheessa dokumentoidut, ei poisteta, eikä muuteta yhteensopivuuden rikkovalla tavalla.

4) asennusohjelma toimii kuten windowsin vastaava.

5) EI GPL/GNU -fanatismia myötävaikuttamassa kehitystyöhön

6) laaja laitetuki (eli ajurit mitä moninaisimpiin oheislaitteisiin saatavilla)

Tällaisen käyttöjärjestelmän haluaisin, mutta ikävä kyllä

a) Microsoft haluaa pakkosiirtää kaikki Windows10:een , joka vakoilee käyttäjäänsä, ja jos M-Karin höpinöihin on uskominen, josta WINAPI32 -rajapinnasta saattaa yhtäkkiä rikkoutua jotakin

b) linux -jakeluista en ole yhtään hyvää nähnyt. Toinen toistaan surkeampia viritelmiä. Ja API/ABI -stabiiliudesta versioiden välillä ei tietoakaan.

Debianin asennusohjelma luulee vuosia vanhaa konetta (jossa se eito alkuperäinen BIOS) asiattomaksi UEFI -koneeksi (ihan normaali, joskin vanha PC, jossa Windows toimii ilman mitään ongelmia).

Debianin graafinen asennusohjelma ei missään vaiheessa tarjoa mahdollisuutta asennuksen tekijälle valita "koneesda on BIOS, ei UEFIa".

Että jos joku vapaaehtoistyöhön halukas koodaaja on valmis, niin tulepa tänne tarjoamaan apusi paremman linuxjakelun kehittämiseen.

Minua ei pätkääkään kiinnosta, jos nykyisistä linuxfanaatikoista kukaan ei halua käyttää "parempaa linuxia". Sensijaan nyk. windows -käyttäjistä moni ottaisi tällaisen ilomielin vastaan!

Eikä sen ole pakko olla linux -pohjainen, ReactOS voisi olla hyvä pohja (mutta sen Windows API:ssa on kuulemma pahoja puutteita, ollut jo vuosia)

Sääli, että joku aloitti ReactOS:n tekemisen, mutta kukaan ei ottanut tehtäväänsä vakavasti.

Lue lisää

"OpenBSD ei kiinnosta ketään."

Se kiinnostaa niitä ketkä haluaa sen turvallisen käyttöjärjestelmän.

"1) ei vakoile käyttäjäänsä"

OpenBSD ei vakoile käyttäjäänsä.

"2) käyttöliittymä (varsinkin erilaiset pikanäppäimet) toimivat 100% samoin kuin windowsissa, ja jos eri windows -versioissa toimii eri tavalla niin vanhempi windows voittaa ristiriitatilanteessa"

Tuossa ei ole mitään järkeä koska joutuisi tekemään typerästi Windowsin rajoitteilla asioita.

"3) osaa ajaa WIN32 API ja WIN64 API -rajapintaa käyttäviä ohjelmia, nyt ja tulevaisuudessa, ilman aikarajaa."

Windows API:lla ei tee mitään ja se on joku kummajainen. Oikeissa käyttöjärjestelmissä ohjelmat tehdään standardilla tavalla mitä kaikki muutkin käyttää eikä jollain kummallisilla Windows virityksillä.

"4) asennusohjelma toimii kuten windowsin vastaava."

Windowsin asennusohjelma on legendaarisen surkea joten ei pidä sellaista olla.

"5) EI GPL/GNU -fanatismia myötävaikuttamassa kehitystyöhön"

OpenBSD:ssä on vältetty GPL:n käyttöä. Siinä on GPL koodia häviävän vähän ja sekin vähä mikä on, on poistumassa.

"For historical reasons, the OpenBSD base system still includes the following GPL-licensed components: the GNU compiler collection (GCC) with supporting binutils and libraries, GNU CVS, GNU texinfo, the mkhybrid file system creation tool, and the readline library. Replacement by equivalent, more freely licensed tools is a long-term desideratum."

Nuo korvaavat niitä vähitellen... On vain ajan kysymys milloin koko GCC vaihtuu siitä Clang/LLVM:n.

"6) laaja laitetuki (eli ajurit mitä moninaisimpiin oheislaitteisiin saatavilla)"

Oheislaitteet eivät tarvitse mitään "ajureita". Tuo on jotain 90-luvun roskaa kun nykypäivänä laitteet kytketään verkkoon ja niitä käytetään selaimen kautta, ja toimivat ilman mitään tarvetta ajureille. Sitä kun on Mooren lain mukaisesti kaikki kutistunut ja halventunut niin joka laitteessa on tietysti se oma keskusyksikkö verkkoyhteydellä.

"a) Microsoft haluaa pakkosiirtää kaikki Windows10:een , joka vakoilee käyttäjäänsä, ja jos M-Karin höpinöihin on uskominen, josta WINAPI32 -rajapinnasta saattaa yhtäkkiä rikkoutua jotakin"

WinAPI32:sta on rikkoutunut tai voinut rikkoutua yhtäkkiä jotakin joka Windows julkaisun yhteydessä ja nykyään voi rikkoutua pari kertaa vuodessa.

"b) linux -jakeluista en ole yhtään hyvää nähnyt. Toinen toistaan surkeampia viritelmiä. Ja API/ABI -stabiiliudesta versioiden välillä ei tietoakaan."

Viimeiset 5v ollut HTML5 API standardina mikä on stabiilia käyttöjärjestelmän versioiden välillä ja myös eri merkkisten käyttöjärjestelmien välillä.

Jos haluaa jostain syystä natiivikoodille stabiilin ABI:n niin toki sellaistakin löytyy. Markkinoiden parhaita näyttäisi olevan juurikin Linuxia käyttävä Red Hat Enterprise /CentOS jossa keskeisille natiivirajapinnoille luvataan taaksepäinyhteensopivuus pari julkaisua taaksepäin. Tarkoittaa sitä, että nykyiselle CentOS/Red Hat Enterprise 7:lle kun kirjoittaa tällaiselle rajapinnalle koodia, se toimii vielä CentOS/Red Hat Enterprise 9:ssä. Saa siis helposti tehtyä noin parikymmentä vuotta toimivia natiivisovelluksia. Muita hyviä on mm. Oraclen Solaris jolle pystyy myös tekemään niitä parikymmentä vuotta kestäviä natiivisovelluksia.

"Debianin asennusohjelma luulee vuosia vanhaa konetta (jossa se eito alkuperäinen BIOS) asiattomaksi UEFI -koneeksi (ihan normaali, joskin vanha PC, jossa Windows toimii ilman mitään ongelmia)."

Eli se on sinun vikasi. Sillä ei ole mitään väliä jos joku Windows siinä toimii koska se on eri merkkinen käyttöjärjestelmä ja kyseinen laite voi olla sen kanssa yhteensopiva. Yhteensopivuusasiat kun eivät johdu käyttöjärjestelmästä ja siitä vastaa se kuka yhteensopivuuden lupaa.

Olisit ostanut tietokoneesi Debianilla. Jos et tuota tehnyt niin vikahan on tietysti sinussa.

"Eikä sen ole pakko olla linux -pohjainen, ReactOS voisi olla hyvä pohja (mutta sen Windows API:ssa on kuulemma pahoja puutteita, ollut jo vuosia)"

Puutteet ovat Windows API:ssa itsessään ja ne puutteet ovat myös Windowsissa.

Windows API:n ongelmia kun on seuraavat:

1. Standardoinnin ja lähdekoodin puute: Kaikki Windows API:a käyttävät eri merkkiset käyttöjärjestelmät toteuttaa sen vähän eri tavalla

2. Versioinnin puute: Windows API:n muutoksia ei ole asianmukaisesti versioitu vaan se Windows API menee Windowsin julkaisun mukaan aika pitkälti ja on aika epäselvää millainen se API on oikeasti missäkin Windows julkaisussa

3. Epämääräiset viritykset bugiyhteensopivuudelle: Windows API on vanhaa kurakoodia ja Microsoft teki siitä bugisen. Ja jotta yhteensopivuussäilyy niin myös bugeja on pitänyt kirjoittaa uusiksi tai siirtää eri versioihin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että bugeja olisi dokumentoitu.

Sinulla on joku henkilökohtainen sairaus näköjään kun kuvittelet, että käyttöjärjestelmän pitäisi millään tavalla muistuttaa jotain Windowsia rajapinnalta tai käytöltään vaikka ihmisten ostokäyttäytyminen paljastaa sen, että sellaista nimenomaan ei haluta.

M-Kar kirjoitti:

"Hyviä ideoita löytyy helposti paljon mutta miksi kertoisin omia ideoitani muille ?"

Ei niitä ilmeisesti kovin paljoa ole kun et kysyjälle pysty kertomaan yhtään hyvää ideaa. Jos olisi vaikka edes 100 ideaa niin kyllä niistä nyt pari liikenisi kysyjälle mutta näyttää siltä, että ideoita ei oikein ole.

Lue lisää

M-Kar, miksi sinä et vastaa aloittajan kysymykseen kun kirjoitat täällä suunnilleen joka toisen kommentin?

voitko_olla_hyödyksi kirjoitti:

M-Kar, miksi sinä et vastaa aloittajan kysymykseen kun kirjoitat täällä suunnilleen joka toisen kommentin?

Vastasin aikoja sitten: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14254035/mita-koodata#comment-84382595

windows_urkkii kirjoitti:

"Käyttöjärjestelmän tekeminen on paska idea kun se sellaisia on jo hyviä."
Aina voi tehdä parempia.. ja sellaisia jotka ei vakoile.

Veikkaampa, että henkilöstä, joka kehittäis käyttiksen, joka ei vakoile, ja on 100 % tietoturvalllinen tulisi miljardööri.

Lue lisää

Jos joku kehittäisi käyttöjärjestelmän, johon on kerätty parhaat puolet näistä:

Windows 98 Second edition
Windows 2000
Windows XP
Windows 7

ja tekisi siitä sellaisen, että siinä on nettiyhteys, mutta se nettiyhteys on vain lisä, eli kone ja ohjelmat toimivat paikallisesti ongelmitta myös ilman nettiyhteyttä, eikä käyttöjärjestelmä vakoile käyttäjiään (kuten Windows 10 tekee), niin tuollaisesta tulisi myös jättimenestys.

Lisäksi:

Perinteinen Windows API kunniaan, ja sitä uudempaa ".net" -systeemiä ei tarvita yhtään mihinkään.

Myöskään WinSxS -systeemiä ei tarvita yhtään mihinkään.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Tuota alaa kutsutaan koneoppimiseksi.

Ne algoritmit, minkä kanssa minä olen yleensä vatkannut ovat vähän erilaisiin ongelmiin, mutta se ei olekkaan tässä se pointti, vaan se, mitä ohjemlistolla on teknisesti täysin mahdollista tehdä.

Väitit, että tietokoneohjelmat ovat valmiita. Esitin esimerkin alueesta, missä ne ovat pahasti kesken. Jos näihin ongelmiin olisi helpot ratkaisualgoritmit olemassa, niin olisiko ne enää ongelmia?

Nuo ovat pidemmän aikavälin projekteja, mutta jos katsotaan lähitulevaisuuden kehitystä, niin jo pelkällä toimivalla puheentunnistuksella, tullaan saamaan paljon täysin uusia sovellusmahdollisuuksia.

Rauta siihen on olemassa, eli on mikrofonit, on laskentatehoa, ja mahdollista tehdä tehokkaita DSP piirtejä. Nyt se mikä puuttuu on ohjelmisto.

Tähän ongelmaan tällä hetkellä kuumeisesti puuhaa ratkaisua ainakin Google ja Microsoft.

Lue lisää

Eipä kutsuta koneoppimiseksi.

Oikea termi on: Asiantuntijajärjestelmä.

Tuollaisia asiantuntijajärjestelmiä puuhattiin 1980 ja 1990 -luvuilla, mutta sitten koko termi unohdettiin (tai ainakin katosi julkisuudesta).

Esim. lääkärin käytössä:

Syötetään asiantuntijajärjestelmään tiedot potilaasta ja oireista- asiantuntijajärjestelmä listaa esiintymistodennäköisyyden mukaisessa järjestyksessä ne sairaudet, joista voi olla kyse, siis todennäköisin vaihtoehto ensimmäisenä.

Kun lääkäri valitsee listalta sairauden (tai, jos lääkäri katsoo tietävänsä asian paremmin kuin asiantuntijajärjestelmä, voi myös valita kohdan "Muu sairaus, mikä?" ja syöttää sairauden nimen käsin:

seuraavaksi asiantuntijajärjestelmä tarjoaa ehdotuksen sairauden hoidosta ja soveltuvista lääkkeistä.

Nämä talo-ohjaukset on jo valmiina. Jos erikoista haluaa, otetaan esim. Mitsubishin logiikka FX2 Beier E300 näyttö Ruotsista. Kirjoitetaan ohjelmaa tapauskohtaisesti. mitä isukki haluaa.(5viikon homma voi venähtää 10 vuoteen)

Valvomo-ohjelmatkin on, tosin lisenssimaksuja menee , jos taskuun haluat tietoa
siitä ilmastointikoneen puhalluksesta.(Tai unohtuiko päiväkodin wc valo...:D)

-Eniten tarvitaan sitä kokemusta, mitä voi tehdä. Sorvin ohjelmaa tai lämpökeskusta
ei vain naputella bitti pystyyn tai poikittain, pitää osata piirtää lyijykynällä pahville
luonnos, jota todellinen asiantuntija= loppukäyttäjä ymmärtää.

Monimoni paikka on sitten irti netistä, edes tiedostoja ei sullota pilveen.
-Oisko nyt eriytynyt kaksi maailmaa,
irtinetistä-jutut menneet ohi korvien pum-pum räiskintäpelien kehittäjiltä.
-Siellä meesauunin ristikytkentätilassa voi olla paikka kuvaruutuun tuijottajalle,
tekemäsi muutos näkyy kolmen päivän päästä, -tai ei....

PS. Tuo vakoilu mahotonta: nimeän piirustuksen konetuliaseen osilla, hetimmiten
joku haluaa lähettää sitä jonnekin... Taiwanin tehtaalta kunnon kiristysvirus,
PC meni roskikseen..

älämölövä kirjoitti:

Nämä talo-ohjaukset on jo valmiina. Jos erikoista haluaa, otetaan esim. Mitsubishin logiikka FX2 Beier E300 näyttö Ruotsista. Kirjoitetaan ohjelmaa tapauskohtaisesti. mitä isukki haluaa.(5viikon homma voi venähtää 10 vuoteen)

Valvomo-ohjelmatkin on, tosin lisenssimaksuja menee , jos taskuun haluat tietoa
siitä ilmastointikoneen puhalluksesta.(Tai unohtuiko päiväkodin wc valo...:D)

-Eniten tarvitaan sitä kokemusta, mitä voi tehdä. Sorvin ohjelmaa tai lämpökeskusta
ei vain naputella bitti pystyyn tai poikittain, pitää osata piirtää lyijykynällä pahville
luonnos, jota todellinen asiantuntija= loppukäyttäjä ymmärtää.

Monimoni paikka on sitten irti netistä, edes tiedostoja ei sullota pilveen.
-Oisko nyt eriytynyt kaksi maailmaa,
irtinetistä-jutut menneet ohi korvien pum-pum räiskintäpelien kehittäjiltä.
-Siellä meesauunin ristikytkentätilassa voi olla paikka kuvaruutuun tuijottajalle,
tekemäsi muutos näkyy kolmen päivän päästä, -tai ei....

PS. Tuo vakoilu mahotonta: nimeän piirustuksen konetuliaseen osilla, hetimmiten
joku haluaa lähettää sitä jonnekin... Taiwanin tehtaalta kunnon kiristysvirus,
PC meni roskikseen..

Lue lisää

"Nämä talo-ohjaukset on jo valmiina. Jos erikoista haluaa, otetaan esim. Mitsubishin logiikka FX2 Beier E300 näyttö Ruotsista. Kirjoitetaan ohjelmaa tapauskohtaisesti. mitä isukki haluaa.(5viikon homma voi venähtää 10 vuoteen)

Valvomo-ohjelmatkin on, tosin lisenssimaksuja menee , jos taskuun haluat tietoa
siitä ilmastointikoneen puhalluksesta.(Tai unohtuiko päiväkodin wc valo...:D)"

Onkos mitään sellaista mikä on luokattoman kallis? Eli olisi markkinoilla mahdollisuus pärjätä halvemmalla?

"Eniten tarvitaan sitä kokemusta, mitä voi tehdä."

Kaikkea voi tehdä.

"Monimoni paikka on sitten irti netistä, edes tiedostoja ei sullota pilveen."

Mitä asioita ei ole netissä ja mistä syystä? Siis muutakin kuin sairaalajärjestelmät jota ei päivitetä sertifiointisyistä? Onko missään sellaista markkinaa missä se on nimenomaan etu kun ei ole netissä mutta ei ole valinnanvaraa kun niin monet järjestelmät edellyttää nettiyhteyttä toimiakseen?

"irtinetistä-jutut menneet ohi korvien pum-pum räiskintäpelien kehittäjiltä."

Työkäyttöön tehdyt sovellukset tavallisesti ostetaan palveluna ja toimivat jonkun muun koneella: https://www.getapp.com/

M-Kar kirjoitti:

"Nämä talo-ohjaukset on jo valmiina. Jos erikoista haluaa, otetaan esim. Mitsubishin logiikka FX2 Beier E300 näyttö Ruotsista. Kirjoitetaan ohjelmaa tapauskohtaisesti. mitä isukki haluaa.(5viikon homma voi venähtää 10 vuoteen)

Valvomo-ohjelmatkin on, tosin lisenssimaksuja menee , jos taskuun haluat tietoa
siitä ilmastointikoneen puhalluksesta.(Tai unohtuiko päiväkodin wc valo...:D)"

Onkos mitään sellaista mikä on luokattoman kallis? Eli olisi markkinoilla mahdollisuus pärjätä halvemmalla?

"Eniten tarvitaan sitä kokemusta, mitä voi tehdä."

Kaikkea voi tehdä.

"Monimoni paikka on sitten irti netistä, edes tiedostoja ei sullota pilveen."

Mitä asioita ei ole netissä ja mistä syystä? Siis muutakin kuin sairaalajärjestelmät jota ei päivitetä sertifiointisyistä? Onko missään sellaista markkinaa missä se on nimenomaan etu kun ei ole netissä mutta ei ole valinnanvaraa kun niin monet järjestelmät edellyttää nettiyhteyttä toimiakseen?

"irtinetistä-jutut menneet ohi korvien pum-pum räiskintäpelien kehittäjiltä."

Työkäyttöön tehdyt sovellukset tavallisesti ostetaan palveluna ja toimivat jonkun muun koneella: https://www.getapp.com/

Lue lisää

Palataan asiaan seuraavan isomman aurinkomyrskyn jälkeen, niin voidaan sitten arvioida kannattaako kaiken olla netissä, tai netin kautta ohjattuna.

Juu, noin alkajaisiksi voisit muuntaa tietyn suositun kuvankäsittelyohjelman aidosti 16-bittiseksi.

"Voisit aloittaa kunnolla toimivien käyttöjärjestelmien ja sovellusten koodaamisen.
Tuottaisit siis vakaata, stabiilia, toimivaa koodia."

Tuollaisia on jo.

"Me odotamme tälläisiä ohjelmia"

Mitä odotat kun niitä on jo?

Mikähän siinä päivittämisessä nyt mahtaa olla niin ongelmallista kun siihen voi käyttäjä niin paljon itse vaikuttaa kuinka paljon päivityksiä tosiasiassa tulee tai tarvitsee huomioida millään tavalla?

Onhan noita jo.

Ei ollut ainakaan kesäkuussa kaikissa firmoissa käytössä. Paperinen työtodistus tuli vaikka sähköistä pyysin.

M-Kar kirjoitti:

Onhan noita jo.

Ei ole hyvin tehtyjä.

Google kehittää uutta käyttöjärjestelmää joka ei pohjaudu linuxiin.

102030405060 kirjoitti:

Ei ole hyvin tehtyjä.

Google kehittää uutta käyttöjärjestelmää joka ei pohjaudu linuxiin.

"Ei ole hyvin tehtyjä."

Kyllä meillä hommat toimi paperittomasti että voisitko nyt näyttää niitä olennaisia puutteita sitten?

"Google kehittää uutta käyttöjärjestelmää joka ei pohjaudu linuxiin. "

Miten liityy paperittomaan toimistoon? Miksi käyttöjärjestelmän pitäisi käyttää Linuxia? Olen käyttänyt lukemattomia linuxettomia käyttöjärjestelmiä. Jotenkin tuntuu siltä, että et tiedä syytä miksi Linux on yleisin ja suosituin käyttöjärjestelmissä tai miksi Google tekee uutta käyttöjärjestelmää.

Ei toki tarvitse käyttää linuxia, mutta aiemmin sanoit ettei uutta käyttöjärjestelmää kannata tehdä, koska hyviä on jo.

No, Google nyt kuitenkin tekee uutta käyttöjärjestelmää.

Mene nyt sanomaan niille ettei kannata, turhaa työtä teette.

102030405060 kirjoitti:

Ei toki tarvitse käyttää linuxia, mutta aiemmin sanoit ettei uutta käyttöjärjestelmää kannata tehdä, koska hyviä on jo.

No, Google nyt kuitenkin tekee uutta käyttöjärjestelmää.

Mene nyt sanomaan niille ettei kannata, turhaa työtä teette.

Lue lisää

"Ei toki tarvitse käyttää linuxia, mutta aiemmin sanoit ettei uutta käyttöjärjestelmää kannata tehdä, koska hyviä on jo."

Totta, uutta käyttöjärjestelmää ei tarvitse tehdä koska hyviä on jo.

"No, Google nyt kuitenkin tekee uutta käyttöjärjestelmää. Mene nyt sanomaan niille ettei kannata, turhaa työtä teette."

Se miksi tekevät ei välttämättä liity mitenkään siihen kuinka hyviä nykyiset on.

M-Kar kirjoitti:

"Ei toki tarvitse käyttää linuxia, mutta aiemmin sanoit ettei uutta käyttöjärjestelmää kannata tehdä, koska hyviä on jo."

Totta, uutta käyttöjärjestelmää ei tarvitse tehdä koska hyviä on jo.

"No, Google nyt kuitenkin tekee uutta käyttöjärjestelmää. Mene nyt sanomaan niille ettei kannata, turhaa työtä teette."

Se miksi tekevät ei välttämättä liity mitenkään siihen kuinka hyviä nykyiset on.

Lue lisää

"Se miksi tekevät ei välttämättä liity mitenkään siihen kuinka hyviä nykyiset on."

Niin no se määritelmä, että joku asia "on hyvä", on liian epämääräinen.

102030405060 kirjoitti:

"Se miksi tekevät ei välttämättä liity mitenkään siihen kuinka hyviä nykyiset on."

Niin no se määritelmä, että joku asia "on hyvä", on liian epämääräinen.

On hankala keksiä määritelmää minkä mukaan nykyiset eivät olisi hyviä.

M-Kar kirjoitti:

On hankala keksiä määritelmää minkä mukaan nykyiset eivät olisi hyviä.

"On hankala keksiä määritelmää minkä mukaan nykyiset eivät olisi hyviä."

Rauta muuttuu, käyttötarpeet muuttuu/monipuolistuu.

PC-koneissa siirtymä yksi ytimisistä moniytimisiin systeemeihin on aika tuore.

Tämän päivän haasteita ovat mm. moniydin / prosessori arkkitehtuurin parempi hyödyntäminen.

Toinen haaste on suuri laitekirjo ja niiden vielä hajanainen toimiminen yhteen useilla alueilla.

Älykelloissa sitten käyttöjärjestelmän koko.

102030405060 kirjoitti:

"On hankala keksiä määritelmää minkä mukaan nykyiset eivät olisi hyviä."

Rauta muuttuu, käyttötarpeet muuttuu/monipuolistuu.

PC-koneissa siirtymä yksi ytimisistä moniytimisiin systeemeihin on aika tuore.

Tämän päivän haasteita ovat mm. moniydin / prosessori arkkitehtuurin parempi hyödyntäminen.

Toinen haaste on suuri laitekirjo ja niiden vielä hajanainen toimiminen yhteen useilla alueilla.

Älykelloissa sitten käyttöjärjestelmän koko.

Lue lisää

"Rauta muuttuu, käyttötarpeet muuttuu/monipuolistuu."

Niin tekee ja se ei ole mikään ongelma nykyisille käyttöjärjestelmille.

"PC-koneissa siirtymä yksi ytimisistä moniytimisiin systeemeihin on aika tuore."

Käyttöjärjestelmät ovat olleet tuolle valmiita hyvissä ajoin.

"Tämän päivän haasteita ovat mm. moniydin / prosessori arkkitehtuurin parempi hyödyntäminen."

Sitä on hyödynnetty erittäin hyvin kaiken aikaa, sitä mukaa kuin ytimiä saatu. Voisitko tarkentaa miten sitä voisi paremmin hyödyntää?

"Toinen haaste on suuri laitekirjo ja niiden vielä hajanainen toimiminen yhteen useilla alueilla."

Mitä olen laiteita ostanut niin ihan hyvin on laitteessa myyty käyttöjärjestelmä toiminut yhteen sen kanssa.

Mitä roskaa tuo on? Tuollaista nähtiin jo silloin kun WWW keksittiin, arvostaisin enemmän web designerin työtä.

Softan kehittäminen, esimerkiksi hyvän pelin ohjelmointi, on niin massiivinen projekti nykyään, kun alustat ja ympäristöt ovat monimutkaisia ja vaatimustaso korkealla. Yhden koodarin resurssit eivät riitä alkuunkaan, vaikka olisi millainen guru kyseessä.

Tuossa aikaisemmin keskusteltiin käyttöjärjestelmistä ja sama juttu. Linus tuuppasi oman just for fun -projektinsa liikkeelle onnekkaasti hyvää aikaan ja ansiokkaasti toki, mutta ei hän olisi sitä yksin loppuun saakka pystynyt saattamaan.

Oman Linux- tai Windows-tyyppisen käyttöjärjestelmän ohjelmoinnissa ei ole järjen hiventä tänä päivänä. Sama pätee pelihankkeisiin, ellet ole keksinyt uniikkia ja fantastista peli-ideaa ja sittenkin tarvitset joukon apulaisia, satumaisen määrän onnea ja ehkä rahaakin.

Hyvillä peleillä rikastuu nopeasti, se on varmaan totta edelleenkin, mutta ennen kuin jollakulla on laittaa myyntiin "hyvä peli", sen eteen on todennäköisesti tehty kymmenien tai satojen henkilötyövuosien edestä työtä.

Github, sourceforge ja moni muu sivusto on täynnä keskeneräisiä softaprojekteja. Ketjun aloittajalla oli vaikeuksia löytää tekemistä, joten noista sivuistoista vain ammentamaan. Varmasti löytyy tekemistä, jos ohjelmointitaito on hyppysissä.