Jeesuksen jumaluus

Katollinen kirkko on oikeassa ja sinä väärässä.

protestantti kirjoitti:

Katollinen kirkko on oikeassa ja sinä väärässä.

Ehkä olen ehkä en.

Ei riitä, että uskoo Jeesukseen. Tulee uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, heihin molempiin. Se on iankaikkista elämää.

Johanneksen evankeliumi:
14:1 "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.

Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Nämä kaksi tulee erottaa toisistaan Raamatun opettamalla tavalla. Ihminen kristus Jeesus on välittäjä Jumalan ihmisten välillä, mutta ei Jumala itse.

1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Olisikohan tämä trollausta???

Sinulle on yritetty kertoa mitä Jeesus sanoi Jumalasta (Markus 12:32)
Tuon jakeen valossa hänen on mahdotonta sanoa olevansa Jumala.

Jeesusta syytettiin siitä että hän olisi tehnyt itsensä Jumalaksi. Kaiken järjen mukaan olisi hänen tuolloin pitänyt sanoa että hän on Jumala, jos hän mielestään sitä oli. Sitä hän ei sanonut, vaan hän sanoi olevansa Jumalan Poika.(Joh 10:36)

Kaikki ilmestykset jotka sotivat Jumalan sanaa vastaan ovat valetta. Semmoisia ilmestyksiä on maailmassa ollut paljon.
Jeesus on sanonut kuka hän on, turha luulla että hän olisi jotain muuta jonkun ihmisen ilmestyksien perusteella.

"Tai jotain sinne päin"-uskolla ei tee mitään. Pitää valita ketä uskoa, Jumalaa vai ihmisiä ja heidän päätelmiään. Omat järkeilyt eivät ketään pelasta.

Raamatussa on ristiriitaisuuksia koska Raamattua ovat yli tuhat vuotta kopioineet ja kääntäneet uskosta luopuneet kristityt. Missä vain mahdollista he yrittävat saada sanan käännetyksi niin että se tukisi jollain tavalla heidän harhaoppiaan kolmiyhteisestä Jumalasta.

Johanneksen evankeliumi on eniten siinä tarkoituksessa käytettyjä Raamatun kirjoja.

Johanneksen evankeliumissa selvin sanoin kerrotaan mitä tulee uskoa jotta saa elämän. Tulee uskoa että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika. (Joh 20:31)

Tästä huolimatta monet ns. kristityt ovat löytävinään Johanneksen evankeliumista toisen uskon ("Jeesus on Jumala") jota he kauppaavat ja johon he vaativat muitakin uskomaan pelastuksen ehtona.

Tämmöiset kristityt ovat luopuneet uskosta, he eivät ole Jumalan palvelijoita, vaan valheen palvelijoita.

totuus_voittaa kirjoitti:

"Tai jotain sinne päin"-uskolla ei tee mitään. Pitää valita ketä uskoa, Jumalaa vai ihmisiä ja heidän päätelmiään. Omat järkeilyt eivät ketään pelasta.

Raamatussa on ristiriitaisuuksia koska Raamattua ovat yli tuhat vuotta kopioineet ja kääntäneet uskosta luopuneet kristityt. Missä vain mahdollista he yrittävat saada sanan käännetyksi niin että se tukisi jollain tavalla heidän harhaoppiaan kolmiyhteisestä Jumalasta.

Johanneksen evankeliumi on eniten siinä tarkoituksessa käytettyjä Raamatun kirjoja.

Johanneksen evankeliumissa selvin sanoin kerrotaan mitä tulee uskoa jotta saa elämän. Tulee uskoa että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika. (Joh 20:31)

Tästä huolimatta monet ns. kristityt ovat löytävinään Johanneksen evankeliumista toisen uskon ("Jeesus on Jumala") jota he kauppaavat ja johon he vaativat muitakin uskomaan pelastuksen ehtona.

Tämmöiset kristityt ovat luopuneet uskosta, he eivät ole Jumalan palvelijoita, vaan valheen palvelijoita.

Lue lisää

Kun minä tulin uskoon, niin etsin Jumalalta apua elämäni ongelmiin ja turvasin Jeesuksen kristuksen vereen syntieni anteeksisaamiseksi. Minä en pohtinut kovin paljon jumaluusoppia, vaikka tiesin yhteisöni uskovan, että Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Se, miten he uskoivat tässä asiassa, ei vaikuttanut omaan uskoontulooni millään tavalla. Sain syntini anteeksi ja Jumalan rauhan sydämeeni ihan vain turvautumalla lapsen uskolla Jumalaan ja uskomalla evankeliumin Jeesuksesta. Ei siinä tarvittu kolmiyhteisen jumalan tunnustamista tai sen opin ymmärtämistä harhaopiski. Jumaluusopin oikea ymmärtäminen ei ole pelastumisen ehto, vaikka monet kolmiyhteisen jumalan opin torjuvat niin väittävät.

Ihan ensimmäisten viikkojen ja kuukausien ajan mietin sitä, miten Jeesuksen ihmisyys sopii hänen jumaluutensa. Mietin asiaa minulle opetetun kolmiyhteisen ihmiskuvan mukaan (mikä ei ole sellaisenaan totuus ihmisen anatomiasta ja olemuksesta). Ajattelin, että koska ihmisillä on henki, sielu ja ruumis, niin eikö myös Jeesuksella pitäisi olla ne kaikki? Miten ihmisen Jeesuksen henki ja sielu sopii yhteen sen kanssa, että hän on myös Jumala? Tähän eivät muuten kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ota mitään kantaa, koska sehän ei sovi mitenkään heidän oppiinsa, että Jeesuksella olisi ihmisen henki ja sielu, koska se tekisi hänestä heidänkin opissaan Jumalasta erillisen olennon! Niinpä he uskottelevat itselleen, että Jeesus on "henki", joka on "Jumala", ja tämä henki otti asunnokseen ihmisen ruumiin ja asui Jeesuksen ruumiissa. Heidän mukaansa Jeesuksessa vain ruumis olisi ihmisen, mutta henki kokonaan Jumalan. Näin he ovat eksyttäneet itsensä pois totuudesta.

Kun sitten myöhemmin yritin ymmärtää tätä asiaa, niin ajauduin monta kertaa harhaan ennen kuin löysin totuuden. Kuuluminen sellaiseen taustayhteisöön, jossa Jeesuksen jumaluuden uskominen on pelastumisen ehto, esti minua pitkään löytämästä totuutta. Lopulta kun erosin sellaisista ihmisistä, jotka tuollaista uskovat, olin valmis hyväksymään totuuden sen mukaan kuin Raamatussa on se ilmoitettu. Jeesus kristus ei ole Jumala vaan hän on Jumalan poikanakin vain ihminen. Tätä taas monet kolmiyhteisen jumalan opin torjuvista eivät voi tunnustaa, vaan ajattelevat, että Jeesus on jokin ikivanha taivaallinen olento ihmisen ruumiissa. Tässä on sama kuvio kuin katolisilla kolmiyhteisen jumalan palvojille. He uskovat, että Jeesus on ikuinen "henki", joka asuu ihmisen ruumiissa, mutta todellisuudessa ei ole samanlainen ihminen kuin me, jolla olisi alku äitimme kohdussa.

No, kaikkea ei voi kerralla ymmärtää eikä kaikkea tarvitse tämän elämän aikana ymmärtää tai todeksi tunnustaa. Jos joku uskoo Jeesuksen olleen isän tykönä "henkenä" ennen syntymistään Marian kohdusta, niin se ei häneltä pelastusta riistä, niin kuin eimunltakaan, jos olen itse erehtynyt tässä asiassa.

Tärkeintä on rakastaa Jumalaa (isää) yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään. Kun synnit on saatu anteeksi ja tultu Jumalan lapseksi, niin mitään muuta käskyä Jumala ei lapsissaan niin paljon vaikuta kuin näitä kahta. Jumaluusopin ymmärtäminen ei ole tärkeintä vaan rakkaus: se on sitä totuutta, johon Jumalan henki kristuksen omia johdattaa. Pään tietous ei mitään hyödytä, jos rakkaus puuttuu. Rakkauden puute ilmenee eri tavalla uskovien vääränä tuomitsemisena ja jopa vihana heitä kohtaan. Sellaisista pysy erossa.

totuus_voittaa kirjoitti:

"Tai jotain sinne päin"-uskolla ei tee mitään. Pitää valita ketä uskoa, Jumalaa vai ihmisiä ja heidän päätelmiään. Omat järkeilyt eivät ketään pelasta.

Raamatussa on ristiriitaisuuksia koska Raamattua ovat yli tuhat vuotta kopioineet ja kääntäneet uskosta luopuneet kristityt. Missä vain mahdollista he yrittävat saada sanan käännetyksi niin että se tukisi jollain tavalla heidän harhaoppiaan kolmiyhteisestä Jumalasta.

Johanneksen evankeliumi on eniten siinä tarkoituksessa käytettyjä Raamatun kirjoja.

Johanneksen evankeliumissa selvin sanoin kerrotaan mitä tulee uskoa jotta saa elämän. Tulee uskoa että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika. (Joh 20:31)

Tästä huolimatta monet ns. kristityt ovat löytävinään Johanneksen evankeliumista toisen uskon ("Jeesus on Jumala") jota he kauppaavat ja johon he vaativat muitakin uskomaan pelastuksen ehtona.

Tämmöiset kristityt ovat luopuneet uskosta, he eivät ole Jumalan palvelijoita, vaan valheen palvelijoita.

Lue lisää

"Tästä huolimatta monet ns. kristityt ovat löytävinään Johanneksen evankeliumista toisen uskon ("Jeesus on Jumala") jota he kauppaavat ja johon he vaativat muitakin uskomaan pelastuksen ehtona.

Tämmöiset kristityt ovat luopuneet uskosta, he eivät ole Jumalan palvelijoita, vaan valheen palvelijoita. "

Näin kirjoittaa ihminen, joka "ei ole ketään tuominnut". Ei tietenkään nimeltä, mutta ryhmänä kaikki eri tavalla tämän asian ymmärtävät kristityt.

Sydämetön ja kylmä kaveri tämä nimimerkki totuus_voittaa. Ei näe Jumalan kansaa Suuressa Babylonissa, vaikka on itse siellä sisällä. Siinä ehkä syy, miksi he heitä näe ja kutsu ulos sieltä, eroon portosta. (Ilm 17-18)

Ja Jeesus ei heitä kieltänyt sitä tekemästä kuten enkeli teki selväksi ettei häntä saa kumartaa.

Lisää:
Matteus28:16. Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä.
17. Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät.
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Ja tuossakaan kohdassa ei kerrota Jeesuksen kieltävän Häntä Itseään kumartamasta.

köyhäläinen kirjoitti:

Lisää:
Matteus28:16. Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä.
17. Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät.
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Ja tuossakaan kohdassa ei kerrota Jeesuksen kieltävän Häntä Itseään kumartamasta.

Lue lisää

Israelissa ja Lähi-idän kulttuureissa oli tapana kumartaa arvossa ylempää ja osoittaa hänelle kunnioitusta. Juutalaiset kumarsivat kuninkaita, profeettoja ja Jeesuksen seuraajat tietysti Jeesusta.

Ylemiarvoista ihmistä on siis lupa kumartaa. NIinhän mekin teemme, kun Ruotsin kuningaspari tulee vierailulle, jos kohtaamme heidät... ja tytöt niiaavat kauniisti.

köyhäläinen kirjoitti:

Ja Jeesus ei heitä kieltänyt sitä tekemästä kuten enkeli teki selväksi ettei häntä saa kumartaa.

Viittaat Ilmestyskirjan siihen enkeliin, joka ei ottanut Johannekselta vastaan kunnioitusta, kun tämä olisi tahtonut kumartaa häntä. Mitä enkeli sanoi?

22:8 Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti.
22:9 Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumarra Jumalaa."

Sanoiko enkeli siis, että Jeesus on Jumala ja häntä saa sen vuoksi kumartaa (proskyneoo: kumartaa maahan, osoittaa kunnioitusta; palvoa). Ei. Enkeli antoi kaiken kunnian Jumalalle ja sanoi olevansa Johanneksen kanssapalvelija. Kuka on se ihminen, joka ei anna kunniaa yksin Jumalalle vaan ristää sen itselleen ja sanoo olevansa Jumala?

Antikristus. (2Tess 2; 2Kor 11:4; Jes 14:1-19; Hes 28:1-19; 1Moos 3:5) ("toinen Jeesus", "toinen henki", väärä kristus)

Ihmiskunta on todellakin peräisin sisaruksista:

1. Mooseksen kirja 5: 1 "Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi. 2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin. 3 Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet. 4 Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä. 5 Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli."

Niin kuin näet, Aatami ja Eeva saivat vielä lisää lapsia. Nämä sisarukset keskenään ovat meidän esivanhempiamme. Geenit erottuivat sittemmin ryhmiksi. Moosekseen mennessä Seemin sukuja oli varjeltu tarkoin, ja serkusavioliitot olivat oikeastaan ainoita hyväksyttyjä. Moosekseen mennessä geenit olivat niin degeneroituneet, että tuli uusi käsky, ettei enää saa avioitua lähiomaisen kanssa.

On huomioitava, että Jumala loi ihmisen tyhjästä, ja se olisi ollut hänen tahtonsa jokaisen yksilön kohdalla ikuisuuksiin asti. Ihminen halusi syrjäyttää Jumalan ja ottaa tämän planeetan omaksi valtakunnakseen, ja tuli näin petetyksi ja epätäydelliseksi.

Me mitään Jehovan todistajia olla. Jehovan todistajat luulevat, että Jeesus on sama kuin ylienkeli Mikael. Täällä kirjoittavat valtauskonnosta poikkeavan näkemyksen edustajat eivät ole sanoneet, että Jeesus olisi ylienkeli Mikael. Minä en ainakaan siihen usko.

Ihmisen ei siis tarvitse olla Jumala, jotta Jumala voi tehdä hänen kauttaa suuria tekoja. Niinpä Jeesuksenkaan ei tarvinnut olla Jumala, kun hän tunnustekonsa teki. Itse asiassa apostolit ja opetuslapset sanoivat Jeesusta profeetaksi ja kuvasivat häntä pelkästään ihmiseksi Apostolien teoissa, kun todistivat Jeesuksesta ensin juutalaisille ja sitten myös pakanoille. (Apt 2:11-42; 3:32-33; 4:1-13, 24-31; 10:28-43; 17:22-31)

Jeesus on silti enemmän kuin vain profeetta tai ihan tavallinen ihminen. Jumala on korottanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle ja alistanut enkelitkin hänen valtaansa (Efe 1:18-23; Hebr 1-2), mutta tämän hän teki vasta sen jälkeen, kun oli herättänyt Jeesuksen ylös kuolleista. Sitä ennen Jeesus ei ole ollut enkeleitä ylempi, mutta "tulevan maailman" hallitsijana hän on "jumala" kaikille luoduille, eli kaikkia luotuja ylemmäksi korotettu kuningas ja herra, mutta vain sen vuoksi, että isä on antanut hänelle kaiken vallan taivaassa ja maan päällä. (Matt 28:17)

Jos Jeesus olisi kaikkivaltias Jumala ja kaiken luoja, niin Jumalan ei tarvitsisi antaa hänelle yhtään mitään, sillä hänellä olisi muutenkin kaikki vallassaan ikuisesti ja kaikkina aikoina, myös sinä aikana, kun hän vaelsi ihmisenä maan päällä. On pelkkää katolista satua, että Jeesus olisi luopunut kaikesta vallastaan taivaassa ja tullut ihmiseksi voidakseen sovittaa meidät itsensä (tai kolmiyhteisen jumalan tai Jumalan ensimmäisen persoonan eli isän) kanssa.

Katolisessa kirkossa alettiin ensin palvoa ihmisiä jumalana (Jeesusta ja neitsyt Mariaa Jumalan äitinä), niin että se tapa ja oppi on levinnyt lähes kaikkialle kristikuntaan. Jos Jeesusta ei pidettäisi yleisesti kaikkivaltiaana Jumalana ja luojana, niin antikristus ei onnistuisi hämäämään katolisessa uskossa olevia ja ottamaan hengellistä valtaa katolisessa maailmassa. (2Tess 2; Ilm 13:11-18) Nyt kun ihmiset luulevat Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala, suostuvat he palvomaan antirkistusta eli laittomuuden ihmistä jumalanaan, kun hän ilmestyy. Ilman tätä Babyloniassa syntynyttä harhaoppia (ihmisen korottaminen jumalaksi) ei tämä olisi mahdollista.

Aika on kypsä. Laittomuuden ihminen voi ilmestyä jo meidän sukupolvemme aikana. Kun tämä tapahtuu, niin me tiedämme, että hän ei ole Raamatun ilmoittama ihminen kristus Jeesus, Nsaretilainen, koska se Jeesus antoi kaiken kunnian isälleen Jumalalle eikä riistänyt Jumalan kunniaa itselleen. Ihminen kristus Jeesus ei ole korottanut koskaan itseään isän vertaiseksi Jumalaksi eikä sitä koskaan tee. Jeesus kristus, meidän herramme, ei valehtele, että on ollut luomassa tätä nykyistä maailmaa yhdessä isänsä kanssa. Niin me erotamme Raamatun ilmoittaman Jeesuksen siitä toisesta Jeesuksesta, joka on väärä kristus ja väärä profeetta, antikristus ja laittomuuden ihminen, kun hän ajallaan ilmestyy. Katolisessa uskossa olevat menevät harhaan ja luulevat hänen olevan Raamatun ilmoittama Jeesus, vaikka hän ei sitä ole.

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Ihmisen ei siis tarvitse olla Jumala, jotta Jumala voi tehdä hänen kauttaa suuria tekoja. Niinpä Jeesuksenkaan ei tarvinnut olla Jumala, kun hän tunnustekonsa teki. Itse asiassa apostolit ja opetuslapset sanoivat Jeesusta profeetaksi ja kuvasivat häntä pelkästään ihmiseksi Apostolien teoissa, kun todistivat Jeesuksesta ensin juutalaisille ja sitten myös pakanoille. (Apt 2:11-42; 3:32-33; 4:1-13, 24-31; 10:28-43; 17:22-31)

Jeesus on silti enemmän kuin vain profeetta tai ihan tavallinen ihminen. Jumala on korottanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle ja alistanut enkelitkin hänen valtaansa (Efe 1:18-23; Hebr 1-2), mutta tämän hän teki vasta sen jälkeen, kun oli herättänyt Jeesuksen ylös kuolleista. Sitä ennen Jeesus ei ole ollut enkeleitä ylempi, mutta "tulevan maailman" hallitsijana hän on "jumala" kaikille luoduille, eli kaikkia luotuja ylemmäksi korotettu kuningas ja herra, mutta vain sen vuoksi, että isä on antanut hänelle kaiken vallan taivaassa ja maan päällä. (Matt 28:17)

Jos Jeesus olisi kaikkivaltias Jumala ja kaiken luoja, niin Jumalan ei tarvitsisi antaa hänelle yhtään mitään, sillä hänellä olisi muutenkin kaikki vallassaan ikuisesti ja kaikkina aikoina, myös sinä aikana, kun hän vaelsi ihmisenä maan päällä. On pelkkää katolista satua, että Jeesus olisi luopunut kaikesta vallastaan taivaassa ja tullut ihmiseksi voidakseen sovittaa meidät itsensä (tai kolmiyhteisen jumalan tai Jumalan ensimmäisen persoonan eli isän) kanssa.

Katolisessa kirkossa alettiin ensin palvoa ihmisiä jumalana (Jeesusta ja neitsyt Mariaa Jumalan äitinä), niin että se tapa ja oppi on levinnyt lähes kaikkialle kristikuntaan. Jos Jeesusta ei pidettäisi yleisesti kaikkivaltiaana Jumalana ja luojana, niin antikristus ei onnistuisi hämäämään katolisessa uskossa olevia ja ottamaan hengellistä valtaa katolisessa maailmassa. (2Tess 2; Ilm 13:11-18) Nyt kun ihmiset luulevat Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala, suostuvat he palvomaan antirkistusta eli laittomuuden ihmistä jumalanaan, kun hän ilmestyy. Ilman tätä Babyloniassa syntynyttä harhaoppia (ihmisen korottaminen jumalaksi) ei tämä olisi mahdollista.

Aika on kypsä. Laittomuuden ihminen voi ilmestyä jo meidän sukupolvemme aikana. Kun tämä tapahtuu, niin me tiedämme, että hän ei ole Raamatun ilmoittama ihminen kristus Jeesus, Nsaretilainen, koska se Jeesus antoi kaiken kunnian isälleen Jumalalle eikä riistänyt Jumalan kunniaa itselleen. Ihminen kristus Jeesus ei ole korottanut koskaan itseään isän vertaiseksi Jumalaksi eikä sitä koskaan tee. Jeesus kristus, meidän herramme, ei valehtele, että on ollut luomassa tätä nykyistä maailmaa yhdessä isänsä kanssa. Niin me erotamme Raamatun ilmoittaman Jeesuksen siitä toisesta Jeesuksesta, joka on väärä kristus ja väärä profeetta, antikristus ja laittomuuden ihminen, kun hän ajallaan ilmestyy. Katolisessa uskossa olevat menevät harhaan ja luulevat hänen olevan Raamatun ilmoittama Jeesus, vaikka hän ei sitä ole.

Lue lisää

Jumala ei voi lakata olemasta Jumala. Jumala on kaikkina aikoina kaikkivaltias. Niinpä Jumalaa ei voi kukaan toinen "Jumala" korottaa kaikkivaltiaaksi Jumalaksi. Isä on kuitenkin korottanut Jeesuksen kaikkien luotujen yläpuolelle, joten Jeesus ei voi olla kaikkivaltias Jumala, koska hänellä ei ole ollut kaikkea valtaa edes luotuihin nähden kaikkina aikoina. Isää Jumalaa korkeammalle tai hänen rinnalleen Jeesusta ei ole koskaan edes korotettu muualla paitsi katolisessa uskossa olevien keskuudessa, jotka ovat syrjäyttäneet isän Jumalan valtaistuimeltaan lähes kokonaan ja antaneet kaiken vallan yksin sille Jeesukselle, jota he jumalanaan nyt palvovat.

Jumalalla on elämä itsessään kaikkina aikoina. Jeesus sanoi, että hän on saanut elämän isältään, jotta myös hänessä olisi elämä. (Joh 5:26) Itse asiassa, Jeesuksella ei ole mitään sellaista, mitä hän ei olisi saanut isältään Jumalalta. Miten siis kaikkivaltias Jumala voisi olla täysin riippuvainen isästään eikä hänellä olisi mitään ellei häntä korkeampi Jumala olisi sitä hänelle antanut? Tämäkin todistaa sen, että Jeesus kristus ei ole kaikkivaltias Jumala ja kaiken luoja, ei edes iankaikkinen ilman alkua. Jeesuksella kristuksella on alku, jota ennen hän ei ole olemassa, joten sekin tekee hänestä isää alemman "olennon". Katolisessa uskossa olevat tuomitsevat tällä tavalla asian ymmärtävät kadotuksen lapsiksi, mutta mikä on totuus?

Jeesuksella kristuksella on oma tahto, ajatukset, tunteet, mieli ja tieto muistoineen.

Jumalalla on oma tahto, ajatukset, tunteet, mieli ja tieto muistoineen.

Ikivanhalla taivaallisella olennolla, joka on syntynyt ennen maailman perustamista, on oma tahto, ajatukset, tunteet, mieli ja tieto muistoineen.

Jos Jeesus on edelleen ihminen nyt kun on taivaassa, niin hän on ihmisenä eri olento kuin Jumala tai jokin ikivanha edeltä ollut (pre-eksistenttinen) taivaallinen olento, jollainen jotkut sanovat Jeesuksen olleen. Jos Jeesus olisi yhtä aikaa Jumala ja ihminen tai taivaallinen pre-eksistenttinen henkiolento ja ihminen, niin hänessä olisi kaksi eri tietoisuuden keskusta, jotka ovat yhteydessä toisiinsa. Ihminen kristus Jeesus olisi edelleen eri olento kuin Jumala tai pre-eksistenttinen Jumalan Poika tai Jumalan Sana, jollaisena jotkut Jeesusta pitävät.

Ainoa tie pois tästä pulmasta on kieltää Jeesuksen ihmisyys (vaikea ongelma selityksen kannalta on se, miten Jeesus voi olla yksi ja sama olento, jos on yhtä aikaa ihminen ja Jumala/enkeli tms. pre-eksistenssinen Jumalan Poika)? Monet uskovatkin todellisuudessa siten, että Jeesus on "Jumala ihmisen ruumiissa" tai "pre-eksistenssinen Jumalan Poika/Sana ihmisen ruumiissa". Vain Jeesuksen liharuumis on hänessä ihmisyyttä, mutta sisäisesti hän on "Jumala" tai "pre-eksistenttinen henkiolento", joka asuu ihmisruumiissa.

Voi kuulostaa yllättävältä, mutta juuri tuollaista harhaoppia vastaan Johannes kaksi ensimmäistä kirjettään kirjoitti. Antikristus ja siitä hengestä oleva tai sen hengen eksyttämä ihminen ei tunnusta, että Jeesus on kristus, lihassa tullut. (1Joh 2:18-28; 4:1-5:13, 20-21; 2Joh 1:7-11) Sanaa "kristus" käytetään Raamatussa vain ja ainoastaan ihmisistä, ei koskaan Jumalasta tai enkeleistä. Johannes sanoo siis Jeesuksen olevan Jumalan poikanakin "vain" ihminen, niin kuin enkeli Gabriel sanoi hänen olevan. (Luuk 1:35)

Me emme saa antaa väärää todistusta Jumalasta ja hänen pojastaan. Millaisen todistuksen sinä Jumalasta ja Jeesuksesta annat? Kuka on Jumala? Kuka on hänen poikansa? Miten todistat ihmisille näistä kahdesta?

Ei päde tuokaan selitys.

Apostoli Paavali kirjoittaa: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. (1 Kor 8:6)

Voi tietysti sano että "meillä ei ole vain yhtä Jumalaa, meillä on kolme" mutta silloin on Jumalaan uskovien seurakunnan ulkopuolella.

Muslimit eivät usko, että Jeesus on kuollut ristillä ja että Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista.

Muslimit eivät usko, että Jeesus kristus on Jumalan poika.

Muslimeille ei ole syntien sovitusta ja ikuista elämää, koska he ovat hylänneet totuuden Jeesuksesta ja hänen isästään, meidän Jumalastamme.

Muslimien pyhä velvollisuus on sotia asein vääräuskoisia vastaan ja tappaa heitä tai alistaa heidän joukostaan kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset toisen luokan kansalaiksi, jotka saavat säilyttää henkensä maksamalla suojelurahaa muslimeille.

Muslimit ovat hylänneet Raamatun lähes kokonaan ja korvanneet sen Koraanilla sekä perimätiedolla Muhammadista (hadithit), jotka antavat aivan väärän kuvan Jumalasta ja niin monesta muustakin asiasta (Raamatun kirjoituksia on väännetty vinoon Koraanissa ja tehty niistä täysin oma versio Muhammadin "näkyjen" ja "ilmestystiedon" mukaan).

Islam eroaa todella paljon siitä uskosta, jonka Jumala lapsissaan vaikuttaa.

"Mutta me tiedämme, että Jumalan poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen totisen; ja me olemme siinä totisessa, hänen pojassansa, Jeesuksessa kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä." (1Joh 5:20)

Sana "totinen" tarkoittaa jakeen alkuosassa isää Jumalaa. Me olemme isässä Jumalassa hänen poikansa kautta (1Joh 2:24; 1Tess 1:1; Joh 14:10-24). Jeesus sanoi, että hänen isänsä on ainoa totinen Jumala (Joh 17:3). Johanneksen tarkoitus on todistaa vain se, että Jeesus kristus on Jumalan poika (Joh 20:31). Niinpä on täysin varmaa, että "totinen Jumala ja iankaikkinen elämä" on tässä kohdassa isä, ei hänen poikansa Jeesus kristus, joka on ihminen, ei Jumala. Pronomini "hän" viittaa siis "totiseen Jumalaan", joka on isä, ei poika.

Kattavampi selitys on tuolla:

http://www.inri.fi/unitarismi/biblical-unitarian/1joh_5.20.html

"Että he tuntisivat SINUT, joka yksin olet totinen Jumala" (Joh 17:3)

Totinen Jumala 1 Johanneksen kirjeessä 5:20 tämän mukaan ei voi olla Jeesus jos Jeesuksen sanat yhtään mitään merkitsevät. Isä ei olisi ainoa totinen Jumala jos Jeesus myös olisi Jumala.

"Jeesus on Jumala"-harhaoppisille Jeesuksen sanat eivät merkitse yhtään mitään. Se on nähty tuhanteen kertaan.

Täyttä tuubaa: "Tuo 1kor8:6. Meillä on vain yksi Jumala,Isä ,........Kertoo yhdestä Isästä"

Ei kerro vain yhdestä Isästä vaan kertoo vain yhdestä Jumalasta joka on Isä, sen tajuaa jokainen joka ei ole vielä menettänyt järkeään.

Ei muuten ole mikään ihme että Paavali sanoo ihmisistä jotka vastustavat totuutta että he ovat menettäneet järkensä, ja että heidän uskonsa on kelvoton. (2 Tim 3:8)

Ylläolevista kommenteista helposti näkee mistä on kysymys.
Jos väite siitä että meillä on vain yksi Jumala, Isä, on totta, niin se sulkee pois sen että kuka tahansa muu kuin Isä olisi Jumala.

Se että Jumalan Poika, Jeesus Kristus, on Herra ei näille "kristityille" riitä. Jos Jeesus ei ollut Jumala itse ihmishahmossa niin hänestä heidän mukaan ei ole kenellekään pelastajaksi. Vaikea kuvitella mitään irvokkaampaa.

totuus_voittaa kirjoitti:

Täyttä tuubaa: "Tuo 1kor8:6. Meillä on vain yksi Jumala,Isä ,........Kertoo yhdestä Isästä"

Ei kerro vain yhdestä Isästä vaan kertoo vain yhdestä Jumalasta joka on Isä, sen tajuaa jokainen joka ei ole vielä menettänyt järkeään.

Ei muuten ole mikään ihme että Paavali sanoo ihmisistä jotka vastustavat totuutta että he ovat menettäneet järkensä, ja että heidän uskonsa on kelvoton. (2 Tim 3:8)

Ylläolevista kommenteista helposti näkee mistä on kysymys.
Jos väite siitä että meillä on vain yksi Jumala, Isä, on totta, niin se sulkee pois sen että kuka tahansa muu kuin Isä olisi Jumala.

Se että Jumalan Poika, Jeesus Kristus, on Herra ei näille "kristityille" riitä. Jos Jeesus ei ollut Jumala itse ihmishahmossa niin hänestä heidän mukaan ei ole kenellekään pelastajaksi. Vaikea kuvitella mitään irvokkaampaa.

Lue lisää

Just joo, niiden usko on kelvoton ja ovat järkensä menettäneet, jotka eivät ymmärrä asioita niin kuin sinä. Ovat "kristittyjä". Hyvä, että et sentään ketään koskaan "tuomitse". (pistää silmään nämä sanat, kun selaan ketjua etsiessäni muuatta toista kohtaa)

Jeesuksen hengellä on alku, joten hän on Jumalan luoma olento, ei itse Jumala, joka on hänet luonut. Tätä eivät kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ihmiset voi tunnustaa. He perustelevat kantaansa monin eri sanoin ja sanovat, että Jeesusta ei ole luotu vaan hän on syntynyt. "Jeesus on syntynyt ennen tämän maailman perustamista muinaisina iankaikkisina aikoina." Vaikka Jeesus on kolmiyhteisen jumalan opin mukaan syntynyt ennen maailman luomista, on hän sen opin mukaan silti yhtä ikuinen kuin Isä ja Pyhä Henki, vailla alkua ja elämän loppua. Se, miten tämä on mahdollista, jää salaisuudeksi, niin kuin moni muukin asia "katolisessa uskossa".

Maailmassa on lähtökohtaisesti vain kahdenlaista nimeltään kristittyä uskoa: katolista ja Jumalan vaikuttamaa. Katolinen usko on "yleistä" uskoa, jonka alku on katolisten isien opeissa. Katolisen uskon tärkeimmät opit ovat usko kolmiyhteiseen jumalaan ja ikuiseen piinahelvettiin. Nämä opit on muotoiltu vuosien 325 ja 451 välissä lopulliseen muotoonsa katolisen kirkon kirkolliskokouksissa. Samalla on määritelty se, että näihin oppeihin uskominen on pelastumisen ehto. Jos joku ei pidä totena näitä oppeja, tulee hänet erottaa kirkosta ja lopulta antitrinitaarit tuli jopa tappaa, samoin kuin kasteenuusijat (antitrinitaari ei pidä totena oppia kolmiyhteisestä jumalasta).

Oppi sakramenteista (kaste ja ehtoollinen) on yksi katolisen uskon kulmakivistä, joka on siirtynyt monille sen tyttärille, mutta ei kaikille. Se, mikä yhdistää lähes kaikki nimeltään kristityt ihmiset, on usko kolmiyhteiseen jumalaan. Vaikka uskonyhteisö ei määrittelisi millään muulla tavalla pelastavaa uskoa, niin tämä kohta on nostettu pelastumisen ehdoksi. Jos joku ei tunnusta Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi tai luojaksi yhdessä isänsä kanssa, niin hän ei voi pelastua. Jos joku ei tunnusta uskoaan kolmiyhteiseen Jumalaan, joka on Isä ja Poika ja Pyhä Henki, niin hän ei voi pelastua.

On ihan sama, miten tämä kaikille yhteinen usko sanoin määritellään, kun sisältö on sama. "Meillä on yksi ainoa Jumala Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä" kuuluu yksi määritelmä. "Joka ei tähän usko, ei voi pelastua." Tällaisilla itse keksityillä opin määritelmillä suljetaan Kristuksen ruumiin ulkopuolelle sellaiset Jeesuksen nimeä tunnustavat uskovaiset, jotka eivät voi pitää totena katolisten isien laatimaa oppia kolmiyhteisestä jumalasta. Vaikka sanotaan, että "minä en tuomitse ketään vaan Jumalan sana eli Raamatun kirjoitukset tuomitsevat", niin silti tuomitaan Jumalan lapsia Kristuksen ruumiin ulkopuolelle kuuluviksi vieläpä epäraamatullisilla perusteilla.

Mitä jos Jumala tuomitsisi tuolla tavalla opettavat kadotukseen sen vuoksi, että he ovat itse ymmärtäneet väärin kirjoituksia tässä asiassa? Ovatko he valmiit panemaan oman sielunsa pantiksi sanoilleen, että ovat ymmärtäneet kirjoitukset oikein? Luultavasti ovat, mutta on heidän onnensa, että Jumala ei ole sellainen väärämielinen tuomari ja Kristuksen ruumiin hajottaja kuin he itse ihmisten käskyillä ja keksityillä opeillaan ovat.

"Silti lähes kaikki nimeltään kristityt ihmiset sanovat hänen olleen olemassa isän luona taivaassa jo ennen maailman perustamista. He perustelevat tätä näkemystään siten, että Jeesus olisi ollut "henkenä" (Jumalan Poika tai Jumalan Sana) isän tykönä ja tullut alas maailmaan isän lähettämänä. Tämä Jeesuksen henki olisi siten yhtä ikuinen kuin isä Jumala: vailla elämän alkua ja loppua."

Miten on?

"Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa." (Hepr 9:14)

"Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon." (Joh 6:38)

Unitarianismi on samanlainen ihmisoppi kuin kolminaisuusoppikin. Unitarianismin Jeesus on toinen Jeesus samoin kuin "Pyhään Kolminaisuuteen" uskovienkin Jeesus.

Molemmissa tapauksissa lähtökohtana ovat ihmisjärjen päätelmät. Unitariaanit asettavat Jeesuksen ihmisyyden mitan jota Evankeliumien Jeesus, joka sanoo tulleensa taivaasta, ei täytä.

"Pyhään kolminaisuuteen" uskovat eivät piittaa Jumalasta eivätkä Jeesuksesta yhtään mitään. He ovat luoneet käsitteellisen epäjumalan, jumalan määritelmän jossa "yksi on yhtä kuin kolme". Se on heidän jumalansa.

totuus_voittaa kirjoitti:

"Silti lähes kaikki nimeltään kristityt ihmiset sanovat hänen olleen olemassa isän luona taivaassa jo ennen maailman perustamista. He perustelevat tätä näkemystään siten, että Jeesus olisi ollut "henkenä" (Jumalan Poika tai Jumalan Sana) isän tykönä ja tullut alas maailmaan isän lähettämänä. Tämä Jeesuksen henki olisi siten yhtä ikuinen kuin isä Jumala: vailla elämän alkua ja loppua."

Miten on?

"Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa." (Hepr 9:14)

"Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon." (Joh 6:38)

Unitarianismi on samanlainen ihmisoppi kuin kolminaisuusoppikin. Unitarianismin Jeesus on toinen Jeesus samoin kuin "Pyhään Kolminaisuuteen" uskovienkin Jeesus.

Molemmissa tapauksissa lähtökohtana ovat ihmisjärjen päätelmät. Unitariaanit asettavat Jeesuksen ihmisyyden mitan jota Evankeliumien Jeesus, joka sanoo tulleensa taivaasta, ei täytä.

"Pyhään kolminaisuuteen" uskovat eivät piittaa Jumalasta eivätkä Jeesuksesta yhtään mitään. He ovat luoneet käsitteellisen epäjumalan, jumalan määritelmän jossa "yksi on yhtä kuin kolme". Se on heidän jumalansa.

Lue lisää

Jep, juuri noin ajattelinkin sinun uskovan. Tavallasi uskoville on tyypillistä tuomita eri tavalla uskovat kadotukseen matkalla oleviksi... kertoo paljon siitä hengestä, jonka vallassa olet.

totuus_voittaa kirjoitti:

"Silti lähes kaikki nimeltään kristityt ihmiset sanovat hänen olleen olemassa isän luona taivaassa jo ennen maailman perustamista. He perustelevat tätä näkemystään siten, että Jeesus olisi ollut "henkenä" (Jumalan Poika tai Jumalan Sana) isän tykönä ja tullut alas maailmaan isän lähettämänä. Tämä Jeesuksen henki olisi siten yhtä ikuinen kuin isä Jumala: vailla elämän alkua ja loppua."

Miten on?

"Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa." (Hepr 9:14)

"Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon." (Joh 6:38)

Unitarianismi on samanlainen ihmisoppi kuin kolminaisuusoppikin. Unitarianismin Jeesus on toinen Jeesus samoin kuin "Pyhään Kolminaisuuteen" uskovienkin Jeesus.

Molemmissa tapauksissa lähtökohtana ovat ihmisjärjen päätelmät. Unitariaanit asettavat Jeesuksen ihmisyyden mitan jota Evankeliumien Jeesus, joka sanoo tulleensa taivaasta, ei täytä.

"Pyhään kolminaisuuteen" uskovat eivät piittaa Jumalasta eivätkä Jeesuksesta yhtään mitään. He ovat luoneet käsitteellisen epäjumalan, jumalan määritelmän jossa "yksi on yhtä kuin kolme". Se on heidän jumalansa.

Lue lisää

Mitä tapahtui sille "Jumalan Pojalle", joka oli Isän tykönä ennen maailman perustamista, siinä vaiheessa kun tuli alas maailmaan (henkenä Marian kohtuun)? Jäikö hän taivaaseen vai muuttuiko hän ihmiseksi?

Jeesus oli sikiönä, vauvana, poikalapsena ja aikuisena miehenä varmasti hyvin erilainen kuin sellainen taivaallinen olento, johon uskot. Kävikö se olento läpi muodonmuutoksia vai miten selität sen, että Jeesus voi olla ihminen?

Näyttikö Jeesus vain ihmiseltä, mutta ei ole todellisuudessa ihminen, vaan on ikivanha taivaallinen olento?

Niin - samat ongelmat kohtaavat myös niitä, jotka eivät usko Jeesuksen olevan Jumala, mutta uskovat hänen olleen Isän tykönä elävänä olentona ennen maailman perustamista. Miten selittää se, että Jeesus on tästä huolimatta ihminen? Ihminen ja ikivanha taivaallinen olento yhtä aikaa? Vai ikivanha taivaallinen olento ihmisen ruumiissa, jolloin hän ei todellisuudessa olekaan ihminen niin kuin me: vain liharuumis olisi ihmisen, mutta henki jotakin aivan muuta kuin ihmisellä on.

Tässäpä pohtimisen aiheita, mutta eivät nämä pre-eksistenssiseen Jeesukseen uskovat viitsi edes pohtia sitä, miten Jeesus voisi olla yhtää aikaa ihminen ja ikivanha taivaallinen olento tai onko Jeesus käynyt läpi muodonmuutoksia... totuus ei heitä kiinnosta, mutta lopulta totuus voittaa ja Jeesus sanoo heille vasten kasvoja, kuka ja mikä hän on. Joutuvat sitten syömään ne tuomion sanat, jotka ovat eri tavalla uskovista lausuneet.

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Mitä tapahtui sille "Jumalan Pojalle", joka oli Isän tykönä ennen maailman perustamista, siinä vaiheessa kun tuli alas maailmaan (henkenä Marian kohtuun)? Jäikö hän taivaaseen vai muuttuiko hän ihmiseksi?

Jeesus oli sikiönä, vauvana, poikalapsena ja aikuisena miehenä varmasti hyvin erilainen kuin sellainen taivaallinen olento, johon uskot. Kävikö se olento läpi muodonmuutoksia vai miten selität sen, että Jeesus voi olla ihminen?

Näyttikö Jeesus vain ihmiseltä, mutta ei ole todellisuudessa ihminen, vaan on ikivanha taivaallinen olento?

Niin - samat ongelmat kohtaavat myös niitä, jotka eivät usko Jeesuksen olevan Jumala, mutta uskovat hänen olleen Isän tykönä elävänä olentona ennen maailman perustamista. Miten selittää se, että Jeesus on tästä huolimatta ihminen? Ihminen ja ikivanha taivaallinen olento yhtä aikaa? Vai ikivanha taivaallinen olento ihmisen ruumiissa, jolloin hän ei todellisuudessa olekaan ihminen niin kuin me: vain liharuumis olisi ihmisen, mutta henki jotakin aivan muuta kuin ihmisellä on.

Tässäpä pohtimisen aiheita, mutta eivät nämä pre-eksistenssiseen Jeesukseen uskovat viitsi edes pohtia sitä, miten Jeesus voisi olla yhtää aikaa ihminen ja ikivanha taivaallinen olento tai onko Jeesus käynyt läpi muodonmuutoksia... totuus ei heitä kiinnosta, mutta lopulta totuus voittaa ja Jeesus sanoo heille vasten kasvoja, kuka ja mikä hän on. Joutuvat sitten syömään ne tuomion sanat, jotka ovat eri tavalla uskovista lausuneet.

Lue lisää

Jeesuksen edeltä olemiseen uskovilla on kaksi vaihtoehtoa:

- Jeesus on yhtä aikaa ihminen ja ikivanha taivaallinen olento
- Jeesus ei ole ihminen vaan hän ainoastaan näytti ihmiseltä, mutta on todellisuudessa ikivanha taivaallinen olento (henki) ihmisen ruumiissa. Tämä ikivanha taivaallinen olento ei käyttänyt kaikkea sitä tietoa ja viisautta, joka hänellä oli ennen maailman perustamista ja ihmiseksi syntymistään, vaan alensi itsensä olemaan kuin ihminen ja elämään kuin ihminen rajoitteineen. Hän kävi siis läpi muodonmuutoksen ikivanhasta henkiolennosta ihmisenkaltaiseksi olennoksi, mutta koska on ikivanha taivaallinen olento, niin ei ole kuitenkaan samalla tavalla ihminen kuin muut ihmiset ihmisiä ovat. Nyt kun Jeesus on Isän tykönä taivaassa, ei hän ole enää ihminen vaan on muuttunut takaisin.

Näin siis olisi ajateltava, jos uskoo Jeesuksen pre-eksistenssiin. Näin, vaikka näillä kahdella olennolla on erilaiset ajatukset, tahto, tieto (muistot), mieli ja tunteet, ja Jeesus on Raamatun mukaan ikuisesti ihminen, eikä ole siis lakannut olemasta ihminen noustuaan ylös taivaaseen.

totuus_voittaa kirjoitti:

"Silti lähes kaikki nimeltään kristityt ihmiset sanovat hänen olleen olemassa isän luona taivaassa jo ennen maailman perustamista. He perustelevat tätä näkemystään siten, että Jeesus olisi ollut "henkenä" (Jumalan Poika tai Jumalan Sana) isän tykönä ja tullut alas maailmaan isän lähettämänä. Tämä Jeesuksen henki olisi siten yhtä ikuinen kuin isä Jumala: vailla elämän alkua ja loppua."

Miten on?

"Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa." (Hepr 9:14)

"Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon." (Joh 6:38)

Unitarianismi on samanlainen ihmisoppi kuin kolminaisuusoppikin. Unitarianismin Jeesus on toinen Jeesus samoin kuin "Pyhään Kolminaisuuteen" uskovienkin Jeesus.

Molemmissa tapauksissa lähtökohtana ovat ihmisjärjen päätelmät. Unitariaanit asettavat Jeesuksen ihmisyyden mitan jota Evankeliumien Jeesus, joka sanoo tulleensa taivaasta, ei täytä.

"Pyhään kolminaisuuteen" uskovat eivät piittaa Jumalasta eivätkä Jeesuksesta yhtään mitään. He ovat luoneet käsitteellisen epäjumalan, jumalan määritelmän jossa "yksi on yhtä kuin kolme". Se on heidän jumalansa.

Lue lisää

Kristus uhrasi itsensä iankaikkisen hengen kautta viattomana uhrina Jumalalle (Hebr 9:14). Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat Raamatun tutkijat ovat keskenään eriä mieltä siitä, tarkoittiko kirjoittaja iankaikkisella hengellä Jumalan pyhää henkeä, jonka rohkaisemana ja jonka voiman kautta Jeesus uhrasi itsensä viattomana ihmisenä Jumalalle, vai tarkoittaako hän tässä Jeesuksen kristuksen omaa henkeä, joka elää ikuisesti.

Olipa tulkinta kumpi tahansa, niin tässä ei sanota Jeesuksen olleen olemassa ennen kuin hän sikisi pyhästä hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta ihmiseksi. Ihminen on olento, jolla on alku äitinsä kohdussa, ei iankaikkisuudessa ja muinaisissa ajoissa ennen maailman luomista. Jeesus ei tee ihmisenä tässä asiassa poikkeusta meihin nähden.

Huomaa se, että tässäkin jakeessa erotetaan toisistaan hyvin selvästi Jumala ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, joka uhrasi itsensä ihmisenä ja vuodatti ihmisen veren uhrina Jumalalle. On aivan järjetöntä väittää, että tässä jakeessa Jumala uhrasi itsensä Jumalalle ja vuodatti Jumalan veren uhrina Jumalalle, niin kuin pahiten eksyneet kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ovat väittäneet. He eivät kunnioita edes kolmiyhteiseen jumalaan uskovia Raamatun tutkijoita ja opettajia, jotka sanovat Jeesuksen uhranneen itsensä ihmisenä eikä Jumalana ristillä syntiemme sovitukseksi.

Kristus on lunastanut meidät verellään ja kuolemalla ihmisenä ristillä: hän ei lunastanut meitä kuolemalla puolestamme Jumalana. Isä Jumala on silti perimmäinen lunastaja ja pelastaja, sillä hän lunasti meidät poikansa kautta, antamalla poikansa kuolla ristillä jo ennen maailman luomista tekemänsä pelastussuunnitelman mukaan (1Tim 2:3-7; Efe 1;1-23; Kol 1:1-23; 2Tim 1:8-11).

http://www.inri.fi/jumala/Jeesus-ja-Jumala.pdf

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Jep, juuri noin ajattelinkin sinun uskovan. Tavallasi uskoville on tyypillistä tuomita eri tavalla uskovat kadotukseen matkalla oleviksi... kertoo paljon siitä hengestä, jonka vallassa olet.

Lue lisää

Ketään ei ole tuomittu mihinkään, syytöksesi on väärä.

Jos Paavali olisi ollut unitariaaninen universalisti olisi hänenkin pitänyt puhua vain toisinajattelijoista, eikä sanoa "eri tavalla uskovia" Saatanan palvelijoiksi. (2 Kor 11:13-15)

Kadotusta sinun ei tarvitse pelätä, semmoista ei ole unitariaanisen universalismin mukaan olemassa vaan eipä ole taivastakaan.

Jeesuksen sanoja jos oman opin vuoksi on hylättävä niin pitäisi hälytyskellojen soida. Jeesus ei sanojaan häpeä, vaan häpeään joutuu se joka ne hylkää.

Ei ole mitään ongelmaa siinä että Jeesus tuli taivaasta ja että hän on ihminen, ne molemmat asiat löytyvät Raamatusta. Jos kieltää Jeesuksen tulleen taivaasta niin kieltää Jeesuksen omat sanat (esim. Joh 6:38)

Ongelma tulee siitä että ihmisjärki asetetaan Jumalan ja hänen tekojen tuomariksi sen sijaan että pitäydyttäisiin hänen sanaansa. Sama ollaanko unitaareja vai trinitaareja, tauti on aina sama.

totuus_voittaa kirjoitti:

"Silti lähes kaikki nimeltään kristityt ihmiset sanovat hänen olleen olemassa isän luona taivaassa jo ennen maailman perustamista. He perustelevat tätä näkemystään siten, että Jeesus olisi ollut "henkenä" (Jumalan Poika tai Jumalan Sana) isän tykönä ja tullut alas maailmaan isän lähettämänä. Tämä Jeesuksen henki olisi siten yhtä ikuinen kuin isä Jumala: vailla elämän alkua ja loppua."

Miten on?

"Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa." (Hepr 9:14)

"Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon." (Joh 6:38)

Unitarianismi on samanlainen ihmisoppi kuin kolminaisuusoppikin. Unitarianismin Jeesus on toinen Jeesus samoin kuin "Pyhään Kolminaisuuteen" uskovienkin Jeesus.

Molemmissa tapauksissa lähtökohtana ovat ihmisjärjen päätelmät. Unitariaanit asettavat Jeesuksen ihmisyyden mitan jota Evankeliumien Jeesus, joka sanoo tulleensa taivaasta, ei täytä.

"Pyhään kolminaisuuteen" uskovat eivät piittaa Jumalasta eivätkä Jeesuksesta yhtään mitään. He ovat luoneet käsitteellisen epäjumalan, jumalan määritelmän jossa "yksi on yhtä kuin kolme". Se on heidän jumalansa.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi:
6:38 Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.

En tiedä, miten tällaiset kohdat tulisi ymmärtää, niin että mitään aukkoa ei opetukseen jäisi. Yksi mahdollisuus on se, että taivaasta tuleminen ei tarkoita sitä, että Jeesus on tullut henkenä Marian kohtuun. Se voisi tarkoittaa sitä, että Jeesus on tullut Jumalan tahdon mukaan. Myös Johanneksen kaste oli taivaasta, koska oli Jumalan tahdon mukainen kaste. Jeesuksen kohdalla taivaasta tuleminen voi viitata myös siihen, että hän on siinnyt pyhästä hengestä, toisin kuin muut ihmiset.

Se, että Jumala on lähettänyt Jeesuksen, ei tee hänestä ainutlaatuista Jumalan taivaasta alas lähettämää pre-eksistenttistä olentoa. Myös Johannes kastaja oli Jumalan lähettämä mies (Joh 1), mutta ei hän tullut alas taivaasta voidakseen olla Jumalan lähettämä. Opetuslapset eivät ole maailmasta niin kuin ei Jeesuskaan maailmasta ole. (Joh 17) Opetuslapset eivät olleet silti Jumalan tykönä ennen sikiämistään äitinsä kohdussa, jotta Jeesus pystyi sanomaan heistä tuollaisen asian.

Raamattu ei ole kaikissa kohdissa yksinkertainen ja helppo ymmärtää. Päin vastoin. Sen vain uskon, että Jumalan antamassa opetuksessa ei voi olla ristiriitoja eikä se voi olla järjen vastaista. Jeesus on Raamatun mukaan ihminen eikä hän voi siten olla yhtä aikaa jokin pre-eksistenttinen taivaallinen olento ja ihminen, eikä hän voi lakata olemasta ihminen, niin että ei olisi enää ihminen vaan olisi jälleen pre-eksistenttinen taivaallinen olento käytyään läpi muodonmuutoksia. Ainoa järkevä ja johdonmukainen opetus on se, että Jeesus on Jumalan poikanakin vain ihminen ja niinhän enkeli Gabriel sanoi hänen olevan. (Luuk, 1:35)

Johanneksen evankeliumissa on muutama kohta, joiden perusteella Jeesus näyttäisi tulleen alas taivaasta, mutta mitä niillä kohdilla tarkoitetaan? Ovatko ne edes väärentämätöntä ja alkuperäistä Johanneksen evankeliumia? Meille asti ei ole säilynyt muuta kuin kopioita ja yksi vaihtoehto on se, että katoliset isät ovat alkaneet väärentää osaa kirjoituksia, jotta pakanat olisi helpompaa käännyttää katoliseen uskoon.

Pakanat uskoivat valmiiksi jumaliin, jotka voivat syntyä ihmiseksi tai ilmestyä ihmisen muotoisina. Niinpä heidät oli helpompi saada uskomaan sellaiseen Jeesukseen, joka on tullut pakanajumalien tavoin alas taivaasta ja ottanut itselleen ihmisen ruumiin, mutta joka on kuitenkin Jumala ihmisen ruumiissa, ei täydellisesti ihminen. Eihän katoliselle kirkolle ja heidän käännyttämilleen pakanoille sopinut se, että kristinuskon sankari olisi vain ihminen, kun pakanoiden sankarit taruissa olivat jumalia ihmisen ruumiissa! Niinpä päätettiin kuvata Jeesus heille jumalana, joka on tullut alas taivaasta, aivan niin kuin pakanoiden tarujen jumalat tekivät.

totuus_voittaa kirjoitti:

Ketään ei ole tuomittu mihinkään, syytöksesi on väärä.

Jos Paavali olisi ollut unitariaaninen universalisti olisi hänenkin pitänyt puhua vain toisinajattelijoista, eikä sanoa "eri tavalla uskovia" Saatanan palvelijoiksi. (2 Kor 11:13-15)

Kadotusta sinun ei tarvitse pelätä, semmoista ei ole unitariaanisen universalismin mukaan olemassa vaan eipä ole taivastakaan.

Jeesuksen sanoja jos oman opin vuoksi on hylättävä niin pitäisi hälytyskellojen soida. Jeesus ei sanojaan häpeä, vaan häpeään joutuu se joka ne hylkää.

Ei ole mitään ongelmaa siinä että Jeesus tuli taivaasta ja että hän on ihminen, ne molemmat asiat löytyvät Raamatusta. Jos kieltää Jeesuksen tulleen taivaasta niin kieltää Jeesuksen omat sanat (esim. Joh 6:38)

Ongelma tulee siitä että ihmisjärki asetetaan Jumalan ja hänen tekojen tuomariksi sen sijaan että pitäydyttäisiin hänen sanaansa. Sama ollaanko unitaareja vai trinitaareja, tauti on aina sama.

Lue lisää

Minä tunnen sen hengen, jossa kirjoitat ja olet aiemminkin kirjoitellut näillä foorumeilla. Tiedän, mitä tarkoitat sanoessasi turhaksi sellaista uskoa, jossa ymmärretään eri tavalla Raamattua kuin sinä sitä ymmärrät. Sinä et toimi kovine sanoisesi Jumalan lähettämänä etkä hänen tahdossaan. Et vaella pyhässä hengessä vaan antikristuksen hengessä, joka kieltää todellisuudessa sen, että Jeesus kristus on ihminen. Et sinä todellisuudessa usko sitä, että Jeesus on ihminen. Luulet, että hän on ikivanha taivaallinen olento ihmisen ruumiissa, ei täydellisesti ihminen niin kuin me ihmisiä olemme. Eikö vain? Ja juuri tuolla tavalla uskovia Johannes sanoi antikristukseksi: he kieltävät sen, että Jeesus on ihminen, kristus. Sanaa kristus käytetään vain ihmisestä, ei pre-eksistenttisestä olennosta, joka olisi ollut taivaassa Jumalan tykönä ja tullut sieltä henkenä alas Marian kohtuun.

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Minä tunnen sen hengen, jossa kirjoitat ja olet aiemminkin kirjoitellut näillä foorumeilla. Tiedän, mitä tarkoitat sanoessasi turhaksi sellaista uskoa, jossa ymmärretään eri tavalla Raamattua kuin sinä sitä ymmärrät. Sinä et toimi kovine sanoisesi Jumalan lähettämänä etkä hänen tahdossaan. Et vaella pyhässä hengessä vaan antikristuksen hengessä, joka kieltää todellisuudessa sen, että Jeesus kristus on ihminen. Et sinä todellisuudessa usko sitä, että Jeesus on ihminen. Luulet, että hän on ikivanha taivaallinen olento ihmisen ruumiissa, ei täydellisesti ihminen niin kuin me ihmisiä olemme. Eikö vain? Ja juuri tuolla tavalla uskovia Johannes sanoi antikristukseksi: he kieltävät sen, että Jeesus on ihminen, kristus. Sanaa kristus käytetään vain ihmisestä, ei pre-eksistenttisestä olennosta, joka olisi ollut taivaassa Jumalan tykönä ja tullut sieltä henkenä alas Marian kohtuun.

Lue lisää

Sinä lyttäsit Sandonzin heti alkuunsa, koska hän ei ymmärrä Raamattua samalla tavalla kuin sinä. Karkoitit hänet pois totuuden sanan tutkimisen ääreltä.

Minä näin hänestä heti, että hän on arka ja pelokas etsivä sielu, joka pelkää kuollakseen helvettiä ja harhaoppiseksi leimautumista. Tyypillistä niille valituille, jotka ovat tulleet uskoon kolmiyhteiseen jumalaan uskovien joukossa. Kestää todella kauan ennen kuin valittu uskaltaa tunnustaa totuuden ja tulee erotetuksi veljistään, joiden joukossa on elänyt ja kasvanut.

On aivan luonnollista, että pelokas Jumalan lapsi etsii Raamatusta kaikin voimin ja keinoin tukea yhteisönsä kannattamaan oppiin, joka on pelastumisen ehto heidän mukaansa. Niinpä tämä epävarma uskovainen alkoi etsiä tukea sille, miten Jeesus voi olla Jumala ja ihminen yhtä aikaa.

Sellaista etsivää sielua ei saa lyödä kovasti vaan häntä tulee ohjata sävyisästi totuuden tuntemiseen. Sinä et tunnu ymmärtävän lainkaan sitä, että tie harhaopeista Jumalan sanan totuuteen on pitkä ja erityistä rohkeutta vaativa tie. Etpä tietenkään ymmärrä, koska olet itsekin Jeesuksen ihmisyyden kieltäjä harhaoppisi kanssa...

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Minä tunnen sen hengen, jossa kirjoitat ja olet aiemminkin kirjoitellut näillä foorumeilla. Tiedän, mitä tarkoitat sanoessasi turhaksi sellaista uskoa, jossa ymmärretään eri tavalla Raamattua kuin sinä sitä ymmärrät. Sinä et toimi kovine sanoisesi Jumalan lähettämänä etkä hänen tahdossaan. Et vaella pyhässä hengessä vaan antikristuksen hengessä, joka kieltää todellisuudessa sen, että Jeesus kristus on ihminen. Et sinä todellisuudessa usko sitä, että Jeesus on ihminen. Luulet, että hän on ikivanha taivaallinen olento ihmisen ruumiissa, ei täydellisesti ihminen niin kuin me ihmisiä olemme. Eikö vain? Ja juuri tuolla tavalla uskovia Johannes sanoi antikristukseksi: he kieltävät sen, että Jeesus on ihminen, kristus. Sanaa kristus käytetään vain ihmisestä, ei pre-eksistenttisestä olennosta, joka olisi ollut taivaassa Jumalan tykönä ja tullut sieltä henkenä alas Marian kohtuun.

Lue lisää

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:
6:38 Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.

En tiedä, miten tällaiset kohdat tulisi ymmärtää, niin että mitään aukkoa ei opetukseen jäisi. Yksi mahdollisuus on se, että taivaasta tuleminen ei tarkoita sitä, että Jeesus on tullut henkenä Marian kohtuun. Se voisi tarkoittaa sitä, että Jeesus on tullut Jumalan tahdon mukaan. Myös Johanneksen kaste oli taivaasta, koska oli Jumalan tahdon mukainen kaste. Jeesuksen kohdalla taivaasta tuleminen voi viitata myös siihen, että hän on siinnyt pyhästä hengestä, toisin kuin muut ihmiset.

Se, että Jumala on lähettänyt Jeesuksen, ei tee hänestä ainutlaatuista Jumalan taivaasta alas lähettämää pre-eksistenttistä olentoa. Myös Johannes kastaja oli Jumalan lähettämä mies (Joh 1), mutta ei hän tullut alas taivaasta voidakseen olla Jumalan lähettämä. Opetuslapset eivät ole maailmasta niin kuin ei Jeesuskaan maailmasta ole. (Joh 17) Opetuslapset eivät olleet silti Jumalan tykönä ennen sikiämistään äitinsä kohdussa, jotta Jeesus pystyi sanomaan heistä tuollaisen asian.

Raamattu ei ole kaikissa kohdissa yksinkertainen ja helppo ymmärtää. Päin vastoin. Sen vain uskon, että Jumalan antamassa opetuksessa ei voi olla ristiriitoja eikä se voi olla järjen vastaista. Jeesus on Raamatun mukaan ihminen eikä hän voi siten olla yhtä aikaa jokin pre-eksistenttinen taivaallinen olento ja ihminen, eikä hän voi lakata olemasta ihminen, niin että ei olisi enää ihminen vaan olisi jälleen pre-eksistenttinen taivaallinen olento käytyään läpi muodonmuutoksia. Ainoa järkevä ja johdonmukainen opetus on se, että Jeesus on Jumalan poikanakin vain ihminen ja niinhän enkeli Gabriel sanoi hänen olevan. (Luuk, 1:35)

Johanneksen evankeliumissa on muutama kohta, joiden perusteella Jeesus näyttäisi tulleen alas taivaasta, mutta mitä niillä kohdilla tarkoitetaan? Ovatko ne edes väärentämätöntä ja alkuperäistä Johanneksen evankeliumia? Meille asti ei ole säilynyt muuta kuin kopioita ja yksi vaihtoehto on se, että katoliset isät ovat alkaneet väärentää osaa kirjoituksia, jotta pakanat olisi helpompaa käännyttää katoliseen uskoon.

Pakanat uskoivat valmiiksi jumaliin, jotka voivat syntyä ihmiseksi tai ilmestyä ihmisen muotoisina. Niinpä heidät oli helpompi saada uskomaan sellaiseen Jeesukseen, joka on tullut pakanajumalien tavoin alas taivaasta ja ottanut itselleen ihmisen ruumiin, mutta joka on kuitenkin Jumala ihmisen ruumiissa, ei täydellisesti ihminen. Eihän katoliselle kirkolle ja heidän käännyttämilleen pakanoille sopinut se, että kristinuskon sankari olisi vain ihminen, kun pakanoiden sankarit taruissa olivat jumalia ihmisen ruumiissa! Niinpä päätettiin kuvata Jeesus heille jumalana, joka on tullut alas taivaasta, aivan niin kuin pakanoiden tarujen jumalat tekivät.

Lue lisää

Joh 6:38 Jeesus puhuu asiayhteydessä mannasta, joka tuli taivaasta Mooseksen aikana. Se manna ei tullut Jumalan tyköä kolmannesta taivaasta eli paratiisista vaan satoi alas ilmakehästä maan päälle.

Jeesus ei ole tietenkään tullut ilmakehästä maan päälle, mutta sanoo, että:

6:50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Jeesus sanoi siis, että hänen liharuumiinsa on tullut taivaasta. Hän ei sanonut sitä, että hän olisi ollut henkenä ja elävänä olentona Jumalan tykönä ennen sikiämistään Marian kohdussa. Jeesus viittaa siis taivaalliseen alkuperäänsä, siihen, että on siinnyt pyhästä hengestä ja hänen isänsä on Jumala, ei joku ihminen.

Jos tuo nyt kirjaimellisesti väärin halutaan ymmärtää, niin sitten on uskottava, että Jeesuksella oli lihaa ja verta oleva ruumis taivaassa jo ennen kuin hän sikisi pyhästä hengestä ja syntyi Mariasta ihmiseksi...

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Minä tunnen sen hengen, jossa kirjoitat ja olet aiemminkin kirjoitellut näillä foorumeilla. Tiedän, mitä tarkoitat sanoessasi turhaksi sellaista uskoa, jossa ymmärretään eri tavalla Raamattua kuin sinä sitä ymmärrät. Sinä et toimi kovine sanoisesi Jumalan lähettämänä etkä hänen tahdossaan. Et vaella pyhässä hengessä vaan antikristuksen hengessä, joka kieltää todellisuudessa sen, että Jeesus kristus on ihminen. Et sinä todellisuudessa usko sitä, että Jeesus on ihminen. Luulet, että hän on ikivanha taivaallinen olento ihmisen ruumiissa, ei täydellisesti ihminen niin kuin me ihmisiä olemme. Eikö vain? Ja juuri tuolla tavalla uskovia Johannes sanoi antikristukseksi: he kieltävät sen, että Jeesus on ihminen, kristus. Sanaa kristus käytetään vain ihmisestä, ei pre-eksistenttisestä olennosta, joka olisi ollut taivaassa Jumalan tykönä ja tullut sieltä henkenä alas Marian kohtuun.

Lue lisää

Etkö ole juuri se sama henkilö, joka on suomi24 foorumeilla kirjoitellut sellaisen uskon olevan turha, jossa uskotaan kolmiyhteiseen jumalaan tai siihen, että Jeesus on Jumalan poikana vain ihminen?

Etkö ole se, joka on sanonut "mitä sellaisella uskolla tekee"?

Sinä olet se, joka sanoo ihmisen järjen päätelmiksi ja turhaksi sellaista uskoa, joka ymmärtää asioita eri tavalla kuin sinä. Mitä sellainen usko ketään hyödyttää, on ajatuksesi kaikkien sanojesi takana (etköhän muuten juuri noin ole jossakin myös kirjoittanut).

Voit toki oikaista ja sanoa suoraan, jos uskot, että kolmiyhteiseen jumalaan uskovat voivat pelastua, vaikka jäävät siihen uskoonsa ja puolustavat sitä henkeen ja vereen kuolemaansa tai Kristuksen tuloon asti. Ja samat sanat unitaareista.

Vai pidätkä pelastumisen ehtona sitä, että tämä asia täytyy ymmärtää niin kuin sinä sen ymmärrät? Ei olisi mitään uutta sellainen "usko" ja turvan laittaminen "oppiin" elävän Jumalan ja hänen ainoan poikansa sijasta.

Eihän sellaisella muuten ole edes sovitusta, joka ei usko, että Jeesus kuoli ristillä? Uskoo, että hän lähti henkenä ulos ruumistaan ja palasi siihen sitten takaisin kolmantena päivänä. Ei sellainen ole kuollut, joka on hengessä elävä ja siirtyy paikasta toiseen. Ei siis sovitustakaan noin uskoville? (unitaarien kanta asiaan)

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Sinä lyttäsit Sandonzin heti alkuunsa, koska hän ei ymmärrä Raamattua samalla tavalla kuin sinä. Karkoitit hänet pois totuuden sanan tutkimisen ääreltä.

Minä näin hänestä heti, että hän on arka ja pelokas etsivä sielu, joka pelkää kuollakseen helvettiä ja harhaoppiseksi leimautumista. Tyypillistä niille valituille, jotka ovat tulleet uskoon kolmiyhteiseen jumalaan uskovien joukossa. Kestää todella kauan ennen kuin valittu uskaltaa tunnustaa totuuden ja tulee erotetuksi veljistään, joiden joukossa on elänyt ja kasvanut.

On aivan luonnollista, että pelokas Jumalan lapsi etsii Raamatusta kaikin voimin ja keinoin tukea yhteisönsä kannattamaan oppiin, joka on pelastumisen ehto heidän mukaansa. Niinpä tämä epävarma uskovainen alkoi etsiä tukea sille, miten Jeesus voi olla Jumala ja ihminen yhtä aikaa.

Sellaista etsivää sielua ei saa lyödä kovasti vaan häntä tulee ohjata sävyisästi totuuden tuntemiseen. Sinä et tunnu ymmärtävän lainkaan sitä, että tie harhaopeista Jumalan sanan totuuteen on pitkä ja erityistä rohkeutta vaativa tie. Etpä tietenkään ymmärrä, koska olet itsekin Jeesuksen ihmisyyden kieltäjä harhaoppisi kanssa...

Lue lisää

Kovin arka ja pelokas ei nimimerkki Sandonz ole, hänen kelpaa sanoa että ei ole mitään mieltä uskoa siihen että yhden ihmisen (Jeesuksen) kuolema voisi sovittaa koko maailman ihmisten synnit.

Arvelisin että nimimerkki on muslimitaustainen, kysymysten asettelu viittaisi sinne päin. Voin tietysti olla täysin väärässä, arvailu on arvailua.

Ehkä hänelle on kaupattu kristittyjen Jeesus Jumalaa ja kerrottu että Jeesus olisi ilmestynyt ihmisille sanoen olevansa Jumala (mikä on hänen omia sanoja vastaan Raamatussa). Ehkä hän on itse nähnyt sellaisia näkyjä. Sanoi että "pää sekoo". Ei ihme jos sekoo. Täällä hämmentävät lisää, mutta jos pitäytyy tähän sanaan niin pää selviää ja kaikki muukin.

"Yksi on Jumala, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."

Häneen tulee uskoa saadakseen elämän.

(1 Tim 2:5)

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Joh 6:38 Jeesus puhuu asiayhteydessä mannasta, joka tuli taivaasta Mooseksen aikana. Se manna ei tullut Jumalan tyköä kolmannesta taivaasta eli paratiisista vaan satoi alas ilmakehästä maan päälle.

Jeesus ei ole tietenkään tullut ilmakehästä maan päälle, mutta sanoo, että:

6:50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Jeesus sanoi siis, että hänen liharuumiinsa on tullut taivaasta. Hän ei sanonut sitä, että hän olisi ollut henkenä ja elävänä olentona Jumalan tykönä ennen sikiämistään Marian kohdussa. Jeesus viittaa siis taivaalliseen alkuperäänsä, siihen, että on siinnyt pyhästä hengestä ja hänen isänsä on Jumala, ei joku ihminen.

Jos tuo nyt kirjaimellisesti väärin halutaan ymmärtää, niin sitten on uskottava, että Jeesuksella oli lihaa ja verta oleva ruumis taivaassa jo ennen kuin hän sikisi pyhästä hengestä ja syntyi Mariasta ihmiseksi...

Lue lisää

höpöhöpö

Aina kun ei haluta uskoa löydetään selitys sille miksi ei voida uskoa. Ateisteilla on omat selitykset, kristityillä omat, samoin juutalaisilla, muslimeilla ja keillä tahansa muilla.

Unitaari tai trinitaari, homma on aina sama. Jos jotain sanaa ei uskota sen tulkitaan merkitsevän jotain muuta, tai sanotaan olevan vain Raamatusta irtireväisty kohta jonka voi unohtaa. Selitystapoja on monia muitakin, auktoriteetteihin vetoaminen ym.

Jeesus tuli omien sanojensa mukaan taivaasta. Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä on Sanan mukaan ihminen Kristus Jeesus.

Mikään ei sano että kumpaakaan väittämää on pakko uskoa. Jos haluaa iankaikkisen elämän niin pitää uskoa Jeesukseen. Ei voi sanoa uskovansa Jeesukseen jos ei usko Jeesusta! (Joh 17:3) Ei voi sanoa uskovansa Jumalaan jos ei usko Jumalaa itseään! (Jesaja 45:5)

totuus_voittaa kirjoitti:

höpöhöpö

"Asiayhteys"-väittämä on yksi keino jota käytetään kun ei haluta jotain sanaa uskoa.

Kolminaisuususkovaiset käyttävät sitä 1 Kor 8:6 yhteydessä (yksi esimerkki siitä on tälläkin palstalla)

totuus_voittaa kirjoitti:

Ketään ei ole tuomittu mihinkään, syytöksesi on väärä.

Jos Paavali olisi ollut unitariaaninen universalisti olisi hänenkin pitänyt puhua vain toisinajattelijoista, eikä sanoa "eri tavalla uskovia" Saatanan palvelijoiksi. (2 Kor 11:13-15)

Kadotusta sinun ei tarvitse pelätä, semmoista ei ole unitariaanisen universalismin mukaan olemassa vaan eipä ole taivastakaan.

Jeesuksen sanoja jos oman opin vuoksi on hylättävä niin pitäisi hälytyskellojen soida. Jeesus ei sanojaan häpeä, vaan häpeään joutuu se joka ne hylkää.

Ei ole mitään ongelmaa siinä että Jeesus tuli taivaasta ja että hän on ihminen, ne molemmat asiat löytyvät Raamatusta. Jos kieltää Jeesuksen tulleen taivaasta niin kieltää Jeesuksen omat sanat (esim. Joh 6:38)

Ongelma tulee siitä että ihmisjärki asetetaan Jumalan ja hänen tekojen tuomariksi sen sijaan että pitäydyttäisiin hänen sanaansa. Sama ollaanko unitaareja vai trinitaareja, tauti on aina sama.

Lue lisää

En ole unitaari universalisti. En ole edes unitaari. Olen Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen kristukseen uskova ihminen. En usko siihen, että kaikki ihmiset pelastuvat. Suurin osa ihmisistä ei pelastu. Ikuiseen piinahelvettiin en kuitenkaan usko, sillä se on Babylonian harhaoppi samoin kuin se, että kielletään Jeesuksen olevan kristus eli ihminen. Johanneksen mukaan Jeesuksen ihmisyyden kieltäjä on antikristus tai antikristuksen hengestä; käytännössä nykyään on niitä, jotka pelon ja opetuksen puutteen vuoksi luulevat Jeesuksen olevan Jumala ihmisen ruumiissa tai taivaallinen ikivanha henkiolento ihmisen ruumiissa. Hekin voivat pelastua, jos heissä on Jumalan henki, mitä epäilen kovasti muutamien kohdalla. He eivät rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään. Sen näkee ja aistiin kaikesta heidän käytöksestään, myös kirjoituksista. He sivuuttavat Johanneksen opetuksessa sen tärkeimmän: rakkauden. Luulevat, että pään tieto pelastaa. Voi heitä!

totuus_voittaa kirjoitti:

Ketään ei ole tuomittu mihinkään, syytöksesi on väärä.

Jos Paavali olisi ollut unitariaaninen universalisti olisi hänenkin pitänyt puhua vain toisinajattelijoista, eikä sanoa "eri tavalla uskovia" Saatanan palvelijoiksi. (2 Kor 11:13-15)

Kadotusta sinun ei tarvitse pelätä, semmoista ei ole unitariaanisen universalismin mukaan olemassa vaan eipä ole taivastakaan.

Jeesuksen sanoja jos oman opin vuoksi on hylättävä niin pitäisi hälytyskellojen soida. Jeesus ei sanojaan häpeä, vaan häpeään joutuu se joka ne hylkää.

Ei ole mitään ongelmaa siinä että Jeesus tuli taivaasta ja että hän on ihminen, ne molemmat asiat löytyvät Raamatusta. Jos kieltää Jeesuksen tulleen taivaasta niin kieltää Jeesuksen omat sanat (esim. Joh 6:38)

Ongelma tulee siitä että ihmisjärki asetetaan Jumalan ja hänen tekojen tuomariksi sen sijaan että pitäydyttäisiin hänen sanaansa. Sama ollaanko unitaareja vai trinitaareja, tauti on aina sama.

Lue lisää

Lainaa vaan ihan reilusti kokonaan ne Raamatun kohdat, joihin viittaat, kun niissä on näin painavaa tekstiä takana:

2.Korinttolaiskirje:
11:12 Mutta mitä minä teen, sen olen vastakin tekevä, riistääkseni aiheen niiltä, jotka aihetta etsivät, että heidät siinä, missä kerskaavat, havaittaisiin samankaltaisiksi kuin mekin.
11:13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
11:15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Se millä tuomiolla muita tuomitset, sillä tuomiolla sinutkin tuomitaan ja vieläpä lisätään siihen.

höpöhöpö

totuuteen-pyrkivä kirjoitti:

Kristus uhrasi itsensä iankaikkisen hengen kautta viattomana uhrina Jumalalle (Hebr 9:14). Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat Raamatun tutkijat ovat keskenään eriä mieltä siitä, tarkoittiko kirjoittaja iankaikkisella hengellä Jumalan pyhää henkeä, jonka rohkaisemana ja jonka voiman kautta Jeesus uhrasi itsensä viattomana ihmisenä Jumalalle, vai tarkoittaako hän tässä Jeesuksen kristuksen omaa henkeä, joka elää ikuisesti.

Olipa tulkinta kumpi tahansa, niin tässä ei sanota Jeesuksen olleen olemassa ennen kuin hän sikisi pyhästä hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta ihmiseksi. Ihminen on olento, jolla on alku äitinsä kohdussa, ei iankaikkisuudessa ja muinaisissa ajoissa ennen maailman luomista. Jeesus ei tee ihmisenä tässä asiassa poikkeusta meihin nähden.

Huomaa se, että tässäkin jakeessa erotetaan toisistaan hyvin selvästi Jumala ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, joka uhrasi itsensä ihmisenä ja vuodatti ihmisen veren uhrina Jumalalle. On aivan järjetöntä väittää, että tässä jakeessa Jumala uhrasi itsensä Jumalalle ja vuodatti Jumalan veren uhrina Jumalalle, niin kuin pahiten eksyneet kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ovat väittäneet. He eivät kunnioita edes kolmiyhteiseen jumalaan uskovia Raamatun tutkijoita ja opettajia, jotka sanovat Jeesuksen uhranneen itsensä ihmisenä eikä Jumalana ristillä syntiemme sovitukseksi.

Kristus on lunastanut meidät verellään ja kuolemalla ihmisenä ristillä: hän ei lunastanut meitä kuolemalla puolestamme Jumalana. Isä Jumala on silti perimmäinen lunastaja ja pelastaja, sillä hän lunasti meidät poikansa kautta, antamalla poikansa kuolla ristillä jo ennen maailman luomista tekemänsä pelastussuunnitelman mukaan (1Tim 2:3-7; Efe 1;1-23; Kol 1:1-23; 2Tim 1:8-11).

http://www.inri.fi/jumala/Jeesus-ja-Jumala.pdf

Lue lisää

Hebrealaiskirje:
9:14 kuinka paljoa enemmän on kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!

Tässä kohdassa sanotaan ensinnäkin niin, että Jeesus uhrasi itsensä viattomana uhrina Jumalalle: ei sitä, että hän olisi uhrannut itsensä Jumalana (Jumalalle)! Sanat "iankaikkisen hengen kautta" ovat tulkinnalliset. Kirjoittaja tarkoittaa joko Jumalan pyhää henkeä, jonka voiman ja rohkaisun kautta Jeesus antoi itsensä viattomana ihmisenä uhriksi Jumalalle, tai sitten hän tarkoittaa Jeesuksen omaa henkeä, joka on ihmisen henki ja elää ikuisesti, mutta jolla on alku niin kuin ihmisellä alku on. Tämä kohta ei todista Jeesuksen olleen olemassa ennen maailman luomista tai sitä, että hän on Jumala (Henkenä ihmisen ruumiissa).

totuus_voittaa kirjoitti:

Aina kun ei haluta uskoa löydetään selitys sille miksi ei voida uskoa. Ateisteilla on omat selitykset, kristityillä omat, samoin juutalaisilla, muslimeilla ja keillä tahansa muilla.

Unitaari tai trinitaari, homma on aina sama. Jos jotain sanaa ei uskota sen tulkitaan merkitsevän jotain muuta, tai sanotaan olevan vain Raamatusta irtireväisty kohta jonka voi unohtaa. Selitystapoja on monia muitakin, auktoriteetteihin vetoaminen ym.

Jeesus tuli omien sanojensa mukaan taivaasta. Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä on Sanan mukaan ihminen Kristus Jeesus.

Mikään ei sano että kumpaakaan väittämää on pakko uskoa. Jos haluaa iankaikkisen elämän niin pitää uskoa Jeesukseen. Ei voi sanoa uskovansa Jeesukseen jos ei usko Jeesusta! (Joh 17:3) Ei voi sanoa uskovansa Jumalaan jos ei usko Jumalaa itseään! (Jesaja 45:5)

Lue lisää

Kirjoitit myös: ""Yksi on Jumala, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."

Häneen tulee uskoa saadakseen elämän.

(1 Tim 2:5) "

Lainaat Raamatusta kohtia, joissa sanotaan Jumalan olevan yksi ainoa isä (isä on yksin ainoa Jumala) ja ihminen kristus Jeesus on välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä (Jeesus kristus on ihminen).

Onko Jeesus myös muuta kuin ihminen? Uskotko Raamattua sellaisenaan vai lisäätkö sinne jotakin? Panetko omiasi Jumalan sanojen joukkoon?

Vai uskotko siten, että ihminen ei saa alkuaan äitinsä kohdussa vaan on ollut olemassa Jumalan tykönä taivaassa jo ennen syntymistään ihmiseksi? Jos asia on tuolla tavalla, niin sehän selittäisi sen, miten Jeesus on voinut olla olemassa ennen syntymistään ihmiseksi Marian kohdussa. Sen mukaan myös muut ihmiset ovat olleet (henkenä) Jumalan tykönä taivaassa ennen sikiämistään äitinsä kohdussa ja syntymistä ihmiseksi.

Näinkö sinä uskot? Olemmeko me ikivanhoja henkiolentoja, jotka on karkoitettu taivaasta ja olemme syntyneet ihmisiksi? Olemmeko me enkeleitä?

"Jos Jeesus oli pelkkä ihminen niin kuinka ihmisen kuolema voisi voittaa koko maailman synnit?" Tämmöinen kysymys ei ole uskoa vaan täyttä epäuskoa!

Voittaa koko maailman synnit sen tähden että Jumala tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin.

"Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin." (Room 8:3)

Tämä oli Jumalan Sanaa, se joko sinulle kelpaa tai sitten ei.

Kuoleman jälkeen on liian myöhäistä.

Voiko muuten Jumalasta sanoa että hän olisi "syntisten ihmisten kaltainen"

Jumala ei ole pahan kiusattavissa Raamatun mukaan (Jaak 1:13)

Jeesus oli kiusattu (Hepr 2:18). Tästäkin voisi jotain nähdä.

Jumala antaa vilpittömän opillisen erehtymisen anteeksi. Paljon on pelastuneiden joukossa niitä, jotka ovat olleet opissa erehtyneitä myös tässä asiassa.

Pidä vain se usko, mikä sinulla on, äläkä sano todeksi mitään sellaista, mitä et ymmärrä. Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat painostavat sinua tunnustamaan katolista uskoa (katoliset uskontunnustukset ovat tunnustusta uskosta kolmiyhteiseen jumalaan). Nimerkki totuus-voittaa ja hänen tavallaan uskovat painostavat sinua uskomaan siihen, että Jeesus on ollut elävänä olentona Jumalan tykönä ennen maailman luomista (ja luultavasti he luulevat myös niin, että Jumala on luonut tämän maailman Jeesuksen kautta, mikä on virhetulkinta ja perustuu väärään Raamatun käännökseen).

Jos uskot, että Jeesus kristus on Jumalan poika ja Jumala on lähettänyt hänet maailmaan vapahtajaksi, niin se riittää. Usko siihen, että ihminen kristus Jeesus on kuollut ristillä ja Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista kirjoitusten mukaan. Se riittää.

Miksi sinusta on vaikea pitää totena sitä, että täydellisen synnittömän ihmisen uhri riittää tuomaan sovituksen synneistä? Mitenkään muuten asia ei voi edes olla: kuolema tuli ihmisen synni kautta ja sovitus/lunastus niin ikään ihmisen kautta. Lue vaikka Room 5:12-21 ja 1Kor 15 ja 1Tim 2:3-7 niin näet, että Jeesus on todellakin ihmisenä sovittanut meidät Jumalan kanssa.

Jos tämä tuottaa ongelmia niin luepa selitys perään:

.Korinttolaiskirje:
5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
5:21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

"Jumala oli Kristuksessa" on ihan eri asia kuin sanoa, että "Jumala oli Kristus"! Huomaatko? Jumala oli Kristuksessa aivan niin kuin Jeesus itse sanoi, että Isä asuu hänessä. (Joh 14:9-11) Mutta Jeesus ei ole itse se Jumala, joka hänessä asuu. Ymmärrätkö nyt?

totuus_voittaa kirjoitti:

"Jos Jeesus oli pelkkä ihminen niin kuinka ihmisen kuolema voisi voittaa koko maailman synnit?" Tämmöinen kysymys ei ole uskoa vaan täyttä epäuskoa!

Voittaa koko maailman synnit sen tähden että Jumala tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin.

"Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin." (Room 8:3)

Tämä oli Jumalan Sanaa, se joko sinulle kelpaa tai sitten ei.

Kuoleman jälkeen on liian myöhäistä.

Voiko muuten Jumalasta sanoa että hän olisi "syntisten ihmisten kaltainen"

Jumala ei ole pahan kiusattavissa Raamatun mukaan (Jaak 1:13)

Jeesus oli kiusattu (Hepr 2:18). Tästäkin voisi jotain nähdä.

Lue lisää

Onpa rakkaudetonta, kylmää ja kovaa tekstiä - niin kuin aina. Jumala ei ole tuollaisen sydämen asenteen takana. Sen sanon varmuudella todeksi asiaksi.

Minä olen aina ollut sitä mieltä että Usko Toivonen on kolminaisuusoppiin uskova. Sen verran olen hänen juttujaan lukenut että tiedä asian. Jos ei nyttemmin ole muuttanut näkemystään, niin se muuttaa asiaa.

Simelius1 kirjoitti:

Minä olen aina ollut sitä mieltä että Usko Toivonen on kolminaisuusoppiin uskova. Sen verran olen hänen juttujaan lukenut että tiedä asian. Jos ei nyttemmin ole muuttanut näkemystään, niin se muuttaa asiaa.

Lue lisää

Ei tuo nimmari sitä tarkoittanut, että Usko Toivonen olisi unitaariksi ryhtynyt. Tarkoitti sitä, että yhtä vakaa kuin Usko on kolmiyhteisen jumalan kannattajana ja opissa, niin yhtä vakaa minä olen siinä opissa, jota tuo nimmari kutsuu unitarianismiksi. Minä en ole kuitenkaan unitaari enkä trinitaari vaan kristitty, joka uskoo, että Jeesus kristus on Jumalan poikanakin vain ihminen ja Jumala on lähettänyt hänet maailman vapahtajaksi.

Tunnistin muuten heti tämän tyypin tyylistä, että on kirjoitellut aiemmin Helluntailaisuus foorumilla ja sielläkin kovia sanoja lähimmäisistä langettanut, kun eivät usko niin kuin hän uskoo. Sydämetön ja kylmä kaveri, kaiken kaikkiaan.

Vaihdan nimmaria. Olen nyt tavoittelen-rakkautta. Se on parempi nimmari, sillä totuudella ei tee yhtään mitään, jos rakkaus ja sitä myötä Jumalan henki puuttuvat.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

Ei tuo nimmari sitä tarkoittanut, että Usko Toivonen olisi unitaariksi ryhtynyt. Tarkoitti sitä, että yhtä vakaa kuin Usko on kolmiyhteisen jumalan kannattajana ja opissa, niin yhtä vakaa minä olen siinä opissa, jota tuo nimmari kutsuu unitarianismiksi. Minä en ole kuitenkaan unitaari enkä trinitaari vaan kristitty, joka uskoo, että Jeesus kristus on Jumalan poikanakin vain ihminen ja Jumala on lähettänyt hänet maailman vapahtajaksi.

Tunnistin muuten heti tämän tyypin tyylistä, että on kirjoitellut aiemmin Helluntailaisuus foorumilla ja sielläkin kovia sanoja lähimmäisistä langettanut, kun eivät usko niin kuin hän uskoo. Sydämetön ja kylmä kaveri, kaiken kaikkiaan.

Vaihdan nimmaria. Olen nyt tavoittelen-rakkautta. Se on parempi nimmari, sillä totuudella ei tee yhtään mitään, jos rakkaus ja sitä myötä Jumalan henki puuttuvat.

Lue lisää

Anteeksi, luin huolimattomasti tuon viestin ja tajusin väärin.

1.Korinttolaiskirje:
15:47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on herra taivaasta.

Eihän tuossa sanota sitä, että Jeesus kristus on Jumala! Siinä lukee selvästi, että Jeesus kristus on ihminen (toinen ihminen = Jeesus kristus)! Miten joku voi perustella Jeesuksen jumaluutta sellaisella kohdalla, jossa Jeesusta sanotaan suoraan kirjaimenkin mukaan vain ihmiseksi, ei Jumalaksi?

Jeesus on "herra taivaasta", koska Jumala on tehnyt hänet herraksi ja kristukseksi (Apt 2:36) ja kun Jeesus saapuu takaisin, on hän herra ja kuningas, niin kuin sanakin sanoo (herrojen herra ja kuningasten kuningas eli yli kaikkien luotujen korotettu hallitsija).

Koko asiayhteys 1Kor 15:12-58 puhuu RUUMIIN YLÖSNOUSEMUKSESTA ja siten myös Kristuksen TULEMUKSESTA, jolloin tämä "toinen ihminen" eli herra taivaasta saapuu noutamaan seurakuntansa yläilmoihin pilviin häntä vastaan. (vrt 1Tess 4:13-17).

"Ainosyntyinen" eli "monogenes" on vain Jeesuksesta käytetty termi, koska hän on ainoa ihminen maailman historiassa, joka on syntynyt "vaimosta" (naisen kohdusta) ja jonka isä ei ole ihminen vaan Jumala on hänen isänsä. Myös Adam oli "Jumalan poika" (Luuk 3:38), koska hänen isänsä ei ollut ihminen, mutta Adam tehtiin maan savesta eikä hän syntynyt "vaimosta" (naisen kohdusta).

Sanaa "kristus" (voideltu) on käytetty Raamatussa vain ja ainoastaan ihmisistä, ei koskaan enkeleistä tai Jumalasta. Sana "kristus" on siten yksi vahvoista todistuksista sen puolesta, että Jeesus on ihminen, ei enkeli tai Jumala.

Joka tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, tunnustaa hänen olevan ihminen. (1JOh 4:1ss.) Joka ei tunnusta sitä, että Jeesus on ihminen, on antkristuksen hengessä puhuva eksynyt sielu ja siten myös eksyttäjä. Monet eivät tunnusta sitä, että Jeesus kristus on ihminen: he sanovat tai luulevat, että hän on "Jumala ihmisen ruumiissa", niin kuin tulet pian huomaanaan luettuasi trinitaarien perusteluita enemmän.

"Ihmisen poika" (Dan 7:13-14) on tulevasta kristuksesta käytetty arvonimi, joka ei todista yhtään mitään Jeesuksen edeltä olemisesta tai jumaluudesta. Tuo Danielin kirjan profetia koskee Jeesuksen syntymän ja kuoleman jälkeistä aikaa, kun hän menee isän Jumalan luokse sen jälkeen, kun Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista. Ei siis mitään viittausta Jeesuksen pre-eksistenssiin tai jumaluuteen tuossa kohdassa eikä nimityksen "ihmisen poika" käytössä vain Jeesuksesta puhuttaessa.

Jeesuksen liha ja veri ovat ihmisen lihaa ja verta. Kuinkas muutenkaan, sillä hän syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä, kuoli ihmisenä ja ihmisen kristuksen Jeesuksen Jumala herätti ylös kuolleista. Jos Jumala ei olisi herättänyt poikaansa ylös kuolleista, ei tämä olisi voinut pelastua kuolemalta. (Hebr 5:7; 13:20-21) Näin Raamattu näistä asioista opettaa, kun kirjoitukset avautuvat ymmärrykselle oikein eikä ennalta totena pidetyn katolisen harhaopin mukaan.

Sanaa "herra" (kreikaksi "kyrios") on käytetty sekä Jeesuksesta että hänen isästään Jumalasta. Asiayhteys ja Raamatun kokonaisilmoitus paljastavat kumpaa herraa missäkin kohdassa tarkoitetaan. Selvää on se, että kun herra Jeesus (yksi herra) ja yksi ainoa Jumala (isä) mainitaan samassa yhteydessä, niin silloin vain isää sanotaan Jumalaksi ja Jeesusta herraksi, joka on arvossa isää Jumalaa alempi niin kuin pojan sopiikin olla isäänsä alempi arvossa.

Pakanat uskoivat siihen, että jumala tai jumalat voivat syntyä ihmiseksi. Tämä taikausko on tullut katolisen kirkon kautta nimeltään kristittyyn maailmaan jäädäkseen sinne KRistuksen toiseen tulemukseen asti. Sitä ennen "laittomuuden ihminen" (synnin ihminen eli antikristus) korotetaan nimeltään kristityn maailman jumalaksi hänen ilmestyessään (2Tess 2). Tämä ei onnistuisi, ellei saatana olisi saanut eksytettyä jopa valittuja uskomaan siten, että Jeesus on isän vertainen Jumala, mitä hän ei ole.

Lue Jes 14:1-27 ja Hes 28:1-19 ja 2Kor 11:4 ja Ilm 13:11-18 niin näet että antikristus (Babylonin kuningas ja Tyyron kuningas/ruhtinas) korottaa itsensä jumalaksi, vaikka on pelkkä ihminen. Nasaretilainen Jeesus ei ole koskaan korottanut itseään Jumalaksi eikä etsi omaa kunniaansa vaan yksin isän Jumalan kunniaa.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

Sanaa "herra" (kreikaksi "kyrios") on käytetty sekä Jeesuksesta että hänen isästään Jumalasta. Asiayhteys ja Raamatun kokonaisilmoitus paljastavat kumpaa herraa missäkin kohdassa tarkoitetaan. Selvää on se, että kun herra Jeesus (yksi herra) ja yksi ainoa Jumala (isä) mainitaan samassa yhteydessä, niin silloin vain isää sanotaan Jumalaksi ja Jeesusta herraksi, joka on arvossa isää Jumalaa alempi niin kuin pojan sopiikin olla isäänsä alempi arvossa.

Pakanat uskoivat siihen, että jumala tai jumalat voivat syntyä ihmiseksi. Tämä taikausko on tullut katolisen kirkon kautta nimeltään kristittyyn maailmaan jäädäkseen sinne KRistuksen toiseen tulemukseen asti. Sitä ennen "laittomuuden ihminen" (synnin ihminen eli antikristus) korotetaan nimeltään kristityn maailman jumalaksi hänen ilmestyessään (2Tess 2). Tämä ei onnistuisi, ellei saatana olisi saanut eksytettyä jopa valittuja uskomaan siten, että Jeesus on isän vertainen Jumala, mitä hän ei ole.

Lue Jes 14:1-27 ja Hes 28:1-19 ja 2Kor 11:4 ja Ilm 13:11-18 niin näet että antikristus (Babylonin kuningas ja Tyyron kuningas/ruhtinas) korottaa itsensä jumalaksi, vaikka on pelkkä ihminen. Nasaretilainen Jeesus ei ole koskaan korottanut itseään Jumalaksi eikä etsi omaa kunniaansa vaan yksin isän Jumalan kunniaa.

Lue lisää

Tuo on muuten todella mielenkiintoinen huomio, että ns. antikristus (2Tess 2) korottaa itsensä yli kaiken jumaloitavan, istuutuu Jumalan temppeliin ja sanoo olevansa Jumala.

2:4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Me elämme nykyään aikaa, jolloin ihmiset ihannoivat tiedettä ja ihmisten saavutuksia. Ihmisestä on tullut pajon tietävä järki-ihminen sen sijaan, että uskoisi satuja ja taruja. On silti yksi järjettömyys (satu ja taru), mihin jotkut järki-ihmiset yhä edelleen uskovat, vaikka se on siis täysin järjettömyys:

he uskovat siihen, että Jeesus kristus on Jumala, kaiken luoja ja kaikkivaltias!

Ellei katolinen kirkko olisi saanut juurrutettua ihmisten sydämiin tällaista mielettömyyttä, eivät he palvoisi antikristusta jumalanaan, kun hän ajallaan ilmestyy.

Toinen asia on se, että katolisessa uskossa olevat ovat palvoneet "toista Jeesusta" jo 1700 vuotta "Jumalana", kun korottivat Kristuksen kaikkivaltiaaksi Jumalaksi isän rinnalle yhdessä "Pyhän Hengen" kanssa (oppi kolmiyhteisestä jumalasta ja sen klassinen muoto eli katolinen kolminaisuusoppi).

Antikristus on siis saanut olla jo pitkään nimeltään kristityn maailman "Jumala", jota he palvovat ja ovat syrjäyttäneet isän lähes kokonaan valtaistuimeltaan.

Vai kuinka usein kuulet enää Isää Jumalaa ylistettävän ja kiitettävän Jeesuksen (tai neitsyt Marian) sijasta? Rukouksetkin osoitetaan epäraamatullisesti Jeesukselle eikä meidän taivaalliselle isällemme herran Jeesuksen kristuksen nimen kautta.

..."Tällä en tarkoittanut väittää, että Jeesuksen ihmisliha olisi Jumala. Mutta kun Jumala kävi Marian kohdusta syntymässä, sitten Jeesuksen veri on periaatteessa kyllä Jumalan verta, sielua, persoonaa. Eräiden versioiden mukaan Jumala tai Herra on omalla verellään lunastanut seurakunnan, Apt 20:28."...

Tässä on esimerkki siitä, mihin Baabelin sekaannus eli katolinen harhaoppi johtaa. Aletaan selittää sitä, miten ihminen on itse asiassa Jumala tai miten Jumala on itse asiassa ihminen.

Ei järjen hiventä ole tuollaisissa selityksissä.

Jumalaa kuvataan ihmiseksi, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis. Sitten sanotaan sen ihmisen olevan Jumala, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis.

Sanotaan, että Jumala on vuodattanut oman verensä ja antanut oman ruumiinsa kuolemaan Golgatan ristillä. Näin kumotaan selvä Raamatun sana, jonka mukaan Jeesus kristus on synnittömänä ihmisenä antanut itsensä (synti)uhriksi Jumalalle ja tuonut meille sovituksen.

Apt 20:28 on olemassa monta eri käskirjoitusversiota. Jumala ei ole kuitenkaan uhrannut omaa vertaan eikä ostanut omalla verellään itselleen seurakuntaa. Kristus on seurakunnan pää eli herra ja se, joka on uhrannut itsensä ihmisenä Jumalalle; ostanut verellään itselleen seurakunnan. Aina kun sanotaan Jumalan uhranneen oman ruumiinsa ja verensä tullaan alueelle, jossa katoliset isät ovat peukaloineet kirjoituksia (muuttaneet niitä) tai tulkinneet niitä väärin.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

"Ainosyntyinen" eli "monogenes" on vain Jeesuksesta käytetty termi, koska hän on ainoa ihminen maailman historiassa, joka on syntynyt "vaimosta" (naisen kohdusta) ja jonka isä ei ole ihminen vaan Jumala on hänen isänsä. Myös Adam oli "Jumalan poika" (Luuk 3:38), koska hänen isänsä ei ollut ihminen, mutta Adam tehtiin maan savesta eikä hän syntynyt "vaimosta" (naisen kohdusta).

Sanaa "kristus" (voideltu) on käytetty Raamatussa vain ja ainoastaan ihmisistä, ei koskaan enkeleistä tai Jumalasta. Sana "kristus" on siten yksi vahvoista todistuksista sen puolesta, että Jeesus on ihminen, ei enkeli tai Jumala.

Joka tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, tunnustaa hänen olevan ihminen. (1JOh 4:1ss.) Joka ei tunnusta sitä, että Jeesus on ihminen, on antkristuksen hengessä puhuva eksynyt sielu ja siten myös eksyttäjä. Monet eivät tunnusta sitä, että Jeesus kristus on ihminen: he sanovat tai luulevat, että hän on "Jumala ihmisen ruumiissa", niin kuin tulet pian huomaanaan luettuasi trinitaarien perusteluita enemmän.

"Ihmisen poika" (Dan 7:13-14) on tulevasta kristuksesta käytetty arvonimi, joka ei todista yhtään mitään Jeesuksen edeltä olemisesta tai jumaluudesta. Tuo Danielin kirjan profetia koskee Jeesuksen syntymän ja kuoleman jälkeistä aikaa, kun hän menee isän Jumalan luokse sen jälkeen, kun Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista. Ei siis mitään viittausta Jeesuksen pre-eksistenssiin tai jumaluuteen tuossa kohdassa eikä nimityksen "ihmisen poika" käytössä vain Jeesuksesta puhuttaessa.

Jeesuksen liha ja veri ovat ihmisen lihaa ja verta. Kuinkas muutenkaan, sillä hän syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä, kuoli ihmisenä ja ihmisen kristuksen Jeesuksen Jumala herätti ylös kuolleista. Jos Jumala ei olisi herättänyt poikaansa ylös kuolleista, ei tämä olisi voinut pelastua kuolemalta. (Hebr 5:7; 13:20-21) Näin Raamattu näistä asioista opettaa, kun kirjoitukset avautuvat ymmärrykselle oikein eikä ennalta totena pidetyn katolisen harhaopin mukaan.

Lue lisää

Joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi,lihaan tulleeksi,on Jumalasta.1 joh4....
Tässä eikä missään muussakaan raamatun kohdassa ole kysymys ihmisyyden tunnistamisesta.Tässä pitää siis tunnustaa Jeesus voidelluksi eli Messiaaksi.(Kristukseksi) että Jumala on lähettänyt oman Poikansa lihaan. On hyvä tietää miksi ja keille tässä puhutaan.
Juutalaiset odottivat Messiasta jonka Jumala oli luvannut heille.
Kun Jeesus sitten tuli ja tunnusti olevansa Jumalan Poika he ymmärsivät sen Jumalan pilkaksi ja sen vuoksi joutui ristille.Jos olisi sanonut olevansa Ihmisen poika tai puusepän poika ei häntä olisi sen perusteella tuomittu.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

..."Tällä en tarkoittanut väittää, että Jeesuksen ihmisliha olisi Jumala. Mutta kun Jumala kävi Marian kohdusta syntymässä, sitten Jeesuksen veri on periaatteessa kyllä Jumalan verta, sielua, persoonaa. Eräiden versioiden mukaan Jumala tai Herra on omalla verellään lunastanut seurakunnan, Apt 20:28."...

Tässä on esimerkki siitä, mihin Baabelin sekaannus eli katolinen harhaoppi johtaa. Aletaan selittää sitä, miten ihminen on itse asiassa Jumala tai miten Jumala on itse asiassa ihminen.

Ei järjen hiventä ole tuollaisissa selityksissä.

Jumalaa kuvataan ihmiseksi, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis. Sitten sanotaan sen ihmisen olevan Jumala, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis.

Sanotaan, että Jumala on vuodattanut oman verensä ja antanut oman ruumiinsa kuolemaan Golgatan ristillä. Näin kumotaan selvä Raamatun sana, jonka mukaan Jeesus kristus on synnittömänä ihmisenä antanut itsensä (synti)uhriksi Jumalalle ja tuonut meille sovituksen.

Apt 20:28 on olemassa monta eri käskirjoitusversiota. Jumala ei ole kuitenkaan uhrannut omaa vertaan eikä ostanut omalla verellään itselleen seurakuntaa. Kristus on seurakunnan pää eli herra ja se, joka on uhrannut itsensä ihmisenä Jumalalle; ostanut verellään itselleen seurakunnan. Aina kun sanotaan Jumalan uhranneen oman ruumiinsa ja verensä tullaan alueelle, jossa katoliset isät ovat peukaloineet kirjoituksia (muuttaneet niitä) tai tulkinneet niitä väärin.

Lue lisää

Laitan vielä tuon jakeen siten kuin se tulisi olla Raamatussa suomeksi:

Apt 20:28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon pyhä henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.

Kuka on se "yksi" herra, joka on omalla verellään ansainnut itselleen seurakunnan? Jumalako? Ei tietenkään vaan herra Jeesus kristus, Jumalan poika, joka on ihminen.

Muutin samalla isot kirjaimet pieniksi kirjaimiksi sanoissa "pyhä henki" ja "herra", koska Raamatun kääntäjät käyttävät niissä sanoissa isoa kirjainta pelkästään kolmmiyhteisen jumalan opin tueksi.

Kreikankielisessä alkutekstissä ei ole isoja kirjaimia pienten joukossa vaan kaikki on kirjoitettu ilman välimerkkejä joko pelkästään pienillä kirjaimilla tai pelkästään isoilla kirjaimila. Niinpä jokainen välimerkki ja iso kirjain pienten joukossa on kääntäjän tulkintaa.

Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ovatkin kääntäneet Raamattua järjestään väärin oman teologisen ennakko-oletuksensa tueksi. Nykyään, kun on saatavana erilaisia apuvälineitä Raamatun tutkimiseen, on jokaisen englantia osaavan mahdollista tutkia, mitä alkukielillä on Raamatussa sanottu (sanakirjat, interlineaarit, kommentaarit).

ymmärrystä.sanaan kirjoitti:

Joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi,lihaan tulleeksi,on Jumalasta.1 joh4....
Tässä eikä missään muussakaan raamatun kohdassa ole kysymys ihmisyyden tunnistamisesta.Tässä pitää siis tunnustaa Jeesus voidelluksi eli Messiaaksi.(Kristukseksi) että Jumala on lähettänyt oman Poikansa lihaan. On hyvä tietää miksi ja keille tässä puhutaan.
Juutalaiset odottivat Messiasta jonka Jumala oli luvannut heille.
Kun Jeesus sitten tuli ja tunnusti olevansa Jumalan Poika he ymmärsivät sen Jumalan pilkaksi ja sen vuoksi joutui ristille.Jos olisi sanonut olevansa Ihmisen poika tai puusepän poika ei häntä olisi sen perusteella tuomittu.

Lue lisää

Sanaa "kristus" käytetään vain ja ainoastaan ihmisistä Raamatussa. Niinpä se, että joku tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, joka oli lihassa tuleva, tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi.

Tätä tunnustusta vastaan ovat kolmiyhteiseen jumalaan uskovien tunnustukset, kun he tunnustavat Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala, kaiken luoja ja kaikkivaltias. He jopa väittävät sellaista, että Johannes olisi vaatinut tuon kohdan (1Joh 4:1ss.) perusteella uskovia tunnustamaan Jeesus Jumalaksi, joka on tullut ihmiseksi (lihaan/lihaksi tullut), ja että antikristus tai sen hengessä oleva ei tätä tunnustusta voi tehdä. Eihän siinä mitään sellaista vaadita! Johannes erottaa aivan selvästi toisistaan isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen, joka on kristus, mutta ei itse Jumala!

1.Johanneksen kirje:
4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
4:2 Tästä te tunnette Jumalan hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4:4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
4:5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
4:6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
4:7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
4:8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
4:9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
4:11 Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
4:12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
4:13 Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille henkeänsä.
4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt poikansa maailman vapahtajaksi.
4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Tuossa ei vaadita sanallakaan sellaista tunnustusta, jonka mukaan Jeesus on lihaan tullut Jumala. Pahinta tässä on se, että eksyneet eivät hylkää edes virheellisiä perusteluitaan vaan pitävät niistä kiinni. Miksi?

Jos joku tunnustaa sen, että Jumala on lähettänyt poikansa Jeesuksen maailman vapahtajaksi ja tunnustaa, että tämä Jeesus on se kristus, josta profeetat ovat jo edeltä päin kirjoittaneet ja ennustaneet hänen tulevan kansansa Israelin keskuuteen, niin sen asian tunnustava ja totena pitävä todistaa Johanneksen mukaan oikein Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta, isän pojasta. Jos joku taas tunnustaa vastoin Johanneksen kirjoituksia, että Jeesus kristus on isän vertainen Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja, niin hän menee yli sen, mitä on kirjoitettu ja sellaisista Johannes sanoon näin:

2.Johanneksen kirje:
1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1:8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä isä että poika.
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

Nyt on käynyt sillä tavalla, että ne, jotka haukkuvat eksyttäjiksi ja antikristukseksi niitä, jotka todistavat oikein Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta kristuksesta, ovatkin Johanneksen mukaan itse antikristuksia ja eksyttäjiä! He menevät yli kristuksen opin ja palvovat Jeesusta isän vertaisena Jumalana, jota Jeesus ei ole eikä ole ikinä sanonut olevansa, eivätkä sellaista ole väittäneet myöskään profeetat ja apostolit.

Tähän on sitten turha vetää esiin Vanhan testamentin profetioita, joissa sanotaan Jumalan ja Jahven tulevan / ilmestyvän samalla kun on ennustettu kristuksen tulemuksesta. Olen sen jo aiemmin selittänyt, että silloin myös Jumala tulee maailmaan, koska hän asuu poikansa ruumiissa täydellisesti. Mutta mitä Johanneksen vaatimuksiin tulee, niin hän ei missään vaadi uskovia tunnustamaan Jeesusta isän vertaiseksi .

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

Sanaa "kristus" käytetään vain ja ainoastaan ihmisistä Raamatussa. Niinpä se, että joku tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, joka oli lihassa tuleva, tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi.

Tätä tunnustusta vastaan ovat kolmiyhteiseen jumalaan uskovien tunnustukset, kun he tunnustavat Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala, kaiken luoja ja kaikkivaltias. He jopa väittävät sellaista, että Johannes olisi vaatinut tuon kohdan (1Joh 4:1ss.) perusteella uskovia tunnustamaan Jeesus Jumalaksi, joka on tullut ihmiseksi (lihaan/lihaksi tullut), ja että antikristus tai sen hengessä oleva ei tätä tunnustusta voi tehdä. Eihän siinä mitään sellaista vaadita! Johannes erottaa aivan selvästi toisistaan isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen, joka on kristus, mutta ei itse Jumala!

1.Johanneksen kirje:
4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
4:2 Tästä te tunnette Jumalan hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4:4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
4:5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
4:6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
4:7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
4:8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
4:9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
4:11 Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
4:12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
4:13 Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille henkeänsä.
4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt poikansa maailman vapahtajaksi.
4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Tuossa ei vaadita sanallakaan sellaista tunnustusta, jonka mukaan Jeesus on lihaan tullut Jumala. Pahinta tässä on se, että eksyneet eivät hylkää edes virheellisiä perusteluitaan vaan pitävät niistä kiinni. Miksi?

Jos joku tunnustaa sen, että Jumala on lähettänyt poikansa Jeesuksen maailman vapahtajaksi ja tunnustaa, että tämä Jeesus on se kristus, josta profeetat ovat jo edeltä päin kirjoittaneet ja ennustaneet hänen tulevan kansansa Israelin keskuuteen, niin sen asian tunnustava ja totena pitävä todistaa Johanneksen mukaan oikein Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta, isän pojasta. Jos joku taas tunnustaa vastoin Johanneksen kirjoituksia, että Jeesus kristus on isän vertainen Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja, niin hän menee yli sen, mitä on kirjoitettu ja sellaisista Johannes sanoon näin:

2.Johanneksen kirje:
1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1:8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä isä että poika.
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

Nyt on käynyt sillä tavalla, että ne, jotka haukkuvat eksyttäjiksi ja antikristukseksi niitä, jotka todistavat oikein Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta kristuksesta, ovatkin Johanneksen mukaan itse antikristuksia ja eksyttäjiä! He menevät yli kristuksen opin ja palvovat Jeesusta isän vertaisena Jumalana, jota Jeesus ei ole eikä ole ikinä sanonut olevansa, eivätkä sellaista ole väittäneet myöskään profeetat ja apostolit.

Tähän on sitten turha vetää esiin Vanhan testamentin profetioita, joissa sanotaan Jumalan ja Jahven tulevan / ilmestyvän samalla kun on ennustettu kristuksen tulemuksesta. Olen sen jo aiemmin selittänyt, että silloin myös Jumala tulee maailmaan, koska hän asuu poikansa ruumiissa täydellisesti. Mutta mitä Johanneksen vaatimuksiin tulee, niin hän ei missään vaadi uskovia tunnustamaan Jeesusta isän vertaiseksi .

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi:
20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on kristus, Jumalan poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Tuossa on se, miksi Johannes on kirjoittanut evankeliuminsa. Hän ei kirjoittanut sitä sen vuoksi, että lukija uskoisi Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala. Hän kirjoitti sen sitä varten, että lukija uskoisi Jeesuksen olevan kristus, Jumalan poika, ja että lukijalla olisi uskon kautta elämä Jeesuksen nimessä.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

Sanaa "kristus" käytetään vain ja ainoastaan ihmisistä Raamatussa. Niinpä se, että joku tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, joka oli lihassa tuleva, tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi.

Tätä tunnustusta vastaan ovat kolmiyhteiseen jumalaan uskovien tunnustukset, kun he tunnustavat Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala, kaiken luoja ja kaikkivaltias. He jopa väittävät sellaista, että Johannes olisi vaatinut tuon kohdan (1Joh 4:1ss.) perusteella uskovia tunnustamaan Jeesus Jumalaksi, joka on tullut ihmiseksi (lihaan/lihaksi tullut), ja että antikristus tai sen hengessä oleva ei tätä tunnustusta voi tehdä. Eihän siinä mitään sellaista vaadita! Johannes erottaa aivan selvästi toisistaan isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen, joka on kristus, mutta ei itse Jumala!

1.Johanneksen kirje:
4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
4:2 Tästä te tunnette Jumalan hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4:4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
4:5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
4:6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
4:7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
4:8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
4:9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
4:11 Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
4:12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
4:13 Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille henkeänsä.
4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt poikansa maailman vapahtajaksi.
4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Tuossa ei vaadita sanallakaan sellaista tunnustusta, jonka mukaan Jeesus on lihaan tullut Jumala. Pahinta tässä on se, että eksyneet eivät hylkää edes virheellisiä perusteluitaan vaan pitävät niistä kiinni. Miksi?

Jos joku tunnustaa sen, että Jumala on lähettänyt poikansa Jeesuksen maailman vapahtajaksi ja tunnustaa, että tämä Jeesus on se kristus, josta profeetat ovat jo edeltä päin kirjoittaneet ja ennustaneet hänen tulevan kansansa Israelin keskuuteen, niin sen asian tunnustava ja totena pitävä todistaa Johanneksen mukaan oikein Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta, isän pojasta. Jos joku taas tunnustaa vastoin Johanneksen kirjoituksia, että Jeesus kristus on isän vertainen Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja, niin hän menee yli sen, mitä on kirjoitettu ja sellaisista Johannes sanoon näin:

2.Johanneksen kirje:
1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1:8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä isä että poika.
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

Nyt on käynyt sillä tavalla, että ne, jotka haukkuvat eksyttäjiksi ja antikristukseksi niitä, jotka todistavat oikein Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta kristuksesta, ovatkin Johanneksen mukaan itse antikristuksia ja eksyttäjiä! He menevät yli kristuksen opin ja palvovat Jeesusta isän vertaisena Jumalana, jota Jeesus ei ole eikä ole ikinä sanonut olevansa, eivätkä sellaista ole väittäneet myöskään profeetat ja apostolit.

Tähän on sitten turha vetää esiin Vanhan testamentin profetioita, joissa sanotaan Jumalan ja Jahven tulevan / ilmestyvän samalla kun on ennustettu kristuksen tulemuksesta. Olen sen jo aiemmin selittänyt, että silloin myös Jumala tulee maailmaan, koska hän asuu poikansa ruumiissa täydellisesti. Mutta mitä Johanneksen vaatimuksiin tulee, niin hän ei missään vaadi uskovia tunnustamaan Jeesusta isän vertaiseksi .

Lue lisää

Tässä vielä aiempi selitys sille, miksi joissakin Vt:n kohdissa sanotaan Jumalan ja Jahven tulevan maailmaan, kun on ennustettu kristuksen tulemuksesta.

Jumala asuu Jeesuksen ruumiissa ja kun Jeesus on tullut ruumiillisesti maailmaan, niin Jumala ja Jahve ovat myös tulleet, koska Jumala (Jahve) asuu tämän Jeesuksen ruumiissa (sydämessä). Sen lisäksi Jumala on antanut pojalleen vallan toimia hänen nimessään ikään kuin Jumala itse toimisi poikansa kautta (mikä on itse asiassa kirjaimellisesti totta Jeesuksen sanojen mukaan, Joh 14:9-11).

Kun siis Jeesus saapuu, niin myös Jumala (Jahve) saapuu, koska Jumala (Jahve) asuu poikansa ruumiissa!

Kun Jeesus on tullut isänsä nimessä (Joh 5:43), niin hän on käyttänyt kaikkea isän Jumalan arvovaltaa, niin että se on sama asia kuin itse Jumala olisi tullut maailmaan (Jeesus edustaa isäänsä Jumalaa tämän kaikella arvovallalla ja voimalla).

Mutta Jeesus ei ole itse se Jumala, joka hänessä asuu. Jeesus ei ole se Jahve (Jumala), joka on hänet lähettänyt. Jeesus on sen Jumalan poika (Jahven poika), mutta ei Jumala (Jahve) itse.

... Tämä selitys yhdistää Raamatun eri kohdat saumattomasti toisiinsa. Isä on yksin ainoa Jumala, niin kuin monessa eri kohdassa on aivan selvästi sanottu. Jeesus kristus on hänen poikansa ja ihminen, joka syntyi neitsyt Marian kohdusta. Jumala asuu tämän Jeesuksen ruumiissa täydellisesti ja on antanut pojalleen vallan tulla hänen nimessään, ja on antanut hänelle kaiken vallan taivaassa ja maan päällä, ja on antanut hänelle elämän, ja ihan kaiken: isä on yksin ainoa Jumala ja Jeesus kristus on hänen poikansa, ihminen kristus Jeesus. Aamen, tule herra Jeesus!

Minä tunnen nämä kuviot ja kolmiyhteiseen jumalaan uskovien hurskastelijoiden tavan johdattaa harhaan muita: saada heidät uskomaan, että minun tavallani uskovat ovat saatanan palvelijoita ja johdattavat suloisilla sanoilla ihmisiä harhaan.

He sanovat, että minä toimin ovelasti kuin käärme ja saan heidät epäilemään selvää Jumalan sanan ilmoitusta (he kirjoittavat jopa Jumalan sanan isolla S-kirjaimella, koska palvovat Raamattua epäjumalanaan, vaikka se ainoastaan kertoo meille Jumalasta ja hänen pojastaan, mutta ei suinkaan ole Jumala).

"Onko Jumala todella sanonut"... he puhuvat ja viittaavat sillä minun esittämiini järkeviin perusteluihin, jotka todistavat heidän opetuksensa sisäisesti ristiriitaiseksi ja järjettömäksi. Jumalan sanat eivät ole kuitenkaan sisäisesti ristiriitaisia eikä hänen opetuksensa ole järjettömyyttä.

Psalmit:
119:130 Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä.

Matteuksen evankeliumi:
15:10 Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.

Jumalan sana on aina ymmärrettävää sanaa eikä järjetöntä ja sisäisesti ristiriitaista "mysteeriä", johon tulee sokeasti uskoa "tai muuten...!" Jeesus avasi opetuslasten sydämet ymmärtämään kirjoitukset, mitä hänestä on kaikissa kirjoituksissa sanottu, eikä se ole suinkaan Jeesuksen korottamista isän vertaiseksi Jumalaksi tai opetusta kolmiyhteisestä jumalasta, mitä Jeesus heille opetti ja avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoituksista.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

Minä tunnen nämä kuviot ja kolmiyhteiseen jumalaan uskovien hurskastelijoiden tavan johdattaa harhaan muita: saada heidät uskomaan, että minun tavallani uskovat ovat saatanan palvelijoita ja johdattavat suloisilla sanoilla ihmisiä harhaan.

He sanovat, että minä toimin ovelasti kuin käärme ja saan heidät epäilemään selvää Jumalan sanan ilmoitusta (he kirjoittavat jopa Jumalan sanan isolla S-kirjaimella, koska palvovat Raamattua epäjumalanaan, vaikka se ainoastaan kertoo meille Jumalasta ja hänen pojastaan, mutta ei suinkaan ole Jumala).

"Onko Jumala todella sanonut"... he puhuvat ja viittaavat sillä minun esittämiini järkeviin perusteluihin, jotka todistavat heidän opetuksensa sisäisesti ristiriitaiseksi ja järjettömäksi. Jumalan sanat eivät ole kuitenkaan sisäisesti ristiriitaisia eikä hänen opetuksensa ole järjettömyyttä.

Psalmit:
119:130 Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä.

Matteuksen evankeliumi:
15:10 Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.

Jumalan sana on aina ymmärrettävää sanaa eikä järjetöntä ja sisäisesti ristiriitaista "mysteeriä", johon tulee sokeasti uskoa "tai muuten...!" Jeesus avasi opetuslasten sydämet ymmärtämään kirjoitukset, mitä hänestä on kaikissa kirjoituksissa sanottu, eikä se ole suinkaan Jeesuksen korottamista isän vertaiseksi Jumalaksi tai opetusta kolmiyhteisestä jumalasta, mitä Jeesus heille opetti ja avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoituksista.

Lue lisää

Kun luet Raamattua, niin älä yritä kumota muutamalla epäselvällä kohdalla niitä monia selviä kohtia, joissa sanotaan isän olevan yksin ainoa Jumala. Sillä tavalla toimivat ne, jotka uskovat kolmiyhteiseen jumalaan tai Jeesuksen pre-eksistenssiin.

Pysy yksinkertaisessa ja selvässä Jumalan sanan opetuksessa. Huomaat, että jo alusta asti on Kristuksesta ennustettu siten, että hän oleva pelkästään ihminen: poikalapsi, jonka harteille annetaan Israelin kuninkuus ja joka on oleva valkeudeksi sekä pelastukseksi koko maailmalle.

Vanhassa testamentissa ei ole yhden yhtä sellaista profetiaa, jossa sanottaisiin Jeesuksen (kristuksen) olevan Jumala. On tosin sellaisia kohtia, joissa sanotaan hänen ilmestymisensä kautta itsensä Jumalan ja Jahven tulevan omiensa luokse. Näillä kohdilla tarkoitetaan kuitenkin vain sitä, minkä Jeesus itse sanoi ja mitä Raamattu kauttaaltaan opettaa.

Jumala asuu Jeesuksen ruumiissa ja kun Jeesus on tullut ruumiillisesti maailmaan, niin Jumala ja Jahve ovat myös tulleet, koska Jumala (Jahve) asuu tämän Jeesuksen ruumiissa (sydämessä). Sen lisäksi Jumala on antanut pojalleen vallan toimia hänen nimessään ikään kuin Jumala itse toimisi poikansa kautta (mikä on itse asiassa kirjaimellisesti totta Jeesuksen sanojen mukaan, Joh 14:9-11).

Kun siis Jeesus saapuu, niin myös Jumala (Jahve) saapuu, koska Jumala (Jahve) asuu poikansa ruumiissa!

Kun Jeesus on tullut isänsä nimessä (Joh 5:43), niin hän on käyttänyt kaikkea isän Jumalan arvovaltaa, niin että se on sama asia kuin itse Jumala olisi tullut maailmaan (Jeesus edustaa isäänsä Jumalaa tämän kaikella arvovallalla ja voimalla).

Mutta Jeesus ei ole itse se Jumala, joka hänessä asuu. Jeesus ei ole se Jahve (Jumala), joka on hänet lähettänyt. Jeesus on sen Jumalan poika (Jahven poika), mutta ei Jumala (Jahve) itse.

Onko tämä asia todella niin vaikea, että sitä ei voida ymmärtää? Ei ole. Minä ainakin olen sen näin ymmärtänyt, eikä tässä opetuksessa ole mitään sisäistä ristiriitaa eikä se ole Raamatun kirjoitusten vastainen. Samaa ei voida sanoa kolmiyhteisen jumalan opista ja myös Jeesuksen pre-eksistenssiin uskominen on hyvin ongelmallista eikä suinkaan ristiriidatonta (jos Johanneksen evankeliumissa ei olisi muutamaa vaikeasti ymmärrettävää kohtaa, niin kukaan opetusta saanut ymmärtäväinen Jumalan lapsi ei pre-eksistenssiin uskoisi).

Tunnen tietääkseni kaikki Raamatun kohdat, joilla on perusteltu Jeesuksen jumaluutta ja edeltä olemista: olenhan itsekin uskonut sellaista aikoinaan ja opettanut asiaa muille... nyt kun silmäni ovat avautuneet ja olen lähtenyt ulos suuresta Babylonista eli eronnut portosta, joka perustuu katolisen uskontunnustuksen varaan, en voi enää mitään totuutta vastaan vaan ainoastaan sen puolesta. Sen vuoksi kirjoitan mitä kirjoitan ja sanon, mitä sanon: jotta muutkin valitut ja pyhät hylkäisivät kolmiyhteisen jumalan opin lähteäkseen siten ulos suuresta Babylonista, niin että eivät tulisi osalliseksi sen synneistä, jotka ulottuvat taivaaseen asti (sanovat taivaassa olevaa Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi vastoin kirjoituksia). (Ilm 17-18)

Jesaja:
9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkisuuden isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.

Korjasin tuohon vain yhden kohdan: Jeesus on "iankaikkisuuden isä", ei "iankaikkinen isä". Jopa kolmiyhteiseen jumalaan uskovien keskuudessa pidetään tärkeänä sitä, että ei sekoiteta toisiinsa Isää ja Poikaa. Jeesusta ei sanota Raamatussa Isäksi vaan ainoastaan Pojaksi. Isä on Isä ja Poika on Poika jopa kolminaisuusopin mukaan, mutta maallikot sekoittavat nämäkin käsitteet toisiinsa...

Jesaja ennustaa tuossa ihmislapsen syntymistä: poikalapsen syntymistä. Samoin ennustavat kaikki profeetat ennen häntä ja hänen jälkeensä. Israelin keskuuteen oli syntyvä poikalapsi, josta olisi tuleva ikuinen kuningas: kuningas, joka on ihminen, ei Jumala. Tämä kuningas on samalla se profeetta ja kristus, josta on profetiat Vt:n puolella.

Se, että pojalla on mahtavia nimiä, ei tee hänestä isän vertaista Jumalaa. Jopa Jumalan lähettämä enkeli sanoi nimekseen Jahve ja sanoi olevansa Elohim (Jumala), mutta oli silti vain Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3: 1-15) Näemme tästä sen, että Jumalan lähettämä enkeli tai hänen poikansa voivat käyttää Jumalan nimeä ja toimia Jumalan täydellä arvovallalla hänen valtuuttamanaan, mutta he eivät ole silti itse Jumala.

Sanoja "väkevä jumala" (eel gibboor) on käytetty muualla Vt:ssa vain Jumalasta (luojasta) puhuttaessa, mutta se ei todista sitä, että Jeesus olisi isän vertainen Jumala. Kyse on vain nimestä, ei siitä, että Jeesus olisi Jumala, jonka nimeä hän saa käyttää tai josta Jumalan nimeä käytetään. Ja vaikka sanayhdistelmää "väkevä jumala" ei ole käytetty Raamatussa muista kuin Jumalasta, niin on sana "eel" kuitenkin myös mahtavista miehistä, sankareista, epäjumalista ja enkeleistä käytetty yleisnimi, ei Jumalan erisnimi. Kyse on siis tittelistä, ei siitä, että Jeesus olisi isän vertainen Jumala.

Jeesus ei ole "iankaikkinen isä" vaan "iankaikkisuuden isä". Näillä sanoilla kuvataan sitä, että Jeesuksen ylösnousemuksesta alkoi uuden liiton aikakausi ja Kristuksessa luotiin uusi ihminen (Efe 2; 4:20-24; 2Kor 5:17; Kol 3:10-11), joka on elävä iankaikkisesti eikä kuole enää koskaan. Kristus on kuolleista nousseiden joukossa esikoinen, niin että hänessä tulivat luoduiksi kaikki uudet luomukset: hänen kauttaan, hänessä ja häntä varten (Kol 1:15-23; Ilm 3:12). Jeesus on tämän uuden luomakunnan alku ja päämäärä, niin kuin on kirjoitettu (Ilm).

Nämä asiat ovat niin mullistavia ja vaikeita ymmärtää, että Jumala antaa paljon aikaa käsittämiseen. Helvetin ja uskovien yhteydestä erotetuksi tulemisen pelko estää valittuja ja pyhiä hylkäämästä katolista harhaoppia kolmiyhteisestä jumalasta. Ole silti rohkea ja mieleltäsi avoin, niin että uskallat kyseenalaistaa seurakunnastasi ja katolisilta isiltä perimäsi opin. Voit yllättyä siitä, mihin se johtaa ja mitä Raamatussa ihan aikuisten oikeasti on tästä asiasta kirjoitettu.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

Tunnen tietääkseni kaikki Raamatun kohdat, joilla on perusteltu Jeesuksen jumaluutta ja edeltä olemista: olenhan itsekin uskonut sellaista aikoinaan ja opettanut asiaa muille... nyt kun silmäni ovat avautuneet ja olen lähtenyt ulos suuresta Babylonista eli eronnut portosta, joka perustuu katolisen uskontunnustuksen varaan, en voi enää mitään totuutta vastaan vaan ainoastaan sen puolesta. Sen vuoksi kirjoitan mitä kirjoitan ja sanon, mitä sanon: jotta muutkin valitut ja pyhät hylkäisivät kolmiyhteisen jumalan opin lähteäkseen siten ulos suuresta Babylonista, niin että eivät tulisi osalliseksi sen synneistä, jotka ulottuvat taivaaseen asti (sanovat taivaassa olevaa Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi vastoin kirjoituksia). (Ilm 17-18)

Jesaja:
9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkisuuden isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.

Korjasin tuohon vain yhden kohdan: Jeesus on "iankaikkisuuden isä", ei "iankaikkinen isä". Jopa kolmiyhteiseen jumalaan uskovien keskuudessa pidetään tärkeänä sitä, että ei sekoiteta toisiinsa Isää ja Poikaa. Jeesusta ei sanota Raamatussa Isäksi vaan ainoastaan Pojaksi. Isä on Isä ja Poika on Poika jopa kolminaisuusopin mukaan, mutta maallikot sekoittavat nämäkin käsitteet toisiinsa...

Jesaja ennustaa tuossa ihmislapsen syntymistä: poikalapsen syntymistä. Samoin ennustavat kaikki profeetat ennen häntä ja hänen jälkeensä. Israelin keskuuteen oli syntyvä poikalapsi, josta olisi tuleva ikuinen kuningas: kuningas, joka on ihminen, ei Jumala. Tämä kuningas on samalla se profeetta ja kristus, josta on profetiat Vt:n puolella.

Se, että pojalla on mahtavia nimiä, ei tee hänestä isän vertaista Jumalaa. Jopa Jumalan lähettämä enkeli sanoi nimekseen Jahve ja sanoi olevansa Elohim (Jumala), mutta oli silti vain Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3: 1-15) Näemme tästä sen, että Jumalan lähettämä enkeli tai hänen poikansa voivat käyttää Jumalan nimeä ja toimia Jumalan täydellä arvovallalla hänen valtuuttamanaan, mutta he eivät ole silti itse Jumala.

Sanoja "väkevä jumala" (eel gibboor) on käytetty muualla Vt:ssa vain Jumalasta (luojasta) puhuttaessa, mutta se ei todista sitä, että Jeesus olisi isän vertainen Jumala. Kyse on vain nimestä, ei siitä, että Jeesus olisi Jumala, jonka nimeä hän saa käyttää tai josta Jumalan nimeä käytetään. Ja vaikka sanayhdistelmää "väkevä jumala" ei ole käytetty Raamatussa muista kuin Jumalasta, niin on sana "eel" kuitenkin myös mahtavista miehistä, sankareista, epäjumalista ja enkeleistä käytetty yleisnimi, ei Jumalan erisnimi. Kyse on siis tittelistä, ei siitä, että Jeesus olisi isän vertainen Jumala.

Jeesus ei ole "iankaikkinen isä" vaan "iankaikkisuuden isä". Näillä sanoilla kuvataan sitä, että Jeesuksen ylösnousemuksesta alkoi uuden liiton aikakausi ja Kristuksessa luotiin uusi ihminen (Efe 2; 4:20-24; 2Kor 5:17; Kol 3:10-11), joka on elävä iankaikkisesti eikä kuole enää koskaan. Kristus on kuolleista nousseiden joukossa esikoinen, niin että hänessä tulivat luoduiksi kaikki uudet luomukset: hänen kauttaan, hänessä ja häntä varten (Kol 1:15-23; Ilm 3:12). Jeesus on tämän uuden luomakunnan alku ja päämäärä, niin kuin on kirjoitettu (Ilm).

Nämä asiat ovat niin mullistavia ja vaikeita ymmärtää, että Jumala antaa paljon aikaa käsittämiseen. Helvetin ja uskovien yhteydestä erotetuksi tulemisen pelko estää valittuja ja pyhiä hylkäämästä katolista harhaoppia kolmiyhteisestä jumalasta. Ole silti rohkea ja mieleltäsi avoin, niin että uskallat kyseenalaistaa seurakunnastasi ja katolisilta isiltä perimäsi opin. Voit yllättyä siitä, mihin se johtaa ja mitä Raamatussa ihan aikuisten oikeasti on tästä asiasta kirjoitettu.

Lue lisää

Noista porton synneistä vielä sen verran, että katoliset isät, paavi ja Rooman keisari käskivät tappaa ne, jotka eivät tunnustaneet todeksi oppia kolmiyhteisestä jumalasta. Laki tästä annettiin vuonna 425, mutta jo sitä ennen oli eri tavalla uskovia vainottu ja erotettu kirkosta sekä uhkailtu ikuisella helvetillä.

tavoittelen-rakkautta kirjoitti:

Noista porton synneistä vielä sen verran, että katoliset isät, paavi ja Rooman keisari käskivät tappaa ne, jotka eivät tunnustaneet todeksi oppia kolmiyhteisestä jumalasta. Laki tästä annettiin vuonna 425, mutta jo sitä ennen oli eri tavalla uskovia vainottu ja erotettu kirkosta sekä uhkailtu ikuisella helvetillä.

Lue lisää

Ja yhä vielä sanotaan helvettiin joutuviksi niitä, jotka hylkäävät kolmiyhteisen jumalan opin ja muut katolisen kirkon harhat sen mukana (ikuisen piinahelvetin oppi). Vaikka ketään ei erotettaisi jostakin yhteydestä, niin silti "rakastetaan" eri tavalla uskovat ulos antamalla hänen ymmärtää olevansa eksynyt susi lammasten vaatteissa, niin että joutuu itse helvettiin ja eksyttää muita mukanaan. Toki tavallani uskovaa estetään tuomasta julki sitä opetusta, joka on kuitenkin Raamatun ilmoittama totuus näistä asioista, joten mitä järkeä olisi kuulua sellaiseen yhteisöön, jossa ei totuutta ole lupa julki tuoda?

Miten Jeesuksen edeltä olemiseen uskovat henkilöt selittävät sen, että Jeesus kristus on ihminen, jos on samalla ikivanha taivaallinen olento? Yleensä he eivät selitä sitä millään tavalla. He uskovat katolisessa uskossa olevien tavoin suureen mysteeriin, jota eivät voi ymmärtää. Jeesus on heidän mielestään yhtä aikaa ikivanha taivaallinen olento ja ihminen, niin että välillä äänessä on ihminen, välillä taas ikivanha taivaallinen olento. Nämä kaksi ovat yhdessä ruumiissa tai yhdessä hengessä molemmat läsnä, niin että voivat jopa keskustella toistensa kanssa, mutta ovat silti yksi ja sama olento. Ihmeellistä? Totta? On se tosin ihmeellistä, mutta ei totta kuitenkaan.

Tällä tavalla uskovat ajattelevat niin, että Jeesus on käynyt lävitse muodonmuutoksia. Hän on ollut ensin Jumalan tykönä jo ennen maailman perustamista. Tämä ikivanha taivaallinen olento tunnetaan nimillä Jumalan Poika ja Jumalan Sana tai pelkästään Poika ja Sana. Kun aika täyttyi, tuli tämä Sana alas taivaasta henkenä ja asettui asumaan neitsyt Marian kohtuun. Se henki hedelmöitti Marian munasolun ja niin syntyi lopulta "ihminen Kristus Jeesus". "Jumalan Sana tuli lihaksi" eli Jumalan Poika syntyi ihmiseksi: se ikivanha taivaallinen olento, joka hän oli ennen maailman luomista.

Kun Jumalan Poika tuli alas taivaasta, tyhjensi hän muistinsa ja tietonsa, niin että ei tiennyt tai muistanut sikiönä äitinsä kohdussa mitään entisestä elämästään ja loistostaan Jumalan tykönä taivaassa. "Sana" alentui täydellisesti ihmisen kaltaisuuteen. Jeesus-lapsi kasvoi viisaudessa ja Jumalan armossa, niin kuin Luukas on kirjoittanut hänen poikavuosistaan. Jeesus oli siis ulospäin ihan tavallinen ihmislapsi, jonka täytyi oppia puhumaan ja saada lisää tietoa sekä viisautta iän karttuessa. Se ikivanha taivaallinen henkiolento, joka hän sisäisesti kuitenkin henkensä puolesta oli, pysytteli hiljaa Jeesuksen lapsuuden ja varhaisen nuoruuden ajan, tai hänestä ei ainakaan mitään Raamatussa kerrota siltä ajalta.

Kun Jeesus sitten lopulta aloitti julkisen toimintansa noin 30 vuoden iässä, alkoi tämä ikivanha taivaallinen henkiolento tulla esiin Jeesuksen elämässä ja käyttäytymisessä (Jeesuksen jumaluuteen uskovat ajattelevat niin, että välillä puhui ja toimi Jeesus-Jumala, välillä ihminen Kristus Jeesus). Jeesus sai tietää yhä enemmän entisestä loistostaan Isän tykönä taivaassa ja kertoi siitä vain Johanneksen kautta apostolien jälkeen eläneille kristityille (muut evankeliumit ja apostolit vaikenevat tästä asiasta, mutta toki joitakin Paavalin vaikeatajuisia kirjoituksia on pidetty tukena Jeesuksen pre-eksistenssille Johanneksen evankeliumin ja ensimmäisen kirjeen alun ohella).

Kun Jeesus sitten lopulta kuoli ristillä, niin vain hänen ruumiinsa kävi elottomaksi. Jeesus jatkoi itse henkenä matkaansa tuonelaan, jossa pois nukkuneet olivat henkinä/ sieluina. Jeesus ei siis itse asiassa kuollut lainkaan niin kuin ihmiset kuolevat (nukkuvat tiedotonta kuolon unta). Jeesus kävi Isänsä luona taivaassa ja vei ristin ryövärin mukanaan paratiisiin samana päivänä, jona kuoli. Lopulta kolmen päivän kuluttua Jeesus palasi henkenä elottomaan ruumiiseensa ja poistui haudasta.

Tällaisia katolisia taruja pidetään kristikunnassa täytenä totena edelleen. Niitä on perusteltu muutamalla hyvin kyseen alaisella Raamatun kohdalla, jotka ovat monitulkintaisia ja vaikeasti ymmärrettäviä. Todellisuudessa mitään tuollaista ei ole tapahtunut, sillä Jeesus nukkui kuoleman unta samalla tavalla kuin muutkin ihmiset kuolemansa jälkeen. Jumala herätti sitten poikansa kolmantena päivänä ylös kuolleista ja pelasti hänet kuolemalta. Koska Jeesus kristus on ihminen, ei hän voinut pelastaa itseään kuolemasta. Hän luotti täysin siihen, että isä oli herättävä hänet kuolleista, kun antoi elämänsä isän käsiin ristillä (tarkka suomennos siitä tapahtumasta).

Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.

Hebrealaiskirje:
13:20 Mutta rauhan Jumala, joka on kuolleista nostanut hänet, joka iankaikkisen liiton veren kautta on se suuri lammasten paimen, meidän herramme Jeesuksen,
13:21 hän tehköön teidät kykeneviksi kaikkeen hyvään, voidaksenne toteuttaa hänen tahtonsa, ja vaikuttakoon teissä sen, mikä on hänelle otollista, Jeesuksen kristuksen kautta; hänelle kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.

Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ovat riistäneet isältä Jumalalta kunnian siitä, että hän herätti poikansa kuolleista ja pelasti tämän kuolemalta. He ovat korottaneet Jeesuksen vastoin Raamatun kirjoituksia isän vertaiseksi Jumalaksi, joka ei tarvinnut isää pelastamaan itseään kuolemalta. He ovat riistäneet isältä myös kunnian kaiken luojana, kun sanovat Jeesuksen olleen luomassa tätä maailmaa yhdessä isän kanssa, mikä ei ole totta vaan perustuu virheelliseen Raamatun tulkintaan. (Apt 4:24-31; 17:22-31; Ilm 4:8-11; 14:6-8; Jes 42:1-8; 2Moos 20:8-11; ks. 1Moos 1-2: Jeesus ei ole elävänä olentona mukana luomassa tätä maailmaa, sillä Jumala on luonut kaiken sanallaan ja viisaudellaan, ei elävän olennon kautta, Psa 33:6-9; Snl 3:19; Jer 10:12; 51:15)

Jeesuksen jumaluuden kieltävät mutta hänen edeltä olemiseensa uskovat henkilöt joutuvat miettimään sitä, mitä tapahtui Jeesukselle hänen kuolleista heräämisensä jälkeen. Oliko Jeesus edelleen ihminen, jolla oli rajallinen tieto syntymäänsä edeltävistä ja muista asioista? Vai oliko hän muuttunut takaisin ikivanhaksi taivaalliseksi olennoksi, niin että ei ollut enää lainkaan ihminen? Jos he kieltävät Jeesuksen ihmisyyden, niin he kieltävät Raamatun ilmoittaman totuuden Jeesuksesta ja antavat hänestä väärän todistuksen. Niinpä ainoa tapa selittää tätä asiaa on vedota Jeesuksen kahteen eri luontoon niin kuin kolmiyhteiseen jumalaan uskovat tekevät.

He jakavat Jeesuksen kahtia siten, että inhimillisen luontonsa puolesta hän on täydellisesti ihminen, mutta jumalallisen luontonsa puolesta täydellisesti Jumala. Näin he pimittävät itseltään ja heitä kuulevilta sen tosiasian, että kyse ei ole kahdesta eri luonnosta vaan kahdesta eri olevaisesta (being), joista toinen on Jumala ja toinen on "vain" ihminen. Samalla tavalla tämä pätee siihen tulkintaan, jonka mukaan Jeesus on yhtä aikaa ikivanha Jumalan Sana ja Marian kohdussa alkunsa saanut ihminen, niin että ei ole lakannut olemasta kumpaakaan vaan on molempia yhtä aikaa.

Jos Jeesus on ihminen, niin kuin Raamattu hänestä todistaa, ei hän voi olla samaan aikaan Jumala tai ikivanha taivaallinen olento (Poika/ Sana) ja ihminen olematta ihmisenä eri olento kuin Jumala tai ikivanha Sana/Poika. Jeesuksen edeltä olemiseen uskovan on siis joko kiellettävä Jeesuksen ihmisyys tai uskottava katolisten isien tavoin "mysteeriin", jota ei voida ymmärtää, mutta se on tunnustettava sokeasti totuudeksi "tai muuten joudut helvettiin".

Katolisen valheen eksyttämät Raamattua tuntevat "uskovaiset" eivät sano kieltävänsä Jeesuksen ihmisyyttä, vaikka todellisuudessa sen kuitenkin tekevät. Heidän opetuksensa johtaa käytännössä siihen, että Jeesus ei ole täydellisesti ihminen vaan on Jumala tai ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Tällä tavalla monet maallikot ja opetuksesta osattomat Jeesuksesta puhuvat, kun eivät ymmärrä kunnolla tätä asiaa.

Ne Raamatun tutkijat ja opettajat, jotka tuntevat paremmin kirjoituksia, uskovat näitä vastoin sokeasti siihen, että Jeesus on yhtä aikaa ihminen ja Jumala/ ikivanha jumal-olento näkemättä siinä mitään ristiriitaa tai tunnustamatta ilmeistä tosiasiaa, että Jeesus on ihmisenä eri olento kuin Jumala/ ikivanha jumal-olento. He puhuvat Jeesuksen "kahdesta luonnosta" sen sijaan, että tunnustaisivat Jeesuksen olevan eri olento kuin Jumala/ ikivanha jumal-olento.

He ovat saaneet tämän opetuksen perintönä katolisilta isiltä seurakuntiensa kautta. Se opetus ei ole Jumalasta, mutta koska he eivät tiedä sitä eivätkä ymmärrä kirjoituksia oikein, ei Jumala tuomitse heitä pelkän vilpittömän erehdyksen vuoksi kadotukseen. Jos heiltä puuttuu kuitenkin Jumalan rakkaus itsestään ja sen myötä Jumalan henki, niin sitten he eivät pelastu, elleivät saa armoa syntyä Jumalan lapseksi iankaikkisen evankeliumin kautta. Se on väärentämätöntä totuuden sanaa, jota enkeli julistaa keskitaivaalta vähän ennen kristuksen toista tulemusta, isän Jumalan kunniaksi. (Ilm 14:6-8)

Oletko huomannut sitä, miten hienoja perusteluja ja ihmisten järkeilyä on esitetty kolmiyhteisen jumalan opin tueksi? Puhutaan veden kolmesta eri olomuodosta: neste eli juokseva vesi, kiinteä muoto eli jää ja kaasu eli vesihöyry. Aineen kolme eri olomuotoa, mutta silti yksi ainoa aine. Jumalan kolme eri persoonaa, mutta silti yksi ainoa Jumala: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. "Jumala ilmoittaa itsensä kolmena eri persoonana, mutta on silti yksi ainoa Jumala." Puhutaan siitä, miten Jumalasta syntynyt on Jumala ja sanotaan Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala, koska hän on Jumalan ainosyntyinen Poika. Perustellaan kolmiyhteisen jumalan oppia biologisen perinnöllisyyden kautta. Verrataan Jumalan kolmea eri persoonaa kreikkalaisen teatterin näyttelijän naamioihin: yksi ja sama näyttelijä, kolme eri naamiota ja kolme eri roolia. Isä ja Poika ja Pyhä Henki!

Huomaatko, että nämä perustelut eivät ole peräisin Raamatusta vaan ovat ihmisten järkeilyä ja johtavat totuuden etsijöitä harhaan? Jumala ei ole ainetta, hän ei lisäänny biologisesti eikä Jumala näyttele erilaisia rooleja vaan hän on Raamatun mukaan yksi ainoa isä, eikä ketään muuta ole Jumalana hänen rinnallaan (5Moos 5:34, 39; Jes 42:1-8; Mar 12:28-34; Joh 17:3; Apt 4:24-31; 17:22-31; Room 16:25-27; 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6; 1Piet 1:10-11; Jda 1:24-25; Ilm 4:8-11, jne.)

Kolmiyhteiseen jumalaan uskovien perustelut saattavat kuulostaa hienoilta, mutta ne johdattavat kuulijoita harhaan, pois Raamatun kirjoitusten ilmoittamasta totuudesta koskien Jumalaa ja hänen poikaansa Jeesusta kristusta, Nasaretilaista. Kun sanotaan, että vain ne ymmärtävät kolmiyhteisen jumalan oppia ja voivat tunnustaa Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala, joissa on "Pyhä Henki" ja jotka ovat saaneet opetusta Jumalalta, niin kovin harvat uskaltavat olla tunnustamatta sitä totuudeksi, vaikka kukaan ei todellisuudessa sitä oppia ymmärrä! Se oppi on sisäisesti ristiriitainen ja Raamatun kirjoitusten vastainen, joten sitä on mahdoton kenenkään ymmärtää! Se on vain sokeasti uskottava ja tunnustettava todeksi "tai muuten joutuu helvettiin!" Huomaatko nyt, miten sinua ja meitä kaikkia on huijattu oikein kunnolla vuosisatojen ajan!

Petolliset räätälit ovat saaneet kansan uskomaan, että keisarilla on uudet hienot vaatteet, jotka vain "Pyhästä Hengestä osalliset" ja "viisaat" pystyvät näkemään. Muut ovat tyhmiä ja osattomia Jumalan hengestä. Muut ovat antikristuksen hengessä vaeltavia eksyttäjiä ja totuudesta eksyneitä sielu parkoja. Totuus on kuitenkin päinvastainen. Ne ovat paholaisen eksyttämiä, jotka tunnustavat todeksi epäraamatullisen kolmiyhteisen jumalan opin. Ne ovat eksyttäjiä, jotka opettavat "Jumalan sanan totuutena" kolmiyhteisen jumalan oppia ja sanovat Jeesuksen olevan isän vertainen Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa.

Tarvitaan pieni poika huutamaan kadun varrelta ääneen julki totuus: "Keisarilla ei ole lainkaan vaatteita! Keisari on alasti!"

Suuri Babylon on kokonaan alasti ja ilman vaatteita! Portto on paljastunut Jumalan kansan silmille ja sen alastomuuden häpeä on kaikkien nähtävänä, jotka uskovat Jumalan sanan ilmoituksen, kun enkeli julistaa keskitaivaalta sen iankaikkisen evankeliumin, jonka sanoma on väärentämätöntä ja alkuperäistä Jumalan sanan totuutta! (Ilm 14:6-8)

Osta sinäkin totuutta äläkä myy sitä väärästä rahasta. Älä etsi ihmisten suosiota ja kunniaa! Uskalla olla erilainen. Ole rohkea ja pidä totena Raamatun kirjoitukset katolisten isien keksimien tarujen sijasta!

Osta totuutta, tulessa puhdistettua, puhtaampaa kuin jaloin hopea, seitsenkertaisesti puhdistettua Jumalan sanaa. Älä pidä sokeasti totuutena pastoroitua ja väärennettyä sanaa, joka ei ole Raamatun kirjoitusten kanssa yhtä pitävää. Osta totuutta ilmaiseksi ja rahatta! Avaa silmäsi ja näe, mitä on silmiesi edessä! Avaa korvasi ja kuule, mitä Jumalan henki seurakunnalle sanoo!

Ota vaarin itsestäsi, että et kulkisi ilman vaatteita ja että alastomuutesi häpeää ei nähtäisi! Jeesus tulee kuin varas yöllä: oletko varma, että pääset Karitsan häihin, jos pelastumisesi ehto on pitää totena kolmiyhteisen jumalan oppi, niin kuin se katolisessa uskossa oleville pelastumisen ehtona on? (Ilm 3:18-22; 16:15)

Kuule, mitä pieni poika kadun varrelta huutaa! Se on kaikille ilmeinen totuus, jos uskallat sen vain tunnustaa. Suuri Babylon on kokonaan alasti ja ilman vaatteita! Portto on paljastunut Jumalan kansan silmissä ja se lähtee siitä ulos!

Suuri Babylon ja portto on rakennettu katolisen uskontunnustuksen varaan, jota lähes koko nimeltään kristitty maailma pitää totuutena ja sielujen pelastumisen ehtona. On tullut aika hylätä kolmiyhteisen jumalan harhaoppi ja lähteä ulos portosta. Se, joka on Jumalasta, kuulee Jumalan äänen. Se, joka ei ole Jumalasta, ei kuule meitä.

No, ovatko kaikki nämä uskomukset tosia? Eivät tietenkään, sillä ne ovat ristiriidassa keskenään ja sulkevat toinen toisensa pois. Samoin on kolmiyhteisen jumalan opin laita. Se on sisäisesti ristiriitainen ja Raamatun kirjoitusten vastainen, niin että se ei voi olla totta.

Paavali ei kehottanut uskovaisia olemaan lapsia ymmärrykseltään vaan lapsia pahuudessa. (1Kor 14:20) Ymmärrykseltä meidän tulee olla täysi-ikäisiä. Niinpä me ymmärrämme sen, että sisäisesti ristiriitainen ja Raamatun kirjoitusten vastainen oppi kolmiyhteisestä jumalasta ei voi olla mitenkään totta. Katoliset isät ovat sen keksineet ja kehittäneet sitä pakanoiden vastaavista opeista. He ovat olleet pahoja ja vainonneet eri tavalla uskovia: Jumalan lapsia on erotettu kirkosta ja tapettu sen vuoksi, että he eivät ole voineet tunnustaa yhteistä katolista uskoa kolmiyhteiseen jumalaan, johon eivät ole uskoneet.

Huomaatko, miten vielä nykyään erotetaan yhteydestä ne, jotka ovat hylänneet kolmiyhteisen jumalan opin ja sanotaan meidän joutuvan helvettiin? Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ihmiset toimivat saman valheen ja murhan hengen vaikutuksen alla, jonka vaikutuksesta katoliset isät oppinsa kehittivät. Hylkää se harhaoppi, niin he erottavat sinut keskuudestaan niin kuin jonkun pahan. Mikään muu ei muutu elämässäsi kuin se, että et pidä enää totena epäraamatullista oppia. Voit jatkaa samanlaista pyhää elämää kuin elit sitä ennen, mutta portosta eroamisen jälkeen olet vapaa sen synneistä ja vastuusta, jonka sitä oppia kannattavat ja Jumalan lapsia väärin tuomitsevat joutuvat kantamaan. He tekevät kaikesta tiliä meidän herramme Jeesuksen kristuksen edessä, niin kuin mekin, jotka todistamme hänestä ja hänen isästään Jumalasta oikein, Raamatun ilmoittamalla tavalla.

Niin – lapsi voi ymmärtää sen, että meillä on yksi ainoa Jumala, isä, josta kaikki on saanut alkunsa ja joka on meidän kaikkien isä. Näin myös Raamatussa sanotaan: niin on kirjoitettu. Lapsi voi ymmärtää sen, että Jeesus kristus, Nasaretilainen, on ihminen, mutta ei ole Jumala, koska hänen isänsä ja meidän isämme on yksin ainoa Jumala aivan niin kuin Raamattuun on monessa eri kohdassa kirjoitettu. Mutta lapsi ei voi ymmärtää kolmiyhteisen jumalan oppia ja sen tyhjiä järjen päätelmiä, jotka katoliset isät ovat nostaneet esiin Jumalan tuntemista vastaan. Sen yhden ainoan Jumalan, jota sanotaan Raamatussa isäksi, ja jonka poika herra Jeesus kristus on.

Hän, ihminen kristus Jeesus, syntynyt Beetlehemin kaupungissa neitsyt Mariasta, niin että hänen isänsä on Jumala, ei joku syntinen mies.

Hän, joka on siinnyt pyhästä hengestä eikä tehnyt ihmisenä koskaan syntiä.

Hän, joka kasvoi iässä ja viisaudessa Nasaretin kaupungissa ja jota kutsutaan sen vuoksi Nasaretilaiseksi.

Hän, joka antoi itsensä viattomana ihmisenä uhriksi Jumalalle syntiemme sovitukseksi.

Hän, jonka Jumala herätti ylös kuolleista lupauksensa ja ennustusten mukaan.

Hän, jonka Jumala otti luokseen ylös taivaaseen ja on tuleva sieltä alas tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Hän, kristus Jeesus, Jumalan poika ja ihminen.

Lapsikin voi ymmärtää väärentämätöntä Jumalan sanan totuutta, niin että voi pitää sitä totuutena. Jos joku ei voi ymmärtää kuulemaansa sanaa, niin miten sitä voisi sanoa "varmaksi totuudeksi"? Jos joku sanoo kolmiyhteisen jumalan opin olevan varmasti totta, mutta ei ymmärrä sitä, niin hän sanoo katolista uskoa totuudeksi, vaikka se on harhaoppia ja sen kautta on annettu maailmalle väärä todistus Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta. Katolisen kirkon kautta on annettu myös väärä kuva Jumalasta, kun on väitetty Jumalan olevan ikuisen piinahelvetin opin takana. Miten Jumala suhtautuu siihen, että hänestä ja hänen pojastaa on todistettu väärin ja annettu väärä kuva hänestä ja hänen säätämästään tuomiosta, iankaikkisesta rangaistuksesta?

Anna nyt itsellesi aikaa ja tutki kaikessa rauhassa sitä, mitä Raamatussa on näistä asioista todella kirjoitettu. Jos huomaat erehtyneesi pitämään totena katolisten isien harhaoppia, niin voit hylätä sen. Se on ainoa tapa lähteä ulos Suuresta Babylonista ja erota portosta: vapautua sen syntien osallisuudesta. (Ilm 17-18) Kuule siis se, mitä Jumalan henki seurakunnalle sanoo ja ojentaudu sen mukaiseen opetukseen ja elämään. Aamen, tule herra Jeesus!

Isä Jumala on luonut yksin kaiken, mitä on olemassa

Toisin kuin yleisesti kristikunnassa luullaan, on isä Jumala luonut yksin taivaan ja meren ja maan ja kaiken mitä niissä on. Tämä sanotaan selvästi Jeesuksen kristuksen ilmestyksessä, jossa isä saa yksin kunnian sen vuoksi, että on kaikkivaltias Jumala ja luonut kaiken, mitä on olemassa (Ilm 4:8-11). Myös Jeesus saa kunnian ja ylistyksen, mutta eri syystä: sen vuoksi, että hän on uhrannut itsensä viattomana karitsana Jumalalle syntiemme sovitukseksi ja on arvollinen avaamaan isältään saamansa kirjakäärön sanoman (Ilm 5).

Isää Jumalaa sanotaan selvästi ainoaksi luojaksi mm. seuraavissa Raamatun kohdissa: Ilm 4:8-11; 10:6; 14:6-8; Apt 4:24-31; 17:22-31; Jes 42:1-8; Psa 33:6-9; Snl 3:19; Jer 10:12; 51:15; 1Moos 1-2. Huomaa, että apostolit eivät tienneet rukoillessaan ja evankeliumia julistaessaan sitä, että Jeesus olisi ollut luomassa tätä nykyistä maailmaa yhdessä isänsä kanssa! He kuvaavat Jeesuksen pelkästään miehenä, joka on kärsinyt kuoleman ristillä ja jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Tämän Jeesuksen Jumala on korottanut päämieheksi ja vapahtajaksi kansalleen ja antanut hänelle vallan tuomita eläviä ja kuolleita (Apt 5:31; 17:12-31) ihan sen sanan mukaan, jonka Jeesus sanoi opetuslapsille ennen kuolemaansa ristillä (Joh 5:17-30). Jeesus on saanut kaiken isältään, mitä hänellä on, joten hän ei voi olla isän vertainen Jumala (Matt 28:18; Joh 5:17-30).

Voit lukea apostolien tavan puhua Jeesuksesta ja julistaa evankeliumia näistä kohdista: Apt 2:14-41; 3:12-26; 4:8-23: 5:29-32; 7:2-60; 8:12, 26-40; 10:34-48; 13:14-52; 14:5-19; 17:2-3, 16-32; 18:5, 28; 22:1-22; 26:1-32. Huomaat niistä, että opetuslapset todistivat Jeesuksen olevan kristus ja Jumalan kuolleista herättämä vanhurskas synnitön mies, mutta eivät sanoneet hänen kertaakaan olleen luomassa tätä nykyistä maailmaa tai että hän olisi Jumala. Tämä on varmasti oikea tapa julistaa evankeliumia, mutta nykyinen tapa on väärä, kun siinä kuvataan Jeesus isän vertaiseksi Jumalaksi, joka on luonut tämän maailman isän ja pyhän hengen kanssa. On toki joitakin kohtia Raamatussa, joita on pidetty todisteena sen puolesta, että Jeesus on todellakin ollut luomassa tätä maailmaa, mutta ne on tulkittu ja osin myös käännetty virheellisesti katolisten isien ja seurakuntiemme opettajien toimesta.

kasvua-rakkaudessa kirjoitti:

Isä Jumala on luonut yksin kaiken, mitä on olemassa

Toisin kuin yleisesti kristikunnassa luullaan, on isä Jumala luonut yksin taivaan ja meren ja maan ja kaiken mitä niissä on. Tämä sanotaan selvästi Jeesuksen kristuksen ilmestyksessä, jossa isä saa yksin kunnian sen vuoksi, että on kaikkivaltias Jumala ja luonut kaiken, mitä on olemassa (Ilm 4:8-11). Myös Jeesus saa kunnian ja ylistyksen, mutta eri syystä: sen vuoksi, että hän on uhrannut itsensä viattomana karitsana Jumalalle syntiemme sovitukseksi ja on arvollinen avaamaan isältään saamansa kirjakäärön sanoman (Ilm 5).

Isää Jumalaa sanotaan selvästi ainoaksi luojaksi mm. seuraavissa Raamatun kohdissa: Ilm 4:8-11; 10:6; 14:6-8; Apt 4:24-31; 17:22-31; Jes 42:1-8; Psa 33:6-9; Snl 3:19; Jer 10:12; 51:15; 1Moos 1-2. Huomaa, että apostolit eivät tienneet rukoillessaan ja evankeliumia julistaessaan sitä, että Jeesus olisi ollut luomassa tätä nykyistä maailmaa yhdessä isänsä kanssa! He kuvaavat Jeesuksen pelkästään miehenä, joka on kärsinyt kuoleman ristillä ja jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Tämän Jeesuksen Jumala on korottanut päämieheksi ja vapahtajaksi kansalleen ja antanut hänelle vallan tuomita eläviä ja kuolleita (Apt 5:31; 17:12-31) ihan sen sanan mukaan, jonka Jeesus sanoi opetuslapsille ennen kuolemaansa ristillä (Joh 5:17-30). Jeesus on saanut kaiken isältään, mitä hänellä on, joten hän ei voi olla isän vertainen Jumala (Matt 28:18; Joh 5:17-30).

Voit lukea apostolien tavan puhua Jeesuksesta ja julistaa evankeliumia näistä kohdista: Apt 2:14-41; 3:12-26; 4:8-23: 5:29-32; 7:2-60; 8:12, 26-40; 10:34-48; 13:14-52; 14:5-19; 17:2-3, 16-32; 18:5, 28; 22:1-22; 26:1-32. Huomaat niistä, että opetuslapset todistivat Jeesuksen olevan kristus ja Jumalan kuolleista herättämä vanhurskas synnitön mies, mutta eivät sanoneet hänen kertaakaan olleen luomassa tätä nykyistä maailmaa tai että hän olisi Jumala. Tämä on varmasti oikea tapa julistaa evankeliumia, mutta nykyinen tapa on väärä, kun siinä kuvataan Jeesus isän vertaiseksi Jumalaksi, joka on luonut tämän maailman isän ja pyhän hengen kanssa. On toki joitakin kohtia Raamatussa, joita on pidetty todisteena sen puolesta, että Jeesus on todellakin ollut luomassa tätä maailmaa, mutta ne on tulkittu ja osin myös käännetty virheellisesti katolisten isien ja seurakuntiemme opettajien toimesta.

Lue lisää

1.Korinttolaiskirje:
8:4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja että ei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi herra, Jeesus kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Jaetta 1Kor 8:6 on pidetty todistuksena siitä, että Jumala on luonut taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan poikansa Jeesuksen kautta, mutta se on virheellinen tulkinta. Paavali sanoo tässä, että "me kristityt olemme luodut isään Jumalaan", josta kaikki on ("johon me olemme luodut"). Paavali puhuu luomisesta rajallisessa merkityksessä tässä kohdassa niin kuin tekee myös Kolossalaiskirjeessä (Kol 1:14-23). Jumala on tehnyt "uuden ihmisen" kristuksen kuolleista ylösnousemisen kautta (Efe 2:10-22; 4:20-24; 1Piet 1:1-5) ja sellaisia me "uudet luomukset" olemme (2Kor 5:17; Kol 3:1:10-11). Kristus on tämän uuden luomakunnan alku ja päämäärä (loppu), ei vanhan maailman luoja yhdessä isänsä kanssa (Ilm 3.14).

Paavali antaa tässä ohjeita seurakunnalle epäjumalille uhratun lihan syömiseen liittyen: onko se luvallista vai ei (1Kor 8; vrt. 10:15-33; Room 14; Apt 15:28-29; Mar 7:17-23; 1Tim 4:1-6)? Kaikki ohjeet tästä asiasta ovat peräisin isältä Jumalalta, johon me olemme luodut herran Jeesuksen kristuksen ylösnousemuksen kautta – hänen, joka on esikoinen kuolleista herätettyjen joukossa (1Piet 1:1-5, 23; Ilm 1:5; 3:14; Hebr 1:5-6; 5:5; Apt 13:33; Kol 1:15, 18). Paavali tarkoittaa sanoillaan tässä sitä, että Jumala on luonut "kaiken lihan" syötäväksi, kunhan se vain kiitoksella otetaan vastaan ja pyhitetään rukouksella (1Tim 4:1-6). Sanat "josta kaikki on" viittaavat siis ruoaksi luotuihin eläimiin ja Jumalan ohjeisiin koskien sitä, mitä ruokia kristityn on lupa syödä. Sanat "johon me olemme luodut" viittaavat Jumalan lapsiin, jollaisia me "uudet ihmiset" ja "uudet luomukset" kristittyinä olemme.

Me kristityt Jumalan lapset "olemme kristuksen kautta" syntyneitä "uusia luomuksia" ja "uusia ihmisiä", joille on annettu ohjeet uutta elämää varten Jeesuksen kristuksen kautta, joka on kaiken pää Jumalan seurakunnalle (2Kor 5:17; Efe 1:20-23; 2:10-22). Paavali puhuu tässä kohdassa ja kolossalaiskirjeessä luomisesta rajallisessa merkityksessä (Kol 1:14-23). Hän ei puhu taivaan ja maan ja meren ja niissä olevien luomisesta vaan uuden ihmisen luomisesta. "Uusi luomus" on syntynyt kristuksen kuolleistanousemisen kautta – hänessä, häneen ja häntä varten (hänelle).

"Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen muuta luomakuntaa. Sillä hänen kauttaan on kaikki luotu taivaassa ja maan päällä, näkyviä tai näkymättömiä, olkoot valtaistuimia tai herrauksia tai hallitsijoita tai valtiaita, kaikki on luotu hänen kauttaan ja hänelle. Hän on ennen kaikkia ja hänessä kaikki pysyy yhdessä. Ja hän on ruumiin eli seurakunnan pää. Hän on alku ja esikoinen kuolleista nousseiden joukossa, niin että hän olisi kaikessa ensimmäinen. Sillä Jumala näki hyväksi, että hänessä asuisi kaikki hänen täyteytensä ja että hän sovittaisi hänen kauttaan kaikki itselleen, kaikki maan päällä ja taivaassa, tekemällä rauhan hänen verensä kautta, joka vuodatettiin ristillä. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä, jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ja jonka palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut." (Kol 1:14-23)

Kolossalaiskirjeen "valtaistuimet ja herraudet ja hallitsijat ja valtiaat" ovat viittausta seurakunnan jäseniin, jotka istuvat valtaistuimilla ja hallitsevat tulevaa maailmaa yhdessä kristuksen kanssa (Ilm 20:4; 22:1-5). Huomaa, että kaikki nämä luodut on sovitettu kristuksen uhrin kautta isälle Jumalalle olivatpa ne taivaassa tai maan päällä (Kol 1:14-20). Kyse ei siis ole taivaasta ja maasta ja merestä ja vuorista ja puista ja kivistä ja laaksoista ja pelloista ja niiden elävistä olennoista vaan uuden liiton Jumalan seurakunnan ihmisistä, jotka on luotu kristuksessa ja pysyvät hänessä yhdessä (KR38 on kääntänyt tässä sanan synisteemi väärin sanalla "voimassa", mutta on oikein kääntää sanalla "yhdessä" tai "koossa", vrt. Efe 4:11-16; 1Kor 12:12-31; Room 12:3-18).

Jeesus ei sanonut koskaan luoneensa tätä nykyistä maailmaa. Hän ei tiennyt olleensa mukana luomassa tätä maailmaa, kun näytti palvelijalleen Johannekselle oman ilmestyksensä (Ilm 1:1). Siinä kuvataan isä Jumala valtaistuimella istuvaksi kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, joka saa yksin kunnian ja ylistyksen ja voiman sen vuoksi, että on luonut taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on (Ilm 4). Jeesus kuvataan tässä jaksossa teurastettuna karitsana, joka saa ylistyksen ja kunnian ja kirkkauden ja vallan sen vuoksi, että on uhrannut itsensä viattomana uhrina Jumalalle ja on arvollinen avaamaan kirjakäärön sinetit (Ilm 5). Luomisesta kunnia ja valta kuuluu yksin isälle: ei pojalle yhdessä isän kanssa (Ilm 10:6; 14:6-8; 4:8-11).

Apostolit eivät tienneet sitä, että Jeesus olisi ollut luomassa tätä maailmaa yhdessä isän kanssa. Kun he julistivat evankeliumia ja rukoilivat yhdessä, niin he sanoivat pelkästään isää kaiken olevaisen luojaksi, mutta poikaa he kuvasivat kuoleman kärsineeksi ja kuolleista herätetyksi mieheksi (Apt 17:22-31; 4:24-31). Jos he olisivat pitäneet Jeesusta isän vertaisena Jumalana, joka on luonut kaiken yhdessä isänsä kanssa, niin he olisivat sanoneet sen kuulijoilleen ja isälleen, jota ainoana Jumalanaan rukoilivat. He eivät siis tunteneet kolmiyhteistä Jumalaa, johon lähes koko nimeltään kristitty maailma nykyään uskoo.

Johanneksen evankeliumin alku on käännetty tarkoitushakuisesti väärin. Raamatun kääntäjät ovat uskoneet, että Jeesus on isän vertainen Jumala, jonka kautta isä on luonut kaiken, mitä on olemassa. He ovat kääntäneet sen vuoksi kreikankielen demonstratiivipronominit säännöllisesti persoonapronominilla "hän", kun ne tulisi kääntää sanatarkasti sanoilla "tämä", "tuo" tai "se".

Johanneksen tarkoitus on todistaa lukijoilleen se, että Jeesus kristus on Jumalan poika (Joh 20:31). Hänen tarkoituksensa ei ole todistaa sitä, että Jeesus kristus on isän vertainen Jumala, koska hän ei itsekään uskonut sellaista valhetta vaan varoitti siitä kirjeissään (1Joh 2:18-28; 4:1-5:13, 20; 2Joh 1:7-11).

"Alussa oli sana, ja sana oli jumalan tykönä, ja sana oli jumala. Tämä oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä sen kautta, eikä ilman sitä ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Siinä oli elämä ja elämä oli ihmisten valo. Ja valo loistaa pimeydessä, mutta pimeys ei sitä käsittänyt. Oli Jumalan tyköä lähetetty mies, jonka nimi oli Johannes. Tämä tuli todistukseksi, jotta todistaisi valosta, jotta kaikki uskoisivat hänen kauttaan. Hän ei ollut itse tuo valo, mutta tuli todistamaan valosta, että totinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Se oli maailmassa ja maailma on saanut syntynsä sen kautta, mutta maailma ei tuntenut sitä. Se tuli omiinsa ja sen omat eivät ottaneet sitä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat sen vastaan, [se] antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä; jotka eivät ole siinneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta vaan Jumalasta. Ja sana tuli lihaksi ja teki majan keskellemme. Ja me katselimme hänen kirkkauttaan; sen kaltaista kirkkautta kuin ainosyntyisellä on isältä täynnä armoa ja totuutta." (Joh. 1:1-14)

Kun Johanneksen evankeliumin alku on käännetty oikein ja tutkitaan Vanhasta testamentista, kuka on luonut tämän maailman ja miten hän on sen tehnyt, niin huomataan, että elävää olentoa Jeesusta kristusta ei mainita lainkaan luomisen yhteydessä. Isä Jumala on luonut kaiken yksin sanallaan ja viisaudellaan (Psa 33:6-9; Snl 3:19; Jer 10:12; 51:15; 1Moos 1-2; Jes 42:1-8). Kun Jumalan viisaus mainitaan sananlaskujen kirjassa, niin sillä tarkoitetaan abstraktiota, joka on personoitu (Snl 8:12-36). Samalla tavalla on personoitu synti (Room 7:17, 20), rakkaus (1Kor 13), viha (Jaak 1:20) ja Jumalan sana (Jes 55:11; Joh 1:1-11). Ne eivät ole eläviä olentoja, vaikka ne kuvataan ikään kuin sellaisina - ne on personoitu.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen, niin että se synnyttää elämää. Kun Jumala sanoi sanan, niin se tapahtui, mitä hän sanoi. Jumala on luonut tällä tavalla sanansa kautta koko maailman, mutta Jeesus kristus ei ollut silloin vielä syntynyt eikä ollut luomassa tätä maailmaa yhdessä isänsä kanssa.

Johannes ei sano, että "Jumala tuli lihaksi". Hän sanoo, että "sana tuli lihaksi". Se, että tämä sana oli alussa Jumalan tykönä, todistaa sen, että se sana ei ole Jumala, sillä isä on yksin ainoa totinen Jumala. Jumala ei tullut itse lihaksi vaan hänen sanansa tuli lihaksi. Jumala ei inkarnoitunut eli se ihminen, joka Jumalan sanan mukaan syntyi, ei ole "Jumala ihmisen ruumiissa".

Se sana, joka tuli lihaksi, oli jumala (Joh 1:1), koska Jumalan sanassa on eläväksi tekevä voima ja se on auktoriteetti lopulta kaikille luoduille ja jo nyt valituille Jumalan lapsille. Jumalan sana tekee sen, mitä varten Jumala sen lähettää. (Jes. 55:11) Ja luomisessa se toteutui, mitä Jumala sanoi, joten sanalla on Jumalan auktoriteetti: voima ja valta.

"Sana tuli lihaksi" tarkoittaa sitä, että Jumalan lupaus tulevasta kristuksesta toteutui, kun Jeesus sikisi pyhästä hengestä ja syntyi ihmiseksi neitsyt Mariasta. Jumalan profetia ja suunnitelma alkoi toteutua ja toteutui lopullisesti, kun Jeesus antoi synnittömänä uhrikaritsana henkensä Golgatan ristillä isän käsiin.

Jakeesta Joh. 1:15 lähtien käytetään persoonapronominia "hän", koska silloin puhutaan elävästä olennosta, Jeesuksesta, sanan sijasta. Jakeessa 1:14 käytetään pronominia "hän", koska pronomini "autuu" viittaa Jumalaan. "Me katselimme hänen kirkkauttaan" tarkoittaa Jumalan kirkkautta. Jeesus kristus on Jumalan täydellinen kuva ja hänen kirkkautensa säteily, mutta ei Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on olemassa. (2Kor 4:4; Hebr. 1:3)

Kun sana tuli lihaksi, niin Jumala ei inkarnoitunut, sillä se ihminen, joka syntyi, ei ole Jumala. Jumalan suunnitelma ja lupaus kristuksesta toteutui. Sitä "sanan lihaksi tuleminen" tarkoittaa.

Kun Jeesus kristus syntyi, oli hän käsin kosketeltava ja silmin nähtävä Jumalan sanan lupauksen täyttymys. (1Joh 1:1-7) Jeesus sai elämän isältään, joka on ainoa totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. (Joh. 5:26; 1Joh 5:20) Jeesus ei ole iankaikkinen Jumala, sillä hänellä on alku ja hän on syntynyt. Jumalalla ei ole alkua eikä Jumala ole syntynyt.

Johannes puhuu ensimmäisen kirjeensä alussa siitä iankaikkisesta elämästä, joka oli alussa Jumalan tykönä ja ilmestyi heille. (1Joh 1:1-7) Iankaikkinen elämä on Jumalan sanassa, joka oli alussa Jumalan tykönä ja jonka sanan kautta Jumala loi tämän maailman.

Jeesus kristus on lihaksi tullut Jumalan sana, mutta ei Jumala. Isä on antanut pojalleen elämän ja vallan tehdä eläväksi ne, jotka tahtoo. (Joh 5:17-30) Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen pojassaan. Se, jolla on poika, sillä on elämä, mutta jolla ei poikaa ole, ei ole elämääkään. (1Joh 5:11-12) Johannes kutsuu Jumalan poikaa elämän sanaksi juuri tästä syystä.

Vaikka Jeesuksella on Ilmestyskirjassa nimi "Jumalan sana", niin se ei todista hänen olleen olemassa ennen tämän maailman luomista (Ilm 19:13). Jeesuksen nimenä on myös "iankaikkisuuden isä, ihmeellinen neuvonantaja, väkevä jumala ja rauhan ruhtinas", mutta se ei tee hänestä Jumalaa, että hänellä on tällaiset voimalliset nimet (Jes 9:5). Myös enkeli on kutsunut itseään Jumalaksi ja Herraksi (Jahveksi), mutta hän ei ole silti Jumala vaan on Jumalan lähettämä palvelija (2Moos 3:1-15). Jeesus saa käyttää Jumalan nimeä, kun ilmestyy hänen lähettämänään ja kaikella Jumalan arvovallalla (Joh 5:37-47; 10:25).

Olen kirjoittanut toiseen artikkeliin viitteenä kaikki Raamatun kohdat, joissa puhutaan luomisesta. Näet niistä, että Jeesus kristus ei ole ollut luomassa tätä maailmaa yhdessä isänsä kanssa. On vain yksi Raamatun kohta Hebr 1:10, jonka perusteella voitaisiin tällaista väittää, mutta sekin on tulkittu silloin väärin.

Alkuperäinen teksti linkkeineen on tuolla:
http://www.inri.fi/jumala/herra-jeesus.htm#luoja

Viimeisen kappaleen linkki on tuolla:
http://www.inri.fi/jumala/Luominen-ja-Jumala.pdf

totuus-voittaa

Joko olet päättänyt, onko Jeesus käynyt läpi muodonmuutoksia vai onko hän yhtä aikaa kaksi eri olentoa?

Tunnustatko sen, että Jeesus kristus on ihminen, eilen, tänään ja ikuisesti?

Miksi sinusta on niin vaikeaa tunnustaa Jeesus ihmiseksi? Miksi lisäät siihen jotakin ("Jeesus on muutakin kuin ihminen... oli Isän tykönä Jumalan Poika ja Jumalan Sana, jonka kautta Jumala on maailman luonut" jne.)

Oletko sitä mieltä, että Jeesus ei ole koskaan ihminen ollutkaan: hän on ikivanha Jumalan Poika ja Sana ihmisruumiissa?

Pidätkö totena mysteerin, jota et ymmärrä?

kasvua-rakkaudessa kirjoitti:

totuus-voittaa

Joko olet päättänyt, onko Jeesus käynyt läpi muodonmuutoksia vai onko hän yhtä aikaa kaksi eri olentoa?

Tunnustatko sen, että Jeesus kristus on ihminen, eilen, tänään ja ikuisesti?

Miksi sinusta on niin vaikeaa tunnustaa Jeesus ihmiseksi? Miksi lisäät siihen jotakin ("Jeesus on muutakin kuin ihminen... oli Isän tykönä Jumalan Poika ja Jumalan Sana, jonka kautta Jumala on maailman luonut" jne.)

Oletko sitä mieltä, että Jeesus ei ole koskaan ihminen ollutkaan: hän on ikivanha Jumalan Poika ja Sana ihmisruumiissa?

Pidätkö totena mysteerin, jota et ymmärrä?

Lue lisää

Aina kun Jumalan sanan totuudesta poiketaan niin joudutaan loputtomien selitysten syöksykierteeseen.

Omaan ymmärrykseen perustuva ihmisoppi, oli se unitarianismia tai kolminaisuusoppia ei käy koskaan yksiin Jumalan sanan kanssa.

Katsotaan pari esimerkkiä, miten opetuslapset ja apostolit todistivat oikein Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta. Huomatkaa se, että Jeesus kuvataan pelkkänä ihmisenä ja Jumala on tietysti hänen isänsä: se yksi ainoa Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on olemassa. Jos tuollainen todistus olisi väärän todistuksen antamista Jumalasta ja Jeesuksesta, niin sitten Raamattu on täynnä sellaista väärää todistusta! ;-)

Apostolien teot:
4:24 Sen kuultuansa he yksimielisesti korottivat äänensä Jumalan puoleen ja sanoivat: "Herra, sinä, joka olet tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on!
4:25 Sinä, joka Pyhän Hengen kautta, isämme Daavidin, sinun palvelijasi, suun kautta, olet puhunut: 'Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
4:26 Maan kuninkaat nousevat, ja ruhtinaat kokoontuvat yhteen Herraa ja hänen Voideltuansa vastaan.'
4:27 Sillä totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa,
4:28 tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi.
4:29 Ja nyt, Herra, katso heidän uhkauksiansa ja anna palvelijaisi kaikella rohkeudella puhua sinun sanaasi;
4:30 ja ojenna kätesi, niin että sairaat parantuvat ja tunnustekoja ja ihmeitä tapahtuu sinun pyhän Poikasi Jeesuksen nimen kautta."
4:31 Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkeasti.

Apostolien teot:
17:22 Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
17:23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
17:24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
17:25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
17:26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
17:31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

Eikö olekin erikoista, että apostolit eivät tienneet Jeesuksen olevan Jumala ja kaiken olevaisen luoja? Eikö olekin erikoista, että he todistivat nimeltään kristityn maailman mielestä väärin Jumalasta ja Jeesuksesta? :-)

totuus_voittaa kirjoitti:

Aina kun Jumalan sanan totuudesta poiketaan niin joudutaan loputtomien selitysten syöksykierteeseen.

Omaan ymmärrykseen perustuva ihmisoppi, oli se unitarianismia tai kolminaisuusoppia ei käy koskaan yksiin Jumalan sanan kanssa.

Lue lisää

Juu, kyllä minä mielelläni ymmärrän sellaiset asiat, joita sanon "totuudeksi". En sano mysteerejä ja järjettömyyksiä totuudeksi, mutta saahan sitä niinkin tehdä?

Lujassa on Babylonian mysteeriuskonto nimeltään kristityn sydämessä...

totuus_voittaa kirjoitti:

Aina kun Jumalan sanan totuudesta poiketaan niin joudutaan loputtomien selitysten syöksykierteeseen.

Omaan ymmärrykseen perustuva ihmisoppi, oli se unitarianismia tai kolminaisuusoppia ei käy koskaan yksiin Jumalan sanan kanssa.

Lue lisää

On muuten erikoista, että et voi tunnustaa Jeesusta kristusta, Nasaretilaista, ihmiseksi. Johanneksen mukaan sellainen henki ei ole Jumalasta, joka ei tunnusta Jeesusta kristukseksi, lihassa tulleeksi, eli ihmiseksi (sanaa kristus käytetään vain ihmisistä Raamatussa, ei koskaan enkeleistä tai Jumalasta). (1Joh 4:1-2)

Olen huomannut, että ne ihmiset, joissa Jumalan henki ei vaikuta, eivät todellisuudessa usko siihen, että Jeesus kristus on ihminen. He luulevat, että hän on Jumala ihmisen ruumiissa tai ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Tuohon jälkimmäiseenhän sinä taidat uskoa, eikö vain?

Jumalan hengestä syntyneelle ei tuota mitään ongelmaa tunnustaa sitä, että Jeesus kristus on ihminen. Nimeltään kristityille sen tunnustaminen on ongelmallista.

Jumalan valtakunta ei ole silti sanoissa vaan voimassa. Kyllä moni sellainenkin ihminen tunnustaa Jeesuksen kristuksen ihmiseksi kuin uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Jumalaksi häntä sanovat vain katolisessa uskossa olevat, eivät muut. Jumal-olennoksi eli enkeliksi (ylienkeli) häntä sanovat puolestaan Jehovan todistajat yms. pre-eksistenttiseen Jumalan Poikaan uskovat...

kasvua-rakkaudessa kirjoitti:

Juu, kyllä minä mielelläni ymmärrän sellaiset asiat, joita sanon "totuudeksi". En sano mysteerejä ja järjettömyyksiä totuudeksi, mutta saahan sitä niinkin tehdä?

Lujassa on Babylonian mysteeriuskonto nimeltään kristityn sydämessä...

Lue lisää

Se että Jumalan sanaan pitäytymisen sijaan ruvetaan laatimaan omia "jumaluusoppeja" johtaa aina harhaan. Unitaarinen "jumaluusoppi" on harhaa siinä missä kolminaisuusoppikin.

Jos Jeesuksen sanat siitä että hän on tullut taivaasta ovat sinulle "Babylonian mysteeriuskontoa" niin sitten on niin. Jeesus ei ole sinun opettajasi vaan sinä olet Jeesuksen opettaja, samoinkuin apostoli Paavalin joka sanoo että kaikki on luotu Jeesuksen Kristuksen KAUTTA. (Kol 1: 15-16)

Olet tehnyt selväksi sen että et usko Jeesusta, etkä Jeesuksen ja Jumalan apostoleja, vaan mielelläsi ymmärrät kaiken oman pääsi mukaan.

Ärsyttääkö sinua se, että huomaat uskovasi mysteeriin katolisessa uskossa olevien tavoin? Et ymmärrä itsekään sitä, mihin uskot, mutta sanot sitä totuudeksi, joka voittaa...

Katolinen usko on todella sokeaa.

Sanon sinulle vielä kerran, että pään tieto ei ketään pelasta. Vaikka tietäisit kaikki Jumalan salaisuudet ja ymmärtäisit kaikki profetiat, mutta sinussa ei olisi Jumalan rakkautta itsessäsi, niin sinä et pelastu, koska vain niissä on Jumalan rakkaus, jotka ovat saaneet Jumalan pyhän hengen sisimpäänsä vakuudeksi tulevasta perinnöstä.

Hedelmä kertoo siitä, kenen oma itse kukin on. Eikö vain?

On kieltämättä vaikeaa osoittaa rakkautta ja olla pitkämielinen sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka tuomitsevat minua jatkuvasti helvettiin sen vuoksi, että ymmärrän asiat eri tavalla kuin he. Siinä on paljon kestämistä ja oppimista Jumalalta.

totuus_voittaa

Miksi parjaat Jehovan todistajia?

Sinä uskot samalla tavalla kuin he. Te uskotte ikivanhaan taivaalliseen henkiolentoon, joka on tullut taivaasta Marian kohtuun ja syntynyt ihmiseksi. Tämä ikivanha jumal-olento on sitten uhrannut täydellisen ihmiselämänsä Jumalalle ja Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista ja korottanut taivaassa kaikkien luotujen yläpuolelle sijaishallitsijakseen tulevaan maailmaan.

Tietääkseni Jehovan todistajat opettavat suurin piirtein tuolla tavalla (tuosta sijaishallitsijasta en tosin tiedä: se on oma termini, jota käytän Jeesuksesta Jumalan edustajana, kun hän hallitsee ja hänelle on tehty kaikki alamaisiksi tulevassa maailmassa).

Ainoa ero sinun ja Jehovan todistajien uskossa tämän asian tiimoilta on se, että Jehovan todistajat luulevat Jeesuksen olevan sama kuin ylienkeli Miikael. Se on kuitenkin pieni ero, sillä te molemmat uskotte Jeesuksen olleen jumal-olento Jumalan tykönä ennen maailman perustamista ja enkeleitä yläpuolella arvossa (ylienkeli johtaa muita enkeleitä). On sivuseikka sanotaanko tällaista ikivanhaa olentoa Jumalan Pojaksi, Sanaksi vai Jeesukseksi Kristukseksi, kun tarkoitetaan samanlaista ikivanhaa jumal-olentoa, mutta ei itseään Jumalaa tai Jumalan toista persoonaa niin kuin kolmiyhteiseen jumalaan uskovat sanovat Jeesuksesta.

Te uskotte siis itse "toiseen Jeesukseen" ja "väärään kristukseen", mutta onneksenne Jumala ei tuomitse ketään kadotukseen vilpittömän opillisen erehdyksen vuoksi - toki erehdyksistäkin joutuu maksamaan aikanaan, jos ei ole pelastuvien joukossa "sinä päivänä"... Hedelmät ja rakkauden puute kertovat kyllä, mistä hengestä itse kukin on. Katolinen henki on helppo tunnistaa käytöksestä sen lisäksi, että se saa ihmiset uskomaan mysteeriin, jota kukaan ei voi ymmärtää.

Toisin sanoen sinä pidät pelastumisen ehtona sitä, että tämä asia täytyy ymmärtää samalla tavalla kuin sinä olet sen ymmärtänyt?

No, ei sinun tarvitse edes vastata. Tiedän kyllä jo entuudestaan, miten uskot ja mitä ajattelet.

Paavali käyttää sanaa "kaikki" rajallisessa merkityksessä jakeissa Kol 1:14-23. Näemme, että sanalla kaikki tarkoitetaan pelkästään niitä, jotka on sovitettu Jumalan kanssa Kristuksen ruumiin ja veren uhrilla. Nämä "valtaistuimet ja herraudet ja hallitsijat ja valtiaat" ovat "kaikki" luodut kristuksessa, kristuksen kautta ja kristukseen.

Paavali ei siis puhu mitään taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevien luomisesta vaan ainoastaan niiden kaikkien luomisesta, jotka ovat sovitetut Jumalan kanssa ja ovat "valtaistuimia ja herrauksia ja hallitsijoita ja valtiaita". Nämä ovat tulleet luoduiksi kristuksen kautta, koska hän on esikoinen kuolleista nousseiden joukossa ja kaikki tehdään eläviksi kristuksen tulemuksessa hänen kauttansa: hän on uuden luomakunnan alku ja päämäärä, niin kuin on kirjoitettu (Ilm 3:14).

Tästä voi lukea lisää, jos jollakulla on tahtoa ymmärtää sitä, mitä Paavali on alunperin tarkoittanut sanoa, sen sijaan että uskoisi katolisia taruja.

http://www.inri.fi/unitarismi/biblical-unitarian/kol_1.15-20.html
http://www.inri.fi/jumala/Kolossalaiskirje_1.15-20.pdf
http://www.inri.fi/jumala/Kolossalaiskirjeen-1-selitys.pdf

Kolmiyhteiseen jumalaan uskoville sanon vielä sen, että vaikka Jumala olisi luonut tämän nykyisen maailman (taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan) Jeesuksen kautta (mitä hän ei ole tehnyt), niin sekin todistaa kolminaisuusoppia vastaan, koska Jumala on siinä hän, joka on luonut jotakin ja kristus on häntä alempi, koska "kaikki" on luotu kristuksen kautta. Kristus ei siis olisi aktiivinen luoja vaan ainoastaan Jumalan käytössä oleva väline hänen luodessaan jotakin.

Mutta niin kuin sanoin, ei Jumala ole luonut kristuksen kautta tätä nykyistä maailmaa vaan ainoastaan tulevan maailman uudet luomukset eli uuden ihmisen, joka hallitsee yhdessä kristuksen kanssa tuhat vuotta ylösnousemuksen jälkeen ja elää sen jälkeen ikuisesti uudessa maassa, jonka Jumala on tekevä vanhurskaita varten.

Jeesus kristus on ihminen

Jeesus kristus on varmasti ihminen, koska Raamatussa sanotaan hänen olevan ihminen. Uudessa testamentissa selviä kohtia Jeesuksen ihmisyyden puolesta ovat muun muassa ne, jotka kertovat hänen kuolleen ristillä ja sovittaneen meidät Jumalan kanssa viattomana uhrina. (Room 5:12-21; 1Kor 15:1-45; 1Tim 2:3-7) Ihmisyyden puolesta kertovat myös lyhyet kuvaukset Jeesuksen syntymästä ja lapsuudesta. (Luuk 1-2; Matt 1-2)

Apostolit julistivat evankeliumia ja rukoilivat vain siten, että kuvasivat Jeesuksen kuoleman kärsineeksi mieheksi, jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Juutalaisille todistettiin kirjoituksista, että Jeesus on kristus. (Apt 2:14-41; 3:12-26; 4:8-23: 5:29-32; 7:2-60; 8:12, 26-40; 10:34-48; 13:14-52; 14:5-19; 17:2-3, 16-32; 18:5, 28; 22:1-22; 26:1-32) Sanaa "kristus" on käytetty Raamatussa vain ihmisistä, ei koskaan Jumalasta tai enkeleistä. Tämäkin on vahva todistus sen puolesta, että Jeesus kristus, Nasaretilainen, on ihminen, ei Jumala. Opetuslapset ja apostolit sanoivat profeettojen tapaan vain isää Jumalaksi ja kaiken luojaksi. (Apt 4:24-31; 14:15; 17:22-31; vrt. Jes 42:1-8; Ilm 4:8-11; 14:6-8; 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6)

Jeesus kuvataan kuoleman kärsineenä ja Jumalan kuolleista herättämänä miehenä vielä Ilmestyskirjan lopussa. (Ilm 1:5, 17-18; 2:8; 3:14; 5:1-14; 22:13-16) Hän on se Daavidin juurivesa eli alenevassa polvessa kuningas Daavidin jälkeläinen, josta profeetat ovat todistaneet jo edeltä ja josta hänen opetuslapsensa ovat todistaneet Uudessa testamentissa. Jeesus on oleva ihminen vielä "tulevassa maailmassa" niin kuin on kirjoitettu. (Hebr 2:5ss.) Hän on ikuisesti uuden liiton Jumalan kansan ylimmäinen pappi, koska ei kuole enää koskaan, vaikka on "vain" ihminen. (Hebr 7:24ss.)

Kaikki Vanhan testamentin profetiat sanovat Jeesuksen olevan ihminen. Hän on se luvattu messias, josta oli tuleva Israelin kuningas ja koko maailman vapahtaja (valo pakanoille), kuningas Daavidin jälkeläinen. Hän on se Mooseksen kaltainen profeetta, jota Israel odotti. (1Moos 3:15; 5Moos 18:15-19; 2Sam 7:8-17; Psa 2; 8; 22; 45; 68; 110; Jes 11:1-5; 42:1-8; 53; 61:1-3; Dan 7:13-14.) Kun Jeesus sitten aikanaan syntyi ja aloitti julkisen toimintansa, niin juutalaiset tiesivät hänen olevan ihminen, opetuslapsia myöten. He eivät sanoneet Jeesusta Jumalaksi vaan kutsuivat häntä Jumalan pojaksi, kristukseksi ja herraksi, sillä sitä kaikkea hän on, mutta isän vertainen Jumala hän ei ole. (Matt 14:28-30; 16:16-19; Joh 6:63-68)

http://www.inri.fi/jumala/herra-jeesus.htm#luoja
http://www.inri.fi/jumala/Luominen-ja-Jumala.pdf
http://www.inri.fi/jumala/Luominen-ja-Jumala.pdf

Jumalan lapsen on helppo ymmärtää se, että isä on luonut yksin kaiken sen, mitä on olemassa. Hän on meidän taivaallinen isämme ja ainoa luoja Raamatun mukaan. Hän on Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä.

Ne muutamat kohdat, joilla perustellaan Jumalan luoneen kristuksen kautta kaiken, mitä on olemassa, on melko helppo näyttää virheellisiksi tulkinnoiksi. Sen jälkeen onkin sitten mahdollista tutkia tarkemmin sitä, onko Jeesus ollut ylipäätään olemassa ennen kuin syntyi ihmiseksi. Sen ymmärtäminen ei ole yhtä tärkeää kuin nähdä se, että isä on yksin kaikkivaltias Jumala ja kaiken olevaisen luoja. (Ilm 4:8-11; 14:6-8; Apt 4:24-31; 17:22-31)

Vaikka et normaalisti lukisi Raamatun viitteitä, niin luepa ne nyt. Laitan sinulle suorat linkin viitteenä oleviin jakeisiin. Jos linkit toimivat, niin voit lukea suoraan, miten opetuslapset sanoivat vain isää kaiken luojaksi ja kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, mutta Jeesuksen he kuvasivat ristillä kuolleeksi ja ylösnousseeksi ihmiseksi. Tuo Ilmestyskirjan kohta on itsensä Jeesuksen kristuksen ilmestyksestä, joten Jeesus sanoo itse sen kautta, että isä on yksin kaikkivaltias luoja.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=Apt 4:24-31&kirjat=ut

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=apt 17:22-31&kirjat=ut

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=Ilm 4:8-11&kirjat=ut

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ilm 14:6-8&kirjat=ut

Minä uskon, että Jeesus kristus on tullut taivaasta ja on Jumalan lähettämä. Olenko siis harhaoppinen ja matkalla kadotukseen vain sen vuoksi, että ymmärrän eri tavalla sen, mitä näillä sanoilla tarkoitetaan?

Myös Johannes kastaja ja apostolit ovat Jumalan lähettämiä, mutta he eivät ole olleet olemassa ennen syntymistään ihmiseksi. (Joh 1:6; 20:21) Jeesus sanoi opetuslapsista, että he eivät ole maailmasta niin kuin ei hänkään maailmasta ole. (Joh 17:14-16) Opetuslapset eivät ole olleet olemassa ennen kuin syntyivät äidistään, vaikka he eivät ole maailmasta. Jeesus ei hänkään ole maailmasta vaan on Jumalan lähettämä ja tullut taivaasta, mutta miksi hänen kohdallaan tällaisten asioiden tulisi tarkoittaa jotakin muuta kuin opetuslapsista puhuttaessa?

Jeesus sanoi olevansa elämän leipä, joka on tullut taivaasta samalla tavalla kuin manna tuli taivaasta Mooseksen aikana. (Joh 6:29-69) Eihän se manna Jumalan taivaasta eli paratiisista tähän maailmaan tullut? Jeesus sanoi, että se leipä, jonka hän antaa, on hänen liharuumiinsa, joka on tullut taivaasta. (Joh 6:51) Ei hän sitä tarkoittanut, että hänellä on ollut lihaa ja verta oleva ruumis Jumalan tykönä taivaassa ennen ihmiseksi syntymistään.

Jeesus tarkoittaa sanoillaan sitä, että Jumala on lähettänyt hänet (hän on taivaasta niin kuin Johanneksen kaste oli taivaasta: Jumalan tahdosta tullut) ja hän tekee Jumalan tahdon eikä omaa tahtoaan. Tämähän käy ilmi koko asiayhteydestä, jos se vain tahdotaan ymmärtää niin kuin on tarkoitettu. (Joh 6:29-69)

Minä en todellakaan usko siihen, että Jeesus on ollut elävä olento "Henkenä" Jumalan tykönä ennen maailman perustamista ja tullut sitten taivaasta Marian kohtuun Henkenä, ja syntynyt lopulta ihmiseksi. Mihin sen Hengen muistot aiemmasta elämästä katosivat? Tieto? Ajatukset? Tahto? Tunteet? Mieli? Tietoisuus?

Ihmisellä kristuksella Jeesuksella on oma tietoisuus ja se on eri kuin kuvitellulla ikivanhalla jumal-olennolla. Jos Jeesus olisi muuttunut jumal-olennosta ihmiseksi, niin onko hän edelleen vain ihminen vai onko hän muuttunut takaisin jumal-olennoksi? Jeesus ei voi olla yhtä aikaa kaksi eri olentoa. Hän on joko ihminen tai sitten jotakin muuta.

Kumman siis kiellät: Jeesuksen ihmisyyden vai pre-eksistenssin? Vai uskotko, että Jeesus on muuttunut pysyvästi ihmiseksi eikä hänestä tule ikinä enää samanlaista jumal-olentoa, joka hän oli ennen ihmiseksi syntymistään?

kasvua-rakkaudessa kirjoitti:

Minä uskon, että Jeesus kristus on tullut taivaasta ja on Jumalan lähettämä. Olenko siis harhaoppinen ja matkalla kadotukseen vain sen vuoksi, että ymmärrän eri tavalla sen, mitä näillä sanoilla tarkoitetaan?

Myös Johannes kastaja ja apostolit ovat Jumalan lähettämiä, mutta he eivät ole olleet olemassa ennen syntymistään ihmiseksi. (Joh 1:6; 20:21) Jeesus sanoi opetuslapsista, että he eivät ole maailmasta niin kuin ei hänkään maailmasta ole. (Joh 17:14-16) Opetuslapset eivät ole olleet olemassa ennen kuin syntyivät äidistään, vaikka he eivät ole maailmasta. Jeesus ei hänkään ole maailmasta vaan on Jumalan lähettämä ja tullut taivaasta, mutta miksi hänen kohdallaan tällaisten asioiden tulisi tarkoittaa jotakin muuta kuin opetuslapsista puhuttaessa?

Jeesus sanoi olevansa elämän leipä, joka on tullut taivaasta samalla tavalla kuin manna tuli taivaasta Mooseksen aikana. (Joh 6:29-69) Eihän se manna Jumalan taivaasta eli paratiisista tähän maailmaan tullut? Jeesus sanoi, että se leipä, jonka hän antaa, on hänen liharuumiinsa, joka on tullut taivaasta. (Joh 6:51) Ei hän sitä tarkoittanut, että hänellä on ollut lihaa ja verta oleva ruumis Jumalan tykönä taivaassa ennen ihmiseksi syntymistään.

Jeesus tarkoittaa sanoillaan sitä, että Jumala on lähettänyt hänet (hän on taivaasta niin kuin Johanneksen kaste oli taivaasta: Jumalan tahdosta tullut) ja hän tekee Jumalan tahdon eikä omaa tahtoaan. Tämähän käy ilmi koko asiayhteydestä, jos se vain tahdotaan ymmärtää niin kuin on tarkoitettu. (Joh 6:29-69)

Minä en todellakaan usko siihen, että Jeesus on ollut elävä olento "Henkenä" Jumalan tykönä ennen maailman perustamista ja tullut sitten taivaasta Marian kohtuun Henkenä, ja syntynyt lopulta ihmiseksi. Mihin sen Hengen muistot aiemmasta elämästä katosivat? Tieto? Ajatukset? Tahto? Tunteet? Mieli? Tietoisuus?

Ihmisellä kristuksella Jeesuksella on oma tietoisuus ja se on eri kuin kuvitellulla ikivanhalla jumal-olennolla. Jos Jeesus olisi muuttunut jumal-olennosta ihmiseksi, niin onko hän edelleen vain ihminen vai onko hän muuttunut takaisin jumal-olennoksi? Jeesus ei voi olla yhtä aikaa kaksi eri olentoa. Hän on joko ihminen tai sitten jotakin muuta.

Kumman siis kiellät: Jeesuksen ihmisyyden vai pre-eksistenssin? Vai uskotko, että Jeesus on muuttunut pysyvästi ihmiseksi eikä hänestä tule ikinä enää samanlaista jumal-olentoa, joka hän oli ennen ihmiseksi syntymistään?

Lue lisää

"Kumman siis kiellät: Jeesuksen ihmisyyden vai pre-eksistenssin? Vai uskotko, että Jeesus on muuttunut pysyvästi ihmiseksi eikä hänestä tule ikinä enää samanlaista jumal-olentoa, joka hän oli ennen ihmiseksi syntymistään?"

Typeriä kysymyksiä joihin ei ole mitään mieltä vastata.

Pre-eksistenssi on täysin mieletön käsite. Sana "pre" tarkoittaa "ennen" sana "eksistenssi" tarkoittaa olemassaoloa, pre-eksistenssi tarkoittaa olemassaoloa ennen olemassaoloa mikä on mielettömyys.

Tuommoisia johdattelevia kysymyksiä tekevät kolminaisuususkovatkin. Laaditaan omat kriteerit jotka todistavat sen vastauksen puolesta jota haetaan. Sitä että kriteerit ovat väärät ei tietenkään itse tajuta. Jeesuksen ihmisyydestä on helppo laatia kriteerit joilla hänet kieltää. Kuinka moni ihminen on syntynyt neitseestä? Babylonian mysteeriuskontoako? Tuolla harhatiellä jonka olet valinnut tulet vielä tämänkin kysymyksen eteen. Samoin käy ylösnousemuksen kanssa. Kuinka moni ihminen on kävellyt haudasta oltuaan kolmatta päivää kuolleena?

Kyse on siitä uskotaanko Jumalan Sanaan vai ei. Itse sanot että et usko mikä on tietysti surullista.

Sanan mukaan välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä on ihminen Kristus Jeesus (1 Tim 2:5). Aikalaistensa mukaan Jeesus oli ihminen, sen näkee evankeliumista.

Apostoli Paavali kirjoittaa Jeesuksen olevan inhimillisen syntyperänsä puolelta Daavidin jälkeläinen, ja pyhyyden Hengen puolelta "Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu." (Room 1: 3-4)

Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä. (Joh 1:10)

Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. (Kol 1:16)

mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. (Hepr 1:2)

Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. (Kol 1:15)

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." (Joh 8:58)

Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika. (Joh 3:13)

Miten käykään, jos te näette Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän ennen oli! (Joh 6:62)

Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon. (Joh 6:38)

He sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika? Me tiedämme hänen isänsä ja äitinsä. Kuinka hän voi sanoa tulleensa alas taivaasta?" ( Joh 6:42)

totuus_voittaa kirjoitti:

"Kumman siis kiellät: Jeesuksen ihmisyyden vai pre-eksistenssin? Vai uskotko, että Jeesus on muuttunut pysyvästi ihmiseksi eikä hänestä tule ikinä enää samanlaista jumal-olentoa, joka hän oli ennen ihmiseksi syntymistään?"

Typeriä kysymyksiä joihin ei ole mitään mieltä vastata.

Pre-eksistenssi on täysin mieletön käsite. Sana "pre" tarkoittaa "ennen" sana "eksistenssi" tarkoittaa olemassaoloa, pre-eksistenssi tarkoittaa olemassaoloa ennen olemassaoloa mikä on mielettömyys.

Tuommoisia johdattelevia kysymyksiä tekevät kolminaisuususkovatkin. Laaditaan omat kriteerit jotka todistavat sen vastauksen puolesta jota haetaan. Sitä että kriteerit ovat väärät ei tietenkään itse tajuta. Jeesuksen ihmisyydestä on helppo laatia kriteerit joilla hänet kieltää. Kuinka moni ihminen on syntynyt neitseestä? Babylonian mysteeriuskontoako? Tuolla harhatiellä jonka olet valinnut tulet vielä tämänkin kysymyksen eteen. Samoin käy ylösnousemuksen kanssa. Kuinka moni ihminen on kävellyt haudasta oltuaan kolmatta päivää kuolleena?

Kyse on siitä uskotaanko Jumalan Sanaan vai ei. Itse sanot että et usko mikä on tietysti surullista.

Sanan mukaan välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä on ihminen Kristus Jeesus (1 Tim 2:5). Aikalaistensa mukaan Jeesus oli ihminen, sen näkee evankeliumista.

Apostoli Paavali kirjoittaa Jeesuksen olevan inhimillisen syntyperänsä puolelta Daavidin jälkeläinen, ja pyhyyden Hengen puolelta "Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu." (Room 1: 3-4)

Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä. (Joh 1:10)

Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. (Kol 1:16)

mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. (Hepr 1:2)

Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. (Kol 1:15)

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." (Joh 8:58)

Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika. (Joh 3:13)

Miten käykään, jos te näette Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän ennen oli! (Joh 6:62)

Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon. (Joh 6:38)

He sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika? Me tiedämme hänen isänsä ja äitinsä. Kuinka hän voi sanoa tulleensa alas taivaasta?" ( Joh 6:42)

Lue lisää

No, vastasit silti, vaikka olivat typeriä kysymyksiä. :-)

Minä en sano tietäväni varmasti sitä, mikä on totuus Jeesuksen olemisesta isän tykönä ennen maailman luomista. Olen pitänyt tähän asti parhana perusteluna sitä, jonka mukaan Jeesus on vain ihminen eikä hän ole ollut olemassa ennen syntymistään neitsyt Mariasta.

On mahdollista, että katolisesta kolminaisuusopista peräisin oleva sanonta "täysin ihminen" tai "täydellisesti ihminen" on hämännyt minua. Olen ajatellut, että Jeesuksen pitää olla Raamatun kirjoitusten mukaan ihmisenä täydellisesti samanlainen kuin me olemme. Meillä on ihmisinä alku äitimme kohdussa, mitä ennen me emme ole olleet olemassa. Jos Jeesuksen ihmisyyden ei tarvitse olla täysin samanlaista kuin meidän, niin silloin on mahdollista, että hän on ollut Jumalan tykönä jo ennen maailman luomista.

Raamatussa sanotaan, että kristuksen piti tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi. Tällä viitataan siihen, miten hän oli kiusausten keskellä (olisi voinut langeta syntiin, koska oli ihminen) ja siihen, että hän tuli lihasta ja verestä osalliseksi niin kuin veljensä (ihmiset). (Hebr 2:9-18; 4:15) Jos Jeesuksen ei tarvitse olla täydellisesti sellainen ihminen niin kuin me olemme, niin sitten hän voi olla ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Häntä sanotaan silti ihmiseksi vielä "tulevassa maailmassa" ja ikuisesti (Hebr 2:5ss.), koska hän on esikoinen ylösnousseiden joukossa ja meistä tulee hänen kaltaisiaan ylösnousemuksessa (1Joh 3:2; 1Kor 15:35-58).

Jeesus ei siis ole lakannut olemasta ihminen, koska syntyi ihmiseksi (tuli lihasta ja verestä osalliseksi, tuli syntisen saastaisen lihan kaltaisuuteen taivaasta Jumalan lähettämänä), mutta hän ei ole ihmisenä samanlainen kuin me, jos on ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Me emme ole ikivanhoja henkiolentoja ihmisen ruumiissa sen mukaan, miten minä ymmärrän kirjoituksia. Poikkeaisimme siten Jeesuksesta ja hän olisi ihmisenä erilainen kuin me: ei täydellisesti ihminen vaan ainoastaan ihmisen kaltainen.

Minulla on vara muuttaa mieltäni ja näkemystäni, jos huomaan erehtyneeni. Minä etsin totuutta ja pyrin löytämään sen, niin kuin ensimmäinen nikkini (totuuteen-pyrkivä) viittaa. En ole kuitenkaan sellainen kuin monet muut, että sanon niiden joutuvan automaattisesti kadotukseen, jotka ymmärtävät tämän asian eri tavalla kuin minä tai miten Jumala on tarkoittanut sen ymmärrettäväksi. Pelastumisen ehtona ei ole pään tietous tai jokin oppi. On sangen ikävää, jos et tätä asiaa ymmärrä ja jatkat toimintaasi entiseen malliin (vääriä tuomioitasi ja kovaa sydmen asennetta eri tavalla uskovia kohtaan).

Joku voi olla opillisesti täysin oikeassa kaikissa asioissa, mutta joutuu silti kadotukseen. Miksi? Koska häneltä puuttuu rakkaus ja sen perusteella myös Jumalan henki, lapseuden henki, joka saa Kristuksen omat tuottamaan hyvää hedelmää isän Jumalan kunniaksi ja kiitokseksi ja ylistykseksi. Soisin sinustakin sellaista hedelmää joskus löytäväni, mutta nyt se oksa, joka olet, on lähellä kuivumistaan ja kuolemaa, niin että se joutaa irti hakattavaksi ja pois heitettäväksi muiden poltettavien oksien joukkoon.

kasvua-rakkaudessa kirjoitti:

No, vastasit silti, vaikka olivat typeriä kysymyksiä. :-)

Minä en sano tietäväni varmasti sitä, mikä on totuus Jeesuksen olemisesta isän tykönä ennen maailman luomista. Olen pitänyt tähän asti parhana perusteluna sitä, jonka mukaan Jeesus on vain ihminen eikä hän ole ollut olemassa ennen syntymistään neitsyt Mariasta.

On mahdollista, että katolisesta kolminaisuusopista peräisin oleva sanonta "täysin ihminen" tai "täydellisesti ihminen" on hämännyt minua. Olen ajatellut, että Jeesuksen pitää olla Raamatun kirjoitusten mukaan ihmisenä täydellisesti samanlainen kuin me olemme. Meillä on ihmisinä alku äitimme kohdussa, mitä ennen me emme ole olleet olemassa. Jos Jeesuksen ihmisyyden ei tarvitse olla täysin samanlaista kuin meidän, niin silloin on mahdollista, että hän on ollut Jumalan tykönä jo ennen maailman luomista.

Raamatussa sanotaan, että kristuksen piti tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi. Tällä viitataan siihen, miten hän oli kiusausten keskellä (olisi voinut langeta syntiin, koska oli ihminen) ja siihen, että hän tuli lihasta ja verestä osalliseksi niin kuin veljensä (ihmiset). (Hebr 2:9-18; 4:15) Jos Jeesuksen ei tarvitse olla täydellisesti sellainen ihminen niin kuin me olemme, niin sitten hän voi olla ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Häntä sanotaan silti ihmiseksi vielä "tulevassa maailmassa" ja ikuisesti (Hebr 2:5ss.), koska hän on esikoinen ylösnousseiden joukossa ja meistä tulee hänen kaltaisiaan ylösnousemuksessa (1Joh 3:2; 1Kor 15:35-58).

Jeesus ei siis ole lakannut olemasta ihminen, koska syntyi ihmiseksi (tuli lihasta ja verestä osalliseksi, tuli syntisen saastaisen lihan kaltaisuuteen taivaasta Jumalan lähettämänä), mutta hän ei ole ihmisenä samanlainen kuin me, jos on ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Me emme ole ikivanhoja henkiolentoja ihmisen ruumiissa sen mukaan, miten minä ymmärrän kirjoituksia. Poikkeaisimme siten Jeesuksesta ja hän olisi ihmisenä erilainen kuin me: ei täydellisesti ihminen vaan ainoastaan ihmisen kaltainen.

Minulla on vara muuttaa mieltäni ja näkemystäni, jos huomaan erehtyneeni. Minä etsin totuutta ja pyrin löytämään sen, niin kuin ensimmäinen nikkini (totuuteen-pyrkivä) viittaa. En ole kuitenkaan sellainen kuin monet muut, että sanon niiden joutuvan automaattisesti kadotukseen, jotka ymmärtävät tämän asian eri tavalla kuin minä tai miten Jumala on tarkoittanut sen ymmärrettäväksi. Pelastumisen ehtona ei ole pään tietous tai jokin oppi. On sangen ikävää, jos et tätä asiaa ymmärrä ja jatkat toimintaasi entiseen malliin (vääriä tuomioitasi ja kovaa sydmen asennetta eri tavalla uskovia kohtaan).

Joku voi olla opillisesti täysin oikeassa kaikissa asioissa, mutta joutuu silti kadotukseen. Miksi? Koska häneltä puuttuu rakkaus ja sen perusteella myös Jumalan henki, lapseuden henki, joka saa Kristuksen omat tuottamaan hyvää hedelmää isän Jumalan kunniaksi ja kiitokseksi ja ylistykseksi. Soisin sinustakin sellaista hedelmää joskus löytäväni, mutta nyt se oksa, joka olet, on lähellä kuivumistaan ja kuolemaa, niin että se joutaa irti hakattavaksi ja pois heitettäväksi muiden poltettavien oksien joukkoon.

Lue lisää

Mitä luomiseen tulee, niin siinä pysyn toistaiseksi aiemmassa kannassani. On riittävän selvästi kirjoituksista todistettu, että isä Jumala on luonut yksin kaiken, mitä on olemassa.

Vaikka Jeesus olisi ollut olemassa ennen maailman luomista, niin hän ei ole osallistunut luomiseen aktiivisena tekijänä, niin kuin väitetään. Esimerkiksi Snl 3:22-31 kertoo selvästi sen, että Jumalan viisaus ei itse tehnyt luomisessa mitään vaan oli ainoastaan läsnä ja Jumala omisti sen. Jos tuossa puhutaan kuvakielen kautta elävästä olennosta Jeesuksesta, niin silloin Jeesus ei ole tehnyt taivasta ja maata ja merta ja kaikkea niissä olevaa vaan on ollut ainoastaan läsnä, kun Jumala valmisti ne.

Myös 1Moos 1-2 kertoo selvästi, että Jeesus ei ole siinä elävänä olentona valmistamassa taivaita ja maata. Jumala loi alussa taivaat ja maan ilman poikaansa. Jumala sanoi taivaan ja maan luomisen jälkeen että "tulkoon valo" ja "valo tuli". Tämä kielikuva on viittaus Jeesukseen, mutta niin kuin luomiskertomuksesta nähdään, ei se valo luonut mitään vaan ainoastaan tuli valaisemaan pimeää maailmaa ja erotti valon pimeästä.

Nämä ovat kielikuvia ihmisen hengellisestä todellisuudesta, mutta sikäli kuin puhutaan kirjaimellisesti maailman luomisesta, ei tuon kohdan perusteella voida todistaa Jeesuksen olleen aktiivisesti luomassa tätä maailmaa. Jumala on luonut kaiken yksin sanallaan ja viisaudellaan, niin kuin on kirjoitettu. (Psa 33:6-9; Jer 10:12; 51:15; snl 3:19) Jumala on se, joka puhuu ja tekee, eivät ne sanat, jotka hän sanoo. Jumala on se, joka puhuu ja tekee, ei se viisaus, jonka hän omistaa.

Apostolit todistivat Jeesuksesta ja Jumalasta evankeliumia julistaessaan ja rukoilleessaan vain sillä tavalla, että sanoivat isän olevan yksin kaiken olevaisen luoja ja Jeesusta he sanoivat Jumalan kuolleista herättämäksi mieheksi, Jumalan pojaksi. (Apt 2:12-42; 4:1-31; 17:22-31) Valtaistuimella isä kuvataan ainoaksi luojaksi ja kaikkivaltiaaksi myös Jeesuksen kristuksen ilmestyksessä. (Ilm 4:8-11) Olen lähes sataprosenttisen varma siitä, että Jeesus ei ole ollut luomassa tätä maailmaa yhdessä isänsä kanssa vaan isä on luonut yksin kaiken, mitä on, ja sen vuoksi kunnia siitä kuuluu yksin isälle, ei pojalle yhdessä hänen kanssaan.

Se, onko Jeesus ollut olemassa elävänä olentona ennen maailman luomista, on minulle vielä epäselvää enkä ole täysin varma siitä asiasta. Tutkin sitä asiaa vielä vastaisuudessa ja olen valmis muuttamaan mieltäni ja asettumaan ikivanhan Jeesuksen kannalle sen sijaan, että pitäisin häntä "vain" ihmisenä, joka sai alkunsa Marian kohdussa.

Oletko sinä valmis muuttamaan mieltäsi missään asiassa, jos olet erehtynyt? Onko se edes mahdollista, että olet voinut erehtyä, esimerkiksi tuon luomisen suhteen? Miten sinä voisit erehtyä? Siinäpä kysymys.

kasvua-rakkaudessa kirjoitti:

No, vastasit silti, vaikka olivat typeriä kysymyksiä. :-)

Minä en sano tietäväni varmasti sitä, mikä on totuus Jeesuksen olemisesta isän tykönä ennen maailman luomista. Olen pitänyt tähän asti parhana perusteluna sitä, jonka mukaan Jeesus on vain ihminen eikä hän ole ollut olemassa ennen syntymistään neitsyt Mariasta.

On mahdollista, että katolisesta kolminaisuusopista peräisin oleva sanonta "täysin ihminen" tai "täydellisesti ihminen" on hämännyt minua. Olen ajatellut, että Jeesuksen pitää olla Raamatun kirjoitusten mukaan ihmisenä täydellisesti samanlainen kuin me olemme. Meillä on ihmisinä alku äitimme kohdussa, mitä ennen me emme ole olleet olemassa. Jos Jeesuksen ihmisyyden ei tarvitse olla täysin samanlaista kuin meidän, niin silloin on mahdollista, että hän on ollut Jumalan tykönä jo ennen maailman luomista.

Raamatussa sanotaan, että kristuksen piti tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi. Tällä viitataan siihen, miten hän oli kiusausten keskellä (olisi voinut langeta syntiin, koska oli ihminen) ja siihen, että hän tuli lihasta ja verestä osalliseksi niin kuin veljensä (ihmiset). (Hebr 2:9-18; 4:15) Jos Jeesuksen ei tarvitse olla täydellisesti sellainen ihminen niin kuin me olemme, niin sitten hän voi olla ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Häntä sanotaan silti ihmiseksi vielä "tulevassa maailmassa" ja ikuisesti (Hebr 2:5ss.), koska hän on esikoinen ylösnousseiden joukossa ja meistä tulee hänen kaltaisiaan ylösnousemuksessa (1Joh 3:2; 1Kor 15:35-58).

Jeesus ei siis ole lakannut olemasta ihminen, koska syntyi ihmiseksi (tuli lihasta ja verestä osalliseksi, tuli syntisen saastaisen lihan kaltaisuuteen taivaasta Jumalan lähettämänä), mutta hän ei ole ihmisenä samanlainen kuin me, jos on ikivanha jumal-olento ihmisen ruumiissa. Me emme ole ikivanhoja henkiolentoja ihmisen ruumiissa sen mukaan, miten minä ymmärrän kirjoituksia. Poikkeaisimme siten Jeesuksesta ja hän olisi ihmisenä erilainen kuin me: ei täydellisesti ihminen vaan ainoastaan ihmisen kaltainen.

Minulla on vara muuttaa mieltäni ja näkemystäni, jos huomaan erehtyneeni. Minä etsin totuutta ja pyrin löytämään sen, niin kuin ensimmäinen nikkini (totuuteen-pyrkivä) viittaa. En ole kuitenkaan sellainen kuin monet muut, että sanon niiden joutuvan automaattisesti kadotukseen, jotka ymmärtävät tämän asian eri tavalla kuin minä tai miten Jumala on tarkoittanut sen ymmärrettäväksi. Pelastumisen ehtona ei ole pään tietous tai jokin oppi. On sangen ikävää, jos et tätä asiaa ymmärrä ja jatkat toimintaasi entiseen malliin (vääriä tuomioitasi ja kovaa sydmen asennetta eri tavalla uskovia kohtaan).

Joku voi olla opillisesti täysin oikeassa kaikissa asioissa, mutta joutuu silti kadotukseen. Miksi? Koska häneltä puuttuu rakkaus ja sen perusteella myös Jumalan henki, lapseuden henki, joka saa Kristuksen omat tuottamaan hyvää hedelmää isän Jumalan kunniaksi ja kiitokseksi ja ylistykseksi. Soisin sinustakin sellaista hedelmää joskus löytäväni, mutta nyt se oksa, joka olet, on lähellä kuivumistaan ja kuolemaa, niin että se joutaa irti hakattavaksi ja pois heitettäväksi muiden poltettavien oksien joukkoon.

Lue lisää

On ainakin yksi mahdollisuus, jonka mukaan Jeesus olisi voinut olla olemassa isän tykönä ennen maailman luomista.

Raamatussa sanotaan Jeesuksen tulleen lihasta ja verestä osalliseksi, jotta hän olisi kaikessa veljiensä kaltainen ja voisi olla kiusattu niin kuin me ihmiset. (Hebr 2:8-18; 4:5) Jumala on lähettänyt poikansa syntisen saastaisen lihan kaltaisuudessa tähän maailmaan ja tuominnut synnin poikansa liharuumiissa. (Room 8:3) Jeesus on luopunut siitä asemasta, joka hänellä on ollut Jumalan tykönä taivaassa ja tullut vapaaehtoisesti isän lähettämänä maailmaan. Hän syntyi neitsyt Mariasta ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin joku meistä, ihmisen kaltaiseksi. (Fil 2:5-7)

Näiden kohtien perusteella Jeesuksen ei tarvitse olla ihmisenä täydellisesti samanlainen kuin me olemme. Riittää, että hän on ihmisen kaltainen, jotta häntä voidaan sanoa Raamatussa ihmiseksi. Hän olisi tämän tulkinnan mukaan tyhjentynyt muististaan siitetyksi tulonsa hetkellä ja varttunut vauvasta aikuiseksi niin kuin muutkin ihmiset. Jumala on puhunut hänelle kuitenkin erityisellä tavalla ja enkelit ovat palvelleet häntä, niin että hän sai jo ennen ristin kuolemaa tietoa aiemmasta elämästään Jumalan tykönä taivaassa. Kun Jumala herätti hänet ylös kuolleista ja otti hänet tykönsä taivaaseen, palautti Jumala hänelle sen valta-aseman, joka hänellä oli enkeleihin ja ihmisiin nähden ennen ihmiseksi syntymistään. Jeesus sai samalla takaisin muistot ja täydellisen tiedon entisestä elämästään ennen ihmisyyttä, mutta on silti edelleen ihminen sen perusteella, että on Daavidin jälkeläinen ja hänen äitinsä on ihminen. (Ilm 22:13-16) Tällä tavalla selitettynä hän voisi olla yhtä aikaa ihminen ja ikivanha jumal-olento ilman ristiriitaa.

Tärkeätä tässä on se, että Jeesus ei ole sillä tavalla yhtä aikaa iivanha jumal-olento ja ihminen, että nämä hänen eri olomuotonsa toimisivat yhtä aikaa hänen ruumiissaan toisistaan erillisinä tietoisuuden keskuksina. Jeesuksella ei ole kahta "minää", joka ajattelee, tahtoo, tuntee, toimii, jne. Jeesuksella on vain yksi "minä", joka on käynyt lävitse muutoksen ikivanhasta jumal-olennosta ihmiseksi ja sitten takaisin ikivanhaksi jumal-olennoksi, mitä tietoisuuteen ja tiedon määrään tulee. Jeesusta voitaisiin silti sanoa edelleen ihmiseksi, koska hän on kuolleista nousseiden esikoinen ja hänen äitinsä Maria on ihminen. Ihminen ja ikivanha jumal-olento samassa persoonassa, mutta eivät itsestään tietoisia yhtä aikaa Jeesuksen "lihan päivinä" ennen ristin kuolemaa? Voisiko tämä tulkinta olla totuuden mukainen?

Parempi tutkia ja selittää kirjoituksia, jotta ne voitaisiin ymmärtää, kuin tunnustaa sokeasti todeksi jotakin sellaista, mitä ei ymmärrä. Katolisessa uskossa olevat tunnustavat sokeasti vailla ymmärrystä todeksi kolmiyhteisen jumalan oppia. Tuskinpa Jumala sellaista tahtoo meidän tekevän?

Raamatun selittäminen on sitä samaa, mitä Jeesus ja apostolit tekivät: he selittivät kirjoituksia, mitä niissä on Jeesuksesta jo edeltä sanottu ja miten Vanhaa testamenttia tulee soveltaa uuden liiton lasten elämässä. Ilman tällaista selitystä jää monien ymmärrys hedelmättömäksi, mikä ei ole Jumalan tahto meihin nähden.

Ihmiset voivat uskoa mitä tahansa järjettömyyksiä ja vedota Raamattuun, jos opetusta ei selitetä, niin että se voidaan ymmärtää. Kolmiyhteisen jumalan oppi on tästä hyvä esimerkki. Eikä siihen ikivanhaan Jumalan Poikaankaan ole järkevää uskoa, ellei ymmärrä sitä, miten Jeesusta voidaan sanoa ihmiseksi, vaikka hän olisi ikivanha Jumalan Poika/Sana, joka on tullut taivaasta ja syntynyt neitsyt Mariasta.

Ellei pystytä selittämään järjellisesti sitä, miten Jeesuksella on vain yksi "minä" (tietoisuus), joka ajattelee, tahtoo, tuntee, muistaa, tietää, jne. vaikka hän on "ihminen" (ihmisen kaltainen) ja ikivanha Jumalan Sana/Poika, niin siihen uskominen ja sen totena pitäminen ei ole todellakaan mikään vaatimus, jonka Jumala esittää omille lapsilleen.

Jumala tahtoo, että hänen lapsensa ymmärtävät sen, mitä varmaksi ja totuudeksi sanovat, ennen kuin sellaista sanovat. Muutenhan on mahdollista erehtyä, vaikka perustelisi uskonsa suorilla Raamatun käännöksien lainauksilla (jolloin käännösvirheet voivat johtaa harhaan).

Muistuu mieleeni aika, jolloin Raamattuja ei ollut kansan omalla kielellä saatavana. Kirkoissa luettiin pelkkää kirkkolatinaa ja korkeintaan jumalanpalvelusten ulkopuolella selitettiin kunkin äidinkielellä "kirkon oppia". Ja kun kukaan ei voinut tarkistaa omalla äidinkielellään apuvälineiden kera (interlineaarit, sanakirjat, kommentaarit) sitä, onko oppi Raamatusta oikein johdettu vai virhetulkintaa, niin kirkon johtajien oli helppo pitää tietämätöntä kansaa hallinnassaan. Nykyään tämä ei ole enää mahdollista, mistä syystä yhä useampi uskaltaa kyseenalaistaa myös kolmiyhteisen jumalan opin. Ja se on pelkästään hyvä asia se.

valoa-pimeyteemme kirjoitti:

Parempi tutkia ja selittää kirjoituksia, jotta ne voitaisiin ymmärtää, kuin tunnustaa sokeasti todeksi jotakin sellaista, mitä ei ymmärrä. Katolisessa uskossa olevat tunnustavat sokeasti vailla ymmärrystä todeksi kolmiyhteisen jumalan oppia. Tuskinpa Jumala sellaista tahtoo meidän tekevän?

Raamatun selittäminen on sitä samaa, mitä Jeesus ja apostolit tekivät: he selittivät kirjoituksia, mitä niissä on Jeesuksesta jo edeltä sanottu ja miten Vanhaa testamenttia tulee soveltaa uuden liiton lasten elämässä. Ilman tällaista selitystä jää monien ymmärrys hedelmättömäksi, mikä ei ole Jumalan tahto meihin nähden.

Ihmiset voivat uskoa mitä tahansa järjettömyyksiä ja vedota Raamattuun, jos opetusta ei selitetä, niin että se voidaan ymmärtää. Kolmiyhteisen jumalan oppi on tästä hyvä esimerkki. Eikä siihen ikivanhaan Jumalan Poikaankaan ole järkevää uskoa, ellei ymmärrä sitä, miten Jeesusta voidaan sanoa ihmiseksi, vaikka hän olisi ikivanha Jumalan Poika/Sana, joka on tullut taivaasta ja syntynyt neitsyt Mariasta.

Ellei pystytä selittämään järjellisesti sitä, miten Jeesuksella on vain yksi "minä" (tietoisuus), joka ajattelee, tahtoo, tuntee, muistaa, tietää, jne. vaikka hän on "ihminen" (ihmisen kaltainen) ja ikivanha Jumalan Sana/Poika, niin siihen uskominen ja sen totena pitäminen ei ole todellakaan mikään vaatimus, jonka Jumala esittää omille lapsilleen.

Jumala tahtoo, että hänen lapsensa ymmärtävät sen, mitä varmaksi ja totuudeksi sanovat, ennen kuin sellaista sanovat. Muutenhan on mahdollista erehtyä, vaikka perustelisi uskonsa suorilla Raamatun käännöksien lainauksilla (jolloin käännösvirheet voivat johtaa harhaan).

Muistuu mieleeni aika, jolloin Raamattuja ei ollut kansan omalla kielellä saatavana. Kirkoissa luettiin pelkkää kirkkolatinaa ja korkeintaan jumalanpalvelusten ulkopuolella selitettiin kunkin äidinkielellä "kirkon oppia". Ja kun kukaan ei voinut tarkistaa omalla äidinkielellään apuvälineiden kera (interlineaarit, sanakirjat, kommentaarit) sitä, onko oppi Raamatusta oikein johdettu vai virhetulkintaa, niin kirkon johtajien oli helppo pitää tietämätöntä kansaa hallinnassaan. Nykyään tämä ei ole enää mahdollista, mistä syystä yhä useampi uskaltaa kyseenalaistaa myös kolmiyhteisen jumalan opin. Ja se on pelkästään hyvä asia se.

Lue lisää

Muutin jälleen nimmarin. Olin aiemmin totuuteen-pyrkivä ja tavoittelen-rakkautta ja kasvua-rakkaudessa. Olen nyt valoa-pimeyteemme, sillä tahdon korostaa nimimerkilläni Jumalan lasten yhteyttä ja tietomme vajavaisuutta.

Me tarvitsemme kaikki valoa siihen pimeyteen, jossa nimeltään kristitty (katolinen) maailma on elänyt yhdessä tämän pimeässä vaeltavan muun maailman kanssa.

Kenenkään usko ei ole puhtaasti Jumalan vaikuttamaa vaan jokainen uskoo myös sellaisiin asioihin, joita Jumala ei ole meissä vaikuttanut. Näistä vääristä istutuksista sydämemme maaperässä on päästävä irti niin että ne revitään juurineen irti maasta, jotta eivät tuottaisi enää vahinkoa itselle ja muille.

Matteuksen evankeliumi:
15:13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.

valoa-pimeyteemme kirjoitti:

Parempi tutkia ja selittää kirjoituksia, jotta ne voitaisiin ymmärtää, kuin tunnustaa sokeasti todeksi jotakin sellaista, mitä ei ymmärrä. Katolisessa uskossa olevat tunnustavat sokeasti vailla ymmärrystä todeksi kolmiyhteisen jumalan oppia. Tuskinpa Jumala sellaista tahtoo meidän tekevän?

Raamatun selittäminen on sitä samaa, mitä Jeesus ja apostolit tekivät: he selittivät kirjoituksia, mitä niissä on Jeesuksesta jo edeltä sanottu ja miten Vanhaa testamenttia tulee soveltaa uuden liiton lasten elämässä. Ilman tällaista selitystä jää monien ymmärrys hedelmättömäksi, mikä ei ole Jumalan tahto meihin nähden.

Ihmiset voivat uskoa mitä tahansa järjettömyyksiä ja vedota Raamattuun, jos opetusta ei selitetä, niin että se voidaan ymmärtää. Kolmiyhteisen jumalan oppi on tästä hyvä esimerkki. Eikä siihen ikivanhaan Jumalan Poikaankaan ole järkevää uskoa, ellei ymmärrä sitä, miten Jeesusta voidaan sanoa ihmiseksi, vaikka hän olisi ikivanha Jumalan Poika/Sana, joka on tullut taivaasta ja syntynyt neitsyt Mariasta.

Ellei pystytä selittämään järjellisesti sitä, miten Jeesuksella on vain yksi "minä" (tietoisuus), joka ajattelee, tahtoo, tuntee, muistaa, tietää, jne. vaikka hän on "ihminen" (ihmisen kaltainen) ja ikivanha Jumalan Sana/Poika, niin siihen uskominen ja sen totena pitäminen ei ole todellakaan mikään vaatimus, jonka Jumala esittää omille lapsilleen.

Jumala tahtoo, että hänen lapsensa ymmärtävät sen, mitä varmaksi ja totuudeksi sanovat, ennen kuin sellaista sanovat. Muutenhan on mahdollista erehtyä, vaikka perustelisi uskonsa suorilla Raamatun käännöksien lainauksilla (jolloin käännösvirheet voivat johtaa harhaan).

Muistuu mieleeni aika, jolloin Raamattuja ei ollut kansan omalla kielellä saatavana. Kirkoissa luettiin pelkkää kirkkolatinaa ja korkeintaan jumalanpalvelusten ulkopuolella selitettiin kunkin äidinkielellä "kirkon oppia". Ja kun kukaan ei voinut tarkistaa omalla äidinkielellään apuvälineiden kera (interlineaarit, sanakirjat, kommentaarit) sitä, onko oppi Raamatusta oikein johdettu vai virhetulkintaa, niin kirkon johtajien oli helppo pitää tietämätöntä kansaa hallinnassaan. Nykyään tämä ei ole enää mahdollista, mistä syystä yhä useampi uskaltaa kyseenalaistaa myös kolmiyhteisen jumalan opin. Ja se on pelkästään hyvä asia se.

Lue lisää

Jos nyt Raamattua ei kuitenkaan saisi selittää, niin olisi helppoa todistaa, että Jeesus kristus on Jumala. Sen voi tehdä lainaamalla suoraan montaa eri Raamatun kohtaa ja mielellään vielä suomenkielisestä käännöksestä ilman mitään selityksiä. Vaikkapa näin:

Sakarja:
14:1 Katso, Herran päivä on tuleva, ja sinun saaliisi jaetaan sinun keskelläsi.
14:2 Minä kokoan kaikki pakanat sotaan Jerusalemia vastaan. Kaupunki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, ja puoli kaupunkia lähtee pakkosiirtolaisuuteen, mutta jäljelle jäävää kansaa ei hävitetä kaupungista.
14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
14:4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
14:5 Ja te pakenette minun mäkieni väliseen laaksoon, sillä mäkien välinen laakso on ulottuva Asaliin asti. Te pakenette, niinkuin pakenitte maanjäristystä Ussian, Juudan kuninkaan, päivinä. Ja Herra, minun Jumalani, tulee; kaikki pyhät sinun kanssasi.
14:6 Sinä päivänä ei ole valoa: loistavat tähdet sammuvat.
14:7 Se on oleva yhtämittaista päivää - Herralle on se tunnettu - ei vaihdu päivä ja yö; ja ehtoolla on oleva valoisata.
14:8 Sinä päivänä elävät vedet virtaavat Jerusalemista: toiset puolet niistä Idänmerta kohti, toiset puolet Länsimerta kohti. Niin on tapahtuva kesät ja talvet.
14:9 Herra on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Herra oleva yksi ja hänen nimensä yksi.

Apostolien teot:
1:9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
1:10 Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa;
1:11 ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."

Jesaja:
40:3 Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme.
40:4 Kaikki laaksot korotettakoon, kaikki vuoret ja kukkulat alennettakoon; koleikot tulkoot tasangoksi ja kalliolouhut lakeaksi maaksi.
40:5 Herran kunnia ilmestyy: kaikki liha saa sen nähdä. Sillä Herran suu on puhunut."

Luukkaan evankeliumi:
1:13 Mutta enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Sakarias; sillä sinun rukouksesi on kuultu, ja vaimosi Elisabet on synnyttävä sinulle pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Johannes.
1:14 Ja hän on oleva sinulle iloksi ja riemuksi, ja monet iloitsevat hänen syntymisestään.
1:15 Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta.
1:16 Ja hän kääntää monta Israelin lapsista Herran, heidän Jumalansa, tykö.
1:17 Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."

Jesaja:
8:13 Herra Sebaot pitäkää pyhänä, häntä te peljätkää ja kauhistukaa.
8:14 Ja hän on oleva pyhäkkö, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaille.
8:15 Monet heistä kompastuvat ja kaatuvat ja ruhjoutuvat, monet kiedotaan ja vangitaan.
8:16 Sido todistus talteen, lukitse laki sinetillä minun opetuslapsiini."
8:17 Niin minä odotan Herraa, joka kätkee kasvonsa Jaakobin heimolta, ja panen toivoni häneen.
8:18 Katso, minä ja lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme Herran Sebaotin merkkeinä ja ihmeinä Israelissa, hänen, joka asuu Siionin vuorella.

Matteuksen evankeliumi:
21:42 Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'?
21:43 Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.
21:44 Ja joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa."

1.Pietarin kirje:
2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,
2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,
2:3 jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä."
2:4 Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
2:5 ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
2:6 Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva."
2:7 Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
2:8 ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi." Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin.
2:9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
2:10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut."

Tällä tavalla pelkästään Raamattua lainaamalla ja selittämättä sitä lainkaan voidaan yhdistellä Raamatun kohtia toisiinsa mielivaltaisesti ja muodostaa monenlaisia opetuksia, jotka ovat kuitenkin Jumalan tahdon ja kirjoitusten alkuperäisen tarkoituksen vastaisia. On siis turha puhua siitä, että kirjoituksia ei saa selittää vaan ne pitää vain uskoa sellaisena kuin ne on suomenkieliseen Raamattuumme käännetty. Tuolla tavalla uskovat pitävät ensinnäkin totena kaikki käännösvirheet raamatuissamme. Sitten tuolla tavalla "Sanan uskovat" voivat pitää totena mitä tahansa alkukielisiäkin virhetulkintoja, kun eivät hyväksy kirjoitusten selittämistä vaan ainoastaan "uskovat" sen mitä on "Sanassa" kirjoitettu.

Ja kirjoitusten kutsuminen "Sanaksi" isolla S:llä kertoo jo siitä, että Raamattua palvotaan Jumalana, mikä on syntiä eli harhaan joutumista sekin. Raamattu on ihmisten kirjoittama kokoelma kirjoituksia, jossa on ihmisten tekemiä virheitä ja erehdyksiä, mutta ne on kirjoitettu pyhän hengen inspiraation kautta, niin että kirjoitusten kautta välittyy meille sanoma Jumalalta. Se "sanoma" on tärkein, eivät yksittäiset sanat ja kirjaimet, joita jumalana palvotaan, vaikka ne sisältäisivät ihmisten tekemiä virheitä.

Esimerkiksi Jeesuksen sanoja ei ole kirjoitettu muistiin sanatarkasti vaan muistin varassa samoin kuin evankeliumien tapahtumat. Sen vuoksi niistä on mahdoton muodostaa täysin ristiriidatonta kuvausta tapahtumista ja Jeesuksen sanoista kussakin tilanteessa. Mutta itse tärkein eli sanoma on totta "niin ja aamen": Jeesuksen sanojen sisältämä sanoma ja se, mitä hänelle on tapahtunut. Merkitykseltään vähäiset erot ihmisten kerronnassa eivät tee tyhjäksi tätä pääasiaa.

Yleensä on hedelmätöntä antautua Raamatun kirjaimen palvojien kanssa keskusteluun (puhuvat Sanasta jota siteeraavat mutta eivät koskaan tulkitse tai selitä sitä), mutta katsotaan nyt, onko tässä totuus_voittaa nimimerkissä pihaustakaan Jumalan hengestä, niin että ymmärtäisi, mitä hänelle sanotaan.

Sanon vielä jotakin Raamatun oikean ymmärtämisen vaikeudesta etenkin koskien opetusta Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta.

Raamattu on kirjoitettu alun perin heprean-, aramean- ja kreikankielellä. Heprean- ja arameankielellä sanalle "jumala" on monta eri sanaa: elohim, eloah, elah, eel. Jumalasta on käytetty lisäksi "herraa" tms. tarkoittavia sanoja kuten Jah, Jahve, Jahve Tsavot (Herra Sebaot). Näitä kaikkia sanoja on käytetty Jumalan lisäksi myös saatanasta, epäjumalista, enkeleistä ja ihmisistä. Miten siis voimme tietää, ketä sanalla milloinkin tarkoitetaan, jos emme lainkaan selitä tai tulkitse kirjoituksia?

Kreikankielessä on Jumalasta vain yksi sana "theos" ja herrasta yksi sana "kyrios". Sanaa theos käytetään myös saatanasta, epäjumalista, ihmisistä Jumalan ohella. Sanaa kyrios käytetään sekä Jeesuksesta että myös isästä Jumalasta, mutta myös muista herroista, jotka voivat olla ihmisiä tai epäjumalia.

Jo pelkästään näiden Jumalasta ja herrasta käytettyjen sanojen lukumäärästä johtuen on vaikeaa ymmärtää Raamattua sen kirjoittajien tarkoittamalla alkuperäisellä tavalla eli siten, miten Jumala tahtoo meidän ne ymmärtävän. Kun tähän otetaan mukaan monet eri käännösvirheet, joita käännökset ovat täynnä, niin miten voimme tietää sen, mikä käännös tai tulkinta on oikea, ellemme itse tutki asiaa alkukielisistä Raamatuista sanakirjojen, interlineaarien ja kommentaarien avulla sekä etsimällä vilpittömästi totuutta Jumalan silmien edessä?

On typerää sanoa suomalaisille ihmisille, että Raamattua ei tarvitse selittää tai tulkita: riittää että uskoo Sanaa (Raamatun kirjoituksia). Mitä versiota niistä pitäisi uskoa? Raamatusta ei ole olemassa edes yhtä kaikkien hyväksymää kirjakokoelmaa, vaikka protestantit hyväksyvät yksimielisesti nykyään vain ne 66 kirjaa Raamattuun, jotka siellä suomenkielisissä Raamatuissa on. Katoliset ja ortodoksit ovat pitäneet monia Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia Raamattuun kuuluvina (apokryfit) ja ne ovat aiemmin sisältyneet myös luterilaiseen Raamattuun saksankielisissä ja skandinaavisissa maissa. Kun emme voi olla "katolisilta isiltä" perimämme tiedon nojassa täysin varmoja edes siitä, mitä kirjoja Raamattuun tulisi hyväksyä "Jumalan sanaksi", niin miten voisimme olla ilman tutkimista, selitystä ja tulkintaa varmasti oikeassa siitä, mikä käännösvaihtoehto kussakin Raamatun kohdassa on oikea?

Raamatun tutkiminen vaatii nöyryyttä ja oikeaa sydämen asennetta, jotta totuus voidaan sieltä löytää. Siihen kuluu paljon aikaa ja vaivaa. Yksi ihmiselämä on liian lyhyt, jotta löytäisimme Raamatusta kaiken sen merkityksen juuri oikein, niin että emme missään kohdassa olisi erehtyneet tai että mikään kohta ei jäisi ymmärtämättä. Tarvitsemme valoa pimeyteemme ja siitä tämä uusi nikkini kertoo. Minä en ainakaan suostu pitämään sokeasti totena sitä, mitä muut painostavat ja pakottavat meitä totena pitämään, "tai muuten joutuu helvettiin". Tuollainen uhkailu ja asenne Raamatun opetuksessa on jo lähtökohtaisesti väärä.

Sielujen pelastuminen ei ole kiinni kirjoitusten täsmälleen oikeasta ymmärtämisestä jossakin tietyssä opin kohdassa, vaikka se tärkeä olisi (jumaluusoppi esimerkiksi). Vaikka ymmärtäisti kaiken Raamatun sisältämän tiedon oikein, mutta Jeesus kristus ei tunnusta sinua omakseen isänsä ja pyhien enkelien edessä tulemuksessaan, niin sinä et pelastu. Pään tieto ei ketään pelasta, mutta osallisuus pyhästä hengestä ja sen mukanaan tuoma rakkaus etenkin veljiä kohtaan ovat merkki pelastumisesta. Jos rakkaus puuttuu, niin missä on pyhä henki ja pelastus?

Loputtomat oppiriidat ja toisten tuomitseminen helvettiin joutuviksi opillisten erimielisyyksien vuoksi ovat merkki rakkauden puutteesta. Ne ovat katolisen hengen vaikutusta ihmisessä, sillä katolinen kirkko aloitti tuon perinteen: he erottivat kirkosta ensin kasteenuusijat ja sitten kolmiyhteisen jumalan opin kieltäjät. Lopulta erottaminen kirkosta ei enää riittänyt vaan he käskivät suoraan tappaa eri tavalla Jumalaan ja Jeesukseen uskovat. Siitä säädettiin oikein käsky Rooman valtakunnan lakiin ja uskonpuhdistajista Luther, Zwingli ja Calvin suosittelivat ruhtinaille ja tuomareille niiden lakien soveltamista eri tavalla uskoviin kristittyihin. He olivat kaikki vannoutuneita kolmiyhteisen jumalan opin kannattajia. Kertoo hyvin paljon siitä, minkä hengen omia he olivat.

Saman hengen omia ovat nyt ne, jotka tuomitsevat meitä eri tavalla uskovia ja vilpittömästi totuutta uskovia helvettiin pelkästään sen vuoksi, että ymmärrämme kirjoituksia eri tavalla kuin he. Sen vielä ymmärtäisin ja hyväksyisin, jos sanoisivat minun joutuvan helvettiin tekemieni syntien vuoksi, mutta en sitä, että pelkän opillisen erimielisyyden vuoksi minua helvettiin tuomitsevat.

Otan vielä yhden esimerkin Raamatun ymmärtämisen vaikeudeta. Moosekselle ilmestyi Herran enkeli erämaassa, joka puhui hänelle. (2Moos 3:1-15) Tuo enkeli sanoi olevansa Herra ja Jumala. Hän sanoi nimekseen "ehjee asher ehjee", joka on suomenkielisen yhden käännösversion mukaan "minä olen se, joka minä olen" (nuo sanat voidaan kääntää monella eri tavalla ja se on yksi teologien ikuisista kiistan aiheista, miten ne tulisi oikein kääntää) ja sen jälkeen hän sanoi olevansa "minä olen" (kreikaksi "eimi hoo oon" ja "hoo oon" ei "ego eimi" niin kuin Joh 8:58 Jeesuksen on kirjoitettu sanoneen).

Kuka on tämä "Herran enkeli", joka sanoi olevansa Herra ja Jumala, Jahve ja Elohim?

Ilman selitystä ja tulkintaa emme voi tietää sitä, kuka hän on, ja vaikka asiaa on selitetty pian 2000 vuotta kristikunnassa, niin mielipiteet jakaantuvat yhä vielä sen suhteen, kuka tässä on kyseessä. Siitä ollaan yleiseti "kristittyjen" kesken yhtä mieltä, että kyse ei ole "isästä Jumalasta", koska tuon olennon sanotaan olevan "Herran enkeli". Sen täytyy siten olla joko joku Herran enkeleistä (ihmisiä palvelevista hengistä, valkeuden enkeleistä) tai sitten se on Jumalan Poika (Jumalan Sana), joka tunnetaan myöhemmin Raamatussa nimellä Jeesus kristus, Nasaretilainen.

Voitte varmaankin arvata, kenen itse kukin Raamatun tutkija ja lukija sanoo tuon olennon olevan? Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat sanovat sen olevan Jeesus, mutta heidänkin kantansa hajoavat tässä: osa arvostetuista tutkijoista sanoo sen olevan joku Jumalan enkeleistä, mahdollisesti ylienkeli Mikael, koska hän on Israelin suojelusenkeli ja tuo enkeli ilmestyi nimenomaan Israelille ja toimitti Jumalan lähettinä lain Mooseksen kautta Israelin kansalle.

Jehovan todistajat ja jotkut vanhat adventistit sanovat puolestaan sen olennon olevan ylienkeli Mikael, joka on sama persoona kuin Jeesus kristus.

Minä uskon sen olevan joku Herran enkeleistä, todennäköisesti Miikael, mutta hän ei ole Jeesus kristus sen perusteella, miten olen ymmärtänyt tätä kohtaa aihetta tutkittuani. En voi olla tästä asiasta kuitenkaan täysin varma, koska sitä on niin vaikea ymmärtää. En siis tiedä, kuka hän on. Mielestäni vahvimmat perustelut ovat kuitenkin sen puolella, että hän olisi joku enkeleistä, ei herra Jeesus kristus.

Nyt kun olemme havainneet, miten vaikeaa Raamatun ymmärtäminen sitä vuosikymmeniä tutkineilla tutkijoillakin on (viittaan jo edesmenneihin kolmiyhteiseen jumalaan uskoviin kommentaareihin), niin eikö ole röyhkeää tulla sanomaan tavallisille uskoville, että tuossa puhuu herra Jeesus kristus ja jos siihen ei uskota, niin sitten ollaan pahasti eksytty ja jopa saatanan asialla, antikristuksen hengessä vaeltava saatanan palvelija?

Kaipaisin vähän nöyryyttä, kun näin vaikeita asioita tutkitaan. Helluntailaisuus palstalla sellaista nöyryyttä ja vuorovaikutteista keskustelua ei ole syntynyt, eikä sitä synny myöskään tämän nimimerkki totuus_voittaa kaltaisten henkilöiden kanssa, jotka jyräävät joka käänteessä eri tavalla asian ymmärtävät uskovaiset ja tuomitsevat heitä monin kylmin ja kovin sanoin, eivätkä edes tunnusta sitä, että ovat muita väärin tuominneet. Pimeätä porukkaa ja sanon tämän tuomitsevasti. ;-)

valoa-pimeyteemme kirjoitti:

Otan vielä yhden esimerkin Raamatun ymmärtämisen vaikeudeta. Moosekselle ilmestyi Herran enkeli erämaassa, joka puhui hänelle. (2Moos 3:1-15) Tuo enkeli sanoi olevansa Herra ja Jumala. Hän sanoi nimekseen "ehjee asher ehjee", joka on suomenkielisen yhden käännösversion mukaan "minä olen se, joka minä olen" (nuo sanat voidaan kääntää monella eri tavalla ja se on yksi teologien ikuisista kiistan aiheista, miten ne tulisi oikein kääntää) ja sen jälkeen hän sanoi olevansa "minä olen" (kreikaksi "eimi hoo oon" ja "hoo oon" ei "ego eimi" niin kuin Joh 8:58 Jeesuksen on kirjoitettu sanoneen).

Kuka on tämä "Herran enkeli", joka sanoi olevansa Herra ja Jumala, Jahve ja Elohim?

Ilman selitystä ja tulkintaa emme voi tietää sitä, kuka hän on, ja vaikka asiaa on selitetty pian 2000 vuotta kristikunnassa, niin mielipiteet jakaantuvat yhä vielä sen suhteen, kuka tässä on kyseessä. Siitä ollaan yleiseti "kristittyjen" kesken yhtä mieltä, että kyse ei ole "isästä Jumalasta", koska tuon olennon sanotaan olevan "Herran enkeli". Sen täytyy siten olla joko joku Herran enkeleistä (ihmisiä palvelevista hengistä, valkeuden enkeleistä) tai sitten se on Jumalan Poika (Jumalan Sana), joka tunnetaan myöhemmin Raamatussa nimellä Jeesus kristus, Nasaretilainen.

Voitte varmaankin arvata, kenen itse kukin Raamatun tutkija ja lukija sanoo tuon olennon olevan? Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat sanovat sen olevan Jeesus, mutta heidänkin kantansa hajoavat tässä: osa arvostetuista tutkijoista sanoo sen olevan joku Jumalan enkeleistä, mahdollisesti ylienkeli Mikael, koska hän on Israelin suojelusenkeli ja tuo enkeli ilmestyi nimenomaan Israelille ja toimitti Jumalan lähettinä lain Mooseksen kautta Israelin kansalle.

Jehovan todistajat ja jotkut vanhat adventistit sanovat puolestaan sen olennon olevan ylienkeli Mikael, joka on sama persoona kuin Jeesus kristus.

Minä uskon sen olevan joku Herran enkeleistä, todennäköisesti Miikael, mutta hän ei ole Jeesus kristus sen perusteella, miten olen ymmärtänyt tätä kohtaa aihetta tutkittuani. En voi olla tästä asiasta kuitenkaan täysin varma, koska sitä on niin vaikea ymmärtää. En siis tiedä, kuka hän on. Mielestäni vahvimmat perustelut ovat kuitenkin sen puolella, että hän olisi joku enkeleistä, ei herra Jeesus kristus.

Nyt kun olemme havainneet, miten vaikeaa Raamatun ymmärtäminen sitä vuosikymmeniä tutkineilla tutkijoillakin on (viittaan jo edesmenneihin kolmiyhteiseen jumalaan uskoviin kommentaareihin), niin eikö ole röyhkeää tulla sanomaan tavallisille uskoville, että tuossa puhuu herra Jeesus kristus ja jos siihen ei uskota, niin sitten ollaan pahasti eksytty ja jopa saatanan asialla, antikristuksen hengessä vaeltava saatanan palvelija?

Kaipaisin vähän nöyryyttä, kun näin vaikeita asioita tutkitaan. Helluntailaisuus palstalla sellaista nöyryyttä ja vuorovaikutteista keskustelua ei ole syntynyt, eikä sitä synny myöskään tämän nimimerkki totuus_voittaa kaltaisten henkilöiden kanssa, jotka jyräävät joka käänteessä eri tavalla asian ymmärtävät uskovaiset ja tuomitsevat heitä monin kylmin ja kovin sanoin, eivätkä edes tunnusta sitä, että ovat muita väärin tuominneet. Pimeätä porukkaa ja sanon tämän tuomitsevasti. ;-)

Lue lisää

Miksi en usko, että tuo Herrna enkeli on Jeesus kristus? Siksi, että Johannes kirjoittaa näin:

Johanneksen evankeliumi:
1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Jos laki olisi annettu Israelille Mooseksen kautta sen enkelin välityksellä, joka on todellisuudessa Jeesus, niin olisiko Johannes kirjoittanut noin? Tuossahan asetetaan vastakkain "Mooseksen kautta annettu laki" ja "armo ja totuus", jotka ovat tulleet Jeesuksen kristuksen kautta.

Laki voisi periaateessa silti olla Jeesuksen kristuksen Moosekselle välittämä, vaikka Johannes kirjoitti tuolla tavalla, mutta minun on vaikea sellaista uskoa. Joku voi sanoa, että Jeesus on Jumalana lain säätäjä ja on siten antanut lain Moosekselle. Jeesusta kutsutaan myös enkeliksi Raamatussa, koska hän on Jumalan lähettämä palvelija eikä vain herra, jota muut palvelevat?

Minä en pidä tuollaisia perusteluja hyvinä enkä todelta kuulostavilta. Vaikka Jumala on lain säätäjä, niin hän ei ole toimittanut sitä itse Israelille Mooseksen kautta vaan on lähettänyt enkelinsä tuomaan sen lain. Tämä enkeli sai käyttää itsestään Jumalan nimeä Jahve ja sanoi olevansa Jahve ja Elohim (Herra ja Jumala), koska hän edusti Jumalaa tämän kaikella arvovallalla hänen sanansaattajanaan. Samalla tavalla Jeesuksesta on käytetty joissakin Raamatun kohdissa nimiä Jahve ja Elohim, Herra ja Jumala. Jeesus edustaa silloin näkymätöntä Jumalaa eli isäänsä kaikella hänen arvovallallaan ja voimallaan. Se ei tee Jeesuksesta isän vertaista Jumalaa, että hänestä tuollaisia nimiä käytetään.

Laista sanotaan vielä niin, että se on annettu Israelille enkelien toimesta: lain ja siinä olevien sanojen välittäjänä olisi siis ollut useampi kuin vain yksi enkeli. Tämäkin todistaa sen puolesta, että Jeesus kristus ei olisi se Herra ja Jumala, joka puhui Moosekselle ja antoi hänelle myöhemmin lain (kyse on monien mielestä samasta enkelistä, joka puhui palavasta pensaasta ja sitten myöhemmin Siinain vuorella, koska molempia kutsutaan nimellä Jahve ja Jumala, mutta todellisuudessa näitä enkeleitä voi olla useampia, ehkä kaksi kappaletta).

Apostolien teot:
7:30 Ja kun neljäkymmentä vuotta oli kulunut, ilmestyi hänelle Siinain vuoren erämaassa enkeli palavan orjantappurapensaan liekissä.
7:38 Hän on se, joka seurakunnassa, erämaassa, oli enkelin kanssa, joka puhui hänelle Siinain vuorella, ja oli myös isiemme kanssa; ja hän sai eläviä sanoja meille annettaviksi.
7:53 te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."

Hebrealaiskirje:
2:2 Sillä jos enkelien kautta puhuttu sana pysyi lujana, ja jokainen rikkomus ja tottelemattomuus sai oikeudenmukaisen palkkansa,

Myös Galatalaiskirjettä on sovellettu tämän asian selvittämiseen.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.

Jeesus on uuden liiton välimies, mutta koska laki on annettu monen enkelien kautta, en usko, että Jeesus kristus on se Herra ja Jumala, joka puhui Moosekselle Siinailla ja sitä ennen erämaassa palavasta pensaasta. Toki jokainen saa uskoa niin kuin tahtoo, mutta tahtoisin keskustella tällaisista asioista rauhassa ilman, että minua tuomitaan helvettiin sen vuoksi, että ymmärrän asioita eri tavalla. En ole vielä sellaisia keskustelijoita näillä foorumeilla löytänyt, jotka pystyisivät tällaiseen keskusteluun ja viestien vaihtoon, joten tämä menee lähinnä yksinpuheluksi.

valoa-pimeyteemme kirjoitti:

Miksi en usko, että tuo Herrna enkeli on Jeesus kristus? Siksi, että Johannes kirjoittaa näin:

Johanneksen evankeliumi:
1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Jos laki olisi annettu Israelille Mooseksen kautta sen enkelin välityksellä, joka on todellisuudessa Jeesus, niin olisiko Johannes kirjoittanut noin? Tuossahan asetetaan vastakkain "Mooseksen kautta annettu laki" ja "armo ja totuus", jotka ovat tulleet Jeesuksen kristuksen kautta.

Laki voisi periaateessa silti olla Jeesuksen kristuksen Moosekselle välittämä, vaikka Johannes kirjoitti tuolla tavalla, mutta minun on vaikea sellaista uskoa. Joku voi sanoa, että Jeesus on Jumalana lain säätäjä ja on siten antanut lain Moosekselle. Jeesusta kutsutaan myös enkeliksi Raamatussa, koska hän on Jumalan lähettämä palvelija eikä vain herra, jota muut palvelevat?

Minä en pidä tuollaisia perusteluja hyvinä enkä todelta kuulostavilta. Vaikka Jumala on lain säätäjä, niin hän ei ole toimittanut sitä itse Israelille Mooseksen kautta vaan on lähettänyt enkelinsä tuomaan sen lain. Tämä enkeli sai käyttää itsestään Jumalan nimeä Jahve ja sanoi olevansa Jahve ja Elohim (Herra ja Jumala), koska hän edusti Jumalaa tämän kaikella arvovallalla hänen sanansaattajanaan. Samalla tavalla Jeesuksesta on käytetty joissakin Raamatun kohdissa nimiä Jahve ja Elohim, Herra ja Jumala. Jeesus edustaa silloin näkymätöntä Jumalaa eli isäänsä kaikella hänen arvovallallaan ja voimallaan. Se ei tee Jeesuksesta isän vertaista Jumalaa, että hänestä tuollaisia nimiä käytetään.

Laista sanotaan vielä niin, että se on annettu Israelille enkelien toimesta: lain ja siinä olevien sanojen välittäjänä olisi siis ollut useampi kuin vain yksi enkeli. Tämäkin todistaa sen puolesta, että Jeesus kristus ei olisi se Herra ja Jumala, joka puhui Moosekselle ja antoi hänelle myöhemmin lain (kyse on monien mielestä samasta enkelistä, joka puhui palavasta pensaasta ja sitten myöhemmin Siinain vuorella, koska molempia kutsutaan nimellä Jahve ja Jumala, mutta todellisuudessa näitä enkeleitä voi olla useampia, ehkä kaksi kappaletta).

Apostolien teot:
7:30 Ja kun neljäkymmentä vuotta oli kulunut, ilmestyi hänelle Siinain vuoren erämaassa enkeli palavan orjantappurapensaan liekissä.
7:38 Hän on se, joka seurakunnassa, erämaassa, oli enkelin kanssa, joka puhui hänelle Siinain vuorella, ja oli myös isiemme kanssa; ja hän sai eläviä sanoja meille annettaviksi.
7:53 te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."

Hebrealaiskirje:
2:2 Sillä jos enkelien kautta puhuttu sana pysyi lujana, ja jokainen rikkomus ja tottelemattomuus sai oikeudenmukaisen palkkansa,

Myös Galatalaiskirjettä on sovellettu tämän asian selvittämiseen.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.

Jeesus on uuden liiton välimies, mutta koska laki on annettu monen enkelien kautta, en usko, että Jeesus kristus on se Herra ja Jumala, joka puhui Moosekselle Siinailla ja sitä ennen erämaassa palavasta pensaasta. Toki jokainen saa uskoa niin kuin tahtoo, mutta tahtoisin keskustella tällaisista asioista rauhassa ilman, että minua tuomitaan helvettiin sen vuoksi, että ymmärrän asioita eri tavalla. En ole vielä sellaisia keskustelijoita näillä foorumeilla löytänyt, jotka pystyisivät tällaiseen keskusteluun ja viestien vaihtoon, joten tämä menee lähinnä yksinpuheluksi.

Lue lisää

Tämä on sikäli merkittävä asia, että jos se enkeli, joka puhui erämaassa Moosekselle, ei ole Jeesus kristus, ja mahdolliset muut enkelit, jotka välittivät Mooseksen kautta lain Israelille, eivät kukaan heistä myöskään ole Jeesus kristus, mutta heitä sanotaan Jahveksi ja Elohimiksi, ja ainakin yksi heistä sanoi suoraan olevansa Jahve ja Elohim (Herra ja Jumala), niin miksi sen Herran (Jahve) pitäisi olla Jeesus kristus, joka seurusteli Aabrahamin kanssa ja aterioi sekä joi viiniä? (1Moos 18) Ja miksi sen Herran Jumalan (Jahve Elohim) pitäisi olla Jeesus kristus, joka käyskenteli Edenin puutarhassa illan viileydessä ja puhui Adamille, Eevalle ja käärmelle lankeemuksen jälkeen? (1Moos 3) Miksi myös nämä Jahvet ja Elohimit eivät voisi olla enkeleitä, jotka saavat käyttää Jumalan nimeä ja esiintyä hänen nimessään, kun ovat hänen sanansaattajiaan täysin valtuuksin Jumalan koko arvovallalla?

Juuri tällaisilla perusteluilla on aivan asiallisesti kyseenalaistettu katolisten isien välittämä oppi, jonka mukaan Jeesus on ilmestynyt patriarkoille ja profeetoille Vanhassa testamentissa. Sellaista asiaa ei yksinkertaisesti voida aukottomasti todistaa Raamatun monitulkintaisuuden vuoksi. Raamattua on vaikea ymmärtää tällaisissa asioissa täsmälleen oikein, joten miten voisi olla Jumalan tahto se, että opetuksesta osattomien ja uskossaan nuorten pitäisi muodostaa jokin kanta sen suhteen, onko Jeesus ilmestynyt Vt:n puolella "isille" vai ei? Tästä asiasta eivät edes oppineet ole yhtä mieltä, joten miten noviisit voisivat sen varmasti tietää? Siitä, että "Pyhä Henki" on heitä opettanut? Eikö "Pyhä Henki" sitten opeta heidän oppi-isiään, joiden opetuksiin he kuitenkin näkemyksensä viime kädessä perustavat sen sijaan, että kuulisivat nämä asiat Jumalalta pyhän hengen välityksellä.

Tässä on vain yhden aiheeseen liittyvän kohdan pohdintaa. Kun Raamattua tutkitaan kokonaisuutena, niin vastaavia vaikeasti tulkittavia kohtia on monia. Raamatun lukijat ja tutkivat toimivat järjestelmällisesti siten, että pyrkivät löytämään Raamatusa oman taustayhteisönsä hyväksymän ja ennakkoon totena pitämänsä tulkinnan. Sillä tavalla Raamattua tutkimalla ei ole mahdollista löytää totuutta, jos oppi-isät ja oma yhteisö ovat erehtyneet ja itsekin on sen vuoksi aiemmin harhaan mennyt. Totuus on mahdollista löytää vain siten, että pidetään sydän ja mieli avoinna erilaisille vaihtoehdoille, josko ehkä joku niistä olisi paremmin perusteltu kuin joku toinen.

Koska asia on niin vaikea ymmärtää, niin en usko Jumalan vaativan tavallisilta kristityiltä tai edes opettajilta ja tutkijoilta varman kannan muodostamista. Toki uskon myös niin, että kolmiyhteisen jumalan oppi on sen verran helposti kirjoituksilla kumottavissa, että siitä pitäisi monien Jumalan lasten päästä selvyyteen, mutta pelko helvetistä ja yhteisöstä erottamisesta panee tässäkin paulan, niin että vain harvat ja valitut luopuvat siitä opista ennen Kristuksen tulemusta. Uskon silti, että pelastuvien joukossa on eri tavalla asian ymmärtäviä, myös kolmiyhteiseen jumalaan uskovia niin kuin on ollut ennen meidän päiviämme. Silloin oli vielä vähemmän mahdollisuuksia päästä selvyyteen katolisita harhaopeista kuin nyt.

Sinulla on oikeaa asennetta. Älä peljästy vaikka tulikin kriisi sinulle. Niin tuli minullekin jonkunlainen hämmennys muutama vuosi sitten, mutta nyt en pelkää ajatella asiaa toisella tavalla kuin valtanäkemys on. En ole jehova enkä ikinä ole heidän juttujaan lukenut, muuta kuin vahingossa.

Simelius1 kirjoitti:

Sinulla on oikeaa asennetta. Älä peljästy vaikka tulikin kriisi sinulle. Niin tuli minullekin jonkunlainen hämmennys muutama vuosi sitten, mutta nyt en pelkää ajatella asiaa toisella tavalla kuin valtanäkemys on. En ole jehova enkä ikinä ole heidän juttujaan lukenut, muuta kuin vahingossa.

Lue lisää

En usko, että nimimerkin Setä.neuvoo uskonkriisi on kolmiyhteisen jumalan opin tervettä tutkistelua ja kyseenalaistamista. Se kriisi liittyy siihen, miten eri tavalla uskoviin tulee suhtautua. Minunkin arveli olevan "pikkulapsi", jota ei ehkä olisi kannattanut heti jyrätä. Mitään aikomusta tutkia itse opin totuudellisuutta ei tällä nimimerkillä näytä olevan. On täysin varma siitä, että katoliset isät olivat oikeassa muodostaessaan kolmiyhteisen jumalan opin ja siihen yrittää nyt saada muutkin uhkailemalla uskomaan. Ei vain tepsi tuollaiset uhkailut Jumalan tunteviin ja opetusta saaneisiin Jeesuksen kristuksen seuraajiin. Paatunut sydän tällä "sedällä".

valoa-pimeyteemme kirjoitti:

En usko, että nimimerkin Setä.neuvoo uskonkriisi on kolmiyhteisen jumalan opin tervettä tutkistelua ja kyseenalaistamista. Se kriisi liittyy siihen, miten eri tavalla uskoviin tulee suhtautua. Minunkin arveli olevan "pikkulapsi", jota ei ehkä olisi kannattanut heti jyrätä. Mitään aikomusta tutkia itse opin totuudellisuutta ei tällä nimimerkillä näytä olevan. On täysin varma siitä, että katoliset isät olivat oikeassa muodostaessaan kolmiyhteisen jumalan opin ja siihen yrittää nyt saada muutkin uhkailemalla uskomaan. Ei vain tepsi tuollaiset uhkailut Jumalan tunteviin ja opetusta saaneisiin Jeesuksen kristuksen seuraajiin. Paatunut sydän tällä "sedällä".

Lue lisää

Voihan se olla noinkin.

Tästä me tunnemme eksytyksen hengen ja erotamme sen totuuden hengestä: jokainen henki, joka korottaa Jeesuksen kristuksen, Nasaretilaisen, isän vertaiseksi Jumalaksi, ei ole Jumalasta vaan se on antikristuksen ja eksytyksen henki, joka oli tuleva maailmaan ja on nyt katolisessa uskossa olevien palvoma epäjumala, väärä kristus ja "toinen Jeesus". (1Joh 2:18-28; 4:1-5:13, 20-21; 2Joh 1:7-11; vrt. Ilm 13:11-18; 14:6-8; 16:12-19:21)

Kun luet nuo Johanneksen kirjeiden kohdat, niin huomaat, että Jumalan hengestä syntynyt ja siinä hengessä vaeltava tunnustaa Jeesuksen kristukseksi, lihassa/ lihaan/ lihaksi tulleen Jumalan pojan, mutta erottaa Jumalan ja hänen poikansa toisistaan, niin että sanoo vain isää Jumalaksi aivan niin kuin Jeesus teki "lihansa päivinä". (Joh 17:3; 20:31; Mark 12:28-34; 10:18) Samalla tavalla ovat myös muut apostolit Jumalasta ja hänen pojastaan todistaneet, kun kirjoitukset avautuvat oikein ymmärryksellemme, Jumalan tahdon mukaan. (Room 16:25-27; 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6; 1Tim 6:13-16; Hebr 13:20-21; 1Piet 5:10-11; Jda 1:24-25; Ilm 4:8-11; 14:6-8; Apt 2:12-42; 3:12-4:31; 10:34-48; 17:22-31; 18:1-5, 28)

Sanaa "kristus" on käytetty Raamatussa vain ihmisistä, ei koskaan enkeleistä tai Jumalasta, joten sekin todistaa siitä, että Jeesus kristus on ihminen ja Jumalan poika, mutta ei itse Jumala tai enkeli (Luuk 1:26-37; luvut 1-3 Jeesus-lapsen syntyminen, kasvu ja varttuminen; 2Sam 7:8-17; Psa 2; 8; 22; 45; 68; 110; Jes 9:5-6; 11:1-10; 61:1-11; jne.). Jumala on lähettänyt ainoan poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja tuominnut synnin hänen lihassaan (Room 8:3). Tämä Jeesus on meille esikuva ihmisestä, joka on Jumalan nöyrä palvelija ja kuuliainen hamaan ristin kuolemaan asti. Vaikka hänellä oli Jumalan muoto, ei hän katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi ja hänet havaittiin olemukseltaan sellaiseksi kuin ihminen, joku meistä. (Fil 2:5-8; Jes 53)

Jeesuksen piti tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi, niin että hän tuli lihasta ja verestä osalliseksi, ollen kaikessa kiusattu niin kuin mekin, mutta hän ei langennut "ihmisenä" koskaan syntiin niin kuin muut ihmiset syntiin lankeavat. (Hebr 2:5-3:6; 4:14-15) Siinä on syy, miksi hän kelpasi Jumalalle synti- ja vikauhriksi: hän on Jumalan ainoana poikana täydellisen synnitön ja viaton, toisin kuin muut ihmiset ovat. (Jes 53; 1Piet 2:21-24; 3:18-22; Hebr 4:14-5:11; 7:12-8:2; 9:11-10:31; Room 5:12-21; 1Tim 2:3-7; 1Kor 15)

Jeesus ei voinut "ihmisenä" pelastaa itse itseään kuolemalta, mistä syystä hän rukoili isäänsä Jumalaa, joka kuuli hänen rukouksensa ja herätti hänet ylös kuolleista. (Hebr 5:5-11; 13:20-21) Kunnia Jeesuksen pelastamisesta ikuiselta kuolemalta kuuluu yksin isälle Jumalalle, ei Jeesukselle, koska Jeesus ei olisi voinut pelastua kuolemalta ilman isänsä käskyä ja voimaa. (Joh 10:17-18) Jos kiellämme Jeesuksen avuttomuuden kuoleman edessä "ihmisenä", niin riistämme isältä Jumalalta sen kunnian, joka kuuluu yksin hänelle poikansa herättämisestä ylös kuolleista.

Jeesuksella on Jumalan poikana valta herättää ylös kuolleita, koska Jumala on antanut hänelle sen vallan, samoin kuin vallan tuomita eläviä ja kuolleita, ynnä kaiken vallan taivaassa ja maan päällä. (Joh 5:17-30; Apt 17:22-31; Matt 28:18) Jeesuksella ei ole itse asiassa mitään sellaista, mitä hän ei ole saanut isältään Jumalalta. Jeesus on saanut jopa elämänsä Jumalalta, niin että hänellä olisi elämä itsessään. (Joh 5:26)

Miten sellainen olento, joka on saanut kaiken Jumalalta, voisi olla itse Jumala, isänsä vertainen? Muista, että antikristus on se, joka korottaa itsensä Jumalan rinnalle ja yrittää suistaa isän valtaistuimeltaan, mutta Jeesus kristus, Nasaretilainen, ei sitä koskaan tee. (Jes 14:1-27; Hes 28:1-19; 2Tess 2; 2Kor 11:4; Ilm 13:11-18; vrt. Aatamin synti, 1Moos 3:5, ja Jeesuksen sanat: Joh 17:3; Mark 12:29-30)

Jeesus on tullut taivaasta tekemään lähettäjänsä Jumalan tahdon, ei omaa tahtoaan. (Joh 6:27-69) Jeesus on mennyt isänsä tykö taivaaseen sen jälkeen, kun oli ilmestynyt kuolleista heräämisen jälkeen valituille opetuslapsille 40 päivän aikana. (Apt 1:1-11; 1Kor 15:1-11; Joh 3:13) Jeesus kertoi edeltä tämän asian jo ennen kuin se hänelle tapahtui. (Joh 13:3; 16:26-17:5; Matt 16:21) Jeesus tiesi asioita edeltä ja tunsi, mitä ihmisessä on, koska Jumala asui hänessä ja vaikutti hänessä yliluonnollisella tavalla. (Joh 2:19-25; 14:9-11; Apt 10:38)

Jeesus oli silti ihminen, jolla on oma tahto, tunteet, ajatukset, mieli ja tieto, jotka ovat eri kuin Jumalalla. Jeesus rukoili isäänsä, että Jumalan tahto tapahtuisi hänen oman tahtonsa sijasta. (Matt 26:39) Jeesus alistui ihmisenä isänsä Jumalan tahtoon ja hänen kuuliaisuutensa ansiosta meillä on elämä uskon kautta hänen nimeensä. (Hebr 5:5-11; Room 5:12-21, jne.)

Jumala ja Jeesus on erotettu toisistaan kaikkialla Raamatussa niin, että isän sanotaan olevan yksin ainoa Jumala. Jeesus kristus on hänen poikansa, mutta ei isän vertainen Jumala. Jumala asuu Jeesuksen ruumiissa, mutta Jeesus ei ole itse se Jumala, joka hänessä asuu. (Joh 14:1-11) Meidän tulee uskoa Jumalaan ja hänen poikaansa, Jeesukseen kristukseen, jotta meillä olisi iankaikkinen elämä. Molempiin tulee uskoa, ei vain toiseen. (Joh 14:1) Iankaikkinen elämä on sitä, että me tunnemme yhden ainoan Jumalan eli isän ja Jeesuksen kristuksen, jonka Jumala on lähettänyt maailman vapahtajaksi, Jumalan ainoan pojan. (Joh 17:3; 1Joh 4:8-5:13)

Sielujen pelastumiseen riittää se, että on saanut syntinsä anteeksi ja kristus tunnustaa omansa isänsä ja pyhien enkelien edessä tulemuksessaan. (Matt 10:32-33; Luuk 1:77; Jes 33:24) Syntien anteeksisaamiseksi ei tarvitse ensin pitää totena jotakin jumaluusopillista asiaa. Synnit saadaan anteeksi heti, kun on käännytty pois pahuudesta ja uskottu Jeesuksen olevan Jumalan poika ja kristus, jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista kirjoitusten mukaan. (Apt 2:12-42; 3:12-4:31; 5:19-32; 8:12, 26-40; 9:20-22; 10:34-48; 13:26-41; 17:2-3, 22-31; 18:4-5, 28; Room 10:8-13; 1Kor 15:1-11) Se riittää sielun pelastumiseen.

Jeesuksen sanojen mukaan iankaikkinen elämä on sitä, että me tunnemme yhden ainoan Jumalan, isän, ja Jeesuksen kristuksen, jonka isä on lähettänyt. (Joh 17:3) Iankaikkiseen elämään riittää siis se, että erotamme toisistaan isän Jumalan ja hänen ainoan poikansa, jota sanotaan "herraksi" ja "kristukseksi" Raamatussa. Me emme saa tunnustaa Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi tai mitään muutakaan sellaista asiaa, jota ei ole selvästi sanottu Raamatussa, ja joka on vieläpä ilmeinen virhetulkinta. Sellainen on menemistä yli kristuksen terveen opin, mutta toki vilpittömän erehdyksen voi vielä saada anteeksi, vaikka erehtyminen tässä asiassa vakava asia onkin. (2Joh 1:7-11)

Pelastuvan ihmisen ei tarvitse tuntea tämän elämän aikana vielä kovin hyvin Jumalaa ja Jeesusta saadakseen iankaikkisen elämän. Riittää, että tuntee kumpaakin heistä edes vähän, ja oppii tuntemaan heitä lisää Jumalan antaman hengellisen kasvun kautta. Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen parempi tunteminen ei ole kolmiyhteisen jumalan opin totena pitämistä ja sen tunnustamista. Se on Jumalan ja hänen poikansa erottamista toisistaan, sillä nämä kaksi ovat toisistaan erillisiä "olevaisia", eivät yhden ja saman Jumalan kaksi eri persoonaa.

Jeesus sanoi, että "minä ja isä olemme yhtä", mutta "isä on minua suurempi". (Joh 10:29-30; 14:28) Mitä Jeesus tarkoitti näillä sanoillaan? Jeesus tarkoitti asiayhteydessä sitä, että hänellä ja isällä on yhteinen päämäärä: että he eivät kadota yhtään "lammasta", joka tulee isän tykö Jeesuksen kautta. (Joh 10:1-42) Täsmälleen samaa kreikankielen rakennetta on käytetty siinä kohdassa, jossa Paavali sanoo "istuttajan ja kastelijan olevan yhtä". (1Kor 3:8) Heillä molemmilla on sama päämäärä eli sielujen pelastaminen, mutta he ovat silti kaksi toisistaan erillistä ihmistä, persoonaa. Jumalalla ei ole kuitenkaan montaa eri persoonaa, sillä hän on Raamatun mukaan yksi ainoa isä. (Joh 17:3; 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6)

Jeesus sanoi samassa asiayhteydessä myös sen, että isä on hänessä ja hän on isässä. (Joh 10:38) Tämän saman asian hän toisti opetuslapsilleen ollessaan heidän kanssaan. (Joh 14:1-11) Hän erottaa tässä kohdassa selvästi isän itsestään ja sanoo vain isää Jumalaksi, ei itseään. Jeesus ei myöskään tunnustanut juutalaisille olevansa Jumala, kun nämä syyttivät häntä jumalanpilkasta, koska hän teki heidän mielestään itsestään Jumalan vertaisen. (Joh 10:24-42) Jeesus sanoi olevansa Jumalan poika ja vertasi omaa "jumaluuttaan" Israelin tuomareihin, jotka olivat Psalmin mukaan myös "jumalia". (Joh 10:34-36; Psa 82:1, 6) Jeesus tunnusti siis vain sen, että hän on Jumalan poikanakin "vain" ihminen, jos tarkkoja ollaan. (vrt. Luuk 1:35)

Jeesus puhui myöhemmin lisää siitä yhteydestä, joka hänellä on isän kanssa hengen välityksellä. Hän rukoili opetuslasten edestä, että he olisivat yhtä keskenään samalla tavalla kuin hän on yhtä isän kanssa, täydellisesti. (Joh 17:11, 20-13) Tämä yhteys ei voi tarkoittaa sitä, että hän on Jumalan toinen persoona ja muodostaa Isän ja Pyhän Hengen kanssa kolmiyhteisen jumalan.

Jeesus puhuu siitä yhteydestä, joka opetuslapsilla on "hengen välityksellä" toisiinsa (Efe 4:1-16 ja 2:1-22) ja myös Jumalaan sekä kristukseen, joka on nyt isän tykönä taivaissa. (1Joh 1:1-7; 3:23-24; 4:8-16) Paavali käyttää tästä yhteydestä jälleen kerran täsmälleen samaa kreikankielen ilmaisua ja sanoo: "Joka yhtyy Herraan on yhtä henkeä hänen kanssaan" (1Kor 6:17). Samalla tavalla Jeesus on "yhtä henkeä" isänsä kanssa, mutta ei "yksi Jumala" yhdessä "Isän" ja "Pyhän Hengen" kanssa. Tätä isän ja pojan välinen yhteys siis tarkoittaa, toisin kuin katoliset isät ja seurakuntiemme johtajat ovat asiasta sanoneet.

"Ihminen kristus Jeesus" on Jumalasta erillinen olento, vaikka olisi "ihmisen kaltainen" ikivanha Jumalan Poika eikä ihmisenä samanlainen kuin me olemme. Meillä on ihmisenä alku äitimme kohdussa, mutta jos Jeesuksella ei sitä alkua ole, vaan hän on tullut henkenä alas taivaasta Marian kohtuun ja syntynyt ihmiseksi, niin silloin Jeesus on ikivanha Jumalan Poika ihmisen ruumiissa, mutta ei täysin samanlainen ihminen kuin me. Raamatussa sanotaan häntä silti ihmiseksi monessa eri kohdassa, mutta sillä saatetaan ehkä tarkoittaa sitä, että Jeesus on ihmisen kaltainen ja Jumala on lähettänyt hänet syntisen lihan kaltaisuudessa maailmaan. (Room 8:3; Fil 2:5-8; vrt. Hebr 2:5-18; 4:15-16)

Meidän ei tarvitse olla varmoja siitä, onko Jeesus ikivanha Jumalan Poika, joka on tullut alas taivaasta, tyhjentänyt itsensä (muistinsa, tietonsa, valtansa) ja syntynyt "ihmiseksi", vai onko hän pelkästään ihminen, jolla on alkunsa äitinsä Marian kohdussa, mutta joka ei ole ollut olemassa elävänä olentona ennen sitä. On esitetty hyviä perusteluja sen puolesta, että Jeesus kristus on ollut olemassa ennen maailman luomista vain isän suunnitelmissa ja aivoituksissa, ei elävänä olentona. (Efe 1; 2Tim 1:8-11) Hänestä kertovat profetiat voidaan tulkita juuri siten, että ne ennustavat kristuksen olevan ihminen, poikalapsi, mutta ei itse Jumala tai ikivanha Jumalan Poika.

Raamatussa on silti muutamia kohtia, joissa sanotaan itsensä Jumalan ja Jahven ilmestyvän, kun niissä on ennustettu kristuksen tulemuksesta. (Sak 14:1-9; vrt. Apt 1:9-11; Jes 40:1-8; vrt. Luuk 1:15-17) Nämä kohdat voidaan tulkita siten, että Jeesus on tullut isänsä nimessä ja käyttänyt kaikkea Jumalan arvovaltaa niin kuin se enkeli, joka puhui Moosekselle erämaassa ja antoi hänelle lain yhdessä muiden enkelien kanssa. Se enkeli sanoi olevansa "Herra" ja "Jumala" (Jahve ja Elohim), mutta hän ei ole isä Jumala vaan enkeli, niin kuin viitteenä olevat kohdat todistavat. (2Moos 3:1-15; Apt 7:30, 37, 53; Gal 3:19-20; Hebr 2:2; Joh 1:17)

Jos Jeesus olisi antanut lain Moosekselle, niin olisiko Johannes sanonut näin:

"Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen kristuksen kautta." (Joh 1:17)

Johannes asettaa lain antajan ja Jeesuksen kristuksen vastakkain, niin että on hyvin vaikea nähdä Jeesuksen olleen se enkeli, joka antoi lain Mooseksen kautta Israelille. Lisäksi niitä enkeleitä oli muiden viitteenä olevien kohtien perusteella monia, jotka välittivät tai toimittivat lain Moosekselle. (Apt 7:30, 37, 53; Gal 3:19-20; Hebr 2:2) Se enkeli, joka puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin (5Moos 34:10), sanoi eräästä toisesta enkelistä, että Jumalan nimi on hänessä ja hän johdattaa Israelia erämaassa. (2Moos 23:20-23) Tätä toista enkeliä kutsutaan myös nimellä Jahve. (2Moos 13:21) Kyse on silti Jumalan enkelistä (2Moos 14:19), ei Jumalasta itsestään, eikä useimpien Raamatun tutkijoiden mukaan myöskään herrasta Jeesuksesta kristuksesta.

Koska Jumalan lähettämä enkeli sai sanoa olevansa Herra ja Jumala eli Jahve ja Elohim (2Moos 3:1-15) ja myös muuatta toista enkeliä sanotaan Jahveksi niin se todistaa, että nimeä Jahve on käytetty Raamatussa myös Jumalan enkeleistä eikä vain Jumalasta itsestään (Jakeissa 2Moos 23:20-23 puhuva Jahve on eri enkeli kuin se, joka johdatti Israelia erämaassa; 2Moos 13:21; 14:19, mutta mahdollisesti sama kuin joka puhui ensin Moosekselle erämaassa, 2Moos 3:1-15; vrt. Apt 7:20-54). Siten on täysin mahdollista, että sitä samaa nimeä on käytetty myös Jeesuksesta samassa merkityksessä kuin Herran enkeleistä. He edustavat Jumalan sanansaattajina isää Jumalaa kaikella hänen arvovallallaan ja voimallaan. Kun he puhuvat tai toimivat Jumalan nimessä, niin se on sama kuin Jumala itse puhuisi ja tekisi tekojaan. Juuri tällä tavalla Jeesus itse asiassa selitti isän asumista ja toimintaa hänessä: niitä sanoja ja tekoja, jotka hän sanoi ja teki isänsä nimessä (Joh 14:9-11; 12:44-50).

Meidän on syytä erottaa Jumala ja kristus toisistaan niin kuin Raamatussa on joka paikassa tehty. Jeesusta ei kuvata missään kohdassa isän vertaisena Jumalana eikä häntä sanota edes luojaksi yhdessä isänsä kanssa. Sekin on katolista harhaoppia, sillä isä Jumala on luonut yksin kaiken, mitä on olemassa. Tämä käy ilmi hyvin selvästi mm. seuraavista kohdista, joissa apostolit todistavat Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta kristuksesta tai rukoilevat isää Jumalaa, joka on luonut yksin kaiken, mitä on olemassa. (Apt 2:12-42; 3:12-4:31; 17:22-31) Saman todistuksen antaa Jesaja. (Jes 42:1-8)

Jeesuksen kristuksen ilmestyksessä taivaalliset olennot antavat valtaistuimella istuvalle isälle yksin kunnian kaiken luomisesta ja sanovat vain häntä kaikkivaltiaaksi Herraksi ja Jumalaksi. (Ilm 4:8-11) Myös teurastettu karitsa eli Jeesus kristus on arvollinen saamaan ylistyksen, kunnian, kirkkauden ja vallan, mutta eri syystä kuin isä Jumala. Jeesusta korotetaan isän valtaistuimella sen vuoksi, että hän on uhrannut itsensä viattomana synti- ja vikauhrina Jumalalle ja on siten arvollinen avaamaan kirjakäärön sinetit. (Ilm 5)

Jeesus kuvataan vielä Ilmestyskirjassa kuoleman kärsineenä miehenä, jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista. (Ilm 1:5, 17-18; 2:8; 5; 22:13-16) Jeesus kristus on Daavidin juurivesa eli kuningas Daavidin jälkeläinen alenevassa polvessa. (Ilm 22:13-16; Jes 11:1, 10; 2Sam 7:8-17) Jeesus on kuolleista nousseiden esikoinen, mistä syystä hän on uuden luomakunnan alku ja päämäärä. (Ilm 3:14) Kaikki Jumalan lapset tehdään eläviksi kristuksen kuolleista herättämisen kautta, sen ansiosta. (Hebr 1:6; Room 8:17-34; 5:12-21; 1Kor 15:12-58) Siinä on syy, miksi Paavali puhuu kristuksesta esikoisena, jonka kautta "kaikki" on luotu. (Kol 1:15-23)

Paavali käyttää sanaa "kaikki" tässä rajallisessa merkityksessä, ei absoluuttisessa. Sana "kaikki" ei pidä sisällään muuta kuin kyseisessä kohdassa mainitut "valtaistuimet, herraudet, hallitsijat ja valtiaat". Heidät "kaikki" on myös sovitettu Jumalan kanssa kristuksen uhrin kautta. (Kol 1:15-23) Aurinkoa, kuuta, tähtiä, maata, merta, vuoria, laaksoja, puita, kasveja ja eläimiä ei ole ymmärtääkseni sovitettu Jumalan kanssa eivätkä ne ole "valtaistuimia, herrauksia, hallitsijoita tai valtiaita".

"Kaikki" sovitetut ovat eläviä olentoja ja luultavasti niitä uusia luomuksia, jotka Jumala on tehnyt "uudeksi ihmiseksi" kristuksen kuolleista herättämisen kautta. (Efe 2; 4:20-24; 2Kor 5:17; Kol 3:10-11) He hallitsevat yhdessä kristuksen kanssa "tulevaa maailmaa" valtaistuimilla ja tuomitsevat jopa enkeleitä. (Ilm 20:4; 1Kor 6:3) Tällä tavalla ymmärrettynä kyseinen kohta ei ole ristiriidassa niiden kohtien kanssa, joissa sanotaan isän yksin luoneen kaiken, mitä on taivaassa, maassa ja meressä.

Kun luemme Sananlaskujen kirjan 8:22-31, niin näemme siitäkin kohdasta, että "Jumalan viisaus" ei osallistu aktiivisesti itse luomiseen vaan on ainoastaan läsnä luomisen aikana. Jos tämä "Jumalan viisaus" olisi elävä olento eli herra Jeesus kristus, niin silloinkaan Jeesus ei olisi luoja yhdessä isänsä kanssa, eikä siten myöskään Jumala, sillä vain Jumalaa sanotaan luojaksi Raamatussa. Meillä ei ole lupa pitää muita jumalia tämän ainoan Jumalan rinnalla, joka on luonut kaiken, mitä on olemassa. (2Moos 20:1-11; 5Moos 4:35, 39; 6:4-9; Jes 42:1-8)

Profeetat, Jeesus kristus ja apostolit sanoivat tätä ainoaa Jumalaa meidän isäksemme ja Israelin isäksi, jopa Jeesuksen kristuksen Jumalaksi ja isäksi (Jer 31:9; 2Moos 6:4-9; Matt 6:6ss.; Joh 20:17; Efe 1:3). Eivätkö tällaiset kohdat todista selvästi siitä, että Jeesus ei ole isän vertainen Jumala eikä Jumala ensinkään sillä tavalla kuin isä yksin on ainoa Jumala, Raamatun kirjoitusten mukaan? Jumala ei ole ihminen, mutta Jeesus kristus on ihminen tai häntä ainakin sanotaan Raamatussa ihmiseksi, koska hän on ihmisen kaltainen ja syntisen lihan kaltaisuudessa maailmaan lähetetty. (Room 8:3; Fil 2:5-8; Room 5:12-21; 1Kor 15:1-47; 1Tim 2:3-7)

Jumalalla ei ole "Jumalaa ja isää", mutta Jeesuksella kristuksella on "Jumala ja isä". "Jumala on kristuksen pää", mutta Jumalalla ei ole "päätä" eli kukaan ei ole häntä ylempi vallassa ja voimassa ja kunniassa ja kirkkaudessa. (1Kor 11:3; 15:24-28) Isä on Raamatun kirjoitusten mukaan ylhäisin kirkkaus ja häntä ylistetään yli pojan olevana Jumalana eli ainoana kaikkivaltiaana. (2Piet 1:17; Room 1:25; 9:5; 2Kor 11:31; Efe 1:3; 1Piet 1:3, jne.) Kaikki tämä todistaa sen puolesta, että isä on yksin ainoa Jumala, mutta Jeesus ei ole isän vertainen Jumala eikä kaiken olevaisen luoja yhdessä isän kanssa.

"Jumalan viisaus" Sananlaskujen kirjassa ja muualla Raamatussa voidaan ymmärtää abstraktioina niin kuin rakkaus, viha, synti ja Jumalan sana, vaikka ne on joissakin kohdissa personoitu: esitetty ikään kuin persoonina. (1Kor 13; Jaak 1:20; Room 7:17, 20; Jes 55:11; Psa 119; Joh 1:1ss.) Niinpä se Jumalan viisaus ja Jumalan sana, jolla Jumala on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan, ei ole välttämättä elävä persoona Jeesus kristus, niin kuin katoliset isät ovat opettaneet. (Psa 33.6-9; Snl 8:12-36; Snl 3:19; Jer 10:12; 51:15; 1Moos 1-2)

Kun luet luomiskertomuksen alkua, niin et löydä siitä elävää persoonaa Jeesusta kristusta luomassa tätä maailmaa. Siellä sanotaan Jumalan (Elohim) luoneen taivaan ja maan, joka oli alussa tyhjä ja autio, jne. Vasta taivaan ja maan luomisen jälkeen sanotaan valon tulleen maailmaan, joka valo on esikuva kristuksesta. Tämä valo, joka erottaa päivän yöstä ja valon pimeästä, ei luo mitään vaan on ainoastaan tullut valaisemaan maailmaa. Samalla tavalla se Jumalan viisaus, joka mainitaan Sananlaskujen kirjassa, ei luo mitään, vaan on ainoastaan läsnä Jumalan luodessa tätä maailmaa.

Huomaatko nyt? Raamatussa ei todellisuudessa sanota Jeesuksen kristuksen olevan luoja yhdessä isänsä kanssa eikä hänen sanota tehneen taivasta ja maata ja merta ja kaikkea niissä olevaa. Kun Kolossalaiskirjeessä ja Ensimmäisessä Korinttolaiskirjeessä sanotaan "kaiken" olevan luotuja kristuksessa, kristuksen kautta ja kristukseen, niin sillä ei tarkoiteta taivasta ja maata ja merta ja kaikkea niissä olevaa. Molemmissa kohdissa puhutaan "kaiken" luomisesta rajallisessa merkityksessä.

Paavali antaa korinttolaisille ohjeita epäjumalille uhratun lihan syömisestä siinä kohdassa, jossa puhutaan "kaiken" olevan "herran Jeesuksen kristuksen kautta". (1Kor 8:6) Paavalin tarkoituksena ei ole opettaa siinä kohdassa jumaluusoppia eikä etenkään kolmiyhteistä jumalaa, johon hän ei itse uskonut. Sen sijaan hän antaa ohjeet siitä, onko kristittyjen lupa syödä epäjumalille uhrattua lihaa vai ei.

1.Korinttolaiskirje:
8:4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi herra, Jeesus kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Asiayhteydestä päätellen sanalla "kaikki" tarkoitetaan Jumalan lapsia eli kristittyjä, jotka ovat Jumalasta ja johon me olemme luodut, ja joille tulevat kaikki ohjeet on annettu kristuksen Jeesuksen kautta. Sana "kaikki" voi tarkoittaa siten myös niitä ohjeita, joita Jumala on antanut seurakunnalle Jeesuksen kristuksen kautta.

Vaikka pakanoilla on monia jumalia, jotka ovat epäjumalia, niin on meillä kuitenkin vain yksi ainoa Jumala, joka on meidän isämme. Sana "meillä" tarkoittaa Jumalan lapsia eli kristittyjä: meillä kaikilla on vain yksi Jumala ja meidät kaikki on luotu häneen kristuksen Jeesuksen kautta. Tämä kohta pitää siten yhtä Kolossalaiskirjeen kanssa, jossa Paavali niin ikään puhuu "kaikkien" luoduksi tulemisesta rajallisessa merkityksessä, ei absoluuttisessa. (Kol 1:15-23)

On perin merkillistä, että kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ihmiset käyttävät Jeesuksen jumaluuden perusteluna juuri tällaisia kohtia, joissa sanotaan ihan selvästi isän olevan yksin ainoa Jumala. Niinhän tuossa sanotaan: "…on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut…" Tämän jälkeen sanotaan, että meillä on lisäksi vain yksi herra, Jeesus kristus, ja tällä tavalla erotetaan isä ja poika toisistaan. Vain isää sanotaan Jumalaksi, mutta poikaa herraksi.

Kun Jeesusta sanotaan herraksi, niin sana "herra" ei tarkoita silloin sitä, että hän olisi isän vertainen Jumala tai Jumala ensinkään. Sellaisen väittäminen on katolisilta isiltä perittyä harhaoppia ja Raamatun virheellistä tulkintaa. Raamatussa on monia kohtia, joissa mainitaan isä ja poika samassa asiayhteydessä, mutta vain isää sanotaan Jumalaksi. Miksi? Siitä syystä, että isä on yksin ainoa Jumala! Jeesus kristus on hänen poikansa, mutta ei Jumala isän rinnalla! Myöskään pyhää henkeä ei sanota Jumalaksi niissä kohdissa, joissa se esiintyy yhdessä isän ja pojan kanssa. Tämä siitä syystä, että Jumala ei ole kolmiyhteinen.

Markuksen evankeliumi:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'

Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen kristuksen.

Roomalaiskirje:
16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
16:26 mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,
16:27 Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.

1.Korinttolaiskirje:
8:4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi herra, Jeesus kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Hebrealaiskirje:
13:20 Mutta rauhan Jumala, joka on kuolleista nostanut hänet, joka iankaikkisen liiton veren kautta on se suuri lammasten paimen, meidän herramme Jeesuksen,
13:21 hän tehköön teidät kykeneviksi kaikkeen hyvään, voidaksenne toteuttaa hänen tahtonsa, ja vaikuttakoon teissä sen, mikä on hänelle otollista, Jeesuksen kristuksen kautta; hänelle kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.

1.Pietarin kirje:
5:10 Mutta kaiken armon Jumala, joka on kutsunut teidät iankaikkiseen kirkkauteensa kristuksessa, vähän aikaa kärsittyänne, hän on teidät valmistava, teitä tukeva, vahvistava ja lujittava.
5:11 Hänen olkoon valta aina ja iankaikkisesti! Amen.

Juudaan kirje:
1:24 Mutta hänelle, joka voi varjella teidät lankeamasta ja asettaa teidät nuhteettomina, riemuitsevina, kirkkautensa eteen,
1:25 hänelle, ainoalle Jumalalle ja meidän pelastajallemme herramme Jeesuksen kristuksen kautta, hänelle kunnia, majesteetti, voima ja valta ennen kaikkia aikoja ja nyt ja iankaikkisesti! Amen.

Ilmestyskirja:
4:8 Ja niillä neljällä olennolla oli kullakin kuusi siipeä, ja ne olivat yltympäri ja sisältä silmiä täynnä. Ja ne sanoivat lakkaamatta yötä päivää: "Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, joka oli ja joka on ja joka tuleva on."
4:9 Ja niin usein kuin olennot antavat ylistyksen, kunnian ja kiitoksen hänelle, joka valtaistuimella istuu, joka elää aina ja iankaikkisesti,
4:10 lankeavat ne kaksikymmentä neljä vanhinta hänen eteensä, joka valtaistuimella istuu, ja kumartaen rukoilevat häntä, joka elää aina ja iankaikkisesti, ja heittävät kruununsa valtaistuimen eteen sanoen:
4:11 "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut."

Näistä kohdista käy selvästi ilmi, että isä on yksin ainoa Jumala. Jotkut väittävät selvää Jumalan sanaa vastaan, että Raamatun eri kohdat täydentävät toisiaan, niin että syntyy yhtenäinen opetus, jonka mukaan Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Tämä siitä syystä, että myös Jeesusta on sanottu Jumalaksi ja Jahveksi Raamatussa, ja Pyhä Henki esitetään joissakin kohdissa ikään kuin omana persoonana, joka toimii, tahtoo ja tuntee itsenäisesti.

Näillä kohdilla tarkoitetaan kuitenkin sitä, että Jumala toimii maailmassa ja valituissa palvelijoissaan henkensä kautta. Pyhä henki edustaa silloin isää Jumalaa ja ilmentää isän persoonaa sen sijaan, että olisi Jumalasta erillinen Jumalan kolmas persoona. Sanoja "Henki" ja "Pyhä Henki" on käytetty Raamatun käännöksissä usein samaa tarkoittavana sanana kuin "Jumala", jolloin niillä sanoilla tarkoitetaan isää Jumalaa, ei jotakin hänestä erillistä persoonaa.

Jeesusta sanotaan Raamatussa joissakin kohdissa Jumalaksi ja Jahveksi, koska Jumala on korottanut Jeesuksen kaikkien luotujen yläpuolella olevaksi herraksi. (Apt 2:36; 1Piet 3:22; Efe 1:18-23; Matt 28:18; Ilm 19:11-20:4) Sanat "jumala" ja "herra" tarkoittavat sitä, että joku on arvossa muiden yläpuolella. Siitä syystä myös ihmisiä ja enkeleitä on sanottu Raamatussa "jumalaksi" ja "herraksi". (2Moos 3:1-15; 4:16; 7:1; Psa 82:1, 6; Matt 18:25-34; 1Kor 8:5; Gal 4:1; 1Tim 6:15)

Se ei siis todista Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi tai luojaksi, että häntä kutsutaan Raamatussa herraksi tai jumalaksi. Jeesus edustaa silloin isää Jumalaa tämän kaikella arvovallalla, kun häntä "Herraksi" ja "Jumalaksi" kutsutaan. (Joh 5:43; 10:25) Samasta syystä on myös Jumalan lähettämää sanansaattajaa eli "Herran enkeliä" sanottu "Herraksi ja Jumalaksi". (2Moos 3:1-15) Toinen syy tähän arvonimeen on se, että itse Jumala tulee ihmisten tykö Jeesuksen ilmestyessä, koska hän asuu pojassaan, tämän ruumiissa. (Joh 14:9-11; Sak 14:1-9; Apt 1:9-11; Jes40:1-8; Luuk 1:15-17)

Raamatun monien kohtien mukaan "isä on yksin ainoa Jumala". Kun sanotaan, että "meillä on yksi ainoa Jumala, joka on Isä ja Poika ja Pyhä Henki", niin silloin ei täydennetä Jumalan sanan ilmoitusta vaan kumotaan se. Isä ei ole tuollaisen väitteen mukaan enää "yksin ainoa Jumala", koska myös Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jumalia hänen rinnallaan. Tällä tavalla on annettu väärä todistus Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta kristuksesta, meidän herrastamme. Jumala antakoon anteeksi niille, jotka näin pahasti ovat erehtyneet, sillä he eivät tiedä sitä, mitä he tekevät ja varmaksi väittävät.

Vanha testamentti on kirjoitettu alun perin hepreaksi ja arameaksi, mutta Uusi testamentti kreikaksi. Heprean ja arameankielissä on monia sanoja, jotka tarkoittavat "jumalaa": Elohim, Eloah, Elah ja Eel. Näitä on käytetty Raamatun kirjoituksissa luojan eli meidän taivaallisen isämme lisäksi myös epäjumalista, enkeleistä ja ihmisistä. Kreikankielessä on vain yksi "jumalaa" tarkoittava sana "theos", jota on käytetty niin ikään näistä kaikista ja saatanasta: myös ihmisistä, kun on siteerattu Vanhan testamentin kreikankielistä käännöstä Septuagintaa. (2Kor 4:4; Efe 2:2; 1Kor 8:4-6; 2Moos 3:1-15; 4:16; 7:1; Psa 82:1, 6; Joh 10:34)

Kreikankielen sanaa "kyrios", herra", on käytetty isästä Jumalasta ja Jeesuksesta kristuksesta, heistä molemmista. Asiayhteys ratkaisee kumpaa missäkin kohdassa tarkoitetaan. Se, että Jeesusta kristusta sanotaan herraksi (kyrios) ei todista sitä, että hän on isän vertainen Jumala. Sanaa herra (kyrios) on käytetty myös ihmisistä sekä epäjumalista eikä vain Jumalasta ja hänen ainoasta pojastaan. (Matt 18:25-34; Luuk 16:13; 1Kor 8:5; Gal 4:1; 1Tim 6:15) Sen merkitys on sama kuin sanalla "jumala": "herra" ja "jumala" on arvossa muita yläpuolella oleva. Tästä syystä myös ihmisiä voidaan sanoa "jumalaksi" ja "herraksi", niin kuin Raamatussa on paikoin tehty. (2Moos 4:16; 7:1; Psa 82:1, 6)

Kun juutalaiset syyttivät Jeesusta Jumalan pilkasta sen vuoksi, että hän teki itsestään "Jumalan", niin Jeesus puolustautui näitä syytöksiä vastaan sanomalla olevansa "Jumalan poika", mutta ei itse Jumala (Joh 10:23-42). Hän vertasi itseään "jumalana" niihin ihmisiin, joita "teidän laissanne" sanotaan "jumaliksi". (Psa 82:1, 6) Nämä olivat Israelin tuomareita eli ihmisiä, eivät isän vertaisia Jumalia ja kaiken olevaisen luojia. Jeesus ei tunnustanut koskaan olevansa isän vertainen Jumala eikä vaadi itselleen sitä kunniaa, joka kuuluu yksin hänen isälleen, Jumalalle: ainoalle kaikkivaltiaalle Jumalalle ja kaiken luojalle. (Ilm 4:8-11; 14:6-8; Jes 42:1-8)

Johannes kirjoitti evankeliuminsa sen vuoksi, että lukijat uskoisivat Jeesuksen kristuksen olevan Jumalan poika, ei itse Jumala. (Joh 20:31) Kirjeensä hän kirjoitti sitä varten, että jotkut olivat eksyttäneet seurakuntia antamalla väärän todistuksen Jumalasta ja hänen pojastaan, Jeesuksesta kristuksesta. He eivät tunnustaneet Jeesusta Jumalan pojaksi ja kristukseksi, ja kielsivät siten myös hänen isänsä, ainoan Jumalan. (1Joh 2:18-28; 4:1-5:13, 19-20; 2Joh 1:7-11)

Jos luet nuo viitteenä olevat kohdat ajatuksella ja ilman ennakkoluuloja läpi, niin huomaat asian olevan juuri niin kuin kirjoitan. Johannes ei vaatinut ketään tunnustamaan Jeesusta kristusta "Jumalaksi", joka on lihassa tai lihaan tai lihaksi tullut. Sellaisen vaatiminen ja Jumalan lasten tuomitseminen kadotukseen joutuviksi sen vuoksi, että me emme todista tuolla tavalla väärin Jumalasta ja hänen pojastaan, on vakava synti, josta sellaisen uhkailun ja pelottelun esittäjät joutuvat tekemään kerran tiliä vanhurskaan valtaistuimen edessä. Jumala antakoon heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät.