Mooseksen historiattomuus

Koska pasltalla esiintyy usein väite, lähinnä jyrin esittämänä, että Mooses olisi historiallinen henkilö ja hänen elämänsä kuvaus tarkka, ajattelin nyt tarkastlaa tätä väitettä hieman tarkemmin.

Otan aluksi suoran lainauksen amerikkalaiselta arkeologi William G. Deveriltä, joka on erikoistunut lähi-idän aluaan historiaan:

'the overwhelming scholarly consensus today is that Moses is a mythical figure.'

Jopa Jerusalem Post on samaa mieltä:

"The Exodus is so fundamental to us and our Jewish sources that it is embarrassing that there is no evidence outside of the Bible to support it. "

http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-Contributors/The-Exodus-Does-archaeology-have-a-say-348464

Näiden lainausten valossa voimme tarkastella aluksi myyttiä exoduksesta. Sanon myyttiä, koska exodus on nykyisen paradigman mukaan fiktiivinen tapahtuma.

Aluksikin, raamatun kuvaus israelilaisten määrästä on mahdoton. Raamattu väittää että exoduksessa poistui 650000 ihmistä, mutta koko Egyptin tuolloinen väkiluku ei ollut kuin 600000- miljoona ihmistä. Mikäli raamatun kuvaus pitäisi paikkansa, tarkoittaisi se että käytännössä koko Egyptin kansa olisi muodostunut juutalaisista ja paennut faaraota. Tällaisesta ei ole lainkaan historiallisia tai arkeologisia todisteita.

Toiseksi, exodukselta puuttuu täysin arkeologinen todistusaineisto:

"Despite attempts by a number of biblical archaeologists — and an even larger number of amateur enthusiasts — over the years, credible direct archaeological evidence for the Exodus has yet to be found.

While it can be argued that such evidence would be difficult to find, since nomads generally do not leave behind permanent installations, archaeologists have discovered and excavated nomadic emplacements from other periods in the Sinai desert.

So if there were archaeological remains to be found from the Exodus, one would have expected them to be found by now. And yet, thus far there is no trace of the biblical "600,000 men on foot, besides children" plus "a mixed crowd...and live stock in great numbers" (Exod. 12:37-38) who wandered for forty years in the desert. "

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus

Itse asiassa Tel Avivin yliopiston professori Ze'ev Herzog kyseenalaistaa mooseksen kirjat ja vanhan testamentin laajemminkin:

There was no exodus from Egypt, Joshua didn't bring down the walls of Jericho, and Solomon's kingdom was a small, tribal dynasty, an Israeli archaeologist says in a new article.

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/aponline/19991029/aponline013030_000.htm

Kolmanneksi, Israelilaisten orjuudesta ei ole lainkaan todisteita. Siitä ei ole niin ensimmäistäkään historiallista todistetta. Ei kirjoituksia, arkeologisia todisteita, ei niin mitään. Ei edes rahtikirjoja israelilaisista orjista ole olemassa. Ei ole mahdollista että todisteet olisi vain pyyhitty pois. Vaikka näin olisi tapahtunut Egyptissä, olisi alueen muiden kansojen teksteihin jäänyt edes jotain, mutta ei. Ainut tapa millä tämä olisi mahdollista on, että Egypti olisi kyennyt hankkimaan jokaisen välimeren alueen kansan asiakirjat ja tuhonnut ne. Kuinka todennäköistä se on?

Neljänneksi, Egyptin vitsauksista ei ole todisteita. On esitetty spekulaatioita että kuvaus vitsauksista olisi mahdollisesti pyrkimys kuvat luonnonkatastrofia, mutta konkreettiset todisteet ovat vielä spekulaatioiden tasolla.

Viidenneksi, punaisen meren jakaminen olisi aika huono juttu niille jotka sattuvat olemaan sen rannalla. Kyseinen meri on yli 700 metriä syvä, joten sen jakaantumisesta tulisi samanlainen paineaalto kuin jos seisoisit räjähtävän ydinaseen vierellä. Mikään luonnollinen voima, tsunami tai muu EI VOI aiheuttaa raamatun kuvaamaa tilannetta, joten sekin selitys on hylättävä. Lisäksi moisesta olisi jäänyt geologinen jälki, mutta sitäkään ei ole.

Kuudenneksi, juutalaisten vaelluksesta ei ole todisteita. Mikäli kansa vaeltaisi 40 vuotta aavikolla karjan ym. kanssa jäisi siitä jälkiä, mutta mitään ei ole löydetty. Ei edes leiripaikan puolikasta. yli puoli miljoonaa ihmistä ei vain yksinkertaisesti voi kulkea täysin jäljittä. Olisi sama väittää että jos Helsinki yhtäkkiä muuttaisi Turkuun, sen voisi tehdä täysin todisteita jättämättä. Jopa mittaluokka sopii.

Onkin esitettävä kysymys, mikäli näistä tapahtumista ei ole hanakasta etsimisestä huolimatta lainkaan todisteita, voidaanko niitä
pitää historiallisesti luotettavana kuvauksena. Vastaus on selvä ei. Onkin todisteiden ja varsinkin niiden puutteen valossa selvää että Raamatun kuvaus exoduksesta on fiktiivinen.

Mitä Mooseksen henkilöön tulee, ei hänestäkään ole kainkaan historiallisia todisteita. Ei myöskään arkeologisia, joten Mooses itse on myöskin kirjalliesen mielikuvituksen tuotos. Näin ollen, meille ei jää lainkaan validia syytä uskoa raamatun Moosesta koskevien tarinoiden historiallisuuteen. Jo pelkästään tämä komuaa raamatun arvon historiallisena lähteenä.