Koska ei.ensimmäinen haluaa keuhkota todistustaakasta ja siitä että väitteet pitää todistaa, tehdäänpä tähän nyt hauska lista hänen omista väitteistään. Katsotaan viistiikö tyyppi noudattaa sitä mitä saarnaa...
1. "Huomaa ettet lue linkkejäsi tai et ymmärrä niitä. "
2. "Kirjoittakoon Iijoki-sarjan siihen eteen, mutta sinusta, aloitus ainoana tietonaan, syyttää kyseenalaistamattomuudesta."
3. " Ymmärrät tai et, niin puolustautumattomuutesi kertoo, että aloituksessasi ei ole mielestäsi sellaista mistä hän sinua syyttää PISTE. "
4. "Näissä on huomionarvoista se, mitä eri fyysikot kulloinkin tarkoittavat tyhjällä, mistä heillä ei ole konsensusta keskenään, eikä se vastaa maallikoiden käsitystä tyhjyydestä, eikä filosofista tyhjyyttä."
5. "Ei tietenkään laajentunut avaruuteen"
6. "Tyhjä aika-avaruus on yhtä kuin kvanttimekaaninen tyhjiö, ei tyhjää/olemattomuutta."
7. "Sanomattakin selvää ettei mikään tuollaisesta syntynyt ole syntynyt tyhjästä."
Tähän pitää liittä seuraava pointti:
To Sokolov, it's fascinating from a philosophical perspective.
"The basic question what is a vacuum, and what is nothing, goes beyond science," he said. "It's embedded deeply in the base not only of theoretical physics, but of our philosophical perception of everything -- of reality, of life, even the religious question of could the world have come from nothing."
https://www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101208130038.htm
8. "Jälleen lainuslouhintaa"
9. " NYT RIITTI TUO JATKUVA PERÄTTÖMYYKSIEN VÄITTÄMINEN."
10. " Niin koska sanat tarkoittavat jotain ilman että niitä tulee erikeen jokaiselle toopelle selittää: Tyhjä https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjä --> tyhjiö, tila, jossa ei ole ainetta "
11. "Äläkä hetkeäkään kuvittele, että koko ajan oletkin tarkoittanut tyhjällä fyysikoiden monimuotoisesti tarkoittamia"
12." minkä perustelut ei tietenkään kestä."
13. "Se että olemattomuutta tuskin on koskaan ollut"
14. " Mitä muutakaan tuo voisi olla kuin termin raiskausta; uudelleen määrittelee jotain, mitä yleisesti tarkoitetaan. “nonbeing,” ei-olemassaolo, ei ole mikään epämääräinen määritelmä, vaan aivan looginen negaatio kaikelle olemassaolevalle, kuten hänen annettuna pitämälleen(ja myöntämällään) kvanttimekaniikalle"
15. "Hänen lainauslouhintojansa vain suoristelen... Ja uttillehan kommentoinkin. "
16. "Höpsistä. Mikä tyhjyys(/olemattomuus) se sellainen on missä "on" jotain, ei ainakaan tyhjempi tyhjyys missä sitä ei ole. "
17. "Jos on aikaa, tilaa, materiaa yms. niin ei ole tyhjää SUOMEN KIELENKÄÄN MUKAAN"
18. " jos olet tuolla käyttänyt Suomen kielen sanaa väärin Suomen kielen mukaan"
19. "OTSIKOLLA MÄÄRITTELIT TYHJÄN SUOMEN KIELEN MUKAAN."
20. "Ei minun keksintöni, vaan "yleisesti" tiedostettu asia"
21. " Fyysikot määrittelevät sen kukin ja milloin milläkin alkuehdolla, kuten moneen kertaan jo todettua, eivätkä teoretisoi ja väitä absoluuttisesta tyhjyydestä mitään"
22. "Fyysikoiden tyhjyys: Edelleen jokaisella omansa, mitkä kuuteen kertaan täälläkin käsitelty!!"
23. "- ALOITUKSESI on ainoa motiivi hänellä kirjoittaa ketjuun moinen syytös."
24. "tietenkin aloituksesi oli motivaattori."
25. "Niin minä en ole missään väittänyt että se olisi kielen AINOA("vain") määritelmä sille"
26. "Tyhjä pysyy tyhjänä, eikä jonain jossa jotain on"
27. "kertoo vain, että hassi pääsi käymään"
28. "Enhän minä jumalauta koko helvetin litaniaa siihen voi kopioida"
29. "Nimenomaan fyysikot liittävät alku-/reunaehtoja"
30. "ettei tyhjyydestä ole tieteellä käryä"
31. "Kun fyysikko puhuu tyhjästä, kuten niissä hemmetin aloituksesi linkeissä, niin HE määrittelevät niissä mitä tarkoittavat tyhjällä"
32. ""nothing" = ei mikään, ei mitään, tyhjä. Luontevampaa puhua tyhjästä. Tai mitä olemassaoloon kuuluu, tyhjää, jotain missä ei ole mitään. "
33. "Niin hän on väittänyt maailmankaikkeuden syntyneen tyhjyydestä "
34. " Jokaikisellä fyysikolla on alku-/reunaehtonsa, minkään laista fysiikkaa ei voi kehitellä, jos ei ole mitään mistä sitä kehitellä"
35. "Kaikki nytkin olemassaoleva oli pakkautunut singulariteettiin"
36. "Maailmankaikkeutta on edeltänyt tyhjyys tai se on syntynyt siitä – paskaa."
37. "Toisekseen sinun väitteet edeltää minun mahdollisia väitteitäni, jolloin sinulla ei ole oikeutta huudella vaatimuksia asiasta. "
38. "Yksi fyysikko filosofoi – ei todellakaan tieteen kanta."
39. "Paitsi jokaikisessa artikkelissa missä sitä käyttävät ja sillä spekuloivat alansa alueella"
Oletko muka kaikki lukenut?
40. "eikä heidän kertomiensa ja tarkoittamiensa määritelmillä ole mitään universaalia painoarvoa"
41. "Kukaan fyysikoiden ulkopuolella ei tuollaista olemattomuudeksi, ei-miksikään kelpuuta, kun eivät he kaikki itsekään, niin turha niitä jatkuvasti kaupitella."
Sitten vaan todistamaan näitä. Muistutan tässä, että mikään "mutku sinäkään et" ei sinun itsesikään mukaan riitä...
Ei ensimmäisen väitteet
23
173
Vastaukset
- DRHouse
43."P.s. Luulet siis tosiaan, että tekisin tällaisen aloituksen, jos oma päätyni ei olisi puhdas. "
Heppuhan kiistää päälle 40 kohtaa omia sanomisiaan... - ei.ensimmäinen
Keskustelu alkoi sinun vastauksestasi jollekin toiselle henkilölle, aloituksesi ovat sinun väitteitäsi, minä tulen väitteineni sinun väitteiden suhteen jälkijunassa, joten sinulla ei ole pohjaa miltä huudella todistustaakasta minulle. Mutta olen valmis leikkiin...
Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta? Tai kaksi suhde yhteen?
P.s. Luulet siis tosiaan, että tekisin tällaisen aloituksen, jos oma päätyni ei olisi puhdas.- ei.ensimmäinen
Kristallipalloni kertoo vastauksesi: "Kiemurtelua, joka on yhtä kuin ei."
Surkea tapaus... - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
Kristallipalloni kertoo vastauksesi: "Kiemurtelua, joka on yhtä kuin ei."
Surkea tapaus...Sinulla on yli 40 väitettä. Lainatakseni sinua:
"Hänellä ei ole kunnioitusta tuota ateistien kulmakiviin kuuluvaa todistustaakan perusteluvelvollisuuden suorittamista kohtaan, jossa väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi – vaan hän laukoo väitteitä kanssakeskustelijoista ja käsiteltävistä aiheista roppakaupalla mielivaltaisesti, eikä suostu lukuisista pyynnöistä huolimatta todistamaan väitteitänsä. Joten hänellä ei ole mitään pohjaa vaatia sellaista muiltakaan keskustelijoilta!!!"
Joten tämä sama koskaa loogisesti sinua itseäsikin jos esität väitteitä.... - ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
Sinulla on yli 40 väitettä. Lainatakseni sinua:
"Hänellä ei ole kunnioitusta tuota ateistien kulmakiviin kuuluvaa todistustaakan perusteluvelvollisuuden suorittamista kohtaan, jossa väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi – vaan hän laukoo väitteitä kanssakeskustelijoista ja käsiteltävistä aiheista roppakaupalla mielivaltaisesti, eikä suostu lukuisista pyynnöistä huolimatta todistamaan väitteitänsä. Joten hänellä ei ole mitään pohjaa vaatia sellaista muiltakaan keskustelijoilta!!!"
Joten tämä sama koskaa loogisesti sinua itseäsikin jos esität väitteitä....Tämä kiemurtelusi jo ennakoitiin ajat sitten ja selitettiin miksi se on kuraa:
>>- Et itsekään hoida.
Ensinnäkin mitä en ole hoitanut? Toisekseen sinun väitteet edeltää minun mahdollisia väitteitäni, jolloin sinulla ei ole oikeutta huudella vaatimuksia asiasta. >>
Ja juuri uudestaan:
>>Keskustelu alkoi sinun vastauksestasi jollekin toiselle henkilölle, aloituksesi ovat sinun väitteitäsi, minä tulen väitteineni sinun väitteiden suhteen jälkijunassa, joten sinulla ei ole pohjaa miltä huudella todistustaakasta minulle. Mutta olen valmis leikkiin...>>
Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen.
Totaalisen surkea tapaus. - ei.ensimmäinen
Taikatempun aika...
Vastaa tähän kysymykseen kyllä tai ei: "Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta?"
Vastaus tulee olemaan jotain muuta, eli kiemurtelua. - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
Taikatempun aika...
Vastaa tähän kysymykseen kyllä tai ei: "Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta?"
Vastaus tulee olemaan jotain muuta, eli kiemurtelua.Ei, se tarkoittaa sitä että sinun tulee hoitaa todistusvelvoitteesi näihin yli neljäänkymmeneen väittämääsi täysin minusta riippumatta. Muutenhan sinulla ei ole oikeutta vaatia samaa muilta. Eikös se niin ollut? XD Hauskaa todistelua...
"Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen. "
Ja miksei muka ole? Olet esittänyt nämä väitteesi paitsi minulle, myös koko palstalle,, joka yksin tekee sinusta velvollisen ne vaadittaessa todistamaan:
Todistuksen taakka eli todistustaakka (lat. onus probandi) tarkoittaa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
When two parties are in a discussion and one asserts a claim that the other disputes, the one who asserts typically has a burden of proof to justify or substantiate that claim especially when it challenges a perceived status quo
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof
Missää noista ei sanota mitään järjestyksestä jossa väitteet esitetään, tai siitä että kuka keskustelun aloitti. Jos minä vaadin sinua todistamaan väitteesi, tulee sinun niin tehdä. Tai sitten voit olla tekopyhä. Mutta nyt, todistapa väitteesi. - ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
Ei, se tarkoittaa sitä että sinun tulee hoitaa todistusvelvoitteesi näihin yli neljäänkymmeneen väittämääsi täysin minusta riippumatta. Muutenhan sinulla ei ole oikeutta vaatia samaa muilta. Eikös se niin ollut? XD Hauskaa todistelua...
"Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen. "
Ja miksei muka ole? Olet esittänyt nämä väitteesi paitsi minulle, myös koko palstalle,, joka yksin tekee sinusta velvollisen ne vaadittaessa todistamaan:
Todistuksen taakka eli todistustaakka (lat. onus probandi) tarkoittaa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
When two parties are in a discussion and one asserts a claim that the other disputes, the one who asserts typically has a burden of proof to justify or substantiate that claim especially when it challenges a perceived status quo
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof
Missää noista ei sanota mitään järjestyksestä jossa väitteet esitetään, tai siitä että kuka keskustelun aloitti. Jos minä vaadin sinua todistamaan väitteesi, tulee sinun niin tehdä. Tai sitten voit olla tekopyhä. Mutta nyt, todistapa väitteesi.Ja tättäräätää vastaukseksi tuli:
"jotain muuta, eli kiemurtelua."
Eikä vastausta kysymykseen! - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
Ja tättäräätää vastaukseksi tuli:
"jotain muuta, eli kiemurtelua."
Eikä vastausta kysymykseen!Tulihan se siinä:
Ei, se tarkoittaa sitä että sinun tulee hoitaa todistusvelvoitteesi näihin yli neljäänkymmeneen väittämääsi täysin minusta riippumatta.
Nyt, hoidapas tuo todistusvelvoitteesi. - ei.ensimmäinen
ei.ensimmäinen kirjoitti:
Ja tättäräätää vastaukseksi tuli:
"jotain muuta, eli kiemurtelua."
Eikä vastausta kysymykseen!Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.
Ouija-lautani kertookin, että vastausta ei ikinä tulekaan tähän reilua reilumpaan tarjoukseeni:
"Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta?" Tai edes kahden suhde yhteen.
Ei voi kuin jälleen kerran ihmetellä kuinka ihminen voi noin alas epärehellisyydessä vajota, pakko olla syvä tyhmyys mukana. - ei.ensimmäinen
ei.ensimmäinen kirjoitti:
Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.
Ouija-lautani kertookin, että vastausta ei ikinä tulekaan tähän reilua reilumpaan tarjoukseeni:
"Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta?" Tai edes kahden suhde yhteen.
Ei voi kuin jälleen kerran ihmetellä kuinka ihminen voi noin alas epärehellisyydessä vajota, pakko olla syvä tyhmyys mukana.P.s. Kirjoitin huvikseni alustavat vastaukset ensimmäiseen kahteenkymmeneen – hoidatko neljä vapaavalintaista omaasi?
- DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.
Ouija-lautani kertookin, että vastausta ei ikinä tulekaan tähän reilua reilumpaan tarjoukseeni:
"Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta?" Tai edes kahden suhde yhteen.
Ei voi kuin jälleen kerran ihmetellä kuinka ihminen voi noin alas epärehellisyydessä vajota, pakko olla syvä tyhmyys mukana."Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään."
Silloinhan et itsekään noudata sitä sääntöä...
"P.s. Kirjoitin huvikseni alustavat vastaukset ensimmäiseen kahteenkymmeneen – hoidatko neljä vapaavalintaista omaasi? "
En. Koska sieltä ketjusta ne voi löytää. Joten ne on jo hoidettu. Nyt niitä sinun perustelujasi. Katsotaan kelpaavatko... - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
P.s. Kirjoitin huvikseni alustavat vastaukset ensimmäiseen kahteenkymmeneen – hoidatko neljä vapaavalintaista omaasi?
Ja ennen kuin alat vinkua, lainaan sinua itseäsi:
Siellä ne ovat ketjussa vittunaama.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14571780/universumi-syntyi-tyhjasta - ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
"Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään."
Silloinhan et itsekään noudata sitä sääntöä...
"P.s. Kirjoitin huvikseni alustavat vastaukset ensimmäiseen kahteenkymmeneen – hoidatko neljä vapaavalintaista omaasi? "
En. Koska sieltä ketjusta ne voi löytää. Joten ne on jo hoidettu. Nyt niitä sinun perustelujasi. Katsotaan kelpaavatko...>>>>Tämä kiemurtelusi jo ennakoitiin ajat sitten ja selitettiin miksi se on kuraa:
>>- Et itsekään hoida.
Ensinnäkin mitä en ole hoitanut? Toisekseen sinun väitteet edeltää minun mahdollisia väitteitäni, jolloin sinulla ei ole oikeutta huudella vaatimuksia asiasta. >>
Ja juuri uudestaan:
>>Keskustelu alkoi sinun vastauksestasi jollekin toiselle henkilölle, aloituksesi ovat sinun väitteitäsi, minä tulen väitteineni sinun väitteiden suhteen jälkijunassa, joten sinulla ei ole pohjaa miltä huudella todistustaakasta minulle. Mutta olen valmis leikkiin...>>
Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen.
Totaalisen surkea tapaus.>>>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>>- Olen jo hoitanut.
Joka on itsessään väite, eikä ole ongelma hakea todiste sille yhdestä ketjusta.>>
>>Väitteen toistaminen, kutakuinkin, ei tee väitteestä totta derp.>>
>>Usko nyt kakara ettei väitteet tule toistelemalla todeksi. Jumalakin olisi olemassa sillä tyylillä. Käsittämätöntä että tätä joutuu toistamaan vähänväliä, vai eikö sen logiikka aukea sitten muka...>> - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
>>>>Tämä kiemurtelusi jo ennakoitiin ajat sitten ja selitettiin miksi se on kuraa:
>>- Et itsekään hoida.
Ensinnäkin mitä en ole hoitanut? Toisekseen sinun väitteet edeltää minun mahdollisia väitteitäni, jolloin sinulla ei ole oikeutta huudella vaatimuksia asiasta. >>
Ja juuri uudestaan:
>>Keskustelu alkoi sinun vastauksestasi jollekin toiselle henkilölle, aloituksesi ovat sinun väitteitäsi, minä tulen väitteineni sinun väitteiden suhteen jälkijunassa, joten sinulla ei ole pohjaa miltä huudella todistustaakasta minulle. Mutta olen valmis leikkiin...>>
Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen.
Totaalisen surkea tapaus.>>>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>>- Olen jo hoitanut.
Joka on itsessään väite, eikä ole ongelma hakea todiste sille yhdestä ketjusta.>>
>>Väitteen toistaminen, kutakuinkin, ei tee väitteestä totta derp.>>
>>Usko nyt kakara ettei väitteet tule toistelemalla todeksi. Jumalakin olisi olemassa sillä tyylillä. Käsittämätöntä että tätä joutuu toistamaan vähänväliä, vai eikö sen logiikka aukea sitten muka...>>"Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen. "
Totta kai on. Se ettei toinen tee, ei ole peruste ettei sinun tule todistaa pyydettäessä. Ja kuten sanottu, siellä ne vastaukseni ovat ketjussa, vittunaama. Lopetapa se kiemurtelusi ja täytä todistustaakkasi, tai lopetaa huuteleminen. - ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
"Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen. "
Totta kai on. Se ettei toinen tee, ei ole peruste ettei sinun tule todistaa pyydettäessä. Ja kuten sanottu, siellä ne vastaukseni ovat ketjussa, vittunaama. Lopetapa se kiemurtelusi ja täytä todistustaakkasi, tai lopetaa huuteleminen.>>Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>> - Olen jo hoitanut.
Joka on itsessään väite, eikä ole ongelma hakea todiste sille yhdestä ketjusta.>>
>>Väitteen toistaminen, kutakuinkin, ei tee väitteestä totta derp.>>
>>Usko nyt kakara ettei väitteet tule toistelemalla todeksi. Jumalakin olisi olemassa sillä tyylillä. Käsittämätöntä että tätä joutuu toistamaan vähänväliä, vai eikö sen logiikka aukea sitten muka...>> - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
>>Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>> - Olen jo hoitanut.
Joka on itsessään väite, eikä ole ongelma hakea todiste sille yhdestä ketjusta.>>
>>Väitteen toistaminen, kutakuinkin, ei tee väitteestä totta derp.>>
>>Usko nyt kakara ettei väitteet tule toistelemalla todeksi. Jumalakin olisi olemassa sillä tyylillä. Käsittämätöntä että tätä joutuu toistamaan vähänväliä, vai eikö sen logiikka aukea sitten muka...>>Milloinkas meinaat hoitaa todistusvelvoitteesi?
- ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
Milloinkas meinaat hoitaa todistusvelvoitteesi?
>>Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>>Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta? Tai kaksi suhde yhteen?>>
>>P.s. Kirjoitin huvikseni alustavat vastaukset ensimmäiseen kahteenkymmeneen – hoidatko neljä vapaavalintaista omaasi?>>
>>Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen. >> - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
>>Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>>Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta? Tai kaksi suhde yhteen?>>
>>P.s. Kirjoitin huvikseni alustavat vastaukset ensimmäiseen kahteenkymmeneen – hoidatko neljä vapaavalintaista omaasi?>>
>>Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen. >>Milloinkas meinaat hoitaa todistusvelvoitteesi ja lopettaa kiemurtelun?
- ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
Milloinkas meinaat hoitaa todistusvelvoitteesi ja lopettaa kiemurtelun?
>>Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>>Tämä kiemurtelusi jo ennakoitiin ajat sitten ja selitettiin miksi se on kuraa:
>>- Et itsekään hoida.
Ensinnäkin mitä en ole hoitanut? Toisekseen sinun väitteet edeltää minun mahdollisia väitteitäni, jolloin sinulla ei ole oikeutta huudella vaatimuksia asiasta. >>
Ja juuri uudestaan:
>>Keskustelu alkoi sinun vastauksestasi jollekin toiselle henkilölle, aloituksesi ovat sinun väitteitäsi, minä tulen väitteineni sinun väitteiden suhteen jälkijunassa, joten sinulla ei ole pohjaa miltä huudella todistustaakasta minulle. Mutta olen valmis leikkiin...>>
Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen.
Totaalisen surkea tapaus.>> - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
>>Tämä on keskustelupalsta ja olen keskustellut SINUN kanssa, enkä todellakaan kuuntele vaatimuksia kusipäältä mikä ei itse noudata sääntöä sitten pätkääkään.>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>>Tämä kiemurtelusi jo ennakoitiin ajat sitten ja selitettiin miksi se on kuraa:
>>- Et itsekään hoida.
Ensinnäkin mitä en ole hoitanut? Toisekseen sinun väitteet edeltää minun mahdollisia väitteitäni, jolloin sinulla ei ole oikeutta huudella vaatimuksia asiasta. >>
Ja juuri uudestaan:
>>Keskustelu alkoi sinun vastauksestasi jollekin toiselle henkilölle, aloituksesi ovat sinun väitteitäsi, minä tulen väitteineni sinun väitteiden suhteen jälkijunassa, joten sinulla ei ole pohjaa miltä huudella todistustaakasta minulle. Mutta olen valmis leikkiin...>>
Ja tiedettiin ettet suostu näitä yhdessä hoitamaan, vaikka minulla ei mitään velvollisuutta olisi suostua ehdottamaani järjestelyyn ylläolevista syistä johtuen.
Totaalisen surkea tapaus.>>Noo, milloinkas hoidat todistusvelvoitteesi?
- ei.ensimmäinen1
DRHouse kirjoitti:
Noo, milloinkas hoidat todistusvelvoitteesi?
Tarjous voimassa:
>>Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta? Tai kaksi suhde yhteen?>>
Muuten lue edellinen vastaukseni. - DRHouse
ei.ensimmäinen1 kirjoitti:
Tarjous voimassa:
>>Tämäkö tarkoittaa, että hoidat listastani yhtä monta kuin minä tuosta tuherruksesta? Tai kaksi suhde yhteen?>>
Muuten lue edellinen vastaukseni.Milloinkas hoidat todistusvelvoitteesi? Älä kiemurtele.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude27415346Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy13910592Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h1109442Polttomoottoriauto tulessa parkkihallissa Tampereella
Pystyy näkemättä jo sanomaan, koska sähköautoissa ei ole palavia nesteitä lainkaan. Ihme ettei polttomoottoriautoja ole678222Sanna Marin saa ylistystä Hillary Clintonilta
Jos joku ei tiedä kuka tämä rouva Hillary Clinton on, niin kerrottakoon "fun fact", eli hän on se keneltä Donald Trump297705Johtuuko vasemmistolaisten inho kristinuskoa kohtaan heidän islamin uskostaan?
Tätä jäin pohdiskelemaan.1866615Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija
https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua1936343Ohhoh. Kokoomusvirkamiehen mukaan Suomessa ei ole työttömyyskriisiä
Kun kokoomuksen johtama hallitus epäonnistuu täydellisesti talouspolitiikassaan, niin aikaisemmin erittäin pahaksi määri355948IL - Patteriauto syttyi parkkihallissa Tampereella - 50 autoa LUNASTUKSEEN!
"Palon aikaan parkkihallissa oli 90 autoa, joista noin 50 tuhoutui palossa korjauskelvottomiksi. Lisäksi palo vaurioitti1654191Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.
IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla263352