Nodosaurus ei ole fossiili vaan dinomuumio

http://all-that-is-interesting.com/nodosaur-fossil?llid=QQVxX&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=fbpdliquids&utm_term=9nl0

Tässä artikkeli, olkaa hyvä.

ROTin hörhöilyn oikea lähde:

https://www.youtube.com/watch?v=uq7noaMwLfg

"Tutkijat toteavat, että nodosaurus hautautui nopeasti mutaan. Siksi se on erinomainen todiste globaalista vedenpaisumuksesta, josta lähes kaikki maailman fossiilit todistavat."

Eihän linkissäsi niin kerrota, vaan siinä kerrotaan näin:

"How the creature could remain so intact is still something of a mystery, although as CNN writes, researchers suggest that the creature “may have been swept away by a flooded river and carried out to sea, where it eventually sank. Over millions of years on the ocean floor, minerals took the place of the dinosaur’s armor and skin, preserving it in the lifelike form now on display.”"

Miten fossiilit muuten voisivat olla peräisin vedenpaisumuksesta kun ne ovat eri ikiäisiä ja niitä on niin paljon, että ne eivät kaikki mitenkään ole voineet elää yhtäaikaisesti?

Tuon dinosauruksen pehmytkudoksetkin muuten ovat kiveä, jos et ymmärtänyt mitä siinä kerrottiin.

"Siksi se on erinomainen todiste globaalista vedenpaisumuksesta, josta lähes kaikki maailman fossiilit todistavat."

Juuri näin. Minkäs sille voi, jos jotkut viisastelijat eivät tätä tajua.

" tutkijat ovat mykistyneitä, eivätkä voi ymmärtää, miten sen poikkeuksellinen säilyminen on mahdollista."

Ja missähän kohtaa uutista noin väitettiin? Lause "How the creature could remain so intact is still something of a mystery" ei taida ihan tuolla tavoin kääntyä, vai mitä mahdollisesti tarkoitit?

"Löytö on täynnä pehmeitä kudoksia. "
"Over millions of years on the ocean floor, minerals took the place of the dinosaur’s armor and skin, preserving it in the lifelike form now on display."
Eli missä ne pehmeät kudokset ovat? Taitaa olla taas varsin vahvaa ylitulkintaa.

Missä ne pehmeät kudokset ovat ROT? Kas kun tutkijoiden mukaan kyseessä on kuitenkin mineralisoitunut fossiili ei mikään muumio.

Miksi esität vääriä väitteitä:

a) koska et yksinkertaisuuttasi ymmärrä lukemaasi ja luulet sekä kuvittelet?
b) koska kreationisteille tyypilliseen tapaan kieroilet ja valehtelet. Ja siitä syystä että itsekin tiedät että kreationismi on pelkkää uskonnollista satuilua.
c) a & b

Minä vastaan sinun kohdallasi että c). Olethan pseudotieteilevä ja plagioiva hellari jo osoittanut sekä nolon typeryytesi että moraalittoman epärehellisyytesi täällä palstalla.

Eipä ole sellaista aihealuetta missä et olisi itseäsi nolannut esittelemällä typeryyttäsi ja epärehellisyyttäsi: biologia, todennäköisyysmatematiikka, ...

Kerropas, mitkä Egyptin muumioista ovat kivettyneitä, ja mistä kohtaa?