Vaparihautausmaat voisi siirtää kirkon vastuulle

Vapaa-ajattelijat ovat nyreissään siitä, että valtio korvaa kirkolle hautaustoimesta koituvat kulut, mutta ei vapaa-ajattelijoille. Tämä vaikuttaisi nopealla silmäyksellä olevan väärin ja puolueellista - ja tähän vaikutelmaan vaparit haluavat ihmiset jättää, vaikka tietävät vaikutelman vääräksi. Vaparit siis harhaanjohtavat ihmisiä.

Todellisuudessa valtio on delegoinut kirkolle koko hautaustoimen, koska kirkon hallussa on joka tapauksessa suurin osa hautausmaista ja sekä käytännöllinen että pieteetillinen tietotaito niiden hoitamisesta.

Kirkko suorittaa tässä valtion antamaa tehtävää (mikä jo yksinään edellyttää lainsäädäntöä ja kirkon julkisoikeudellista asemaa), joten sen täytyy huolehtia myös muiden kuin kirkon jäsenten hautaustoimesta. Siksi kirkko ylläpitää myös ns. tunnustuksettomia hauta-alueita, jotka täyttävät tiukimmankin vapaa-ajattelijan toiveen viimeisestä leposijasta.

Valtion näkökulmasta kaikkien kansalaisten hautaustoimi on täten organisoitu. Mikäli on muita hautausmaita, valtio ei katso aiheelliseksi tukea niitä. Näkemys on perusteltu ja nykykäytäntö takaa uskonnonvapauden.

On kuitenkin olemassa tapa tuoda vaparihautausmaat valtion tuen piiriin: vapaa-ajattelijayhdistykset siirtävät hautausmaat kirkon hallintaan. Vapaa-ajattelijain liitto yhdessä kirkon kanssa voisi ryhtyä neuvotteluun valtion kanssa valtionkorvauksen korottamisesta kirkolle - korvaus on jo nyt liian pieni kustannuksiin nähden.

Mikäli yhdistykset onnistuvat neuvotteluissaan paikallisseurakuntien kanssa, näistä voisi tulla uusia tunnustuksettomia hauta-alueita. Samalla lähes tyhjillään seisovat nykyiset seurakuntien tunnustuksettomat hauta-alueet voitaisiin siirtää oikeaan käyttöön.

Nykytila ei ole tyydyttävä julkisen vallankaan kannalta. Tällä hetkellä valtiolta ja kunnilta valuu epäsuoraa tukea vaparihautausmaille erilaisten työllistämistukien yms. muodossa. Sen lisäksi, että tässä kierretään hautaustoimilakia, avustushakemusrumba rasittaa valtion ja kunnan virkamiehiä sekä vapaa-ajattelijoita itseään.

Ehdottamani menettely olisi win-win-win (kirkko-vaparit-valtio), mutta vapaa-ajattelijat tulevat tyrmäämään tämän. Kyse ei heidän puoleltaan ole asioiden tarkoituksenmukaisesta hoitamisesta vaan kirkon kaikenpuolisesta vastustamisesta ja vihaamisesta.

Tilanne siis jatkuu epätyydyttävänä. Ongelma ei kuitenkaan ole vaparihautausmaiden tilanne, joka voitaisiin järjestää järkiperäisesti. Ongelmana on vaparien kauna, katkeruus ja viha, joita on turha rahoittaa epäsuorillakaan valtiollisilla ja kunnallisilla tuilla vaparihautausmaille. Rahahanat vihan ruokkimiseen on kerta kaikkiaan tukittava.
Ilmianna
Jaa

76 Vastausta



Koko tilanne rikkoo yhdenvertaisuudelle asettuvia vaatimuksia.
Lisäsi seurakuntien hautausmaat toimivat uskonnottomia syrjivästi mm. krematoriokappelien käytössä. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/10/10/paasihteerin-palsta-syrjinta-hautaustoimessa-on-skandaalimaista/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Tämä ei ole periaatteellinen vaan käytännöllinen ongelma. Suhde kirkkoon voisi parantua, jos vaparit lähtisivät esittämääni hautausmaiden siirtoon seurakunnille ja toimisi muutenkin rakentavasti. Taitaa olla liikaa toivottu vapareilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Tämä ei ole periaatteellinen vaan käytännöllinen ongelma. Suhde kirkkoon voisi parantua, jos vaparit lähtisivät esittämääni hautausmaiden siirtoon seurakunnille ja toimisi muutenkin rakentavasti. Taitaa olla liikaa toivottu vapareilta.
Krematorioiden käyttökiellot uskonnottomiin saattotilaisuuksiin ovat mielivaltaisia, Espoossa ei käy, Helsinki-Vantaalle käy, Järvenpäälle ei käy, Hyvinkäälle käy, Lahdelle ei käy, Nastolalle käy (vielä, ennen kuntaliitosta), Porille ei käy, turulle käy.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lukija.huom kirjoitti:
Krematorioiden käyttökiellot uskonnottomiin saattotilaisuuksiin ovat mielivaltaisia, Espoossa ei käy, Helsinki-Vantaalle käy, Järvenpäälle ei käy, Hyvinkäälle käy, Lahdelle ei käy, Nastolalle käy (vielä, ennen kuntaliitosta), Porille ei käy, turulle käy.
Kirkollisten tilojen käyttö on luonnollisesti kirkon päätöksen varassa. Eihän vaparienkaan toimitiloissa saa järjestää tapahtumia muuta kuin vaparien luvalla.

Hautaustoimilaki säätelee nimenomaan hautauksia eikä kirkkojen tai kappeleiden käyttöä. On aika yllättävää, että vaparit tahtovat päästä uskonnollisiin tarkoituksiin valmistettuihin rakennuksiin.

Krematorioissa suoritetaan myös vapareiden tuhkauksia. Se luonnollisesti kuuluu hautaustoimilain edellyttämään toimintaan.

Turhaa marinaa taas.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Kirkollisten tilojen käyttö on luonnollisesti kirkon päätöksen varassa. Eihän vaparienkaan toimitiloissa saa järjestää tapahtumia muuta kuin vaparien luvalla.

Hautaustoimilaki säätelee nimenomaan hautauksia eikä kirkkojen tai kappeleiden käyttöä. On aika yllättävää, että vaparit tahtovat päästä uskonnollisiin tarkoituksiin valmistettuihin rakennuksiin.

Krematorioissa suoritetaan myös vapareiden tuhkauksia. Se luonnollisesti kuuluu hautaustoimilain edellyttämään toimintaan.

Turhaa marinaa taas.
Miksi uskonnottomat eivät saisi käyttää tiloja, joiden tukemiseen on käytetty heidän verovaroja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Miksi uskonnottomat eivät saisi käyttää tiloja, joiden tukemiseen on käytetty heidän verovaroja?
Ei ole käytetty. Mutta jos olisi käytetty, voitaisiin kysyä myös toisinpäin: miksi uskikset eivät saa käyttää vaparien tiloja, joita he ovat maksaneet?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Myöstoisinpäin kirjoitti:
Ei ole käytetty. Mutta jos olisi käytetty, voitaisiin kysyä myös toisinpäin: miksi uskikset eivät saa käyttää vaparien tiloja, joita he ovat maksaneet?
Kyllä käytetään. Ottaisit edes asioista selvää, ennen kuin alat väittämään vastaa. Koska vaparit ovat järjestö ja kirkko yhteyskunnallinen tekijä. Ymmärrätkö eron?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Kyllä käytetään. Ottaisit edes asioista selvää, ennen kuin alat väittämään vastaa. Koska vaparit ovat järjestö ja kirkko yhteyskunnallinen tekijä. Ymmärrätkö eron?
Ei ole käytetty. Oletpa hasu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksivalehtelet kirjoitti:
Ei ole käytetty. Oletpa hasu.
Etkö ole tietoinen että tuo kirkon valtionavustus muuttui viime vuonna niin että myös uskonnottomat joutuvat maksamaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Etkö ole tietoinen että tuo kirkon valtionavustus muuttui viime vuonna niin että myös uskonnottomat joutuvat maksamaan?
Höps.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lopeta.valehtelu kirjoitti:
Höps.
https://www.verkkouutiset.fi/politiikka/kirkko saa valtiolta paljon lisarahaa-39607

"...mutta sen sijaan jatkossa myös kirkkoon kuulumattomien veronmaksajien kannettavaksi tulee osa kirkon menoista."

Että höps vaan itsellesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/politiikka/kirkko saa valtiolta paljon lisarahaa-39607

"...mutta sen sijaan jatkossa myös kirkkoon kuulumattomien veronmaksajien kannettavaksi tulee osa kirkon menoista."

Että höps vaan itsellesi.
Juuri tuon takia vaparihautausmaat voisi siirtää kirkolle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asia.selvää kirjoitti:
Juuri tuon takia vaparihautausmaat voisi siirtää kirkolle.
Ja taaskan et sitten voinut myöntää että valehtelit. Miksi luulet että kukaan ottaa sinua tosissaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
(Ensin sivukysymys: Oletko nyt valmis keskustelemaan myös uskontokuntien valtiontuista? Katosit viimeksi, kun aloitin VA-lehden juttusarjan aiheesta.)

Mitä tulee asiaan, niin ks. esim. juuri FB:stä nappaamani https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkon-toimintaan-osallistuvien-maara-romahti-20-vuodessa-ei-kaupunkien-vaan-koko-kirkon-ongelma/?katselukoodi=9b5e59400eaff8f76465e2d598bf85f71d79b0c4db48365e0ac83fdb9af15d13

Evlut kirkon jäsenmäärä laskee, talous supistuu ja liki kaiken toiminnan suosio vähenee. Ei ole mielekästä enää kuvitella, että evlut kirkko voi toimia samanlaisena julkisen vallan osana jatkossakin. Lainsäädännön muutokset ovat hitaita, joten muutokseen pitäisi varautua jo nyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Kotimaa24:n artikkeli ei liity mitenkään käsiteltävään asiaan. Totean, että ihmiset kuolevat edelleen 100 %. Tässä suhteessa mitään muutosta ei ole tapahtunut eikä ole tapahtumassa. On siis varmaa, että kirkon hautaustoimelle tulee aina kysyntää.

Oletko itse valmis keskustelemaan vaparihautausmaiden siirrosta kirkolle? TÄMÄ on nyt käsittelyssä tässä ketjussa. En ole valmis keskustelemaan muista aiheista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Kotimaa24:n artikkeli ei liity mitenkään käsiteltävään asiaan. Totean, että ihmiset kuolevat edelleen 100 %. Tässä suhteessa mitään muutosta ei ole tapahtunut eikä ole tapahtumassa. On siis varmaa, että kirkon hautaustoimelle tulee aina kysyntää.

Oletko itse valmis keskustelemaan vaparihautausmaiden siirrosta kirkolle? TÄMÄ on nyt käsittelyssä tässä ketjussa. En ole valmis keskustelemaan muista aiheista.
Juu, ollaan samaa mieltä siitä että 100% kuolee eikä ketään esimerkiksi temmata taivaaseen. :=)

Ylikoski kirjoittaa muusta linkittämässään ketjussa, joten jatkan itse tästä yksityiskohdasta.

Nykyinen valtionkirkkojärjestelmä on laadittu sillä oletuksella, että järjestelmä on vakaa. Ei se enää ole. On kiistatonta faktaa, että kirkkoonkuuluvuus on laskenut viime vuosina noin %-yksikön vuodessa. Kai olemme samaa mieltä siitäkin, että tämä kehitys tulee jatkumaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Juu, ollaan samaa mieltä siitä että 100% kuolee eikä ketään esimerkiksi temmata taivaaseen. :=)

Ylikoski kirjoittaa muusta linkittämässään ketjussa, joten jatkan itse tästä yksityiskohdasta.

Nykyinen valtionkirkkojärjestelmä on laadittu sillä oletuksella, että järjestelmä on vakaa. Ei se enää ole. On kiistatonta faktaa, että kirkkoonkuuluvuus on laskenut viime vuosina noin %-yksikön vuodessa. Kai olemme samaa mieltä siitäkin, että tämä kehitys tulee jatkumaan?
Tuosta kehityksestä ei voi olla yhtä varma kuin siitä, että 100 % kuolee. Oleellista homman jatkuvuudelle on se, että 100 % myös jatkossa kuolee. Jos taivaaseen ruvetaan tempaamaan väkeä, jäljelle jääneet tulee kuitenkin haudata.

Näin ollen tilanne on hyvin vakaa. Oletko valmis keskustelemaan vaparihautausmaiden siirtämisestä kirkolle vai etkö ole?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Tuosta kehityksestä ei voi olla yhtä varma kuin siitä, että 100 % kuolee. Oleellista homman jatkuvuudelle on se, että 100 % myös jatkossa kuolee. Jos taivaaseen ruvetaan tempaamaan väkeä, jäljelle jääneet tulee kuitenkin haudata.

Näin ollen tilanne on hyvin vakaa. Oletko valmis keskustelemaan vaparihautausmaiden siirtämisestä kirkolle vai etkö ole?
Käytännössä varmaa se on, siinä mielessä varmaa nyt vähintään kuin missään yhteiskunnallisessa asiassa voi olla. Millä suhteella löisit vetoa esim. siitä, että kymmenen vuoden kuluttua osuus on laskenut vähemmän kuin 8 %-ykskköä?

Onko mielessäsi jatkossa malli, jossa evlut kirkko hautaa liki kaikki, mutta samaan aikaan ei paljon muuta teekään? Siihen suuntaanhan mennään, kun parin vuoden päästä evlut kirkon rahoitusleikkuri poistuu, valtionrahoitus alkaa taas kasvaa ja kirkollisveron tuotto laskee.

Keskusteluahan on nyt jo kolmessa ketjussa, ja oikeastaan pitää avata neljäs tuen suuruudesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Käytännössä varmaa se on, siinä mielessä varmaa nyt vähintään kuin missään yhteiskunnallisessa asiassa voi olla. Millä suhteella löisit vetoa esim. siitä, että kymmenen vuoden kuluttua osuus on laskenut vähemmän kuin 8 %-ykskköä?

Onko mielessäsi jatkossa malli, jossa evlut kirkko hautaa liki kaikki, mutta samaan aikaan ei paljon muuta teekään? Siihen suuntaanhan mennään, kun parin vuoden päästä evlut kirkon rahoitusleikkuri poistuu, valtionrahoitus alkaa taas kasvaa ja kirkollisveron tuotto laskee.

Keskusteluahan on nyt jo kolmessa ketjussa, ja oikeastaan pitää avata neljäs tuen suuruudesta.
Turha avata uusia ketjuja. Minä veikkaan, että ihmiset kuolevat 10 vuoden kuluttua edelleen sataprosenttisesti. Tämä hautausasia on täysin riippumaton siitä, mitä kirkossa muuten tapahtuu.

Kysyn vieläkin, oletko valmis keskustelemaan vaparihautausmaiden siirtämisestä kirkolle vai etkö ole. Tähän sinun tuntuu olevan äärettömän vaikea reagoida edes sanomalla "En".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Turha avata uusia ketjuja. Minä veikkaan, että ihmiset kuolevat 10 vuoden kuluttua edelleen sataprosenttisesti. Tämä hautausasia on täysin riippumaton siitä, mitä kirkossa muuten tapahtuu.

Kysyn vieläkin, oletko valmis keskustelemaan vaparihautausmaiden siirtämisestä kirkolle vai etkö ole. Tähän sinun tuntuu olevan äärettömän vaikea reagoida edes sanomalla "En".
Kuka edes haluaa keskustella sinun kanssa tosissaan, kun jäit valehtelusta taas kiinni? Eikä sinussa ole edws niin paljoa selkärankaa, että pyytäisit valehteluasi anteeksi...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Kuka edes haluaa keskustella sinun kanssa tosissaan, kun jäit valehtelusta taas kiinni? Eikä sinussa ole edws niin paljoa selkärankaa, että pyytäisit valehteluasi anteeksi...
Rahis ei ole valehdellut. Tiedot hautaustoimesta ovat kohdallaan ja ehdotus on suvereeni. Vaparit eivät kykene muuta kuin haukkumaan. Rahis sanoo aivan oikein, että viha teitä vain ajaa. menkää terapiaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Turha avata uusia ketjuja. Minä veikkaan, että ihmiset kuolevat 10 vuoden kuluttua edelleen sataprosenttisesti. Tämä hautausasia on täysin riippumaton siitä, mitä kirkossa muuten tapahtuu.

Kysyn vieläkin, oletko valmis keskustelemaan vaparihautausmaiden siirtämisestä kirkolle vai etkö ole. Tähän sinun tuntuu olevan äärettömän vaikea reagoida edes sanomalla "En".
Uusia ketjuja tuli jo. Jatkan tässä edelleen samasta aiheesta.

Olemmeko me nyt samaa vai eri mieltä näistä kahdesta asiasta: 1) yhteiskunnallinen päätöksenteko on pakko pohjustaa todennäköiseen tulevaisuudenkuvaan, sadan prosentin varmuutta ei ole; 2) evlut kirkon toiminnan supistuminen (ei äkillinen romahdus, kuten innokkaimmat vapaa-ajattelijat ehkä kuvittelevat) on erittäin todennäköinen tulevaisuudenkuva?

Nähdäkseni tämä on eräs merkittävä asia myös hautaustoimeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Uusia ketjuja tuli jo. Jatkan tässä edelleen samasta aiheesta.

Olemmeko me nyt samaa vai eri mieltä näistä kahdesta asiasta: 1) yhteiskunnallinen päätöksenteko on pakko pohjustaa todennäköiseen tulevaisuudenkuvaan, sadan prosentin varmuutta ei ole; 2) evlut kirkon toiminnan supistuminen (ei äkillinen romahdus, kuten innokkaimmat vapaa-ajattelijat ehkä kuvittelevat) on erittäin todennäköinen tulevaisuudenkuva?

Nähdäkseni tämä on eräs merkittävä asia myös hautaustoimeen.
Höpö. Ihmiset kuolevat varmasti niinkuin Rahis sanoo. Hautaustoimi jatkuu siis tehokkaasti täysin riippumatta kirkon muusta toiminnasta. Sotket asioita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
6 VASTAUSTA:
Linkki vei vapariketjujen yhteiselle etusivulle, mutta löysin sieltä ketjusi. Siinä valitellaan, että vaparit eivät pääse kirkkoihin ja kappeleihin kuin vain joissain paikoissa.

Minä kysyn, miksi vapareilla pitäisi ilman muuta olla oikeus päästä kirkollisiin tiloihin pitämään omia tilaisuuksiaan. Pitäisihän kirkonkin pyytää lupa vapareilta, jos kirkko haluaisi pitää tilaisuuksiaan vaparien tiloissa.

Sitä paitsi hämmästyttää, että vaparit ylipäänsä hinkuvat päästä kirkkoihin ja kappeleihin. Eikö vaparien intressi päinvastoin ole ollut pysyä niistä erossa. Nyt sitten haluatte viedä vainajia kirkkoihin vastoin heidän vakaumustaan!

Omituista on muuten se, ettet kykene millään tavoin keskustelemaan aloituksessa esitetystä ehdotuksesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oletko siis sitä mieltä, että uskonnottomalla vainajalla ei ole oikeutta saattotilaisuuteen sisätiloissa? Kas kun nämä tilat kuuluvat osana siihen hautaustoimipalveluun, josta valtio kirkolle maksaa, mutta mielestäsi kirkolla on silti oikeus estää uskonnottomien vainajien ja saattoväen päästä sisätilaan. VIhaatko uskonnottomia noin paljon, vai mistä on kyse?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
riippmatonriippumatossa kirjoitti:
Oletko siis sitä mieltä, että uskonnottomalla vainajalla ei ole oikeutta saattotilaisuuteen sisätiloissa? Kas kun nämä tilat kuuluvat osana siihen hautaustoimipalveluun, josta valtio kirkolle maksaa, mutta mielestäsi kirkolla on silti oikeus estää uskonnottomien vainajien ja saattoväen päästä sisätilaan. VIhaatko uskonnottomia noin paljon, vai mistä on kyse?
Valtio maksaa lain edellyttämistä toimista. Laki näkyy linkissä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457

Kerro, missä siellä velvoitetaan antamaan kappeleita ja kirkkoja vaparien käyttöön.

Onko sinulle mahdotonta keskustella aloituksen aheesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Valtio maksaa lain edellyttämistä toimista. Laki näkyy linkissä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457

Kerro, missä siellä velvoitetaan antamaan kappeleita ja kirkkoja vaparien käyttöön.

Onko sinulle mahdotonta keskustella aloituksen aheesta?
No mutta.., onkohan käynyt erhe. Itse pihvi tuossa ei muuten muuksi muutu. Kirkko ylläpitää hautausmaita ja sijoittaa niille uskonnollisia rakennuksia saattotilaisuuksia varten. Muuta ei ole tarjolla. SItten uskonnottomia nöyryytetään joko alentuvasti antamalla käyttöön tuo uskonnollinen kappeli, tai itsekkäästi kielletään sekin - seisokoot sateessa ja pakkasessa.

Tämähän on tietysti ihan tasapuolista ja reilua, vai mitä? Ja sittenkö vapaa-ajattelijoiden ylläpitämätkin hautausmaat pitäisi siirtää tämän syrjivän kohtelun piitiriin vai?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
reilukerhostataas kirjoitti:
No mutta.., onkohan käynyt erhe. Itse pihvi tuossa ei muuten muuksi muutu. Kirkko ylläpitää hautausmaita ja sijoittaa niille uskonnollisia rakennuksia saattotilaisuuksia varten. Muuta ei ole tarjolla. SItten uskonnottomia nöyryytetään joko alentuvasti antamalla käyttöön tuo uskonnollinen kappeli, tai itsekkäästi kielletään sekin - seisokoot sateessa ja pakkasessa.

Tämähän on tietysti ihan tasapuolista ja reilua, vai mitä? Ja sittenkö vapaa-ajattelijoiden ylläpitämätkin hautausmaat pitäisi siirtää tämän syrjivän kohtelun piitiriin vai?
Katsos kun hautaustoimilaki ei velvoita kappelien käytöstä mitään. Tasapuolisesti ja reilusti kohdellaan hautaustoimessa niinkuin laki edellyttää. Jos lakia ei noudateta, sitten on aihetta valittaa.

"Ja sittenkö vapaa-ajattelijoiden ylläpitämätkin hautausmaat pitäisi siirtää tämän syrjivän kohtelun piitiriin vai?"

Tjaa, onkos teillä kirkkoja ja kappeleita paljonkin hautausmaillanne, joissa voi "syrjiä"?

Mikä taas on marinan ydin: kateus siitä, että kirkolla on jotain, mitä vapareilla ei ole. Tämä on teillä tunne-elämän ongelma.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eli jos toimitaan niin kuin jossain laissa seisoo, niin toiminta on tasapuolista ja reilua. Kiitos, tämä lausuntosi täytyy muistaa kun seuraavan kerran valitat Liiton saamista lakeihin ja asetuksiin perustuvista avustuksista. Omien perusteluidesi mukaan valitat turhasta.

Hautaustoimilaki jätti huolellisesti kappelit lain ulkopuolelle, koska sen säätäjät tiesivät, kuinka tunteenomaisesti seurakunnat suhtautuvat kirkollisiin rakennuksiin. Vihkimiseksi kutsutun taikatoimituksen jälkeen siunauskappelia ei mielellään käytetä missään muussa kuin kristillisessä tarkoituksessa. Uskonnottomia tilaisuuksia niissä ei saa järjestää. Kappelin eteiseen korkeintaan päästetään, jos vainaja on tarkoitus saattaa viimeiselle matkalleen ilman uskonnollisia höpinöitä, mutta eihän niihin mahdu juuri ketään.

Porttikielto kappeleihin olisi edes jossain mielessä perusteltu, jos olisi niin, että niiden rakentamiseen tai ylläpitoon ei käytetä verovaroja. Kirkollisverosta niihin saa upottaa rahaa niin paljon kuin sitä piisaa, vaikka kattojen kultaamista myöten. Sen voisi ottaa vaikkapa nuorisotyöstä, niin Oy Kirkko Ab:n vääjäämätön alamäki jyrkkenisi ja se pääsisi nopeammin pohjalle Kirkko ry:ksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Siis kirkolla on laiton monopoliasema ja se käyttää sitä hyväkseen? Eikös moinen ole rikollista toimintaa?
Ilmianna
Jaa
Muuten, aloittajahan yllyttää rajoittamaan kilpailua ja siis tekemään rikoksen, joka itsessään on rikos. Pitääkin informoida poliisia tästä asiasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
No anna mennä vaan. Poliisi saattaa kyllä nauraa sinulle, jos virkamiespokka ei pidä.

Tässä ketjussa vaparit eivät ole kyenneet keskustelemaan asiallisesti aloituksen aiheesta. Rahis pisti taas jauhot suuhun vapareille.

Vapareiden hätäännystä kuvaa se, että parasta, mitä vaparit kykenevät vastaamaan, on ilmoitus poliisille vapaasta ajattelusta. Mikä irvikuva!

Hätäännystä osoittaa myös kiivas tahti avata uusia ketjuja.

Rahis on kingi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
No anna mennä vaan. Poliisi saattaa kyllä nauraa sinulle, jos virkamiespokka ei pidä.

Tässä ketjussa vaparit eivät ole kyenneet keskustelemaan asiallisesti aloituksen aiheesta. Rahis pisti taas jauhot suuhun vapareille.

Vapareiden hätäännystä kuvaa se, että parasta, mitä vaparit kykenevät vastaamaan, on ilmoitus poliisille vapaasta ajattelusta. Mikä irvikuva!

Hätäännystä osoittaa myös kiivas tahti avata uusia ketjuja.

Rahis on kingi!
Kiitos, kiitos, mutta tämä on jo liioittelua: "Rahis pisti taas jauhot suuhun vapareille."

Vaparit eivät koskaan jää vastausta vaille. Vastausten tasosta voidaan toki keskustella ja tällä kertaa ne ovat todella heikkotasoisia. Oikeastaan yksikään vapari ei ole ottanut kantaa ehdotukseeni. Siitä en tosin yllättynyt - kuten jo aloituksesta voi päätellä.

Asioiden rationaalinen hoitaminen ei näytä olevan vaparien agendalla. Vaparien toiminnan primus motor on viha ja katkeruus uskontoa ja erityisesti kirkkoa kohtaan. Tätä ongelmaa ei ratkaista puuttumalla rationaalisesti niihin yhteiskunnallisiin seikkoihin, joista vaparit puhuvat. Se on vain vapareita kalvavan aggression sivistynyt peite. Itse ongelma on aggressio ja se edellyttää jonkinlaista terapeuttista lähestymistä.

Vapareihin kuuluu siis suhtautua ymmärtäväisesti heidän tunne-elämän ongelmiensa takia. Asiapuolen edistäminen pitää tapahtua muuta reittiä ja se tuottaakin myönteisiä tuloksia, mistä osoituksena on kulttuurilehtituen katkaisú.

On kartoitettava kaikki rahahanat, joista vapareille virtaa veronmaksajien rahaa. Yksi toisensa jälkeen pitää saada hanoja suljettua. On kuitenkin täysin toiveajattelua, että vaparit itse lähtisivät sulkemaan näitä rahahanoja - vaikka heidän omienkin periaatteidensa mukaan ne ovat epäoikeudenmukaisia. Vaparien rrationaalinen ristiriitaisuus raha-asioissa osoittaa jälleen, että vaparien puolelta kyseessä on jokin muu kuin rationaalinen asioiden hoito.

Vaparien oman tunneperäisen ongelman hoito voi tapahtua vain siten, että he itse vähin erin huomaavat sen olemassaolon. Siksi kirjoitteluni täällä on vähentynyt ja keskittyy - kuten nyt - herättelemään vapareita. Yksi vapari toisensa jälkeen ehkä herääkin tunne-elämänsä ristiriitaisuuteen ja tie tervehtymiseen pääsee alkamaan. Tällainen prosessi on kuitenkin hidas ja jotkut vastustavat kiivaastikin sekä takertuvat vihan ja kaunan tunteisiinsa. Aina kuitenkin kannattaa jatkaa niiden takia, jotka heräävät ajattelemaan itse - sanoisinko heräävät ajattelemaan vapaasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Kiitos, kiitos, mutta tämä on jo liioittelua: "Rahis pisti taas jauhot suuhun vapareille."

Vaparit eivät koskaan jää vastausta vaille. Vastausten tasosta voidaan toki keskustella ja tällä kertaa ne ovat todella heikkotasoisia. Oikeastaan yksikään vapari ei ole ottanut kantaa ehdotukseeni. Siitä en tosin yllättynyt - kuten jo aloituksesta voi päätellä.

Asioiden rationaalinen hoitaminen ei näytä olevan vaparien agendalla. Vaparien toiminnan primus motor on viha ja katkeruus uskontoa ja erityisesti kirkkoa kohtaan. Tätä ongelmaa ei ratkaista puuttumalla rationaalisesti niihin yhteiskunnallisiin seikkoihin, joista vaparit puhuvat. Se on vain vapareita kalvavan aggression sivistynyt peite. Itse ongelma on aggressio ja se edellyttää jonkinlaista terapeuttista lähestymistä.

Vapareihin kuuluu siis suhtautua ymmärtäväisesti heidän tunne-elämän ongelmiensa takia. Asiapuolen edistäminen pitää tapahtua muuta reittiä ja se tuottaakin myönteisiä tuloksia, mistä osoituksena on kulttuurilehtituen katkaisú.

On kartoitettava kaikki rahahanat, joista vapareille virtaa veronmaksajien rahaa. Yksi toisensa jälkeen pitää saada hanoja suljettua. On kuitenkin täysin toiveajattelua, että vaparit itse lähtisivät sulkemaan näitä rahahanoja - vaikka heidän omienkin periaatteidensa mukaan ne ovat epäoikeudenmukaisia. Vaparien rrationaalinen ristiriitaisuus raha-asioissa osoittaa jälleen, että vaparien puolelta kyseessä on jokin muu kuin rationaalinen asioiden hoito.

Vaparien oman tunneperäisen ongelman hoito voi tapahtua vain siten, että he itse vähin erin huomaavat sen olemassaolon. Siksi kirjoitteluni täällä on vähentynyt ja keskittyy - kuten nyt - herättelemään vapareita. Yksi vapari toisensa jälkeen ehkä herääkin tunne-elämänsä ristiriitaisuuteen ja tie tervehtymiseen pääsee alkamaan. Tällainen prosessi on kuitenkin hidas ja jotkut vastustavat kiivaastikin sekä takertuvat vihan ja kaunan tunteisiinsa. Aina kuitenkin kannattaa jatkaa niiden takia, jotka heräävät ajattelemaan itse - sanoisinko heräävät ajattelemaan vapaasti.
Aivan loistava analyysi. Ei mitään lisättävää. Kiitos!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
No anna mennä vaan. Poliisi saattaa kyllä nauraa sinulle, jos virkamiespokka ei pidä.

Tässä ketjussa vaparit eivät ole kyenneet keskustelemaan asiallisesti aloituksen aiheesta. Rahis pisti taas jauhot suuhun vapareille.

Vapareiden hätäännystä kuvaa se, että parasta, mitä vaparit kykenevät vastaamaan, on ilmoitus poliisille vapaasta ajattelusta. Mikä irvikuva!

Hätäännystä osoittaa myös kiivas tahti avata uusia ketjuja.

Rahis on kingi!
"Rahis pisti taas jauhot suuhun vapareille."

No ei kyllä pistänyt.

"Vapareiden hätäännystä kuvaa se, että parasta, mitä vaparit kykenevät vastaamaan, on ilmoitus poliisille vapaasta ajattelusta."

Ei, vaan rikokseen yllyttämisestä:

"Mikäli toinen tahallaan houkuttelee toisen tahalliseen rikokseen tai tämän rikoksen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan tämä yllytykseen syyllistynyt samalla tavoin kuin rikoksen tekijä, nk. rikokseen yllyttäminen."

Tuotahan rahis tekee yllyttäessään kilpailunrajoittamiseen.

"Vaparit eivät koskaan jää vastausta vaille. Vastausten tasosta voidaan toki keskustella ja tällä kertaa ne ovat todella heikkotasoisia. Oikeastaan yksikään vapari ei ole ottanut kantaa ehdotukseeni. Siitä en tosin yllättynyt - kuten jo aloituksesta voi päätellä."

Minähän otin. Totesin että kirkolla on siis laiton monopoliasema jota se käyttää väärin ja että sinä yllytät rikokseen, joka on rikollista. Miksi te antivaparit olette rikollisia? Muuten, mitä tunne-elämän ongelmiin tulee, niitä rahiksella riittää. Raukkaparan elän ainut sisältö on vaparien vihaaminen suorastaan psykoottisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
DRHouse kirjoitti:
"Rahis pisti taas jauhot suuhun vapareille."

No ei kyllä pistänyt.

"Vapareiden hätäännystä kuvaa se, että parasta, mitä vaparit kykenevät vastaamaan, on ilmoitus poliisille vapaasta ajattelusta."

Ei, vaan rikokseen yllyttämisestä:

"Mikäli toinen tahallaan houkuttelee toisen tahalliseen rikokseen tai tämän rikoksen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan tämä yllytykseen syyllistynyt samalla tavoin kuin rikoksen tekijä, nk. rikokseen yllyttäminen."

Tuotahan rahis tekee yllyttäessään kilpailunrajoittamiseen.

"Vaparit eivät koskaan jää vastausta vaille. Vastausten tasosta voidaan toki keskustella ja tällä kertaa ne ovat todella heikkotasoisia. Oikeastaan yksikään vapari ei ole ottanut kantaa ehdotukseeni. Siitä en tosin yllättynyt - kuten jo aloituksesta voi päätellä."

Minähän otin. Totesin että kirkolla on siis laiton monopoliasema jota se käyttää väärin ja että sinä yllytät rikokseen, joka on rikollista. Miksi te antivaparit olette rikollisia? Muuten, mitä tunne-elämän ongelmiin tulee, niitä rahiksella riittää. Raukkaparan elän ainut sisältö on vaparien vihaaminen suorastaan psykoottisesti.
Höpöhöpö taas. Jos kirkolla on laiton asema, lainsäätäjä on syyllistynyt laittomuuteen säädettyään lain hautaustoimesta. Lain noudattaminen on siis laittomuutta - vaparin ajattelun kuperkeikat jaksavat aina yllättää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Höpöhöpö taas. Jos kirkolla on laiton asema, lainsäätäjä on syyllistynyt laittomuuteen säädettyään lain hautaustoimesta. Lain noudattaminen on siis laittomuutta - vaparin ajattelun kuperkeikat jaksavat aina yllättää.
"Höpöhöpö taas. Jos kirkolla on laiton asema, lainsäätäjä on syyllistynyt laittomuuteen säädettyään lain hautaustoimesta. Lain noudattaminen on siis laittomuutta - vaparin ajattelun kuperkeikat jaksavat aina yllättää. "

"Aluehallintovirasto voi myöntää rekisteröidylle uskonnolliselle yhdyskunnalle tai sen rekisteröidylle paikallisyhteisölle taikka muulle rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle luvan perustaa hautausmaa. Luvan myöntämisen edellytyksenä on, että hakijalla on edellytykset ylläpitää hautausmaata asianmukaisesti ja että muut hautausmaan perustamiselle säädetyt edellytykset täyttyvät. Hautausmaata ei saa ylläpitää taloudellisen voiton tavoittelemiseksi."

Hautaustoimilaki ei rajoita hautausmaiden pitoa vain kirkolle. Koska kirkko puolestaan rajoittaa muiden hautaustointa, syyllistyy se kilpailun rajoittamiseen ja laittoman monopoliaseman väärinkäyttöön, eli se ei noudata lakia, ja sinä yllytät siihen että vaparien tulisi edesauttaa lain rikkomista, eli syyllistyt siinä kenties rikokseen. Miksi yllytät muita rikokseen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
DRHouse kirjoitti:
"Höpöhöpö taas. Jos kirkolla on laiton asema, lainsäätäjä on syyllistynyt laittomuuteen säädettyään lain hautaustoimesta. Lain noudattaminen on siis laittomuutta - vaparin ajattelun kuperkeikat jaksavat aina yllättää. "

"Aluehallintovirasto voi myöntää rekisteröidylle uskonnolliselle yhdyskunnalle tai sen rekisteröidylle paikallisyhteisölle taikka muulle rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle luvan perustaa hautausmaa. Luvan myöntämisen edellytyksenä on, että hakijalla on edellytykset ylläpitää hautausmaata asianmukaisesti ja että muut hautausmaan perustamiselle säädetyt edellytykset täyttyvät. Hautausmaata ei saa ylläpitää taloudellisen voiton tavoittelemiseksi."

Hautaustoimilaki ei rajoita hautausmaiden pitoa vain kirkolle. Koska kirkko puolestaan rajoittaa muiden hautaustointa, syyllistyy se kilpailun rajoittamiseen ja laittoman monopoliaseman väärinkäyttöön, eli se ei noudata lakia, ja sinä yllytät siihen että vaparien tulisi edesauttaa lain rikkomista, eli syyllistyt siinä kenties rikokseen. Miksi yllytät muita rikokseen?
Eihän kirkko rajoita muiden hautaustointa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksivalehtelet kirjoitti:
Eihän kirkko rajoita muiden hautaustointa.
Aloittajan mukaan rajoittaa. Toisaalta, se että valtio korvaa vain kirkon hautauskulut voidaan nähdä rajoittamisena ja määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ehdotus avaajalle: Siirretään kokonaan hautausmaat valtion hoidettavaksi ilman että kirkon (tai vapareiden) täytyy "uhrautua" hoitamaan asia ;)
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Valtio hoitaa ja on delegoinut sen kokeneelle ja osaavalle toimijalle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asiat.kunnossa kirjoitti:
Valtio hoitaa ja on delegoinut sen kokeneelle ja osaavalle toimijalle.
Kokeneet ja osaavat ammattilaiset löytyy lähinnä hautausurakoitsijoiden keskuudesta eikä kirkko hoida juuri muuta kuin somistuksen ja alueen omistuksen tällä hetkellä. Olisi siis järkevämpää siirtää se kokonaan valtion alle kuin antaa satunnaisen yksityisen organisaation hoitaa sitä monopoliasemassa. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oudoksuva kirjoitti:
Kokeneet ja osaavat ammattilaiset löytyy lähinnä hautausurakoitsijoiden keskuudesta eikä kirkko hoida juuri muuta kuin somistuksen ja alueen omistuksen tällä hetkellä. Olisi siis järkevämpää siirtää se kokonaan valtion alle kuin antaa satunnaisen yksityisen organisaation hoitaa sitä monopoliasemassa. :)
Hautausmaita hoitavat kirkon työntekijät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oletpasseko kirjoitti:
Hautausmaita hoitavat kirkon työntekijät.
Eli siis miksi valtio maksaa ulkopuoliselle taholle siitä että ne hoitavat asiaa joka kuuluisi valtiolle sen sijaan että suoraan palkkaa itse työntekijät joten tulee halvemmaksi ja tehokkaammaksi :)

Erityisesti kun kyseessä on palvelu jota suurin osa ihmisistä tulee joku päivä tarvitsemaan
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oudoksuva kirjoitti:
Eli siis miksi valtio maksaa ulkopuoliselle taholle siitä että ne hoitavat asiaa joka kuuluisi valtiolle sen sijaan että suoraan palkkaa itse työntekijät joten tulee halvemmaksi ja tehokkaammaksi :)

Erityisesti kun kyseessä on palvelu jota suurin osa ihmisistä tulee joku päivä tarvitsemaan
Koska kirkolla on asiassa todella perusteellinen ammattitaito. Johan sen Rahiskin sanoi aloituksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Koska kirkolla on asiassa todella perusteellinen ammattitaito. Johan sen Rahiskin sanoi aloituksessa.
Se että pystyy pitämään puutarhureita palkkalistoilla ei vaadi erityistä ammattitaitoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oudoksuva kirjoitti:
Se että pystyy pitämään puutarhureita palkkalistoilla ei vaadi erityistä ammattitaitoa.
Vaatii sekin, mutta onhan siinä paljon muutakin. Mutta eihän siinä mitään ongelmaa, että kirkko hoitaa homman. Hyvinhän tuo menee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Onoikeitakinongelmia kirjoitti:
Vaatii sekin, mutta onhan siinä paljon muutakin. Mutta eihän siinä mitään ongelmaa, että kirkko hoitaa homman. Hyvinhän tuo menee.
Mutta miksi? Siinä on suurinpiirtein yhtä paljon järkeä kuin esimerkiksi että valtio päättäisi antaa monopolin sähköntuotosta vaikka Mormoniseurakunnalle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Oudoksuva kirjoitti:
Mutta miksi? Siinä on suurinpiirtein yhtä paljon järkeä kuin esimerkiksi että valtio päättäisi antaa monopolin sähköntuotosta vaikka Mormoniseurakunnalle.
Kirkolla on aika monta sataa vuotta kokemusta hautaustoimesta. Miksi valehtelet tuolla vertauksella?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysyvä kirjoitti:
Kirkolla on aika monta sataa vuotta kokemusta hautaustoimesta. Miksi valehtelet tuolla vertauksella?
Valehtelen siitä ettei kirkolla ole mitään hyödyllistä kokemusta joka liittyisi hautausmaatoimintaan? Samalla tavalla kuin kukkapenkin hoito ei vaadi vuosisatojen kokemusta eikä siitä ole mitään erityistä hyötyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Keskustelussa ei suostuttu myöntämään sitä, että evlut kirkon asema, sekä taloudellisesti että muuten, heikkenee. Enpä yllättynyt.

Se, mitä se merkitsee, on toki toinen asia. Mutta mitä tässä keskustella, jos edes noin ilmeistä tosiasiaa ei voida myöntää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Hautaustoimi on muusta erillinen. Senhän kustantaa valtio. Tiedät sen hyvin, mutta sekoitat asioita ilmeisen tahallasi. Rahiksen ehdotus oli niin looginen ja rationaalinen, että jouduit ymmällesi etkä osaa vastata. Aggressio siellä sinunkin näennäisen rauhallisten sanojesi takana jyllää. Rahis näkee selvästi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahis-fani kirjoitti:
Hautaustoimi on muusta erillinen. Senhän kustantaa valtio. Tiedät sen hyvin, mutta sekoitat asioita ilmeisen tahallasi. Rahiksen ehdotus oli niin looginen ja rationaalinen, että jouduit ymmällesi etkä osaa vastata. Aggressio siellä sinunkin näennäisen rauhallisten sanojesi takana jyllää. Rahis näkee selvästi.
Jori venkoilee aina ja huutaa sitten, että miksei keskustella asiallisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahis-fani kirjoitti:
Hautaustoimi on muusta erillinen. Senhän kustantaa valtio. Tiedät sen hyvin, mutta sekoitat asioita ilmeisen tahallasi. Rahiksen ehdotus oli niin looginen ja rationaalinen, että jouduit ymmällesi etkä osaa vastata. Aggressio siellä sinunkin näennäisen rauhallisten sanojesi takana jyllää. Rahis näkee selvästi.
Valtio ei kustanna hautaustoimintaa, ainoastaan avustaa hautausmaiden ylläpidossa. Ottaisit nyt edes selvää asioista, kun sinun valheita saa koko ajan olla oikomassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahis-fani kirjoitti:
Hautaustoimi on muusta erillinen. Senhän kustantaa valtio. Tiedät sen hyvin, mutta sekoitat asioita ilmeisen tahallasi. Rahiksen ehdotus oli niin looginen ja rationaalinen, että jouduit ymmällesi etkä osaa vastata. Aggressio siellä sinunkin näennäisen rauhallisten sanojesi takana jyllää. Rahis näkee selvästi.
Kyllä, hautaustoimen kulut kustantaa valtio. Hienoa, että olemme jostain samaa mieltä.

Esimerkiksi Utsjoen evlut seurakunta ei enää voi maksaa palkkaa lokakuun jälkeen, ellei kirkkohallitus anna jotain pikahätäapua. Tämä koskee myös hautausmaan työntekijöitä.

Tämä on tietysti ääritapaus, mutta kertoo kehityksen suunnan. On se nyt kumma, jos tätä ei voi myöntää, ja miettiä mitä se tarkoittaa hautaustoimelle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Kyllä, hautaustoimen kulut kustantaa valtio. Hienoa, että olemme jostain samaa mieltä.

Esimerkiksi Utsjoen evlut seurakunta ei enää voi maksaa palkkaa lokakuun jälkeen, ellei kirkkohallitus anna jotain pikahätäapua. Tämä koskee myös hautausmaan työntekijöitä.

Tämä on tietysti ääritapaus, mutta kertoo kehityksen suunnan. On se nyt kumma, jos tätä ei voi myöntää, ja miettiä mitä se tarkoittaa hautaustoimelle.
Höps. Kirkko on kokonaisuutena sitoutunut lain noudattamiseen, joten kyllä ateistit pääsee Utsjoellakin hautaan. Lopeta löpinät. Oletko ottanut liikaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Äläjauhapaskaa kirjoitti:
Höps. Kirkko on kokonaisuutena sitoutunut lain noudattamiseen, joten kyllä ateistit pääsee Utsjoellakin hautaan. Lopeta löpinät. Oletko ottanut liikaa?
Jori on juhannustuulella logiikasta päätellen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Valtio ei kustanna hautaustoimintaa, ainoastaan avustaa hautausmaiden ylläpidossa. Ottaisit nyt edes selvää asioista, kun sinun valheita saa koko ajan olla oikomassa.
Kyllä sen korvauksen tulisi kattaa hautaustoimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Äläjauhapaskaa kirjoitti:
Kyllä sen korvauksen tulisi kattaa hautaustoimi.
Mutta kun se ei edelleenkään ole korvaus mistään. Se on valtionavustus.

Ja miksi sen pitäisi kattaa myös hautaustoimi? Ja miksi haluat että ainoastaan kirkko saisi tämän?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Mutta kun se ei edelleenkään ole korvaus mistään. Se on valtionavustus.

Ja miksi sen pitäisi kattaa myös hautaustoimi? Ja miksi haluat että ainoastaan kirkko saisi tämän?
Kyllä sen valtion raha on tarkoitettu kattamaan hautaustoimi.

Kirkon kuuluu saada, koska laki velvoittaa hoitamaan kaikkien hautaustoimen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lopeta.trollaus kirjoitti:
Kyllä sen valtion raha on tarkoitettu kattamaan hautaustoimi.

Kirkon kuuluu saada, koska laki velvoittaa hoitamaan kaikkien hautaustoimen.
Mutta edelleenkään se ei ole korvaus, niin kuin väitit. Missä muuten sanotaan että sen pitää kattaa hautaustoiminnan kulut?

Ja tähän on helppo ratkaisu, muutetaan lakia ja avataan hautaustoimi kilpailulle. Siitä olisi myös sekin hyöty että näin valtio säästäisi veronmaksajien rahoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lopeta.trollaus kirjoitti:
Kyllä sen valtion raha on tarkoitettu kattamaan hautaustoimi.

Kirkon kuuluu saada, koska laki velvoittaa hoitamaan kaikkien hautaustoimen.
Valtio antaa kirkolle rahaa, ja raha on tarkoitettu kolmeen tarkoitukseen, joista isoin on hautaustoimi. Varsinaista teknistä jyvitystä ei kuitenkaan ole, valtiolta ei siis tule kolmea eri rahasäkkiä.

Tässä oletetaan, että 1) kirjanpito on täsmällistä ja aina on selvää mille momentille mikin lasku kirjataan, ja 2) että epäselvissä tapauksissa seurakunta ei missään tapauksella jyvitä kuluja mieluiten sille momentille, jonka maksaa joku muu.

(Rautalankavertaus: Kuvitellaan että matematiikan opetukseen varattua rahaa on jäljellä, tietojenkäsittelyn opetukseen varattua ei, ja että opetan numeerista matematiikkaa. Kun kurssi voidaan luokitella kumpaankin oppiaineeseen, mihinkähän se tässä tilanteessa luokiteltaisiin?)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Poikkesin katsomaan. Sama meno kuin ennenkin. Vaparit eivät järkipuheita usko. Ministeriössä on onneksi havaittu sama ja vaparien lehdeltä lähti tuki. Eiköhän homma etene postiivisesti myös vaparien saaman yleistuen osalta. Sehän on moneksi vuodeksi jäätynyt samalle tasolle ja toivottavasti pian aletaan leikkaamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Ja miksi valtion poistaisi tuen vapareilta? Siksi koska sinä haluat?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Ja miksi valtion poistaisi tuen vapareilta? Siksi koska sinä haluat?
Minä vastaan. Koska valtion ei ole syytä tukea vaparien mässäyksiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MaksakaaITSE kirjoitti:
Minä vastaan. Koska valtion ei ole syytä tukea vaparien mässäyksiä.
Miksi ei olisi syytä, jos valtio katsoo että on syytä tukea? Eihän noita apurahoja ole mitenkään korvamerkitty tiettyä tarkoitusta varten. Tosin jos käyttää noita rahoja johonkin typerään voi olla että valtio ei annakkaan tukea enään seuraavana vuonna. Tosin ainakin vielä valtio on ollut tyytyväinen vapareiden toimintaa kun tukea tulee. Joten osoita tuo valitus valtiolle joka tukee näitä vapareita. Mutta ethän sinä uskalla kuin anonyyminä valehdella netissä...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Miksi ei olisi syytä, jos valtio katsoo että on syytä tukea? Eihän noita apurahoja ole mitenkään korvamerkitty tiettyä tarkoitusta varten. Tosin jos käyttää noita rahoja johonkin typerään voi olla että valtio ei annakkaan tukea enään seuraavana vuonna. Tosin ainakin vielä valtio on ollut tyytyväinen vapareiden toimintaa kun tukea tulee. Joten osoita tuo valitus valtiolle joka tukee näitä vapareita. Mutta ethän sinä uskalla kuin anonyyminä valehdella netissä...
Tämä kohdistuksen puute aiheutti muka pahoja ongelmia rahahanojen sulkijalle.

Kuitenkin hän on samaan aikaan kovin tyytyväinen, kun Vapaa Ajattelijan kulttuurilehtituki lakkasi. Se oli kohdistettu.

Todellinen ongelma tässä ovat siis va-liiton tavoitteet. Olisi rehellistä, jos Rahahanat kiinni myöntäisi sen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Tämä kohdistuksen puute aiheutti muka pahoja ongelmia rahahanojen sulkijalle.

Kuitenkin hän on samaan aikaan kovin tyytyväinen, kun Vapaa Ajattelijan kulttuurilehtituki lakkasi. Se oli kohdistettu.

Todellinen ongelma tässä ovat siis va-liiton tavoitteet. Olisi rehellistä, jos Rahahanat kiinni myöntäisi sen.
Olisi rehellistä, jos Jori Mäntysalo myöntäisi, että KOKO valtionapu upposi viikonlopun juhlintaan Oulussa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MaksakaaITSE kirjoitti:
Olisi rehellistä, jos Jori Mäntysalo myöntäisi, että KOKO valtionapu upposi viikonlopun juhlintaan Oulussa.
Käytät liitokokouksesta sanaa 'juhlinta'.

Koskeeko sama kaikkia kokouksia, eli ovatko esimerkiksi Allergia-, Iho- ja Astmaliitto ry:n liittokokous, evlut kirkon irkolliskokous, Perussuomalaisten puoluekokous jne. "juhlintaa"?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Käytät liitokokouksesta sanaa 'juhlinta'.

Koskeeko sama kaikkia kokouksia, eli ovatko esimerkiksi Allergia-, Iho- ja Astmaliitto ry:n liittokokous, evlut kirkon irkolliskokous, Perussuomalaisten puoluekokous jne. "juhlintaa"?
Ettekö lainkaan juhlineet?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysyvä kirjoitti:
Ettekö lainkaan juhlineet?
Eivät vastaa. Mutta totuus on, että juhlivat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysyvä kirjoitti:
Ettekö lainkaan juhlineet?
Mitähän tarkoitat "juhlinnalla"? Va-liiton liittokokous on liittokokous, ja kuten sanottua, rinnastuu esim. Allergia-, Iho- ja Astmaliitto ry:n liittokokoukseen, evlut kirkon kirkolliskokoukseen, Perussuomalaisten puoluekokoukseen ja vastaaviin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Mitähän tarkoitat "juhlinnalla"? Va-liiton liittokokous on liittokokous, ja kuten sanottua, rinnastuu esim. Allergia-, Iho- ja Astmaliitto ry:n liittokokoukseen, evlut kirkon kirkolliskokoukseen, Perussuomalaisten puoluekokoukseen ja vastaaviin.
Et sitten vastannut...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Siinäsenähtiin kirjoitti:
Et sitten vastannut...
Et sinäkään vastannut. Ensin katsottiin valtakirjoja ym, sitten kokoustettiin virallisesti, illalla syötiin ja keskusteltiin epävirallisesti, nukuttiin, syötiin aamiainen ja kokoustettiin lisää virallisesti.

Siis ihan samalla kaavalla kuin liittokokouksissa yleensäkin. Jos tuo on sinusta juhlintaa, niin sitten me juhlimme.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Et sinäkään vastannut. Ensin katsottiin valtakirjoja ym, sitten kokoustettiin virallisesti, illalla syötiin ja keskusteltiin epävirallisesti, nukuttiin, syötiin aamiainen ja kokoustettiin lisää virallisesti.

Siis ihan samalla kaavalla kuin liittokokouksissa yleensäkin. Jos tuo on sinusta juhlintaa, niin sitten me juhlimme.
Ilta oli viihtyisä Oulussa. Hotelli kiva ja tarjoilu pelasi. Kiitos liitolle kaikkien kustannusten maksamisesta. Ei se halpaa ollut, mutta kylläpä oli mukavaa. Mukavaa, olla siinä muutaman kymmenen joukossa, joka saa syödä liiton rahat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Vaparihautausmaat voisi siirtää kirkon vastuulle

Vapaa-ajattelijat ovat nyreissään siitä, että valtio korvaa kirkolle hautaustoimesta koituvat kulut, mutta ei vapaa-ajattelijoille. Tämä vaikuttaisi nopealla silmäyksellä olevan väärin ja puolueellista - ja tähän vaikutelmaan vaparit haluavat ihmiset jättää, vaikka tietävät vaikutelman vääräksi. Vaparit siis harhaanjohtavat ihmisiä.

Todellisuudessa valtio on delegoinut kirkolle koko hautaustoimen, koska kirkon hallussa on joka tapauksessa suurin osa hautausmaista ja sekä käytännöllinen että pieteetillinen tietotaito niiden hoitamisesta.

Kirkko suorittaa tässä valtion antamaa tehtävää (mikä jo yksinään edellyttää lainsäädäntöä ja kirkon julkisoikeudellista asemaa), joten sen täytyy huolehtia myös muiden kuin kirkon jäsenten hautaustoimesta. Siksi kirkko ylläpitää myös ns. tunnustuksettomia hauta-alueita, jotka täyttävät tiukimmankin vapaa-ajattelijan toiveen viimeisestä leposijasta.

Valtion näkökulmasta kaikkien kansalaisten hautaustoimi on täten organisoitu. Mikäli on muita hautausmaita, valtio ei katso aiheelliseksi tukea niitä. Näkemys on perusteltu ja nykykäytäntö takaa uskonnonvapauden.

On kuitenkin olemassa tapa tuoda vaparihautausmaat valtion tuen piiriin: vapaa-ajattelijayhdistykset siirtävät hautausmaat kirkon hallintaan. Vapaa-ajattelijain liitto yhdessä kirkon kanssa voisi ryhtyä neuvotteluun valtion kanssa valtionkorvauksen korottamisesta kirkolle - korvaus on jo nyt liian pieni kustannuksiin nähden.

Mikäli yhdistykset onnistuvat neuvotteluissaan paikallisseurakuntien kanssa, näistä voisi tulla uusia tunnustuksettomia hauta-alueita. Samalla lähes tyhjillään seisovat nykyiset seurakuntien tunnustuksettomat hauta-alueet voitaisiin siirtää oikeaan käyttöön.

Nykytila ei ole tyydyttävä julkisen vallankaan kannalta. Tällä hetkellä valtiolta ja kunnilta valuu epäsuoraa tukea vaparihautausmaille erilaisten työllistämistukien yms. muodossa. Sen lisäksi, että tässä kierretään hautaustoimilakia, avustushakemusrumba rasittaa valtion ja kunnan virkamiehiä sekä vapaa-ajattelijoita itseään.

Ehdottamani menettely olisi win-win-win (kirkko-vaparit-valtio), mutta vapaa-ajattelijat tulevat tyrmäämään tämän. Kyse ei heidän puoleltaan ole asioiden tarkoituksenmukaisesta hoitamisesta vaan kirkon kaikenpuolisesta vastustamisesta ja vihaamisesta.

Tilanne siis jatkuu epätyydyttävänä. Ongelma ei kuitenkaan ole vaparihautausmaiden tilanne, joka voitaisiin järjestää järkiperäisesti. Ongelmana on vaparien kauna, katkeruus ja viha, joita on turha rahoittaa epäsuorillakaan valtiollisilla ja kunnallisilla tuilla vaparihautausmaille. Rahahanat vihan ruokkimiseen on kerta kaikkiaan tukittava.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta