Syksy Räsänen vs. Jukka

Jos et ymmärrä laajenevaa maailmankaikkeutta,alkuräjähdystä ja nykykosmologiaa niin olet väärällä palstalla.Sinulle oikea paikka olisi lastentarhassa tuttisuussa potalla istumassa..

Tuolla on käsitelty s24 osalta hieman Jukka Tulkin & co (Aalto Yliopisto) teoriaa valon aiheuttamasta massasiirtymästä. Heidän uuden julkaistun teoriansa mukaan punasiirtymä ei vaadi enää laajenevaa maailmankaikkeutta selitykseksi. Joka taas poistaa energiatarpeen laajenemiselle.

Mutta Kollimaattori jo avasi problematiikkaa sitä koskien: teoria perustuu baryonien, eli normaalin aineen, avaruudessa lähinnä tarkoittaen kaasuja, ja valon vuorovaikutukseen. Galaksien välisen avaruuden kaasujen tiheys on todennäköisesti hieman turhan harva tukemaan teoriaa käytännössä, hänen mukaansa.

Eli on tutkittua tietoa ja teoriakin. Mutta teorian vaatimukset eivät välttämättä kohtaa todellisuutta. Teoriakin tähän tapaukseen taitaa olla sovellus, eli tutkimus oli hieman toiseen tarkoitukseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14910482/no-nyt-tuli-uutisia-suometa

Mitä se avaruuden laajeneminen on?

Galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.

Ok, mutta miten se avaruus laajenee?

Mitä sille tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Onhan se helppo sanoa että avaruutta nyt vaan on myöhemmin enemmän galaksijoukkojen välisellä alueella, mutta pitäisihän se pystyä kuvailemaan että miten!!!

Kun aine lämpölaajenee, lämpölaajenevan aineen sisälle liilkuu enemmän energiaa kuin siitä työntyy ulos.

Sen takia lämpölaanevan aineen ERILLISET RAKENTEET LIIKKUVAT AVARUUDESSA POIS PÄIN TOISISTANSA ja näin aine laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?

Jos, niin miten?

Jos ei, niin mikä liittyy?

Rakkautta
1039
☺

Tauto kirjoitti:

Tuolla on käsitelty s24 osalta hieman Jukka Tulkin & co (Aalto Yliopisto) teoriaa valon aiheuttamasta massasiirtymästä. Heidän uuden julkaistun teoriansa mukaan punasiirtymä ei vaadi enää laajenevaa maailmankaikkeutta selitykseksi. Joka taas poistaa energiatarpeen laajenemiselle.

Mutta Kollimaattori jo avasi problematiikkaa sitä koskien: teoria perustuu baryonien, eli normaalin aineen, avaruudessa lähinnä tarkoittaen kaasuja, ja valon vuorovaikutukseen. Galaksien välisen avaruuden kaasujen tiheys on todennäköisesti hieman turhan harva tukemaan teoriaa käytännössä, hänen mukaansa.

Eli on tutkittua tietoa ja teoriakin. Mutta teorian vaatimukset eivät välttämättä kohtaa todellisuutta. Teoriakin tähän tapaukseen taitaa olla sovellus, eli tutkimus oli hieman toiseen tarkoitukseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14910482/no-nyt-tuli-uutisia-suometa

Lue lisää

Muinoin esitettiin myös ajatusta, että punasiirtymä johtuisi energian vähenemisestä, kun valo osuu matkalla avaruuden kaasuihin, mutta muistaakseni jo aikoja sitten laskeskeltiin, että avaruuden kaasu olisi liian harva.

Originellifeikkii kirjoitti:

Mitä se avaruuden laajeneminen on?

Galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.

Ok, mutta miten se avaruus laajenee?

Mitä sille tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Onhan se helppo sanoa että avaruutta nyt vaan on myöhemmin enemmän galaksijoukkojen välisellä alueella, mutta pitäisihän se pystyä kuvailemaan että miten!!!

Kun aine lämpölaajenee, lämpölaajenevan aineen sisälle liilkuu enemmän energiaa kuin siitä työntyy ulos.

Sen takia lämpölaanevan aineen ERILLISET RAKENTEET LIIKKUVAT AVARUUDESSA POIS PÄIN TOISISTANSA ja näin aine laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?

Jos, niin miten?

Jos ei, niin mikä liittyy?

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

"Galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus."

Olet sanojen vanki niin kuin useimmat muutkin ihmiset, myös kosmologit.

"Avaruuden laajentuminen" on päätelty kaukaisten kohteiden punasiirtymästä, koska ei ole myöskään käypää teoriaa, joka selittäisi punasiirtymän johtuvan valon energian vähenemisestä matkalla.

Jos siis punasiirtymän katsotaan johtuvan taivaankappalten etääntymisestä toisistaan, olemme toistaiseksi todenneet vain etääntymisen. Kun kuvitellaan taaksepäin, kappalten tulee tietysti hakeutua yhteen pisteeseen, jota nimitetään alkuräjähdykseksi. Kun kuvitellaan eteenpäin, etäisyydet edelleen kasvavat. Tätä prosessia on ollut tapana NIMITTÄÄ avaruuden laajentumiseksi.

Jos selitys punasiirtymästä on oikea - minkä muun puttuessa pidämme parhaana selityksenä - emme suinkaan ole selittäneet, mistä ja miten "avaruuden laajentuminen" johtuu. Siihenkin on tarjottu selityksiä, mutta ei niitä ole voinut todentaa, koska ne edellyttävät pimeää ainetta ja pimeää energiaa, josta meillä ei ole havaintoa.

Voimme siis nähdä vain, mitä tapahtuu, mutta emme pysty selittämään ilmiötä, jota nimitämme avaruuden laajentumiseksi.

Avaruuden laajentumisesta puhumme siksi, että uskomme avaruuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä. Siten se on aluksi ollut piste, sitten pieni, nyt jo valtavan suuri ja kasvaa edelleen. Mutta sana on vain sana. Emme me ole muuta havainneet kuin kappalten etäisyyden kasvun, ja sekin on punasiirtymän oikean tulkinnan varassa.

Näyttää siltä, että näet avaruuden suorakulmaisen 3-ulotteisen koordinaatiston äärettömän tilan kaltaisena. Alkuräjähdys lienee kuitenkin ollut neliulotteinen tapahtuma, jolla ei ole ollut keskipistettä tai minkä tahansa pisteen voi valita keskipisteeksi. Itse neljäs ulottuvuus lienee vain matemaattinen kuvitelma, mutta 3-ulotteinen avaruutemme noudattanee pallogeometriaa, joka on 4-ulotteisen pallon 3-ulotteinen pinta. Voimme matemaattisessa kuvauksessa antaa ajalle oman koordinaatin. Näin kuvaamme avaruuden koon kasvamista, ajan kuluessa.

Avaruus siis noudattaisi geometriaa, jossa tultaisiin aina samaan paikkaan pitkän matkan jälkeen, niinkuin 2-ulotteisella pallolla, esimerkiksi maapallolla tullaan samaan paikkaan takaisin, kun on kierretty koko pallo. 4-ulotteisen pallon 3-ulotteinen pinta on matemaattinen hahmotelma, joka johtuu eräistä pakottavista seikoista, mm. ajatus, että avaruus on rajaton mutta äärellinen. 2-ulotteinen pallonpinta on samoin rajallinen, mutta äärellinen. Siinä ei siis ole minkäänlaista reunaa, mutta se on rajallisen kokoinen.

Äärellisyys taas täytyy olettaa, koska kun avaruuden esitetään syntyneen alkuräjähdyksessä ja se on laajentunut äärellisen ajan, nykyisen käsityksen mukaan 13, 8 miljardia vuotta.

Ajatusta, että avaruus on kuvitellun 4-ulotteisen pallon konkreettisen 3-ulotteinen pinnan mukainen, ei suinkaan ole kaikkien kosmologien hyväksymä, mutta se on eräs looginen ja matemaattinen malli.

Mallit eivät useinkaan tavoita todellisuudesta kovin paljon. Voi olla, että ne perustuvat puutteellisiin havantoihin, joten ne menevät jo alkujaan pieleen. Pahin uhka on kuitenkin, että kuvitellaan sanoilla olevan jotakin syvällistä merkitystä. Ei niillä ole. Käytämme sanoja vain paremman puutteessa, jotta voimme puhua jostakin. Kieli ei kuitenkaan koskaan selitä mitään. Se on perin kehno ilmaisemaan todellisuutta. Matematiikka on parempi, mutta jos tietomme on puutteellista, rakennamme sellaisia malleja, jotka eivät pidä paikkaansa.

"Avaruuden laajeneminen" on vain kielellinen ilmaisu. Se kuvaa huonosti luonnon käyttäytymistä, mutta parempaakaan riittävän lyhyttä ilmaisua meillä ei ole.

Schlumpf kirjoitti:

"Galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus."

Olet sanojen vanki niin kuin useimmat muutkin ihmiset, myös kosmologit.

"Avaruuden laajentuminen" on päätelty kaukaisten kohteiden punasiirtymästä, koska ei ole myöskään käypää teoriaa, joka selittäisi punasiirtymän johtuvan valon energian vähenemisestä matkalla.

Jos siis punasiirtymän katsotaan johtuvan taivaankappalten etääntymisestä toisistaan, olemme toistaiseksi todenneet vain etääntymisen. Kun kuvitellaan taaksepäin, kappalten tulee tietysti hakeutua yhteen pisteeseen, jota nimitetään alkuräjähdykseksi. Kun kuvitellaan eteenpäin, etäisyydet edelleen kasvavat. Tätä prosessia on ollut tapana NIMITTÄÄ avaruuden laajentumiseksi.

Jos selitys punasiirtymästä on oikea - minkä muun puttuessa pidämme parhaana selityksenä - emme suinkaan ole selittäneet, mistä ja miten "avaruuden laajentuminen" johtuu. Siihenkin on tarjottu selityksiä, mutta ei niitä ole voinut todentaa, koska ne edellyttävät pimeää ainetta ja pimeää energiaa, josta meillä ei ole havaintoa.

Voimme siis nähdä vain, mitä tapahtuu, mutta emme pysty selittämään ilmiötä, jota nimitämme avaruuden laajentumiseksi.

Avaruuden laajentumisesta puhumme siksi, että uskomme avaruuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä. Siten se on aluksi ollut piste, sitten pieni, nyt jo valtavan suuri ja kasvaa edelleen. Mutta sana on vain sana. Emme me ole muuta havainneet kuin kappalten etäisyyden kasvun, ja sekin on punasiirtymän oikean tulkinnan varassa.

Näyttää siltä, että näet avaruuden suorakulmaisen 3-ulotteisen koordinaatiston äärettömän tilan kaltaisena. Alkuräjähdys lienee kuitenkin ollut neliulotteinen tapahtuma, jolla ei ole ollut keskipistettä tai minkä tahansa pisteen voi valita keskipisteeksi. Itse neljäs ulottuvuus lienee vain matemaattinen kuvitelma, mutta 3-ulotteinen avaruutemme noudattanee pallogeometriaa, joka on 4-ulotteisen pallon 3-ulotteinen pinta. Voimme matemaattisessa kuvauksessa antaa ajalle oman koordinaatin. Näin kuvaamme avaruuden koon kasvamista, ajan kuluessa.

Avaruus siis noudattaisi geometriaa, jossa tultaisiin aina samaan paikkaan pitkän matkan jälkeen, niinkuin 2-ulotteisella pallolla, esimerkiksi maapallolla tullaan samaan paikkaan takaisin, kun on kierretty koko pallo. 4-ulotteisen pallon 3-ulotteinen pinta on matemaattinen hahmotelma, joka johtuu eräistä pakottavista seikoista, mm. ajatus, että avaruus on rajaton mutta äärellinen. 2-ulotteinen pallonpinta on samoin rajallinen, mutta äärellinen. Siinä ei siis ole minkäänlaista reunaa, mutta se on rajallisen kokoinen.

Äärellisyys taas täytyy olettaa, koska kun avaruuden esitetään syntyneen alkuräjähdyksessä ja se on laajentunut äärellisen ajan, nykyisen käsityksen mukaan 13, 8 miljardia vuotta.

Ajatusta, että avaruus on kuvitellun 4-ulotteisen pallon konkreettisen 3-ulotteinen pinnan mukainen, ei suinkaan ole kaikkien kosmologien hyväksymä, mutta se on eräs looginen ja matemaattinen malli.

Mallit eivät useinkaan tavoita todellisuudesta kovin paljon. Voi olla, että ne perustuvat puutteellisiin havantoihin, joten ne menevät jo alkujaan pieleen. Pahin uhka on kuitenkin, että kuvitellaan sanoilla olevan jotakin syvällistä merkitystä. Ei niillä ole. Käytämme sanoja vain paremman puutteessa, jotta voimme puhua jostakin. Kieli ei kuitenkaan koskaan selitä mitään. Se on perin kehno ilmaisemaan todellisuutta. Matematiikka on parempi, mutta jos tietomme on puutteellista, rakennamme sellaisia malleja, jotka eivät pidä paikkaansa.

"Avaruuden laajeneminen" on vain kielellinen ilmaisu. Se kuvaa huonosti luonnon käyttäytymistä, mutta parempaakaan riittävän lyhyttä ilmaisua meillä ei ole.

Lue lisää

Noin puolivälissä tulin käyttäneeksi ilmaisua

2-ulotteisella pallolla, p.o. pallon 2-ulotteisella pinnalla.

Schlumpf kirjoitti:

Noin puolivälissä tulin käyttäneeksi ilmaisua

2-ulotteisella pallolla, p.o. pallon 2-ulotteisella pinnalla.

On typerää puolustella ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa oloa ksksiulotteisilla maailmankaikkeuksilla ja olioilla.

Ota kolmiulotteisestakahvikupista pois paksuus ja jäljelle ei jää kaksiulotteista kahvikuppia. Jäljelle ei jää yhtään mitään.

Kolmiulotteinen ihminen ymmärtää ettei kaksiulotteisia fyysisen konkreettisesti olemassa olevia asioita ole olemassa.

Matematiikka on erikseen, mutta ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa olon puolustelu ksksiulotteisten olioiden avulla on typerää!!!

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

On typerää puolustella ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa oloa ksksiulotteisilla maailmankaikkeuksilla ja olioilla.

Ota kolmiulotteisestakahvikupista pois paksuus ja jäljelle ei jää kaksiulotteista kahvikuppia. Jäljelle ei jää yhtään mitään.

Kolmiulotteinen ihminen ymmärtää ettei kaksiulotteisia fyysisen konkreettisesti olemassa olevia asioita ole olemassa.

Matematiikka on erikseen, mutta ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa olon puolustelu ksksiulotteisten olioiden avulla on typerää!!!

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Typerää täällä on sinun kirjoittelusi. Kun henkinen kehitys on pysähtynyt kymmenvuotiaan tasollee, ovat abstarktit asiat liian vaikeita ymmärtää. Kun kyky käsitteelliseen ajatteluun puuttuu, maailmankuva on väkisinkin lapsellisen yksinkertainen.

EiPollaSurraa kirjoitti:

Typerää täällä on sinun kirjoittelusi. Kun henkinen kehitys on pysähtynyt kymmenvuotiaan tasollee, ovat abstarktit asiat liian vaikeita ymmärtää. Kun kyky käsitteelliseen ajatteluun puuttuu, maailmankuva on väkisinkin lapsellisen yksinkertainen.

Lue lisää

Näinköhän pystyt hahmottamaan että jokainen laajenevan kehosi laskenevasta kvarkista "täyttää" äärettömästä avaruudesta kohta yhtä ison alueen kuin laajeneva näkyvä maailmankaikkeus "täyttää" nyt?

Ja että jokaisessa laajenevassa kvarkissa oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan ja on vaihtunut aikojen saatossa jo monet kerrat?

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Näinköhän pystyt hahmottamaan että jokainen laajenevan kehosi laskenevasta kvarkista "täyttää" äärettömästä avaruudesta kohta yhtä ison alueen kuin laajeneva näkyvä maailmankaikkeus "täyttää" nyt?

Ja että jokaisessa laajenevassa kvarkissa oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan ja on vaihtunut aikojen saatossa jo monet kerrat?

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Pystyn helposti hahmottamaan ainakin sen, ettei jutuissasi ole järjen häivää. Laajenevista kvarkeista, atomeista tai planeetoista ei ole vähäisintäkään havaintoa, eikä mikään tunnettu tosiasia tue väitettä. Päin vastoin, väitteesi ovat fyysiikan kannalta täysin mahdottomia, kuten sinulle on lukuisia kertoja osoitettu. Mutta kun pakkomielteen riivaamaan kuuppaasi ei uppoa mikään järkipuhe.

TyperääVouhotusta kirjoitti:

Pystyn helposti hahmottamaan ainakin sen, ettei jutuissasi ole järjen häivää. Laajenevista kvarkeista, atomeista tai planeetoista ei ole vähäisintäkään havaintoa, eikä mikään tunnettu tosiasia tue väitettä. Päin vastoin, väitteesi ovat fyysiikan kannalta täysin mahdottomia, kuten sinulle on lukuisia kertoja osoitettu. Mutta kun pakkomielteen riivaamaan kuuppaasi ei uppoa mikään järkipuhe.

Lue lisää

Teidän väärän ja virheellisen fysiikan kannalta mahdottomia. 😁

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Teidän väärän ja virheellisen fysiikan kannalta mahdottomia. 😁

Rakkautta
1039
☺

Jukka. Katselehan vähän ympärillesi. Lähes kaikki se infra jota näet, perustuu tavalla tai toisella fysiikkaan. Tietokoneesi perustuu kvanttifysiikkaan ja fyysikot ovat luoneet netin. Fysiikan toimivuudesta on valtava määrä näyttöä, mutta OSP näytöt ovat pyöreä nolla.
Kenelläkään täysipäisellä ihmisellä ei ole vaikeuksia päättää, kumpi on totta.

NäytötPuhuvat kirjoitti:

Jukka. Katselehan vähän ympärillesi. Lähes kaikki se infra jota näet, perustuu tavalla tai toisella fysiikkaan. Tietokoneesi perustuu kvanttifysiikkaan ja fyysikot ovat luoneet netin. Fysiikan toimivuudesta on valtava määrä näyttöä, mutta OSP näytöt ovat pyöreä nolla.
Kenelläkään täysipäisellä ihmisellä ei ole vaikeuksia päättää, kumpi on totta.

Lue lisää

Anna joku näyttä laajenevasta avaruudesta itsestään.

Niin, et pysty, koska avaruus ei säteile informaatiota.

Onko näyttöä laajenevasta aineesta?

On!!! On havaittu että aine voi lämpölaajentua.

Joten miksipä eivät kvarkit voisi laajentua koko ajan, kierrättäen sitä mistä koostuvat eli laajenevaa työntävää voimaa.

Entäpä voisiko valo laajentua?

Miksipä ei voisi?!?

Onhan meillä näyttö venyneestä eli yleisesti punasiirtyneestä valosta.

Rakkautta
1039
☺

NäytötPuhuvat kirjoitti:

Jukka. Katselehan vähän ympärillesi. Lähes kaikki se infra jota näet, perustuu tavalla tai toisella fysiikkaan. Tietokoneesi perustuu kvanttifysiikkaan ja fyysikot ovat luoneet netin. Fysiikan toimivuudesta on valtava määrä näyttöä, mutta OSP näytöt ovat pyöreä nolla.
Kenelläkään täysipäisellä ihmisellä ei ole vaikeuksia päättää, kumpi on totta.

Lue lisää

By the way.

Miksi teillä ei sitten ole fysiikan kaiken teoriaa? 😁

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

By the way.

Miksi teillä ei sitten ole fysiikan kaiken teoriaa? 😁

Rakkautta
1039
☺

Voisitko jukka vihdoinkin vastata näihin opsin ristiriitoihin:

Jos kaikki väittämäsi mukaan laajenee, ja väittämästäsi kiihtyvyydestä johtuu gravitaatio, miksi kahden taivaankappaleen välisestä massakeskipisteestä katsoen taivaankappaleiden ulommaisilla puolilla gravitaatio ei ole suurempi, peräti kaksinkertainen, koska suhteellinen kiihtyvyy sitä olisi? Näin pitäisi opsisi mukaan olla.

Tai, jos kaikki laajenee aivan samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä johtuisi gravitaatio, koska kun mitään keskinäistä suhteellista aktiota ei olisi, ei olisi siitä johtuvaa reaktiotakaan, gravitaatiota.

Kumpaa tahansa väität, se kumoaa toisen, ja molemmat kumoavat opsisi.

Ja se vastaus? Ei sitten mitään tonttutihentymiä ja vanhoja ja uusia valoja ja energioita vaan selvä vastaus.

äläkäluiki kirjoitti:

Voisitko jukka vihdoinkin vastata näihin opsin ristiriitoihin:

Jos kaikki väittämäsi mukaan laajenee, ja väittämästäsi kiihtyvyydestä johtuu gravitaatio, miksi kahden taivaankappaleen välisestä massakeskipisteestä katsoen taivaankappaleiden ulommaisilla puolilla gravitaatio ei ole suurempi, peräti kaksinkertainen, koska suhteellinen kiihtyvyy sitä olisi? Näin pitäisi opsisi mukaan olla.

Tai, jos kaikki laajenee aivan samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä johtuisi gravitaatio, koska kun mitään keskinäistä suhteellista aktiota ei olisi, ei olisi siitä johtuvaa reaktiotakaan, gravitaatiota.

Kumpaa tahansa väität, se kumoaa toisen, ja molemmat kumoavat opsisi.

Ja se vastaus? Ei sitten mitään tonttutihentymiä ja vanhoja ja uusia valoja ja energioita vaan selvä vastaus.

Lue lisää

Laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta ja Auringosta ulos työntyvä laajeneva energiakenttä työntyy laajenevan Maapallon läpi, välityäen työntävän voiman jokaiseen laajenevaan kvarkkiin erikseen.

Tämän takia emme tunne kiihtyvää liikettä pois päin laajenevasta Auringosta.

Laajenevan Maapallon pinta työntää meitä pois päin laajenevan Maapallon keskustasta yhtenä kokonaisuutena.

Toki laajenevan Maapallon keskustasta peräisin olevia laajenevia tihentymiä työntyy meidän läpi ja välittää työntävää voimaa jokaiseen laajenevaan kvarkkiin erikseen.

Aivan kuten sadoista miljardeista galakseista peräisin olevat laajenevat tihentymät työntävät meidän jokaista laajenevaa kvarkkia kohti laajenevan Maapallon keskustaa.

Kerro sinä jotakin laajenevasta avaruudesta. Jookosta?!? 😁

Rakkautta
1039
☺

>>Laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta ja Auringosta ulos työntyvä laajeneva energiakenttä työntyy laajenevan Maapallon läpi, välityäen työntävän voiman jokaiseen laajenevaan kvarkkiin erikseen.

Tämän takia emme tunne kiihtyvää liikettä pois päin laajenevasta Auringosta.<<

Laajenemisesta johtuva kiihtyvyys ja siitä aiheutuva gravitaatio olisi suhteellisesti suurempaa kappaleiden välisestä massakeskipisteestä katsoen kappaleiden ulommaisilla puolilla. Siihenhän keksit ad hociksi "laajenevat energiakentät" ja "laajenevat kvarkit". Sellaisia ei toki oikeasti ole olemassa, joten ne eivät poista kuolleena syntyneen ideasi perusongelmaa. Tosin ideasikaan ei ole omasi vaan eräästä scifiteoksesta kotoisin.

Eli valitsit ensimmäisen vaihtoehdon, joka kumosi opsisi. Olisi se toinenkin toki kumonnut.

Et toisekseen näytä edes tietävän mikä on kvarkki.

NäinhänSeOn kirjoitti:

Laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta ja Auringosta ulos työntyvä laajeneva energiakenttä työntyy laajenevan Maapallon läpi, välityäen työntävän voiman jokaiseen laajenevaan kvarkkiin erikseen.

Tämän takia emme tunne kiihtyvää liikettä pois päin laajenevasta Auringosta.

Laajenevan Maapallon pinta työntää meitä pois päin laajenevan Maapallon keskustasta yhtenä kokonaisuutena.

Toki laajenevan Maapallon keskustasta peräisin olevia laajenevia tihentymiä työntyy meidän läpi ja välittää työntävää voimaa jokaiseen laajenevaan kvarkkiin erikseen.

Aivan kuten sadoista miljardeista galakseista peräisin olevat laajenevat tihentymät työntävät meidän jokaista laajenevaa kvarkkia kohti laajenevan Maapallon keskustaa.

Kerro sinä jotakin laajenevasta avaruudesta. Jookosta?!? 😁

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Tiedän että on paljon asioita joita et osaa ottaa huomioon.

On hyvä ottaa huomioon esim. se että mitä pidemmän matkan laajenevasta Auringosta peräisin oleva laajeneva tihentymä laajenevan Maapallon sisällä liikkuu, sitä voimakkaammin se vuorovaikuttaa Maapallon laajenevien kvarkkien kanssa, työntyessään niiden läpi.

Eli mitä enemmän sen itsensä sisälle työntyy laajenevista kvarkeista peräisin olevaa laajenevaa työntävää voimaa, sitä enemmän se laajenee ja sitä enemmän se vuorovaikuttaa laajenevien kvarkkien kanssa.

Loogista, kaunista ja yksinkertaista.

Rakkautta
1039
☺

Mistä ne laajenevat energiakentät ja laajenevat kvarkit muuten tietävät vaikuttaa juuri silloin ja siellä missä niiden täytyy vain siksi että osp pysyisi edes hätäisesti kasassa? Mitä se ei toki sitäkään tee. Miksi ne eivät vaikuta vaikkapa lähempänä massakeskipistettä?

No, tiedämmehän vastauksen toki, juuri siksi että ne ovat hätäisiä ad hoc- selitelmiä.

NäinhänSeOn kirjoitti:

Tiedän että on paljon asioita joita et osaa ottaa huomioon.

On hyvä ottaa huomioon esim. se että mitä pidemmän matkan laajenevasta Auringosta peräisin oleva laajeneva tihentymä laajenevan Maapallon sisällä liikkuu, sitä voimakkaammin se vuorovaikuttaa Maapallon laajenevien kvarkkien kanssa, työntyessään niiden läpi.

Eli mitä enemmän sen itsensä sisälle työntyy laajenevista kvarkeista peräisin olevaa laajenevaa työntävää voimaa, sitä enemmän se laajenee ja sitä enemmän se vuorovaikuttaa laajenevien kvarkkien kanssa.

Loogista, kaunista ja yksinkertaista.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Myös se on hyvä muistaa että aika on suhteellista.

Ja aikaa mitataan mm. atomien ytimien värähtelyllä.

Ja atomien ytimien värähtelynopeuteen vaikuttaa ytimien laajenemisnopeus joka vaihtelee sen mukaan millä puolella laajenevaa Maapalloa olemme jne

Eli varsin paljon asioita joita et osaa ottaa huomioon!!! 😁

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Tiedän että on paljon asioita joita et osaa ottaa huomioon.

On hyvä ottaa huomioon esim. se että mitä pidemmän matkan laajenevasta Auringosta peräisin oleva laajeneva tihentymä laajenevan Maapallon sisällä liikkuu, sitä voimakkaammin se vuorovaikuttaa Maapallon laajenevien kvarkkien kanssa, työntyessään niiden läpi.

Eli mitä enemmän sen itsensä sisälle työntyy laajenevista kvarkeista peräisin olevaa laajenevaa työntävää voimaa, sitä enemmän se laajenee ja sitä enemmän se vuorovaikuttaa laajenevien kvarkkien kanssa.

Loogista, kaunista ja yksinkertaista.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

>>Tiedän että on paljon asioita joita et osaa ottaa huomioon.<<

On aina somaa kun idiootti leikkii alentuvaa.

Sinä et osannut ottaa noita kahta perusjuttua huomioon jotka kumoavat opsisi, tai oikeastaan itse kumosit opsisi jo sen "keksiessäsi".

Ei tarvita noita hätäselityksiäsi, eikä sellaisia ole koskaan havaittu.

Jos kaikki väittämäsi mukaan laajenee, ja väittämästäsi kiihtyvyydestä johtuu gravitaatio, miksi kahden taivaankappaleen välisestä massakeskipisteestä katsoen taivaankappaleiden ulommaisilla puolilla gravitaatio ei ole suurempi, peräti kaksinkertainen, koska suhteellinen kiihtyvyy sitä olisi? Näin pitäisi opsisi mukaan olla.

Tai, jos kaikki laajenee aivan samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä johtuisi gravitaatio, koska kun mitään keskinäistä suhteellista aktiota ei olisi, ei olisi siitä johtuvaa reaktiotakaan, gravitaatiota.

Kumpaa tahansa väität, se kumoaa toisen, ja molemmat kumoavat opsisi.

kjugkhjkh kirjoitti:

Mistä ne laajenevat energiakentät ja laajenevat kvarkit muuten tietävät vaikuttaa juuri silloin ja siellä missä niiden täytyy vain siksi että osp pysyisi edes hätäisesti kasassa? Mitä se ei toki sitäkään tee. Miksi ne eivät vaikuta vaikkapa lähempänä massakeskipistettä?

No, tiedämmehän vastauksen toki, juuri siksi että ne ovat hätäisiä ad hoc- selitelmiä.

Lue lisää

Heh heh heh.

Eiköhän nämä laajenevat energiakentät ole aina vaikuttaneet samalla tavalla esim. laajenevan Aurinkokunnan sisäisesti?!? 😂

Miten muuten Aurinkokuntaa olisi voinut muodostua?!? 😂

Vai on ne tieneet 5 miljardia vuotta miten millonkin pittää toimia. 😂

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Myös se on hyvä muistaa että aika on suhteellista.

Ja aikaa mitataan mm. atomien ytimien värähtelyllä.

Ja atomien ytimien värähtelynopeuteen vaikuttaa ytimien laajenemisnopeus joka vaihtelee sen mukaan millä puolella laajenevaa Maapalloa olemme jne

Eli varsin paljon asioita joita et osaa ottaa huomioon!!! 😁

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

"Ja atomien ytimien värähtelynopeuteen vaikuttaa ytimien laajenemisnopeus joka vaihtelee sen mukaan millä puolella laajenevaa Maapalloa olemme jne"

Somaa, mutta tuollaisia värähtelynopeuksia tai eroja ei ole mitattu. Toisekseen tuokin ad hoc kumoaisi opsisi, Tuon mukaan kahden taivaankappaleen massakeskipisteestä katsoen sisimmäisillä puolilla pitäisi olla mitattavasti suurempi "värähtelynopeus" sen ongelmasi kumoamiseksi että muuten gravitaatiota olisi enemmän ulkopuolilla.

Kumosit jälleen opsisi hätäselitykselläsi ties kuinka monennen kerran.

Tuolla olet jo kertaalleen ottanut turpiisi aiheesta, peräti kahdella nimimerkillä samaan aikaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/277744

Kumosititsesi kirjoitti:

>>Tiedän että on paljon asioita joita et osaa ottaa huomioon.<<

On aina somaa kun idiootti leikkii alentuvaa.

Sinä et osannut ottaa noita kahta perusjuttua huomioon jotka kumoavat opsisi, tai oikeastaan itse kumosit opsisi jo sen "keksiessäsi".

Ei tarvita noita hätäselityksiäsi, eikä sellaisia ole koskaan havaittu.

Jos kaikki väittämäsi mukaan laajenee, ja väittämästäsi kiihtyvyydestä johtuu gravitaatio, miksi kahden taivaankappaleen välisestä massakeskipisteestä katsoen taivaankappaleiden ulommaisilla puolilla gravitaatio ei ole suurempi, peräti kaksinkertainen, koska suhteellinen kiihtyvyy sitä olisi? Näin pitäisi opsisi mukaan olla.

Tai, jos kaikki laajenee aivan samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä johtuisi gravitaatio, koska kun mitään keskinäistä suhteellista aktiota ei olisi, ei olisi siitä johtuvaa reaktiotakaan, gravitaatiota.

Kumpaa tahansa väität, se kumoaa toisen, ja molemmat kumoavat opsisi.

Lue lisää

Niin, eli aika on suhteellista. Ymmärrätkö?

Ja laajenemisnopeus vaihtelee sen mukaan millä puolella laajenevaa Maapalloa olemme.

Ja tämä siis siksi että laajenevasta Auringosta peräisin olevien laajenevien tihentymien vuorovaikutus laajenevien kvarkkien kanssa voimistuu kun ne työntyvät laajenevan Maapallon läpi.

Et sinä yritä osoittaa OSP:tä virheelliseksi.

Sinä olet itse muodostanut oman OSP mallin päässäsi ja todistelet sitä virheelliseksi. 😂

Rakkautta
1039
☺

>> Toisekseen tuokin ad hoc kumoaisi opsisi, Tuon mukaan kahden taivaankappaleen massakeskipisteestä katsoen sisimmäisillä puolilla pitäisi olla mitattavasti suurempi "värähtelynopeus" sen ongelmasi kumoamiseksi että muuten gravitaatiota olisi enemmän ulkopuolilla.<<

Tämä. Jopa ad hoc kumoaa opsin. ja ops kumoaa ad hocin. Kumman jukka valitsee?

lkjnkjnkj kirjoitti:

"Ja atomien ytimien värähtelynopeuteen vaikuttaa ytimien laajenemisnopeus joka vaihtelee sen mukaan millä puolella laajenevaa Maapalloa olemme jne"

Somaa, mutta tuollaisia värähtelynopeuksia tai eroja ei ole mitattu. Toisekseen tuokin ad hoc kumoaisi opsisi, Tuon mukaan kahden taivaankappaleen massakeskipisteestä katsoen sisimmäisillä puolilla pitäisi olla mitattavasti suurempi "värähtelynopeus" sen ongelmasi kumoamiseksi että muuten gravitaatiota olisi enemmän ulkopuolilla.

Kumosit jälleen opsisi hätäselitykselläsi ties kuinka monennen kerran.

Tuolla olet jo kertaalleen ottanut turpiisi aiheesta, peräti kahdella nimimerkillä samaan aikaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/277744

Lue lisää

Heh heh heh. Sinä tutkit laajenevaa ainetta aina laitteilla jotka koostuvat laajenevasta aineesta ja sitten sanot ettei laajenemista ole pystytty havaitsemaan.

Olisi aika merkillistä jos laajejemisen voisi mitata laajenevasta aineesta koostuvalla mittalsitteella. 😂

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Niin, eli aika on suhteellista. Ymmärrätkö?

Ja laajenemisnopeus vaihtelee sen mukaan millä puolella laajenevaa Maapalloa olemme.

Ja tämä siis siksi että laajenevasta Auringosta peräisin olevien laajenevien tihentymien vuorovaikutus laajenevien kvarkkien kanssa voimistuu kun ne työntyvät laajenevan Maapallon läpi.

Et sinä yritä osoittaa OSP:tä virheelliseksi.

Sinä olet itse muodostanut oman OSP mallin päässäsi ja todistelet sitä virheelliseksi. 😂

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

"Niin, eli aika on suhteellista. Ymmärrätkö?

Ja laajenemisnopeus vaihtelee sen mukaan millä puolella laajenevaa Maapalloa olemme."

Tuolloin pitäisi olla mitattava ero esim. atomikellolla eri puolilla maapalloa että opsisi toimisi.

Sinä yrität nyt keksiä hätäselitykseksi ilmiöitä joita ei ole havaittu että saisit "teoriasi" pysymään kasassa, sen sijaan että yrittäisit keksiä teorian joka selittäisi havaittavia ilmiöitä.

NäinhänSeOn kirjoitti:

Heh heh heh. Sinä tutkit laajenevaa ainetta aina laitteilla jotka koostuvat laajenevasta aineesta ja sitten sanot ettei laajenemista ole pystytty havaitsemaan.

Olisi aika merkillistä jos laajejemisen voisi mitata laajenevasta aineesta koostuvalla mittalsitteella. 😂

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

>>Heh heh heh. Sinä tutkit laajenevaa ainetta aina laitteilla jotka koostuvat laajenevasta aineesta ja sitten sanot ettei laajenemista ole pystytty havaitsemaan.

Olisi aika merkillistä jos laajejemisen voisi mitata laajenevasta aineesta koostuvalla mittalsitteella. 😂<<


Heh heh heh, jos ei ole mitään tutkittavaa, eli aivan kaikki laajenee samassa suhteessa ja samaan aikaan, ei ole siitä johtuvaa reaktiotakaan eli siitä kiihtyvyydestä johtuvaa gravitaatiota.

Kumosit opsisi.

Jos taas väität että aika vaikuttaisi asiaan, olisi se mitattavsiaa mutta näin ei ole.

Kumosit opsisi.

Jos taas väität kuten edellä, eli että laajenemisnopeus vaihtelee, joka tosin kumoaa tuon väitteesi minkä lainasin, eli oikeasti koko opsisi, niin se taas olisi mitattavissa ja näkyisi mittasuhteissa, mutta näin ei ole.

Kumosit opsisi.


Etkö edelleenkään ymmärrä että väittelet itseäsi vastaan ja molemmissa tapauksissa olet väärässä?

Ei siinä auta hekottelut kun olet osoittamassa itseäsi idiootiksi oikein väittelemällä itsesi kanssa.

lkjkjhbkjhb kirjoitti:

>>Heh heh heh. Sinä tutkit laajenevaa ainetta aina laitteilla jotka koostuvat laajenevasta aineesta ja sitten sanot ettei laajenemista ole pystytty havaitsemaan.

Olisi aika merkillistä jos laajejemisen voisi mitata laajenevasta aineesta koostuvalla mittalsitteella. 😂<<


Heh heh heh, jos ei ole mitään tutkittavaa, eli aivan kaikki laajenee samassa suhteessa ja samaan aikaan, ei ole siitä johtuvaa reaktiotakaan eli siitä kiihtyvyydestä johtuvaa gravitaatiota.

Kumosit opsisi.

Jos taas väität että aika vaikuttaisi asiaan, olisi se mitattavsiaa mutta näin ei ole.

Kumosit opsisi.

Jos taas väität kuten edellä, eli että laajenemisnopeus vaihtelee, joka tosin kumoaa tuon väitteesi minkä lainasin, eli oikeasti koko opsisi, niin se taas olisi mitattavissa ja näkyisi mittasuhteissa, mutta näin ei ole.

Kumosit opsisi.


Etkö edelleenkään ymmärrä että väittelet itseäsi vastaan ja molemmissa tapauksissa olet väärässä?

Ei siinä auta hekottelut kun olet osoittamassa itseäsi idiootiksi oikein väittelemällä itsesi kanssa.

Lue lisää

Laajenevaa valoa voi tutkia ja sen liikerataa voidaan yrittää manipuloida jne.

Laajenevaa ainetta on tutkittu ja manipuloitu siten että aine on saatu laajenemaan atomipommeina jne.

Oletteko tutkineet laajenevaa avaruutta?!?' 😁

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Heh heh heh. Sinä tutkit laajenevaa ainetta aina laitteilla jotka koostuvat laajenevasta aineesta ja sitten sanot ettei laajenemista ole pystytty havaitsemaan.

Olisi aika merkillistä jos laajejemisen voisi mitata laajenevasta aineesta koostuvalla mittalsitteella. 😂

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

"Heh heh heh. Sinä tutkit laajenevaa ainetta aina laitteilla jotka koostuvat laajenevasta aineesta ja sitten sanot ettei laajenemista ole pystytty havaitsemaan.

Olisi aika merkillistä jos laajejemisen voisi mitata laajenevasta aineesta koostuvalla mittalsitteella. 😂"

Mistäs sinä sitten olet tuon havainnon tehnyt? Ai niin, "keksinyt" että gravitaation on johduttava tuollaisesta.

Mutta siinä nyt on sellainen pikku juttu että jos ei ole mitään suhteellistakaan eroa laajenemisissa, ei ole reaktiotakaan jota väität olevan. Yhtä hyvin kaikki voisi kutistua eikä sitä mistään havaittaisi eikä voitaisi mitata, eikä siitä koituisi mitään reaktiotakaan, koska kutistumista ei tapahdu. Kuten ei laajenemistakaan.

NäinhänSeOn kirjoitti:

Laajenevaa valoa voi tutkia ja sen liikerataa voidaan yrittää manipuloida jne.

Laajenevaa ainetta on tutkittu ja manipuloitu siten että aine on saatu laajenemaan atomipommeina jne.

Oletteko tutkineet laajenevaa avaruutta?!?' 😁

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

>>Laajenevaa valoa voi tutkia ja sen liikerataa voidaan yrittää manipuloida jne.

Laajenevaa ainetta on tutkittu ja manipuloitu siten että aine on saatu laajenemaan atomipommeina jne.<<

Älä nyt pölise joutavia kun perusongelmasi ovat nämä:

>>Lause, galaksijoukot LOITTONEVAT toisistansa, LIIKKUMATTTA pois päin toisistansa, kumoaa itse itsensä. <<

Eihän kumoa koska metrinen koordinaatisto venyy. Sitähän sinä et nelivuotiaan aivoillasi tajua. Et osannut lukea edes wikilinkin ensimmäistä kappaletta, tai et ymmärtänyt yksinkertaisen asian yksinkertaista selitystä.

>>Eivät loittone toisistaan suhteellisesti ottaen ei ole ei suhteellista liikettä niin kuin sinä väität.

Eivät loittone toisistaan suhteellisesti ottaen vaikka työntyvät / liikkuvat koko ajan pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat.<<

Jolloin mitään suhteellista reaktiota kuten gravitaatiota ei synny kaiken käyttäytyessä samalla tavalla = OPS kumosi itsensä. Yhtä hyvin kaikki voisi heittää kuperkeikkaa.

Olet nyt änkyttänyt samaa kohta viisitoista vuotta etenemättä mihinkään. Fiksumpi olisi ottanut onkeensa kaikesta sinulle nenän eteen tarjotusta oikeasta tiedosta, mutta sinäpä et. Olet debiili.

"Teoriasi" kaatuu siihen että jos _aivan kaikki_ laajenee samaan aikaan ja samassa suhteessa, ei silloin synny mitään aktiota josta voisi syntyä reaktio. Itsekin kirjoitit vieläpä äskettäin oikein Capslockin kanssa huutaen että "ilman suhteellista liikettä!". Tihentymäsi, tonttuhiukkasesi ja nyt ilmapallosi ovat vain ad hoceja sen kiertämiseksi, yrität keksiä asioille ominaisuuksia joita niillä ei ole, että saisit runnottua ne sopimaan surkeaan "teoriaasi".

EiPollaSurraa kirjoitti:

Typerää täällä on sinun kirjoittelusi. Kun henkinen kehitys on pysähtynyt kymmenvuotiaan tasollee, ovat abstarktit asiat liian vaikeita ymmärtää. Kun kyky käsitteelliseen ajatteluun puuttuu, maailmankuva on väkisinkin lapsellisen yksinkertainen.

Lue lisää

Kyllä kymmenen ikäinen jo abstrakteja asioita käsittää. Tuo on jossakin 3-4- vuotiaan tasolla legomaailmassaan.

asfasfatsatsstf kirjoitti:

Kyllä kymmenen ikäinen jo abstrakteja asioita käsittää. Tuo on jossakin 3-4- vuotiaan tasolla legomaailmassaan.

Kirjoitit:
"Anna joku näyttä laajenevasta avaruudesta itsestään.
Niin, et pysty, koska avaruus ei säteile informaatiota."

Hmm. Mitä oikeastaan olet väittämässä?
Ettäkö
1). Avaruus ei laajene, ja on varmaa, ettei se laajene.
Vai
2). Ettäkö emme voi tietää, laajeneeko se vai ei.
Tässä esittämälläsi perusteella voidaan väittää korkeintaan, että emme voi tietää. Mikä on tietysti aivan eri asia kuin jos väittäisit tietäväsi, ettei se laajene. Aloitusviestissäsi taisit kuitenkin väittää juuri niin.

Eikö se siis laajene, vai emmekö vain voi tietää? Kumpi oikeastaan onkaan käsityksesi?

kuperkeikkaapukkaataas kirjoitti:

>>Laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta ja Auringosta ulos työntyvä laajeneva energiakenttä työntyy laajenevan Maapallon läpi, välityäen työntävän voiman jokaiseen laajenevaan kvarkkiin erikseen.

Tämän takia emme tunne kiihtyvää liikettä pois päin laajenevasta Auringosta.<<

Laajenemisesta johtuva kiihtyvyys ja siitä aiheutuva gravitaatio olisi suhteellisesti suurempaa kappaleiden välisestä massakeskipisteestä katsoen kappaleiden ulommaisilla puolilla. Siihenhän keksit ad hociksi "laajenevat energiakentät" ja "laajenevat kvarkit". Sellaisia ei toki oikeasti ole olemassa, joten ne eivät poista kuolleena syntyneen ideasi perusongelmaa. Tosin ideasikaan ei ole omasi vaan eräästä scifiteoksesta kotoisin.

Eli valitsit ensimmäisen vaihtoehdon, joka kumosi opsisi. Olisi se toinenkin toki kumonnut.

Et toisekseen näytä edes tietävän mikä on kvarkki.

Lue lisää

Siihenhän keksit ad hociksi "laajenevat energiakentät" ja "laajenevat kvarkit". Sellaisia ei toki oikeasti ole olemassa, joten ne eivät poista kuolleena syntyneen ideasi perusongelmaa. Tosin ideasikaan ei ole omasi vaan eräästä scifiteoksesta kotoisin."

Mistä teoksesta?

Eihän se ole mikään väittely että OPSistasi osoitetaan sen perusvirheet jotka kumoavat toisensa ja molemmat koko OPSin, ja sinä suollat hätäselityksiä hiki hatussa.

Kuvitteleeko jukteri oiken väittelevänsä kun ottaa pataan ja selittelee "teoriaansa" syvemmälle suonsilmään?

Tuolla ylempänä on osoitettu kaksi "teoriaasi" koskevaa dilemmaa, jotka kumoavat toinen toisensa ja molemmat OPS:in, ja sinä pöliset kaikesta muusta sekä jumalista, kuten aina kun asiat menevät yli sinulta yli hilseen, mikä tarkoitaa melkolailla usein.

BTW...

Tuolla muuten huomautetaan sinun "ideasi" olevan peräisin Scott Adamsin Sci-Fi- teoksesta.

http://www.tiede.fi/comment/1769143#comment-1769143

Siellä muuten myös kysellään lupaamiesi mutta suorittamatta jättämiesi kuperkeikkojen perään. Lupasithan heittää kuperkeikat Kuopion torilla jokaisena vuonna jona tiedeyhteisö ei ole tunnustanut "teoriaasi" päteväksi. Näitä vuosia on nyt kulunut, viimeiset keikat toimitit 2009, ja tulee jatkossakin olemaan eli missä viipyvät lupaamasi kuperkeikat?

Tulkin hypoteesista huomautan vain, että vaikka se osoittautuisi oikeaksikin, se ei millään muotoa vahvistaisi omaa käsitystäsi laajenevista kvarkeista ja laajenevista planeetoista. Se osoittaisi korkeintaan, että kiistäessäsi maailmankaikkeuden laajenemisen olet oikeassa, mutta oma OSP-mallisi olisi aivan yhtä lailla päin honkia kuin se on nykyisin yleisesti hyväksyttyjenkin teorioiden valossa.

Toisaalta voisi ihmetellä, miksi suorastaan pakkomielteisesti kiistät avaruuden laajenemisen.
Mitä tekosyitä sen teorian vastustamiselle esitätkin, ilmeistä kuitenkin on, että kiistät sen ennen kaikkea siksi, koska se mielestäsi vaikuttaa olevan ristiriidassa OSP-mallisi kanssa. Ja ehkä myös siksi koska lisäksi oletat/luulet, ettei kukaan vastusta OSP-mallia muusta syystä kuin puolustaakseen oppia avaruuden laajenemisesta. (Ja ehkä ennen kaikkea siksi, että kun et osaa kumota jollekin muulle väitteellesi esitettyjä vastaväitteitä, voithan aina, hyvää päivää kirvesvartta -tyyliin, tivata todisteita avaruuden laajenemiselle.)
Mutta onko avaruuden laajeneminen todella ristiriidassa OSP-mallisi kanssa?
Käsittääkseni ei suinkaan, päinvastoin mallisi suorastaan edellyttää sitä, vaikket ilmeisesti itse ole sitä huomannut.
Ei siksi, että tällaista oletusta tarvittaisiin jonkinlaisena malliisi jälkeenpäin lisättynä ylimääräisenä ad hoc -selityksenä jonkin ilmiön selittämiseen, vaan koska omista väitteistäsi seuraisi, että myös avaruus laajenee, vieläpä paljon nopeammin kuin nykykosmologian mukaan. Eihän omien väitteittesikään mukaan vain planeettojen ja muiden kappaleiden läpimitat kasva, vaan myös niiden väliset etäisyydet, toisin sanoen avaruus.

ihmettelenvain kirjoitti:

Tulkin hypoteesista huomautan vain, että vaikka se osoittautuisi oikeaksikin, se ei millään muotoa vahvistaisi omaa käsitystäsi laajenevista kvarkeista ja laajenevista planeetoista. Se osoittaisi korkeintaan, että kiistäessäsi maailmankaikkeuden laajenemisen olet oikeassa, mutta oma OSP-mallisi olisi aivan yhtä lailla päin honkia kuin se on nykyisin yleisesti hyväksyttyjenkin teorioiden valossa.

Toisaalta voisi ihmetellä, miksi suorastaan pakkomielteisesti kiistät avaruuden laajenemisen.
Mitä tekosyitä sen teorian vastustamiselle esitätkin, ilmeistä kuitenkin on, että kiistät sen ennen kaikkea siksi, koska se mielestäsi vaikuttaa olevan ristiriidassa OSP-mallisi kanssa. Ja ehkä myös siksi koska lisäksi oletat/luulet, ettei kukaan vastusta OSP-mallia muusta syystä kuin puolustaakseen oppia avaruuden laajenemisesta. (Ja ehkä ennen kaikkea siksi, että kun et osaa kumota jollekin muulle väitteellesi esitettyjä vastaväitteitä, voithan aina, hyvää päivää kirvesvartta -tyyliin, tivata todisteita avaruuden laajenemiselle.)
Mutta onko avaruuden laajeneminen todella ristiriidassa OSP-mallisi kanssa?
Käsittääkseni ei suinkaan, päinvastoin mallisi suorastaan edellyttää sitä, vaikket ilmeisesti itse ole sitä huomannut.
Ei siksi, että tällaista oletusta tarvittaisiin jonkinlaisena malliisi jälkeenpäin lisättynä ylimääräisenä ad hoc -selityksenä jonkin ilmiön selittämiseen, vaan koska omista väitteistäsi seuraisi, että myös avaruus laajenee, vieläpä paljon nopeammin kuin nykykosmologian mukaan. Eihän omien väitteittesikään mukaan vain planeettojen ja muiden kappaleiden läpimitat kasva, vaan myös niiden väliset etäisyydet, toisin sanoen avaruus.

Lue lisää

Näinhän se on. Kyseessä on lisäksi nimenomaan avaruuden itsensä laajeneminen eikä välimatkojen kasvu, koska avaruuden laajeneminen on avaruuden metrisen koordinaatiston kasvua, joka puolestaan on museossa olevan standardoidun metrimitan kasvua, joka on suora seuraus OSP:stä. OSP siis ennustaa avaruuden laajenemisen.

Huomattakoon kuitenkin, että välimatkat eivät kasva avaruuden laajentuessa. Välimatka metreinä Kuuhun ei lisäänny avaruuden laajentuessa, koska metrimitta kasvaa koko ajan.

NäinhnSeOn kirjoitti:

Näinhän se on. Kyseessä on lisäksi nimenomaan avaruuden itsensä laajeneminen eikä välimatkojen kasvu, koska avaruuden laajeneminen on avaruuden metrisen koordinaatiston kasvua, joka puolestaan on museossa olevan standardoidun metrimitan kasvua, joka on suora seuraus OSP:stä. OSP siis ennustaa avaruuden laajenemisen.

Huomattakoon kuitenkin, että välimatkat eivät kasva avaruuden laajentuessa. Välimatka metreinä Kuuhun ei lisäänny avaruuden laajentuessa, koska metrimitta kasvaa koko ajan.

Lue lisää

"Välimatka metreinä Kuuhun ei lisäänny avaruuden laajentuessa, koska metrimitta kasvaa koko ajan. "

Nyt menee jo pikkukakkosen puolelle. Avaruus ei laajene siellä, missä gravitaatio dominoi. Pariisin metrimitta tai etäisyys Maasta Kuuhun ei muutu avaruuden laajenemisen takia.

Miksi typerehdit julkisella palstalla? Eikö edes hävetä?

Heh, avasin itse aiheen ja sitten heti toisen jossa myös sukunimi mukana, kun ekasta jäi pois. 😁

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Heh, avasin itse aiheen ja sitten heti toisen jossa myös sukunimi mukana, kun ekasta jäi pois. 😁

Rakkautta
1039
☺

Eli olet ylpeä omasta spämmiketjustasi, jossa ei asiaa ole lainkaan?

Kollimaattori kirjoitti:

Eli olet ylpeä omasta spämmiketjustasi, jossa ei asiaa ole lainkaan?

Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki."

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki."

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Uusi teoria tai oikeammin hypoteesi ei kyllä liity mitenkään sinun itsensäkumoaviin höpinöihisi, jotka eivät taas kuulu tiedepalstalle.

Aaaaltonen kirjoitti:

Uusi teoria tai oikeammin hypoteesi ei kyllä liity mitenkään sinun itsensäkumoaviin höpinöihisi, jotka eivät taas kuulu tiedepalstalle.

"tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen"

Jumalasi on todettu tarpeettomaksi.

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

"tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen"

Jumalasi on todettu tarpeettomaksi.

Rakkautta
1039
☺

Älä löpise jumalistasi tiedepalstoilla. Edelleenkään sinun moniongelmainen ja itsensä miten päin vain kumoava opsisi ei liity uusiin oikeasti tieteellisiin hypoteeseihin saatika kuulu ollenkaan tiedepalstoille. Ihan turhaa yrittää kytkeä omaa opsiasi joka on pelkkää käsien huitomista, oikeisiin tieteellisiin hypoteeseihin yhtään millään verukkeilla.

Aste-ero tieteellisten hypoteesien ja sinun hätäselityskyhäelmiesi välillä on verrattavissa siihen että ensimmäinen olisi Michelangelon maalaus ja jälkimmäinen vakavasti debiilin omalla ulosteellaan huomion hakemiseksi hoitolaitoksen seinään tekemä töhry.


Paranemista
1969

NäinhänSeOn kirjoitti:

"tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen"

Jumalasi on todettu tarpeettomaksi.

Rakkautta
1039
☺

Osaan minä sentään selittää työntävän voiman aukottomasti! Katso: http://aijaa.com/4BmKvn Pystyttekö itse samaan abstraktiiviseen ajatteluun?!?

Minä saan tietoni astraali-istunnoissa Andromeda-galaksin eräältä planeetalta. Olisin jo lopettanut tämän osp-opetukseni ja rakkauden julistuksen, mutta Andromedan fyysikot työntyvät ajatuksiini ja sanovat, ettet voi jättää työtäsi kesken, kun olen jo uhrannut lähes 15 vuotta elämästäni.

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Osaan minä sentään selittää työntävän voiman aukottomasti! Katso: http://aijaa.com/4BmKvn Pystyttekö itse samaan abstraktiiviseen ajatteluun?!?

Minä saan tietoni astraali-istunnoissa Andromeda-galaksin eräältä planeetalta. Olisin jo lopettanut tämän osp-opetukseni ja rakkauden julistuksen, mutta Andromedan fyysikot työntyvät ajatuksiini ja sanovat, ettet voi jättää työtäsi kesken, kun olen jo uhrannut lähes 15 vuotta elämästäni.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Kyllä tuolla abstraktion mestarillisella visualisoinnilla irtoaa noobeli jos toinenkin! Nyt kaikki on selvää!

Voimanuoli, joka muuttaa vetävän voiman työntäväksi, tekee muuten aivan selvän kuperkeikan!

NäinhänSeOn kirjoitti:

Osaan minä sentään selittää työntävän voiman aukottomasti! Katso: http://aijaa.com/4BmKvn Pystyttekö itse samaan abstraktiiviseen ajatteluun?!?

Minä saan tietoni astraali-istunnoissa Andromeda-galaksin eräältä planeetalta. Olisin jo lopettanut tämän osp-opetukseni ja rakkauden julistuksen, mutta Andromedan fyysikot työntyvät ajatuksiini ja sanovat, ettet voi jättää työtäsi kesken, kun olen jo uhrannut lähes 15 vuotta elämästäni.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Moi Feikin Feikki.

Rakkautta
1039
☺

Originellifeikkii kirjoitti:

Moi Feikin Feikki.

Rakkautta
1039
☺

Mmm,jos se on feikin feikki, niin silloinhan sinä olet feikki?

feikinfeikinfeikki kirjoitti:

Mmm,jos se on feikin feikki, niin silloinhan sinä olet feikki?

Niin, Savorisen, itse Kuninkaan feikki. 😁

Rakkautta
1039
☺