Onko ydinvoima aallonpohjassa?

Ei lähelläkään. Ydinvoimaa ei ole luotettavasti Suomessa pystytty korvaamaan kuin korulauseissa. Aallonpohjassa on hiilivoima, joka on ollut toimintavarma ja jonka ansiosta Suomen sähköntuotanto ei ollut alijäämäinen. Hiilivoima on poliittisesti tuomittu CO2 päästöjensä vuoksi ja juuri siitä syystä muodostunut ongelmaksi mm. Saksassa ja Tanskassa kun sitä on pakosta tarvittu sähköntuotantoon energiapoliittisista syistä.

Parasta olisi, että ydinvoimaa ei enää rakennettaisi minnekään - ne on liian vaaralllisia: onnettomuusriski ja ydinterroristiit, kyberiskut

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14917987/ydinvoima-kiinnostaa-hakkereitakin

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3575342/NYT Ydinvoimalaa operoiva yritys hakkeroitiin vaarennettyjen tyohakemuksien avulla

Merkit ydinvoiman käytön loppumisesta kehittyneissä länsimaissa ovat lupaavia. Aikaa siihen menee vielä monta kymmentä vuotta.

Merkit ydinvoiman käytön kasvulle kehittyneissä länsimaissa ovat lupaavia. Aikaa siihen menee vielä monta kymmentä vuotta.

Tulossa ovat: uudet reaktorityypit, hyötöreaktorit, fuusioreaktorit.....

Tosi hyvä kirjoitus aloituksessa, lukekaa se linkki!

"Tähän tarvitaan kestäviä energiainnovaatioita tukevaa uutta teollisuuspolitiikkaa Suomessa ja kansainvälisesti."

Kirjoittaja on erikoistutkija Science Policy Research Unit:ssä, Sussexin yliopistossa sekä Suomen ympäristökeskuksen ympäristöpolitiikkakeskuksessa.

Tyypillistä, tyhjänpäiväistä lässyn-lässyn höpinää energiantuotannon ja teolisuuden todellisuudesta tietämättömiltä erikoistutkijoilta ja päivystäviltä dosenteilta.

Ydinvoimalla syöksysuunta - pohjamutiin:

"Uusiutuvasta energiasta on tulossa halvin energiantuotannon muoto kaikissa G20-maissa viimeistään vuonna 2030. Jo nyt noin puolessa niistä uusiutuva energia on halvempaa tai samanhintaista kuin hiili- tai ydinvoima, kertoo Saksan Greenpeace teettämässään tutkimuksessa."
http://www.maailma.net/uutiset/tutkimus-uusiutuvasta-energiasta-tulossa-g20-maiden-halvin-energianmuoto

Aivan aikuisten oikeastikin sanoen: ydinvoimaa ei tarvita,

Energiamuoto, jota vastaan kansa taistelee, saisi jo olla hylätty vaihtoehto, historian roskakorissa . ei sellaista missään tarvita. Ranskassa oli helmikuussa väkivaltainen suurmielenosoitus ydinjätehuoltolaitosta vastaan. Ja tottakai, kun ydinvoimasta oli kysymys, sinne oli tuotu Naton esteitä mielenosoittajia vastaan,
https://insurrectionnewsworldwide.com/2017/02/20/france-protests-and-attacks-against-the-cigeo-nuclear-disposal-project-in-bure/

Konekäännös:
https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://insurrectionnewsworldwide.com/2017/02/20/france-protests-and-attacks-against-the-cigeo-nuclear-disposal-project-in-bure/&edit-text=

(Jos linkki ei toimi, maalaa se kokonaan ja kopioi selaimesi url-osoitekenttään)

Lainaus konekäännöksestä:

"Vaikka poliisit hyökkäsivät ja pommittivat mielenosoittajat kyynelkaasulla sekä hyökkäävällä ja / tai aivotärähdyskranaatilla, lukuisat mielenosoittajat hyökkäsivät ydinpääoman infrastruktuuriin ja käsittelijöihin ratkaisevasti ja kiivastavasti kahden tunnin ajan. Molemmilla puolilla oli useita vammoja ja vähintään kolme pidätystä."

"Energiamuoto, jota vastaan kansa taistelee, saisi jo olla hylätty vaihtoehto,"

Olen samaa mieltä, jos tarkoitat tuolla fossiilisia polttoaineita.

Fennovoiman ydinvoimalahanketta asukkaiden suuri enemmistö kannattaa. Fossiiliset historian roskakoriin ja niiden tilalle ydinvoimaa.

http://www.fennovoima.fi/vastuullisuusuutiset/vastuullisuus/hankkeen-kannatus-pyhajoella-ja-sen-ymparyskunnissa-jatkuu-vahvana

"maapallolla ei ole yhtään valtiota, jossa on ydinvoimaa mutta ei hiilivoimaa"

Aivan, tuohon asiaan pitää saada kiireesti suuri muutos. Maapallolle tarvitaan valtioita, joissa on ydinvoimaa, mutta ei hiilivoimaa.

Ydinvoimaa vaan ei hiilivoimaa, sellainen maa on lähempänä kuin Stuxnet tietääkään: Ruotsi. Ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa vaihtoehtoja, se nähtiin Suomessa 70-luvulla (Inkoo) ja 90-luvulla (Meripori) kun ydinvoimn rakentaminen estyi. Se on myös nähty Saksassa ja Japanissa: ydinvoiman alasajoa on seurannut hiilivoiman ja uusiutuvan sähkön rakentamista. Uusiutuva ja hiilivoima ovat kuin paita ja peppu.

2½ vuotta sitten oli jo näkyvissä ydinvoiman ongelmia. Kirjoitin silloin mm. näin:

"Ydinvoimalla on todellisia vaikeuksia Pohjoismaissa - syynä lähinnä tuulivoima ja muut uusiutuvat energiat, jopa digitalisaatio ja kehittynyt akkutekniikka. Netti suorastaan tulvii uutisia ydinvoiman vaikeuksista, tähän muutama näyte:

"Hyvästi satumaiset voitot? Tutkimus: Tuulivoima leikkaa miljardeja vesi- ja ydinvoimalta"

"Ydinvoimalan hintalappu sen kun paisuu – tuleeko Olkiluoto 3:n toiminnasta kannattavaa?"

"Professori Liski: Uudet ydinvoimalat kaatuvat veronmaksajien harteille"

"Debatt: Kollaps hotar elsystemet"


"Mitäpä noihin voisi muuta sanoa, kuin että

"Jo oli aikakin, ydinvoima on alun alkaen ollut erittäin moniongelmainen ja luonnolle vihamielinen sähköntuotantomenetelmä.""
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922599/ydinvoima-todellisissa-vaikeuksissa-pohjoismaissa

Ydinvoiman syöksyä aallonpohjaan auttaa kummasti se, että Etelä-Koreakin pyrkii luopumaan ydinvoimasta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005260528.html

Jokainen valtio, joka vakavasti haluaa eroon ydinvoimasta, on valinnut väärää teknologiaa sähköntuotantoonsa.

"Jokainen valtio, joka vakavasti haluaa eroon ydinvoimasta, on valinnut väärää teknologiaa sähköntuotantoonsa."

Surullinen esimerkki sellaisesta valtiosta on Energiakäänne-Saksa.

”Saksan Energiewendeä voi käyttää surullisena esimerkkinä siitä, miten voi käydä, jos ideologia on tärkeämpää kuin todellisuus. Saksan päätös purkaa ydinvoimalat on johtanut siihen, että uusiutuva energia on korvannut ydinvoiman, ei fossiilista energiaa. Lopputuloksena päästöt ovat vähentyneet marginaalisen vähän.”

http://www.turunvihreat.fi/2017/03/06/vihreiden-energiavisio-tunnustaa-tosiasiat/

"Intia uskoo uudenlaiseen ydinteknologiaan päästöttömän energian tuotannossa

Intia on jo 15 vuoden ajan rakentanut uuteen teknologiaan perustuvaa koeydinvoimalaa (PFBR) Kalpakkamin kaupunkiin, kertoo Science Alert. Nopea hyötöreaktori on teknologia, jonka parissa maa on tehnyt töitä jo lähes 30 vuotta. Intia on ilmoittanut sulkevansa yli 30 hiilikaivosta ja pyrkii eroon hiilivoimaloista. Uusille päästöttömille energiavaihtoehdoille on siis tarvetta.

Nopeat hyötöreaktorit eroavat perinteisistä ydinvoimaloista siinä, että neutronit liikkuvat suuremmilla nopeuksilla. Voimala pystyy tuottamaan enemmän polttoainetta kuin se kuluttaa.

”Nopeat reaktorit voivat tuottaa jopa 70 prosenttia enemmän energiaa ja ovat turvallisempia kuin perinteiset reaktorit sekä tuottavat paljon vähemmän radioaktiivista jätettä”, sanoo kansainvälisen atomienergiajärjestön johtaja Yukiya Amano.

Intialla ei ole runsaasti uraania, mutta sillä on maailman toiseksi suurin varanto toriumia, jota Kalpakkamin protoreaktori käyttää polttoaineena.

Toistaiseksi ainoa kaupallisessa käytössä oleva nopea hyötöreaktori on Venäjän Beloyarskin ydinvoimala Uralilla. Japani ja Ranska ovat myös yrittäneet kehittää aiemmin vastaavantyyppisiä voimaloita, mutta hankkeet ovat kaatuneet teknisiin ja turvallisuussyihin."

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/intia-uskoo-uudenlaiseen-ydinteknologiaan-paastottoman-energian-tuotannossa-6662596

"Ranska saattaa sulkea lähes kolmanneksen ydin­voi­ma­lois­taan, maan ympä­ris­tö­mi­nis­teri Nicolas Hulot sanoi RTL-radion haas­tat­te­lussa maanantaina.
https://yle.fi/uutiset/3-8174853

Ministeri ei kerro, millä aikataululla voimalat on tarkoitus sulkea.

"Ranskan parlamentti sääti vuonna 2015 lain, jonka mukaan maan on vähennettävä ydinvoiman tuotantoa selvästi vuoteen 2025 mennessä."
http://www.suomenmaa.fi/talous/ranska-voi-laittaa-miltei-kolmanneksen-ydinvoimaloistaan-kiinni-ministeri-vihjaa-6.3.261026.b19bf7cf36

No... ei tuo nyt ihan uutuusjuttu ollut. Ranska on hyvällä tiellä ydinvoimatuotantoaan vähentäessään. Se, että aikataulusta ei nyt kerrota, voi olla merkki siitä, että alkuperäinen aikataulu ei toteudu:

"Uuden lain mukaan ydinvoimalat vastaavat vuonna 2025 enää puolesta Ranskan energiantuotantoa, kun ydinvoiman osuus nyt on 75 prosenttia."
https://yle.fi/uutiset/3-8174853

Tarkka ydinsähkön osuus Ranskan sähköntuotannossa on tällä hetkellä IAEAn mukaan 72.28% https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=FR
https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=FR

Avausviestin artikkeli vahvistaa sen, minkä kaikki jo tietävätkin: ydinvoima on kehityksen jarru - eikä pelkästään energiantuotannossa.

"Älykkäämmillä uusiutuvaan energiaan ja kysyntäjoustoon pohjautuvilla järjestelmillä voidaan tukea myös energiaintensiivistä teollisuutta.

Saastuttavan energiankulutuksen vähentäminen on globaalisti merkittävä haaste, jonka ratkaisuun jokaisen täytyy osallistua.

Tähän tarvitaan kestäviä energiainnovaatioita tukevaa uutta teollisuuspolitiikkaa Suomessa ja kansainvälisesti"
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/uudella-teollisuuspolitiikalla-nostetta-energiamurrokseen-vastakkaisien-kehityssuuntien-tukeminen-on-tuhlausta-6661450

"Tyypillinen juttu missä ei ole mitään kokretiaa. "

Eipä sitä konkretiaa näytä olevan myöskään ydinvoiman tulevaisuudessa. Sielläkin viljellään sitä itheään - neljännen sukupolven reaktorit, jotka syövät omat ydinjätteesä, toriumreaktorit jne. Vaikka edes yhtään 3g perinteistä reaktoria ei ole vielä saatu käyntiin.

Ranska on mahdollisesti poistamssa kolmasosan omasta ydinvoimakapasiteetistaan. Ehkä se käytännössä merkitsee sitä, että vanhojen reaktoreiden tilalle ei rakenneta uusia. Miten käy EDF:n EPR-tuotannolle? Jääkö länteen henkiin yhtään ydinvoimaloiden rakentajaa.

Ydinvoima tuskin on aallonpohjassa, koska sieltähän noustaan yleensä ylös. Ehkä ydinvoima on vain ehtoopuolella, laahustamassa kohti kirkkomaata.

No jaa, ei ole mitään ihmettelemistä, että1970- ja 1980-luvulla aikansa teknologialla rakennetut autot, lentokoneet, ydinvoimalat jne. poistuvat täysin palvenneina. Ja tilalle tulevat tämän ajan tekniikkaan perustuvat, turvallisemmat ja taloudellisemmat autot, lentokoneet, ydinvoimalat jne.

Ydinvoima-alalle on tulossa uusia hyviä vaihtoehtoja: modulaariset SMR- reaktorit ja hyötöreaktorit.

Joo, kyllä ydinvoimalla mennään vielä vuosikymmeniä. Hyvin kuvaava on uusien teknologioiden takamatkasta on Suvilahden sähkövarasto, jonka investointikustannus oli 2 Meur ja kapasiteetti 600 kWh. Siis miettikkää kaksi miljoonaa ja sillä saadaan talteen kolmenkympin sähköt! Takaisinmaksuaika on pitempi kuin minkään ydinjätteen palautuminen takaisin täysin vaarattomaksi.

Syitä ydinvoiman aallonpohjaan esitettin jo monta vuotta sitten:

"Suomessa toimii kaksi ydinvoimalaa, yhtä uutta reaktoria rakennetaan ja kaksi on vielä suunnitelmissa. Mutta miksi ydinvoimaa ei enää rakenneta lähes minnekään muualle maailmaan? Mikä on totuus ydinvoiman taloudellisesta kannattavuudesta? Onko ydinvoima oikeasti vaarallista? Saksa päätti luopua ydinvoimasta - korvaavatko he sen kaiken hiilivoimalla? Tämä sivusto purkaa ydinvoimaan liittyviä harhaluuloja."
http://www.ydinvoima.fi/

Sivun lopussa hyvä "Kysy ydinvoimasta" -osio

"..2 Meur ja kapasiteetti 600 kWh. Siis miettikkää kaksi miljoonaa ja sillä saadaan talteen kolmenkympin sähköt! "

Aikoinaan Hesarin toimittaja kirjoitti, että toteutuessaan Vuotos pystyisi tuottamaan 300kWh sähköä. Aika kalliita watteja olisi sielläkin ollut. Toisin voidaan olettaa, että näillä olisi yli tunnin käyttöaika, Suvilahdella yli kaksikymmentä vuotta ja kennojen vaihdon jälkeen taas toiset.

jenkkien ydinvoima supistuu romahtaen

http://news.unl.edu/newsrooms/today/article/why-a-single-nukes-impact-shouldnt-only-be-measured-in-megatons/
(26. kesäkuuta 2017)

- todella paljon asiaa. Lukekaa!

Konekäännös: https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.businessinsider.com/nuclear-power-fall-rise-united-states-2017-6&prev=search