kari.tolonen
"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia73 aloitusta · 1182 kommenttia
- Eiväthän nuo riitä elintarvikkeet nytkään.Kuuleman mukaan riittäisivät mikäli kaiken maailman asevarusteluihin laitettavat rahat pistettäisiin nälän torjumiseen. - Puolet maailman väestöstä eivät saa kertaakaan elämässään syöda vatsaansa täyteen.
- >>Saarnaaja 11:5
"Niin kuin et tiedä tuulen teitä etkä luitten rakentumista raskaana olevan kohdussa, niin et myöskään tiedä Jumalan tekoja, hänen, joka kaikki tekee."
Johannes 3:8
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." >>
Saarnaajan kirjan kirjoittamisen aikoihin ei ihmisen anatominen tutkimus eikä sään ennustus olleet vielä niin pitkälle kehittyneet, että noita olisi tiedetty ja ymmärretty. Kaikki mikä meni ihmisen ymmärryksen yli selitettiin Jumalalla/jumalilla. - oli kylläkin turvata papiston ja temppelipalvelijoiden elalatus ja hyvinvointi, ei niinkään mikään lähetystyö. Vaikkakin jotkut profeetat esittivät ajatuksen Jahvesta ainoana junalana, juutalaset hyväksyivät sen, että muilla kansoilla oli omat jumalansa eikä pyrkinyt käännytystoimintaan
- >>Herran sapatti ei ole koskaan ollut mikään varjo eikä voi koskaan siksi tulla. Jumala on säätänyt sen Eedenissä ennen synnin tuloa maailmaan ja ennenkuin oli mitään tulevaan Lunastajaan viittavia varjoja.
Samaa voidaan sanoa kymmenen käskyn muusta käskystä.
Mikään niistä ei osoita mihinkään tulevaan aikaan. Ne ovat voimassa kaikkina aikoina. >>
Juutalaisen raamatullisen käsityksen mukaan koko ihmiskuntaa koskee vain Nooan liitto. >>Nooan Liitolla tarkoitetaan Jahven Nooan ja sitä kautta koko ihmiskunnan kanssa tekemää liittoa. Tooran kymmenen ensimmäistä lukua aloittavat ihmiskunnan historian ja ne määrittelevät inhimillisen etiikan perustan ennen yhdenkään järjestyneen uskonnon syntyä. >> (Wikipedia). Tuhansia vuosia Tooraansa tutkineet juutalaiset nyt tietänevät jotakin eläkkeelläolevaa amerikkalaista farmaria ja oppimatonta Elleni peremmin mitä Vanhassa testamentissa lukee.
Koko adventtikirkko on syntynyt Suuresta milleriläisestä pettymyksestä Jeesusta turhaan odottaneiden ihmisten parkuessa epätoivoaan ja lähtiessä seuraamaan kypsymättömiä ja ymmäärtämättömiä raamatunselittelijöitä. Näitä nyrjähtäneitähän löytyy aina - siitä monet näilläkin uskonnollisilla palstoilla kirjoittavat ovat siitä oiva todiste - ja varsinkin poikkeustilanteet, jollainen oli tuo Suuri pettymyskin, nostavat heitä aina esiin. - en kylläkään tainnut mainita juuri mitään. Pikemminkin tarkoitin sitä kuinka paljon ja helposti leimaamme omista tavoistamme poikkeavan käyttäytymisen olevan itsestään "isästä perkeleestä" tai pahoistahengistä jne. Tällöinhan olemme luomassa jo toisia jumalia omamme rinnalle.
- ja jopa maantieteellisistä tekijöistä, mikä on roskaruokaa ja mikä juhlaruokaa. Esim. Vietnamissa koira on juhlaruokaa. :) - Ymmärrän toki, mitä tarkoitat, enkä väitä vastaan. Kaikkia mahdollisia "palvontatapoja" ei tule toki eikä edes saakaan hyväksyä.
- niin silloinhan kaikki loppujen lopuksi "palvelevat" häntä: yhtä hyvin Paavi kuin adventistitkin tai luterilaiset tai minkä muun uskonnon kannattajat hyvänsä. Häntähän silloin "palvelevat " niin itselleen rikkauksia haalivat kuin omaisuutensa poisluovuttajatkin - itsekukin vain "palvelee" omalla tavallaan sitä korkeinta tavoitettaan, joka hänellä on arvoasteikossaan korkeimmalla sijalla.
- >>Menkää kadotukseen, mutta teitä on varoitettu ! >>
Hmm, no niin. Sinnehän tässä ollaan menossa...kadotukseen. Sanotaanhan kai Sanassakin, että Ihminen on ruohon kaltainen; kun tuuli käy hänen ylitseen, ei häntä enää ole eikä hänen asuinsijansa häntä enää tunne. - >>Eläimestä sanotaan Vanhassa Testamentissa että sen sielu on sen veressä, ei ihmisestä. >>
No, missähän se ihmisen sielu siten oli? Vai oliko niin, että kokonainen ihminen oli sielu sinänsä mutta eläin ei tätä ollut koska sen sielu sijaitsi vain sen veressä? - Vaikuttaa joskus siltä kuin ateistitkin tulisivat toimeen ilman Raamattuun perustuvaa jumala-usko mutta en ole kuullut kenenkään vielä esittävän pärjäämistä ilman aurinkoa. :)
- >>KUULUTKO JUMALAN PILKKAAJIIN>>
Miten nyt ylipäänsä kukaan voi edes Jumalaa pilkata? Ihmisiä ja heidän jumala-uskomuksiaan kylläkin voi pilkata, joka ei tietenkään ole hyvä asia koska ihmiseen voi pahastikin sattua kun hntä ja hänen pyhimpiä arvojaan ivataan. - Tenavien Jaska Jokunen kerto joskus jokun nauraneen häntä päin naamaa ja totesi lisäksi naamaan sattuvan kun sitä päin nauretaan. - Jos ihminen valehtelee, hänestä tulee valehtelija; jos hän varastaa, hänestä tulee varas; jos pettää, hänestä tulee petturi. Haluaako joku sitten olla valehtelija, varas tai petturi? Mikäli haluaa, niin asiahan on OK. mutta ellei hän thalua olla tällainen, hän joutuu ristiriitaan itsensä kanssa. Tuossa ristiriidassa on jo "syntiä" ja rangaistusta tarpeeksi vaikkei mikään ulkopuolinen taho niistä rankaisikaan.
- että olennon sielu on sen veressä. Miten tuo käsitys nyt sopii nykyaikaan ja nykyajassa tehtäviin verensiirtoihin ja kokonaisiin verenvaihtoihin mm. ns. keltaisille lapsille , jotka kuolisivat ilman veren vaihtamista. Siirtyykö näissä tapauksissa ihmisen sielu toiseen ihmiseen?
Jehovan todistajathan ovat sellaista porukkaa, joka ei syö verta mutta ei hyväksy myöskään verensiirtoa, josta syystä on tapauksia, jolloin ihminen ilman tätä toimenpidettä menehtyy. On tainnut muutama lapsonen kuollakin, vanhempien estettyä lapseltaan verensiirron. Siinä on esimerrki, mitä voi seurata ellei Raamatun sanomaa osaa suhteuttaa siihen aikaan jolloin se on kirjoitettu ja niihin käsityksiin, jotka tuolloin vallitsivat. - vallitsi monijumalaisuus. Elohin, jonka kerrotaan luonee taivaan ja maan on monikkomuoto ja ellei kristillinen kulttuurimme olisi mieliimme iskostanut monoteistista käsitystä niin syvälle, luomiskertomus toden-näköisesti kuuluisi "Alussa jumalat loivat taivaan ja maan..." Raamatusta on luettvissa monestakin kohden kanaanilaisten, joita "Jaakobin pojatkin olivat, heimojen monijumalaisuus. Kristillisen uskomme taipumuksena vain on vängätä historialliset tosiasiat mielemme ja uskomme mukaisiksi mieluummin kuin hyväksyä asiat sellaisenaan - tässäkin tapauksessa tunnustaa juutalaisuuden (ja sitä kautta myös kristinuskon) polyteistinen alkutaipale, jolta monoteismi on pitkien aikojen saatossa muotoutunut.
- >> Adventtikirkon opetus on raamattullisin kaikista kristinuskon seurakunnista. >>
Ottamatta kantaa väitteesi oikeellisuuteen, ihmettelen vain kuinka monet kristilliset kirkkokunnat ja niiden opetukset olet mahtanut koluta juurta jaksain voidaksesi tietää väitteesi paikkansapitävyyden. Kristillisiä kirkkoja erilaisine opinpainotuksineen kun löytyy maalmasta melkoinen määrä. - kenenkään usko ei voi perustua pelkästään siihen mitä Jeesus tai kuka tahansa on joskus sanonut. Ymmärtämistavan traditio ja perinne, jopa yksin uskojan äidinkielen merkitysoppi on sanotun ymmärtämisessä ja uskomisessa taustatekijänä ja esiymmärrysenä antamalla kuullulle ja sanotulle oman "astian makunsa".- Meidän protestanttien toitottama "yksin Raamattu ja vain Raamattu" on harha: Katoliset mm. pysyvät lähempänä totuutta tunnustaessaan sitovaksi sekä tradition että Raamatun.
- Eikö sitten itse Raamattukin ole ihmisten tekemä "tulkinta", oman aikansa todellisuuskäsityksiin pohjautuen, niistä asioista, joita he pitivät itselleen merkitsevinä? Eiväthän kristityt uskone, kuten muslimit Koraanistaan, mihinkään taivaassa olevaan alkuperäiseen Raamattuun, josta sitten olisi saneltu suora kopio tänne maan päälle ihmisille.
- >> Kokouksen päätös
Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi mutta ilmenee kolmena persoonana. Myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta korostettiin.[1] Konstantinopolin piispan Makedonioksen oppi, että Pyhä Henki ei ole Jumalan persoona vaan vain Jumalan voima, tuomittiin harhaopiksi. Lisäksi Nikean uskontunnustus vahvistettiin eräin lisäyksin.[2]
Eli todellisuudessa kirkkojen oppi on täältä, eikä Jeesuksesta. Tuohon kirkolliskokouksen päätökseen perustuu myös helluntailaisten oppi, joten sekään ei ole lähtöisin Jeesuksen evankeliumista. Kannattaa tutustua ketkä olivat päätöksen takana ja miksi? >>
Eihän tuokaan edellä oleva teksti ole Raamatusta, joten miksi uskoa siihen? Jos siihen kuitenkin Raamatun ulkopuolisena tekstinä tulee uskoa niin missä menee se raja ja mitkä ovat kriteerin, joiden perusteella erotetaan Raamattuun kuulumattomat uskottavat tekstit epäuskottavista? - >>Tämän kirjeen vastaanottajina olleita juutalaisuskovia uhannut synti merkitsi tahallista ja tietoista
toimimista sitä totuutta vastaan, jonka he olivat päässeet tuntemaan (totuutta Jeesuksesta Kristuksesta
ja Hänen pelastuksestaan ainoana tienä Jumalan luo) >>
Miten ihminen voi tulla tuntemaan jotakin totuutta tai todeksi väitettyä mikäli hän ei usko siihen mikä hänelle totuuna esitetään?
Luullakseni voisi keksiä vaikka kuinka paljon esimerkkejä siitä kuinka ihmiset eivät ole uskoneet heille tosina esitettyjä asioita, jotka kuitenkin ovat osoittautuneet tosiksi. - Voiko nyt tällaisista ihmisistä sanoa heidän tulleen totuuden tuntemaan? - tarkoittaa kaupunin ulkopuolella asuvaa henkilöä.
>>Etymologia
Alun perin latinan maalaista tarkoittavasta sanasta paganus. >> [Wiki]
Jos nyt vertaisi nykyhesalaisen murteeseen niin pakana olisi kait "landepaukku".